Romanen av M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" (1837-1840) - toppen av författarens kreativitet... Detta är en sociopsykologisk roman där författarens huvuduppgift var skapandet av en bild av en samtida person, studiet av den mänskliga själen. Författaren kunde spåra hur miljön påverkar bildandet av personlighet, att ge ett porträtt av hela dåtidens ungdomsgeneration. I förordet till romanen, huvudpersonen - Pechorin - karakteriseras som "ett porträtt av hela vår generations laster i deras fulla utveckling." Författaren, som flyttar en del av skulden på samhället, miljön och utbildningen, befriar samtidigt inte hjälten från ansvaret för sina handlingar. Lermontov pekade på århundradets "sjukdom", vars behandling är att övervinna individualism, framkallad av otro, föra djupt lidande till Pechorin och destruktivt för omgivningen.

Den handlingsbildande karaktären i romanen av M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" är Pechorin. Hans bild går genom hela romanen och förbinder alla dess delar. Detta är en romantiker till karaktär och beteende, av naturen en man med exceptionella förmågor, ett enastående sinne, stark vilja, höga ambitioner för sociala aktiviteter och en outrotlig önskan om frihet. Pechorin saknar inte goda impulser. På kvällen hos Ligovskys "tyckte han synd om Vera." Vid det senaste mötet med Maria grep medkänsla honom med sådan kraft att "en minut till" - och han skulle "falla för hennes fötter". Han riskerade sitt liv och var den första som rusade in i hydda till Vulichs mördare. Pechorin döljer inte sin sympati för de förtryckta. Det råder ingen tvekan om hans sympati för decembristerna i exil till Kaukasus. Det står trots allt om dem i hans dagbok.

Men Pechorins goda ambitioner utvecklades inte... En ohämmad sociopolitisk reaktion som kvävde allt levande, högsamhällets andliga tomhet förvrängde och dränkte Pechorins förmågor, vanställde otroligt hans moraliska karaktär, minskade fruktansvärt hans inneboende vitala aktivitet. Det är därför Belinsky kallade denna roman "ett rop av lidande" och en "sorglig tanke". Pechorin insåg det under villkoren för autokratisk despotism för honom och hans generation meningsfull verksamhet i det allmännas bästa är omöjlig. Detta orsakade hans karaktäristiska ohämmad skepticism och pessimism, tron ​​att livet är "tråkigt och äckligt". Tvivel ödelade Pechorin till den grad att han bara hade två fällande domar kvar: födseln är en olycka, och döden är oundviklig... Efter att ha skilt sig från den miljö som han tillhör genom födsel och uppväxt, fördömt den, skapar han en grym dom över sig själv. Missnöjd med sitt mållösa liv, passionerat törstig efter idealet, men inte se, inte hitta det, frågar Pechorin: "Varför levde jag? i vilket syfte föddes jag?"

Moraliskt förlamad tappade Pechorin bra mål, förvandlats till en kall, grym, despotisk egoist, frusen i strålande isolering, hatad till och med av sig själv. Pechorin manifesterar sig främst som en ond kraft, som bara ger människor lidande och elände. "Napoleonproblemet" är det centrala moraliska och psykologiska problemet i Lermontovs roman "En hjälte i vår tid", det är problemet med extrem individualism och egoism. En person som vägrar att döma sig själv enligt samma lagar som han dömer andra, förlorar moraliska riktlinjer, förlorar kriterierna för gott och ont. Pechorin ger inte bara olycka för andra, utan han är själv olycklig. (BELINSKY)

V berättelsen "Bela" Pechorin framstår som en hänsynslös och känslolös person. Han kidnappar Bela utan att tänka på att han drar ut henne från hennes hem. En sådan handling kan bara rättfärdigas av stark kärlek, men Pechorin upplever det inte. Han säger till Maxim Maksimych: "Kärleken till en vilde är lite bättre än kärleken till en ädel dam ... jag är uttråkad med henne." Hjälten är likgiltig för andras känslor ... Bela, Kazbich, Azamat lever i harmoni med miljön, som Pechorin saknar... Att döma av historien om "Bela" är Pechorin ett monster som utan att tveka offrar prinsen, Azamat, Kazbich och Bela själv ... Men Lermontov får läsaren att se på hjälten från andra sidan, med egna ögon.... Och om i berättelsen Bela Berättelsen är på uppdrag av Maxim Maksimych Sedan i "Taman" det går till Pechorin själv . Det är i denna novell som ett komplett och tydligt psykologiskt porträtt av hjälten dyker upp.... Pechorin är ovanligt attraherad av den frihet som Yanko, den "undine", den blinde pojken, personifierar. De lever i enhet med elementen, med havet, men utanför lagen. Och Pechorin, av nyfikenhet, tillåter sig själv att blanda sig i livet för "ärliga smugglare", får dem att fly, lämna huset och den blinda pojken. Pechorin är också en främling i den här världen. Han kan inte hitta någon tillflykt för sig själv någonstans.

Huvudavslöjandet av Pechorins karaktär äger rum i berättelsen "Princess Mary". Berättelsen om händelserna leds av hjälten själv - detta är hans bekännelse. Här ser vi inte en enkel berättelse, utan en analys av hjältens handlingar. Pechorin blandar sig i romansen mellan Grushnitsky och Mary, förstör den, dödar Grushnitsky i en duell, krossar Marys hjärta och stör Veras liv. Han skriver om attraktionskraften hos en annan persons "besittning av själen", men överväger inte om han har rätt till denna besittning. Pechorin är ensam i detta samhälle, och efter Veras avgång och en förklaring med Mary, är det ingenting som förbinder honom med människorna i denna krets. "Mättad stolthet" - så här definierar han mänsklig lycka. Han uppfattar andras lidande och glädje "endast i förhållande till sig själv" som mat som stödjer hans andliga styrka. För ett nyckfullt infalls skull slet han utan större tvekan upp Bela ur sin hembygd och förstörde. Maxim Maksimych är djupt kränkt av honom. För tom nyfikenhets skull förstörde han boet av "ärliga smugglare", kränkte Veras familjefrid, grovt förolämpade Marias kärlek och värdighet. Romanen avslutas med kapitlet "Fatalisten". I den reflekterar Pechorin över tro och otro. Efter att ha förlorat Gud har människan förlorat det viktigaste - moraliska riktlinjer, ett system med moraliska värderingar, idén om andlig jämlikhet. Efter att ha vunnit striden med mördaren visar Pechorin för första gången sin förmåga att agera för det gemensamma bästa. Med detta resultat hävdar författaren möjligheten till meningsfull aktivitet. En annan moralisk lag: respekt för världen, för människor börjar med självrespekt... En person som förödmjukar andra respekterar inte sig själv. Triumferande över de svaga känner han sig stark. Pechorin, enligt Dobrolyubov, utan att veta vart han ska gå och lägga sin styrka, utmattar sin själs hetta till små passioner och obetydliga handlingar. ”Ondskan föder ondska; det första lidandet ger uppfattningen om nöjet att tortera en annan”, hävdar han. "Jag föraktar mig själv ibland... Är det därför jag föraktar andra också?" Pechorin känner hela tiden sin moraliska underlägsenhet, han "blev en moralisk krympling". Han säger att "hans själ är fördärvad av ljuset", sliten i två halvor, varav den bästa "torkade, fördunstade, dog, medan den andra är vid liv till allas tjänst."

"P-nas dagbok"- detta är Ch.s bekännelse. hjälte. På sina sidor talar Pechorin om allt verkligen uppriktigt, men han är full av pessimism, eftersom laster och tristess som utvecklats av samhället driver honom till konstiga handlingar, och hans själs naturliga böjelser förblir outtagna, inte finner tillämpning i livet, därför , karaktären av hjälten existerar dualitet. Enligt Pechorins eget erkännande bor två personer i den: den ena gör gärningar och den andra ser utifrån och dömer honom.

Hjältens tragedi är att han inte ser orsakerna till sin mentala underlägsenhet och skyller på världen, människorna och tiden för sitt andliga slaveri. Värdad av sin frihet säger han: "Jag är redo för alla uppoffringar utom denna; tjugo gånger mitt liv kommer jag till och med att sätta min heder på spel ... Men jag kommer inte att sälja min frihet." Men han känner inte till sann frihet – andlig frihet. Han letar efter henne ensam, i ändlösa irrfärder, på föränderliga platser, det vill säga bara i yttre tecken. Men det visar sig vara överflödigt överallt.

Förromantik och "hög" romantik: vad är meningen med skillnaden.

Biljett 8

Förromantik, preromantism, ett komplex av ideologiska och stilistiska tendenser i västeuropeisk litteratur under andra hälften av 1700-talet - början av 1800-talet. och de sköna konsterna från det sena 1700-talet - början av 1800-talet; genetiskt förutseende romantik, Förromantik bevarar kontinuiteten i vissa motiv och idéer i litteraturen sentimentalism(en vädjan till "känsla", en ursäkt för "naturlig" tillvaro, poetisering av "fredlig" natur, etc.) är det dock ideologiskt olika trender: inom sentimentalismens ram förs kritik av upplysningens rationalism. ut, medan Förromantik- början på hans fullständiga och kompromisslösa förnekande. "Ostadig", övergångskaraktär Förromantik finner bekräftelse i "förromantikers" kreativa öden, ofta tillskrivna antingen till romantiken (W. Blake), eller till och med sentimentalism (J.A. Bernardin de Saint-Pierre). I samband med befordran av det tredje ståndet, Förromantik genomsyras av självbestämmandets patos och personlighetens bekräftelse ("The Devil in Love" av J. Casot; till viss del markisen de Sades verk). Under de förrevolutionära åren, franska Förromantik får ett civilt antifeodalt ljud.

I Ryssland Förromantik fick inte ett fullständigt uttryck; synkretism av rysk litteratur i slutet av 1700-talet. (den samtidiga närvaron av olika ideologiska och konstnärliga tendenser) reducerade honom till separata motiv i poesin av G.R.Derzhavin, N.I. Gnedich, V.A.Zhukovsky.

GNV är toppen av kreativitet. Ett exempel på en begränsad kombination av 2 tunna metoder (romantik och realistisk). Temat "den överflödiga personen" växte fram ur denna roman på olika sätt. Pechorin - Alter ego (andra jaget) av Lermontov. I en ädel position. Innehållet både i termer av förebrående martyrskap, och i en ironisk förnekelsetolkning ..

"GNV" är den första socialpsykologen och filosofiska romanen i Ryssland.

Pechorin är utan tvekan en mer analytisk hjälte än Onegin. Den har mer inre självkritik, smärtsamma tankar, erfarenheter av oenighet med samhället, tragedin i dess position i samhället. Pechorin är en slags demon, helt manifesterad i det vanliga livets förhållanden. Han är överflödig genom rätten till sin exklusivitet, och detta är inte ett hån, utan hans egen utvalda lott. Pechorin, liksom Lermontov själv, kämpar också med sig själv, med motsägelserna i sitt "jag".

Pechorins sanna drama är i andens område: mellan vad den vulgära verkligheten har försett honom med och den högsta andliga, skoningslösa analysen.

Kollision med vanliga människor. Kompositionsmässigt sammanfaller inte handlingen och handlingen, handlingsmässigt är romanen mycket rik.

Stilen på A Hero of Our Time, konstruktionen av vart och ett av de fem kapitlen som utgör romanen, är mycket byronisk. Och "Taman", och "Bela", och "Fatalist" är byggda på punkter, på klimax - överallt död eller livsfara. Varje kapitel är en komplett helhet. Och handlingsförloppet är brutet: avsnitten blandas om för att göra huvudpersonen mer mystisk, och det är ingen slump att "Fatalist" sätts upp i slutet.

Historien om "Vår tids hjälte" börjar 1839, när historien "Bela" dök upp i "Fäderlandets anteckningar" med undertiteln "Från anteckningarna från en officer från Kaukasus." I slutet av samma år publicerades den sista delen av framtidsromanen, Fatalisten, i samma tidning. 1840 publicerades också Taman där. Detta följdes av en separat upplaga av romanen i sin helhet.

"Vår tids hjälte" är inte bara en psykologisk, utan i första hand en sociopsykologisk roman- både genom psykologismens natur när det gäller att avslöja huvudpersonen, och genom bredden och mångfalden av social verklighet som återspeglas i honom, representerad av reliefbilder av karaktärer, som var och en i sin tur är en viss sociopsykologisk typ. Men psykologismen i romanen är inte bara social utan samtidigt djupt filosofisk. En persons förhållande till en person, en person med samhället och naturen, med världen, mänskliga ambitioner, möjligheter och verklighet, fri vilja och nödvändighet - alla dessa, i själva verket, filosofiska problem ställs i The Hero of Our Time. Och detta gör honom till en roman inte bara sociopsykologisk, utan också filosofisk.

Personlighetsproblemet är centralt i romanen... Personlighet i dess relation till samhället, i dess villkorlighet av sociohistoriska omständigheter och samtidigt motverka dem - detta är Lermontovs speciella, dubbelsidiga inställning till problemet. Människan och ödet, människan och hennes syfte, syftet och meningen med det mänskliga livet, dess möjligheter och verklighet - alla dessa frågor får en mångfacetterad figurativ gestaltning i romanen.

Romanen kombinerar organiskt sociopsykologiska problem och moralfilosofisk, akut intrig och skoningslös introspektion av hjälten, essän av individuella beskrivningar och den romanistiska snabbheten i vändningarna i utvecklingen av händelser, filosofiska reflektioner och ovanliga experiment av hjälten; hans kärlek, sekulära och andra äventyr förvandlas till en tragedi för en extraordinär persons öde som inte har ägt rum till fullo. Således kännetecknas romanen, med sin extraordinära kompakthet, av en exceptionell innehållsrikedom, en mängd olika problem, en organisk enhet av den konstnärliga huvudidén som utvecklas i huvudpersonen - Pechorin. Det är hjälten som är grunden för arbetet. Avslöjandet av hjälten är målet för hela systemet av berättelser, det bestämmer också konstruktionen av handlingen.

"A Hero of Our Time" är den första romanen i rysk litteratur, i vars centrum presenteras inte biografin om en person, utan just personens personlighet - hans mentala och mentala liv som en process. Det är ingen slump att verket är en cykel av berättelser centrerad kring en hjälte. Kronologin i hjältens liv är bruten, men kronologin i berättelsen är tydligt uppbyggd: läsaren förstår gradvis världen av huvudpersonen i romanen, Grigory Alexandrovich Pechorin, från den första karaktäriseringen som gavs av Maksim Maksimych, till författarens karaktärisering. till bekännelsen i Pechorin Journal. Sekundära hjältar behövs också främst för att helt avslöja Pechorins karaktär. Så, huvuduppgiften för M. Yu. Lermontov i romanen "Hjälte i vår tid" är att berätta "den mänskliga själens historia", och se tecknen på eran i den. I förordet till Pechorin Journal betonade författaren att hjältens karaktär inte är ett porträtt av en person, utan en konstnärlig typ som har absorberat dragen hos en hel generation unga människor i början av seklet.

Pechorin Grigory Alexandrovich- romanens huvudperson. Hans karaktär formades i en miljö av hög samhälle, vilket gör honom besläktad med hjälten i romanen "Eugene Onegin". Men samhällets jäkt och omoral med "anständigheten av avdragna masker" uttråkade hjälten. Pechorin är officer. Han tjänar, men gynnar inte, studerar inte musik, studerar inte filosofi eller militärvetenskap, det vill säga försöker inte imponera med de medel som finns tillgängliga för vanliga människor. M. Yu Lermontov antyder den politiska karaktären av Pechorins koppling till Kaukasus, några kommentarer i texten låter oss tala om hans närhet till decembrismens ideologi. Så i romanen uppstår temat personlig hjältemod i den tragiska tolkningen som den får på 30-talet av XIX-talet. Problemet med moral är kopplat till bilden av Pechorin i romanen. I alla noveller som Lermontov kommer att förena i romanen framträder Pechorin framför oss som förstöraren av andra människors liv och öden: på grund av honom förlorar den cirkasiske Bela sitt hem och dör, Maxim Maksimych är besviken på vänskapen med honom, Mary och Vera lider, och omkommer i hans hand Grushnitsky, "ärliga smugglare" tvingas lämna sitt hem, en ung officer Vulich dör. Romanens hjälte inser själv: "Som ett avrättningsinstrument föll jag på huvudet av dömda offer, ofta utan illvilja, alltid utan ånger ..." Hela hans liv är ett konstant experiment, ett spel med ödet och Pechorin tillåter sig själv att riskera inte bara sitt liv, utan och livet för dem som råkade vara i närheten. Han kännetecknas av otro och individualism. Pechorin anser sig faktiskt vara en övermänniska som lyckades höja sig över den vanliga moralen. Han vill dock inte varken gott eller ont, utan vill bara förstå vad det är. Allt detta kan inte annat än avvisa läsaren. Och Lermontov idealiserar inte sin hjälte. Men enligt min mening innehåller romanens titel "ond ironi" inte över ordet "hjälte", utan över orden "vår tid".

Kvinnliga bilder verken klargör huvudpersonens motsägelsefulla andliga värld; avslöja de dolda motiven för Pechorins handlingar och motiv. Med en relativt liten volym är Lermontovs roman, som ingen annan i rysk litteratur, mättad med kvinnliga bilder och kännetecknas av ett överflöd av kärlekskonflikter med deltagande av samma karaktär. Mångfalden av kvinnliga typer gör att du kan avslöja de olika hypostaserna av Pechorins natur. I Taman ledde ett försök att reda ut flickans hemlighet nästan hjälten till döds. Pechorins kärlek till Bela låter författaren skildra en själ som drivs av uppriktiga motiv och mättnad. Relationer med prinsessan Mary byggs upp i enlighet med handlingen om kärleksrivalitet som är känd från romantisk litteratur, som utvecklas i verbala dueller, halva tips, återhållsamhet och sofistikerad psykologisk taktik. Känslans ouppriktighet framhävs av bakgrunden mot vilken den utvecklas. Landskapet för känslomässiga och retoriska tävlingar är ett "vattnigt" samhälle, falsk moral, hycklande samtal och andras handlingar.

Kapitlet "Fatalist" skiljer sig från de tidigare på nivån av involvering av vanliga intriger och agerande motstridiga par. Det finns inga kvinnliga bilder i den; endast dottern till ägaren av huset där Pechorin vistades nämns. Det är dock i denna del av romanen som författaren skapar en situation av symbolisk kulmination av den feminina principen, uttryckt i det faktum att hjälten inte är emot en specifik sammanträffande av omständigheter, inte till särskilda olyckor, vars initiativtagare var på många sätt sig själv. Antinomin "hjälte - öde", storslagen till sitt filosofiska innehåll, håller på att uppföras, vilket för konflikten ut ur vardagslivets sfär och in i rummet av symbolisk generalisering. Men även här visar sig Pechorin vara trogen mot paradoxen i sitt eget tänkande: "Jag går alltid mer djärvt framåt när jag inte vet vad som väntar mig." Denna igenkänning kan inte vara en kod som förklarar karaktärens inre värld. Hjältens bekännelse dramatiseras av insikten att han är en yxa i ödets händer, som förstör livet för alla som slumpen för honom med.

Scenen för nattens jakt på svårfångad lycka är symbolisk. Den dramatiska klimaxen åtföljs av bilder av mörk himmel och ensamma stjärnor. Detta landskap är bekant för läsaren från dikten "Jag går ut på vägen ensam ...", men det tragiska patoset i romanens avsnitt tar bort alla möjligheter till pacifiering. Pechorins bekännelse innehåller motsättningen av ideala impulser och världen, vilket utesluter alla manifestationer av tankarnas renhet. Temat för intern fragmentering är också tydligt i romanens struktur. Pechorins dagbok inleds med kapitlet "Taman", som förkroppsligar idén om en fri personlighet, kapabel att slåss mot krafter som vida överstiger dess egna kapacitet. "Fatalisten" innehåller idén om en persons fullständiga beroende av ödet, förutbestämningen av hans tragiska slut. Det är kampen mellan två principer – frihet och ofrihet – som är källan till karaktärens moraliska sjukdom, hans ständiga kamp med sig själv.

Pechorins död är inte försedd av författaren med de elegiska dekorationer som är bekanta från romantiska romaner. Hjälten dör på vägen, okänd och onödig för någon. Detta, enligt Lermontov, innehåller modernitetens tragiska patos, likgiltig för en person som kanske är född till stora gärningar. Pechorin blev en slags symbol för den ryska kulturen, som personifierar ett av de mest motsägelsefulla ögonblicken i rörelsen av individuellt och socialt medvetande.

M. Yu. Lermontovs geni uttrycktes främst i det faktum att han skapade en odödlig bild av en hjälte som förkroppsligade alla motsägelser i hans tid. Det är ingen slump att VGBelinsky såg i Pechorins karaktär "ett övergående sinnestillstånd, där för en person allt gammalt har förstörts, men det finns fortfarande inget nytt och där en person bara är möjligheten till något verkligt i framtiden och ett perfekt spöke i nuet."

Alla fruar. bilder är representanter för olika världar. Bela. Hon andas med andlig renhet, vänlighet. Men hon är stolt, har en egen känsla. ex. Han älskar Pechorin så passionerat och djupt att hennes kärlek verkar oseriöst för honom. Sådan ren kärlek räcker inte P. för en uppriktig ömsesidig känsla! Mary- smart, påläst, moraliskt ren, romantisk till sin natur, naiv. Hon är intresserad av det som är mystiskt, otillgängligt. P. insåg snabbt detta. Han, utan att veta varför, blev kär i Mary. Lermontov visade med hjälp. Mät P:s passion att bestämma över människor, upphetsad. känslor, medför lidande. tro- den enda fruar bild, katt. jämför med P. Han är en oklar bild. Men tro är av enhet. en person som har förstått väsen av P., som älskar honom med förtjänster och nackdelar. Denna lojalitet och insikt. P. själv kunde inte låta bli att uppskatta. I trons bild: ödmjukhet, uppoffring, inte tydligt uttryckt. känslor av snyftning. ex. Lermontov med pom. Vera visade P:s själviskhet, hans rädsla för att förlora Ch. i hans liv - frihet.

M. Yu. Lermontov var inte bara en stor poet, utan också en prosaförfattare, vars arbete återspeglade reaktionens mörker, förändringar i människors psykologi. Det unga geniets huvudmål var önskan att djupt avslöja den komplexa naturen hos sin samtida. Romanen "A Hero of Our Time" blev en spegel av Rysslands liv på 1930-talet, den första ryska sociopsykologiska romanen.

Författarens intention har lett till ett slags konstruktion av romanen. Lermontov bröt medvetet mot den kronologiska sekvensen så att läsarens uppmärksamhet skulle flyttas från händelserna till hjältarnas inre värld, till känslornas och upplevelsernas värld.

Huvuduppmärksamheten i romanen ägnas åt Pechorin. Lermontov ger först en möjlighet att ta reda på andra människors åsikter om Pechorin, och sedan vad denna unge adelsman själv tycker om sig själv. Belinsky sa om hjälten i romanen: "Detta är vår tids Onegin, en hjälte i vår tid." Pechorin var en representant för sin tid, hans öde är mer tragiskt än Onegins öde. Pechorin lever i en annan tid. Den unge adelsmannen var tvungen att antingen leva som en sekulär slacker eller vara uttråkad och vänta på döden. Reaktionens era har satt sin prägel på mänskligt beteende. Hjältens tragiska öde är tragedin för en hel generation, en generation av orealiserade möjligheter.

Inverkan av ljus återspeglades i Pechorins beteende. En enastående personlighet blev han snart övertygad om att en person i detta samhälle inte kunde uppnå vare sig lycka eller ära. Livet har försvagats i hans ögon (han var besatt av längtan och tristess - besvikelsens trogna följeslagare. Hjälten kvävs i Nikolaevregimens kvava atmosfär. Pechorin själv säger: "Min själ är bortskämd av ljus." Detta är orden från en man på 30-talet av XX-talet, en hjälte i sin tid ...

Pechorin är en begåvad person. Han har ett djupt sinne, kan analysera, stålvilja, stark karaktär. Hjälten är utrustad med självkänsla. Lermontov talar om sin "starka konstitution, kapabel att uthärda nomadlivets alla svårigheter." Författaren noterar dock hjältens konstiga, motsägelsefulla karaktär. Hans ögon, som "inte skrattade när han skrattade", antyder hur djupt hjälten tappade tron ​​på alla världens förförelser, med vilken hopplöshet han ser på sina egna livsutsikter.

Denna undergång hade utvecklats i honom under hans liv i huvudstaden. Konsekvensen av fullständig besvikelse över allt var "nervös svaghet". Orädd Pechorin var rädd för att knacka fönsterluckor, även om man jagade ett vildsvin, var livrädd för en förkylning. Denna inkonsekvens kännetecknar en hel generations "sjukdom". I Pechorin verkar två människor leva, rationalitet och känsla, sinne och hjärta slåss. Hjälten hävdar: "Jag har länge levt inte med mitt hjärta, utan med mitt huvud." Jag väger, analyserar mina egna passioner och handlingar med strikt nyfikenhet, men utan deltagande."

Hjältens inställning till Vera visar Pechorin som en person som kan starka känslor. Men Vera, och Mary, och den cirkassiska kvinnan Bela Pechorin bringar olycka. Hjältens tragedin är att han vill göra gott, men bara ger människor det onda. Pechorin drömmer om ödet för en man som är kapabel till stora gärningar och begår handlingar som strider mot idén om höga ambitioner.

Pechorin längtar efter livets fullhet och letar efter ett ideal som var ouppnåeligt vid den tiden. Och det är inte hjältens fel, utan hans olycka, att hans liv var fruktlöst, hans krafter bortkastade. ”Min färglösa ungdom gick förbi i kampen med mig själv och ljuset; Jag begravde mina bästa känslor, av rädsla för förlöjligande, i djupet av mitt hjärta: de dog där, säger Pechorin bittert.

I romanen står huvudpersonen i motsats till alla andra karaktärer. Den snälla Maksim Maksimych är ädel, ärlig och anständig, men han kan inte förstå Pechorins själ på grund av hans okunnighet. Mot bakgrund av skurken Grushnitsky är rikedomen i Pechorin-naturen, styrkan i huvudpersonens karaktär ännu mer uttalad. Endast Dr Werner är lite lik Pechorin. Men läkaren är inte helt konsekvent, han har inte modet som utmärker Pechorin. Werner stödde hjälten före duellen med Grushnitsky och skakade inte ens hand med Pechorin efter duellen, vägrade vänskap med dem som "hade modet att ta på sig all ansvarsbörda."

Pechorin är en person som kännetecknas av viljans uthållighet. Det psykologiska porträttet av hjälten avslöjas till fullo i romanen, och återspeglar de sociopolitiska förhållanden som utgör "tidens hjälte". Lermontov har lite intresse för den vardagliga, yttre sidan av människors liv, men oroar sig för deras inre värld, psykologin för karaktärernas handlingar i romanen.

"En hjälte i vår tid" var föregångaren till Dostojevskijs psykologiska romaner, och Pechorin blev en naturlig länk bland "överflödiga människor", "Onegins yngre bror". Du kan behandla hjälten i romanen på olika sätt, fördöma honom eller tycka synd om den mänskliga själen som torteras av samhället, men man kan inte annat än beundra skickligheten hos den stora ryska författaren som gav oss denna bild, ett psykologiskt porträtt av sin tids hjälte .

Romanen av M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" anses vara den första ryska sociopsykologiska och filosofiska romanen. I samband med författarens önskan att avslöja "den mänskliga själens historia" visade sig Lermontovs roman vara rik på djup psykologisk analys.

Författaren undersöker "själen" hos inte bara huvudpersonen, utan även alla andra karaktärer. Lermontovs psykologism är specifik genom att han inte fungerar som en form av självuttryck för författaren, utan som ett objekt för konstnärlig skildring. Hjältens yttre utseende, hans seder, hans handlingar och hans känslor är föremål för analys. Lermontov är uppmärksam på känslornas nyanser, en persons tillstånd, hans gester och ställningar. Författarens stil kan kallas psykologisk och analytisk.
Självanalys av Pechorin är mycket djup, varje sinnestillstånd skrivs ut i detalj och i detalj, hans eget beteende och psykologiska skäl, motiv och avsikter med handlingar analyseras. Doktor Werner Pechorin bekänner: ”Det finns två människor i mig: den ena lever i ordets fulla bemärkelse, den andra tänker och dömer honom ...” Bakom det synliga i verket avslöjas det väsentliga, bakom det yttre – det inre . Psykologi fungerar här som ett sätt att upptäcka och veta vad som vid första uppfattningen verkar mystiskt, mystiskt och konstigt. En viktig plats i romanen, där handlingen utspelar sig på olika geografiska punkter (vid havet, i bergen, på stäppen, i kosackbyn), upptas av landskapet. Uppfattningen av naturen i verket hjälper till att avslöja hjältens inre värld, hans tillstånd, hans mottaglighet för skönhet. "Jag minns", skriver Pechorin i sin dagbok, "den här gången mer än någonsin tidigare älskade jag naturen." Romanens hjälte är nära naturen med all dess mångfald, och den verkar på hans inre värld. Pechorin är övertygad om att själen är beroende av naturen och dess krafter. Landskapet i varje del av romanen är underordnat den idé som förverkligas i den. Så i "Bela" skissar man den kaukasiska naturen (klippor, klippor, Aragva, bergens snöiga toppar), som står i motsats till den nordliga naturen och det disharmoniskt arrangerade samhället.
Den vackra och majestätiska naturen står i kontrast till människors småaktiga, oföränderliga intressen och deras lidande. Havets rastlösa, nyckfulla element bidrar till romantiken där smugglarna från tamankapitlet dyker upp framför oss. Morgonlandskapet, fullt av friskhet, inklusive gyllene moln, utgör exponeringen av kapitlet "Maksim Maksimych". Naturen i "Princess Mary" blir ett psykologiskt sätt att avslöja Pechorins karaktär. Före duellen - däremot - introduceras solljusets utstrålning, och efter duellen kommer solen att verka svag för hjälten, och dess strålar värmer den inte längre. I Fatalist leder det kalla ljuset från lysande stjärnor på ett mörkblått valv Pechorin till filosofiska reflektioner över predestination och öde.
I allmänhet är detta verk en sociopsykologisk och filosofisk roman, besläktad med en reseroman, nära reseanteckningar. Genren av den psykologiska romanen krävde skapandet av en ny romanstruktur och en speciell psykologisk handling, där Lermontov separerade författaren från hjälten och arrangerade berättelserna i en speciell sekvens.
"Bela" är ett verk som kombinerar en reseskiss och en novell om en europés kärlek till en vilde.
"Maksim Maksimych" är en berättelse med ett centralt avsnitt som ges i närbild.
"Taman" är en syntes av en novell och en resesketch med ett oväntat slut.
"Princess Mary" är en "sekulär berättelse" av psykologisk karaktär med en hjältes dagbok och en satirisk skiss över sederna i ett "vattensamhälle".
"Fatalist" är en filosofisk berättelse kombinerad med en "mystisk berättelse" om ett dödligt skott och en "mystisk händelse".
Men alla dessa genreformer, individuella berättelser blev för Lermontov delar av en enda helhet - studiet av den moderna hjältens andliga värld, vars personlighet och öde förenar hela berättelsen. Pechorins förhistoria är medvetet utesluten, vilket ger hans biografi ett drag av mystik.
Det är intressant att veta vad som är den andra personen i Pechorin som tänker och fördömer sig själv först av allt. I "Pechorin's Journal" avslöjas hjältens karaktär, så att säga "inifrån", den avslöjar motiven för hans märkliga handlingar, hans inställning till sig själv, självkänsla.
För Lermontov var inte bara en persons handlingar alltid viktiga, utan deras motivation, som av en eller annan anledning inte kunde realiseras.
Pechorin jämför sig väl med resten av karaktärerna genom att han störs av frågor om medveten mänsklig existens - om syftet och meningen med mänskligt liv, om dess syfte. Han är orolig för att hans enda syfte är att förstöra andra människors hopp. Han är likgiltig även för sitt liv. Bara nyfikenhet, förväntan på något nytt retar honom.
Men genom att hävda sin mänskliga värdighet, agerar Pechorin aktivt, motstår omständigheter under hela romanen. Pechorin dömer och avrättar sig själv, och detta är hans rättighet framhävs av kompositionen, där den sista berättaren är Pechorin. Allt viktigt som var dolt för människorna omkring honom, som bodde bredvid honom, som älskade honom, förmedlades av Pechorin själv.

Uppsatser om ämnen:

1. Med sin roman skapade Lermontov den första ryska realistiska, sociala och psykologiska romanen och banade därmed vägen för sådana representanter för denna genre ...
2. Kritikern Vissarion Grigorievich Belinsky (1811 0 1848) bedömde inte alls allt i rysk litteratur från det förflutna och sin nuvarande tid rättvist. Men...
3. Analys av romanen "A Hero of Our Time" av Lermontov Enligt Lermontovs ursprungliga plan. Vår tids hjälte var inte tänkt att publiceras som ...
4. Varje författares uppgift är att i sitt verk förmedla bilden av sin samtida och genom honom återspegla sin tid och sina ideal ...

Psykologi av rysk klassisk litteratur Esin Andrey Borisovich

M.Yu. Lermontov "VÅR TIDS HJÄLTE"

M.Yu. Lermontov

"VÅR TIDS HJÄLTE"

Lermontovs världsbild tog form i slutet av 20-talet - början av 30-talet av XIX-talet, i en tid präglad av den progressiva ädla intelligentians ideologiska kris, förknippad med nederlaget för decemberupproret och Nikolaev-reaktionen på alla områden av det offentliga livet, inklusive andligt och ideologiskt. Behovet av att bemästra "fädernas misstag", att tänka om vad som verkade oföränderligt för den tidigare generationen, att utveckla sin egen moraliska och filosofiska ståndpunkt är ett karakteristiskt drag för eran under det sena 1920- och 1930-talet. Praktiskt handlande visade sig vara omöjligt på grund av både objektiva (hårda enväldespolitik) och subjektiva skäl: innan man agerade var det nödvändigt att övervinna den ideologiska krisen, tvivelns och skepsisens era; tydligt definiera vad och hur man ska agera. Det är därför, på 30-talet, de filosofiska sökandena av dess bästa representanter, deras försök att fastställa, lösa de mest allmänna ideologiska och moraliska problemen, får en sådan exceptionell betydelse för kulturen, för samhällets nuvarande och framtida utveckling:

Idén om personlighet, dess högsta värde för kultur, får exceptionell betydelse på 30-talet och blir startpunkten i jakten på den progressiva ädla intelligentian. Om generationen i slutet av 10-talet - början av 30-talet fortfarande tänkte på individen i harmoni med samhället och, med utgångspunkt från idén om medborgarmedvetande, begränsade individens frihet till statens och nationens intressen, så efter Decemberupproret och de efterföljande förändringarna i politiken, illusoriska, utopiska avslöjades tydligt detta tillvägagångssätt. Relationer av antagonism etablerades oundvikligen mellan den autokratiska Nicholas-regimen och en fri, tänkande, progressiv personlighet. Samtidigt försöker autokratin aktivt att neutralisera den avancerade intelligentian, flirta med den, erbjuda ett slags samarbete och i huvudsak försöka sätta sin talang i dess tjänst - det var så Nicholas I försökte göra Pushkin till en hovpoet . Under dessa förhållanden uppfattades den personliga friheten alltmer som det enda verkliga värdet, en persons enda tillflyktsort. Det är ingen slump att Lermontovs Pechorin värderar frihet så mycket: "Hundra gånger mitt liv kommer jag till och med att sätta min ära på spel, men jag kommer inte att ge upp min frihet." Denna bekännelse låter oväntat i munnen på en adelsman och en officer, för vilka heder traditionellt sett var det högsta värdet - låt oss komma ihåg hur Pushkins Grinev riskerade i hederns namn, kom ihåg epigrafen, som till stor del uttrycker huvudtanken i berättelse: ”Ta hand om hedern från ung ålder”. Pechorin är en man av en annan generation, och det faktum att han är redo att sätta frihet över allt är mycket betydelsefullt.

Men enbart frihet räcker inte för epokens avancerade medvetande, eftersom det är ett subjektivt värde som dömer en person till ensamhet. Redan Onegin i romanens sista kapitel (skriven omkring 1830) kallar sin frihet för "hatlig", och detta är ingen tillfällighet. I erans avancerade medvetande deklarerar sig behovet av att hitta högre, transpersonella ideal och värderingar, för att rättfärdiga sin individuella existens med ett högt mål, strängt. Hittills finns det inget sådant mål - det finns ingen moralisk grund för handling, och frihet förvandlas till en "börda" som dömer en person till passivitet, blues eller till handlingar som är värdelösa, oavsiktliga, meningslösa. En person som fullt ut har insett sin inre frihet letar ihärdigt efter vad man ska tillämpa denna frihet på, hur man ska tillämpa rika inre möjligheter. 1930-talet kännetecknades med andra ord extremt av ett intensivt sökande efter meningen med livet, som nådde de djupaste skikten, tog upp de mest grundläggande filosofiska problemen.

Den objektiva historiska omöjligheten att hitta höga, transpersonella ideal som skulle tillfredsställa individens strikta krav, skulle överensstämma med principen om inre frihet och stå emot tvivels prövning, ledde personen till att inse tragedin i sin existens, gav upphov till ständiga tvivel, en komplex intern kamp med sig själv.

Önskan att självständigt förstå verkligheten, att nå själva rötterna i denna förståelse, strikt och noggrant förstå livets komplexa dialektik, att inte nöja sig med ungefärliga lösningar och ifrågasätta allt - denna egenskap hos den andliga atmosfären väckte liv till en speciell princip av en människans förhållningssätt till verkligheten - analyticitet, dvs t.ex. behovet och förmågan att sönderdela varje fenomen, att överväga de mekanismer som är gömda i det, att förstå dess djupa väsen, att nå det logiska slutet i kognition. Analys blir tänkandets viktigaste inslag, inklusive konstnärligt tänkande.

Lermontov var en sann talesman för det andliga livet i Ryssland på 1930-talet, och hans världsbild med exceptionell fullständighet återspeglade de karakteristiska egenskaperna hos erans sociala medvetande, som diskuterades.

Egenskaperna i Lermontovs världsbild bestämmer det problematiska och tematiska innehållet i hans roman "A Hero of Our Time". Objektet för konstnärlig tolkning i romanen är en karaktär, till viss del nära Lermontov själv. Detta betyder naturligtvis inte att Pechorin är ett självporträtt, - Lermontov själv rimligt sarkastiskt över ett sådant antagande i Förordet. Men i Pechorin reproduceras samma typ av socialt medvetande konstnärligt - dess huvudsakliga innehåll är processen för filosofiskt självbestämmande i verkligheten.

Dessutom är principen om typificering i romanen sådan att Pechorin uppträder som en person, maximalt förkroppsligar alla de karakteristiska särdragen av det allmänna medvetandet på 30-talet. Enligt författarens vilja är han utrustad med sådana egenskaper som den extraordinära intensiteten av moraliska och filosofiska sökande (för Pechorin är lösningen av ett moraliskt och filosofiskt problem mycket viktigare än hur hans personliga liv kommer att bli), exceptionell viljestyrka , ett ytterst liknande sinne, kapabelt att tränga in i djupet av filosofiska frågor; slutligen är Pechorin utrustad med helt enkelt enastående mänskliga förmågor. Vi har med andra ord en exceptionell personlighet. Lermontov behövde en sådan typificeringsprincip så att de frågor som oroade honom kunde ställas av Pechorin på den mest seriösa och auktoritativa nivån. Pechorin är en person som är redo att slug och orädd reflektera över de djupa moraliska och filosofiska grunderna för både världen som helhet och individen i världen. Det är just detta som Lermontov behövde i ljuset av hela romanens problematik, som har en utpräglat filosofisk karaktär. Frågorna som Pechorin kämpar för att lösa är frågor som ytterst upptog Lermontovs konstnärliga medvetande. Dessa är människans och världens problem, innebörden av individuell tillvaro, vilja och öde, extraordinär begåvning och vanligt öde, syftet med aktivitet, skäl för passivitet etc. Hjältens ideologiska och moraliska sökande framstår som det huvudsakliga problematiska innehållet i hela romanen.

Denna typ av problematik krävde, som vi minns, direkt en tillräckligt utvecklad och djup psykologism.

De väsentliga dragen i Lermontovs roman ledde till uppkomsten av en originell psykologisk stil i den. Det skulle kunna kallas analytisk psykologi - enligt den ledande principen att skildra mentalt liv. Detta betyder att Lermontov kan sönderdela vilket inre tillstånd som helst i dess beståndsdelar, att göra det i detalj, för att föra någon tanke till sin logiska slutsats. Den psykologiska världen i romanen (detta gäller naturligtvis i första hand huvudpersonen - Pechorin) framstår som komplex, fylld av motsägelser som måste identifieras, förklaras och redas ut konstnärligt. "Jag har en medfödd passion att motsäga," säger Pechorin om sig själv och beskriver vidare sin inre värld så här: "Hela mitt liv var bara en kedja av sorgliga misslyckade motsägelser till mitt hjärta eller förnuft. Närvaron av en entusiast kastar en dopfrossa på mig, och jag tror att frekvent samlag med en trög flegmatiker skulle göra mig till en passionerad drömmare."

Det är inte lätt att förstå en sådan psykologisk bild, därför är Lermontovs psykologiska analys ofta konstruerad som upptäckten av dolda lager av den inre världen, de motiv och mentala rörelser som inte ligger på ytan är oklara vid första anblicken även för hjälten han själv. Ofta är detta en analys av vad som döljer sig bakom den eller den handlingen eller gärningen. Till exempel frågar Grushnitsky Pechorin om han blev rörd av att titta på prinsessan Mary; svarar han nekande. Det är oerhört viktigt för Lermontov att avslöja vilka psykologiska skäl som ligger bakom detta svar, och Pechorin namnger dem omedelbart: för det första ville han reta upp Grushnitsky; för det andra - "en medfödd passion att motsäga"; för det tredje: ”... Jag måste erkänna att en obehaglig, men välbekant känsla rann lite genom mitt hjärta i det ögonblicket; denna känsla var avund; Jag säger djärvt "avund" eftersom jag är van vid att erkänna allt för mig själv."

Självanalys av Pechorin var alltid mycket vågad, och därför skrivs varje sinnestillstånd klart och i detalj i romanen. Till exempel, som Pechorin förklarar sitt relativa lugn efter ett oväntat möte med Vera: "Ja, jag har redan passerat den perioden av mitt andliga liv när de bara letar efter lycka, när mitt hjärta känner ett behov av att älska någon starkt och passionerat, – nu vill jag bara bli älskad, och då väldigt få; till och med det förefaller mig som om ett ständigt fäste skulle vara tillräckligt för mig: en ynklig vana i hjärtat!"

Pechorin förklarar olika psykologiska situationer och positioner och avslöjar för läsaren både de stabila egenskaperna hos hans personlighet och egenheterna i hans mentala sammansättning: tänkandets logik, förmågan att se orsak-och-verkan relationer, förmågan att tvivla. allt, underordnandet av tankar och känslomässiga impulser till en stark vilja och tydligt förnuft. ”En sak har alltid varit märklig för mig: jag har aldrig blivit min älskade kvinnas slav; tvärtom, jag har alltid skaffat mig en oövervinnerlig makt över deras vilja och hjärta, utan att alls försöka mig på det." Här avslöjar inte Pechorin så mycket det psykologiska tillstånd han upplever för tillfället, utan generaliserar ett antal liknande psykologiska tillstånd: sådant är hans mentala liv i allmänhet, och inte för tillfället. Men analysen slutar naturligtvis inte med detta - Pechorin ställer sig själv en obligatorisk, grundläggande fråga: "Varför är det här? – Är det för att jag aldrig riktigt värdesätter någonting och för att de var varje minut var rädda för att släppa mig ur händerna? eller är det magnetisk påverkan av en stark organism? eller misslyckades jag bara med att träffa en kvinna med en envis karaktär?"

Oavsett hur hjälten svarar på denna specifika fråga, är det viktiga att han funderar, tvivlar och går igenom alternativ - i varje lite svårt fall söker han efter ett svar, lär sig världen med hjälp av förnuft och logik. Detta är egenheten och specificiteten hos den psykologiska sammansättningen av hans personlighet.

Den viktigaste frågan för analytikern är frågan om orsakerna och motiven till mänskliga handlingar, handlingar, sinnestillstånd, deras dolda innebörd. Förtjänsten med Lermontov som psykolog är att han - nästan för första gången i rysk litteratur - fokuserade konstnärlig uppmärksamhet inte på yttre handling, utan på inre, psykologiska motiv för mänskligt beteende. Romanens huvudperson, själv mycket analytisk, kapabel att tränga in i de latenta motiven för sina egna och andras handlingar, bär i de sista tre delarna den huvudsakliga narrativa belastningen i det psykologiska stilsystemet: det är han som avslöjar psykologiska motiv, förklarar mentala tillstånd - och hans egna, och främlingar. Till exempel Pechorins allmänna betraktelser om sambandet mellan en människas sinnestillstånd och rent fysiska skäl: ”Jag älskar att rida en het häst på högt gräs ... Vilken sorg som än ligger i mitt hjärta, vilken ångest en tanke än plågar, allt kommer att försvinna. om en minut; det kommer att bli lätt för själen, kroppens trötthet kommer att besegra sinnets ångest ”; ”Jag kom ut ur badet fräsch och glad, som om jag skulle gå på bal. Säg sedan att själen inte är beroende av kroppen!"

Här är en rent psykologisk förklaring av antipati mot Grushnitsky: "Jag gillar honom inte heller: jag känner att vi någon gång kommer att stöta på honom på en smal väg, och en av oss kommer att känna sig obekväm." Här är en förklaring av intrycket som gjorts i ansiktet på en blind pojke: ”Jag erkänner att jag har en stark fördom mot alla blinda, sneda, döva, stumma, benlösa, armlösa, puckelryggade, etc. Jag märkte att det alltid finns något konstigt förhållande mellan en persons utseende och hans själ: som om med förlusten av en medlem tappar själen en viss känsla." Men denna allmänna betraktelse skär inte av den psykologiska bilden: sedan registreras ett mer konkret inre tillstånd och samtidigt analyseras det: ”Jag tittade länge på honom med ofrivillig ånger, när plötsligt ett knappt märkbart leende sprang över hans tunna läppar och jag vet inte varför det gav mig det mest obehagliga intrycket." Analysen slutar inte heller här - Pechorin kan inte säga "Jag vet inte varför" och inte försöka förklara den vaga mentala rörelsen: "En misstanke uppstod i mitt huvud att den här blinde mannen inte är så blind som det verkar; förgäves försökte jag övertyga mig själv om att det var omöjligt att smida taggarna, och i vilket syfte? Men vad ska man göra? Jag är ofta benägen att fördomar ... "I den sista delen av passagen - det mest karakteristiska tvivel för Pechorin; samtidigt förs skildringen av det psykologiska tillståndet till slut: den sista länken är hjältens misstanke, om vilken han kommer att säga på ett annat ställe: "Jag gillar att tvivla på allt."

Och här, slutligen, ett mästerverk av analytisk analys av ens eget beteende och psykologiska tillstånd, ett skoningslöst avslöjande av psykologiska skäl, motiv för handlingar och avsikter:

"Jag frågar mig ofta, varför söker jag så ihärdigt kärleken till en ung flicka som jag inte vill förföra och som jag aldrig kommer att gifta mig med? Varför är detta kvinnligt koketteri? Vera älskar mig mer än vad prinsessan Mary någonsin kommer att älska; om hon tycktes mig vara en oövervinnerlig skönhet, så skulle jag kanske ha blivit lockad av företagets svårighet ...

Men det hände aldrig! Därför är detta inte det rastlösa behovet av kärlek som plågar oss under de första åren av vår ungdom ...

Vad är det jag stör mig på? Av avund på Grushnitsky? Stackare! han förtjänar det inte alls. Eller är det en konsekvens av den där otäcka men oövervinnerliga känslan som får oss att förstöra vår nästas ljuva vanföreställningar ...

Men det finns ett ofantligt nöje i ägandet av en ung, knappt blommande själ!... Jag känner denna omättliga girighet i mig själv, som förtär allt som kommer i min väg; Jag ser bara på andras lidanden och glädje i förhållande till mig själv, som mat som stödjer min andliga styrka. Jag själv kan inte längre bli galen under påverkan av passion; min ambition är undertryckt av omständigheterna, men den manifesterade sig i en annan form, för ambition är inget annat än en törst efter makt, och mitt första nöje är att underordna allt som omger mig min vilja."

Här når den psykologiska analysen själva djupet av karaktärens ideologiska och moraliska innehåll, till kärnan av hjältens personlighet - hans vilja. Och låt oss uppmärksamma hur analytisk passagen ovan är: detta är redan en nästan vetenskaplig undersökning av ett psykologiskt problem, både när det gäller metoderna för att lösa det och i termer av resultat. Först ställs frågan – ställd med all möjlig tydlighet och logisk klarhet. Sedan förkastas de medvetet ohållbara förklaringarna ("Jag vill inte förföra och kommer aldrig att gifta mig"). Vidare börjar diskussionen om mer komplexa och djupare skäl: som möjliga skäl, behovet av kärlek ("Tro älskar mig mer ...") och "sportintresse" ("om hon tycktes mig vara en oövervinnerlig skönhet ..." ) avvisas. Därför dras en redan direkt logisk slutsats: "Därav..." Möjliga förklaringar övervägs igen (jag skulle vilja kalla dem hypoteser), som fortfarande inte tillfredsställer Pechorin, och slutligen går analytiska tankar på rätt väg, med hänvisning till de positiva känslor som Pechorin ger sin plan och en föraning om dess genomförande: " Men det finns en enorm glädje." ... Analysen fortsätter i en ny cirkel: var kommer detta nöje ifrån, vad är dess natur? Och här är resultatet - orsaken till orsakerna, något obestridligt och uppenbart: "mitt första nöje ...". Med hjälp av en serie sekventiella operationer och konstruktioner har problemet reducerats till ett axiom, till något som sedan länge är löst och obestridligt.

En psykologisk analys fokuserad på endast en, om än den mest begåvade och komplexa personligheten, riskerar att bli monoton i ett stort narrativ, men psykologismen som skildringsprincip i Lermontovs roman sträcker sig även till andra karaktärer. Det är sant att detta görs med hjälp av samma Pechorin: när han självsäkert och skoningslöst penetrerar sin egen själs urtag, läser han fritt i andra människors själar, förklarar ständigt motiven för deras handlingar, gissar om orsakerna till detta eller den där handlingen, sinnestillstånd, som ger en tolkning av yttre tecken känslor: "I det ögonblicket mötte jag hennes ögon: tårarna rann i dem; hennes hand, vilande på min, darrade; kinderna rodnade; hon tyckte synd om mig! Medkänsla - en känsla som alla kvinnor så lätt underkastar sig, släpper in klorna i sitt oerfarna hjärta. Under hela promenaden var hon frånvarande, flirtade inte med någon - och detta är ett bra tecken! "; Hela vägen hem pratade och skrattade hon varje minut. Det var något febrigt i hennes rörelser; hon såg aldrig på mig ... Och prinsessan gladde sig inombords och såg på sin dotter; och min dotter har bara ett nervöst anfall: hon kommer att tillbringa natten vaken och gråta."

Det psykologiska tillståndet hos Bela, Maksim Maksimych, karaktärerna i berättelsen "Taman" ges inte till oss så detaljerat, men för det första är dessa karaktärer själva psykologiskt ganska enkla, och för det andra ser vi huvudsakligen bara de yttre manifestationerna av deras känslor eftersom Pechorin, denna berättare-psykolog, ännu inte har kastat sin analytiska blick på dem. Men i "Princess Mary" och i "Fatalist" skapas en slags psykologisk atmosfär, psykologism blir principen att porträttera ett antal hjältar, på många sätt underordna sig själva handlingen och detaljerna i den yttre världen, och detta är mycket viktigt för bildandet av den psykologiska stilen, psykologiskt berättande.

Faktum är att huvudpersonens karaktär som helhet, och de andra karaktärerna, delvis är konstruerad av Lermontov som en sorts gåta som kräver att man avslöjar det väsentliga bakom det synliga, och det inre bakom det yttre. Denna typ av analytisk attityd - att göra det mystiska tydligt, att avslöja de dolda motiven för beteende, orsakerna till mentala tillstånd - är ett specifikt, karakteristiskt inslag i psykologin för "Vår tids hjälte". Här fungerar psykologismen som ett verktyg för realistisk insikt om vad som vid en första uppskattning verkar mystiskt. Detta dikterar en speciell struktur av berättelsen: förändringen av berättare, organisationen av konstnärlig tid, förhållandet mellan yttre och inre.

Så kopplingarna mellan det inre, psykologiska tillståndet och formerna för dess yttre uttryck visar sig vara extremt intressanta. Genom alla fem berättelserna kan vi se att hjältarna försöker att inte "ge bort sig själva" utåt, att inte visa sina tankar och känslor, att dölja känslorörelser: Bela vill inte visa sin kärlek till Pechorin och längtan efter honom; Maxim Maksimych, sårad av Pechorins inställning till honom, "försöker ändå att anta en likgiltig luft": "Han var ledsen och arg, även om han försökte dölja det"; hjältarna i "Princess Mary" försöker ständigt dölja sina andliga rörelser. Denna typ av beteende kräver psykologisk avkodning, och innovationen av psykologen Lermontov bestod i det faktum att han började konstnärligt reproducera exakt inkonsekvens yttre beteende till hjältarnas interna tillstånd, vilket var mycket sällsynt eller helt frånvarande i tidigare litteratur (förutom, kanske, Pushkin). Det är mycket lättare att i litteraturen skildra en fullständig överensstämmelse mellan det yttre och det inre - då behövs det faktiskt inget psykologism som en direkt penetrering i en persons mentala, osynliga liv: glädje kan betecknas med skratt, sorg - av tårar, känslomässig upphetsning - av darrande händer osv. Lermontov följer en mer komplex väg: han avslöjar tvetydiga, indirekta överensstämmelser mellan inre och yttre rörelser, vilket redan kräver en direkt psykologisk kommentar till bilden av porträttet och beteendet, deras psykologiska tolkning. En annan sak är att de känslomässiga rörelserna hos de flesta karaktärerna är lätta att läsa från deras ansikten och handlingar, särskilt eftersom kommentatorn och tolken i romanen i grunden är en så djup psykolog, observatör och analytiker som Pechorin. Pechorin förstår när människors ansiktsuttryck och beteende är uppriktiga, och när de "låtsas" är det tydligt, och vad som ligger bakom detta: "Hon kunde knappast tvinga sig själv att inte le och dölja sin triumf; hon lyckades dock ganska snart anta en fullständigt likgiltig och till och med sträng blick ”; "Han var generad, rodnade, sedan tvångsmässigt brast han ut i skratt"; ”Grushnitskij antog ett mystiskt utseende; går med händerna bakom ryggen och känner inte igen någon."

De yttre manifestationerna av det inre tillståndet, även om de inte innehåller en stor gåta här, uttrycker fortfarande inte längre direkt känslor och upplevelser, utan kräver psykologisk tolkning. Det riktigt mystiska förhållandet mellan det yttre och det inre i bilden av Pechorin själv.

Poängen här är för det första att han av naturen vet hur man bättre kan kontrollera sig själv, hålla sig själv i kontroll och till och med låtsas, och de runt omkring honom är inte tillräckligt insiktsfulla och psykologiskt sofistikerade för att förstå orsakerna och motiven till hans beteende, vad som är värt bakom den eller den här mimikrörelsen. Prinsessan Mary märker inte att före den berömda monologen "Ja, detta har varit mitt öde sedan barndomen ..." Detta är naturligt, eftersom prinsessan fortfarande är en helt oerfaren tjej, som inte skiljer mellan uppriktighet och skådespeleri. Men en så uppmärksam person som Werner blir också lurad: "Jag är förvånad över dig", sa doktorn och skakade min hand bestämt. - Låt mig känna pulsen! .. Oj! febrig! .. men ingenting märks i ansiktet."

För det andra är Pechorin generellt återhållsam: han lever främst ett inre liv och föredrar att inte upptäcka känslomässiga rörelser - inte längre för spelet, utan för sig själv. Till exempel beskriver Maksim Maksimych Pechorins utseende och beteende efter Belas död: ”Hans ansikte uttryckte inte något speciellt, och jag kände mig irriterad; Jag skulle dö av sorg i hans ställe. Till slut satte han sig på marken, i skuggan, och började rita något med en pinne i sanden. Jag, du vet, mer för anständighetens skull, ville trösta honom, började tala; han höjde huvudet och skrattade ... jag fick en kall frost på huden av detta skratt ... "Det finns redan en svårighet som inte lämpar sig för en omedelbar och entydig psykologisk tolkning: hjältens beteende kan tyda på likgiltighet, men det kan också tyda på att hans känslor är i detta ögonblick för mycket djupt för att komma till uttryck i de traditionella formerna av klagomål, snyftningar m.m.

Här blir också det tredje skälet synligt, på grund av vilket Pechorins inre tillstånd och dess yttre manifestation nästan alltid inte överensstämmer med varandra: hans inre liv är för komplext och motsägelsefullt för att finna ett fullständigt och korrekt yttre uttryck för sig själv; dessutom utgår den huvudsakligen i tankeformerna, som i allmänhet inte helt kan återspeglas i ansiktsuttryck, i handlingar osv.

Allt detta skapar en sådan mystiskhet av hjältens yttre beteende och utseende, vilket kräver en oumbärlig penetration i de psykologiska processer som är förknippade med karaktärens ideologiska och moraliska grund. ”Han var en fin karl, det vågar jag försäkra er; bara lite konstigt, - säger Maxim Maksimych om Pechorin, baserat på observationer av yttre beteende. – Trots allt, till exempel i regn, i kyla, jakt hela dagen; alla kommer att vara kyliga, trötta, men han är ingenting. Och en annan gång sitter han i sitt rum, luktar vind, försäkrar att han är förkyld; han knackar med luckan, han ryser och blir blek, och i min närvaro gick han en efter en till vildsvinet; det brukade vara så att du i timmar i sträck inte får ett ord, men ibland, när du börjar berätta, kommer du att bryta magen av skratt ... Ja, sir, jag var väldigt konstig.”

För Maksim Maksimych finns det faktiskt inte ens ett mysterium här: bara en konstig karaktär, man vet aldrig vilka människor är i världen. Men för den eftertänksamma läsaren är Pechorin, som han dyker upp i berättelsen "Bela", inte bara konstigt, utan ganska mystiskt. Vi börjar redan spekulera: vad som ligger bakom ett sådant motsägelsefullt beteende, vad är orsakerna till det. Hjältens psykologiska mysterium förstärks av hans skildring genom en annan berättares ögon - "förläggaren" av dagboken, "medresenären" Maxim Maksimych. I detta skede är det yttre relaterat till det inre på ett annat sätt: det finns fortfarande en motsägelse och diskrepans, men berättaren försöker redan tolka det yttre beteendet, att bygga några, åtminstone hypotetiska, slutsatser om karaktären och karaktären. psykologisk värld: "... Jag märkte att han inte viftade med händerna - ett säkert tecken på en viss karaktärshemlighet "; hans ögon skrattade inte när han skrattade: "det här är ett tecken - antingen på en ond läggning eller på djup konstant sorg," och så vidare. Här har komplexiteten i förhållandet mellan det yttre och det psykologiska redan insetts; det blir tydligt att det finns något att leta efter i hjältens inre värld, och därmed blir det nödvändigt med den efterföljande psykologiska analysen på uppdrag av Pechorin själv, som kommer att utspela sig i "Taman", "Princess Mary" och "Fatalist".

Den kompositionsmässiga och narrativa strukturen i Vår tids hjälte är alltså till stor del underordnad psykologismen som stilistisk dominant. Berättarbytet syftar till att se till att psykologismen ständigt stärks, analysen av den inre världen görs djupare och mer omfattande. Maxim Maksimychs berättelse skapar förutsättningar för ytterligare psykologisk analys utifrån mystiskheten, diskrepansen mellan det yttre och det inre. Den andra berättelsen inleder delvis en sådan analys, men tillfredsställer naturligtvis inte på något sätt läsarens nyfikenhet, utan tänder den bara. I Pechorins dagbok blir psykologisk analys huvudelementet i narrativet. Detta sker dock inte omedelbart. Den psykologiska berättelsen i den första berättelsen - "Taman" - är fortfarande abrupt, upptagen med yttre dynamik, som ett resultat av vilken analysen inte når de djupa skälen, till karaktärens ideologiska och moraliska väsen. Även i början av prinsessan Mary växer det psykologiska mysteriet fortfarande. ”Det är roligt att bo i ett sådant land! Någon form av glädjande känsla sprids i alla mina ådror. Luften är ren och frisk, som ett barns kyss; solen lyser, himlen är blå - vad verkar vara mer? Varför finns det passioner, önskningar, ånger? .. "Och faktiskt: varför kom Pechorin plötsligt ihåg detta mitt i denna glädjefulla natur och upplevde" någon form av glädjande känsla ", om" passioner, önskningar, ånger "? En tankegång som är helt omotiverad utåt är alarmerande, gör att man antar ett större psykologiskt djup än det som uttrycks i dagboksanteckningen. Jag minns det mystiska Sail:

Under den är en bäck ljusare än azurblå,

Ovanför honom en stråle av gyllene sol ...

Och han, upprorisk, ber om stormen,

Som om det är lugn i stormarna!

Gåtan börjar lösas analytiskt först under det fortsatta berättandet. Och analysen avslutas med "Fatalist", där psykologismen berör de djupaste - filosofiska - karaktärsproblemen.

Strukturen i romanens konstnärliga tid, särskilt dess tre sista delar, är också underordnad den analytiska psykologins uppgifter. Berättandet är i dagboksform, vilket innebär att händelserna och de upplevelser som orsakats av dem finns nedtecknade på papper, även om det är i hetjakt, men ändå med viss tidslucka, en tid efter att de inträffade. Berättelsen berättar alltid inte om vad som händer för tillfället, utan om vad som redan har hänt. Detta gäller även de psykologiska tillstånd som Pechorin upplever, vilket är fundamentalt viktigt. Det tillfälliga avståndet mellan upplevelsen och berättelsen om den gör att man rationellt kan förstå och analysera det psykologiska tillståndet, förstå det, se på det utifrån, leta efter skäl och förklaringar. Med andra ord framträder bilden av den inre världen framför oss redan "bearbetad", förmedlad av Pechorins efterföljande reflektioner över den.

Detta gäller särskilt den känslomässiga sfären, området för känslor: de är alltid under efterföljande rationell kontroll, och vi ser inte så mycket en direkt upplevelse som ett minne av denna upplevelse, åtföljd av en oföränderlig analys, analys av orsakerna och de "psykologiska kedjorna" orsakade av dem: "Mitt hjärta sjönk smärtsamt som efter det första uppbrottet. Åh, vad jag blev glad över denna känsla! Är det inte ungdomen med sina välgörande stormar som vill återvända till mig igen, eller är det bara hennes avskedsblick, den sista gåvan - som en minnessak? .. "Här är avståndet mellan upplevelsens tid och tiden för att berätta om det är helt enkelt nödvändigt: trots allt behöver Pechorin lite tid för att inse att han var nöjd och försöka förstå orsakerna till hans känslor.

Eller här är ett annat exempel, liknande, men kanske ännu mer uttrycksfullt:

”... Jag föll i det våta gräset och grät som ett barn.

Och länge låg jag orörlig och grät bittert och försökte inte hålla tillbaka tårar och snyftningar; Jag trodde att mitt bröst skulle spricka; all min fasthet, allt mitt lugn försvann som rök; själen var utmattad, anledningen tystnade, och om någon i det ögonblicket såg mig, skulle han ha vänt sig bort med förakt.

När nattdaggen och bergsbrisen fräschade upp mitt brinnande huvud och mina tankar återvände till sin vanliga ordning, insåg jag att det är värdelöst och hänsynslöst att jaga förlorad lycka...

Jag är dock glad att jag kan gråta! Men kanske beror det på nerver, en natt utan sömn, två minuter mot en pistolpipa och en tom mage."

Det finns inte ens en, utan två tidsluckor: Pechorin analyserar sitt känslomässiga tillstånd efter ett tag, "när nattdaggen och bergsvinden fräschas ... det brinnande huvudet och tankarna återvände till sin vanliga ordning", och inträdet i dagbok görs en och en halv månad efter de beskrivna händelserna. Minnesfiltret gjorde sitt jobb, förmedlade analytisk klarhet till teckningen av den inre världen, men berövade den samtidigt omedelbarheten ännu mer.

Som du kan se har berättelsen, vänd från nuet till det förflutna, riktad mot det som redan har upplevts, stora konstnärliga fördelar ur den analytiska psykologins uppgifter. I en sådan struktur av konstnärlig tid kan det verkliga flödet av mentalliv stoppas, spelas upp i minnet om och om igen, som i slow motion-upprepning i modern tv - det psykologiska tillståndet ses då tydligare, det avslöjar tidigare omärkliga nyanser, detaljer , anslutningar. En sådan struktur av konstnärlig tid är bäst lämpad för reproduktion av komplexa upplevelser.

En sådan organisation av konstnärlig tid har dock sina nackdelar. Lermontovs psykologiska bild har vissa gränser, som sätts för honom av principen om berättande "från nuet till det förflutna". I en sådan skildring förlorar känslor, upplevelser, och delvis tankar, sin omedelbarhet, "rena", rationalisera. Livligheten i överföringen av upplevelser går förlorad, den känslomässiga intensiteten försvagas, läsaren har inte illusionen av en upplevelse som utspelar sig direkt framför hans ögon. Under tiden gör dagboksformen i sig det möjligt att skapa en sådan illusion - för detta är det bara nödvändigt att bygga om den konstnärliga tidens struktur så att anteckningen i dagboken återspeglar de psykologiska processer som äger rum i själva skrivandet. Denna teknik användes sedan framgångsrikt av L. Tolstoy och Dostojevskij, och även i Lermontov själv hittar vi en gång en sådan form av representation - detta är ett rekord före en duell:

”Klockan två på morgonen ... jag kan inte sova ... Men jag borde somna så att min hand inte darrar imorgon. Det är dock svårt att missa i sex steg. A! Herr Grushnitsky! din bluff du kommer inte att lyckas ... Du tror att jag kommer att ersätta dig med min panna utan en tvist ... men vi kommer att kasta lott! ... och sedan ... då ... tänk om hans lycka överväger? om min stjärna äntligen är otrogen mot mig? ..

Och kanske kommer jag att dö imorgon!., Och inte en enda varelse kommer att finnas kvar på jorden som skulle förstå mig fullständigt."

Här registreras så att säga själva upplevelseprocessen direkt, detta är inte längre en blick från nuet in i det förflutna, utan en "direkt överföring" av det som upplevs för tillfället. Därför blir det psykologiska mönstret också annorlunda: det verkar oordnat, tankar avlöser varandra fragmentariskt, pauser dyker upp, indikerade med prickar. Livlighet, omedelbarhet i överföringen av det inre tillståndet ökar, det blir mer naturligt, psykologiskt mer tillförlitligt.

Men sådan reproduktion upplevelser i sin naturliga form, som inte passeras genom ett analytiskt filter, är ett unikt fall i Lermontovs roman. Mycket oftare ser vi direkt engagemang. tänkande bearbeta. Här har analytisk psykologism med dagboksformen berättande mycket fler möjligheter, för om det är svårt att skriva in känslor på dagbokssidorna direkt i upplevelseögonblicket, så är det en mycket mer naturlig situation att spela in en tankeström.

Det finns ytterligare en begränsning på den psykologiska teckningen av analysprincipen och den associerade strukturen av konstnärlig tid. Lermontovs psykologism fokuserar främst på bilden av en person som är stabil, statisk i mentalvärlden och är mycket mindre lämpad för att reproducera inre dynamik, den gradvisa övergången av vissa känslor och tankar till andra. Det var Chernyshevsky som uppmärksammade detta särdrag i Lermontovs psykologism, i kontrast till Lermontovs och Tolstojs psykologiska sätt att skriva. Denna egenskap följde naturligtvis från de allmänna principerna för Lermontovs skildring av den inre världen: för att heltäckande analysera det eller det psykologiska tillståndet måste det stoppas, fixas - först då lämpar det sig för detaljerad analys av dess komponenter. Den psykologiska analysens retrospektivitet bidrar också till den statiska bilden: i minnen framstår varje sinnestillstånd vanligtvis inte som en process, utan som något stabilt, avgjort.

Uppmärksamhet främst på de statiska aspekterna av den inre världen kan knappast anses vara en brist på Lermontovs psykologism. Hur som helst kompenseras den lilla dynamiken i psykologiska processer mer än väl av det faktum att ett sådant förhållningssätt till den inre världen tillåter Lermontov att uttömmande analysera mycket komplexa psykologiska tillstånd. Den konstnärliga utvecklingen av den motsägelsefulla karaktären hos en persons mentala liv vid varje givet ögonblick, som blev möjlig till stor del på grund av skildringen av psykologisk statik, är tveklöst förtjänst för psykologen Lermontov, ett steg framåt i utvecklingen av psykologism.

Och det kan inte sägas att vi i "A Hero of Our Time" inte alls ser den inre världens rörlighet. Ovanstående hänvisar i första hand till reproduktionen av känslor och känslotillstånd, men i tankefältet visar Lermontov oss mer än en gång exakt processen, rörelsen - från ett koncept till ett annat, från premisser till slutsatser. Till exempel i följande avsnitt:

”Stjärnorna lyste stilla på det mörkblå valvet, och det fick mig att skratta när jag kom ihåg att det en gång fanns kloka människor som trodde att himlakropparna deltog i våra obetydliga dispyter om en bit mark eller om några fiktiva rättigheter. Så vad då? dessa lampor, tända, enligt deras åsikt, endast för att lysa upp deras strider och festligheter, brinner med samma glans, och deras passioner och förhoppningar har länge bleknat med dem ... Men vilken viljestyrka gavs dem förtroendet att hela himlen med dess otaliga invånare ser på dem med sympati, om än stum, men oföränderlig!.. Och vi, deras ynkliga ättlingar, vandra jorden runt utan övertygelse och stolthet ... vår egen lycka, eftersom vi vet dess omöjlighet och likgiltigt övergår från tvivel till tvivla."

Här ger yttre intryck upphov till erinran, erinran ger impulser till reflektion och reflektion går igenom ett antal stadier redan enligt logikens lagar. Dynamiken i tankeprocessen med alla dess regelbundenheter har återskapats ganska exakt och fullständigt.

Ibland ser vi också bilden av individuella känslotillstånd i deras rörelse: ”Jag återvände hem, upprörd av två olika känslor. Det första var sorg. "Varför hatar de mig alla?" tänkte jag. "Varför? Och jag kände att en giftig ilska fyllde min själ lite i taget. Släpp in ett kort segment av mentallivet och inte så detaljerat som senare i L. Tolstoj, men här spåras och konstnärligt nedtecknad övergångsprocess från en känsla till en annan; känslornas rörelse åtföljs och förmedlas av tankens rörelse.

De allmänna principerna för Lermontovs psykologism bestämde motsvarande system av specifika former och metoder för att skildra den inre världen. Antalet av dessa former är begränsat, och utan tvekan den ledande rollen i deras system upptas av psykologisk introspektion- en av metoderna för att skildra den inre världen, när upplevelsens bärare talar om sin upplevelse. Det är nödvändigt att skilja mellan två av dess huvudformer: introspektion och självutlämnande av hjälten. I den andra metoden uttrycker hjälten direkt sina tankar och känslor, förmedlar flödet av mentalliv, ofta i form av bekännelse; tiden för upplevelsen sammanfaller med tiden för hans bild: hjälten talar om vad han upplever nu, för tillfället. I den första metoden observerar vi inte ett direkt uttryck för upplevelsen, utan en berättelse om upplevelsen - om vår egen inre värld, men så att säga utifrån. När det gäller konstnärlig tid är narrativet organiserat som en minnesanalys.

Det var denna andra form som blev den ledande i Lermontovs system för psykologisk skildring. Det är viktigt att notera att det i "A Hero of Our Time" inte finns någon neutral berättare som skulle kunna tillföra något till Pechorins introspektion, kommentera hans "autopsykologism", sätta nya grepp på bilden av den inre världen. Det finns inget behov av en sådan berättare: Pechorin är en ganska subtil observatör och analytiker, han är inte rädd för att berätta sanningen om sina tankar och känslor, därför ger introspektion oss en ganska komplett bild av den inre världen, som i essensen, det finns inget att tillägga. "Jag väger, analyserar mina egna passioner och handlingar med strikt nyfikenhet, men utan deltagande", säger Pechorin till Werner. "Det finns två människor i mig: den ena lever i ordets fulla bemärkelse, den andra tänker och dömer honom."

Dessutom krävde den problematiska och tematiska sidan av Lermontovs roman, som nämndes inledningsvis, fokus på en detaljerad återgivning av en karaktär som maximalt förkroppsligade de moraliska sökningarna i eran av socialmedvetandet och dess inneboende ideologiska och filosofiska tendenser. I det här fallet var formen av psykologisk berättelse i första person bara mer lämplig: den gjorde det möjligt att avslöja den inre världen av endast en hjälte, men å andra sidan att göra det med maximalt djup och detalj.

Det är dock konstigt att det i romanen, förutom Pechorin, finns en annan psykologiskt rik och intressant karaktär - karaktären Vera. Pechorins analys, inriktad på hennes inre värld, avslöjar inte alla mysterier i hennes själ, och eftersom det inte finns någon neutral allvetande berättare från vilken vi kan lära oss om denna hjältinnas andliga liv, tillgriper Lermontov återigen samma teknik: psykologisk introspektion . För detta introducerades Veras brev i romanen, där hon analyserar sina känslor för Pechorin, försöker förklara dess skäl, spårar dess utveckling. Således är psykologisk introspektion i A Hero of Our Time en allomfattande och universell form för att skildra alla slags komplexa mentala rörelser. För att återge enklare och mer uppenbara upplevelser som är inneboende i andra karaktärer, som redan nämnts, används den psykologiska tolkning som huvudpersonen ger till andras handlingar, beteende, ord, ansiktsuttryck.

En annan viktig form av psykologisk skildring i romanen är intern monolog, de där. en sådan reproduktion av tankar, som direkt fixerar medvetandets arbete för tillfället. På grund av de ovan nämnda egenskaperna hos den tidsmässiga strukturen visade sig möjligheterna att använda denna form vara mycket begränsade: vanligtvis står vi inte inför en direkt fixering av den mentala processen som äger rum i hjältens medvetande vid ett givet ögonblick , men med inspelningen av dessa tankar "retroaktivt", redan analytiskt bearbetade. I samma fall när vi har framför oss en relativt direkt fixering av vad hjälten tänker i själva inspelningsögonblicket, d.v.s. egentligen en intern monolog, den har vissa specifika egenskaper. Den viktigaste är att det interna talet i romanen är byggt enligt lagarna för yttre tal: det är logiskt ordnat, konsekvent, fritt från oväntade associationer och sidoförlopp, tillåter inte "förkortat tal" (utelämnande av ord, logiska konstruktioner), internt tal, syntaktiska konstruktioner osv. Om vi ​​till exempel analyserar sådana interna monologer av Pechorin som "Jag frågar mig ofta ...", "Det finns inget mer paradoxalt än en kvinnas sinne ...", "Jag går igenom hela mitt förflutna i mitt minne .. .”, då kommer vi lätt att se att en person inte alltid kan tänka i sådana rationellt verifierade, harmoniska fraser; mänskligt tänkande är vanligtvis mycket mer inkonsekvent och kaotiskt. (Det är intressant att i synnerhet jämföra den interna monologen "Jag går igenom allt mitt förflutna i mitt minne ..." och liknande "externa" monologer om ämnet: "Jag har en olycklig karaktär ..." i "Bela ", "Ja, det var mitt öde ... "i" prinsessan Mary. "Talsättet och stilen är densamma i alla fall.)

Ett liknande drag hos de interna monologerna i romanen är för det första kopplat till dagboksformen för berättande: tankarnas uttrycksform är här inte bara "yttre tal", utan skriftligt tal, som naturligtvis har sina egna regler. av konstruktion. För det andra (och ännu viktigare), rationalismen hos interna monologer förklaras av den allmänna principen om psykologism - dess analyticitet: Lermontov satte sin uppgift inte så mycket att återskapa flödet av inre liv i dess verkliga oordning, utan att ge en uttömmande logisk och psykologisk analys av det mentala livet. Detta krävde naturligtvis att man förde internt tal genom filtret av skriftligt tal, krävde dess ordning och reda.

Den ursprungliga psykologiska stilen i Lermontovs roman, där alla metoder och former av skildring är underordnade analysprincipen, uppstod naturligtvis som en form för att avslöja de moraliska och filosofiska grunderna för karaktären och ideologiska sökningar från 30-talets generation. För första gången i rysk realistisk litteratur skapade Lermontov ett stort episkt verk där psykologism blev en obestridlig konstnärlig dominant, stilens huvudsakliga egenskap. Vi kan säga att "A Hero of Our Time" är den första, i full mening, psykologiska roman i rysk litteratur på 1800-talet.

Från boken Artiklar från tidningen "Izvestia" författaren Bykov Dmitry Lvovich

"Arabovs hjälte är en man i vår tid" Låt oss börja med pliktförbevisningen för friheter. Pasternaks roman har mycket gemensamt med Bibeln, och Boris Leonidovich skröt inte alls och tillät sig sådana uttalanden: han betecknade en metod. Och metoden är verkligen generell: "Doctor" är en bok

Från boken Tillbaka översättning författaren Mikhailov Alexander Viktorovich

För vår tid är det stort och svårt.Jag skulle våga säga att för en oförberedd läsare är det mycket svårare och slutenare än Tsvetaeva, och säkert än Akhmatova, Gumilev, Kuzmin. Till och med Pasternak är tydligare – för att han är glasklar

Från boken Man. Civilisation. Samhälle författaren Sorokin Pitirim Alexandrovich

En man utan egendom som vår tids hjälte Och nu, här, i denna tråkiga fästning, frågar jag mig ofta, springande genom det förflutna med mina tankar: varför ville jag inte sätta min fot på denna väg, som öppnades för mig av ödet, där tysta glädjeämnen och sinnesfrid väntade mig? M. Yu. Lermontov,

Från boken History of Islam. Islamisk civilisation från födseln till idag författaren Hodgson Marshall Goodwin Simms

Vår tids kris

Från boken Telehor författaren Moholy-Nagy Laszlo

Från boken Runt Petersburg. Observer Notes författaren Glezerov Sergey Evgenievich

Fotografi, vår tids objektiva form av syn Ett nytt instrument för syn Efter att ha bemästrat fotografi fick vi ett helt ovanligt bildinstrument. Ännu mycket mer: idag är hon på väg att föra något till världen inom den optiska sfären.

Från boken With and Without Seconds ... [Morden som skakade Ryssland. Griboyedov, Pushkin, Lermontov] författaren Arinstein Leonid Matveevich

Från boken Cases of Bygone Days ... [Historisk och vardaglig kommentar till verk av ryska klassiker från 1700- och 1800-talen] författaren Meshcheryakov Viktor

Från författarens bok

M. Lermontovs roman "A Hero of Our Time" (1840)