Skallen är en symbol för kunskap eller en värdefull sak som du inte vet hur du ska använda. Historisk person eller inflytelserik rival.
Hitta skallen - på spåret, på en viktig idé att komma över.
Att gräva upp en skalle ur marken är att söka svar på något viktigt i det förflutna.
Att begrava skallen – att eliminera det som bidrog till villfarelsen.
Att ha en skalle på bordet är att få hjälp i andligt arbete.
En samling dödskallar - betydande kopplingar, intressanta vänner.
Skallen är satt i guld - ett möte med en vetenskapsman eller bekant med honom.
En skalle i form av en skål eller att dricka ur den - fördjupa dig i en värld av religiösa idéer, fruktbara idéer i allmänhet.
Att hälla vatten från skallen är att sträva efter ett moraliskt ideal.
Att hälla vatten på marken från det - att förlora andlig styrka.
Att ösa upp en dödskalle från floden - att hitta fruktbara idéer i en fantasivärld.
Att hålla pengar i skallen innebär att få förmåner från andliga gestalter.
Att bryta en skalle med en hammare är ruin, bedrägeri.
Att bära en dödskalle på en stång - med ett falskt syfte att åka på en resa.
Att be till skallen - att överskatta förnuftets roll i livet, från en viss person för att skapa en idol för dig själv.
Kyssar skallen - längtar efter de döda.
Att kasta ut skallen är förgäves att försöka starta ett nytt liv. Att vägra goda principer, att glömma den avlidne oförtjänt.
Koka vatten i skallen - för att ge upp till galna idéer, slösa bort fantastiska saker på bagateller.
Att se en jätteskalle är en falsk bedömning av auktoritet att ha.
För liten skalle - ditt sinnes förmåga att underskatta.
Skalle med tre ögon - indikerar en fantastisk person i din miljö, en magiker, etc.
Metallskallen är en ond person.
Prenumerera på Dream Interpretation-kanalen!
Apa och skalle
... En anhängare av den nya katekesen gjorde detta slags uttalande: ”Det finns inget annat än materia och kraft; kampen för tillvaron producerade först pterodactyler och sedan en skallig apa, från vilken människor degenererades: så låt var och en lägga ner sin själ för sina vänner."
Vl. Soloviev
Nästan hela tiden som Lenin arbetade i Kreml stod på hans skrivbord bakom ett bläckhus en besynnerlig bronsskulptur föreställande en apa, som förvirrad stirrade på en enorm människoskalle. Skulpturen tornade sig cirka trettio centimeter över bordets yta och segrade så att säga över andra föremål. Apan satt böjd och sträckte ut sina nedre extremiteter, och med hela sin position verkade den efterlikna ställningen i Rodins Tänkaren, som var hans vidriga parodi, framförd i en grotesk stil. Det var inget roligt eller attraktivt med apan - tvärtom, det var en ful varelse med ett fult utseende. Men den mänskliga skallen, uppriktigt sagt, var inte tilltalande för ögat: dess tomma ögonhålor och blottade käke gjorde ett ännu vidrigare intryck. Primaten stirrade förstummad på skallen, och skallen från dess tomma ögonhålor svarade in natura. Alla är fria att föreställa sig vad deras tysta dialog handlade om.
Lenin dolde inte sin tillgivna inställning till bronsapan - det var inte för inte som han placerade den på den mest framträdande platsen på sitt skrivbord. Det fanns inga andra figurer eller andra verk av konstnärlig gjutning där - det var det enda av detta slag. När han jobbade var hon ständigt framför honom. Varje gång han tittade upp från tidningarna höll han alltid blicken på apan. Och det finns en viss betydelse i den exceptionella, speciella plats som figuren av denna varelse upptog i jämförelse med andra föremål som fanns på Lenins kontor.
Långt efter Lenins död förvandlades hans kontor i Kreml till ett museum. Sedan var alla saker som han använde, sittande vid sitt skrivbord, åter inrättade på exakt samma sätt som under hans livstid: telefoner, saxar, pappersknivar, en tändare som han använde när han behövde bränna överflödigt papper; glömde inte apan. Även hon tog sin rättmätiga plats. Lojala anhängare av Lenin gjorde sitt bästa för att återskapa hans ämbete exakt i den form han lämnade det. De satte till och med apan där den skulle vara.
I grund och botten var detta fula och vulgära verk av liten plastisk konst inte alls skulpterat specifikt på order av Lenin. I slutet av 1800-talet replikerades sådana figurer i massproduktion för allmänhetens behov. De fanns i många hus - i Frankrike, Tyskland, Skandinavien, Ryssland, där de fungerade som en sorts dekoration för en typiskt borgerlig interiör och stimulerade damer och herrar att prata mode på den tiden; och fulheten i denna skulptur förstärkte till och med på något sätt dess attraktivitet. Den innehöll en antydan, eller snarare, ett slags humoristiskt "efterord" till Darwins teori om människans ursprung från apan. Säg, titta: det finns ingen människa i världen på länge, människosläktet har överförts, och apan lever och lever och, när man tittar på vad som finns kvar av en man, undrar han smärtsamt - var han ens på jorden?
Lenin var en av de människor som visste exakt vad han borde älska och vad som inte borde, vad han borde gilla och vad som inte borde. Det fanns inte ett enda slumpmässigt föremål på hans kontor. Varje föremål hade sin egen specifika betydelse och syfte. Till exempel placerades en filtbit som låg på golvet under skrivbordet där för att Lenins fötter inte skulle frysa av kylan på vintern. En dag bestämde sig hans sekreterare för att ersätta filten med en vit björnskinnsmatta. En skandal bröt ut direkt. Lenin krävde att alla skulle svara, han försökte ta reda på vem som hade idén att han skulle leva bekvämt och drunkna i lyx, som någon kapitalist. Hans sekreterare protesterade subtilt mot honom och påpekade att andra högt uppsatta regeringstjänstemän, men långt under hans rang, tog lyxen att lägga björnskinnsmattor under deras fötter. Men Lenin kunde aldrig vänja sig vid denna "förfining". På hans kontor, där han arbetade hela dagen, var en sådan matta i hans sinne på något sätt malplacerad.
Det är värt att prata lite om palmen, den där väldigt höga palmen med glänsande gröna löv som stod i en balja vid fönstret. Och Lenin hade ett stort inre band med henne. Varje dag tvättade han personligen dess löv med vatten och såg till att inte en enda sjuk fläck uppstod på dem. Palmen på hans kontor var det enda föremålet som personifierade naturen, och av någon anledning behövde Lenin den för att bli stark och vacker. Återigen betonar vi en intressant detalj: han tolererade absolut inte buketter av snittblommor, och det fanns aldrig några på hans kontor. Han kunde inte stå ut med synen av fallande kronblad och andra tecken på vissnande. Och palmen förändrades inte alls, den var inte hotad av vissnande, och dess löv behöll alltid sin saftighet och glansiga glans. Många blev förvånade över att se hur Lenin noggrant tar hand om palmen och slösar bort sin dyrbara tid på den. Allt förklarades väldigt enkelt. För länge sedan, även när Lenins familj bodde i Simbirsk, i Kazan, och även efter, när de flyttade till St Petersburg, fanns det alltid palmer i baljor i deras hus - Lenins mamma samlade sorter av denna växt, älskade dem, födde upp och odlade dem. Från barndomen till det att han blev en ung man innefattade hans hushållsuppgifter att sköta sin mammas palmer, tvätta deras löv och ta hand om dem. Så palmen i karet, som nu är i fråga, stod i Lenins enkla arbetsrum inte alls "för möbler". Hon fungerade som ett tydligt och vältaligt vittnesbörd om hans oförtröttande kärlek och tillgivenhet för sin familj.
Och eftersom, som vi redan har sagt, alla föremål i inredningen av detta rum för Lenin hade sin egen dolda betydelse, har tiden kommit att ta reda på vilken betydelse det var i figuren av en människoapa, som så tydligt fångade ögat av alla som kommit in på hans kontor. En troende skulle utan tvekan ha rest en korsfästelse, eller en staty av Buddha, eller någon annan helig symbol, beroende på valör, på denna plats. Vid Lenins "heliga" plats satt en människoapa. Varför?
Tydligen ska förklaringen sökas i den dyrkan som 1800-talets intelligentsia behandlade vetenskapen med. Vetenskapen har blivit en sorts idol för henne. Den monarkiska staten i Ryssland har urartat till något absurt och uppfyller inte längre sina lojala undersåtars intressen och behov. Den tsaristiska regeringen var tydligt föråldrad, fast i korruption, kunde inte klara av landet. Folk vände sig bort från henne, och samtidigt från den ortodoxa kyrkan, som också var alltmer avlägsen från sin flock, och hittade en annan religion för sig själva - vetenskap. Enligt dem var det bara vetenskap som hade nyckeln till en bättre framtid. För en rysk intellektuell var det helt enkelt otänkbart att tvivla på Darwins teori eller någon annan liknande vetenskaplig teori: det skulle vara kätteri, retrograd. Vetenskapen, trots alla dess mekanismer, ibland skadlighet, och faktiskt kontroverser, ersatte människors tro på Gud. Den store ryske filosofen Vladimir Soloviev såg i detta den ryska intelligentsians "syndafall". Han skrev: "... En anhängare av den nya katekesen gjorde ett sådant uttalande:" Det finns inget annat än materia och kraft; kampen för tillvaron producerade först pterodactyler och sedan en flintskallig apa, från vilken människor också urartade: så låt var och en lägga ner sin själ för sina vänner." Genom att säga detta menade han att det kultiverade ryska samhället såg i vetenskapen en kraft som på jorden kunde skapa ett rike av universell kärlek och harmoni. Lenin, som, trots alla uppenbara fakta, försvarade idén om den vetenskapliga naturen och riktigheten av Marx teori, trodde bestämt att fred och lycka på jorden skulle komma först när en stat byggdes som förkroppsligade Marx teori.
Men vetenskapen är till sin natur omänsklig och den kan inte täcka alla sfärer av mänsklig existens med sin ständiga föränderlighet. Det kan sammanfatta, föra statistik, fastställa trender och riktningar i mänsklighetens utveckling, identifiera faktorer som motbevisar vissa vetenskapliga lagar eller hindrar deras genomförande. För Lenin var människosläktet ett slags statistiskt material; med fullständigt självförtroende arbetade han med människor som siffror och vägbeskrivningar; och likaså, utan att tveka, identifierade han i den mänskliga massan de faktorer som hindrar genomförandet av hans "vetenskapligt grundade" diktatur. Efter att ha identifierat dem fortsatte han till den hänsynslösa förstörelsen av hela samhällsklasser i namn av triumfen för "vetenskapliga" lagar. För proletariatets diktaturs skull måste adeln, bourgeoisin, bönderna och den ryska ortodoxa kyrkans prästerskap försvinna från jordens yta. Det var ett monstruöst, svindlande företag, vars innebörd var att nio tiondelar av hela Rysslands befolkning antingen utrotades eller förvandlades till något helt i strid med dess natur.
Trots att detta experiment i grunden var absurt och att alla "vetenskapliga" teorier som stödde det inte hade något med vetenskap att göra, omsatte Lenin det envist i praktiken. Så det visade sig att folk blev ren statistik för honom, siffror eller tärningar på kontona som kunde köras fram och tillbaka. Samtidigt är det inte alls nödvändigt att han hatade dem eller hade för avsikt att förödmjuka dem, inte alls. Hur kan man förödmjuka statistik? Han såg dem bara inte som levande ting, utan som ikoner tryckta på en vit sida. De var nollor som inte hade någon självständig betydelse förrän han själv försåg dem med en digital betydelse. Och vad kostade det honom att ta och slita ut några sidor ur sin egen anteckningsbok med statistiska beräkningar och beräkningar? Det var ännu bättre på det sättet, och den bärbara datorn visade sig vara tunnare, och beräkningarna var enklare, mer kompakta data - med ett ord, det gjorde bara saker enklare.
Bakom alla hans gärningar och skapelser, upprepar vi, figuren av en riktig nihilist som var främmande för mänskliga strävanden och tankar, det vanliga mänskliga livet. Han var en fanatiker, besatt av en blind tro på ofelbarheten hos den "vetenskap" han skapat, som hade förstått alla hemligheterna bakom förstörelsehantverket. Liksom Nechaev var han hängiven idén om "fruktansvärd, fullständig, utbredd och skoningslös förstörelse." Han var en man som var djupt övertygad om att den mänskliga existensen i sig inte har något värde, och han såg berättigandet av sin egen existens endast i att lämna spår i historien, ja, åtminstone för tusen år framåt. Han var helt utan en känsla av rädsla, för för honom spelade ingenting, förutom triumfen av hans dyrbara pseudovetenskap, och till priset av vilket lidande och mänskliga uppoffringar det kunde uppnås - detta störde honom inte. Han krävde absolut lojalitet mot sig själv, och själv var han inte lojal mot någon, inte ens mot sina mest lojala anhängare, som han utan någon som helst ånger kunde ha att göra med på ett ögonblick; han kunde manipulera dem helt själlöst, som om de vore ett stycke i hans maktstatistik. Lenin var en gentleman till sin natur - han var arrogant, han visste hur han skulle hålla avstånd till människor, som han vanligtvis behandlade med ironi, även med en antydan av förakt. Det slutade med att hela Ryssland förvandlades till hans personliga ägodelar, som han styrde ensam, först sittande i Kreml och senare från hans lyxiga residens i Gorki.
Och nu, när vi tydligt föreställer oss hans karaktär, åsikter och övertygelser, kan vi återigen titta på själva bronsskulpturen som prydde hans skrivbord, som föreställde en människoapa med en människoskalle. Slutligen har denna komposition fått en mening för oss, en olycksbådande betydelse. Det förefaller oss som om det uttrycker nedgången, nedbrytningen av den mänskliga anden. Dessa två karaktärer - en apa och en skalle - personifierar de lager av den spontana anarkiska värld i vilken Lenin bar sin "order". Enligt Lenin bestod världen av humanoider, som var tvungna att lyda hans vilja och upprepa efter honom alla hans lektioner, som tränade apor upprepade sina tamares gester. Men nej - så förvandlas till mänskliga kvarlevor, till en dödskalle - det finns inget annat val. Människor skulle betas, köras in i flockar – till skolor, där en sträng lärare lärde dem en läxa. Ingen vågade säga emot honom, liksom hans anhängare - de fick inte rätten att fritt uttrycka sina tankar. Varför då? Allt som krävdes av dem var undergiven, tanklös underkastelse till myndigheterna. De förtjänade inte något annat öde. För – vilka är de? Hjärnlösa apor, apor och ingen annan.
Lenin hade många synder på sitt samvete, men den allvarligaste av dem var hans gränslösa mänsklighetsförakt. Och med Karl Marx var han släkt med det faktum att de båda behandlade bönderna som varelser av lägre ordning. Hos Marx finns det till exempel välkända repliker där han går igenom "bylivets idioti" och jämför hela klassen av franska bönder med en säck potatis, oformlig och tung att lyfta. Ännu värre är att han liknar bönderna vid ett förfallande lik – ja, lantarbetarna väckte en sådan avsky hos honom. Lenin gick längre. I hans ögon förtjänade inte bara bönderna anathema, utan alla andra klasser, med undantag för proletariatet, som han dock nästan inte hade någon nära kontakt med. Efter att ha omgett sig med företrädare för intelligentian och alla möjliga teoretiker, föraktade han dem i samma grad som bönderna, eftersom han inte kunde hitta en jämlik bland dem i intelligens - det fanns inga sådana omkring honom. Hans tragedi bestod i det faktum att han inte hade möjlighet att träffa en person som överträffade honom inte bara i intellekt, en person med höga moraliska egenskaper, på sin livsväg, en person med höga moraliska egenskaper, kommunikation med vem skulle upplysa honom , skulle vidga hans vyer. Små människor floppade vid hans fötter. Zinovjev, Radek, Kamenev, Bucharin och alla de andra var pygméer bredvid honom. De var hans skuggor, tjänare och imiterade honom, likt den apan, utan att vara utrustade med vare sig hans mäktiga intellekt eller en skoningslös vilja att förverkliga triumfen för den idé han hade tänkt sig.
Denna triumf av idéer som kläckts av Lenin visade sig vara det mest fruktansvärda testet som någonsin föll mänsklighetens lott. Faktum är att det förkroppsligades i en slavisk dyrkan av idén som krävde att man övergav sig själv, självförstörelse av individen, obekväma tjänst till maktens onda geni, Storinkvisitorn, en grym härskare, till vilken den enda av alla varelser på jorden antas ha haft nyckeln till att nysta upp universum. I Dostojevskijs roman Bröderna Karamazov finns en scen där Storinkvisitorn är i samtal med Kristus. Författaren lägger följande ord i munnen på Storinkvisitorn: ”Åh, vi kommer att övertyga dem om att de bara kommer att bli fria när de ger upp sin frihet för oss och underkastar sig oss ... Och alla kommer att vara lyckliga, alla miljoner av varelser, förutom hundratusentals av dem som styr dem ... Vi korrigerade din bedrift och baserade den på mirakel, mystik och auktoritet". Men Storinkvisitorn, på tal om "mirakel, mysterium och auktoritet", hänvisade inte alls dessa ord till Kristus, utan lade sin egen mening i dem. Han förlitade sig uteslutande på teorin han skapade, enligt vilken människor inte är värda frihet, deras lott är slaveri.
Det behöver inte sägas att Lenin verkligen var en stor förenkling, och som ni vet finns det inga enkla lösningar. Han drömde om att bygga ett idealiskt samhälle - det råder inte det minsta tvivel om att hans tankar var rena och hans passion var hög, men de ideal han dyrkade förrådde honom, liksom alla som tjänade dem. I slutet av sitt liv, när han insåg vad det ryska folket fick utstå och vilka outhärdliga uppoffringar han hade dömt människor till, hävdade sin diktatur över dem, tvingades Lenin erkänna sitt misstag: det visade sig att han ledde folket på fel sätt. sätt. "Jag verkar vara mycket skyldig inför arbetarna i Ryssland ..." - sa han; inget mer ärligt epitafium. Få av de härskare som har satt sin prägel på historien är i stånd att uttala ångerord om en sådan makt.
Och det faktum att ingen mindre än Stalin blev hans efterträdare kan bara förklaras av ödets fruktansvärda ironi. En otäck, oförskämd tyrann, paranoid och despot, han var inte bara helt utan de intellektuella förmågor som Lenin hade, han kunde inte sätta ihop några ord på papper för att få en kompetent fras - han förvrängde det ryska språket så ohyggligt. Under honom förvandlades kommunismen till en obegränsad despotisk makt, som hittills inte varit känd i världshistorien. Lenin, med sitt briljanta sinne och intellekt, med all sin egocentrism, fenomenala energi och vilja inriktad på att utföra handlingar av mycket tvivelaktig natur, med alla sina vanföreställningar, var, om man tittar närmare, en man. Stalin var ett monster. Samtidigt är det viktigt att notera att om det inte vore för Lenin så skulle det inte finnas någon Stalin heller. Lenin födde Stalin. Lenin, som hatade Stalin, föraktade och fruktade, höjde honom till tronen med sina egna händer - det är vem som är skyldig till det inträffade. Han är skyldig, och han ensam.
När Lenin väl bestämde sig för att alla medel var goda för att erövra proletariatets diktatur, i vars namn han och bara han skulle regera, dömde Lenin Ryssland till en maktlös tillvaro och berövde hennes folk elementära friheter. Det var osminkad despotism; utrotning var hennes vapen; dess syfte var att konsolidera och kränka hans egen diktatur. Han kunde befalla att förråda Europa till den revolutionära elden, utan att fördjupa sig i den fruktansvärda innebörden av de ord som han kastade. Han undertecknade dekret och skickade tusentals och åter tusentals människor till avrättning, och deras död var en abstraktion för honom, eftersom han uppfattade dem som siffror i sin statistik, som helt enkelt inte fanns på plats, och de borde ha raderats, borttagna så att de skulle inte bli förvirrad under fötterna i sin teoris segermarsch. De blodiga massakrerna, köttkvarnen som malde tusentals människor i Lubyankas källare - allt detta verkade inte bekymra honom. Efter att ha bromsat den ryska revolutionen och trampat den under sig, förrådde han den sedan; just i det ögonblicket skymde Stalins gestalt. Det var oundvikligt.
Den kommunistiska regimens laglöshet skapades av Lenin, uteslutande av honom. För Lenin existerade inte det universella moralbegreppet. Redan från början av sin politiska karriär slängde han så lätt orden "förstörelse", "skådningslös", "utrota", som om de var från ett barnrim, bara ett oskyldigt spel. Hans dekret fick lagens kraft; de som gjorde motstånd mot dem blev förbjudna: en person berövades alla rättigheter, inklusive rätten att andas. Men ibland kunde han, opartiskt titta på frukterna av sina ansträngningar, förstå meningslösheten i de dekret han hade utfärdat. Den nya ekonomiska politiken innebar i huvudsak ett erkännande av felaktigheten i den väg han valt. Stalin, som inte, till skillnad från Lenin, var en man med stor intelligens, var oförmögen att objektivt och nyktert bedöma sina handlingar och erkände aldrig sina misstag. Han planterade sin egen kult, dödade, dödade och dödade, som om den så kallade "vetenskapliga marxismen" bara uppstod och utvecklades för att tillfredsställa Stalins obotliga makttörst. Lenin var också extremt hungrig efter makt, men han hade tillräckligt med normal försiktighet och enkel mänsklig blygsamhet för att inte tolerera inflationen i hans kult; sådana försök äcklade honom.
"Lenin är helt utan ambition", skrev Lunacharsky. "Jag tror att han aldrig tänker på hur han ser ut i historiens spegel och är inte intresserad av vad ättlingar kommer att säga om honom - han gör bara sitt jobb." Lunacharsky skrev detta när Lenin fortfarande levde och hans verk inte publicerades i sin helhet. Men även från hans tidiga verk, som rör det inledande skedet av Lenins verksamhet, är det mer än uppenbart att han redan då betraktade sig själv som en historisk person. Han trodde stenhårt - han visste bara att han var förebudet för en ny era. Utan någon falsk blygsamhet såg han i sig själv en förkämpe för den nya tron, "Messias" som besökte denna värld för att få slut på förtryck, orättvisa och fattigdom.
Vi, som kom till denna värld efter honom, är fria att utvärdera Lenins roll i historien på vårt eget sätt. Staten han skapade visade sig vara mycket mer orättvis och hundra gånger mer despotisk än den tsarism han hade störtat. Lenin förkunnade att han skulle återuppbygga allt i sin stat. Tyvärr skapade han inget nytt, förutom nya namn. Alla despotiska riken är desamma, de skiljer sig endast i graden av despoticitet hos härskaren själv. Chekan är samma tsaristiska hemliga polis, med olika namn, men ojämförligt mer omänsklig, grym och blodtörstig så mycket att den förstörde de som var oense genom klasser, gods, alla, alla, till sista man, och, jag måste säga, var mycket framgångsrik i detta. Under Stalin blev Chekan (NKVD) ännu mer fläckad av blod än någonsin tidigare; dessutom har det blivit en verklig makt i landet. Och de tidigare ledarna, Lenins vapenkamrater, följde den ena efter den andra till ställningen och upprepade den sorgsna vägen för offren för den regim som de hade skapat.
I vilket land som helst där den hemliga polisen kommer till makten händer följande: av sakens natur förlorar detta land sin mänskliga essens, förlorar sin plats bland civiliserade länder, faller utanför den allmänna historiska processen, och det är förståeligt - efter allt, en oändlig serie av brott som sker i den, är inte historia. Staten som Lenin skapade, i tron att den var ny, var i själva verket lika gammal som världen. Tyrannier har alltid varit, hur många människor lever på jorden. Och sedan urminnes tider var deras motto: "Apa och skalle."
Lenin var en av de människor som trodde att orsaken till mänsklig olycka inte borde sökas i naturens lagar, utan i ofullkomligheten hos sociala institutioner; en person måste lära sig att förändra dem, förbättra dem. Och Lenin förändrade dem verkligen. Tragedin var dock att de bara förändrades externt. Enväldet förblev envälde och yttrandefrihet, som sedan Kleisthenes tid har ansetts vara en grundläggande egenskap hos alla civiliserade samhällen, var kategoriskt förbjuden. Autokraten av en ny typ dikterade för filosoferna vad de skulle förstå, för poeterna vad de skulle sjunga, för konstnärerna vad de skulle avbilda, för arbetarna när, hur mycket och hur de skulle arbeta. Och de lydde honom alla, eftersom han hade en makt som inte gick att olyda. Och det som är mest paradoxalt är att tyrannen måste vara säker på att han var en sann välgörare av mänskligheten.
I sitt verk "The Artonth Brumaire of Louis Bonaparte" berättar Karl Marx i en rymlig passage hur revolutioner, efter att ha genomförts segerrikt, befinner sig i fångenskap som drar över mänskligheten, till synes föråldrat förflutna. Han skriver: ”Människor skapar sin egen historia, men de gör det inte som de vill, under omständigheter som de inte själva valt, utan som är direkt närvarande, givna till dem och förflutna från det förflutna. Alla döda generationers traditioner väger som en mardröm över de levandes sinnen. Och just när människor bara tycks vara upptagna med att göra om sig själva och sin omgivning och skapa något ännu aldrig tidigare skådat, just i sådana epoker av revolutionära kriser tillgriper de fruktansvärt besvärjelser, kallar det förflutnas andar till deras hjälp, lånar namn från dem, strider slagord, kostymer, för att spela upp en ny världshistoriescen i denna av antiken helgade klädsel, på detta lånade språk. Så Luther förklädde sig till aposteln Paulus, revolutionen 1789-1814. draperad växelvis i den romerska republikens dräkt, nu i det romerska imperiets dräkt, och revolutionen 1848 fann inget bättre än att parodiera nu 1789, nu de revolutionära traditionerna 1793-1795”.
Likaså kunde Lenin, som, samtidigt som han byggde storslagna planer för att omvandla Ryssland, förnya alla aspekter av livet för dess medborgare, inte ens föreställa sig att han med sina vakor framkallar bortglömda andar från det förflutna. Han upprepade Pisarev och sa: "Vi kommer att förstöra allt och bygga vårt tempel på den förstörda!" Han förstörde verkligen allt han kunde och byggde ett nytt "tempel". Bara det var ett gammalt "tempel", men med en renoverad fasad. I vår tid anses sådana "tempel" redan vara en anakronism. Mänskligheten kommer att förverkliga sin dröm, men det är inte alls primitiva teorier om halvutbildade doktrinärer och fanatiska skolastiker som kommer att förverkliga den. Det kommer att förverkligas med hjälp av yttrandefrihet och förmågan att tålmodigt och fredligt försvara sanningen. Vi vill inte beundra apan med skallen längre. Vi har lärt oss att varje doktrin är ett gift för vårt medvetande, och all diktatur är en utmaning för den mänskliga värdigheten. Och vi insåg också att när de styrande förvandlar ett land till ett koncentrationsläger, då hamnar de själva oundvikligen bakom samma taggtråd.
Under ytterligare en tid kommer Lenins spöke att vandra, vandra runt jorden, spöket av denna oförbätterliga doktrinär-dogmatiker, som än i dag hemsöker askan efter miljoner av sina avlidna samtida. Men stunden kommer, och han kommer att sjunka i glömska, vörda skuggorna av erövrarna och despoterna från den djupa antiken, som länge har förfallit i mörkret, precis som han, syndaren, som utropade sig själva till sanningens enda sanna förkämpar i denna värld, nedsänd från ovan av mänsklighetens frälsare. Liksom dem kommer det att bli en anakronism. Lenin var en man som inte kände någon rädsla. Hans ande slungade omkring, steg sedan upp och störtade sedan ner i mörkrets avgrund. Han kunde vara mänsklig – och omänsklig. Så här var han, född till hälften Chuvash, avkomma till denna uråldriga stam, och till hälften tysk, med sin karaktär av en torr litteraturprofessor, som ägnade hela sitt liv åt en vetenskap - vetenskapen om förstörelse. Genom ett konstigt infall av historien erövrade han inte bara Ryssland, utan hotade också hela världen. Från och med nu kommer hans namn att finnas bland sådana namn som Nebukadnessar, Genghis Khan, Tamerlane, och kommer på sitt eget sätt att gå in i legendernas rike.
Från boken This villain Ballmer, eller mannen som driver Microsoft författaren Maxwell Fredrick A.Introduktion. Bad guy, bad guy, apan Steve Ballmer kan påminna dig om många människor. Tuff, flintskallig, bredbenad, Ballmer spricker upp på scenen - en hybrid av Minnesotas guvernör (och professionell brottare) Jess Ventura och farbror Fester från The Addams Family. Han leder
Från boken Secrets of the real study. Anteckningar från åklagarmyndighetens utredare för särskilt viktiga ärenden författaren Elena Topilskaya Från boken Stalins dotter författaren Samsonova Varvara"Hon hade skallen av ett självmord ..." Med en viss grad av sannolikhet kan man föreställa sig hur Nadezhda Sergeevna, Svetlanas mamma, tillbringade de två sista dagarna av sitt liv, för det finns ganska tillförlitliga bevis för detta. 7 november, 1932, enligt Chrusjtjov,
Från bok A tjänstgjorde vi på kryssare författaren Vasiliev BorisApa Låt oss gå, kamrat. Spola framåt trettio år. Låt oss gå. "Låt oss leda apan." ... Det här är nu staden
Från boken De mest pikanta berättelserna och fantasierna om kändisar. Del 2 författaren Amills Roser Från boken Utvalda verk. T. I. Dikter, berättelser, berättelser, memoarer författaren Berestov Valentin Dmitrievich Från boken Dolphin Man författaren Mayol JacquesSKULL OF IVAN THE GROZNY Jag gick till "koket" på restaurangen "Havana" för att dricka kaffe och träffade oväntat Mikhail Mikhailovich Gerasimov med sina elever och kollegor. Jag älskade den här mannen. Jag hörde hans namn första gången den 22 juni 1941, några minuter före Molotovs tal,
Från boken Leningrad Time, or the Vanishing City författaren Rekshan Vladimir OlgerdovichVattenapa Innan han påbörjar studiet av det möjliga uppvaknandet av fysiologiska mekanismer som står stilla i djupet av mänsklig ärftlighet, och vissa mentala och psykiska förmågor, tillförlitligt gömda i hans undermedvetna, förmågor som
Från författarens bokVattenapa och människa; skillnader och gemensamma punkter Hårskydd De få hårstrån som finns kvar på kroppen hos vissa människor, även ganska håriga sådana, är placerade på ett helt annat sätt än apor. Denna funktion är ännu mer märkbar när du tittar på
Från författarens bokApan vet när den ska sluta Jag skrev berättelser med reservoarpenna i en anteckningsbok och skrev dem sedan på en skrivmaskin. Fler än tre läsbara exemplar slog inte igenom. I vissa upplagor accepterades endast de första exemplaren. Halva mitt litterära liv har gått i oändliga stryk
Arbetar i Uganda, meddelade att de har hittat en primatskalle i norra delen av landet, cirka 20 miljoner år gammal, vars studie kan kasta ljus över historien om utvecklingen av denna region, rapporterar byrån France-Presse.
"Det här är första gången som paleontologer har lyckats hitta en hel skalle av en primat i denna ålder. Det här är ett mycket viktigt fynd som kommer att ge Uganda mer värde i den vetenskapliga världen, säger Martin Pickford, paleontolog vid College de France, Frankrike.
Påträffad i vulkaniska stenar i nordöstra delen av Karamoja-regionen tillhörde skallen en hane av arten Ugandapithecus Major, så namngiven eftersom de första resterna av en stor förhistorisk apa av denna tidigare okända art hittades i Uganda år 2000. Dessa primater, avlägsna kusiner till moderna stora apor, levde i Sydafrika för cirka 20 miljoner år sedan.
Inledande analys av skallen visade att det växtätande trädklättrande djuret dog vid cirka 10 års ålder, med ett huvud ungefär lika stort som en schimpans och en hjärnstorlek som en babian. Fyndet ska nu skickas till Paris, Frankrike, för rengöring, röntgenundersökning och detaljerad beskrivning, varefter det om cirka ett år återvänder till Uganda.
Kom ihåg att forskare har letat efter en mellanliggande evolutionär länk mellan den afrikanska Australopithecus (A. africanus) och Homo habilis eller Homo erectus under ganska lång tid i Afrika. 2010 föreslogs ett av alternativen av ett team av paleoantropologer ledda av Lee Berger från University of the Witwatersrand i Johannesburg, Sydafrika: forskare presenterade en beskrivning av en ny art av Australopithecus sediba, som kan göra anspråk på titeln detta mycket mellanliggande....
Around the World rapporterade tidigare att resterna av den förhistoriska apan Darwinius masillae, som identifierades 2009 som en möjlig "felande länk" mellan människor och primater, faktiskt är besläktade med moderna lemurer och loriser. Forskare har presenterat bevis för att den 47 miljoner år gamla Darwinius masillae inte tillhör torrnosaporna, som i synnerhet inkluderar människoapor och människor, utan tillhör våtnosaporna, en grupp primater som inkluderar lemurer och loriser.
Låt oss också komma ihåg att ett vetenskapligt genombrott 2009 var upptäckten av det fossiliserade skelettet av en mänsklig förfader. Benen av en 4,4 miljoner år gammal hona, Ardipithecus ramidus, upptäcktes 1994, men på grund av benens dåliga skick ägnade forskarna 15 år åt att gräva upp kvarlevorna och analysera dem.
Studiet av skalle, tänder, bäcken, ben i händer och fötter visade att varelsen, som heter Ardi, ärvde de blandade primitiva egenskaperna från sina förfäder och härledda egenskaper, som sedan överfördes till sena hominider, eller humanoida varelser. Ardipithecus var ännu mer primitiv än den berömda Lucy, skelettet av en 3,2 miljoner år gammal Australopithecus.
Det finns särdrag hos skallen hos moderna människor, antropomorfa apor och fossila hominider. Detta är, först och främst, övervikten av storleken på hjärnsektionen av skallen över ansiktssektionen hos moderna människor.En av de viktigaste indikatorerna är skallens kapacitet. Så den genomsnittliga kapaciteten för skallen i en gorilla är 500 cm3, i en zinjanthropus - 530 cm3, i australopithecines - 435-520 cm3, i en skicklig person - 657-680 cm3, i en Pithecanthropus - 900 cm3, i en sinanthropus - 915-1225 cm3, hos en neandertalman - 1325 cm3, hos Cro-Magnon - 1400-1600 cm3, hos modern människa - 1400 cm3 Hos människor växer den övre delen av de occipitalska fjällen, och foramen magnums position förändringar, rör sig framåt och nedåt, vilket är en av de viktigaste skillnaderna mellan människoskalle och skallar hos människoapor.Mastoidprocessen hos moderna människor är väl uttryckt, men nästan frånvarande hos människoapor. Utvecklingen av mastoidprocessen är förknippad med funktionen hos sternocleidomastoidmuskeln, som är fäst vid den. Till skillnad från den sluttande pannan hos forntida hominider och människoapor är pannan hos moderna människor konvex, och lutningen av frontalfjällen benet är litet. Vinkeln, vars spets är glabella (inion-glabella-bregma), hos moderna människor är inte mindre än 56-61 °, i Pithecanthropus är det 37-38 °, i neandertalaren - 44-53 °. Krökningsvinkeln för skallbasen, som förbinder tre punkter - basionen, punkten vid den bakre kanten av pre-crossing-rännan och nasionen, hos moderna människor är 131-135 °, i gorillan - 178 °, hos schimpanser - 159 ° Förhållandet mellan underkäkens massa och skallens massa (utan underkäken) i en gorilla är 40-46%, hos människor - 15%. Hos människoapor är vinkeln mellan underkäkens kropp och dess gren cirka 90 °, på den fossila Heidelbergkäken är den något större - 95 °, hos neandertalarna ökar den till 100 °, hos människor är den 110-130 ° . Antropomorfa apors käkar sticker i motsats till mänskliga ut skarpt framåt; denna egenskap finns bevarad hos Pithecanthropus och Sinanthropus.Man härstammar från en apa. Detta postulat, känt sedan Darwins tid, utmanas ständigt, men vetenskapen hittar varje gång nya bevis för att schimpanser, gibboner och gorillor verkligen är nära släktingar till människor. Detta bevisas av arkeologiska fynd och DNA-studier, som visar fantastiska sammanträffanden i den genetiska koden. Men ändå har forskare ännu inte en fullständig uppfattning om hur apans och människornas gemensamma förfäder levde och såg ut. En 13 miljoner år gammal komplett skalle av en apunge som nyligen hittades i Kenya kan avslöja mysteriet.
Avlägsna släktingar
Bland de levande primaterna är människor närmast släkt med apor, inklusive schimpanser, gorillor, orangutanger och gibbons. Vår gemensamma förfader med schimpanser levde i Afrika för 6-7 miljoner år sedan, och arkeologer har hittat mycket bevis på hur mänsklig utveckling har fortgått sedan dess. Men mycket lite är känt om utvecklingen av de gemensamma förfäderna till apor och människor före 10 miljoner år sedan. Vanligtvis från den tiden är det möjligt att hitta flera tänder eller bitar av käken. Därför förblev två huvudfrågor obesvarade: bodde förfäder till människor och apor i Afrika, och hur var han?
Skallen, som kommer att hjälpa forskare att svara på dessa frågor, hittades i ett gammalt stenlager i Napudet-regionen, väster om Turkanasjön i norra Kenya. För 13 miljoner år sedan begravde en närliggande vulkan skogen där denna baby levde under ett lager av lava och aska, samt otaliga träd som är av stort vetenskapligt intresse idag.
Alesis berättelse
Modern skanningsteknik har gjort det möjligt att noggrant undersöka kranialhålan, inre öron och outvecklade "vuxna" tänder. Det var möjligt att fastställa med tänderna att barnet, som fick namnet Alesi, endast var 1 år och 4 månader gammal vid dödstillfället. Den tillhör en ny art som heter Nyanzapithecus alesi.
Fram till nu, i olika arter av Nyanzapithecus, hittades endast tänder, vilket inte ens tillät oss att säga om de tillhörde primater. Nu är forskare övertygade om att Nyanzapithecus alesi är förfadern till levande apor och människor.
Alesis skalle i citronstorlek liknar en gibbonunge. Det kan dock inte sägas att de är direkta släktingar till gibboner: den antika apan hade mycket gemensamt med andra moderna arter. Dessutom visar gibbons mirakel av balansgång och akrobatik, svängande på grenar. Det var osannolikt att Alesis släktingar hade samma förmågor: strukturen i innerörat säger att den vestibulära apparaten hos Nyanzapithecus alesi inte var anpassad för detta.
Det viktigaste som det kenyanska fyndet säger: den hittade arten var en del av en grupp primater som fanns i Afrika för mer än 10 miljoner år sedan. Denna grupp hade att göra med ursprunget till moderna apor och människor, och detta ursprung var definitivt afrikanskt.
