Darwins teori - bevis och vederläggning av teorin om mänskligt ursprung. Varför evolutionsteorin? Evolutionsteorin fakta

Vi känner till Anaximanders schema från en historiker från 1:a århundradet f.Kr. NS. Diodorus av Siculus. I hans presentation, när den unga jorden upplystes av solen, härdade dess yta först, och sedan jäste, ruttnande, täckt med tunna skal, uppstod. Alla möjliga djurraser har sitt ursprung i dessa skal. Människan tycks dock ha uppstått från en fisk eller ett fiskliknande djur. Trots originaliteten är Anaximanders resonemang rent spekulativt och inte underbyggt av observationer. En annan forntida tänkare, Xenophanes, ägnade mer uppmärksamhet åt observationer. Så han identifierade fossilerna som han hittade i bergen med avtryck av antika växter och djur: lager, skal av blötdjur, fiskar, sälar. Av detta drog han slutsatsen att landet en gång sjönk i havet, vilket ledde till döden för landdjur och människor, och förvandlades till lera, och när det steg, torkade avtrycken. Herakleitos, trots mättnaden av hans metafysik med idén om konstant utveckling och evigt tillblivelse, skapade inga evolutionära koncept. Även om vissa författare fortfarande hänvisar det till de första evolutionisterna.

Den enda författare som kan hitta idén om en gradvis förändring i organismer var Platon. I sin dialog "Staten" lade han fram ett ökänt förslag: att förbättra rasen av människor genom att välja ut de bästa representanterna. Utan tvekan var detta förslag baserat på det välkända faktumet om urval av producenter inom djurhållning. I den moderna eran har den ogrundade tillämpningen av dessa idéer på det mänskliga samhället utvecklats till doktrinen om eugenik, som ligger till grund för det tredje rikets raspolitik.

Medeltid och renässans

Med den stigande nivån av vetenskaplig kunskap efter "århundraden av mörker" under den tidiga medeltiden, börjar evolutionära idéer återigen glida in i vetenskapsmäns, teologers och filosofers verk. Albertus Magnus var den första som noterade växternas spontana variation, vilket ledde till uppkomsten av nya arter. Exemplen som en gång gavs av Theophrastus, beskrev han som transmutation en sort till en annan. Själva termen togs tydligen av honom från alkemin. På 1500-talet återupptäcktes fossila organismer, men först i slutet av 1600-talet var tanken att detta inte var ett "naturspel", inte stenar i form av ben eller snäckor, utan rester av forntida djur och växter , tog slutligen sinnena i besittning. I årets verk "Noaks ark, dess form och kapacitet" citerade Johannes Buteo beräkningar som visade att arken inte kunde ta emot alla slags kända djur. Under året anordnade Bernard Palissy en utställning av fossiler i Paris, där han först jämförde dem med levande. Året publicerade han i tryck tanken att eftersom allt i naturen är "i evig förvandling", så tillhör många fossila rester av fisk och skaldjur till utdöd typer.

Evolutionära idéer från modern tid

Som vi kan se gick saken inte längre än till uttryck för olika idéer om arternas föränderlighet. Samma trend fortsatte med början av New Age. Så Francis Bacon, politiker och filosof, antog att arter kan förändras och samlar på sig "naturfel". Denna tes återigen, som i fallet med Empedokles, ekar principen om naturligt urval, men det finns ännu inte ett ord om en allmän teori. Märkligt nog, men den första boken om evolution kan betraktas som en avhandling av Matthew Hale (eng. Matthew hale) "Människans primitiva ursprung betraktat och granskat enligt naturens ljus." Detta kan tyckas konstigt redan eftersom Hale själv inte var naturforskare eller ens filosof, han var jurist, teolog och finansman, och han skrev sin avhandling under en påtvingad semester på sitt gods. I den skrev han att man inte borde anta att alla arter skapades i sin moderna form, tvärtom skapades bara arketyper, och all mångfald av liv utvecklades från dem under inflytande av många omständigheter. Hale förutsåg också många av de kontroverser om slumpmässighet som uppstod efter etableringen av darwinismen. I samma avhandling nämns först termen "evolution" i biologisk mening.

Idéer om begränsad evolutionism, som Hales, har uppstått hela tiden, och kan hittas i skrifter av John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz och till och med i Carl Linnaeus senare verk. De uttrycks tydligare av Georges Louis Buffon. När han observerade sedimenteringen av sediment från vattnet kom han till slutsatsen att 6 tusen år, som tilldelades jordens historia av naturlig teologi, inte räcker för bildandet av sedimentära bergarter. Jordens ålder beräknad av Buffon var 75 tusen år. När han beskrev arterna av djur och växter, noterade Buffon att de tillsammans med användbara egenskaper också har sådana som inte kan tillskrivas någon användbarhet. Detta motsäger återigen naturlig teologi, som hävdade att varje hårstrån på ett djurs kropp skapades till förmån för honom eller för människor. Buffon kom till slutsatsen att denna motsägelse kan elimineras genom att acceptera skapandet av endast en allmän plan, som varierar i specifika inkarnationer. Genom att tillämpa Leibniz "kontinuitetslag" på taxonomi uttalade han sig på ett år mot existensen av diskreta arter, och ansåg att arten var frukten av taxonomernas fantasi (i detta kan man se källorna till hans aldrig sinande polemik med Linné och dessa forskares antipati mot varandra).

Lamarcks teori

Steget mot att förena de transformistiska och systematiska angreppssätten togs av naturforskaren och filosofen Jean Baptiste Lamarck. Som en förespråkare för artförändring och en deist erkände han Skaparen och trodde att den Högste Skaparen endast skapade materia och natur; alla andra livlösa och levande föremål uppstod ur materia under påverkan av naturen. Lamarck betonade att "alla levande kroppar härstammar från varandra, och inte genom successiv utveckling från tidigare embryon." Således motsatte han sig begreppet preformism som autogenetisk, och hans anhängare Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) försvarade idén om enheten i strukturplanen för djur av olika slag. Lamarcks evolutionära idéer beskrivs mest fullständigt i Zoologins filosofi (1809), även om Lamarck formulerade många av bestämmelserna i sin evolutionsteori i de inledande föreläsningarna till zoologins kurs så tidigt som 1800-1802. Lamarck menade att evolutionens steg inte ligger på en rak linje, eftersom den följde av den schweiziske naturfilosofen S. Bonnets "varelsers stege", utan har många grenar och avvikelser på art- och släktnivå. Denna föreställning banade väg för framtida "släktträd". Lamarck föreslog också termen "biologi" i dess moderna betydelse. Men de zoologiska verken av Lamarck, skaparen av den första evolutionära läran, innehöll många faktiska felaktigheter, spekulativa konstruktioner, vilket är särskilt uppenbart när man jämför hans skrifter med verk av hans samtida, rival och kritiker, skapare av jämförande anatomi och paleontologi, Georges Cuvier (1769-1832). Lamarck trodde att den drivande faktorn för evolutionen kunde vara "motion" eller "icke-motion" av organ, beroende på den adekvata direkta påverkan av miljön. En viss naivitet i Lamarcks och Saint-Hilaires argumentation bidrog till stor del till den anti-evolutionära reaktionen på transformism i början av 1800-talet, och orsakade kritik från kreationisten Georges Cuvier och hans skola, absolut resonerad från den sakliga sidan av frågan. .

Katastrofism och transformism

Linné var Cuviers ideal. Cuvier delade in djuren i fyra "grenar", som var och en kännetecknas av en gemensam strukturplan. För dessa "grenar" föreslog hans anhängare A. Blainville begreppet typ, som helt motsvarade Cuviers "grenar". Typen är inte bara den högsta taxonen i djurriket. Det finns inga och kan inte finnas övergångsformer mellan de fyra särskiljande djurtyperna. Alla djur som tillhör samma typ kännetecknas av en gemensam strukturplan. Denna viktigaste position för Cuvier är extremt viktig idag. Även om antalet typer avsevärt översteg antalet 4, utgår alla biologer som pratar om typen från en grundläggande idé som ger många bekymmer för propagandisterna för gradualism (gradualism) i evolutionen - idén om isoleringen av planer för struktur av varje typ. Cuvier omfamnade till fullo den Linnéska hierarkin i systemet och byggde sitt system i form av ett grenträd. Men detta var inte ett släktträd, utan ett träd av organismers likhet. Som A.A. riktigt påpekade. Borisyak, "efter att ha byggt ett system på ... en omfattande redogörelse för likheter och skillnader mellan organismer, öppnade han därmed dörren för den evolutionära läran, som han kämpade emot." Cuvier-systemet var tydligen det första systemet av organisk natur där moderna former betraktades vid sidan av fossiler. Cuvier anses med rätta vara en betydande figur i utvecklingen av paleontologi, biostratigrafi och historisk geologi som vetenskap. Den teoretiska grunden för att identifiera gränserna mellan lagren var Cuviers idé om katastrofala utrotningar av fauna och flora vid gränserna för perioder och epoker. Han utvecklade också teorin om korrelationer (N.N. Vorontsovs kursiv stil), tack vare vilken han återställde utseendet på skallen som helhet, skelettet som helhet och slutligen gav en rekonstruktion av det yttre utseendet på ett fossilt djur. Till stratigrafin bidrog hans franske kollega, paleontologen och geologen A. Bronyard (1770-1847), och oberoende av dem, den engelske lantmätaren och gruvingenjören William Smith (1769-1839) tillsammans med Cuvier. Termen för läran om organismers form - morfologi - introducerades i Goethes biologiska vetenskap, och själva läran uppstod i slutet av 1700-talet. För dåtidens kreationister innebar begreppet enhet i strukturplanen ett sökande efter likhet, men inte förhållandet mellan organismer. Uppgiften med jämförande anatomi sågs i ett försök att förstå enligt vilken plan det högsta väsendet skapade alla de olika djur som vi observerar på jorden. Evolutionsklassikerna kallar denna period i biologins utveckling "idealistisk morfologi". Denna trend utvecklades också av motståndaren till transformism, den engelske anatomen och paleontologen Richard Owen (1804-1892). Förresten, det var han som föreslog att tillämpa på alla nu kända analogi eller homologi i förhållande till strukturer som utför liknande funktioner, beroende på om de jämförda djuren tillhör samma strukturplan, eller till olika (till samma typ av djur eller till olika typer).

Evolutionister - samtida till Darwin

Den engelske jägmästaren Patrick Matthew (1790-1874) publicerade 1831 monografin "Shipbuilding timber and tree planting". Fenomenet med ojämn tillväxt av träd i samma ålder, vissas selektiva död och andras överlevnad har länge varit känt för skogsbrukare. Matthew föreslog att urval inte bara säkerställer överlevnaden för de starkaste träden, utan också kan leda till förändringar i arter under den historiska utvecklingens gång. Således var kampen för tillvaron och det naturliga urvalet bekant för honom. Samtidigt trodde han att accelerationen av evolutionsprocessen beror på organismens vilja (lamarckism). Principen om kampen för tillvaron samexisterade med Matteus erkännande av existensen av katastrofer: efter statskupp överlever några primitiva former; i avsaknad av konkurrens efter kuppen, fortskrider den evolutionära processen i hög takt. Matthews evolutionära idéer gick obemärkt förbi i tre decennier. Men 1868, efter utgivningen av The Origin of Species, återpublicerade han sina evolutionära sidor. Efter det bekantade Darwin sig med sin föregångares verk och noterade Matthews förtjänster i den historiska recensionen av den 3:e upplagan av hans verk.

Charles Lyell (1797-1875) är en viktig person i sin tid. Han väckte till liv begreppet aktualism ("Grundläggande principer för geologi", 1830-1833), som kommer från antika författare, såväl som från sådana betydande personligheter i mänsklighetens historia som Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711) -1765), James Hutton (England, Getton, 1726-1797) och slutligen Lamarck. Lyells acceptans av konceptet att känna till det förflutna genom studiet av modernitet innebar skapandet av den första integrerade teorin om evolutionen av jordens yta. Den engelske filosofen och vetenskapshistorikern William Wewell (1794-1866) myntade termen uniformitarianism 1832 för att referera till Lyells teori. Lyell talade om oföränderligheten av verkan av geologiska faktorer i tiden. Uniformism var den fullständiga motsatsen till Cuviers katastrof. "Lyells läror råder nu", skrev antropologen och evolutionisten I. Ranke, "eftersom Cuviers läror en gång dominerade. Samtidigt glöms det ofta bort att läran om katastrofer knappast skulle ha kunnat ge en tillfredsställande schematisk förklaring av geologiska fakta i de bästa forskarnas och tänkarnas ögon så länge, om den inte hade byggt på ett visst mått positivt. observationer. Även här ligger sanningen mellan teorins ytterligheter." Som moderna biologer medger, "Cuviers katastrof var ett nödvändigt steg i utvecklingen av historisk geologi och paleontologi. Utan katastrof hade utvecklingen av biostratigrafi knappast gått så snabbt."

Skotten Robert Chambers (1802-1871), en bokförläggare och populariserare av vetenskap, publicerad i London "Traces of the Natural History of Creation" (1844), där han anonymt främjade Lamarcks idéer, talade om hur länge den evolutionära processen varar. och om den evolutionära utvecklingen från helt enkelt organiserade förfäder till mer komplexa former ... Boken var designad för den allmänna läsaren och klarade i 10 år 10 upplagor med en upplaga på minst 15 tusen exemplar (vilket i sig är imponerande för den tiden). Kontroverser blossade upp kring den anonyma författarens bok. Alltid mycket återhållsam och försiktig stod Darwin vid sidan av debatten som utspelade sig i England, men han såg noggrant hur kritik av särskilda felaktigheter förvandlas till kritik av själva idén om arternas föränderlighet, för att inte upprepa sådana misstag. Chambers, efter publiceringen av Darwins bok, anslöt sig omedelbart till anhängarna av den nya doktrinen.

På XX-talet kom de ihåg Edward Blyth (1810-1873) - en engelsk zoolog, forskare av Australiens fauna. 1835 och 1837. han publicerade två artiklar i English Journal of Natural History där han sa att under förhållanden av hård konkurrens och brist på resurser är det bara de starkaste som har en chans att lämna avkomma.

Redan före publiceringen av det berömda verket hade alltså hela naturvetenskapens utvecklingsförlopp redan förberett marken för uppfattningen av läran om arternas och urvalets föränderlighet.

Darwins verk

Ett nytt steg i utvecklingen av evolutionsteorin började 1859 som ett resultat av publiceringen av Charles Darwins framstående verk "Arternas ursprung genom naturligt urval eller bevarandet av gynnsamma raser i kampen för livet". Den främsta drivkraften bakom Darwins evolution är naturligt urval. Urval, som verkar på individer, tillåter dessa organismer att överleva och lämna avkommor som är bättre anpassade för livet i en given miljö. Selektionens verkan leder till sönderfall av arter i delar - dotterarter, som i sin tur divergerar över tiden till släkten, familjer och alla större taxa.

Med sin inneboende ärlighet pekade Darwin ut dem som direkt pressade honom att skriva och publicera evolutionär doktrin (uppenbarligen var Darwin inte särskilt intresserad av vetenskapens historia, eftersom han i den första upplagan av The Origin of Species inte nämnde sin omedelbara föregångare: Wells, Matthew, Blite). Lyell och, i mindre utsträckning, Thomas Malthus (1766-1834), med sin geometriska framsteg av siffror från det demografiska verket "Experience on the Law of Population" (1798), hade ett direkt inflytande på Darwin i arbetet med att skapa arbetskraft. . Och man kan säga att Darwin "tvingades" att publicera sitt arbete av den unge engelske zoologen och biogeografen Alfred Wallace (1823-1913), efter att ha skickat honom ett manuskript där han, oberoende av Darwin, förklarar idéerna om teorin om naturligt urval. Samtidigt visste Wallace att Darwin arbetade på en evolutionär lära, för den senare skrev själv till honom om detta i ett brev daterat den 1 maj 1857: ”Denna sommar kommer det att vara 20 år (!) sedan jag började med min första anteckningsbok. på vad och på vilket sätt arterna och sorterna skiljer sig från varandra. Nu förbereder jag mitt arbete för publicering ... men jag tänker inte publicera det tidigare än två år senare ... Det är faktiskt omöjligt (inom ramen för ett brev) att presentera mina åsikter om orsakerna och metoderna för förändringar i det naturliga tillståndet; men steg för steg kom jag till en klar och tydlig idé - sant eller falskt, det måste bedömas av andra; för - tyvärr! - det mest orubbliga förtroendet hos författaren till en teori i sin rättfärdighet är inte på något sätt en garanti för dess sanning! Här kan man se Darwins förstånd, liksom de två forskarnas gentlemannamässiga inställning till varandra, vilket tydligt kan ses i analysen av korrespondensen dem emellan. Darwin, efter att ha fått artikeln den 18 juni 1858, ville lämna in den till pressen, tiga om sitt arbete, och endast på hans vänners insisterande skrev han ett "kort utdrag" ur sitt arbete och presenterade dessa två verk för Linnésällskapet.

Darwin omfamnade helt från Lyell idén om gradvis utveckling och, man kan säga, var en enhetlig. Frågan kan uppstå: om allt var känt före Darwin, vad var då hans förtjänst, varför just hans arbete orsakade en sådan resonans? Men Darwin gjorde vad hans föregångare misslyckades med. För det första gav han sitt verk ett mycket relevant namn, som var "på allas läppar." Allmänheten var mycket intresserad av "Arternas ursprung genom naturligt urval eller bevarandet av gynnade raser i kampen för livet." Det är svårt att minnas en annan bok i världsnaturvetenskapens historia, i vars väsen lika tydligt skulle återspeglas. Kanske kom Darwin över titelsidorna eller titlarna på sina föregångares verk, men han hade helt enkelt inte en önskan att bekanta sig med dem. Vi kan bara gissa hur allmänheten skulle ha reagerat, gissa Matthew att släppa sina evolutionära åsikter under titeln "Förmågan att förändra växtarter över tid på grund av överlevnaden (selektionen) av de starkaste." Men, som vi vet, väckte "stridsskeppsskogen ..." inte uppmärksamhet.

För det andra, och viktigast av allt, kunde Darwin förklara för sina samtida orsakerna till arternas variation på grundval av sina observationer. Han avvisade, som ohållbar, idén om "träning" eller "icke-motion" av organ och vände sig till fakta om att föda upp nya djurraser och växtsorter av människor - till artificiellt urval. Han visade att den obestämda variationen hos organismer (mutationer) går i arv och kan bli början på en ny ras eller sort, om den är användbar för människor. När han överförde dessa data till vilda arter, noterade Darwin att endast de förändringar som är fördelaktiga för arten för framgångsrik konkurrens med andra kan överleva i naturen, och talade om kampen för existens och naturligt urval, som han tillskrev en viktig, men inte enda roll som evolutionens motor. Darwin gav inte bara teoretiska beräkningar av naturligt urval, utan visade också på basis av faktamaterial arternas utveckling i rymden, med geografisk isolering (finkar) och ur strikt logiks synvinkel förklarade mekanismerna för divergerande evolution. Han introducerade också allmänheten för de fossila formerna av gigantiska sengångare och bältdjur, som kunde betraktas som en evolution över tid. Darwin medgav också möjligheten att långsiktigt bevara en viss genomsnittlig norm för arten i evolutionsprocessen genom att eliminera alla avvikande varianter (till exempel hade sparvarna som överlevde stormen en genomsnittlig vinglängd), vilket senare kallades stasigenes . Darwin kunde bevisa för alla verkligheten av arternas variation i naturen, därför, tack vare hans arbete, kom idéer om arternas strikta beständighet till intet. Det var meningslöst för statiker och fixister att fortsätta i sina positioner.

Utveckling av Darwins idéer

Som en sann anhängare av gradualism var Darwin orolig för att frånvaron av övergångsformer kunde vara en kollaps av hans teori, och tillskrev denna brist till ofullständigheten i den geologiska journalen. Darwin var också orolig för idén att "lösa upp" den nyförvärvade egenskapen i en serie generationer, med efterföljande korsning med vanliga, oförändrade individer. Han skrev att denna invändning, tillsammans med avbrott i den geologiska registreringen, är en av de allvarligaste för hans teori.

Darwin och hans samtida visste inte att den österrikisk-tjeckiske naturforskaren abbot Gregor Mendel (1822-1884) 1865 upptäckte ärftlighetens lagar, enligt vilka ett ärftligt drag inte "löses upp" i ett antal generationer, utan går över (i) fall av recessivitet) till ett heterozygott tillstånd och kan förökas i populationsmiljön.

Forskare som den amerikanske botanikern Aza Gray (1810-1888) började stödja Darwin; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - i England; klassikern för jämförande anatomi Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoolog Fritz Müller (1821-1897) - i Tyskland. Inte mindre framstående vetenskapsmän kritiserar Darwins idéer: Darwins lärare, professor i geologi Adam Sedgwick (1785-1873), den berömde paleontologen Richard Owen, en framstående zoolog, paleontolog och geolog Louis Agassiz (1807-1873), tysk professor Heinrich Georg Bronn (1800). - 1862).

Ett intressant faktum är att det var Bronn som översatte Darwins bok till tyska, som inte delade hans åsikter, men menar att den nya idén har rätt att existera (den moderna evolutionisten och popularisatorn NN Vorontsov hyllar Bronn som en sann vetenskapsman) . Med tanke på åsikterna från en annan motståndare till Darwin - Agassiz, noterar vi att denna forskare talade om vikten av att kombinera metoderna för embryologi, anatomi och paleontologi för att bestämma positionen för en art eller annan taxon i klassificeringsschemat. Därmed får arten sin plats i universums naturliga ordning. Det var märkligt att höra att en ivrig anhängare av Darwin, Haeckel, allmänt främjar triaden som postulerats av Agassiz, "metoden för trippelparallellism" som redan tillämpats på idén om släktskap, och den, underblåst av Haeckels personliga entusiasm, fångar hans samtida. Alla mer eller mindre seriösa zoologer, anatomer, embryologer, paleontologer börjar bygga hela skogar av fylogenetiska träd. Med Haeckels lätta hand sprider det sig som den enda möjliga idén om monofili - ursprunget från en förfader, som härskade över forskarnas sinnen i mitten av 1900-talet. Moderna evolutionister, baserade på studiet av en annan eukaryot metod för reproduktion av alger Rhodophycea (rörliga och manliga och kvinnliga gameter, frånvaron av ett cellcentrum och eventuella flagellära formationer) talar om minst två oberoende bildade förfäder till växter. Samtidigt fick de reda på att "Uppkomsten av den mitotiska apparaten inträffade oberoende minst två gånger: i förfäderna till riken av svampar och djur, å ena sidan, och i subrikena av riktiga alger (förutom Rhodophycea) och högre växter, å den andra" (exakt citat, s. 319) ... Sålunda erkänns livets ursprung inte från en urorganism, utan från minst tre. I alla fall noteras att redan "inget annat schema, som det föreslagna, kan visa sig vara monofilt" (ibid.). Teorin om symbiogenes, som förklarar uppkomsten av lavar (en kombination av en alg och en svamp), ledde också vetenskapsmän till polyfili (ursprunget till flera, obesläktade organismer) (s. 318). Och detta är teorins viktigaste prestation. Dessutom tyder nyare forskning på att fler och fler exempel hittas som visar "förekomsten av parafili och ursprunget till relativt närbesläktade taxa." Till exempel, i underfamiljen av afrikanska trädlevande möss Dendromurinae: släktet Deomys är molekylärt nära riktiga Murinae-möss, och släktet Steatomys är nära i DNA-struktur till jättemöss av underfamiljen Cricetomyinae. Samtidigt är den morfologiska likheten mellan Deomys och Steatomys obestridlig, vilket talar om det parafilitiska ursprunget till Dendromurinae." Därför behöver den fylogenetiska klassificeringen revideras, redan på basis av inte bara yttre likheter, utan också strukturen hos det genetiska materialet (s. 376). Experimentbiologen och teoretikern August Weismann (1834-1914) talade i ganska tydlig form om cellkärnan som bärare av ärftlighet. Oberoende av Mendel kom han till den viktigaste slutsatsen om ärftliga enheters diskrethet. Mendel var så före sin tid att hans arbete förblev praktiskt taget okänt i 35 år. Weismanns idéer (någon gång efter 1863) blev egendom för ett brett spektrum av biologer, ett ämne för diskussion. Fascinerande sidor om ursprunget till teorin om kromosomer, framväxten av cytogenetik, skapandet av T.G. Morgan från kromosomteorin om ärftlighet 1912-1916. – allt detta stimulerades starkt av August Weismann. Han undersökte den embryonala utvecklingen av sjöborrar och föreslog att man skulle skilja mellan två former av celldelning - ekvatorial och reduktion, d.v.s. närmade sig upptäckten av meios - det viktigaste stadiet av kombinativ variabilitet och den sexuella processen. Men Weismann kunde inte undvika vissa spekulationer i sina idéer om mekanismen för överföring av ärftlighet. Han trodde att hela uppsättningen av diskreta faktorer - "determinanter" - bara har så kallade celler. "Embryonal väg". Vissa determinanter faller in i några av cellerna i "soma" (kropp), andra - andra. Skillnader i uppsättningar av determinanter förklarar specialiseringen av somaceller. Så vi ser att Weismann, efter att ha förutspått förekomsten av meios korrekt, hade fel när han förutspådde ödet för fördelningen av gener. Han utvidgade också urvalsprincipen till konkurrensen mellan honung och celler, och eftersom celler är bärare av vissa bestämningsfaktorer, talade han om deras kamp sinsemellan. De mest moderna begreppen "egoistiskt DNA", "egoistisk gen", utvecklades i början av 70- och 80-talen. XX-talet överlappar till stor del den Weismannska konkurrensen av determinanter. Weisman betonade att "groddplasman" är isolerad från cellerna i soma av hela organismen, och talade därför om omöjligheten att ärva de egenskaper som förvärvats av organismen (soma) under påverkan av miljön. Men många darwinister accepterade Lamarcks idé. Weismanns hårda kritik av detta begrepp orsakade honom personligen och hans teori, och då i allmänhet till studiet av kromosomer, en negativ inställning från ortodoxa darwinisters sida (de som erkände urval som den enda faktorn i evolutionen).

Återupptäckten av Mendels lagar ägde rum 1900 i tre olika länder: Holland (Hugo de Vries 1848-1935), Tyskland (Karl Erich Correns 1864-1933) och Österrike (Erich von Cermak 1871-1962), som samtidigt upptäckte Mendels förglömda arbete. . År 1902 gav Walter Sutton (Seton, 1876-1916) en cytologisk grund för mendelism: diploida och haploida uppsättningar, homologa kromosomer, konjugationsprocessen under meios, förutsägelse av länkning av gener på samma kromosom, begreppet dominans och recessivitet , såväl som alleliska gener - allt detta visades på cytologiska preparat, baserades på de exakta beräkningarna av Mendeleevs algebra och skilde sig mycket från hypotetiska genealogiska träd, från den naturalistiska darwinismens stil på 1800-talet. De Vries (1901-1903) mutationsteorin accepterades inte bara av konservatismen hos ortodoxa darwinister, utan också av det faktum att forskare på andra växtarter inte kunde få fram det breda spektrum av variationer som han uppnådde på Oenothera lamarkiana (nu är det känt att nattljus är en polymorf art som har kromosomala translokationer, av vilka några är heterozygota, medan homozygoter är dödliga. De Vries valde ett mycket framgångsrikt objekt för att erhålla mutationer och samtidigt inte helt framgångsrikt, eftersom i hans om det var nödvändigt att utöka de uppnådda resultaten till andra växtarter). De Vries och hans ryska föregångare, botanikern Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900), som skrev 1899 (Petersburg) om plötsliga plötsliga "heterogena" avvikelser, menade att möjligheten till makromutationer förkastade darwinistisk teori. Vid gryningen av bildandet av genetik uttrycktes många begrepp, enligt vilka evolutionen inte berodde på den yttre miljön. Även den holländska botanikern Jan Paulus Lotsi (1867-1931), som skrev boken "Evolution genom hybridisering", där han med rätta uppmärksammade hybridiseringens roll vid artbildning i växter, föll under kritiken av darwinister.

Om i mitten av 1700-talet motsättningen mellan transformism (kontinuerlig förändring) och diskretiteten hos taxonomiska enheter av taxonomi verkade oöverstiglig, så trodde man på 1800-talet att gradvisa träd byggda på grund av släktskap kom i konflikt med diskretiteten av ärftligt material. Evolution genom visuellt urskiljbara stora mutationer kunde inte accepteras av darwinistisk gradualism.

Förtroendet för mutationer och deras roll i bildandet av artvariabilitet återlämnades av Thomas Gent Morgan (1886-1945), när denne amerikanske embryolog och zoolog 1910 bytte till genetisk forskning och i slutändan valde den berömda Drosophila. Förmodligen bör man inte bli förvånad över att det 20-30 år efter de beskrivna händelserna var populationsgenetik som kom till evolutionen inte genom makromutation (vilket ansågs osannolikt), utan genom en stadig och gradvis förändring av frekvensen av allelgener i populationer . Eftersom makroevolution vid den tiden verkade vara en obestridlig fortsättning på de studerade fenomenen mikroevolution, började gradualism tyckas vara ett oskiljaktigt inslag i den evolutionära processen. En återgång till Leibniz "kontinuitetslag" skedde på en ny nivå, och under första hälften av 1900-talet kunde en syntes av evolution och genetik ske. Återigen har de en gång motsatta begreppen samlats. (namn, slutsatser från evolutionister och kronologi av händelser är hämtade från Nikolai Nikolaevich Vorontsov, "Utveckling av evolutionära idéer i biologi, 1999)

Låt oss komma ihåg att i ljuset av de nyaste biologiska idéerna, framlagda från materialismens synvinkel, finns det nu återigen ett avstånd från kontinuitetslagen, nu inte genetiker, utan evolutionister själva. Den berömda S.J. Gould tog upp frågan om punktlighet (intermittent jämvikt), till skillnad från allmänt accepterad gradualism, så att det blev möjligt att förklara orsakerna till den redan för alla uppenbara bilden av frånvaron av övergångsformer bland de fossila lämningarna, d.v.s. omöjlighet att bygga en verkligt kontinuerlig linje av släktskap från ursprunget till nuet. Det finns alltid en lucka i det geologiska rekordet.

Moderna teorier om biologisk evolution

Syntetisk evolutionsteori

Den syntetiska teorin i sin nuvarande form bildades som ett resultat av att ompröva ett antal bestämmelser från klassisk darwinism ur genetikens synvinkel i början av 1900-talet. Efter återupptäckten av Mendels lagar (1901), bevis på ärftlighetens diskreta natur, och särskilt efter skapandet av teoretisk populationsgenetik av verk av R. Fisher (-), JBS Haldane, Jr. (), S. Wright (;), doktrinen Darwin fick en solid genetisk grund.

Neutral teori om molekylär evolution

Teorin om neutral evolution ifrågasätter inte det naturliga urvalets avgörande roll i utvecklingen av livet på jorden. Diskussion pågår om andelen mutationer som är adaptiva. De flesta biologer känner igen ett antal resultat från teorin om neutral evolution, även om de inte delar några av de starka uttalanden som ursprungligen gjordes av M. Kimura.

Epigenetisk evolutionsteori

Huvudbestämmelserna i den epigenetiska evolutionsteorin formulerades under det e året av M. A. Shishkin på grundval av idéerna från I. I. Shmalgauzen och K. H. Waddington. Teorin betraktar en holistisk fenotyp som det huvudsakliga substratet för naturligt urval, och urval fixar inte bara fördelaktiga förändringar, utan deltar också i deras skapelse. Det grundläggande inflytandet på ärftlighet utövas inte av genomet, utan av det epigenetiska systemet (ES) - en uppsättning faktorer som påverkar ontogenesen. Den allmänna organisationen av ES överförs från förfäder till ättlingar, som bildar organismen under dess individuella utveckling, och urval leder till stabilisering av ett antal successiva ontogeneser, eliminerar avvikelser från normen (morfoser) och bildar en stabil bana av utveckling (creod). Evolution enligt ETE består i omvandlingen av en creod till en annan under störande påverkan av miljön. Som svar på störningen destabiliseras ES, som ett resultat av vilket det blir möjligt för organismer att utvecklas längs avvikande utvecklingsvägar, och multipla morfoser uppstår. Vissa av dessa morfoser får en selektiv fördel, och under efterföljande generationer utvecklar deras ES en ny hållbar utvecklingsbana, en ny creod bildas.

Ekosystemteori om evolution

Denna term förstås som ett system av idéer och tillvägagångssätt för studiet av evolution, med fokus på egenskaperna och mönster för evolutionen av ekosystem på olika nivåer - biocenoser, biomer och biosfären som helhet, och inte taxa (arter, familjer, klasser) , etc.). Bestämmelserna i ekosystemteorin om evolution bygger på två postulat:

• Ekosystemens naturlighet och diskrethet. Ett ekosystem är ett verkligt existerande (och inte isolerat för en forskares bekvämlighet), vilket är ett system av interagerande biologiska och icke-biologiska (t.ex. mark, vatten) objekt territoriellt och funktionellt avgränsat från andra liknande objekt. Gränserna mellan ekosystem är tillräckligt tydliga för att kunna tala om den oberoende utvecklingen av angränsande objekt.
• Den avgörande rollen för ekosysteminteraktioner för att bestämma hastigheten och riktningen för befolkningsutvecklingen. Evolution ses som processen att skapa och fylla ekologiska nischer eller licenser.

Ekosystemteorin om evolution arbetar med termer som koherent och inkoherent evolution, ekosystemkriser på olika nivåer. Den moderna ekosystemteorin om evolution bygger huvudsakligen på verk av sovjetiska och ryska evolutionister: V.A. Krasilov, S.M. Razumovsky, A.G., Ponomarenko, V.V. Zherikhin, etc.

Evolutionär lära och religion

Även om det inom modern biologi finns många oklara frågor om evolutionens mekanismer, tvivlar den överväldigande majoriteten av biologer inte på existensen av biologisk evolution som ett fenomen. Ändå finner vissa troende i ett antal religioner att vissa bestämmelser i evolutionsbiologin strider mot deras religiösa övertygelse, i synnerhet dogmen att världen skapades av Gud. I detta avseende, i en del av samhället, nästan från det ögonblick som evolutionsbiologin föddes, finns det ett visst motstånd mot denna doktrin från den religiösa sidan (se kreationism), som vid vissa tillfällen och i vissa länder nådde straffrättsliga sanktioner för undervisning i evolutionär doktrin (som orsakade t.ex. den skandalöst välkända "Monkeyprocessen" i USA i staden).

Det bör noteras att anklagelserna om ateism och förnekande av religion, som citeras av vissa motståndare till evolutionsläran, till viss del bygger på en bristande förståelse av naturvetenskaplig kunskap: inom vetenskapen, ingen teori, inklusive teorin om biologisk evolution, kan både bekräfta och förneka existensen av sådana överjordiska subjekt, som Gud (om inte annat för att Gud i skapandet av levande natur kunde använda evolution, som den teologiska läran om "teistisk evolution" hävdar).

Å andra sidan betraktar evolutionsteorin, som är en vetenskaplig teori, den biologiska världen som en del av den materiella världen och förlitar sig på dess naturliga och självförsörjande, det vill säga dess naturliga ursprung, därför främmande för alla andra världsliga. eller gudomlig intervention; främmande av det skälet att tillväxten av vetenskaplig kunskap, som tränger in i det tidigare obegripliga och endast kan förklaras av utomjordiska krafters aktivitet, verkar slå av marken för religion (när man förklarar fenomenets essens försvinner behovet av en religiös förklaring , eftersom det finns en övertygande naturlig förklaring). I detta avseende kan den evolutionära doktrinen syfta till att förneka existensen av utomnaturliga krafter, eller snarare deras inblandning i utvecklingen av den levande världen, vilket på ett eller annat sätt förutsätter religiösa system.

Försök att kontrastera evolutionär biologi med religiös antropologi är också felaktiga. När det gäller vetenskapens metodik, en populär avhandling "Människan härstammar från en apa"är bara en överförenkling (se reduktionism) av en av evolutionsbiologins slutsatser (om människans plats som en biologisk art på den levande naturens fylogenetiska träd), om så bara för att begreppet "man" är tvetydigt: människan som en föremål för fysisk antropologi är inte på något sätt identiskt med människan som ämne för filosofisk antropologi, och att reducera filosofisk antropologi till fysisk är felaktigt.

Många troende i olika religioner tycker inte att evolutionära läror strider mot deras tro. Teorin om biologisk evolution (tillsammans med många andra vetenskaper - från astrofysik till geologi och radiokemi) motsäger endast den bokstavliga läsningen av heliga texter som beskriver världens skapelse, och för vissa troende är detta skälet till att nästan alla slutsatser förkastades av naturvetenskaperna som studerar den materiella världens förflutna (bokstavlig kreationism).

Bland troende som bekänner sig till läran om bokstavlig kreationism finns det ett antal vetenskapsmän som försöker hitta vetenskapliga bevis för sin doktrin (den så kallade "vetenskapliga kreationismen"). Det vetenskapliga samfundet ifrågasätter dock giltigheten av dessa bevis.

Litteratur

• Berg L.S. Nomogenesis, eller evolution baserad på regelbundenheter. - Petersburg: Statens förlag, 1922 .-- 306 sid.
• V. A. Kordyum Evolution och biosfären. - K .: Naukova Dumka, 1982 .-- 264 sid.
• Krasilov V.A. Olösta problem i evolutionsteorin. - Vladivostok: Fjärran Östern Scientific Center of the Academy of Sciences of the USSR, 1986 .-- S. 140.
• Lima de Faria A. Evolution utan urval: Autoevolution av form och funktion: Per. från engelska .. - M .: Mir, 1991. - S. 455.
• V.I. Nazarov Evolution inte enligt Darwin: Changing the Evolutionary Model. Handledning. Ed. 2:a, rev .. - Moskva: LKI Publishing House, 2007. - 520 sid.
• Tjajkovskij Yu.V. Livsutvecklingsvetenskap. Upplevelsen av evolutionsteorin. - M .: Partnerskap av vetenskapliga publikationer KMK, 2006. - 712 sid.
• Golubovsky M.D. Icke-kanoniska ärftliga förändringar // Natur... - 2001. - Nr 8. - S. 3–9.
• Meijen S.V. Vägen till en ny syntes, eller vart leder den homologa serien? // Kunskap är makt. - 1972. - № 8.

Tvister om människans ursprung har pågått under lång tid. En av teorierna, nämligen den evolutionära, utvecklades av Charles Darwin. Detta koncept utgör grunden för all modern biologi.

Den här artikeln är för personer över 18 år.

Har du redan fyllt 18?

Fel och

Bevis för Darwins teori

Enligt Charles Darwins teori om naturligt urval härstammar människan från apan. När han reste runt i världen och studerade olika typer av flora och fauna, kom forskaren fram till att världen ständigt utvecklas. Levande organismer, som anpassar sig till förändrade miljöförhållanden, förändrar sig själva. Efter att ha studerat resultaten av forskning inom fysiologi, geografi, paleontologi och andra vetenskaper som fanns på den tiden, skapade Darwin sin egen teori, som beskrev arternas ursprung.

• idén om utvecklingen av levande organismer föranleddes av upptäckten av skelettet av en sengångare, som skilde sig från moderna representanter för denna art i större storlekar;
• Darwins första bok blev en fenomenal framgång. Under första dagen såldes alla upplagans böcker;
• förklaringen av processen för uppkomsten av allt liv på planeten hade inte en religiös konnotation;
• Trots bokens popularitet accepterades inte denna teori omedelbart av samhället, och det tog tid för människor att inse dess betydelse.

De viktigaste bestämmelserna i Darwins teori

Om vi ​​minns skolkursen i biologi, är dess särdrag ett slags förhållningssätt till strukturering av material. Arterna betraktas inte separat, utan på ett sådant sätt att den ena arten härstammar från den andra. Låt oss försöka förklara vad vi menar. De grundläggande principerna för teorin visar att amfibier utvecklades från fiskar. Nästa steg i evolutionen var omvandlingen av amfibier till reptiler, etc. En naturlig fråga uppstår, varför då inte transformationsprocesserna äger rum nu? Varför tog vissa arter den evolutionära utvecklingens väg, medan andra inte gjorde det?

Bestämmelserna i Darwins koncept bygger på det faktum att naturens utveckling sker enligt naturlagar, utan inflytande av övernaturliga krafter. Teorins huvudpostulat: orsaken till all förändring är kampen för överlevnad baserad på naturligt urval.

Förutsättningar för uppkomsten av Darwins teori

• socioekonomisk - jordbrukets höga utvecklingsnivå gjorde det möjligt att ägna stor uppmärksamhet åt valet av nya arter av djur och växter;
• vetenskaplig - en stor mängd kunskap ackumulerades inom paleontologi, geografi, botanik, zoologi, geologi. Nu är det svårt att säga vilka geologiska data som tjänade till utvecklingen av begreppet evolution, men de bidrog tillsammans med andra vetenskaper;
• naturvetenskaplig - framväxten av teorin om celler, lagen om embryonal likhet. Darwins personliga observationer som gjordes under hans resor utgjorde grunden för ett nytt koncept.

Jämförelse av evolutionsteorier av Lamarck och Darwin

Förutom den välkända evolutionsteorin om Darwin finns det en annan teori, vars författare är J. B. Lamarck. Lamarck hävdade att förändring av miljön förändrar vanor, så vissa organ förändras också. Eftersom föräldrar har dessa förändringar förs de vidare till sina barn. Som ett resultat, beroende på livsmiljön, uppstår förnedrande och progressiva ranger av organismer.

Darwin tillbakavisar denna teori. Hans hypoteser visar att miljön påverkar de oanpassade arternas död och de starkastes överlevnad. Det är så naturligt urval sker. Svaga organismer dör, medan starka förökar sig och ökar populationen. Tillväxten av variation och anpassningsförmåga leder till uppkomsten av nya arter. För att förstå helheten är det viktigt att analysera likheterna och skillnaderna mellan Darwins resonemang och syntetisk teori. Skillnaderna är att den syntetiska teorin uppstod senare, som ett resultat av kombinationen av genetikens prestationer och darwinismens hypoteser.

Vederläggning av Darwins teori

Darwin själv hävdade inte att han lade fram den enda korrekta teorin om ursprunget till allt levande och det kan inte finnas några andra alternativ. Teorin har upprepade gånger motbevisats. Kritiken är att det, med förbehåll för det evolutionära konceptet, måste finnas ett par med samma egenskaper för vidare reproduktion. Vad som inte kan vara enligt Darwins koncept och vad som bekräftar dess inkonsekvens. Fakta som motbevisar evolutionära hypoteser avslöjar lögner och motsägelser. Forskare har inte kunnat identifiera gener i fossila djur som skulle bekräfta att det finns en övergång från en art till en annan.

En naturlig fråga uppstår, vad skulle ha hänt för de varelser som förökade sig, äggläggning, började föröka sig sexuellt? Sålunda har mänskligheten begått ett misstag under en lång period, blint trott på evolutionsteorier.

Vad är kärnan i Darwins teori?

Darwin byggde evolutionsteorin på flera postulat. Han avslöjade essensen genom två uttalanden: världen omkring honom förändras ständigt, och en minskning av resurser och begränsad tillgång till dem leder till en kamp för överlevnad. Kanske är detta vettigt, eftersom som ett resultat av sådana processer kvarstår de mest kraftfulla organismerna som kan producera starka avkommor. Kärnan i naturligt urval handlar också om att:

• Variabilitet följer organismer under hela deras liv;
• alla skillnader som en varelse förvärvar under livet går i arv;
• organismer med användbara färdigheter har en högre benägenhet att överleva;
• organismer förökar sig oändligt om förhållandena är gynnsamma för det.

Fel och fördelar med Darwins teori

När man analyserar darwinismen är det viktigt att överväga för- och nackdelar. Fördelen med teorin är förstås att de övernaturliga krafternas inflytande på livets uppkomst motbevisades. Det finns många fler nackdelar: det finns ingen vetenskaplig bekräftelse av teorin och inga exempel på "makroevolution" (övergång från en art till en annan) observerades. Evolution är inte möjlig på fysisk nivå, detta beror på att alla naturliga föremål åldras och kollapsar, av denna anledning blir evolution omöjlig. En rik fantasi, nyfikenhet i studiet av världen, bristen på vetenskaplig kunskap inom biologi, genetik, botanik, ledde till uppkomsten av en trend inom vetenskapen som inte har en vetenskaplig grund. Trots kritiken kan alla evolutionister delas in i två stora grupper som talar för och emot evolutionen. De presenterar sina argument, talar för och emot. Och det är svårt att säga vem som verkligen har rätt.

I forskarkretsar pågår en debatt om ämnet: "Darwin övergav sin teori före sin död: sant eller falskt?" Det finns ingen riktig bekräftelse på detta. Rykten uppstod efter uttalanden från en hängiven person, men forskarens barn bekräftar inte dessa uttalanden. Av denna anledning är det inte möjligt att tillförlitligt fastställa om Darwin övergav sin teori.

Den andra frågan, som vetenskapsmän-anhängare slåss om: "I vilket år skapades Darwins evolutionsteorin?" Teorin dök upp 1859, efter publiceringen av resultatet av vetenskaplig forskning och upptäckter av Charles Darwin. Hans verk "The Origin of Species by Natural Selection or Conservation of Favoured Breeds in the Struggle for Life" blev grunden för evolutionismens utveckling. Det är svårt att säga när idén om att skapa en ny trend i studien av världens utveckling uppstod, och när Darwin formulerade sina första hypoteser. Därför är det datumet för bokens utgivning som anses vara början på skapandet av en evolutionär trend inom vetenskapen.

Bevis för Darwins teori

Är Darwins hypotes sann eller falsk? Det finns inget entydigt svar på denna fråga. Anhängare av evolutionismen citerar vetenskapliga fakta, forskningsresultat som tydligt visar att när levnadsförhållandena förändras får organismer nya förmågor, som sedan förs vidare till andra generationer. I laboratorieforskning utförs experiment på bakterier. Och ryska forskare gick ännu längre, de experimenterade med havsfisken med stickleback. Forskare har flyttat fisk från havsvatten till sötvatten. Under 30 års bosättning har fisken anpassat sig perfekt till nya förhållanden. Vid ytterligare studier fann man en gen som är ansvarig för möjligheten att de kan bo i sötvattenförekomster. Av denna anledning är att tro på allt levandes evolutionära ursprung eller att inte tro allas personliga sak.

Vissa människor, som hör begrepp som "evolutionsteori" eller "darwinism", kan anta att dessa begrepp endast är relaterade till biologiområdet och inte har någon mening i deras liv. I själva verket är detta antagande felaktigt. För i verkligheten är evolutionsteorin inte så mycket ett biologiskt begrepp som grunden för en förvrängd filosofi som har blivit utbredd på jorden. Denna filosofi, som döljer hur och varför vi faktiskt dök upp, kallas "materialism". Materialism, eller med andra ord "materialitet", hävdar att grunden för allt är materia och förnekar därmed existensen av Skaparen av allt, d.v.s. Allah.

En sådan tanke, som reducerar allt till materialism, gör en person till en egoistisk varelse som bara tänker på det materiella och inte lägger vikt vid andliga värden. Detta är början på det mänskliga livets kollaps. Materialism är inte begränsad till bara det som skadar individer. Först och främst skapar materialism, som förstör de grundläggande värderingarna i staten och folket, ett själlöst och okänsligt samhälle, som bara lägger vikt vid saker. Ett sådant samhälle, som saknar sådana begrepp och värderingar som kärlek till fosterlandet, rättvisa, lojalitet, broderskap, anständighet, självuppoffring, heder och moral, är föremål för upplösning på kort tid. Följaktligen är materialism ett allvarligt hot mot den sociala och politiska strukturen i vilket land som helst.

En annan skada för materialismen ligger i det faktum att den är marken för utvecklingen av anarki och ideologi "söndra och härska". I spetsen för dessa ideologier kommer kommunismen, en naturlig politisk konsekvens av materialistisk filosofi. Kommunismen, som vid roten förstör sådana heliga begrepp som religion, stat, familj, personifierar den grundläggande ideologin riktad mot statens enhetliga struktur.

Evolutionsteorin tar fart exakt i detta skede, eftersom det är materialismens så kallade vetenskapliga grund, som den kommunistiska ideologin bygger på. Kommunismen, som tar evolutionsteorin som sin början, försöker lyfta och framställa sin ideologi som korrekt. Det är därför kommunismens grundare, Karl Marx, sa om Charles Darwins bok The Origin of Species, som ligger till grund för evolutionsteorin, att: "Detta är precis den bok som inkluderar vår syn på naturhistorien."

Idag anses alla slags kommentarer från materialister, inklusive Marx idéer, vara ruttna. Eftersom evolutionsteorin, som är materialismens pelare, och i själva verket inte är något annat än 1800-talets dogm, har fullständigt vederlagts av den moderna vetenskapens upptäckter. Vetenskapen har bevisat och fortsätter att bevisa inkonsekvensen i materialisternas antaganden, som inte medger annat än materia och visar allt levande som ett resultat av den högsta skapelsen.

Syftet med den här boken är att uppmärksamma läsaren på de vetenskapliga fakta som motbevisar evolutionsteorin, samt att bekanta läsaren med det sanna ansiktet och det verkliga syftet med detta vetenskapliga bedrägeri. Det är också mycket viktigt att anhängarna av evolutionsteorin inte gjorde betydande motstånd mot denna bok. Eftersom de inser att en sådan handling bara kommer att hjälpa samhället att bättre förstå vad ett bedrägeri är evolution.

När det kommer till evolution, kommer det verkligen och inneboende till frågan om materialism. Oavsett hur evolutionister tar sig bort från det olösta problemet med den spontana genereringen av liv (abiogenes) och den spontana genereringen av universum (”teorin” om big bang), är dessa frågor förutsättningarna och den logiska grunden för den evolutionära hypotesen. Om allt utvecklades av sig självt så föddes allt av sig självt. Och här stöter vi på en fullständigt löjlig förväxling från evolutionisters sida av världsbildsfilosofi (materialism) med vetenskap (objektiv kunskap). Materialism, som världsbildsbegrepp, har ingen vetenskaplig evidensbas. Och i detta avseende skiljer det sig från religion endast i frånvaro av moraliska normer och typer av beteende. För övrigt är det en absolut religion baserad på övernaturliga premisser och grundorsaker.

Men i det moderna samhället finns det en ihållande fördom om att materialism (filosofisk lära) och evolution (obevisad hypotes) är VETENSKAPLIG KUNSKAP (!) Men detta är absolut inte sant.

Här bör du omedelbart definiera termerna, för efter det vetenskapliga vederläggningen av Darwins teori i början av 1900-talet (!), var termen "evolution" skickligt kodad och komplicerad för att förstå massorna med ett enda syfte - att dölja objektiva observerbara fakta under de så kallade "evolutionsbevisen" ...
Så, förutom att introducera cirkulära resonemang, som vi pratade om i, har termen "evolution" blivit komplicerad och utökad. Det var helt enkelt "evolution", "MICROevolution" och "MACROevolution". Du kan se definitionerna av alla tre i Wikipedia, men jag ska kort berätta deras essens och "koppling" med Darwins teori. Här måste du omedelbart isolera den filosofiska essensen av den evolutionära hypotesen - Alla levande varelser i denna värld har utvecklats av sig själva genom föränderlighet och naturligt urval. Och allt levande kom från en enda förfader - den första bakterien, som också härstammade av sig själv från livlös materia. Och eftersom, som vi sa ovan, materialism inte är vetenskaplig kunskap, bär själva kanten av denna filosofiska lära genom den evolutionära hypotesen sin huvudsakliga tes - Det finns ingen Gud!

Jag tror att för många kommer ovanstående att vara en uppenbarelse, men detta är ett faktum - materialism har ingenting att göra med vetenskap, som evolutionsteorin. Båda är bara föreställningar som gömmer sig bakom vetenskapen, som ett försvar mot att jämföra sina egna läror med religion.

Låt oss förklara mer i detalj bedrägerischemat som används av evolutionister.
Som nämnts tidigare finns det inga bevis för att alla levande varelser kom från en bakterie (du kommer att läsa motiveringen till detta påstående nedan). Och detta är ett medicinskt faktum! Men om du säger det till evolutionister just nu, kommer de att överösa dig med "bevis" som ser övertygande ut. Varför? För det viktigaste kommer att döljas för dig - detta är bevis på MIKRO, inte MAKRO-evolution. Vad är skillnaden?

Faktum är att alla djur och människan själv har förmågan att förändras. Denna förmåga är inbäddad i deras DNA som ett skyddsmedel, vilket gör att de kan anpassa sig till förändrade miljöförhållanden. Detta kallas "MICROevolution". Ganska klokt och smart beslut om vi pratar om idén om designern. Är det inte? Och det är inte logiskt att förklara i sammanhanget med teorin om självutveckling, eftersom en förändring av omständigheterna inte kan vara en fysisk orsak till uppkomsten av nya förmågor. Det kan vara ett logiskt motiv. Men för att uppfatta det logiskt och fysiskt reagera på det, som ett incitament, behövs förnuft.
Alla typer av djur och personer kan modifieras under påverkan av miljön. Till exempel finns det olika typer (raser) av människor - vita, svarta, asiater, etc. Deras utseende och strukturella egenskaper hos vissa delar av kroppen är en konsekvens av förändringar i samband med levnadsförhållanden. Men det bör noteras att alla människor är människor. Alla raser av människor kan korsa sig med varandra och ge livskraftiga avkommor, eftersom de alla tillhör samma mänskliga sort. Djuren likaså. Det finns många arter av djur, men alla kan inte korsa sig med varandra och producera nya arter. Endast djur av samma SLAG kan korsa sig! Låt oss säga vargar och hundar (de tillhör båda släktet "Wolves"). Eller tigrar och lejon (båda av släktet "Panther"). Men en tiger med en varg kommer aldrig att ge levande avkommor (som en man med en apa) - vilken zoolog som helst vet detta. Och det här är gränserna för MICROevolution, steg över som hon inte kan!
Arternas variation, med hela dess breddgrad, begränsas av SLÄKTETs omfattning!

Men på grundval av denna variation hävdar evolutionister att allt levande härstammar från en förfader (det vill säga de postulerar MAKROevolution).
Men det finns inga bevis för MAKROevolution alls. Dessutom finns det FAKTA som direkt motbevisar det (omöjligheten av intergeneriska övergångar är en av dem). Ateisterna vill verkligen att det ska vara så. Men detta är inte alls sant! Och de tänkte inte på något bättre än att ljuga om att deras hypotes var vetenskapligt bekräftad. Det bör erkännas att tack vare det cirkulära resonemanget och artikulationen av begreppet "evolution" har detta uttalande slagit rot i vanliga människors medvetande.

Således måste du och jag förstå att den huvudsakliga filosofiska idén om evolution - frånvaron av Gud - är inkopplad i MACROevolution, men bevisen för MICROevolution används för att hävda det. Men MIKROevolutionen i sig motsäger inte Bibeln och kreationismen alls. Dessutom är det (mikroevolution) helt förenligt med Bibeln:

"Och Gud skapade jordens vilddjur efter deras SLAG, och boskapen efter deras SLAG, och alla jordens kräldjur efter deras SLAG. Och Gud såg att det var gott."
(1 Mosebok 1:25)

Noa behövde inte heller ta alla sorters djur med sig till arken. Han samlade inte 250 arter av hundar (som materialisterna tolkar det som hånande); men tog bara några få individer från släktet "Wolves":

"Av fåglarna efter deras SLAG, och av boskapen efter deras SLAG, och av alla kräldjur på jorden efter deras ART, av dem alla, ett par av dem kommer in i dig för att överleva."
(1 Mosebok 6:20)

Alla andra arter av släktet vargar härstammar på grund av variationen från dessa få individer, liksom andra djurarter i deras släkten.

* * *

Så vi har beslutat att förnekandet av Skaparen ligger i MACROevolution - den förmodat verkliga (och förment vetenskapligt bevisade) processen för utvecklingen av alla levande varelser från en bakterie. Låt oss sedan ta en närmare titt på frågan om varför MACROevolution inte är vetenskaplig ...

Hur fungerar vetenskap?
Vetenskapen gör objektiva observationer. Baserat på dessa observationer, gör en hypotes (antagande). Sedan bevisar han detta antagande, eller motbevisar. Obevisade hypoteser har ingen vetenskaplig giltighet.

Föreställ dig en situation: du gick in i ett rum där det finns ett bord, en pall och ett skåp, och ett brutet rått ägg ligger på golvet. Allt du ser - ett bord, en pall, en garderob och ett ägg - är dina observationer och de är objektiva. Och så du, som vetenskapsman, bestämde dig för att ta reda på vad som hände ... Sedan gör du ett antagande (ställ en hypotes):
– Ägget ramlade av bordet och gick sönder.
— Ok... Varför inte från en pall eller skåp?
– Att döma av skalets utbredningsradie och storleken på fläcken ser det ut som att det ramlat av bordet. Det verkar som om det vore en garderob, så skulle skalexpansionen vara större, och stänken skulle stanna kvar på väggen. Men det är de inte. Och om ägget föll från avföringen, så tvärtom - en så stor fläck skulle troligen inte ha bildats, och skalet skulle ligga mer högt.

Tja, det är ett logiskt antagande. En smal hypotes. Men för att betraktas som vetenskaplig kunskap krävs bevis. Detta kan göras på flera sätt. Det mest uppenbara, och också det mest illustrativa, är att genomföra ett naturligt experiment: ta tre ägg och kasta dem från en pall, ett bord och ett skåp. Registrera de erhållna resultaten (skalets expansionsradie, fläckens karaktär och storlek) och jämför dem med de första observationerna. Låt oss säga att du genomförde ett sådant experiment och fick tre resultat, varav det andra (när ägget tappas från bordet) är så nära som möjligt i alla avseenden den observerade observationen. Det betyder att din hypotes visade sig vara korrekt, och nu har den bevisats vetenskapligt experimentellt.
Men vad händer om du inte har tre ägg att experimentera med? Är det möjligt att testa hypotesen annorlunda? Ja, det kan du – om du har en samlad vetenskaplig databas. Låt oss säga att någon en gång utförde experiment, säg, genom att mäta tyngdaccelerationen. Och för detta använde han råa ägg, som han tappade från olika höjder till golvet, samtidigt som han registrerade alla erhållna data, inklusive storleken på fläckarna på golvet, och skrev in dem i en tabell. Du kan ta den här tabellen och jämföra de parametrar du är intresserad av med dina observationer. Således, utan att utföra ett experiment, men med hjälp av den redan ackumulerade vetenskapliga erfarenheten, kan du också på ett tillförlitligt sätt bevisa eller motbevisa den hypotes som lagts fram.

Så, OBS! Vi fixar tre steg för att uppnå MÅL VETENSKAPLIG KUNSKAP: observation - hypotes(antagande) - bevis.

Låt oss nu se hur materialisterna "bevisar" sina antaganden om makroevolution för massorna. De säger: "Makroevolutionen har massor av bevis" (men vi kan inte betrakta ett sådant förord ​​som ett vetenskapligt uttalande så länge det bara är sångtexter). Vi lyssnar vidare (se Wikipedia): "Jämförande anatomiska bevis: Alla djur har en enda byggplan [objektiv observation] , vilket indikerar enheten av deras ursprung och närvaron av en gemensam förfader ».

Har du märkt var haken är? Korrekt observation och felaktig slutsats: "... vilket indikerar ..." (c)
Det finns en objektiv observation ... det finns ett antagande ... men ... Ja! Inget bevis. De gav oss bara sin HYPOTES för ett VETENSKAPLIGT BEVISAT faktum. De tror (!) Att detta indikerar en gemensam förfader - detta är deras hypotes. Men var är beviset? Han är borta. Samtidigt kan en liknande byggplan tyda på helt andra saker. Vad indikerar till exempel likheten i designen av en buss, lastbil, bulldozer och sedan? På den GEMENSAMMA SKAPAREN (representerad av det mänskliga sinnet). Och på intet sätt på en gemensam anfader. Hur avgör vi författarskapet till nyfunna konstverk? Vi bjuder in experter som hittar gemensamma drag med redan kända verk och gör ett omdöme om vem som är deras GEMENSAMMA FÖRFATTARE.
Ser? I praktisk mening är liknande egenskaper hos föremål nästan alltid ett tecken på att tillhöra designens ENDA FÖRFATTARE. Koder för de allra flesta mjukvaruprodukterMicrosoft dela block och hela arrayer. Är detta bevis på evolution? Nej, det här är ett vittnesmål från en vanlig utvecklare.

Så det första "beviset" som materialisterna presenterar för oss är fiktion. De har helt enkelt inga bevis på anatomisk makroevolution!

Gå vidare:
"Embryologiska bevis: Hos alla ryggradsdjur finns det en betydande likhet mellan embryon i de tidiga utvecklingsstadierna: kroppsform, gäl rudiment, svans, en cirkel av blodcirkulation, etc. (embryonal likhetslag K. Baer ). Men allt eftersom utvecklingen fortskrider raderas likheten mellan embryon från olika taxonomiska grupper gradvis ut, och egenskaper som är karakteristiska för taxa av lägre ordning som de tillhör börjar råda. Så allaackord djur som härstammar från gemensamma förfäder."

Vad tror du? Jag behöver inte längre berätta för dig, förstår du själv: vi presenteras återigen för "observation" (likhet mellan embryon), som omedelbart följs av antagandet om HYPOTESEN (antagandet) redan som ett färdigt vetenskapligt BEVIS (härstammar från gemensamma förfäder). Vem håller de oss för?

Den mest uppmärksamma av mina läsare kan ha lagt märke till att ordet "observation" i denna sk. Jag bifogade "beviset" inom citattecken. Och jag kallar det inte längre för "objektiv observation", som när man överväger den tidigare sk. "bevis". Varför? För det är det inte. Detta är bara en banal lögn, en förfalskning som avslöjades för mer än ett sekel sedan - embryon från ryggradsdjur är INTE lika! Men den här lögnen finns fortfarande i läroböckerna! Varför? Ställ den här frågan till rektorn på skolan där dina barn studerar, för i rätten kommer detta uttalande inte att kunna hålla ut ens fem minuter ...

tysk naturforskare och filosof Ernst Haeckel - en fanatisk anhängare av Darwin-hypotesen - kom precis på den 1869 i Tyskland. Efter att ha läst Darwins bok om evolution 1860 sa Haeckel: "Blimey! Äntligen har en teori dykt upp som gör att jag kan leva som jag vill." Naturligtvis innebar detta att bli av med Gud och hans moraliska regler. Och Haeckel bestämde sig för att hjälpa till med beviset för Darwins teori. Han uppfann dem precis. Haeckel tog ritningarna av ett fyra veckor gammalt embryo av människa och hund och modifierade dem för att göra embryona likadana:

Sedan ritade han olika djur i embryonalstadiet och fick dem alla att se likadana ut. Och sedan började han resa över hela Tyskland och demonstrera "bevis på evolution":

Det är anmärkningsvärt att Haeckel omedelbart misstänktes för bedrägeri. Och han avslöjades och dömdes vid sitt eget universitet som förfalskare. Men hans teckningar finns fortfarande i uppslagsböcker och skolböcker som "bevis på evolution", även om riktiga embryon ser helt annorlunda ut - ta en titt själv (ovan är Haeckels teckningar, nedan är riktiga embryon):

Jag skulle också vilja säga om "primordia av gälar och svans" som nämns i "beviset". Jag kommer att citera, endast skriven av erfarna utövare: « Som ett resultat är många fortfarande övertygade om att det mänskliga embryot passerar genom fiskstadiet, att det har gälskåror och en gulesäck under denna period; sedan kommer amfibiestadiet, sedan reptilstadiet och så vidare. Detta är en riktig uppfinning. De så kallade "gälslitsarna" har inget med gälarna att göra, och de har inte heller med andningsprocessen att göra. Dessa är vävnadsveck i struphuvudet, i vilka flera körtlar finns. "Gulesäcken" innehåller inte gulan, utan blod; "svans" - fästpunkten för bäckenmusklerna; hjärtat utvecklas tidigare än andra delar av cirkulationssystemet; språk före tänder etc. Egentligen kan vilken kunnig embryolog som helst förklara hur det mänskliga embryot skiljer sig från djurembryot i alla utvecklingsstadier.

Så, det andra "embryologiska beviset på makroevolution" är en banal förfalskning! Dessutom avslöjades den för mer än ett sekel sedan och presenteras fortfarande oförskämt för oss.

(Fortsättning följer…)

P.S.
I nästa artikel ska vi titta på den sk. Paleontologiska, biokemiska och biogeografiska "bevis på makroevolution".
Om du är intresserad, följ publikationerna.
Om du är en övertygad materialist och inte håller med om den angivna synpunkten, så har jag en gigantisk begäran till dig: ange i kommentarerna med dina egna ord ditt MEST FAVORITA "bevis" på makroevolution, så kommer vi definitivt att analysera det i efterföljande artiklar. Allmänna invändningar i stil med "läs en sådan och en bok" kommer inte att accepteras. Vi behöver detaljer, kortfattat och rakt på sak.

Historien om människans ursprung och vidareutveckling i mer än ett sekel retar inte bara forskarnas sinnen utan också vanliga människor. Det är därför som denna fråga vid olika tillfällen försökte förklara de teorier som lades fram då. Delvis inkluderar de det kristna konceptet, som hävdade att allt på jorden kom från Gud. Det finns också en teori om yttre störningar. Hon hävdar att människor dök upp på vår planet tack vare utomjordiska civilisationer. Det finns många andra teorier, men den mest allmänt accepterade och populära av dem är den som skapats av Charles Darwin.

Denna engelska naturforskare och resenär blev en av grundarna till idén att alla levande organismer har passerat en svår utvecklingsväg från gemensamma förfäder. Och naturligt urval ansågs vara huvudmekanismen i Darwins teori. Dessutom arbetade forskaren med teorin om sexuellt urval. Tillhör Darwin och teorin om människans ursprung. Hur kom den engelske vetenskapsmannen till sin idé? Vilka var premisserna för Darwins teori?

Förändringar i det sociala och ekonomiska livet

1600-talet var en svår period för England. Detta var tiden för den borgerliga revolutionen, som radikalt förändrade produktionsmedlen. Antalet fabriker och anläggningar började öka i landet. Samtidigt ökade också efterfrågan på jordbruksprodukter. Allt detta blev en förutsättning för den snabba utvecklingen av ekonomins jordbrukssektor.

Lite senare började Charles Darwin, baserat på resultaten av uppfödning av husdjursarter, studera liknande processer som förekommer i naturen.

Deltagande i expeditioner

På 1800-talet. England blev den viktigaste kolonialmakten. Charles Darwin deltog i en av expeditionerna som naturforskare. Dess huvudsakliga uppgift var att studera naturresurserna på nya platser. Expeditionen skickades till en av kolonierna, där Darwin under fem år studerade växter, djur och mineraler. Han upptäckte några fakta som klart motsäger de kreationistiska åsikter som hävdade arternas oföränderlighet. Detta ledde vetenskapsmannen till idén om att skapa en evolutionsteori. Darwin föreslog att det över tid sker en sekventiell utveckling av vissa typer av levande organismer från andra.

Detta antagande bekräftades av forskarens paleontologiska fynd, som gjordes av honom i Sydamerika. De visade tydligt att de arter som fanns på planeten för miljoner år sedan hade likheter med levande djur och hade skillnader med dem. Till exempel kunde de utdöda tandlösa mycket väl ha varit förfäder till moderna myrslokar, sengångare och bältdjur.

Darwin noterade också att faunan som levde på Galapagosöarna skilde sig från deras besläktade arter som levde på den amerikanska kontinenten. Dessutom ingen annanstans de har inte träffats.

Forskaren blev också förvånad över det faktum att var och en av de klippiga öarna i Galapagos skärgård blev hem för en av arterna av jättesköldpaddor och finkfåglar. Och även detta stred mot kreationistiska åsikter. Det är osannolikt att Skaparen hade en så stor fantasi att skapa på små öar en så stor variation av olika, inte mycket olika djur.

Teorier av T. Malthus och A. Smith

Det fanns några andra förutsättningar som påverkade framväxten av Darwins idé. Evolutionsteorin skapades under inflytande av uttalanden av T. Malthus och A. Smith, som övervägde ekonomins utveckling i kombination med befolkningsökning. I synnerhet gällde detta det faktum att den geometriska tillväxten av antalet invånare på jorden inte leder till samma fenomen i utvecklingen av försörjningsmedel. Antalet av de senare ökar endast i aritmetisk progression. Som ett resultat av detta började försörjningen att saknas. T. Malthus och A. Smith fann förklaringen till detta i naturens naturlagar. Hon skapade balans med hjälp av hunger, sjukdomar etc.

C. Lyells idéer

Denna samtida av Charles Darwin lade fram och underbyggde antagandet om jordens föränderliga yta. Detta är, enligt C. Lyell, direkt påverkat av klimat och vatten, vulkaniska krafter och andra faktorer. Han uttryckte också tanken att den organiska världen också är föremål för gradvis förändring. Detta arbete blev också en förutsättning för skapandet av Charles Darwins evolutionsteori.

Experiment av Berzelius

Darwins nya teori inspirerades också av kemisters resultat. De bekräftade den livlösa och levande naturens enhet. Så, den svenske vetenskapsmannen J. Berzelius i slutet av 1700-talet. studerades den kemiska sammansättningen av vissa organiska produkter och olika delar av kroppen. Forskaren drog slutsatsen att samma element utgör både en levande varelse och ett objekt av livlös natur.

Annan vetenskaplig bakgrund

Darwins evolutionsteori var också inspirerad av flera upptäckter, som ett resultat av vilka det blev uppenbart att:

• djur och växter har homologa organ;
• inom gränserna för sina avdelningar och typer har levande organismer en likhet i struktur;
• vid de tidiga utvecklingsstadierna liknar ryggradsdjurens embryon varandra (Bars lag);
• den cellulära strukturen hos organismer har en enhet (hypotes av T. Schwann och M. Schleiden).

Vilken teori hade störst inflytande på Darwin? Det är svårt att säga. Med största sannolikhet blev alla upptäckter som diskuterats ovan viktiga förutsättningar för skapandet av Darwins teori. De stärkte vetenskapsmannens förtroende för den organiska världens enhet.

Naturligtvis var idéerna om att allt i livet säkert kommer att utvecklas, på grund av vilka ättlingar till en art kan skilja sig från föräldraformerna, inte nya och ovanliga. Men förtjänsten med Darwins teori ligger i det faktum att den gör antaganden om evolutionens exakta väg.

Publicering av verk

Resultatet av bekantskap med alla ovanstående teorier var skapandet av ett verk som skrevs av Charles Darwin 1838. Detta arbete publicerades först 1859. Vissa omständigheter var orsaken till detta. År 1858 skickades ett manuskript av en artikel till Darwin av en ung brittisk naturforskare, resenär och biolog, Alfred Wollers, som undersökte arternas tendens att avvika från sin ursprungliga typ. Detta arbete innehöll en presentation av en teori som hävdade arternas ursprung genom naturligt urval. Efter det beslutade Darwin att inte ge sitt arbete för publicering. Men hans medarbetare Joseph Dalton Hooker och Charles Lyell lyckades övertyga vetenskapsmannen om motsatsen. Det är därför 1859 teorin om Charles Darwin publicerades. Verket fick titeln "On the Origin of Species". Framgången med publikationen var överväldigande. Charles Darwins teori accepterades och stöddes helt av vissa vetenskapsmän och kritiserades hårt av andra. Samtidigt publicerades alla Darwins verk som publicerades efter det på många språk, vilket omedelbart fick status som bästsäljare. Världsberömmelse kom omedelbart till vetenskapsmannen.

Darwins huvudsakliga teorier gällde förändringar i växter och djur under deras domesticering, vägarna för mänskligt ursprung och hans sexuella urval, såväl som svårighetsgraden av känslor i levande organismer.

Kärnan i vetenskapsmannens idéer

Hur kan du sammanfatta Darwins teori? Forskare har introducerat ett nytt koncept - "naturligt urval". Han hävdade att naturen lämnar de organismer som är mer anpassade för att överleva. Detta är kampen för tillvaron.

Varje organism har sina egna individuella egenskaper. Och det är detta som gör honom annorlunda än andra. Vissa av dessa egenskaper gör kroppen mer kapabel att överleva. Sådana individer lever mycket längre. Följaktligen har de fler avkommor. Tack vare detta sker överföringen av föredragna egenskaper till ett betydande antal födda individer.

Darwins ursprungsteori säger också att livsformer gradvis fick sådana skillnader från sina förfäder att biologer började betrakta dem som självständiga, distinkta grupper. Denna teori om Darwins art är fortfarande kärnan i moderna idéer om evolution.

Lite senare upptäckte biologer att levande organismer innehåller små kemiska partiklar, som kallades gener. Det är de som bestämmer de egenskaper som överförs från föräldrar till nästa generation. Då och då muterar eller förändras gener. Detta leder till uppkomsten av nya funktioner som kan föras vidare till efterföljande generationer.

Principer för Darwins teori

Hela kärnan i idén om arternas ursprung som lagts fram av vetenskapsmannen består av ett helt komplex av bestämmelser som är helt logiska och kan bekräftas av fakta och verifieras experimentellt. Detta är huvudorsaken till dessa verks popularitet.

Vilka bestämmelser i Darwins teori anses vara grundläggande? Låt oss överväga dem mer i detalj.

1. I någon av arterna av levande organismer finns det ett enormt spektrum av genetisk individuell variation. Det uttrycks i fysiologiska, beteendemässiga, såväl som i andra tecken. Sådan variation är av kontinuerlig kvantitativ natur eller intermittent kvalitativ. Dessutom finns det konstant. Det är därför det helt enkelt är omöjligt att hitta ens två individer som är identiska med varandra när det gäller helheten av egenskaper.
2. Varje levande organism har förmågan att snabbt öka sin befolkning. Och det finns inget undantag från regeln att organismer förökar sig i en sådan utveckling att om inte för deras utrotning, så skulle ett par med sina avkommor kunna täcka hela planeten.
3. Alla typer av djur har bara begränsade resurser för livet. Det är därför stor reproduktion av individer fungerar som en slags katalysator i kampen för tillvaron, som förs mellan representanter för antingen en art eller olika. Vad mer säger Charles Darwins teori oss om detta? Forskaren hävdade att kampen för tillvaron är ett stort begrepp. Representanter för alla arter försöker inte bara rädda liv. En annan komponent i kampen för tillvaron är individers önskan att förse sig med avkomma.
4. Endast de individer kvar på jorden som har speciella avvikelser som gjorde det möjligt för dem att överleva och anpassa sig till specifika miljöförhållanden. Dessutom uppstår sådana individuella egenskaper helt av en slump och är inte resultatet av någon yttre påverkan. Individer överför sådana fördelaktiga avvikelser till sin avkomma på genetisk nivå. Det är därför efterföljande generationer är mer anpassade till sin miljö.
5. Det naturliga urvalet i sig är inget annat än en överlevnadsprocess, såväl som den dominerande reproduktionen av de individer som kunde anpassa sig till miljön snabbare. Charles Darwins evolutionsteori hävdar att ett sådant fenomen liknar en uppfödares handlingar. Naturen kastar också bort det dåliga och bevarar de goda förändringarna i levande organismer. Och hon gör det hela tiden.
6. Om du observerar enskilda sorter under olika levnadsförhållanden, kommer det med naturligt urval säkert att finnas en divergens av deras egenskaper. Detta kommer att leda till bildandet av en helt ny art.

Alla bestämmelser i Darwins teori anses vara felfria i logisk mening. Dessutom stöds var och en av dem av en stor mängd faktamaterial. De beskrivna antagandena är grunden för Darwins evolutionsteori, bekantskap med vilken vi börjar i skolåren.

Livsutvecklingsprinciper

Darwins teori är kärnan i modern biologi. Ändå är forskarnas inställning till denna upptäckt fortfarande långt ifrån entydig. Även de som har accepterat idén medger att det fortfarande finns många frågor kvar än i dag. Varför är Darwins teori inte så definitivt klarlagd? Faktum är att vissa av dess bestämmelser inte har bekräftats entydigt. Det gäller till exempel frågan om djurarters ursprung. Hur detta går till är inte helt klart för forskarna.

Darwin planerade att göra sin bok On the Origin of Species till en av delarna i ett mer grundläggande och omfångsrikt verk som kunde belysa denna och många andra frågor. Detta lyckades han dock inte med. Men samtidigt noterade forskaren att naturligt urval är långt ifrån den enda faktorn som bestämmer bildandet och vidareutvecklingen av olika livsformer. För att föröka sig och föröka sig behöver levande organismer samarbete. Med andra ord, individer tenderar att bli en del av en viss gemenskap. Som ett resultat av evolutionen skapas stabila sociala grupper som har en tydlig hierarkisk struktur. Livet på jorden utan samarbete, enligt Darwin, kunde inte gå längre än sina enklaste former.

Mänskligt ursprung

Hans egen hypotes, som avslöjar mysteriet om människors ursprung, lades fram av Darwin baserat på de resultat som erhölls efter många års forskning och observationer. I de berömda verk som skrevs av honom 1871-1872 hävdade vetenskapsmannen att människan är en del av naturen. Det är därför själva faktumet att människor uppträder på jorden inte är något undantag från de regler som är inneboende i utvecklingen av hela den organiska världen.

Enligt Darwins teori har människan en samhörighet med förfäderna lägre på evolutionens steg, och hon härstammar från en apa. Det bör noteras att detta inte är första gången en sådan hypotes har framförts. Tanken att människor är nära släkt med apor utvecklades också av andra forskare före Darwin. Till exempel James Burnett på 1700-talet. arbetade med en teori som förklarar språkets utveckling.

Charles Darwin gjorde ett enormt arbete med att samla in olika jämförande data av embryologisk och anatomisk karaktär. Det var de som angav släktskapet mellan människor med apor. Forskare underbyggde senare denna idé. Han föreslog att människan, såväl som alla typer av apor, härstammade från en art av levande varelser. Detta antagande blev grunden för framväxten av simialteorin. Enligt henne har primater och moderna människor en gemensam förfader – en apliknande varelse som levde under neogenperioden.

Något senare gav den tyske biologen Ernst Haeckel denna mellanform dess namn - "Pithecanthropus". I slutet av 1800-talet. den holländska antropologen Eugene Dubois på ön Java upptäckte resterna av en liknande humanoid varelse. Forskaren beskrev honom som "upprätt Pithecanthropus".

Sådana varelser var de första "mellanformerna" som upptäcktes av antropologer. Tack vare sådana fynd fick Darwins teori om mänsklig evolution en betydande bevisbas. Men hur gick denna process till? För att förstå detta är det nödvändigt att vrida tillbaka tiden och se vad som hände på jorden för miljoner år sedan.

Livets ursprung på vår planet ägde rum i havet. Mikroorganismer uppstod i dess vatten som kunde fortplanta sig. Med tiden fortsatte de att utvecklas och förbättras. Detta gav upphov till flercelliga livsformer som alger, fiskar och annan fauna och flora.

Med tiden började levande saker gradvis dyka upp på land och behärska andra livsmiljöer för sig själva. Det är mycket möjligt att några av fiskarterna började komma upp till ytan av viljan från en banal olycka, eller så påverkades detta av stark konkurrens. Hur som helst, groddjur dök upp på planeten. Detta är en ny klass av levande organismer som kan existera och utvecklas i båda miljöerna. Mer än en miljon år har gått, och tack vare naturligt urval fanns bara de mest anpassade representanterna för amfibieklassen kvar på land. De gav ett ökande antal avkommor, som mer och mer blev anpassade till livet på torra land. Samtidigt uppstod sådana djurarter som däggdjur, reptiler och fåglar. Naturligt urval som ägde rum under miljontals år ledde till att endast de populationer fanns kvar på jorden som kunde anpassa sig mest till de förändrade villkoren i livsmiljön. Många av dessa arter har inte överlevt till denna dag. Men de lämnade efter sig mer härdiga ättlingar.

En av dessa arter är dinosaurier. En gång var de planetens verkliga mästare. Naturkatastrofer på jorden har dock förändrat livsvillkoren. Dinosaurierna kunde inte anpassa sig till dem. Bland deras ättlingar idag lever bara reptiler och fåglar.

Så länge dinosaurier fortsatte att vara den dominerande arten, representerades däggdjur på vår planet av endast ett fåtal raser, vars storlek på individer inte översteg de hos moderna gnagare. Men det var deras anspråkslöshet för mat och liten växtlighet som hjälpte dem att överleva i dessa naturkatastrofer, på grund av vilka nästan 90% av alla levande organismer förstördes.

Mer än ett årtusende gick innan väderförhållandena stabiliserades på jorden. I frånvaro av sina konkurrenter (dinosaurier) började däggdjur att aktivt reproducera sig. Således uppstod ett stort antal varianter av levande varelser på vår planet. Dessutom tillhörde de alla däggdjur. Några av dem var förfäder till människor och apor. Många studier bekräftar att dessa varelser levde i skogar och gömde sig i träd från stora rovdjur. Men gradvis skedde en förändring i väderförhållandena. Skogar krympte i storlek och savanner uppstod på deras ställen. På grund av detta var människors förfäder tvungna att stiga ner från träden. Denna förändring i habitat ledde till upprätt hållning, hjärnutveckling, minskat kroppsbehåring, etc.

Mer än en miljon år har gått. Naturligt urval ledde till att endast de starkaste grupperna överlevde. Våra förfäder utvecklades och gick konsekvent igenom vissa stadier.

Underlåtenhet att förstå de processer som beskrivits ovan ledde till det faktum att före uppkomsten av Darwins teori kunde biologer under lång tid inte reda ut mysteriet med mänskligt ursprung. De allra första förslagen att hans förfader var en apa attackerades av kritiker.

Bevis på teori

Trots att Darwins idé är mer än hundrafyrtio år gammal är många människor inte redo att acceptera det faktum att de är släkt med primater. Forskare har ständigt sysslat med dessa frågor och försökt bevisa eller motbevisa evolutionsteorin.

Men forskare har hittat fler och fler bevis för dess fördel. Det faktum att människor och apor i antiken hade gemensamma förfäder bevisas av följande fakta:

1. Paleontologisk. Forskare genomför många utgrävningar runt om i världen. Men de hittar bara kvarlevorna av en man som levde från 40 tusen år f.Kr. NS. och fram till nu. I tidigare raser hittar forskare Pithecanthropus, Australopithecus, Neandertalare, etc. Det vill säga ju djupare forskarna går till det förflutna, desto mer primitiva typer av människor hittar de i det.
2. Morfologiska. Primater och människor är de enda varelserna på planeten vars huvud är täckt med hår, inte ull, och naglar växer på fingrarna. De har en liknande morfologisk struktur av organ. Fattiga primater för människor närmare varandra, om vi tar hänsyn till företrädare för djurvärlden, hörsel och lukt.
3. Embryonal. Människofostret i moderns kropp går igenom alla stadier av evolutionen. Så embryona utvecklar gälar, svansen växer och ett hårstrå visas på kroppen. Och först senare blir embryots egenskaper liknande dem hos en modern person. Ibland finns det hos vissa nyfödda rudimentära organ och atavismer (svans och hår).
4. Genetisk. Gener bevisar förhållandet mellan människor och primater. Efter miljontals år skiljer sig mänskliga gener från de som finns hos schimpanser med endast 1,5 %. Även hos människor och dessa djur är ett betydande antal retrovirala invasioner. Det finns cirka 30 000. Detta faktum fungerar som ett av de mest slående bevisen på förhållandet mellan människor och schimpanser.

Darwins evolutionsteori är ett verk av en man som vid ett tillfälle övergav yrket som läkare, eftersom han var rädd för blod. Efter det började han studera teologi. Det finns fler mycket intressanta fakta. Så det är känt att Darwin åt på exotiska djurarter som han studerade. Och frasen "den starkaste överlever" sas inte alls av författaren till evolutionsteorin. Det tillhör hans medarbetare och samtida, Herbert Spencer.

Själva idén som lagts fram av Darwin motsäger påståendena om världens gudomliga skapelse. Till en början accepterade kyrkan denna teori med fientlighet. Intressant nog slutade Darwin själv, i färd med att skapa sitt verk, att tro på Gud. Men 126 år efter vetenskapsmannens död bad den anglikanska kyrkan honom om ursäkt. Och detta gjordes officiellt. Idag har många företrädare för religiösa trender kommit till slutsatsen att verklig försoning är möjlig. Det vill säga, de människor som tror på Gud kan inte förneka evolutionen. De anglikanska och katolska kyrkorna accepterade slutligen Charles Darwins teori. De förklarar det med att Gud skapade livets början, och sedan fortsatte det att utvecklas på ett naturligt sätt.

Det är också intressant att berömmelse inte bara kom till Darwin. Tillsammans med honom blev även finkar berömmelse. Även om det visade sig att dessa fåglar kallas tanagra, kallas de fortfarande "darwinfinkar".