Svetlana Borinskaya
Hamburg konto
Den berömde amerikanske biologen Richard Dawkins kallade människokroppen för en maskin för geners överlevnad. Och det är sant: hur mycket beror på vilka gener som finns bevarade i oss. Men kan gener påverka mänskligt beteende? Vi bestämde oss för att fråga doktor i biologiska vetenskaper Svetlana Borinskaya om detta.
Spåna
Vad är viktigare: ärftlighet eller uppfostran? Denna fråga oroar mänskligheten i många århundraden. Gäster i "Brainstorm"-studion försöker hitta svar på det.
Stanislav Drobyshevsky
Vad bestämmer egentligen en persons beteende och personliga egenskaper: metoder för träning och utbildning eller genetiskt arv? Hur mycket påverkar våra gener våra preferenser, övertygelser eller handlingar? I den här videon kommer Stanislav Drobyshevsky, antropolog, kandidat för biologiska vetenskaper, docent vid Institutionen för antropologi, Biologiska fakulteten, Lomonosov Moscow State University, att berätta om arvets roll i mänskligt beteende och hur mycket utbildning påverkar våra liv.
Alexander Markov
Genom att sammanfatta resultaten av genotypning av hundratusentals människor av europeisk härkomst, identifierade ett stort internationellt team av genetiker och bioinformatiker 74 genomregioner, variationer i vilka signifikant korrelerar med nivån på en persons utbildning.
Svetlana Borinskaya
Svetlana Aleksandrovna Borinskaya, kandidat för biologiska vetenskaper, ledande forskare, laboratoriet för genomanalys, Institutet för allmän genetik uppkallad efter A.I. N.I. Vavilov RAS. Området för vetenskapliga intressen är människans genetiska och sociokulturella utveckling, beteendegenetik och interaktioner mellan gen och miljö.
Ilja Zakharov
Vilken roll spelar ärftlighet i bildandet av hjärnan? Vad påverkar vårt liv mer: ärftlighet eller miljö? Hur hjälper tvillingmetoden i studiet av ärftlighet och ärftlighet? Psykofysiologen Ilya Zakharov talar om detta.
En internationell grupp av genetiker och psykologer, med hjälp av ett urval av mer än 6 000 tvillingpar, tog reda på vilka faktorer som avgör den höga ärftligheten hos provresultat som tas av engelska elever efter gymnasiet. Det visade sig att inte bara allmän intelligens bidrar till ärftligheten av provresultat, utan också många andra egenskaper, vars bildande också avsevärt beror på gener. Detta innebär att medfödda egenskaper är viktigare för akademisk framgång än vad man brukar tro.
Ilja Zakharov
Är vi födda med intelligens? Vad är viktigare: natur eller utbildning? Finns det gener som bestämmer våra förmågor? Beteendegenetiken har försökt svara på dessa frågor i över hundra år. Ilya Zakharov, psykofysiolog, forskare vid laboratoriet för åldersrelaterad psykogenetik vid det psykologiska institutet vid den ryska utbildningsakademin, kommer att berätta om vilka slutsatser forskare har kommit till och hur exakt forskning utförs på detta område.
Helen Fisher
En persons personlighet bestäms av två samverkande faktorer: kultur (införd av uppfostringsnormer) och temperament (bestäms av gener, hormoner och signalsubstanser). Jag studerar temperament. Svaret på Match.coms fråga om varför vi blir kära i den eller den personen började jag titta på inom neurovetenskap. Jag studerade litteraturen i två år och blev mer och mer övertygad om att varje karaktärsdrag är förknippat med ett av de fyra hormonsystemen – dopamin/noradrenalin, serotonin, testosteron och östrogen/oxytocin. Detta mönster har hittats inte bara hos människor, utan också hos apor, duvor och till och med ödlor.
Svetlana Borinskaya
Avskrift av en föreläsning som hålls av Ph.D. i Biology, ledande forskare vid Genome Analysis Laboratory vid Institutet för allmän genetik uppkallad efter V.I. N. I. Vavilova S. A. Borinsky
Olga Orlova: Den berömda amerikanske biologen Richard Dawkins kallade människokroppen för en genöverlevnadsmaskin. Och det är sant: hur mycket beror på vilka gener som finns bevarade i oss. Men kan gener påverka mänskligt beteende? Vi bestämde oss för att fråga doktor i biologiska vetenskaper Svetlana Borinskaya om detta. Hej Svetlana. Tack för att du kom till vårt program.
Svetlana Borinskaya: God eftermiddag. Glad att prata med dig.
Svetlana Borinskaya. Född i staden Kolomna 1957. 1980 tog hon examen från fakulteten för biologi vid Lomonosov Moscow State University. Sedan 1991 har han arbetat vid Vavilov Institute of General Genetics vid Ryska vetenskapsakademin. 1999 disputerade hon på sin doktorsavhandling. 2014 erhöll hon doktorsexamen i biologiska vetenskaper och försvarade sin avhandling om ämnet "Befolkningsgenetisk anpassning av en person till naturliga och antropogena miljöfaktorer" Det vetenskapliga intresseområdet är den genetiska och sociokulturella evolutionen av en person, genetik av beteende och allmänna miljöinteraktioner. Författare till mer än 50 vetenskapliga publikationer och mer än 100 populärvetenskapliga artiklar.
O.O.: Svetlana, under de senaste decennierna har vi blivit vana vid det faktum att genetiker då och då säger till oss att den eller den sjukdomen har en genetisk predisposition och att människor kan ärva vissa sjukdomar. Och mer eller mindre troligt har forskare redan på något sätt lärt sig att bestämma detta. Men när det kommer till människors beteende, så blir icke-specialister på något sätt förvirrade i deras huvuden: kan vissa beteendemässiga dåliga egenskaper överhuvudtaget ärvas?
S.B.: Att studera beteendegenetik är mycket svårare än genetiken för enkla ärftliga sjukdomar som bestäms av en enda gen. Med sådana sjukdomar: en gen är bortskämd - det kommer att finnas en sjukdom, genen fungerar normalt - denna sjukdom kommer inte att existera. Och med beteende finns det många gener. Det är mycket sällsynt att arbetet med någon gen i hög grad påverkar beteendet.
Naturligtvis upptäcktes en mutation i den holländska familjen - monoaminoxidasgenen. Och det fungerade inte för vissa av männen i den familjen på grund av mutationen. Hos kvinnor fungerade allt bra för alla på grund av särdragen i arvet av denna gen. Och dessa män var otillräckliga i sitt beteende.
O.O.: Vad betyder detta?
S.B.: De var aggressiva. En slog sin syster. En annan försökte sätta eld på huset. Sådan omotiverad aggression var. Denna gen har till och med blivit känd som "aggressivitetsgenen". Men i själva verket fanns en sådan mutation bara i den här familjen. Det har inte hittats någonstans i världen bland människor. När denna gen stängdes av hos möss blev mössen omotiverat aggressiva. Men bland de flesta fungerar denna gen. Vissa är långsammare, andra är snabbare.
O.O.: Bra. Men vad betyder detta? Det som kallas kriminellt beteende. Vad har detta med genetik att göra?
S.B.: Genetiker har länge letat efter gener som påverkar detta beteende, studerat brottslingar, våldsamma mördare och försökt ta reda på om det finns genetiska skillnader.
O.O.: Och det visar sig?
S.B.: Och då och då finns det artiklar som säger "vi hittade den eller den skillnaden." Men faktum är att alla dessa skillnader påverkar beteendet, för det första, inte strikt deterministiskt, att på grund av detta kommer en person att bli en brottsling. Och för det andra, vad dessa gener gör är att de påverkar beteendet, vilket gör det mer sannolikt, med 5%. Dessa 5% i våra personliga liv är ingenting. Detta är 5 % av medeltemperaturen på sjukhuset. Men detta inflytande från många gener är svagt. Och dessa effekter är kumulativa. Samtidigt beteende, i motsats till metabola störningar, som, om man vill det eller inte, det fortfarande existerar. Och beteende kan korrigeras genom utbildning.
O.O.: Och vi försöker korrigera, grovt sett, genetiska äktenskap genom uppfostran, eller hur?
S.B.: Ganska rätt. Men här är inte ens frågan att detta är ett äktenskap. För cirka 5-10 år sedan fanns sådana idéer om att det finns dåliga gener som påverkar att en person kommer att bete sig illa, men det finns några bra gener. Nu har synen förändrats. Nu säger de att det finns varianter av gener som är mer plastiska, mottagliga för miljöpåverkan, medan andra är mer stabila. Bärarna av dessa stabila varianter påverkas inte särskilt mycket av miljön. Vad betyder det?
Den genen förknippad med aggression. Människor har en variant av denna gen som fungerar snabbt. Det vill säga att ett visst enzym syntetiseras där. Och i hjärnan gör han snabbt sitt jobb. Och det finns någon som är långsammare. Men samtidigt, om barn uppfostrats under dåliga förhållanden, gör denna genvariant beteendet dåligt. Och om i bra, tvärtom, gör det honom mer bra. Om alla barn, efter att de föddes, föds upp i lådor av samma storlek, skulle de alla ha samma höjd, även om de är genetiskt olika. Som i Kina, när de gjorde små ben.
O.O .: Storleken på benen reglerades.
S.B.: De genetiska böjelserna förverkligades inte här, eftersom miljön skulle ha klämt ner dem och inte släppt in dem. Och i en bra miljö skulle de alla förverkligas. Tillväxten skulle vara annorlunda. Detsamma gäller beteende. Det har visat sig att geners påverkan på beteendet är större i välmående familjer. Under ogynnsamma, under dåliga, svåra socioekonomiska förhållanden är miljön så trång att gener inte kan vecklas ut och manifestera sig.
O.O.: De där plastiska generna som är mest påverkade. Och följer det av dina ord att bra gener är stabila gener, och farliga gener är plastiska? Dvs om genen fungerar stabilt, är den bra?
S.B.: Det beror på i vilken miljö barnet växer upp. Bäraren av sådana stabila genvarianter är något skyddad under ogynnsamma förhållanden. Det vill säga, om situationen är svår, kommer han på grund av det inte att minska sin prestation avsevärt. Men i gynnsamma kommer han inte att få nog. Och bärarna av varianter som påverkas av miljön, det vill säga de svarar på miljöns påverkan ... Under dåliga förhållanden blir det ett dåligt resultat, under bra förhållanden kommer det att överstiga den stabila varianten.
O.O.: Bra. Om vi pratar på nivån för en persons öde, här är det på något sätt förståeligt. Du förklarade situationen, hur det är möjligt att påverka vissa genetiska mutationer vad gäller beteende. Men hur förklarar man några vanliga saker som uppstår i människors beteende? För inte så länge sedan satt Oleg Balanovsky i vår studio och pratade om forskning av genetiker och det genetiska porträttet av det ryska folket. Och naturligtvis frågade jag honom hur han var. Det visade sig att det för det första är dubbelt, och för det andra är vi ganska närmare européerna än vi kan föreställa oss.
Då är frågan: varför dricker de till exempel så mycket i Ryssland? Om vi genetiskt sett är ganska nära européerna, det vill säga att vi inte har någon sådan genetisk benägenhet för alkoholism, som visar sig på samma nivå som ett öde, förklarade du att sannolikheten är stor. Och om vi pratar om hela nationen, hur ska man då vara?
S.B.: När det gäller utbytet av alkohol i kroppen så skiljer sig ryssarna inte alls från européer. En gång sa man att de hade någon sorts speciell asiatisk gen. Det finns ingen sådan gen. Gener bestämmer inte nationalitet. Nationalitet är ett kulturellt fenomen. Likaså alkoholkonsumtionen. Det finns inga gener som skulle få ryssar att dricka. Inte identifierad. Hur mycket de än studerar tror jag att de inte kommer att hitta speciella gener för detta. I det förrevolutionära Ryssland var alkoholkonsumtionen 4 liter per person och år. Och de slog redan larm om att det här är mycket. Under postsovjettiden var det 15 liter per person och år i termer av ren alkohol, inklusive kvinnor, äldre, barn, alla. Men det är inte från generna. Detta beror på att alkohol finns tillgängligt. Och i alla europeiska länder gick de också igenom toppar i alkoholkonsumtionen. Regeringen var tvungen att vidta restriktiva åtgärder.
Gener påverkar benägenheten att dricka alkohol. Det är de gener som reglerar hjärnans funktion. Det finns faktiskt alternativ som gör sannolikheten för missbruk lite högre. Återigen, beror på förhållandena. Och det finns gener som påverkar omvandlingen av etylalkohol, alkohol, till ett giftigt ämne - acetaldehyd.
O.O.: Det vill säga hur alkohol bryts ner i oss och hur det utsöndras.
S.B.: Ja. Detta är neutraliseringen, oxidationen av etanol som har kommit in i kroppen. Detta görs av ett visst enzym, arbetar intensivt i levern och omvandlar etanol till ett giftigt ämne acetaldehyd, som sedan neutraliseras och utsöndras. Det är bara vår biokemi.
Det finns människor i vilka ackumuleringen av detta toxin påskyndas. De ackumulerar det tio gånger snabbare än resten. Bland ryssarna finns det 10% av sådana människor, var tionde. De dricker i genomsnitt 20 % mindre alkohol. Samtidigt tittade vi separat på grupper av män med högre utbildning och de utan högskoleutbildning. Hos män med högre utbildning minskar konsumtionen med nästan 2 gånger. Högutbildade män som snabbt utvecklar toxin, som känner sig obehagliga efter att ha druckit – de minskar kraftigt sin alkoholkonsumtion. Och utan högre utbildning är denna minskning ganska liten.
O.O.: Trots att den här personen är väldigt svår att dricka dricker han fortfarande nästan lika mycket som någon vars alkohol lätt utsöndras.
S.B.: Ja, vars huvud efter det inte gör så ont. Manifestationen av gener beror på miljön där en person lever. Personer med högre utbildning har högre förväntad livslängd. Till exempel, i Ryssland under uppgången i alkoholförsäljningen i början av 1990-talet efter Sovjetunionens kollaps, sjönk den förväntade livslängden för män med och under gymnasieutbildning. I princip alla medborgare. Jag pratar om män eftersom de dricker mer alkohol än kvinnor. På dem är effekterna mer märkbara. För personer med högre utbildning har medellivslängden inte minskat. Det finns en mycket intressant studie som tittade på förväntad livslängd och hälsotillstånd för människor som växt upp under olika socioekonomiska förhållanden och personer med olika utbildning. Så det visade sig att skillnaden i välbefinnande i barndomen, bra förhållanden jämfört med dåliga, ger en ökning på ett och ett halvt år av livet och högre utbildning, även om en person föddes under dåliga förhållanden, i en fattig familj, dysfunktionell, men fick en högre utbildning, en ökning 5 år.
OO: Det vill säga om vi vill leva längre måste vi studera bättre. Är detta den korrekta slutsatsen?
S.B.: Du behöver ha kunskap för att kunna navigera i den moderna världen. Och här ingår kunskap om den egna hälsan. Det vill säga, en person förstår bättre hur han ska behålla sin hälsa och sina barns hälsa.
O.O.: Du pratade om de så kallade inte dåliga, men plastiska generna. Vi har lärt oss att vi inte ska kalla dem dåliga. De är av plast. Men om vi pratar om de så kallade goda generna, om god ärftlighet, säg mig, kan lycka ärvas genetiskt?
S.B.: Det är inte så att en person har en sådan gen direkt, och han kommer att vara lycklig under alla förhållanden. Men det är visat att det finns genvarianter som påverkar om en person anser sig vara lycklig eller inte.
OO: Oavsett hur han lever egentligen?
S.B.: Beror på. Jag kollade. Vi undersökte svaren på frågor om hur lycklig en person är, och varianterna av gener är olika. Det finns en gen som, under gynnsamma förhållanden, tydligen inte skiljer sig åt dess varianter. Vi ser inga skillnader i graden av lycka bland bärare av olika varianter av denna gen. Och under dåliga förhållanden minskar ett alternativ omedelbart, andelen svar "glada eller inte" bland transportörer ändras. Och den andra är kvar, bara stabil - instabil.
O.O.: Trots att deras liv är svårare och obehagligare, bär de fortfarande en viss grad av lycka i blodet?
S.B.: Ja, de känner sig fortfarande gladare oftare än bärare av det andra alternativet. Lycka påverkas av gener, miljön och förmågan att klara av den, de så kallade copingstrategierna, det finns ett så moderiktigt begrepp nu. Det är förmågan att hantera situationer.
O.O.: Men det är intressant. Jag minns att någonstans för ungefär 8-9 år sedan, tycks det mig, fanns det ett internationellt projekt. Mätte graden av lycka i Afrika. Det var sociologiska undersökningar, det var inga genetiska studier. Så, enligt sociologiska undersökningar, kände människor sig lyckliga helt oavsett under vilka förhållanden de levde, och i de fattigaste länderna kände människor sig ganska normala, och till och med glada och bra.
Så jag ville fråga: om du jämför detta med resultaten av genetiska studier, de gener som påverkar känslan av lycka, kan du på något sätt identifiera ett samband med nationaliteter? Det vill säga, människor som är benägna, hos vilka lyckogener är vanligare, bor de till exempel i denna geografiska punkt eller i en annan?
S.B.: Sådana forskningsförsök har gjorts. Och till och med slutsatser drogs att representanter för en nation är lyckligare än andra, eftersom de har sådana gener, eller vice versa - det är helt felaktigt att säga. För, för det första, samma varianter av gener, låt oss nu komma in på komplexiteten, under olika förhållanden kan de manifestera sig på olika sätt. Hur de dyker upp i Kina kan skilja sig från hur de dyker upp i Danmark. Om de manifesterar sig olika även bland representanter för samma nationalitet, men med olika utbildningsnivåer, så kan de desto mer manifestera sig olika i olika länder, i den utsträckning som näringsegenskaper kan påverka.
För det andra är detta inte längre en genetisk fråga, människor reagerar faktiskt inte på själva nivån av sitt liv, att de levde för 100 år sedan eller 1000 år sedan på ett helt annat sätt, de var också lyckliga; människor reagerar på den klyfta i sin levnadsstandard som de ser hos sina grannar.
O.O.: Det finns ett så välkänt fenomen när en person, som är mångmiljonär, bara blir miljonär, han uppfattar det som bara ett fall, en katastrof, nedväxling och så vidare. Hur kan gener hjälpa honom här i en sådan situation? Blir han bättre om han har en bra uppsättning lyckogener?
S.B.: Jag tycker att han borde syfta på filosofer, inte gener. Men gener spelar också roll. Generna som styr överföringen av nervimpulser påverkas. Vi har en sådan "paradiszon" i våra hjärnor, och där kommer signaler när en person gör något evolutionärt bra - äter, rör på sig, doserar fysisk aktivitet.
OO: Evolutionärt bra är det som är bra för hans arts överlevnad.
S.B.:Äta, träna, ha sex (även nödvändigt för artens överlevnad). Och hos människor och hos högre primater, till exempel socialt godkännande. Berömd - den här zonen fungerar. Och hos vissa människor, av genetiska skäl, det faktum att det finns receptorer har sådana egenskaper, signaler genom denna zon passerar värre. Det vill säga att det krävs några starkare incitament. Och dessa människor har svårare att känna sig lyckliga. Det är av genetiska skäl.
Men det här är inget som är 100%, en sådan gen - du kommer inte att vara lycklig. Återigen minskar förföljelsen av befolkningen med 5 %. Gener och beteende är ett så komplext område där så mycket påverkar resultatet.
O.O.: Hur intressant i allmänhet. Vi uppfattar när något har en genetisk grund att det är oemotståndligt, att det är ett sådant öde i uråldrig mening. Men det visar sig att enligt resultaten av de studier som du talar om är allt precis tvärtom. Bara gener är den första utmaningen för en person, genetisk ärftlighet eller anlag. Ändå spelar socioekonomiska faktorer och hans eget engagemang mycket större roll. Förstår jag dig rätt?
S.B.: Ja. Ganska rätt. Det finns ingen gen som avgör att en person kommer att bli kriminell eller miljonär. Det finns gener som påverkar beteendemönster och gör vissa beteenden mer sannolika. Jag skulle säga att sjukdomar och sådant ogynnsamt socialt beteende som kan förknippas med gener är tecken som vi ännu inte har lärt oss att välja rätt förutsättningar för.
Det finns en sjukdom av fenylketonuri, hos barn som redan befinner sig på förlossningssjukhuset utför de diagnostik för att identifiera den. Det är inte särskilt vanligt, en på flera tusen. Om de identifieras, ger de en speciell diet, och barnet växer upp nästan friskt. Om denna diet inte ges uppstår demens och andra komplikationer.
O.O.: Hur kan vi se till att vi alla justerar dessa gener på rätt sätt? Ett barn föddes, vi bestämmer hans genetiska porträtt, vi tittar på vilken uppsättning han har. Och föräldrarna tittar på utskriften av testerna, och läkaren säger: titta, ditt barn har sådan och sådan sannolikhet för sådan och sådan sjukdom, sådan och sådan sannolikhet för sådant och sådant beteende. Och föräldrarna förstår att vi kommer att lära honom musik helt och hållet, fast de ville att han skulle bli hockeyspelare, vi ger honom protein eller vice versa, och så vidare. Hur länge måste vi leva innan den här bilden?
S.B.: Jag tror aldrig att det kommer att bli en sådan bild. Eftersom det finns för många nivåer av genuttryck. Om vi vet allt om gener, så kommer receptet som genetikern kommer att ge till dessa föräldrar att vara så här. En person har 20 000 gener. Enligt den första genen, en förutsägelse att om ett barn växer upp i en fattig familj, dåligt utbildad, kommer det att bli ett sådant resultat. Om i en rik familj, men utan utbildning, kommer det att bli ett sådant resultat. Om i en välmående med utbildning, utan utbildning, om det finns den ena eller den andra bredvid honom, och detta är vädret.
O.O .: Det vill säga, det kommer att vara en sådan uppsättning kombinationer som föräldrar fortfarande inte kommer att kunna utföra, eftersom ...
S.B.: De kan inte välja...
O.O.: Det vill säga vad som behöver justeras korrekt, hur mycket som bör ändras i beteende och förutsättningar.
S.B.: Det är vettigt, och de gör det nu, att identifiera mutationer som leder till allvarliga sjukdomar.
O.O.: Det vill säga, vi ser varje år: genetik hjälper oss att undvika vissa faror. Det som förr kallades "av ödet". Nu visar de att inte så mycket är ödet, inte så mycket är ödet. Och något kan göras.
Och om vi pratar om möjligheterna med fantastiskt eller verkligt. För inte så länge sedan höll Mikhail Kovalchuk, generaldirektör för forskningscentret "Kurchatov Institute", ett tal i federationsrådet. Han berättade för senatorerna att det nu i Västeuropa och USA finns en teknisk genetisk möjlighet att föda upp en speciell serviceperson. En tjänsteperson, vars medvetande är begränsat, han har bara vissa egenskaper av beteende, och så vidare.
S.B.: Sådana genetiska studier är okända för mig. Jag antar att inte bara jag de är okända.
O.O.: Har du sett några publikationer om detta ämne?
S.B.: Nej, det fanns inga sådana publikationer. Men sätt att begränsa mänskligt medvetande är allmänt kända. Och tv-kanaler använder just sådana metoder. Om människor matas med konstig information hela tiden kommer det att bli svårt för dem att navigera i den här världen.
O.O.: Vill du säga att det folk hör från tv-skärmar påverkar deras medvetande mycket mer än vad forskare kan eller inte kan göra trots allt? Vad är det - att dra tillbaka en serviceperson? Han ger ett exempel från filmen "Dead Season" och säger att då var det en fantasi, men nu är det redan verklighet. Men du känner inte till sådana studier att de jobbar på det någonstans? Kanske är de hemliga?
S.B.: Genetik gör inte den typen av forskning. Och att klassificera något som inte finns är ganska svårt. Men media äger dessa teknologier.
O.O.: Vi pratade med dig för 5 eller 6 år sedan. Och så pratade du om en mycket intressant studie relaterad till äventyrsgenen. Att olika folk har den så kallade äventyrsgenen, en benägenhet för något slags äventyrliga äventyr, resor, att det visar sig hos olika folk, inträffar mer eller mindre frekvent. Men skulle du personligen vilja vara ägare till någon speciell gen? Vad ångrar du till exempel: "Åh, om jag hade en sådan gen!".
S.B.: Jag bedriver tvärvetenskaplig forskning i olika riktningar. De är väldigt intressanta. Men jag har inte tillräckligt med tid för att göra allt. Jag önskar att jag hade en sådan gen att jag kunde göra allt. Inte öppet ännu.
OO: Säg mig, kan du ge något historiskt exempel på en person som hade det värsta genetiska arvet och som framgångsrikt skulle övervinna det? Kan vi ge någon slags förebild till historien som vi ledde?
S.B.: Jag skulle säga Milton Erickson. Det här är en amerikansk psykiater och psykoterapeut. Han utvecklade den så kallade ericksonska hypnosen, en helt genialisk metod. Från födseln skiljde han inte färger, han såg bara lila bra. Och resten av hans färger var inte särskilt tydliga. Hörseln var också ett problem. Dessutom led han som tonåring polio, och på grund av detta var det problem med rörelsen.
Men detta hindrade honom inte från att bli en världsberömd person. Jag tycker att det bara är genialiskt.
OO: Tack så mycket. Vi hade doktor i biologi Svetlana Borinskaya i vårt program.
Avhandlingar godkända för försvar:
GENETISKA ASPEKTER PÅ PREDISPOSITIONEN FÖR Hjärt- och kärlsjukdomar I DE ARABISKA LÄNDERNAS BEFOLKNING
| Fullständiga namn | AIT AISSA AMIRA | |
| Medborgarskap | Ryska federationen och den algeriska folkrepubliken | |
| Födelsedatum | 28.04.1990 | |
| Författarens anknytning | RUDN doktorand | |
| Arbetsplats | ||
| Avhandlingens titel | GENETISKA ASPEKTER PÅ PREDISPOSITIONEN FÖR Hjärt- och kärlsjukdomar I DE ARABISKA LÄNDERNAS BEFOLKNING | |
| Vetenskap | BIOLOGI | |
| Kod och namn på specialitet 1 | 03.02.07 - Genetik | |
| Vetenskapsgren 1 | Biologisk | |
| Kod och namn på specialitet 2 | Specialitet ej vald | |
| Vetenskapsgren 2 | Vetenskapsgren inte vald | |
| grad | Ph.D. | |
| Var utfördes arbetet | RUDN universitet | |
| Fakultet | Medicinska fakulteten | |
| avdelning | Biologi och allmän genetik | |
| Skyddsdatum | 21.12.2016 | |
| Avhandling | Avhandlingstext | Avhandling Ait Aissa A..pdf |
| Publiceringsdatum för avhandlingen | 23.09.2016 | |
| abstrakt | Abstrakt text | 1 Sammanfattning av Ait Aissa A..pdf |
| Datum för publicering av sammandraget | 20.10.2016 | |
| Akademisk handledare/konsult 1 | Chefens recension.pdf | |
| Motståndare 1 | Feedback från Borinskaya S.A..pdf Information om motståndaren Borinskaya.pdf |
|
| Motståndare 2 | Feedback från Trubnikova E.V..pdf Information om motståndarna till Trubnikova E.V..pdf |
|
| Leda organisation | ||
Nobelpristagaren James Watsons uttalande om den genetiskt bestämda skillnaden i IQ-nivåer mellan representanter för olika raser orsakade en diskussion som rann ut långt utanför vetenskapssamhället. Ogonyok såg detta som en anledning att tänka: hur mycket är vårt liv förutbestämt av våra gener?
Som man kunde förvänta sig ansåg majoriteten den framstående amerikanske biologens teser som oansvariga och antivetenskapliga; en tydlig minoritet talade om press på en vetenskapsman som vågade lägga fram en politiskt inkorrekt tes. Ändå uttöms inte tvisten genom kungörandet av en eller annan ståndpunkt. Ja, och frågan är helt klart bredare: påverkar ärftligheten intelligensnivån i princip? Och hur ska man bedriva forskning om känsliga ämnen om vetenskapssamfundet utsätts för påtryckningar (och till och med påtryckningar) från den politiskt korrekta allmänheten? Ogonyok pratade om detta med chefen för genomanalyslaboratoriet vid Institutet för allmän genetik vid den ryska vetenskapsakademin, doktor i biologiska vetenskaper Svetlana Borinskaya.
– Svetlana Alexandrovna, enligt din åsikt, har Watson fel eller inte politiskt korrekt?
Watson, vetenskapsmannen som upptäckte DNA:s struktur (som han fick Nobelpriset för 1962. - "Oh"), gjorde ett uttalande som inte motsvarade resultaten av vetenskaplig forskning. Av hans ord följer att intelligensnivån bland företrädare för olika raser är olika. Och även - att orsakerna till skillnaden i intelligensnivån mellan raser är genetiska. Samtidigt hänvisade han till sin egen forskning, samt till Richard Lynns arbete, som ägnade sig åt dataanpassning. För utvecklingsländer inkluderade således Lynns urval resultat från döva barn, såväl som grupper med hälsoproblem. Om inte för detta, så skulle Lynn ha fått en genomsnittlig IQ i afrikanska länder på nivå med Holland eller Danmark på 1950-talet. När det gäller genetiska skillnader i IQ är det ett faktum. Det finns studier som visar att vissa gener påverkar intelligensnivån, men det finns inga bevis för skillnad i dessa gener mellan representanter för olika raser.
- Så, nivån av intelligens ges till oss från födseln?
Kopplingen mellan gener och intelligens är obestridlig. Hundratusentals människor har deltagit i den här typen av forskning. Och det visade sig att många gener är ansvariga för IQ. Och visst finns det mutationer som minskar intelligensnivån: jag pratar om ärftliga sjukdomar som åtföljs av nedsatt hjärnfunktion. Lyckligtvis är dessa mutationer inte vanliga, och prenatal diagnos är nu möjlig för många av dem. Ett mycket intressant resultat erhölls när man jämförde friska äldre med sina jämnåriga. Det visade sig att de skiljde sig både genetiskt och i utbildningsnivå. I synnerhet bland friska personer finns flera gånger fler personer med högre utbildning. Samtidigt hittade de inga speciella gener för psykisk eller somatisk hälsa. Men de hittade inga "skadliga" varianter av gener som är förknippade med psykiska störningar. Slutsats: smarta och friska är inte de som har speciella "sinnegener", utan de som inte har skadliga.
- Så, genier föds inte?
Jag är inte medveten om forskningen som görs med genier. Dessutom, i ett antal studier, istället för att mäta IQ, användes en sådan parameter som "utbildningsnivå", som bestämdes av antalet år som spenderades med att studera (oavsett om en person tog examen från gymnasiet eller till och med college, gjorde han då få en examen). Detta gjorde det möjligt att avsevärt utöka urvalet - med hundratusentals människor. Det var så man hittade gener som påverkar utbildningsnivån. Det är sant att även de mest "starka" av dessa gener bidrog till det faktum att en person studerade bara tre månader längre. En mycket svag effekt. För att inte tala om att den här typen av forskning behöver bekräftas. Men det faktum att frånvaron av skadliga mutationer gör livet lättare för människor är ett faktum. Samt det faktum att de blir genier, och till och med mutationer kan inte störa denna process.
Förresten, om vi pratar om hur man ökar IQ-nivån. Det finns den så kallade Flynn-effekten: redan 1984 publicerade australiensaren James Flynn en artikel där han hävdade att intelligensen hos invånarna i utvecklade länder växer år för år och att detta inte kan bero på genetiska förändringar (de gör inte det dyker upp så snabbt).
Detta innebär att tillväxten av IQ kan förklaras av förbättring av utbildning, kost, sociala förhållanden.
Det är tydligt att personer med högre utbildning har högre IQ. Och sociala förhållanden hänger samman med detta: man fann att bland de faktorer som påverkar hälsa och förväntad livslängd ger en hög socioekonomisk status i barndomen, jämfört med en låg, en ökning med ett extra levnadsår. Och om en person föddes i fattigdom, men kunde ta examen från ett universitet, fick han ytterligare fem år av livet. Så en bra utbildning är inte bara en språngbräda i din karriär, utan också en investering i din egen hälsa. Naturligtvis handlar det inte om ett pappersdiplom, utan om utvecklingen av intelligens, verklig kunskap.
Vilken av myterna om anlag eller, tvärtom, oförmågan hos företrädare för olika raser, har vetenskapen kunnat avslöja?
De mest kända skillnaderna mellan raser är hudfärg. Det förklarar anlag för en viss ras för sjukdomar. Tydligen har ljushyade européer som bor i Afrika en högre risk för hudcancer, medan mörkhyade européer har mer att frukta för rakitis om de bor i norr. Ljus hud hos européer är resultatet av ansamlingen av mutationer som har inaktiverat pigmentsyntesen. Om inte för dem, så skulle vår hud idag vara mycket mörkare och många rasteorier skulle helt enkelt inte se dagens ljus. Men graden av intelligens beror inte på hudfärg. Det beror främst på socioekonomiska förutsättningar och utbildningsnivå.
På ett eller annat sätt är studiet av etniska eller rasmässiga skillnader på alla nivåer ett hett ämne som alltid väcker diskussion. Det mest frustrerande är när de försöker använda resultaten av genetisk forskning för att bevisa att någon grupp människor är bättre än andra.
Aggressiv politisk korrekthet är inte bättre. Efter att Watson fråntogs sin titel och positioner uppstod frågan om samhället går för långt och kräver politisk korrekthet av forskare?
Ja, trycket är påtagligt. Till exempel i USA fanns det en period då det var omöjligt att tala om genetiska skillnader mellan raser. Men forskare har visat att tystnad om detta ämne berövar människor av olika raser, främst afroamerikaner och indiangrupper, från adekvat medicinsk vård. Vissa läkemedel är trots allt effektiva i närvaro av vissa genvarianter och är ineffektiva i andra varianter.
Nu kallas studiet av etniska gruppers genetiska egenskaper "studiet av skillnaderna mellan grupper med olika geografisk lokalisering."
Det är en sådan förändring i namnet på essensen av saken förändras inte. Givetvis har man också identifierat genetiska skillnader mellan människor som länge levt under olika klimatförhållanden, med olika typer av ekonomi. Bland invånare i höga berg är det till exempel vanliga genvarianter som påverkar effektivare användning av inandat syre. Hos nordbor ökar gener värmeproduktionen som svar på vissa typer av mat. Samma invånare i norr har en gen som ökar risken för Alzheimers sjukdom hos invånarna i mellanfilen, men den har inte en sådan effekt hos nordborna.
I allmänhet återspeglar några av de genetiska egenskaperna historien om stora migrationer, blandning av förfäders folk, äktenskapstraditioner eller tidigare demografiska katastrofer. Vissa av skillnaderna är bara slumpmässigt ackumulerade. Studier av sambandet mellan gener och socioekonomisk status orsakar skarpa reaktioner. Till exempel att visa att sambandet mellan gener och intelligens är starkt hos personer med hög socioekonomisk status och lågt eller inte upptäckt hos personer med låg status.
– Det visar sig att bara de rika kan ärva en hög IQ?
Nej, det handlar inte om det. Under gynnsamma förhållanden kan du ärva både hög och låg nivå av intelligens. Frågan är om förhållandena tillåter genetiska skillnader att visa sig eller inte. Kom ihåg att i Kina var små ben en gång på modet och flickor från barndomen bandagedes så hårt att deras fötter slutade växa. Det vill säga att storleken på benen inte berodde på en uppsättning gener, utan på hur hårt benen var bandage. Så är det med intelligens: om miljön "trycker", då med "bra" gener och med "dåliga" blir resultatet detsamma - dåligt. Men för att återgå till ämnet om förhållandet mellan gener, IQ och social status: studien skulle inte ha orsakat en sådan skandal om en av forskarna inte hade kommit till slutsatsen att gener direkt påverkar social status. Och precis som Watson sa han öppet detta.
Det är tydligt att detta motsäger idén om universell jämlikhet och öppna möjligheter, och därför blev vetenskapsmannen omedelbart utfryst av sina kollegor.
Historien var inte lika högljudd som med Watson, men han fråntogs också en hederspost.
– Och vilka andra ämnen inom vetenskapen idag kan orsaka en stark reaktion från allmänheten?
Säkerheten för GMO, behovet av vaccination och till och med mänskligt ursprung. Ja, spjuten är fortfarande trasiga på grund av den darwinistiska teorin om naturligt urval. Anhängare av den gudomliga skapelseakten blir kränkta av alla bevis på förhållandet mellan människa och apor. Nu erhålls sådana bevis på molekylär nivå, när man jämför genomerna hos människor och olika arter av apor. Darwin sa också att människan dök upp i Afrika, och genomstudier visar att han har rätt. Människor lämnade Afrika för cirka 70-90 tusen år sedan. De motbevisade också den långvariga åsikten att Cro-Magnons (moderna människors förfäder. - "O") inte blandades med neandertalare och denisovaner (en avlägsen gren av en annan typ av människor som bodde i Altai-regionen. - " O"). Spår av denna blandning finns i DNA från invånarna i Eurasien - ägarna till neandertalarnas genetiska arv. Vissa neandertalare vars DNA har analyserats verkar ha varit vita, röda och möjligen fräknar, medan denisovaner är mörkhyade, mörkhåriga och lockiga. Det senare gav förresten tibetanerna en gen som gör att de kan leva i höga berg.
Hur är det med folket i Afrika?
Eftersom neandertalarnas och denisovanernas förfäder lämnade Afrika flera tiotusentals år tidigare, blandades inte förfäderna till Homo sapiens som stannade kvar i Afrika med dem. Men det finns ett antagande om att invånarna i Afrika blandade sig med en annan sorts forntida människor, vars spår hittades i den moderna afrikanska befolkningens genom. Afrikas befolkning är genetiskt mycket mer varierad än befolkningen i Eurasien och Amerika. När allt kommer omkring ackumulerades denna mångfald där i 200 tusen år, och relativt små grupper av människor lämnade Afrika, som bara förde bort en liten del av mångfalden.
Men trots den moderna vetenskapens alla upptäckter försvinner inte förkastandet av att människan uppträdde på samma sätt som andra arter genom processen av naturligt urval. Det är tydligt, för bland forskare finns det troende, och bland ateister finns det anhängare av jordbors främmande ursprung, ivriga motståndare till vaccinationer och till och med människor som förnekar existensen av AIDS. Vissa håller med om att människan härstammar från apor, men vill inte erkänna sitt ursprung i Afrika. Letar efter andra förfäders hem. Men både antropologi och genetik har tydligt visat att våra förfäder har sitt ursprung i Afrika för cirka 200 tusen år sedan. Ett roligt avsnitt var för några år sedan på en europeisk konferens, då mänsklighetens ursprung diskuterades. En av de politiskt korrekta deltagarna frågade om afrikaner nämndes för ofta. Som svar på detta höll den berömde genetikern Andre Langani, istället för den planerade rapporten, en föreläsning om att vi alla ursprungligen är afrikaner. Det finns euroafrikaner, asiatiska afrikaner och afroamerikaner. Frågan är bara när deras förfäder lämnade Afrika.
– Upplever du inte att opinionen har börjat reagera skarpt på vetenskapens nyheter?
Data som erhålls av sig själva kan inte orsaka en negativ reaktion, såvida inte studierna utförs korrekt. Ofta är en negativ reaktion ett resultat av en tolkning av vetenskaplig forskning som strider mot etiska normer, eller deras direkta kränkning under själva forskningens gång.
Ta det senaste exemplet med den kinesiske vetenskapsmannen He Jiankui, som sägs ha förfalskat etikkommitténs godkännande av ett experiment. Denna grova kränkning orsakade en negativ reaktion i världen, särskilt eftersom det handlade om barns hälsa. Forskaren försökte reproducera en naturlig mutation - han raderade ett genfragment som är associerat med mottaglighet för HIV. En sådan mutation är vanlig i nordvästra Europa, varför 1-2 procent av ryssar, estländare, finländare inte blir infekterade med detta virus. Samtidigt, från immunitet mot HIV, som skulle vara resultatet av manipulationer på embryonas genom, är kinesiska flickor varken varma eller kalla. Detta gäller för prostituerade eller läkare, som kan bli smittade genom blodet vid vårdslös hantering av verktyg. Alla andra kan minimera smittorisken på välkända sätt. Så de manipulationer som utförs på genomet hos flickor är inte avgörande, men de är inte säkra.
– Det visar sig att vetenskapen borde sakta ner när det gäller ingrepp i arvsmassan?
Det är nödvändigt att skilja mellan normer och förbud. Omotiverade förbud hindrar vetenskapens utveckling.
Och ofta förklaras sådana förbud av anslutning till dogmer, och inte av viljan att visa politisk korrekthet. Till exempel, inom neurobiologin under lång tid vägrade de att erkänna att nya nervceller bildas hos vuxna djur och människor, vilket försenade utvecklingen av denna vetenskapliga riktning i tio år. I Ryssland redan på 1950-talet upptäckte kemisten Boris Belousov självsvängande kemiska reaktioner där en lösning av ämnen går från ett tillstånd till ett annat och tillbaka. En stor upptäckt, det är grunden för den moderna förståelsen av förloppet av biologiska processer. Men under de åren vägrade de att publicera den, eftersom redaktörerna för tidskriften inte trodde att sådana reaktioner var möjliga.
Men frånvaron av normer för att reglera själva forskningen och tillämpningen av dess resultat bidrar inte heller till vetenskapens utveckling. Det behövs en gyllene medelväg – när det finns både tvingande normer som skyddar samhället och friheten för vetenskaplig forskning.
Genomiska teknologier är nya, och när de vänjer sig måste man vara extra försiktig. Obligatorisk reglering på lag- och etiknivå krävs. Förra året stödde Ryska stiftelsen för grundforskning mer än 40 projekt som ska arbeta med de juridiska aspekterna av genomforskning. Och över hela världen där sådana studier utförs finns det standarder för hur de ska genomföras. Genetisk teknik som påverkar människors intressen och hälsa bör tillämpas inte på begäran av en vetenskapsman, utan på samhällets och statens beslut. Och ibland kan sådana beslut vara felaktiga: så här är det i Ryssland med förbudet mot GMO, vilket enligt min mening är överflödigt och skadligt för vetenskapen. Men när förbudet väl finns måste det verkställas. Det är sant att den vetenskapliga världen hoppas att den fortfarande kommer att tas bort. Normer och lagar uppstår ur diskussioner om vad som kallas hela världen, där forskare och journalister, och lagstiftare och representanter för offentliga och religiösa organisationer, och helt enkelt allmänheten deltar. Sådana möten är nödvändiga – jag hoppas att vårt samtal kommer att bidra till att förstå dessa viktiga frågor.
Intervjuad av Svetlana Sukhova
Tidningen "Spark", nr 4 daterad 2019-02-04
Akademiker Alexei Rozanov: livet har inte sitt ursprung på jorden, utan någon annanstans
Alexei Yuryevich Rozanov (född 1936) - sovjetisk och rysk vetenskapsman, professor vid institutionen för paleontologi vid Moscow State University. Akademiker vid Ryska vetenskapsakademin (2008). Direktör för paleontologiska institutet. A.A. Borisyak RAS (1992-2011), akademiker-sekreterare vid Institutionen för biologiska vetenskaper RAS (2008-2017), ordförande för det ryska paleontologiska sällskapet sedan 2013.
Neutrino glasögon för rymden
Dessa dagar pågår en historisk händelse vid Bajkalsjön – det största undervattensexperimentet för att studera neutriner lanseras, som experter kallar ett fönster ut i rymden. Om vad som är unikt med detta experiment och vilka överraskningar som bör förväntas från det - vårt samtal med Zhan Magisovich Dzhilkibaev, doktor i fysikaliska och matematiska vetenskaper, ledande forskare vid Laboratory of High Energy Neutrino Astrophysics vid Institutet för kärnforskning vid den ryska akademin av vetenskaper.
Anna Kudryavtseva: immunterapi är ett stort genombrott inom cancerbehandling
Vilka nya tekniker hjälper till att övervinna onkologi? Hur föder man ett friskt barn om man har en dålig ärftlighet? Varför har det inte funnits ett botemedel mot ålderdom än? Dessa och andra frågor besvaras av Anna Kudryavtseva, kandidat för biologiska vetenskaper, chef för laboratoriet för postgenomisk forskning vid Engelhardt Institute of Molecular Biology, chef för Genome Center for Collective Use, anställd vid Herzen Cancer Institute och vinnare av presidentvalet Pris i vetenskap och innovation för unga forskare.
Akademiker Mikhail Ostrovsky: syncellen är en liten atombomb placerad i ögat
Akademiker M.A. Ostrovsky, ordförande för Fysiologiska Föreningen. I.P. Pavlova. - Mikhail Arkadyevich, vid Institutet för biokemisk fysik. Emanuel RAS du har arbetat i ett halvt sekel. Hur kom det sig att du kom hit? - Det är en intressant historia.
