Överklagandet till Kemerovo regionala domstolsprov. Överklagandet till Kemerovo-regionens domstolsprov. Vad är ett överklagande

Överklagande av ett domstolsbeslut i ett tvistemål med hänsyn till de senaste lagändringarna. Ta reda på reglerna för att lämna in ett överklagande, ladda ner ett provklagomål, inklusive ett ifyllt, läs exemplet på ett överklagande, ställ frågor om dess förberedelse till advokater.

Vad är ett överklagande av ett domstolsbeslut

Ett överklagande är ett klagomål över ett domstolsbeslut som inte har vunnit laga kraft.

Vid oenighet om domstolsbeslutet överklagas. Den kan lämnas in för avgöranden av alla domstolar som övervägs i första instans. Ett sådant klagomål kan lämnas in mot beslut av domare i freds-, distrikts- och stadsdomstolar, regionala, regionala och republikanska domstolar, såväl som mot beslut från Ryska federationens högsta domstol.

Personer som deltagit i behandlingen av ett tvistemål kan överklaga. Resten av medborgarna kan lämna in ett klagomål endast om beslutet kommer att påverka deras rättigheter och skyldigheter, de måste motivera detta faktum i detalj i texten till klagomålet (artikeln i Ryska federationens civilprocesslag)

Överklagandet prövas av högre instans - hovrätten. Listan över överklagandedomstolar finns i artikeln i Ryska federationens civilprocesslag. Baserat på resultatet av behandlingen av klagomålet kan beslutet upphävas, ändras eller lämnas oförändrat. Resultatet av prövningen av klagomålet upprättas genom ett besvärsbeslut. Meddelande av överklagandedom innebär att ett domstolsbeslut träder i kraft.

Tingsrättens beslut kan överklagas till högre instans inom 1 månad från dagen för dess antagande. Terminen börjar löpa från det ögonblick ett motiverat beslut fattas. Vanligtvis, vid en domstolsförhandling, tillkännager domaren endast den operativa delen av beslutet och skjuter upp utarbetandet av det fullständiga beslutet i upp till 5 dagar. Domaren meddelar datumet för det slutliga beslutet när han tillkännager beslutet i slutet av rättegången. Om detta inte har gjorts är det nödvändigt att klargöra datumet för framställning av ett motiverat beslut i domstol efter mottagande av en kopia av beslutet.

Hur ett överklagande av ett tingsrätts beslut utformas

Ett överklagande upprättas efter att ha mottagit och studerat ett motiverat domstolsbeslut. Detta gör att du kan förstå domstolens logik när du fattar ett beslut, utvärdera dess argument och kritisera de omständigheter som fastställts av domstolen. Utan ett motiverat beslut blir överklagandet ytligt och meningslöst.

Ibland, om domstolen dröjer med utarbetandet av ett motiverat beslut, upprättas ett kort överklagande, som formellt måste beakta alla krav för överklagandet, men som kanske inte innehåller en fullständig motivering av sökandens ställningstagande. Ett sådant klagomål görs för att inte missa tidsfristen för överklagande. Sedan kommer det att vara möjligt att upprätta ett ytterligare överklagande, redan med en fullständig motivering av den sökandes ståndpunkt.

Locket för överklagandet av domstolens beslut

Ett överklagande måste ange namnet på den domstol där det lämnas in. Namnet på domstolen för överklagande anges vanligtvis i slutet av domstolsbeslutet, enligt följande: "Rättens beslut kan överklagas inom 1 månad i ... .. rätten." Om detta namn inte anges kan du alltid hitta det själv. Så beslut av distrikts- och stadsrätter överklagas till regionala, regionala, republikanska domstolar. Till exempel, i Moskva-regionen, överklagas till Moskvas regionala domstol, i Krasnodar-territoriet - till Krasnodars regionala domstol och i Tatarstan - till Högsta domstolen i Republiken Tatarstan. I S:t Petersburg och Moskva överklagas distriktsdomstolarnas beslut till S:t Petersburg respektive Moskvas stadsdomstol.

I överklagandet anges de fullständiga uppgifterna om den sökande. Detta är efternamn, förnamn och patronym utan förkortningar, som låter som det anges i passet. Detta är adressen till den sökandes bostadsort eller ort, till denna adress skickar rätten ett meddelande om tid och plats för ärendets behandling i besvärsinstansen.

Anmälan måste ange dess namn - så att domstolen inte har anledning att acceptera det för en annan handling. Beslutet av den domstol som överklagas ska anges. Namnet på domstolsbeslutet måste innehålla datum för beslutet, namnet på den domstol som utfärdade det, uppgifterna om käranden och svaranden samt kärnan i kärandens yrkanden. Lösningens namn skrivs vanligtvis i installationsdelen av lösningen före orden: "Installerad". Till exempel beslutet från Tverskoy District Court i Moskva daterat den 17 juni 2016 i ett civilmål om Ivan Ivanovich Ivanovs fordran mot Petrov Petr Petrovich om inkasso enligt ett låneavtal.

Innehållet i den berättande delen av överklagandet

I den beskrivande delen av överklagandet är det nödvändigt att ange skäl som sökanden inte håller med om domstolens slutsatser och anser att domstolens slutsatser är felaktiga.

När man utarbetar berättelsen är det möjligt att helt enkelt beskriva varför domstolens beslut för sökanden framstår som olagligt och kan ändras eller upphävas. Men det är bättre att ta grunden för att avbryta beslutet som anges i artikeln i den ryska federationens civilprocesslag. Efter att ha hittat lämpliga skäl för avbokning kan du fylla dem med innehåll, med hänsyn till de specifika omständigheterna i ett civilmål.

Det är inte nödvändigt att på nytt citera domstolsbeslutet i överklagandet. Det är redan i fallet, domarna kommer säkerligen att bekanta sig med det i överklagandet, att citera utdrag och citat från beslutet kommer helt enkelt att röra upp texten i klagomålet och göra det svårt att förstå. Försök att hålla den beskrivande delen kort, faktiskt, så att det tydligt framgår vilka punkter domstolen i andra instans bör uppmärksamma, vad sökanden specifikt inte håller med om. Från advokatpraxis kommer ett bra innehåll i ett överklagande att vara en text på högst 3 sidor tryckt text.

Krav i överklagandet

Efter avbokningsgrunden ska överklagandetexten innehålla de krav som insändaren av detta överklagande anger. Kraven kan inte vara godtyckliga. de måste följa hovrättens befogenheter (artikel i Ryska federationens civilprocesslag). Det är bättre att få dina krav helt identiska med dem. som anges i lagen.

Så i överklagandet kan du ange följande krav:

• upphäva förstainstansrättens beslut i sin helhet och fatta ett nytt beslut i målet;
• upphäva förstainstansrättens beslut delvis och fatta ett nytt beslut i målet;
• ändra förstainstansrättens beslut helt eller delvis och fatta ett nytt beslut i målet;
• upphäva förstainstansrättens beslut i sin helhet och avsluta förfarandet;
• delvis upphäva förstainstansrättens beslut och avsluta förfarandet för parten;
• upphäva förstainstansrättens beslut helt eller delvis och lämna ansökan utan prövning helt eller delvis.

När en partiell upphävning eller ändring av ett domstolsbeslut krävs, ska det i överklagandet anges i vilken del sökanden begär att få upphäva eller ändra domstolsbeslutet.

Ovanstående krav motsvarar andra instansrättens befogenheter, andra krav kan inte ställas, detta skulle strida mot processlagens krav och de kan inte prövas av hovrätten.

Krav i överklagandet anges efter orden: "Vänligen". Det är bättre om flera krav numreras och delas mellan sig. Om ärendet kräver ett nytt beslut så ska sökanden i kraven ange hur det ska låta. Till exempel: "Att meddela ett nytt beslut i målet, i vilket kärandens yrkanden helt avslås."

Dokument som bifogas överklagandet enligt Ryska federationens civilprocesslag

Efter kraven från insändaren av klagomålet är det nödvändigt att lista alla dokument som bifogas överklagandet, det är absolut nödvändigt att bifoga kopior av klagomålet. Kopior bifogas efter antal personer som deltar i ärendet.

Till överklagandet bifogas även ett kvitto på betalning av statsavgiften. om inte sökanden är befriad från betalning.

Andra handlingar bifogas som regel inte till överklagandet, eftersom de redan finns i materialet i det civila målet. Om det finns behov av att bifoga ytterligare bevisning som inte har lagts fram i målet eller lagts fram, men som avslagits av första instans, ska en begäran om ytterligare bevisning upprättas. En sådan framställning kan citeras i klagomålstexten eller upprättas i ett separat dokument (ange sedan denna framställning som en bilaga till klagomålet).

I slutet av överklagandet måste sökanden underteckna sin underskrift och datumet för överklagandet. Utgivningsdatumet behöver inte vara detsamma som inlämningsdatumet.

Överklagande av ett domstolsbeslut i ett tvistemål

Ett domstolsbeslut överklagas till samma domstol som prövade tvistemålet. Det är domaren vid denna domstol som beslutar om möjligheten att acceptera klagomålet, utför de åtgärder som föreskrivs i artikeln i Ryska federationens civilprocesslag och sedan skickar klagomålet tillsammans med civilmålet till domstolen i överklagande. Om klagomålet skickades till hovrätten kommer det fortfarande att återlämnas till den domstol som prövade tvistemålet för att besluta om det ska godkännas.

Tidsfristen för att lämna in ett överklagande är, som redan nämnts, 1 månad från dagen för upprättandet av ett motiverat domstolsbeslut. Den missade tidsfristen för överklagande kan återställas på begäran av sökanden, som lämnas in samtidigt med klagomålet.

Efter att ha lämnat in ett överklagande måste du vänta tills det godkänns. Om klagomålet bifalls får sökanden besked om förordnande av ärendet i besvärsinstansen. Om du lämnar klagomålet utan rörelse måste du rätta till dess brister. Och om klagomålet returneras måste du titta på skälen för återlämnandet och antingen återställa tidsfristen eller lämna in det till en annan myndighet. det är möjligt att överklaga domstolens beslut om återlämnande av klagomålet.

Överklagande till hovrätten - Ytterligare material

Utöver själva klagomålet och kunskap om dess förberedelse och inlämnande kommer sökanden att behöva ytterligare information om prövningen av klagomålet i hovrätten, förfarandet för att överklaga domstolens handlingar i samband med godkännande och prövning av en överklaga ett domstolsbeslut i tvistemål. Uppmärksamhet bör ägnas åt detaljerna i att lämna in ett överklagande till fredsdomare.

Ett exempel på ett överklagande enligt Ryska federationens civilprocesslag

Ladda ner ett exempel på överklagande. Fyll i den efter din situation. Det är nödvändigt att strikt följa kraven för innehållet i klagomålet, de bifogade dokumenten och tidsfristen för inlämning.

V ________________________________

(namnet på domstolen i andra instans)

Från: _________________________________

(Fullständigt namn, adress)

"___" ______ ____, domstolen fattade ett beslut i ett civilmål om kravet från _________ (kärandens fullständiga namn) till _________ (svarandens fullständiga namn) om _________ (ange kärnan i kravet).

Genom ett domstolsbeslut _________ (ange hur målet lösts i sak).

Jag anser att domstolen fattat ett olagligt beslut på följande grunder _________ (ange vad sökanden inte håller med om i beslutet, varför domstolsbeslutet är olagligt, vilka lagar som tillämpades av domstolen när fallet avgjordes på ett felaktigt sätt, vilka omständigheter som inte har varit klarlagt, vilka bevis som inte har prövats av rätten).

Baserat på ovanstående, vägledd av artiklarna -, Ryska federationens civilprocesslag,

1. Att upphäva beslutet från _________ (domstolens namn) från "___" _________ ____ i ett tvistemål enligt kravet från _________ (kärandens fullständiga namn) till _________ (fullständigt namn på svaranden) om _________ (kärnan i fordran ).
2. Fatta ett nytt beslut i ärendet som _________ (ange hur ärendet ska lösas i besvärsinstansen).

Ansökan:

När jag överväger ett överklagande ber jag dig att acceptera ytterligare bevis i ärendet _________ (tillhandahåll en lista med ytterligare bevis), som kommer att bekräfta följande omständigheter _________ (ange juridiskt betydelsefulla omständigheter i fallet som kan bekräftas av de bevis som lagts fram). Jag kunde inte lägga fram den angivna bevisningen tidigare av följande skäl _________ (ange skälen som hindrade mig från att lägga fram ytterligare bevis till domstolen i första instans).

Listan över handlingar som bifogas överklagandet (kopior enligt antalet personer som deltar i ärendet):

1. Kopia av överklagandet
2. Dokument som bekräftar betalningen av den statliga avgiften
3. Ytterligare bevis

Datum för inlämning av klagomålet "___" ______ ____, Sökandens underskrift _______

Vanliga frågor om att upprätta ett överklagande

Hur många sidor ska överklagandet vara på?

Storleken på överklagandet är inte begränsat på något sätt. Du kan skriva det på en sida eller på flera. Jag skulle dock råda dig att skriva det kortfattat och rakt på sak. Att läsa mycket text gör det svårt att förstå.

Är preskriptionstiden tillåten endast i första instans? kan jag ange detta i överklagandet?

Preskriptionstiden tillämpas av domstolen endast efter ansökan av en part i tvisten som gjorts innan domstolen fattar beslut. I besvärsinstansen kan denna ansökan prövas endast om domstolsbeslutet upphävs. om det finns andra skäl för avbokning, till exempel att inte meddela tid och plats för ärendets behandling, är det möjligt att förklara att tidsfristen har missats i överklagandet

Hovrätten upphävde helt första instansrättens beslut i ett tvistemål, eftersom art. 113 i civilprocesslagen, medan det nya beslutet som fattats helt upprepar första instansens upphävda beslut. Vilka rättsnormer har domstolen brutit mot att stödja sig på överklagandet till kassationsinstansen?

Kammarrätten får fatta ett beslut som liknar det som första instans fattar, om den enda överträdelsen är otillbörlig underrättelse av de personer som är inblandade i målet, och i själva verket domstolens beslut är korrekt och den materiella lagen tillämpas korrekt.

Jag förstår inte varför jag måste skriva ett klagomål genom tingsrätten? Dvs jag måste skriva samma domstol i hatt igen? Eller är det också adressen till en högre instans?

Överklagandet riktas till högre instans och det anges i överklagandets rubrik, inklusive adressen. Klagomålet lämnas in fysiskt till den domstol som fattade beslutet.

Är det nödvändigt att på nytt bifoga kopior av handlingar som redan finns i ärendet till ett överklagande i ett civilmål? Eller räcker det bara med en kopia av de nya dokumenten?

Ett tvistemål skickas till hovrätten tillsammans med klagomålet. Rätten i andra instans kommer att granska allt material i målet, så det finns ingen anledning att bifoga de handlingar som redan finns i målet. Ny bevisning kan fogas till överklagandet endast om överklagandet motiverar att det är omöjligt att överlämna det till första instansrätten.

Är det möjligt att förklara vittnesförhör vid överklagande?

Frågan om vittnesförhör löses på samma sätt som frågor om framläggande av ytterligare bevis. Om deras frånvaro i första instans berodde på giltiga skäl, kan de föras till hovrätten, men detta måste motiveras i detalj. Detsamma gäller ögonblicket för ny vittnesförhör. De kan förhöras igen i överklagandet endast på frågor som inte ställdes i första instans. Detta måste underbyggas i detalj.

Kan detta provöverklagande användas för ett brottmål? Eller överklagande i ett ärende om administrativt brott?

Det inlämnade provet av överklagandet kan endast användas för att överklaga beslut i tvistemål. I andra fall gäller annan lag, annat innehåll i klagomålet och andra krav.

I slutet måste en lista över de bifogade dokumenten tillhandahållas, klagomålet måste undertecknas med egen hand av den person som lämnar in det och datumet för inlämnandet till domstolen måste anges. I texten är det omöjligt att deklarera nya krav som inte tidigare angetts i första instans. Om ny bevisning bifogas klagomålet är det nödvändigt att motivera i texten varför de inte lagts fram i första instans, skälen ska vara giltiga. Vid överklagande överklagas både domstolsbeslut och utslag. Det finns ett särskilt förfarande för beslut, med ett privat klagomål. Inlämning av överklagande Överklagandet ska ges in till den domstol som fattade det överklagade beslutet. Du behöver inte själv skicka handlingar till en högre instans, eftersom de ändå kommer att skickas tillbaka till första instans.

Överklaga ett domstolsbeslut

Dessutom tillämpade domstolen den materiella lagen på ett felaktigt sätt, de omständigheter som var relevanta i målet undersöktes inte fullständigt av domstolen och kärandens argument stöddes inte av relevant bevismaterial på det sätt som föreskrivs i lag. Svarandens argument sammanfattas enligt följande: 1. Rätten har inte korrekt bedömt följande omständigheter, som är viktiga för en korrekt lösning av målet.
Rätten fann, men tog inte hänsyn till följande. Tills domstolen fattar beslut har svaranden betalat för den köpta bilen i sin helhet.
Denna omständighet återspeglas i domstolsbeslutet (ärende nr 165, första stycket ovan), och bekräftas även av betalningsuppdrag och informationsbrev om överföring av medel till kärandens löpande konto (målblad nr 102 - 104, 154) ). I enlighet med punkt 3.3.

Överklagandeklagomål: Exempel på utformning

Avtalet bestreds inte av Käranden på det sätt som föreskrivs i lag. Rätten tog inte hänsyn till följande omständighet, att med stöd av art.
1 msk. 486 i Ryska federationens civillagstiftning kan avtalet fastställa olika villkor för betalning för varorna. Det finns inga kalenderdatum för betalning för bilen i Kontraktet.
Klausul 3.2. Av avtalet har parterna frivilligt fastställt följande förfarande för att betala för bilen: "Betalning för värdet av fastigheten görs av köparen genom att överföra till säljarens konto 100 (hundra)% av medlen som utgör värdet av Egendom inom 3 (tre) bankdagar, räknat från datumet för fakturering av säljaren (s. 2.1.4. I detta avtal). " (l.d. 9-10). etc ... Hela provet av överklagandet i ett civilmål finns i den bifogade filen.

Överklagandeklagomål i civilmålsprov, blankett, standardformulär

När jag läste protokollen märkte jag att det står att jag är anklagad enligt artikel 111 ... läs svaren (1) Efter överklagandet lämnade jag in ett kassationsöverklagande till Kostroma regionala domstol. Domaren återvände utan omtanke, under förevändning att tidsfristen för inlämning missades ... läs svaren (2) Om domaren inte skickar överklagandet till den regionala domstolen på cirka 4 månader, kan jag skicka klagomålet till Strasbourg ( Europeiska rättighetsdomstolen ... läs svaren (1) Domaren har inte skickat något överklagande till den regionala domstolen på tre månader.
Kan hon frikänna på nytt i tingsrätten Läs svar (1) Vänligen svara på denna fråga. Det överklagades mig till regionrätten, nu lämnar jag in ett kassationsöverklagande till samma regionrätt.
För att... läs svaren (1) Till vilka myndigheter som ska lämna in klagomål.
Efter att ha lämnat in ett överklagande måste du vänta på att det godkänns. Om klagomålet bifalls får sökanden besked om förordnande av ärendet i besvärsinstansen.
Om klagomålet lämnas utan rörelse måste dess brister åtgärdas. Om klagomålet returneras måste du titta på skälen för återlämnandet och antingen återställa tidsfristen eller lämna in den till en annan myndighet. det är möjligt att överklaga domstolens beslut om återlämnande av klagomålet.

Klagomål till hovrätten - ytterligare material Utöver själva klagomålet och kunskap om dess förberedelse och inlämnande kommer sökanden att behöva ytterligare information om behandlingen av klagomålet i hovrätten, förfarandet för att överklaga handlingar från hovrätten. domstol angående antagandet och behandlingen av överklagandet av domstolsbeslutet i ett tvistemål. Uppmärksamhet bör ägnas åt detaljerna i att lämna in ett överklagande till fredsdomare.

Läs mer om överklagandet: Överklagande.

Kemerovo regionala hovrätt

Så i överklagandet kan följande krav ställas:

• upphäva förstainstansrättens beslut i sin helhet och fatta ett nytt beslut i målet;
• upphäva förstainstansrättens beslut delvis och fatta ett nytt beslut i målet;
• ändra förstainstansrättens beslut helt eller delvis och fatta ett nytt beslut i målet;
• upphäva förstainstansrättens beslut i sin helhet och avsluta förfarandet;
• delvis upphäva förstainstansrättens beslut och avsluta förfarandet för parten;
• upphäva förstainstansrättens beslut helt eller delvis och lämna ansökan utan prövning helt eller delvis.

När en partiell upphävning eller ändring av ett domstolsbeslut krävs, ska det i överklagandet anges i vilken del sökanden begär att få upphäva eller ändra domstolsbeslutet.
När du lämnar in ett överklagande personligen, sätt ett märke på godkännandet av dokument av en anställd på kontoret på din kopia av klagomålet, som du försiktigt tar med dig till domstolen. Om klagomålet skickas till domstolen med post, gör det då med rekommenderat brev med mottagningsbevis. Då får du veta när handlingarna kom till domstolen. En förutsättning är att kopior av klagomålet bifogas enligt antalet personer som deltar i ärendet. Överklagandet betalas med statlig avgift, originalkvitto bifogas också. Du behöver inte bifoga handlingar som redan finns i ärendet, inklusive en kopia av domstolsbeslutet.
Hela tvistemålet kommer att utredas i besvärsinstansen. Hur överklagandet fortskrider bör övervakas. Om klagomålet lämnas utan framsteg är det nödvändigt att få en kopia av domstolsbeslutet i tid och göra de nödvändiga ändringarna inom den föreskrivna perioden.

Överklagande till Kemerovo regionala domstolsprov

Genom ett domstolsbeslut nekades jag att tillgodose anspråken i sin helhet (eller delar av anspråken på). Jag anser att detta beslut är olagligt, orimligt och måste upphävas av följande skäl: 1.

Jag framförde i synnerhet ett krav på fr. Detta krav nekades mig på grund av domstolens slutsats att. Denna slutsats underbyggdes med hänvisning till. Under tiden tog förstainstansrätten inte hänsyn till följande: 1.1. ... 1.2. ... 1.3. ... Detta krav var således med kraft föremål för tillfredsställelse. 2. Domstolen nekade mig en begäran. Under tiden,. Jag anser således att rätten inte haft anledning att avslå det påstådda yrkandet. 3. Domstolen tillämpade preskriptionstiden dock med stöd av bestämmelserna i art. (vanligtvis artikel 196 i den ryska federationens civillagstiftning) missade inte den angivna perioden, eftersom jag bara blev medveten om kränkningen av min rätt. Med stöd av art.

Tingsrätten vann för återinträde för att arbeta i Inrikesdepartementet, sedan överklagade Inrikesdepartementet till regionrätten, vi ... läs svaren (1) Vad är tidsfristen för att överklaga hos den regional domstol och från vilket datum räknas det Läs svaren (4) Hjälp, snälla, råd. Jag har överklagat tingsrättens beslut till regionrätten.

2008 togs ett lån, visade det sig ... läs svaren (1) Min man fick en mandatperiod på 11 år, överklagade, förutsatt en ljudinspelning till regiondomstolen, 3 röster hörs tydligt på detta inspelning, dvs samtalet ... läs svaren ( 1) Min man fick en mandattid på 11 år, överklagade, lämnade en ljudinspelning till länsrätten, 3 röster hörs tydligt på denna inspelning, dvs samtalet . .. läs svaren (1) Jag överklagade 2015-03-30 till tingsrättens beslut den 18/03/2015, inom den tidsram som fastställts i lag.
Till exempel, i Moskva-regionen, överklagas till Moskvas regionala domstol, i Krasnodar-territoriet - till Krasnodars regionala domstol och i Tatarstan - till Högsta domstolen i Republiken Tatarstan. I S:t Petersburg och Moskva överklagas distriktsdomstolarnas beslut till S:t Petersburg respektive Moskvas stadsdomstol. I överklagandet anges de fullständiga uppgifterna om den sökande. Detta är efternamn, förnamn och patronym utan förkortningar, som låter som det anges i passet. Detta är adressen till den sökandes bostadsort eller ort, till denna adress skickar rätten ett meddelande om tid och plats för ärendets behandling i besvärsinstansen. Klagomålet måste ange dess namn - ett överklagande av ett domstolsbeslut, så att domstolen inte har någon anledning att acceptera det för en annan handling. Beslutet av den domstol som överklagas ska anges.
God dag! Vad är praxis: i vilken utsträckning och hur domstolsbeslutet om anspråk på förverkande, böter, skadestånd och moralisk skada ändras vid överklagande ... läs svar (1) Hej! Omtvistad 1/2 andel av lägenheten. Ägaren till denna andel är min bror. Han gjorde ett testamente på mig (jag är hans syster) och på sin minderåriga son ... läs svaren (1) Hej! Jag betalade för en advokats tjänster för att representera i tingsrätten. Vi överklagade till den regionala domstolen - advokaten bad om att få betala för det ... läs svaren (4) Överklagandet till den regionala domstolen GÖR in av svaranden (jag är käranden). Behöver jag det där.

Behandling av överklaganden: Förfarandet för överklagande. Modell av en invändning mot ett överklagande: Invändningar mot ett överklagande.

Ladda ner ett exempel på klagomål mot domarens beslut: Överklaga domarens beslut. Teori och praxis för överklagande av domen i första instans: Ett privat klagomål mot domstolens dom. Överklagande av besvärsavgöranden: Kassationsbesvär i tvistemål. Exempel på överklagande Ladda ner exempel på överklagande. Fyll i den efter din situation. Det är nödvändigt att strikt följa kraven för innehållet i klagomålet, de bifogade dokumenten och tidsfristen för inlämning. I (namn på domstolen i 2:a instans) Från: (fullständigt namn, adress) Överklagande av domstolens beslut "", fattade domstolen beslut i ett tvistemål om yrkande av (kärandens namn) till ( svarandens fullständiga namn) om (ange kärnan i påståendet).

från 2018-12-31

Vid oenighet om resultatet eller förfarandet för prövning av ärendet överklagar deltagarna i målet domstolens beslut. Detta är första steget i överklagandet. Utan vilken alla andra helt enkelt inte kommer att ske.

Låt oss omedelbart göra en reservation för att de exempel på domstolar som ges i artikeln och förfarandet för att lämna in ett klagomål är giltiga till 2019. Faktum är att den 30 juli 2018 trädde ändringar i lagen om inrättande av appellations- och kassationsdomstolar i allmän jurisdiktion i kraft. På grund av behovet av att lösa personalfrågor kommer lagen att "fungera" fullt ut senast i oktober 2019.

Än så länge är allt detsamma. Alla domstolsbeslut som meddelas i första instans kan överklagas. Den allmänna fristen för att överklaga är 1 månad från det att ett motiverat beslut fattats.

Ett överklagande upprättas i en form som regleras i lag och i enlighet med kraven på dess innehåll. Förfarandet för att väcka talan har också fastställts. Utan att uppfylla kravet kommer domstolen inte att börja pröva klagomålet. Därför, för att upprätta ett dokument, använd det medföljande provet och läs rekommendationerna från advokater.

Exempel på överklagande

Till Moskvas regionala domstol

Dolgoprudny, st. Maiskaya, byggnad 6, lägenhet 6,

Tel. 89000000006

adress: 141700, Moskva-regionen,

Dolgoprudny, st. juni, byggnad 6, lägenhet 8,

Tel. 89000000008

ÖVERKLARING AV RÄTTENS BESLUT

daterad 15 maj 2019 i civilmål nr 2-1254 / 2019

Den 15 maj 2019 utfärdade Dolgoprudnys stadsdomstol i Moskvaregionen en dom i civilmål nr 2-1254 / 2019 efter stämning av I.O. Konstantinov. till S.A. Egorov om att återta egendom från någon annans olagliga innehav.

Domstolsbeslutet kräver Konstantinova AND.Oh. nöjd. Köp- och försäljningstransaktion mellan IO Konstantinov och Egorov S.A. ogiltigförklarades, yrkades den omtvistade egendomen till förmån för käranden. Ägande av S.A. Egorova fastigheten är uppsagd.

Jag håller inte med domstolens beslut, jag anser att det är olagligt och ogrundat av följande skäl. Rätten identifierade felaktigt de omständigheter som är relevanta för fallet. Rätten kom fram till att parterna ingått ett fastighetspantavtal. Och försäljningen och köpet var i huvudsak en bluff. Pantavtalet har dock inget med denna tvist att göra, det är en självständig transaktion.

Rättens slutsatser att egendomen övergick i den tilltalades ägo överensstämmer inte med omständigheterna i målet. Faktum är att den omtvistade egendomen är i besittning och användning av den tredje personen Petrova O.Yu., med vilken transaktionen faktiskt gjordes. Domstolen tillämpade felaktigt normerna för materiell rätt, nämligen artiklarna 182, 971 i den ryska federationens civillag. Ett ombud genom fullmakt förvärvar inte egendom genom en transaktion som han slutit för en annan persons räkning till hans ägo.

Fallet ansågs vara olagligt, eftersom det godkändes av Dolgoprudnys tingsrätt i strid med reglerna. Faktum är att kostnaden för fordran är 30 000 RUB. (värdet av den omtvistade egendomen), därför måste anspråket prövas av en fredsdomare på svarandens hemvist.

Ärendet behandlades i utevaro, vilket inte meddelats om tid och plats för rättegången, det finns inga uppgifter om detta i ärendets material. Dessutom saknas ärendeakten från 2015-10-15.

Tillåtna betydande överträdelser av materiell och processrättslig lagstiftning, felaktig fastställande av materiella omständigheter, inkonsekvens av slutsatser med faktiska omständigheter tillåter inte att domstolens beslut erkänns som lagligt och motiverat. Beslutet kan upphävas på de grunder som anges i artikel 330 i den ryska federationens civilprocesslag.

Vägledning av artiklarna 320-322, 328, 330,

Upphäva beslutet från Dolgoprudnenskys stadsdomstol i Moskvaregionen daterat den 15 maj 2019 i ett civilmål mot I.O. Konstantinov. till S.A. Egorov om erkännande av ogiltig försäljnings- och köptransaktion, återvinning av egendom från någon annans olagliga innehav.

Att fatta ett nytt beslut i målet, vilket vid tillgodoseende av I.O. vägra helt.

Ansökan:

Kopior av överklagandet - 2 ex.

Datum 06.06.2018 Underskrift Egorov

Handlingen upprättas skriftligen. Även om det skickas via elektroniska tjänster (nu finns en sådan möjlighet i nästan alla domstolar).

I "huvudet" på klagomålet anger sökanden vilken domstol som kommer att behandla ärendet. Överklagande av fredsdomares beslut prövas av högre tingsrätt. Tingsrättens beslut, som antogs i första instans, anses vara lagligt av den högre domstolen i den konstituerande enheten i Ryska federationen.

Den som lämnar in klagomålet ska i sin helhet skriva sitt efternamn, förnamn och patronym, samt var han bor vid tidpunkten för upprättande och inlämnande av handlingen. Texten måste ange alla detaljer om det domstolsbeslut som överklagas, nämligen: namnet på den domstol som fattade beslutet, ärendets nummer, kärandens och svarandens namn, kärnan i fordran. Dessa uppgifter kan kopieras från den klagade.

Överklagandet måste nödvändigtvis innehålla krav - det är vad som står efter ordet "fråga". Sådana krav kan vara: upphävande av domstolsbeslutet helt eller delvis med antagandet av ett nytt beslut, med avslutande av förfarandet i ärendet eller med att ansökan avskrivs utan övervägande.

I klagomålet ska skälen för att upphäva beslutet anges. Listan över skäl fastställs i artikel 330 i Ryska federationens civilprocesslag. Ta det som grund och tillämpa det på ett specifikt domstolsbeslut och din situation.

I slutet måste en lista över de bifogade dokumenten tillhandahållas, klagomålet måste undertecknas med egen hand av den person som lämnar in det och datumet för inlämnandet till domstolen måste anges.

Funktioner i ett överklagande av ett domstolsbeslut

Vid överklagande överklagas både domstolsbeslut och utslag. För definitioner tillhandahålls ett särskilt förfarande medan det lämnas in.

Överklagande

Överklagandet lämnas in till den domstol som fattade det omtvistade beslutet. Du behöver inte själv skicka handlingar till högre instans.

När du lämnar in ett överklagande personligen, sätt ett märke på godkännandet av dokument av en anställd på kontoret på din kopia av klagomålet, som du försiktigt tar med dig till domstolen. Om klagomålet skickas till domstolen per post, gör det med bestyrkt brev med mottagningsbevis. Sedan kommer det att bli känt när handlingarna kom till rätten.

En förutsättning är att kopior av klagomålet bifogas enligt antalet personer som deltar i ärendet. Överklagandet betalas med statlig avgift, originalkvitto bifogas också. Du behöver inte bifoga dokument som redan finns i filen. Hela tvistemålet kommer att utredas i besvärsinstansen.

Hur överklagandet fortskrider bör övervakas. Om klagomålet lämnas utan framsteg är det nödvändigt att få en kopia av domstolsbeslutet i tid och göra de nödvändiga ändringarna inom den föreskrivna perioden. Vid återlämnande av ett överklagande meddelar domstolen också ett avgörande där den anger skälen för en sådan processuell åtgärd.

Godkännande och behandling av klagomålet

Rätten i första instans beslutar efter mottagandet av överklagandet om möjligheten att bifalla klagomålet. Kontrollerar att det inte finns skäl att lämna eller lämna tillbaka handlingar. Om överklagandet accepteras sätter domaren ett märke på själva klagomålet, som sedan lämnas in i ärendet.

Därefter skickas kopior av handlingar till de personer som deltar i ärendet. Efter utgången av fristen för överklagande skickas materialet i det civila målet till hovrätten.

Kammarrätten ska underrätta de personer som deltar i målet om tid och plats för rättegången. Målet prövas enligt första instansens regler, och avslutas med att ett överklagandedom meddelas. Från det att ett sådant beslut fattas anses domstolsbeslutet, om det inte upphävs, ha vunnit laga kraft. Om beslutet upphävs, avgör överklagandebeslutet målet i sak, det får beslutets kraft.

Överklagandedomen kan överklagas till högre myndighet genom ansökning.

Vad är skillnaden mellan ett överklagande av ett beslut av en magistrat

Överklagandet av domarens beslut skiljer sig inte från överklagandet av tingsrättens beslut. Ett sådant klagomål lämnas genom magistraten, men riktas till tingsrätten. Ett överklagande av ett beslut av en magistrat prövas enligt de allmänna besvärsreglerna.

Det bör beaktas att fredsdomare har rätt att inte upprätta ett fullständigt beslut utan ett utlåtande från de personer som deltar i målet. Därför är det, inom 3 dagar från dagen för tillkännagivandet av den operativa delen av beslutet av magistraten, nödvändigt att lämna in en ansökan om att utarbeta ett motiverat beslut.

På grundval av resultatet av behandlingen av överklagandet av domstolsbeslutet meddelar tingsrätten ett överklagandedom som kan överklagas endast i kassationsinstansen.

Förtydligande frågor om ämnet

Ronald

• Advokat

Segrare

• Nikita Alexandrovich

Ludmila

• Nikita Alexandrovich

Michael

• Nikita Alexandrovich

Nina

• Nikita Alexandrovich

Tatiana

• Juridisk rådgivare

Tatiana

• Juridisk rådgivare

Kozovaya Natalya

• Juridisk rådgivare

Marina

• Juridisk rådgivare

Beslut av den 27 september 2019 i mål nr 4A-864/2019

Genom beslut av domaren i rättsdistriktet nr 1 i Kirovskys rättsdistrikt i staden Kemerovo av den 06/05/2019, fastställt av domaren vid Kirovsky distriktsdomstol i staden Kemerovo den 22 juli , 2019, LLC MC Zhilishchny trust i Kirovsky-distriktet befanns skyldig till att ha begått ett administrativt brott enligt del 2 i artikel 14.1.3 i den ryska federationens administrativa brottskod och bötfällt 125 000 (etthundratjugofem tusen) rubel. I tillsynsklagomålet, försvararen av LLC UK "Housing Trust of the Kirovsky District" I.V. Nevezhin ...

Beslut om överklagande den 27 september 2019 i mål nr 1-171 / 2019

Bobrov D.G. befunnits skyldig till att ha kört bil av en person i ett tillstånd av berusning, med ett brottsregister för att ha begått brott enligt art. 264.1 i den ryska federationens strafflag. Brottet begicks i<адрес>under de omständigheter som anges i domen. Domstolens dom avkunnades i ett särskilt förfarande under domstolsförfarandet. I överklagandet uttrycker den dömde Bobrov D.G., som inte ifrågasätter handlingens kvalifikationer, att han inte håller med domstolens dom, eftersom den anser att den är överdrivet hård när det gäller det utdömda straffet ...

Beslut om överklagande daterat den 27 september 2019 i mål nr 1-237 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Efremov A.V. befunnits skyldig till stöld, det vill säga hemlig stöld av annans egendom, begången med att orsaka betydande skada för en medborgare. Brottet begicks i<адрес>under de omständigheter som anges i domen. Brottmålet övervägdes och den skyldiga domen avkunnades i en särskild ordning, i enlighet med kapitel 40 i den ryska federationens straffprocesslag. I överklagandet (med tillägg) dömde Efremov A.The. Jag håller inte med domstolens dom angående den överdrivna strängheten i det utdömda straffet ...

Beslut av den 27 september 2019 i mål nr 4A-845/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - administrativ

Genom beslut av domarens rättsdistrikt nr 3 Novoilinsky rättsdistrikt i Novokuznetsk från 25.10.2018 Zaitseva H.The. befunnits skyldig till att ha begått ett administrativt brott enligt del 1 av art. 12.26 i den ryska federationens administrativa kod och bötfälldes med 30 000 (trettio tusen) rubel med fråntagande av rätten att köra fordon under en period av 1 (ett) år 6 (sex) månader. Genom beslut av domaren vid Novoilinsky District Court of Novokuznetsk daterat 06.12 ...

Beslut av den 27 september 2019 i mål nr 3A-331/2019

Satypova Zarima Yavdatovnas krav måste uppfyllas. Fastställ fastighetsobjektets fastighetsvärde - lokal, med matrikelnr, yta 209,8 kvm, ändamål - lokal, namn - lokal, belägen på:<адрес>, till ett belopp av dess marknadsvärde på 1 690 000 rubel, fastställt per den 22 juni 2011. Behandlingsdatum Latypova Z.Ya. till domstolen med detta administrativa yrkande - 23 augusti 2019 ...

Beslut om överklagande daterat den 27 september 2019 i mål nr 1-232 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Genom domen Maashev A.A. befunnits skyldig och dömd för att ha kört en person i rattfylleri, underkastat administrativt straff för rattfylleri. Brottet begicks av DD.MM.ÅÅÅÅ i<адрес>under de omständigheter som anges i den beskrivande och motiverande delen av domen. I överklagandet och i tilläggen till det dömde Maashev A.A. ...

Beslut om överklagande daterat den 27 september 2019 i mål nr 1-210 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Bannikov V.S. dömd för brott enligt del 1 av art. 307 i den ryska federationens strafflag, det vill säga för att medvetet avge falskt vittnesmål från ett vittne i domstol. Brottet begicks DD.MM.ÅÅÅÅ under de omständigheter som anges i domen. Dömd Bannikov V.S. i första instans erkände han sig oskyldig. I överklagandet dömde Bannikov V.S. anser att straffet är orättvist och kan upphävas ...

Beslut om överklagande daterat den 27 september 2019 i mål nr 1-208 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Enligt domen Khovanskiy V.E. dömd för brott mot trafikreglerna av en person som körde bil, vilket resulterade i en persons död av oaktsamhet. Brottet begicks den 26/04/2019. v<адрес>under de omständigheter som anges i domen. Brottmålet behandlades i ett särskilt förfarande vid domstol ...

Beslut av den 27 september 2019 i mål nr 3A-328/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - civilrättslig och administrativ

För att tillfredsställa kraven från Maxim Viktorovich Glazkov. Fastställ matrikelvärdet för en tomt med matrikelnummer, area 2058 kvm, markkategori - bebyggelsemark, tillåten användning - för utplacering av handel, catering och konsumenttjänster, belägen på:<адрес>, till ett belopp av dess marknadsvärde 1 247 148 rubel, fastställt per den 1 augusti 2014. Datum för överklagande M.V. Glazkov ...

Beslut om överklagande daterat den 26 september 2019 i mål nr 1-149 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Elistratov D.A. dömd för stöld med vållande till betydande skada för en medborgare. Brottet har begåtts under de omständigheter som anges i domen. Fallet behandlades i en särskild ordning i enlighet med kapitel 40 i den ryska federationens straffprocesslag. I överklagandeadvokaten Yanina A.The. uttrycker oenighet med domen, anser att det är orättvist på grund av straffets överdrivna stränghet ...

Beslut om överklagande den 26 september 2019 i mål nr 1-136 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

F.V. Krasulin dömd för att den övervakade personen obehörigen lämnat bostadsorten, begått i syfte att undgå administrativ tillsyn. Brottet begicks i<адрес>under de omständigheter som anges i den beskrivande och motiverande delen av domen. Överklagandet dömde Krasulin F.The. uttrycker oenighet om domen, anser att straffet som ålagts honom är överdrivet hårt ...

Beslut om överklagande daterat den 26 september 2019 i mål nr 1-129 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Skachkov A.B. dömts för utebliven betalning av en förälder vid upprepade tillfällen utan goda skäl i strid med ett domstolsbeslut om medel för underhåll av minderåriga barn. Åklagaren överklagade ovanstående dom, som återkallades innan hovrättens sammanträde inleddes. Efter att ha hört de parter som inte motsatte sig att överklagandeförfarandet avslutades, efter att ha diskuterat den angivna framställningen, finner hovrätten inte skäl för ytterligare överklagandeförfarande ...

Beslut av den 26 september 2019 i mål nr 3A-329/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - civilrättslig och administrativ

Tillfredsställa kraven från Yulia Masogutovna Terentyeva. Fastställ matrikelvärdet för ett fastighetsobjekt - en byggnad med ett matrikelnummer, med en yta på 4241,8 kvm, ändamål - en icke-bostadsbyggnad, namn - byggnaden av det ryska medicinska centret, beläget på:<адрес>, till ett belopp av dess marknadsvärde på 13 208 000 rubel, fastställt per den 25 november 2013. Datum för överklagande Yu.M. Terentyeva till domstolen med detta administrativa yrkande - 21 augusti 2019 ...

Beslut om överklagande daterat den 26 september 2019 i mål nr 1-157 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

V.V. Mashenkov dömts för vårdslöshet, det vill säga otillbörligt fullgörande av en tjänsteman av sina uppgifter på grund av en försumlig inställning till tjänsten, om det innebar en betydande kränkning av medborgarnas rättigheter och legitima intressen samt samhällets och statens intressen som skyddas av lag, vilket resulterade i att HELT NAMN7 och HELT NAMN8 dog av oaktsamhet. Brottet begicks under perioden från DD.MM.ÅÅÅÅ av DD.MM.ÅÅÅÅ i<адрес>under de omständigheter som anges i den beskrivande-resonerande delen av domen ...

Beslut om överklagande den 26 september 2019 i mål nr 1-1 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Pavlov E.V. dömd för öppen stöld av annans egendom. Ärendet behandlades i en särskild ordning i enlighet med kraven i kapitel 40 i den ryska federationens straffprocesslag. I överklagandet dömde Pavlov E.The. anser att domen är olaglig och ogrundad, alltför hård. Håller inte med om att domstolen tillämpade art. 70 i den ryska federationens strafflag. Han ber att få överväga frågan om hans amnesti, eftersom brottmålet inleddes 2013, del 1 av art. 161 i den ryska federationens strafflag, enligt hans åsikt, faller under amnestin ...

Beslut av den 26 september 2019 i mål nr 3A-330/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - civilrättslig och administrativ

Uppfylla kraven för aktiebolaget "ATT Group". Fastställ fastighetsobjektets fastighetsvärde - en byggnad med matrikelnummer, med en yta på 13 831 kvm, ändamål - en lokal byggnad, namn - en byggnad av en handels- och lagerbas, belägen på:<адрес>, till ett belopp av dess marknadsvärde på 110 305 000 rubel, fastställt per den 7 mars 2017 ...

Beslut av den 26 september 2019 i mål nr 4A-839/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - administrativ

Genom beslut av domaren i rättsdistriktet nr 4 i Zavodskoy rättsdistrikt i Novokuznetsk från 11.04.2019, fastställt av domaren vid Zavodskoy distriktsdomstol i Novokuznetsk av den 30.05.2019, Shalyapin S.Yu. befunnits skyldig till att ha begått ett administrativt brott enligt del 1 av art. 12.26 i den ryska federationens administrativa kod och bötfällda 30 000 (trettio tusen) rubel med fråntagande av rätten att köra fordon under en period av ett och ett halvt år. I tillsynsklagomålet, försvarsadvokaten V.V. Berezovsky ...

Beslut om överklagande daterat den 26 september 2019 i mål nr 1-465 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - brottsling

Egorov I.V. dömts för vållande till dödsfall genom vårdslöshet till följd av att en person har utfört sina yrkesuppgifter på ett otillbörligt sätt. Brottet begicks i staden Kemerovo under de omständigheter som anges i domen. I överklagandeadvokaten Bukova A.G. uttrycker oenighet med domen angående återkravet från Egorova AND.The. till förmån för offret Offer nr 1 på grund av ersättning för materiell skada 80 000 rubel ...

Beslut av den 26 september 2019 i mål nr 3A-326/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - civilrättslig och administrativ

Tillfredsställa kraven från Tatiana Leonidovna Pilipenko. Fastställ matrikelvärdet för en tomt med matrikelnummer, area 2557 kvm, markkategori - bebyggelsemark, tillåten användning - under byggnaden av matsalen, belägen på:<адрес>till ett belopp av dess marknadsvärde på 717 713 rubel, fastställt per den 1 augusti 2014. Datumet för överklagandet av Tatiana Leonidovna Pilipenko till domstolen med detta administrativa anspråk är den 15 augusti 2019 ...

Beslut av den 26 september 2019 i mål nr 4A-853/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - administrativ

Genom beslutet av domaren i rättssektionen nr 1 i det centrala rättsdistriktet i Novokuznetsk daterat 21.05.2019, fastställt genom beslutet av domaren vid den centrala distriktsdomstolen i Novokuznetsk daterat 03.07.2019, chefen för abonnentavdelningen av LLC Vodokanal NN Hon befanns skyldig för att ha begått ett administrativt brott enligt artikel 5.59 i Ryska federationens administrativa brottskod och utsattes för administrativa böter på 5 000 (fem tusen) rubel. I tillsynsbesväret över övergången N.N. ...

Beslut av den 26 september 2019 i mål nr 4A-792/2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - administrativ

Genom beslutet av domaren vid den centrala distriktsdomstolen i Novokuznetsk den 28.03.2019, fastställd av domaren i Kemerovos regionala domstol av den 22.05.2019, Pavlova Yew.The. befunnits skyldig till att ha begått ett administrativt brott enligt del 1 av art. 12.24 i den ryska federationens administrativa kod och utsattes för administrativt straff i form av fråntagande av rätten att köra fordon under en period av 1 (ett) år. I tillsynsklagomålet från Yu.V. Pavlov ...

Dom av den 25 september 2019 i mål nr 21-595 / 2019

Kemerovo regionala domstol (Kemerovo-regionen) - administrativ

Resolution från chefen för avdelningen för utbildning och värnplikt av medborgare för militärtjänst i militärkommissariatet i de centrala, Kuibyshev och Novokuznetsk-distrikten i Novokuznetsk FULLSTÄNDIG NAMN4 daterad 25 april 2019. och beslutet av domaren vid Central District Court of Novokuznetsk daterat den 9 juli 2019. i fallet med ett administrativt brott enligt artikel 21.5 i Ryska federationens kod för administrativa förseelser, i förhållande till Shmarin Boris Igorevich, att lämna oförändrad, klagomålet - ogillas ...

Domare: Kiklevich S.The. Mål nr 33-8250

Talare: T.M. Chudinova

DEFINITION FÖR ÖVERKLARING

Judicial Collegium för civilmål vid Kemerovo Regional Court

sammansatt av: ordföranden Chudinova T.M.,

domare: Pastukhova S.A., Suchkova I.A.,

under O.V. Nazarenkos sekreterare,

efter att ha hört rapporten från domaren Chudinova T.M. civilmål baserat på ett privat klagomål från Olga Alexandrovna Gorshkova

för avgörande av Rudnichny District Court i staden Prokopyevsk, Kemerovo-regionen

på begäran av Zheltoukhova Albina Nikolaevna om återställandet av tidsfristen för att lämna in ett kassationsöverklagande,

INSTALLERAD:

Zheltoukhova A.N. riktade till rätten en ansökan om återställande av tidsfristen för att lämna in kassationsöverklagande, motiverad av att hon av goda skäl missade tidsfristen för att lämna in ett kassationsöverklagande mot ett beslut om överklagande av den 03.11.2016 i fall i mål av OA Gorshkova. till Zheltoukhova A.N. om erkännande av försäljnings- och köpeavtalet som ogiltigt, eftersom hon är juridiskt analfabet, har hon ingenstans att bo och skickar följaktligen ett klagomål med en specifik uppgift om adressen.

Zheltoukhova A.N. vid förhandlingen fastställde hon uttalandet.

Gorshkova O.A. motsatte sig återställandet av termen.

Företrädaren för den tredje parten, som inte deklarerar oberoende anspråk angående ämnet för tvisten, FMS för Kemerovo-regionen i staden Prokopyevsk, liksom åklagaren, dök inte upp vid förhandlingen.

Enligt definitionen av Rudnichny District Court i staden Prokopyevsk, Kemerovo-regionen, daterad 9 juni 2017, beslutades:

För att återställa Zheltoukhova Albina Nikolaevna den processuella tidsfristen för att lämna in ett kassationsöverklagande mot beslutet från Rudnichny District Court i Prokopyevsk, Kemerovo-regionen av den 8 augusti 2016 och överklagandet av Judicial Collegium för civilmål vid Kemerovo Regional Court i november 03, 2016.

I ett privat klagomål har Gorshkov O.A. ber domstolens beslut att upphäva, med hänvisning till att domstolen inte hade några skäl att återställa svarandens missade tidsfrist för att lämna in ett kassationsöverklagande.

Den tilltalade har stadigvarande bott och bor för närvarande i ett privat hus på adressen<адрес>som tillhör den tilltalade och hennes son.

Dessutom kunde den tilltalade anlita en advokat för att lämna in ett kassationsöverklagande. Svaranden utfärdade tidigare, när han lämnade in ett genkäromål till domstolen för att ogiltigförklara transaktionen, en fullmakt för att företräda sina intressen i domstolen FULL NAMN1, som bedriver privat advokatverksamhet. FULL NAME2 var en representant Zheltoukhova A.N. vid rättegångar.

Domstolskollegiet för civilmål vid den regionala domstolen i Kemerovo förklarade för svaranden villkoren för att överklaga domen vid domstolssammanträdet när ett beslut om överklagande utfärdades. Den tilltalade var personligen närvarande vid förhandlingen och kunde inte annat än höra om rättens förklaringar.

I enlighet med mom. 1 h. 3 msk. 333 Code of Civil Procedure i Ryska federationen, övervägdes ett privat klagomål av appellationsdomstolen utan att de personer som var inblandade i fallet meddelades.

Efter att ha studerat materialet i målet, efter att ha diskuterat argumenten för det privata klagomålet, finner den rättsliga nämnden att domstolsbeslutet upphävs av följande skäl.

I enlighet med del 2 i artikel 376 i Ryska federationens civilprocesslag kan rättsliga beslut överklagas till en kassationsdomstol inom sex månader från dagen för deras ikraftträdande, förutsatt att de personer som anges i del ett i denna artikel har uttömt andra metoder för överklagande som fastställts av denna kod domstolsbeslutet före dagen för dess ikraftträdande.

I enlighet med del 4 i artikel 112 i Ryska federationens civilprocesslag, en ansökan om återställande av den missade förfarandeperioden som fastställts genom del två av artikel 376, del två av artikel 391.2 och del två av artikel 391.11 i denna Koden lämnas till den domstol som prövade målet i första instans. Den angivna perioden kan återställas endast i undantagsfall när domstolen erkänner skälen till att den saknas som giltiga på grund av omständigheter som objektivt utesluter möjligheten att lämna in ett kassations- eller tillsynsklagomål inom den angivna tidsperioden (allvarlig sjukdom hos den som lämnar in klagomålet , hans hjälplösa tillstånd etc.), och dessa omständigheter hade inträffat inom en period senast ett år från dagen för ikraftträdandet av det överklagade domstolsbeslutet.

Av materialet i ärendet följer att genom beslutet från Rudnichny District Court i staden Prokopyevsk, Kemerovo-regionen den 08.08.2016, beslutades:

"Anspråk från Olga Aleksandrovna Gorshkova mot Albina Nikolaevna Zheltoukhova angående erkännande som att ha förlorat rätten att använda bostadsutrymmen, vräkning och avregistrering för att delvis tillfredsställa.

Känner igen Zheltoukhova Albina Nikolaevna,<данные изъяты>som har förlorat rätten att använda bostaden - en lägenhet belägen på:<адрес>

Vräka ut Zheltoukhova Albina Nikolaevna,<данные изъяты>, från bostaden - en lägenhet belägen på:<адрес>

Resten av yrkandet mot svaranden Zheltoukhova A.N. vägra.

För att tillgodose Albina Nikolayevna Zheltoukhovas motkrav mot Olga Alexandrovna Gorshkova om att erkänna köp- och försäljningsavtalet som ogiltigt "(volym 1 ärendeblad 176 - 187).

Genom överklagandet av Judicial Collegium for Civil Cases av Kemerovo Regional Court av den 03.11.2016 bifölls beslutet från Rudnichny District Court of Prokopyevsk, Kemerovo Region daterat den 08.08.2016, överklagandet Zheltoukhova A.N. - utan tillfredsställelse (volym 1 l.d. 217-221).

11/18/2016 material i civilmålet nr 2 -562/2016 i mål av O.A. Gorshkova. till Zheltoukhova A.N. om erkännande av att ha förlorat rätten att använda bostaden, vräkning och avregistrering, ett bestridande av yrkande från A.N. Zheltoukhova. till Gorshkova O.A. om erkännande av köpekontraktet som ogiltigt, mottogs av Rudnichny District Court i staden Prokopyevsk, vilket bekräftas av registreringsdomstolens stämpel för inkommande korrespondens.

12/05/2016 Zheltoukhova A.N., överklagade till Rudnichny District Court i staden Prokopyevsk med en begäran om att bevilja uppskov med verkställigheten av domstolsbeslutet (volym 1 ärende 224).

Genom ett domstolsbeslut av den 16.12.2016 tillfredsställdes ansökan från AN Zheltoukhova delvis, ett uppskov beviljades för verkställandet av beslutet från Rudnichny District Court i staden Prokopyevsk, Kemerovo-regionen den 08.08.2016 under en period till 01.03. .2017 (volym 1 ärendeblad 248-251).

Genom beslutet av domaren i Kemerovos regionala domstol av den 15 maj 2017, returnerades kassationsöverklagandet Zheltoukhova A.N. utan hänsyn. angående överklagandet av Judicial Collegium for Civil Cases av Kemerovo Regional Court daterat 03.11.2016 och beslutet från Rudnichny District Court of Prokopyevsk, Kemerovo Region daterat 08.08.2016, mottaget av Kemerovo Regional Court den 04.17.2016. till bristande efterlevnad av kraven i klausul 3 h. 1 msk. 378 Code of Civil Procedure of the Russian Federation (volym 2, arkfil 6). Sedan kassationsöverklagandet riktades av A.N. Zheltoukhova. under de sista dagarna av överklagandefristen förklarades sökanden bestämmelserna i art. h. 2 msk. 376, del 4 i art. 112 Code of Civil Procedure i Ryska federationen.

06/02/2017 A. N. Zheltoukhova tillämpas med denna ansökan om återställande av procedurperioden (volym 2 ärendeblad 3 - 4).

Tillfredsställer uttalandet av A.N. Zheltoukhova. vid återställandet av tidsfristen för att lämna in kassationsöverklagande mot ovannämnda rättsliga avgöranden utgick domstolen från att den lagstadgade fristen för att lämna in det av goda skäl försvann.

Domarnämnden anser dock att denna slutsats från domstolen är felaktig.

I klausulerna 8, 10 i resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol daterad 11.12.2012 nr 29 "Om domstolarnas tillämpning av normerna för civilprocesslagstiftning som styr förfaranden i kassationsdomstolen" förklaras det. att, baserat på bestämmelserna i del 2 i artikel 376, punkt 3 i del 1 i artikel 379.1, artikel 382, ​​punkt 6 i del 1 i artikel 390 i den ryska federationens civilprocesslagstiftning, sexmånadersperioden tid för kassationsöverklagande av domstolsbeslut som har trätt i kraft är densamma för överklagande av domstolsbeslut i kassation, och inlämnande av kassationsbesvär, inlämnande till justitiekollegiet för förvaltningsmål, till justitiekollegiet i civilmål eller till Militärkollegiet d. Ryska federationens högsta domstol efter att ha överklagat domstolsbeslut till presidiet för en regional eller motsvarande domstol medför inte omräkning av den. Baserat på bestämmelserna i del 4 i artikel 112 i Ryska federationens civilprocesslag, kan denna period återställas på begäran av både en individ och en juridisk person och endast i undantagsfall när domstolen erkänner skälen för dess underlåtenhet som giltig på grund av omständigheter som objektivt sett utesluter möjligheten att anföra kassationsbesvär inom föreskriven tid. När det gäller individer som deltar i ärendet kan sådana omständigheter i synnerhet omfatta en allvarlig sjukdom, ett hjälplöst tillstånd, andra omständigheter som hänför sig till den sökandes personlighet, samt andra omständigheter utanför personens kontroll, på grund av vilka han var fråntas möjligheten att ansöka i rätt tid.med kassationsöverklagande till rätten.

Genom att fastställa en frist på sex månader för att lämna in ett kassationsöverklagande utgick lagstiftaren från det faktum att en person med vederbörlig aktsamhet och samvetsgrannhet vid utövandet av de rättigheter som tillerkänns honom enligt lag, har möjlighet att beräkna den tid som behövs för att han ska kunna överklaga domstolsbeslut i kassationsförfarande. Återställandet av procedurperioden garanteras för personer som objektivt sett inte hade möjlighet att lämna in ett klagomål inom den tidsfrist som fastställts i lag.

Möjligheten att återställa tidsfristen för att överklaga domstolsbeslut i kassationsförfarande är således förenad med förekomsten av exceptionella omständigheter som ägde rum efter ikraftträdandet av rättsakterna.

Med stöd av bestämmelserna i art. 56 i den ryska federationens civilprocesslag måste bevis som bekräftar förekomsten av giltiga skäl för att missa den lagstadgade tidsfristen för överklagande ha lämnats in av sökanden, vilket inte gjordes.

Materialet i ärendet innehåller inte omständigheter som är direkt relaterade till sökandens personlighet, som faktiskt skulle hindra henne från att förbereda och lämna in ett klagomål inom den fastställda tidsfristen för att överklaga domstolsbeslutet till kassationsdomstolen.

I ansökan om återställande av den missade procedurtermen Zheltoukhova A.N. som skäl för att missa tidsfristen för kassationsöverklagande av rättshandlingar hänvisar han till juridisk analfabetism, brist på permanent uppehållstillstånd.

Domarnämnden anser dock att dessa omständigheter inte kan anses utgöra giltiga skäl som objektivt sett hindrar den tilltalade från att utöva sin rätt till kassation i rätt tid.

Såsom följer av ärendet har Zheltoukhova A.N. Jag var personligen närvarande vid utfrågningen av Judicial Collegium for Civil Cases vid Kemerovo Regional Court den 03.11.2016, domstolen förklarade personerna som deltog i målet, deras processuella rättigheter, inklusive rätten och förfarandet för att överklaga beslutet om överklagande. Dessutom har Zheltoukhova A.N. deltog i förstainstansrättens behandling av målet om tvisten i sak, inklusive genom att delta i domstolsförhandlingarna med hennes ombud genom fullmakt fullt namn 3

Omständigheten kring sökandens juridiska analfabetism utgör således inte en grund för att återställa den processuella tidsfristen för att lämna in ett kassationsöverklagande och A.N. Zheltoukhovas argument. indikerar inte omöjligheten att i rätt tid lämna in ett kassationsöverklagande och är inte ett giltigt skäl för att missa tidsfristen.

Sökandens hänvisning till att hon på grund av omöjligheten att bo på inskrivningsorten inte hade någon fast bostad, vilket försvårade sändning och mottagning av postkorrespondens, kan inte beaktas. Juryn anser att argumenten för O.A. Gorshkovas privata klagomål är värda att uppmärksammas. att svaranden stadigvarande har bott och fortfarande bor i ett privat hus på adressen:<адрес>vilket också bekräftas av materialet i målet, enligt vilket Zheltoukhova A.N. angav adressen till hennes bostad<адрес>(volym 1 l.d. 191).

De omständigheter som sökanden angett påverkar således inte kärnan i beslutet om ansökan om återställande av förfarandefristen.

Sökanden har inte lagt fram bevis för att hon, i rimlig och i god tro, ställdes inför omständigheter som hindrade att kassationsöverklagandet lämnades in i rätt tid, och därför hade förstainstansrätten ingen rättslig grund för att tillgodose begäran och återställa tidsfristen.

I detta avseende kommer hovrätten till slutsatsen att förstainstansrättens avgörande upphävdes och ansökan om återställande av den missade processuella fristen för att lämna in ett kassationsöverklagande avslogs, eftersom tidsfristen för att överklaga domstolen avslogs. kassationsbeslut i målet saknades av sökanden utan goda skäl.

Zheltoukhova A.N. inte visat en tillräcklig grad av omsorg och skönsmässighet när det gäller frågan om överklagande i rätt tid av domstolsbeslut i kassationsförfarande, även om hon enligt omständigheterna i målet borde och kunde ha gjort det.

Under sådana omständigheter kan domstolsbeslutet inte erkännas som olagligt, det måste upphävas med en lösning av frågan i sak.

Guidad av Art. 334 Code of Civil Procedure i Ryska federationen, rättsnämnd

OM P R E D E L I L A:

Att upphäva beslutet från Rudnichny District Court i Prokopyevsk, Kemerovo-regionen daterat den 9 juni 2017, för att lösa frågan i sak.

Avvisa Zheltoukhova Albina Nikolaevna för att tillgodose framställningen om att återställa den missade tidsfristen för att lämna in ett kassationsöverklagande mot beslutet från Rudnichny District Court i Prokopyevsk, Kemerovo-regionen den 8 augusti 2016 och överklagandet av Judicial Collegium for Civil Cases of the Kemerovo Regional domstol av den 3 november 2016 i ett civilmål angående O.A. Gorshkovas anspråk till Zheltoukhova A.N. om erkännande av köpeavtalet som ogiltigt.

Ordförande: T.M. Chudinova

Domare: S.A. Pastukhov

I.A. Suchkova

Boendebeslut

en rättshandling på webbplatsen för Kemerovo regionala domstol

i ärende nr 33-8250

Beslut	Domarens underskrift godkänner beslutet
Placera i sin helhet, eftersom texten till beslutet är föremål för publicering (del 3 i artikel 253 i Ryska federationens civilprocesslag, artikel 35 i Ryska federationens lag "Om massmedia", del 2 av artikel 15 i den federala lagen av den 22 december 2008 nr 262-FZ med ändringar från 28.06.2010).
Plats med radering av personuppgifter för deltagarna i processen, med undantag för namn och initialer för målsägande, svarande, tredje part, civil målsägande, civil åtalad, dömd person, frikänd person, den person mot vilken förfarandet gäller pågår i fallet med ett administrativt brott, domstolssekreteraren som övervägde (övervägde) fallet med domare (domare), samt en åklagare, en advokat och ett ombud, om de deltog i rättegången (del 3 av artikel 15 i den federala lagen av den 22 december 2008 nr 262-FZ med ändringar den 28 juni 2010).
Plats med undantag för information som innehåller: - statliga eller andra hemligheter som skyddas av lag (kommersiella, skatte-, bank-, medicinska, notarie, advokat, revision, försäkring, adoption, testamente, korrespondens, telefonsamtal, porto, bekännelse, pantbank, etc.). - annan information med begränsad tillgång (information om händelser och omständigheter i privatlivet, personliga hemligheter, familjehemligheter, konfidentiell information om befolkningen i folkräkningsformulären, samt information som blev känd för anställda vid socialtjänstinstitutioner vid tillhandahållandet av sociala tjänster , etc.). (del 4 i artikel 15 i den federala lagen av den 22 december 2008 nr 262-FZ med ändringar den 28 juni 2010). (Stryk under vad som är tillämpligt)
Skicka inte inlägg eftersom rättsakten utfärdades i följande fall: 1) påverka statens säkerhet; 2) som härrör från familjerättsliga relationer, inklusive i fall av adoption (adoption) av ett barn, andra fall som påverkar minderårigas rättigheter och legitima intressen; 3) om brott mot sexuell okränkbarhet och personens sexuella frihet; 4) om att begränsa en medborgares rättskapacitet eller om att erkänna honom som juridiskt inkompetent; 5) om tvångsinläggning av en medborgare på ett psykiatriskt sjukhus och tvångsmässig psykiatrisk undersökning; 6) om att göra korrigeringar eller ändringar i civilståndsregistret; 7) om fastställande av fakta av juridisk betydelse, prövade av domstolar med allmän jurisdiktion; 8) löst i enlighet med artikel 126 i den ryska federationens civilprocesslag.