De viktigaste historiografiska riktningarna i studiet av Kievan Rus. Historiker om ursprunget till Kievan Rus. Petrozavodsk State University

Sedan A. Schletsers tid (slutet av 1700-talet - början av 1800-talet) sågs krönikaskrivandet som ett slags enda träd, som fortsattes eller redigerades av krönikörer från andra epoker. Under XIX-talet. det påpekades upprepade gånger att ett sådant tillvägagångssätt var ogrundat: olika samhällsskikts intressen är oundvikligen olika och man kan inte förvänta sig någon form av "genomsnittlig"

krönikor är just samlingar, samlingar av olika material som en gång funnits i form av specialverk eller som en del av andra sammanställningar.

Problemet är var det ryska landet kom ifrån (Donau-Dnepr-vägen, Volga-Baltic

Ursprunget till dynastin (Kiev - Kiy, Novgorod - Igor eller Yurik)

Motsägelser om dopet av Vladimir (3 eller fler versioner)

Kronologiska inkonsekvenser

Krönika och extraannalistiska texter. Krönikörens arbete för att kombinera olika källor (nikolsky)

Tre huvudkrönikor (9-13): Lavrentievskaya, Ipatievskaya och Novgorodskaya 1.

Att använda dessa texter för att rekonstruera de tidiga stadierna av krönikaskrivandet.

Shakhmatov försökte rekonstruera texten i PVL och de föregående, men övergav senare denna idé, eftersom den var orealistisk. (Lavr. - 2:a upplagan 1116 (Sylvester), Ipatievskaya - 3:e upplagan 1118)

Lavrentievskaya (1377) under överinseende av munken Lavrenty. Den mest detaljerade (Monomakhs läror). Fotograf laurel. - 1305g. Ange författarskap för Sylvester (post 1110 om bannern)

Värdet av Radziwill Chronicle (15c) är att läsningarna i den inte går utanför nutidens gränser. 1200-talet

I Ipatyevskaya (Khlebnikovs lista över 1500-talet) pekar de på Nesters författarskap, och Silyestr är bara skrivare eller redaktör.

En av de viktigaste skillnaderna mellan Novgorod Chronicle och "Tale of Bygone Years" är den fullständiga frånvaron av Donau-planer. (fördrag med Bysans)

Polano-slaviska konceptet av början av Ryssland

Nestors problem är att tillskriva bara en person

Politiska centra beskrev samma händelser på olika sätt

3. Rysk historieskrivning av xn - första hälften av 1400-talet.

Uppkomsten av urban kultur leder till expansionen av krönikakonsten utanför Novgorod och Kiev (Nordöstra Ryssland - Vladimir, Suzdal, Rostov; i söder - Chernigov, Pereyaslavl).

Användningen av senare valv - Ipatiev, Lavrentiev, Novgorod, etc.

En förändring i stil på 1100-talet - större rymd av krönikatexter, grundlighet och ibland till och med sammansmältning av presentation.

Det övervägande intresset för lokala angelägenheter (furstendömets inre problem, missväxt, katastrofer)

I Novgorod-krönikorna manifesteras demokrati (skydd av de svarta människorna från bojarerna), idén om det ryska landets gemensamma drag kvarstod också.

Ett väsentligt inslag i 1100-talet är framträdandet av furstliga krönikörer - verk som beskriver polit. biografi om en enskild prins, hans militär. vandring, dopp. förhandlingar, händelser i familjelivet. (Ord om Igors regemente, krönikör Daniel Galitsky, Yuri Dolgoruky).

I Vladimir-koden från 1177 sägs det om överföringen av polit. centrum från Kiev.

När man beskriver en prinss interna segrar över en annan, bevaras den allmänna ryska patriotismen, som observeras när man beskriver utländska invasioner.

I 14:e filen. golv. 1400-talet patriotismen ökar. Återställandet av krönikaverksamheten efter förödelsen av de ryska länderna pågår också. (1305 - en allryska annaler i Tver).

Kampen om titeln "storhertig av hela Ryssland" noteras. (från tis. hälften av 1300-talet genomförs idén om Moskva-prinsens överhöghet, oavsett senioritet i ålder och grad). – Tendensen till autokrati.

Trefaldighetskrönikan från 1400-talet försökte också sammanställa en helrysk krönika över både östliga och västerländska länder. (Metropolitan Cyprian för att stärka de allmänna ryska tendenserna)

Donskoy i dåliga färger

Önskan att underkuva Novgorod

studfiles.net

Föreläsning 4. Historiografi över Kievan Rus. "Sagan om svunna år"

Huvudgenren för rysk medeltida historisk litteratur är krönikaskrivning. Det finns ingen konsensus om tidpunkten för dess ursprung i vetenskapen, även om alla forskare medger att krönikorna som har kommit ner till oss är valv, som inkluderade tidigare annalistiska valv. Den första delen av Laurentian, Ipatiev och andra krönikor från XIV-talet. och de följande århundradena bildar "Berättelsen om svunna år" i början av XII-talet. Dess första upplaga tillhörde troligen munken av Kiev-Pechersk-klostret Nestor och fördes av honom till 1113. År 1113 dog prins Svyatopolk, och Kiev-bordet ockuperades av Vladimir Monomakh, på vars initiativ Sylvester, hegumen i Kiev Vydubets kloster, sammanställde den andra upplagan av Sagan ”, Förd till 1116. Författaren till den tredje upplagan, förd till 1118, är okänd för oss vid namn. Redan den första upplagan av "Tale of Bygone Years" är inte en författares verk - det här är den annalistiska samlingen, som inkluderar Kiev- och Novgorod-krönikorna från XI-talet.

Ett sådant schema för utvecklingen av gamla ryska annaler skisserades av den enastående forskaren A.A. Shakhmatov i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. Han försökte fastställa tid och plats för krönikevalven på 1000-talet. och lade fram en hypotes enligt vilken det äldsta Kiev-valvet sammanställdes från 1039 i samband med bildandet av en storstad i Kiev. Men denna datering av början av krönikaaffären i Ryssland orsakade tvivel bland många efterföljande forskare. MN Tikhomirov, L.V. Cherepnin och andra historiker ansåg att det var möjligt att föra tillbaka det till 1000-talet och B.A.Rybakov till och med till 900-talet. Vissa av deras argument gör det möjligt att betrakta existensen på X-talet som sannolik. historiska berättelser om Rysslands dop och andra stora händelser, men för att tala om förekomsten av krönikor på 900-talet krävs ytterligare forskning.

Som ett resultat av förändringar i det feodala samhällets socioekonomiska struktur, som bestod i utvecklingen av stadsekonomin och dess utveckling till en tidig kapitalistisk ekonomi, växte en ny kultur fram. Denna kultur är redan i XIV-talet. manifesterar sig i Italien och under andra hälften av XV-XVI-talen. sträcker sig till andra europeiska länder. I en säregen form och i relativt svag grad observerades den även i Ryssland. Eftersom den nya kulturens gestalter kännetecknas av ett ökat intresse för antiken, som de motsatte sig medeltiden, kallades epoken renässans, även om den nya ideologin och kulturen inte på något sätt begränsades till återupplivandet av gamla traditioner.

Väckelsen var förknippad med utvecklingen av städer och framväxten av den kapitalistiska strukturen. Den nya kulturen tjänade dock inte bara bourgeoisin och den framväxande borgerliga klassen, utan också den feodala eliten i samhället. Det bör här noteras att renässansen också gav upphov till den tidiga utopiska socialismen av Thomas More och Tommaso Campanella, vars idéer speglade de förtryckta folkmassornas intressen. Sålunda var renässansens ideologi vad gäller sin sociala inriktning komplex och inte helt homogen.

Den nya ideologin trängde in i olika områden av det offentliga livet: juridik, etik, politik, natur- och samhällsvetenskap, i synnerhet historieskrivning, litteratur och konst. I varierande grad drevs de av klassintressen. Om klassintressena inom den juridiska sfären manifesterades särskilt intensivt, så var de inom konsten och de exakta vetenskaperna relativt svaga, även om kampen med teologiska begrepp här också fick en social betydelse. Denna omständighet måste beaktas för att förstå varför vissa renässansidéer kunde möta olika klassers intressen.

Trots de otvivelaktiga skillnaderna i graden av revolutionär anda hos renässansens företrädare gjorde de en revolution, som F. Engels kallade den största progressiva revolutionen "av hela mänskligheten som upplevts fram till den tiden". Kyrkans andliga diktatur bröts och i stället för den teocentriska världsbild som rådde under medeltiden fördes en ny antropocentrisk. Inte Gud, utan människan placerades i universums centrum. Från latinets homo (man) och studia humana (sekulära vetenskaper) kallas den nya världsbilden humanism.

Under XV-XVI århundradena. England, Frankrike och Spanien blir förenta stater, huvudsakligen baserat på nationalitet. Italien och Tyskland kommer att förbli fragmenterade under lång tid *, men önskan att övervinna feodal fragmentering, intensifierad i jämförelse med den tidigare eran, önskan om en stark makt som kan övervinna interna stridigheter och skydda staten från utländska invasioner, dessa strävanden var kännetecknande för både italienska och tyska humanister. Utvecklingen av moderna europeiska nationer, bildandet av moderna nationella litterära språk och utvecklingen av det nationella medvetandet - dessa är de väsentliga dragen i renässansens politiska liv. Ett väsentligt inslag i renässansens politiska och juridiska åsikter var skyddet av fri privat egendom och användningen av romersk rätt för detta skydd.

Humanisternas moral var djupt främmande för den medeltida predikan om askes. De förkunnade idealet om en fri, omfattande utvecklad personlighet och insisterade på dess värde. Enastående italiensk humanist från 1400-talet. Lorenzo Valla kom ut med en avhandling "Om nöje", där han bevisar att det sanna goda är nöje. Valla anser att det är oacceptabelt att motsätta syndiga jordiska gods mot sant himmelskt goda och resolut göra uppror mot kristen askes.4 Lorenzo Ballas etiska idéer sammanföll inte i allt med andra humanisters idéer, utan erkännandet av en människas rätt att njuta av jordisk kärlek, den naturens och konstens skönhet, vetenskaplig kreativitet och kommunikation med sin egen sort är kännetecknande för renässansens etik. Den store franske författaren under första hälften av 1500-talet. Rabelais sa, i enlighet med sin tids avancerade idéer, att varje person har rätt att vara en människa, som naturen skapat honom, och inte bör döda den mänskliga naturen i sig själv.

Renässansens litteratur och konst präglas av ett djupt intresse för människan. På tal om revolutionen inom måleriet som ägde rum på den tiden, tog Anatole France i sin skarpt satiriska "Isle of Penguins" fram en from medeltidens konstnär, som kvävdes av en föraning om hur renässansens nya konstnärer skulle avbilda helgon: De kommer att ge bilderna katastrofala likheter med deras levande varelse, kött. Helgonen kommer att ha kroppar, mänskliga former kommer att kännas under kläderna. Sankta Magdalena kommer att ha kvinnors bröst, Sankta Marta kommer att ha mage, Sankta Barbara kommer att ha höfter, Sankta Agnes kommer att ha skinkor ... Apostlar, predikanter, vetenskapsmän-teologer och Gud Fadern själv kommer att dyka upp i bilder av obscena gamla människor, som om vi vore syndare..."

Inom naturvetenskapen präglades renässansen av etableringen av empirisk kunskap istället för skolastik. Låt oss komma ihåg det heliocentriska systemet som lades fram av Nicolaus Copernicus (1473-1543) och utvecklat av Giordano Bruno (1548-600). Och Galileo Galilei (1564-І642), som, förutom sitt enorma bidrag till astronomi, lade grunden till modern dynamik ... Tillsammans med andra stora vetenskapsmän på sin tid förstörde dessa tankejättar och vetenskapsanhängare religiösa myter om universum. "Man kan säga", skrev F. Engels om renässansen, "att systematisk experimentell vetenskap själv blev möjlig först från den tiden."

Empirismen och förkastandet av religiös skolastik inom naturvetenskapen antogs ge impulser till studiet av det verkliga livet och förkastandet av religiösa fantasier inom området för historisk kunskap. Liksom forskarna i den antika världen, trodde humanisterna att historien är livets lärare och ur denna synvinkel är det särskilt nödvändigt för suveräner och militära ledare. Samtidigt gick humanisterna mycket längre än den antika världens vetenskapsmän i att analysera och generalisera historiska fakta och dra politiska lärdomar från dessa fakta.

Den viktigaste bedriften för humanister inom historieskrivningsområdet är deras avvikelse från försynen, en återgång till principerna för antik pragmatism och vidareutvecklingen av dessa principer. Forntida historiker såg orsakerna till historiska händelser i den mänskliga naturen, i människors egenskaper, karaktärer och strävanden, även om de tilldelade gudar och särskilt ödet en betydande roll. Den stora bedriften med renässansens historieskrivning var att herrarnas hantverk upphörde att tolkas som en källa till historiska händelser, och tron ​​på ödet eller på en blind slump skakades.

Humanismen i historieskrivningen manifesterades också i det faktum att händelserna i det förflutna (liksom nuet) började bedömas utifrån jordiska, inte himmelska intressen. Om den medeltida kyrkliga världsbilden ansåg mänsklighetens historia vara en resa genom en mörk dal till den andliga världen av framtida liv, full av ljus och liv, om den asketiska idén om det översinnliga Guds rike var grunden för den medeltida kulturen, om jordelivet, tillsammans med äktenskap, familj, rikedom och egendom, vetenskap och konst, är en medeltida världsbild som anses mer eller mindre syndig, och förnekandet av jordiska välsignelser utropades till den högsta dygden, sedan utvärderade humanismen tvärtom historiska händelser i deras överensstämmelse med människors intressen och bästa.

Humanister avvisade periodiseringen av historien enligt fyra monarkier och idén om "evigt Rom", som användes för att upphöja det tyska imperiet eller den moskovitiska staten.

Humanistiska historiker tar försiktigt bort myter, legender, mirakel från sina berättelser, allt som trotsar rationell förklaring. Därav kritiken, som återspeglas i förhållningssättet till den historiska källan. På tal om utvecklingen av historiska källstudier av humanister måste vi först och främst uppehålla oss vid den redan nämnda Lorenzo Valla, som utsatte ett av påvedömets grundläggande dokument för Konstantins donation (gåva) för förödande kritik. Detta dokument tillkännagav dopet av kejsar Konstantin efter hans påstådda helande från spetälska av påven Sylvester I. I tacksamhet till Gud och hans representant på jorden - övergår påven Konstantin till den senare makten i Rom, Italien och de västra provinserna, och han överför själv sin huvudstad till Bysans.

Under kampen mellan kungen av Neapel och påven Lorenzo Valla skrev sin pamflett "Om Konstantins förfalskade gåva." I den bevisar han osannolikheten av en sådan donation ur synvinkeln av psykologin hos suveräner som är redo att begå något brott för att bevara och utöka sin makt. Valla vänder sig till de latinska och grekiska historikerna från Konstantins tid och är övertygad om att gåvan inte nämns i deras verk. Vidare hävdar Valla att "Konstantins gåva", ett dokument som påstås givits av den bysantinske kejsaren Konstantin, är en falsk, komponerad flera århundraden efter Konstantins död. Samtidigt används data från filologi (språket i dokumentet är sent) och data från paleografi och arkeologi (särskilt frånvaron av påvliga mynt). Valla fördömer författarna till det förfalskade dokumentet om okunnighet om Konstantins era och om högen av absurditeter och inkongruenser i dokumentets text.

Lorenzo Ballas pamflett spelade en stor roll i kampen mot påvedömet. Han tvingade till och med den romerska kyrkan att överge "Konstantins gåva" för att styrka dess anspråk på sekulär makt. Broschyren är också av enastående vetenskapligt historiografiskt intresse, eftersom den är det första mogna monumentet av källkritik.9 För att bevisa falskheten i "Konstantingåvan" använder Lorenzo Valla också metoder som inte finns i moderna källstudiers arsenal, men är typiska för 1400-talets humanistiska historiker. Om, vilket för övrigt är otroligt, Konstantin hade planerat att ge Rom till påven, skulle hans söner, släktingar och vänner ha vänt sig till honom med orden: "Kommer du, som tidigare var en så kärleksfull far, nu beröva din arvets söner, förstöra och förkasta dem?" Och efter att ha inkluderat det imaginära talet från Konstantins släktingar i sitt arbete, "ställer Lorenzo Valla frågan:" Skulle inte Konstantin, om bara inte ansåg att han var helt utan mänsklighet, inte ha blivit berörd av detta tal? Följande är samma fiktiva talaretal som senaten och det romerska folket skulle ha kallat för att övertyga kejsaren om gåvans otillåtlighet.10

Införandet av rimliga men fiktiva tal i den historiska berättelsen var resultatet av en egenskap hos många femtonde-talets humanister. hobbyer för retorik (retorik, vältalighet). Denna entusiasm ledde till att retorikens förespråkare inkluderade bombastiska tal och vackra fraser i den historiska berättelsen. Retorik var utbredd långt före 1400-talet, men under renässansen blev den så utbredd att författaren till den värdefulla kursen "Historiografi av medeltiden" E.A.-skolan. ""

Den mest framstående politiska historikern under renässansen var Niccolb Machiavelli (1469-1527). Hans penna tillhör "Florens historia", "Diskurs om Titus Livius första decennium" (denne romerske historikers arbete var uppdelat i decennier), "Sovereign" etc.

Machiavelli plågade den härskande klassen i det feodala samhället: "Adelsmän är människor som passivt lever med rikliga inkomster från sina gods, utan att behöva engagera sig i jordbruk eller ens arbeta för att leva. Dessa människor är skadliga i varje republik och i alla länder." Makiaveli, som resolut motsatte sig "adelns orimliga ambition och utsvävningar", trodde att monarker kunde stävja denna adel. Här återspeglades hoppet om en absolut suverän, vilket var kännetecknande för de unga, resande, men ännu inte kapabla att kämpa för bourgeoisins fullständiga förstörelse av feodalismen.

Machiavelli fördömer skarpt den romersk-katolska kyrkan, som var feodalismens högborg. "Vår religion, om den önskar oss styrka, är inte för hjältedåd, utan för tålamod. Denna lära försvagade världen och gav upp den som ett offer till skurkarna. När människor för paradisets skull föredrar att utstå alla möjliga förolämpningar än att hämnas, öppnar sig ett stort och säkert fält för skurkarna."

Machiavelli trodde inte att det var nödvändigt att förkasta religiös tro. Dessutom talade han om "hur det är nödvändigt att bevara religionens betydelse" för att upprätthålla harmoni och god ordning i staten. Han var själv inte en troende kristen, men han ansåg att de styrande i stater "bör uppmuntra och stödja allt som gynnar religion, även om de ansåg det hela som ett bedrägeri och en lögn". Dessutom behåller visa människor tro på mirakel, som dyrkas i alla religioner. Machiavelli erkänner fantastiska berättelser om användbara mirakel och avstår från dem när han agerar som historiker, och i detta avseende, liksom i tolkningen av historiska händelser i en pragmatisms anda, följer han traditionerna från de mest avancerade historikerna i den antika världen. . Maciavelli skyller först och främst på påvarna för att de hindrade skapandet av en enda nationalstat i Italien. Att inte kunna ena landet på egen hand, kyrkan tillät samtidigt inte andra att göra det. Således, bristen på statlig enhet och de utländska erövringarna i samband med denna frånvaro "italienarna är skyldiga ingen annan än kyrkan."

Machiavelli hävdade att människor i sina angelägenheter "nästan alltid följer den inslagna vägen och agerar, imiterar någon eller något." De lyckas aldrig jämföra sig med dem som de imiterar och följer precis den valda vägen. Men det är nödvändigt att en klok person följer stora människors vägar och reproducerar deras "anda och riktning" i sina handlingar. Historisk kunskap är särskilt viktig för suveräner och militära ledare, som bör "utöva sin militära anda ... genom att läsa historien: i denna läsning bör de särskilt studera de stora erövrarnas beteende" för att dra nytta av deras erfarenhet och kl. samtidigt undvika sina misstag. Vid en första anblick kan det tyckas att dessa uttalanden av Machiavelli bara upprepar den definition av historia som gavs under antiken - "historia est magistra vitae". Machiavelli var dock inte bara deras efterföljare och imitator, för att fortsätta tanken hos antika historiker. Först och främst utökades tidsramen för historiska händelser, som den store humanisten lärde sina läsare, avsevärt. Tillsammans med antik historia vände han sig till lärdomarna från medeltiden och den moderna eran.

Men poängen är inte bara det på XVI-talet. historiens material var bredare än i början av vår tideräkning eller före vår tideräkning. Summan av kardemumman, förefaller det oss, var att ingen före Machiavelli hade gett en så djup politisk analys av det förflutnas händelser. Det är i denna mening man kan hålla med författaren till The Sovereign, som hävdade att den väg han valt inte hade besökts av någon före honom.

I boken "Sovereign" använder Machiavelli historiens erfarenheter för att rekommendera "hur suveränen bör agera för att få ett gott rykte", "vilket handlingssätt bör antas av suveränen i förhållande till trupperna", "hur i stater av alla slag är det möjligt att bestämma graden av hans styrka "O.s.v. Besvara frågan varför kungen av Neapel, hertigen av Milano och andra italienska suveräner förlorade sina ägodelar, förebrår Maciavelli dem först och främst det allmänna misstaget, som består i att "inte ha ett tillräckligt antal trupper", och sedan att" de ådrog sig folkets hat "eller" misslyckades med att skydda sig från sina adelsmäns ambitioner." "Låt de italienska prinsarna, som efter en lång dominans har förlorat sina stater, inte skylla på sitt öde, utan skylla på sin egen obetydlighet. Som de flesta människor, under lugnet tänkte de inte på stormen och under den lugna tiden förutsåg de inte att omständigheterna kunde förändras. ”1 7

Den mest djupgående analysen av orsakerna till inhemska och utländska politiska framgångar och misslyckanden för sin tid gjorde Machiavelli till den mest framstående representanten för den politiska skolan för humanistisk historieskrivning. De historieläxor som han lär härskarna i republiker och monarkier har ingenting att göra med moraliseringen av medeltida historiker som såg misslyckande som ett straff för synder och i framgångar som en belöning för fromhet.

Lärdomarna i historien som Machiavelli lärde ut var särskilt lärorika, eftersom de var baserade på läran om den mänskliga naturens enhet och oföränderlighet. Människors natur, enligt Machiavelli, förändras lika lite över tiden som himlen, solen och elementen. Här är några av hans uttalanden om detta. "Människor lever och dör alltid enligt samma lagar." "När jag reflekterar över det historiska händelseförloppet kommer jag fram till att det alltid finns samma mycket gott och ont i det." Visserligen förändrades de gamla staterna som ett resultat av en förändring i moral, "men världen själv har alltid förblivit densamma." "För att veta vad som kommer att hända räcker det att spåra vad som hände." "Alla mänskliga angelägenheter sköts av människor som har haft och alltid kommer att ha samma passioner, så de måste oundvikligen ge samma resultat."

Med tanke på historien som ett resultat av människors medvetna aktivitet och deras fria vilja att uttrycka sig, förnekar inte Machiavelli ödets roll. Han inser att många stora händelser inträffar "som om de strider mot alla mänskliga överväganden." Det är fullt möjligt att "ödet styr hälften av våra handlingar" och "överlåter åtminstone den andra hälften åt oss själva." Men en person kan motstå ödets växlingar, vilket jämförs med en översvämning: ju mindre en person skapar dammar, vallar och andra strukturer mot den, desto mer fruktansvärd och förödande är den. Som du kan se, i Machiavelli ges ödet och blind lycka mindre plats än hos antika historiker. Han håller inte med Plutarchus, som hävdade att "spridningen av romersk makt var mer gynnsam för lycka än den romerska nationens värdighet." Titus av Livia delade tydligen Plutarchos åsikt. Machiavelli, å andra sidan, motsätter sig starkt de antika historikerna och insisterar på den avgörande betydelsen av romerska institutioner anpassade för erövring, samt på truppernas och politikens mod. "Värdighet, mycket mer än lycka, hjälpte romarna att uppnå herravälde."

En stor roll i Machiavellis historia, liksom gamla historiker, tilldelar härskarnas personliga egenskaper. "Det enda bestående och sanna skyddet för suveränen är det som beror på honom och härrör från hans personliga tapperhet." Machiavelli fortsätter dock de gamla historikernas traditioner och går framåt i tolkningen av personlighetens roll. Det förefaller oss som om den store humanistens originalitet, i jämförelse med de största antika historikerna, ligger i det faktum att han ser rötterna till framgångar för politiska personer inte så mycket i deras mod, beslutsamhet, tålamod och diskretion, utan i deras förmåga att föra sitt handlingssätt i överensstämmelse med omgivningens egenheter och förmåga att snabbt och bestämt förändra handlingssättet under förändrade omständigheter. "En och samma omständighet", skrev Machiavelli, "kan ibland rädda och ibland förstöra staten." En av anledningarna till suveränernas död var att de inte visste hur de skulle samordna sina handlingar "med tidens krav". Historiens erfarenhet visar att en person är försiktig, oförmögen att vara modig; vid behov blir han själv dödsorsaken. "Om vi ​​kan förändra vårt sätt att agera i enlighet med tid och omständigheter, kommer vår lycka inte att förändras." 20

Machiavelli noterade variationen i den historiska situationen och behovet av att ta hänsyn till den, och gjorde sina slutsatser från det förflutna mer djupgående och lärorika. Machiavellis önskan att ta hänsyn till det historiska ögonblickets egenheter och föränderlighet gör att han kan undvika dogmatism och tillgodogöra sig delar av ett dialektiskt förhållningssätt till historiens lärdomar.

Tillsammans med den historiska personlighetens individuella egenskaper och politiska konst spelar Machiavelli, liksom den antika världens historiker, en viktig roll i statliga institutioner, det militära systemet och ibland klassmotsättningarnas natur och skärpa. I tolkningen av det senare tog Machiavelli ett allvarligt steg framåt. I Florens historia skriver han om stormännens, medelklassens och lägre klassers specifika, i huvudsak klass, intressen, eller om motsättningarna mellan adelsmännen och polanerna. Samtidigt ses fiendskapen mellan adeln och folket som "naturligt existerande i varje stat". Denna fiendskap bygger på folkets önskan att leva enligt lagarna och adelns motsatta önskan att befalla. Därför, avslutar Machiavelli, är enighet mellan adeln och folket omöjlig. På andra håll erkände han till och med att folkliga oroligheter kunde spela en positiv roll. Sålunda, i den romerska republiken, som ett resultat av besvären, "inrättades lagar och ordnar till förmån för den allmänna friheten" och för att stärka Roms makt. Men folkets erövring av makten erkändes inte av Machiavelli som framsteg. Han trodde att demokrati leder till fullständig lösryckning; under folkets styre, "varken privata eller offentliga människor ingav någon respekt hos någon", och alla tillfogade varandra tusentals klagomål. Därför kunde demokratin inte vara hållbar och ersattes av en monarki. Författaren till "Kejsaren", efter Polybius och andra forntida, ansåg förändringen av monarkiska, aristokratiska och demokratiska regeringsformer som "en cirkel där alla republikers regeringar kretsade och kretsar."

I sin tolkning av den historiska utvecklingens cykliska karaktär har Maciavelli en viss egenhet: i republikerna "" finns det sällan tillräckligt med kraft för att passera denna cirkel flera gånger utan att dö. Det händer vanligtvis att mitt i dessa omvälvningar, en republik, utan makt och ledarskap, blir bytet för en grannstat, som hanterar bättre än henne."

Den utsugna majoritetens erövring av makten ansågs alltså inte av Machiavelli som en indikator på samhällets progressiva utveckling. Tyranniets ondska ägde rum i Rom, liksom i andra stater "från folkets överdrivna önskan att vara fria och från aristokratins överdrivna önskan att regera."

Vi har inte här möjlighet att analysera systemet och utvecklingen av Machiavellis politiska åsikter. Låt oss bara notera att dessa synpunkter inte alltid var entydiga. I alla fall kombinerades de nyss citerade uttalandena om folkets "överdrivna" önskan att vara fria i det stora florentinska 1500-talet. med ett engagemang för det republikanska systemet och för frihet. ”Erfarenheten visar”, skrev han, ”att stater förvärvar makt och rikedom endast i en fri stat. Man kan faktiskt inte låta bli att undra vilken storhet Aten uppnådde under de hundra åren efter befrielsen från Pisistratos tyranni. Men ännu mer häpnadsväckande är Roms storhet efter att ha blivit befriad från kungars makt. Skälen är tydliga, eftersom staternas storhet inte bygger på privat vinning, utan på allmän välfärd. Under tiden observeras den allmänna fördelen utan tvekan bara i republikerna." När, istället för frihet, tyranni härskar, "går staten inte bara inte alltid framåt, utan till och med faller". V. I. Rutenburg noterar med rätta att "republikansk-seniorregering var Machiavellis ideal", som samtidigt var övertygad om behovet av solid makt i en välorganiserad republik.

För att ta reda på hur smarta härskare agerade för att stärka sin makt, skrev Maciavelli att "en suverän som vill hålla fast kanske inte är dygdig, men han måste verkligen förvärva förmågan att verka eller inte verka så, beroende på omständigheterna." ”Det kan märkas”, skrev Machiavelli någon annanstans, ”att när man hanterar människor är det nödvändigt att antingen smeka eller förtrycka dem; människor hämnas vanligtvis bara för lätta förolämpningar och förolämpningar, starkt förtryck berövar dem möjligheten till hämnd; därför, om det redan är nödvändigt att förtrycka undersåtarna, bör detta göras på ett sådant sätt att de berövar dem varje möjlighet till hämnd."

Det bästa och säkraste sättet att behålla erövrade länder, som före erövringen använde sina egna lagar och fria institutioner, är att förstöra dem.

I "Suveränen" läser vi att "varje erövrare som inte har förstört den stat han har erövrat, van vid fria institutioner, måste senare förvänta sig hans förstörelse av honom." I speciell sovjetisk litteratur noteras att Machiavelli inte var en predikant för dessa och liknande omoraliska handlingar, utan bara var "en forskare av enväljandets metoder och väsen, skoningslös i sin uppriktighet." förvandlas till direkta råd, och dessa råd är ibland byggd på principen: "ett gott mål rättfärdigar dåliga medel." Det är brukligt att förstå Machiavellianism som en politik som skrupelfritt och cyniskt använder alla medel för att uppnå ett mål.

Oavsett hur progressiva de politiska målen för Machiavelli själv var, är principen "ändamålet rättfärdigar medlen" särskilt oacceptabel, eftersom ädla mål inte var svåra att föra under de mest vidriga medel. Men detta räcker inte: människor och regeringar som vände sig till vidriga medel för att uppnå ett stort mål blev lätt återfödda. De medel som de använde kunde inte samexistera under lång tid med stora mål, och dessa mål trängdes tillbaka eller försvann, och de vidriga medlen tjänade mer och mer syftena med personliga ambitioner, personlig berikning och personlig godtycke. "... Ett mål för vilket fel medel krävs är inte ett rätt mål", skrev den unge K. Marx.

Från galaxen av västeuropeiska humanistiska historiker kommer vi kort att uppehålla oss vid en till. Den franske humanisten Jean Vauden (1530-1596) fullbordade den humanistiska kritiken av historiens feodal-kyrkliga periodisering för fyra monarkier och bevisade att antalet historiska imperier vida överstiger fyra, och Karl den Stores välde har ingenting att göra med Romarriket. och är inte förbunden med det genom kontinuitet ...

Genom att låna idén om den cykliska utvecklingen, som Maciavelli följde de gamla, sa Woden att "naturen verkar vara föremål för lagen om evigt återkommande, så att allt verkar kretsa i en cirkel." Således följdes den antika civilisationen av en återgång till barbariet, som återigen ersattes av civilisationens era. Eftersom Woden erkänner den nya civilisationen som högre än den gamla, skisserar han en väg ut ur den oupphörliga cykeln, och framställer den snarare som en yao-rörelse i spiralform.

Enligt Boden spelar klimatet en viktig roll i folkens historia: olika folks temperament, moral och böjelser beror på egenskaperna hos deras blod och galla. Dessa egenskaper bestäms i sin tur av egenskaperna hos den mat som konsumeras. Maten beror på klimatet i området där människorna bor. Men oavsett hur stor påverkan klimatet har på folkens historiska öden, är det inte något ödesdigert nödvändigt. Kloka lagar, som religionens kraft, kan förändra klimatdrivna seder.

readbookz.net

HISTORIOGRAFI AV KIEV RYSSLAND. "En berättelse om tidsår"

Huvudgenren för rysk medeltida historisk litteratur var krönikaskrivning. Det finns ingen konsensus om tidpunkten för dess ursprung i vetenskapen, även om alla forskare medger att krönikorna som har kommit ner till oss är valv, som inkluderade tidigare annalistiska valv. Den första delen av Laurentian, Ipatiev och andra krönikor från XIV-talet. och de följande århundradena bildar "Berättelsen om svunna år" i början av XII-talet. Dess första upplaga tillhörde troligen munken av Kiev-Pechersk-klostret Nestor och fördes till 1113 av honom. Prins Svyatopolk dog och Kiev-bordet ockuperades av Vladimir Monomakh, på vars initiativ Sylvester, hegumen i Kiev Vydubitsky-klostret, sammanställde den andra upplagan av Sagan, som kom till 1116. Författaren till den tredje upplagan, som kom till 1118, är okänt för oss vid namn. Redan den första upplagan av "Tale of Bygone Years" var inte en författares verk - det är den annalistiska samlingen, som inkluderar Kiev- och Novgorod-krönikorna från XI-talet. Ett sådant schema för utvecklingen av gamla ryska annaler skisserades av den enastående forskaren A.A. Shakhmatov i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. Han försökte fastställa tid och plats för krönikevalven på 1000-talet. och lade fram en hypotes enligt vilken det äldsta Kiev-valvet sammanställdes från 1039 i samband med bildandet av en storstad i Kiev. Men denna datering av början av krönikaaffären i Ryssland orsakade tvivel bland många efterföljande forskare. MN Tikhomirov, L.V. Cherepnin och andra historiker ansåg att det var möjligt att föra tillbaka det till 1000-talet och B.A.Rybakov till och med till 900-talet. Vissa av deras argument gör det möjligt att betrakta existensen på X-talet som sannolik. historiska berättelser om Rysslands dop och andra stora händelser, men för att tala om förekomsten av krönikor på 900-talet krävs ytterligare forskning. Medan vi kan prata om sannolikheten för existens under X-talet. skrivna historiska berättelser som ingår i krönikorna från 1000-talet, och den tidigaste av dem sammanställdes i Kiev senast under första hälften av 1000-talet och under andra hälften av 1000-talet. andra följde efter honom (möjligen i Kiev-Pechersk-klostret på 1070-talet gjordes valvet av munken Nikon, och på 1090-talet - av hegumen Ivan). Bland källorna till "Tale of Bygone Years" bör noteras de bysantinska krönikorna och, först och främst, krönikan av George Amartolus ("Georges mnikha"), som fördes till andra hälften av 800-talet, och dess fortsättning, fördes till mitten av 900-talet. Detta och andra monument av bysantinsk skrift, såväl som den sydslaviska "Legenden om förvärvet av den slovenska läskunnigheten", brukade ryska krönikörer måla en bild av folkens bosättning efter den babyloniska pandemonium och en bild av deras geografiska läge. Således upprättades för det första en koppling mellan slavernas antika historia och den bibliska versionen av mänsklighetens ursprung, och för det andra presenterades en bild av uppdelningen av folk som var fundamentalt annorlunda än den antika bilden. Enligt grekiska och romerska historikers uppfattning var världen uppdelad i hellener och romare, å ena sidan, och barbarer, å andra sidan. I krönikan ansågs slaverna som jämlika ättlingar till Jafet, Noas son, och var samma historiska folk som invånarna i Bosporen eller Peloponnesos. För att karakterisera det gamla ryska folkets historiska öde vände sig krönikörerna till folklore. Vi har redan nämnt stamlegenderna om ursprunget till Radimichs och Vyatichs, bosättningen av andra östslaviska stammar och grundandet av Kiev. De pratade också om historiska legender: Prins Olegs död, prinsessan Olgas hämnd, som går tillbaka till den tidiga statens period. Dessa är muntliga eller skrivna på X-talet. legender går tillbaka till hednisk tid och motsäger krönikörens kristna åsikter. Så i legenden om Olegs död förutspådde magi prinsens död av en häst. Således fick de hedniska vise männen veta vad vanliga människor inte kunde veta. Sådan trolldom måste förklaras, och krönikören hänvisar till de demoniska mirakel som trollkarlen utförde i Rom, Bysans och Antiokia. De var resultatet av Guds tillåtelse, den demoniska skapelsen. Så den gamla hedniska traditionen fick en ny religiös tolkning och kunde tack vare den bevaras i annalerna. Låt oss tillägga att krönikören, som ibland hade olika versioner av legender, valde den mest lämpliga för sina egna idéer. Så, efter att ha berättat att vissa ansåg Kiy vara en bärare över Dnepr, kallar han dem okunniga människor, medan han själv accepterar versionen om Kiy, "en prins av sitt slag". Krönikan nämner också folkliga talesätt som återspeglar händelserna från det förflutna (till exempel tillägnad avarernas nederlag på 600-talet: "aki Obre dog"). Folklorens inflytande på annalerna kan inte reduceras endast till direktlån av tomter. Monument av muntlig folkkonst, som inte direkt ingick i krönikorna, hade också en betydande inverkan på det: i dem var krönikörerna från Kievan Rus och senare tider nära den innerliga känslan av kärlek till deras land, folk, önskan att förhärliga dem som kämpade med främmande erövrare. Folktroen var också en grogrund som bidrog till att utveckla ett kortfattat uttrycksfullt språk och stil som kännetecknar Sagan om svunna år. Krönikörerna hade tillgång till de furstliga arkiven och de fick i sin berättelse inkludera sådana statliga dokument som Olegs fördrag och Igor med grekerna. Goda kunskaper om kyrkliga angelägenheter, diplomatiska förhandlingar om prinsarna och deras militära kampanjer uppnåddes tack vare de muntliga berättelserna från de direkta deltagarna i händelserna. Så krönikören nämnde informationen från Jan Vyshatich, guvernören för prins Svyatoslav Yaroslavich. Olika verk med religiöst innehåll, inklusive helgonens liv, var välkända för krönikörer och användes av dem som historiska källor, men den dominerande rollen spelades fortfarande av källor med icke-religiöst innehåll. Tidens dominerande religiösa åsikter bestämde naturligtvis krönikörernas filosofiska och historiska idéer. Dessa idéer kännetecknades av dualistisk tro på Gud och på djävulen, förtroende för verkligheten av mirakel och omen. Vi vet redan att de medeltida författares historiska åsikter inte bara bestämdes av deras religiösa övertygelse. Detta gäller fullt ut de ryska krönikörerna, som först och främst var intresserade av jordiska angelägenheter och händelser i den politiska historien. Ursprunget till deras folk och stat, kampen mot utländska fiender och relationer mellan prinsar, relationer mellan prinsar och grupper, och ibland händelserna i människors liv - detta är innehållet i de äldsta ryska annalerna. "Se berättelserna om åren (svunna tider - A.Sh.), där det ryska landet kom ifrån, som började regera i Kyev först och varifrån det ryska landet började äta" - en av varianterna av titeln av "Sagan". I andra versioner nämns kompilatorn av den första upplagan av Sagan, som ansågs vara Pechersk-munken Nestor. Men det centrala temat för alla varianter av titeln är ursprunget till staten, det ryska folket och Kiev-furstarnas dynasti. Krönikören var övertygad om att goda historiska händelser äger rum för att Gud vill att de (”åtminstone ska vara dem”). Krönikan bygger på de bibliska profeterna, som bevisar att Gud ger makt till vem han vill och sätter rättfärdiga furstar och kungar i de länder som behagar honom. Krönikörernas försyn visade sig också i deras berättelser om att Gud skickade en ängel för att hjälpa till att utföra goda gärningar. Sålunda, under slaget som beskrevs 1111, "föll Polovtsi framför Volodimerovs regemente, osynligt slagen med en ängel av den gudomliga försynen i sagan, till och med framgångarna och uppkomsten av icke-kristna kungadömen förklarades. Gud, står det där, sände sin ängel till Alexander den store för att föra stora kungar och många människor under hans styre. Emellertid lät temat gudomlig predestination i krönikorna mer ihärdigt i återberättelsen av Gamla testamentets och Nya testamentets liknelser, och när man beskrev händelserna i den ryska historien nämndes Guds försyn relativt sällan. Till och med tidiga forskare i The Tale of Bygone Years uppmärksammade hennes återhållsamhet med avseende på fantasi och fabel. A. Schletser skrev att Sagan är snålare med fabler än samtida västeuropeiska krönikor. Episoden med ängeln som hjälpte den ryska krigaren på slagfältet 1111 är exceptionell, liksom Guds direkta ingripande i händelserna i rysk historia. Låt oss se hur Sagan om svunna år löste en av de svåraste frågorna inom medeltida ideologi - förhållandet mellan försyn och fri vilja. Enligt Augustinus var den fria viljan så att säga programmerad av Gud, och det som verkade vara resultatet av människors fria frivilliga beslut visade sig i själva verket vara en gudomlig konsekvens! fiske. Krönikörerna domineras av en annan förklaring av människors frivilliga beslut. Deras historiska liv är så att säga en arena för kampen mellan det gudomliga och djävulen, och den fria viljan tar sig uttryck i möjligheten att välja mellan gott och ont. Orsaken till djävulens tillfälliga framgångar har alltid varit tvivel hos de "ostadiga av tro och deras ovilja att" vandra på Herrens väg. Så här förklarade författaren till "Ordet om hinken med Guds avrättningar" olyckorna och ondskan på jorden. Människors ansvar för den demon som hade tagit dem i besittning bevisades av påståendet att människor som är starka i tro inte har tillgång till Satan. På ett antal ställen talade krönikören om hur Gud bryr sig om att återföra sin hjord till den sanna vägen och hur han straffar människor för att de faller för djävulska frestelser. Under år 1024 förklaras det att "Gud leder till synd på varje jord med hungersnöd, eller med pest, eller med en hink eller med någon annan avrättning." I samband med de ryska furstarnas nederlag 1068 på floden. Krönikören Alte tillägger att Gud också leder utlänningar "ur sin vrede" så att människor, efter att ha upplevt sådan sorg, kommer ihåg Gud. Och under 1093, när de ryska prinsarna återigen besegrades av polovtsierna, ger krönikören följande förklaring: "Gud lät de ruttna sakerna gå över oss, inte som om han var barmhärtig mot dem, men de tycktes oss dras bort. från onda gärningar. Sim för att avrätta oss genom att hitta det smutsiga; se, hans batog är, men låt oss komma ihåg det onda på vår väg när vi dras in." (Gud lät ju det smutsiga folket komma över oss, utan att förbarma sig över dem, utan straffa oss så att vi avhåller oss från dåliga handlingar. Så han straffar oss med en invasion av de smutsiga; detta är hans batog, så att vi, efter att ha kommit till vårt sinne, avstå från våra onda vägar). Den religiösa karaktären av resonemanget om Guds straff är ganska uppenbart. Detta uttömmer dock inte innehållet i ett sådant resonemang. När han talar om de synder som Gud skickar straff på människor, begränsar krönikören sig inte alltid till allmänna ord om onda handlingar och att glömma Gud. Oftare är syndernas fördömande och krönikörens moraliska läror av specifik karaktär och bygger inte på att sätta Guds rike emot fåfänga och syndiga handlingar, utan på att sätta goda jordiska handlingar mot jordiska onda handlingar. Och här går vi från krönikörens religiösa och filosofiska idéer om historia till hans historiska och politiska åsikter. Genom att komma ihåg de som krönikören fördömer särskilt skarpt, låt oss först och främst uppehålla oss vid Svyatopolk, som startade ett brodermordskrig och var skyldig till prinsarna Boris och Glebs död. Krönikören kallar Svyatopolk för den förbannade och beskriver hans slut på detta sätt: "På kvällen hade Yaroslav segrat och Svyatopolk sprang. Och sprang till honom, attackerade demonen och lossade hans ben ... ". Förföljd av rädsla flydde prinsen över hela det polska landet och "förstörde sin mage med ondska" (avslutade sitt ohederliga liv) på en öde plats på gränsen mellan Polen och Tjeckien. Efter sin död utstod Svyatopolk evig plåga. Izyaslav av Kiev kränkte korskyssen och kastade Vseslav av Polotsk i fängelse. När, som ett resultat av Kievupproret 1068, den senare släpptes och lades på Kievs bord, sa han att han hade befriat honom från gropen och straffat Izyaslav med ett ärligt kors. "Gudmoderns kraft är stor: det finns demoniska krafter på korset för att fly, korset är för att hjälpa prinsen i strid ...". Under 1073 sägs det om stridigheterna mellan bröderna Yaroslavich, väckta av djävulen. Författaren till motsvarande krönikatext (uppenbarligen Nikon) anklagar Svyatoslav för att ha påbörjat utvisningen av Izyaslav från Kiev och därmed brutit sin fars förbund och brutit det gudomliga förbundet. Prinsarnas inbördes stridigheter, intriger och mened i förhållandet dem emellan fördöms i krönikan i detalj och med en indikation på de människor som är skyldiga till synd. Samtidigt påminde krönikören om att djävulen gläds åt onda mord och blodsutgjutelser och därför hetsar till bråk, avund, brödrahat och förtal. Boris, som dog som martyr i händerna på Svyatopolk, hyllades av krönikören för att han var en fiende till kaos och övergav kampen om makten, och för det faktum att han efter sin fars död hedrade sin äldre bror "i pappas plats." Krönikören gav Vladimir Monomakh en mycket hög bedömning, inte bara för att han var fylld av kärlek och respekt för prästerna och munkarna, utan också för att han gjorde mycket för att stoppa stridigheterna mellan prinserna och förena krafterna för att bekämpa polovtsierna. Uppmaningar att övervinna intern politisk oro och bekämpa utländska invasioner är ledmotivet i de flesta av de moraliska lärorna i Sagan. Krönikören är nära uppgiften att försvara det ryska landet från utlänningar, och framför allt från nomadiska stäppbor. The Tale of Bygone Years är genomsyrad av en sådan patriotisk strävan på samma sätt som det heroiska eposet eller The Lay of Igor's Host. I processen och efter bosättningen av de östslaviska stammarna i bassängerna i Dnepr, Volkhov och Oka, som ett resultat av blandningen av dessa stammar med varandra och med den finska och baltiska befolkningen, bildades den gamla ryska nationaliteten. Rörelser orsakade av ekonomiska behov och stora militärpolitiska företag (till exempel kampanjer mot Bysans och Kaspiska havet) bidrog till stammarnas sammanslagning. Och denna etnogenetiska process ledde till att den slaviska och slaviska befolkningen gradvis började förverkliga sig som en enda rysk nationalitet - det ryska landet. Det är intressant att på X-talet, och ibland på XI-talet. och till och med XII-talet. detta namn gavs till regionerna Kiev, Chernigov och Preiaslav, medan regionerna Novgorod, Rostov och Galiciska inte ingick i det. Men redan i texterna som rör slutet av 1000-talet och början av 1100-talet kan en bred förståelse av Ryssland spåras som alla östslavers land som en synonym för den antika ryska nationaliteten. Det kan inte sägas förrän i slutet av XI-talet. medvetandet om det ryska folkets gemensammahet gjorde inga framsteg. Men under XI - XII århundraden. den blev ännu starkare. Ortodoxins spridning och de allmänna skadorna från de nomadiska hedningarnas räder bidrog till roten av detta medvetande. När medvetandet hos det etniska och religiösa samfundet i det ryska landet blev starkare, kunde det inte vara tal om statlig enhet, eftersom på den dåvarande nivån av ekonomisk utveckling inte en enda prins hade medel att fullständigt underkuva armén och den administrativa apparaturen. ryskt land. Armén och förvaltningen var oskiljaktiga från jordägandet och godsägare kunde bara enas på grundval av vasallförhållanden och mer eller mindre frivilliga överenskommelser. När de insåg att de furstliga fejderna komplicerar försvaret och förstör landet, kunde författarna till "Tale" inte stiga till idén om en enda stat och centraliserad makt. Krönikören beskrev sympatiskt den döende Yaroslavs testamente och hans vädjan till barnen "Om du är kär i dig själv, kommer Gud att vara i dig, och du kommer att övervinna det äckliga under dig ... om du lever hatiskt, i stridigheter ... du kommer att förgås själv och förstöra jorden far din egen och din farfar, du har arbetat ditt stora arbete från och med nu." Både de forntida ryska prinsarna och krönikörerna övertygade om behovet av inte det ryska landets politiska enhet, utan av de suveräna prinsarnas enhet under prinsen av Kievs styre. Yaroslav brukade säga till sina söner: ”Se, jag anförtror bordet åt min äldste son och din bror Izyaslav Kyev; Lyssna på detta, som om du skulle lyssna på mig, så att du är i mitt ställe. Och jag ger Svyatoslav Chernigov och Vsevolod Pereyaslavl och Igor Volodimer och Vyacheslav Smolensk." Detta testamente visar skillnaden mellan landets enhet med en suverän och enheten med många suveräner, som måste hålla den äldste "i faderns ställe". Nu är det viktigt för oss att notera att bräcklig enhet inte bara var grunden för den politiska konstruktionen av Kievan Rus, utan också grunden för historikers och krönikörers politiska åsikter. Och senare förblev idén om statens enhet under en prinss styre främmande för den härskande elitens medvetande och krönikörernas medvetande. Ur denna synvinkel är orden som, enligt krönikan, uttalade av Yuri Dolgoruky karakteristiska: "Är det som jag en del av netouen i Rous land och mitt barn!" Samtidigt är prinsen, som påstår sig vara äldste, övertygad om att hans barn, liksom andra Rurikovichs, har rätt till sin del i det ryska landet. Idén om enhet, som AE Presnyakov talade om, levde utan tvekan under hela perioden av feodal fragmentering. DSLikhachev beskrev litteraturens roll i Kievan Rus och föreslog att med de svaga ekonomiska banden och den ännu större svagheten i den krigsliga situationen i landet, slitet sönder av stridigheter, var den främsta återhållande kraften mot den växande faran för feodal fragmentering moralisk styrka , patriotismens styrka, styrkan i kyrkliga trohetspredikningar. Prinsarna kysste hela tiden korset och lovade att hjälpa och inte lura varandra. Under förhållanden då statens enhet inte kunde existera utan den intensiva utvecklingen av personliga patriotiska egenskaper, behövdes verk som aktivt skulle motarbeta prinsarnas stridigheter. Kopplingen mellan litteratur och liv var förstås tvåvägs. Litteratur lärs ut att leva. Samtidigt speglade hon livet och lärde bara ut vad livet berättade för henne. Arten av de vädjanden som krönikörerna tilltalade prinsarna med bestämdes inte av behovet att kompensera för det som inte fanns i landets politiska liv, utan av vad som fanns i det. Det förefaller oss som om kopplingarna mellan litteraturen (särskilt krönikan) och landets ekonomiska och militärpolitiska situation inte var så mycket motsatsen som de var direkta. De moraliska och religiösa argument som litteraturen förde mot civila stridigheter motsvarade graden av bildning av den gamla ryska nationaliteten och uppgifterna för dess försvar. Samtidigt bestämdes arten av dessa argument av den socioekonomiska och militärpolitiska situationen under eran. Det är därför som krönikörerna inte förespråkade statens enhet utan för furstarnas enhet, vars äganderätt är 1100-talets litteratur. ifrågasatte inte. De gamla ryska krönikörernas politiska åsikter kännetecknas inte bara av övertygelsen om äganderätten till prinsarna av Rurikov som ockuperade borden hemma. Författarna till krönikorna bevisade också monopolet på borden hos prinsarna av Rurikovich. Inte konstigt att krönikören tillskriver Oleg en sådan vädjan till Askold och Dir, som regerade i Kiev: "Du bär en prins, inte en prinsklan, men jag är en prinsklan." Och Igor gjorde: "Och se, det finns en son till Ruriks." På ett annat ställe säger han att Askold och Dir inte var släktingar, utan Ruriks pojkar. Det finns olika versioner av Olegs förhållande till Rurik och Igor i antik rysk litteratur. Författaren till The Tale of Bygone Years valde den där Oleg verkar vara en släkting till Rurik och, så att säga, regent för tiden för Igors barndom. Krönikören fördömer skarpt folkets otrohet mot furstarna och folkliga uppror. I sin berättelse om upproret 1068 erkänner folket i Kiev själva att de "blundade ondskan, drev bort sin prins". Och i texten om upproret 1113 säger Kieviterna att "mycket ondska kommer att tyglas" om prins Vladimir Monomakh inte skyndar sig till det upproriska Kiev. Denna ondska ses i hotet om att plundra prinsessans hov - änkan efter Svyatopolk, bojarer och kloster. Krönikören anser också att bojarernas otrohet mot prinsen är ett stort ont. Voivode Yaropolk Svyatoslavich Utukt förrådde sin prins och bidrog till hans mord. "O onda smicker (lögn - A. Sh.) är mänsklig!" – utbrister vid detta tillfälle krönikören. Och vidare: "Det är essensen av raseri, detsamma accepteras från prinsen eller från hans herre, vare sig gåvor, eller att tänka på huvudet på hans prins att fördärva, bitter är kärnan i sådana demoner." En person som förrådde sin herre och bidrog till hans död är värre än en demon! Samtidigt måste prinsen ta hand om truppen och förlita sig på den. Som bevis på denna tes under 996 i "Sagan" är en lärorik berättelse om hur krigarna som kallades till fest vid det furstliga hovet klagade över att de åt inte med silver utan med träskedar. Vladimir beordrade omedelbart "att leta efter silverlögnaren", och sa samtidigt: "Det är inte för imamen att ta in trupperna med silver och guld (jag kommer inte att hitta mig själv en trupp. - A. Sh.), Men jag ska klättra på silvret och guld". A. A. Shakhmatov tillskrev denna text till den äldsta krönikasamlingen från första hälften av 1000-talet. Men även i valven under andra hälften av seklet finner vi bevis på att prinsen föredrar att ha fler vigilanter än rikedom. Druzhinas synpunkt manifesteras i de ständiga nyheterna om prinsarnas möte med krigarna och om krigarnas militära tapperhet i strider. Genom att jämföra texterna som ingick i valven från 1000-talets första och andra hälft kan vi se hur krönikörernas åsikter förändrades i samband med utvecklingen av sociala relationer i Ryssland och arten av militär- och druzhinalivet. Under Olegs, Igors och Svyatoslavs dagar erhöll krigarna de viktigaste medlen för uppehälle och berikning genom att samla in hyllning och polyudi, såväl som genom outtröttliga, ibland mycket avlägsna kampanjer. Genom att dra fördel av en så avlägsen kampanj av Svyatoslav vid Donau, attackerade Pechenegerna Ryssland. I detta avseende rapporterade författaren till den antika krönikan, som går tillbaka till första hälften av 1000-talet, att folket i Kiev skickade budbärare till sin prins med förebråelser: "Du, prins, letar efter andra länder och rätter, NS .)". När Svyatoslav hörde detta "var alltid till häst med sitt följe" och körde iväg pechenegerna13. Den äldsta krönikören godkände uppenbarligen inte Svyatoslav, som föredrog en lång kampanj snarare än försvaret av sitt hemland. Och den påstådda sammanställaren av samlingen från början av 1090-talet, Ivan, tycker annorlunda. Som ett exempel för de nya härskarna ställer han de gamla furstarna och männen som försvarade det ryska landet, tog andra länder under deras styre och inte samlade "många gods" och inte påtvingade folk orättvis hämnd och försäljning. Sedan "matar laget, slåss i andra länder" och "Jag sätter inte guldringar på mina fruar, utan jag går till deras fruar i silver. Och de födde upp det ryska landet." Det handlade förstås inte om att förneka exploateringen av folket av krigarna som förvandlades till feodalherrar, utan om övergrepp som inte fanns under de första furstarna. De där avlägsna tiderna när truppen matades, "bekämpade andra länder", presenterades i slutet av 1000-talet. nådig i jämförelse med de nya, då de bosättande furstarna med sina trupper samlade "många gods" från sitt eget folk och förslavade dem. Bedömningen av de första prinsarna har förändrats: krönikören från slutet av XI-talet. berömde dem för det faktum att de försvarade det ryska landet och glömde att deras föregångare skyllde på dem just för att de inte försvarade det tillräckligt. För krönikan om seklets första hälft verkade vira, försäljning och plundring av landsmäns gods inte vara något annat svårt, tydligen för att de verkligen inte var så svåra. Och under andra hälften av XI-talet. dessa former av förtryck, som åtföljde feodalismens utveckling, sågs som ett stort ont. Så den sociopolitiska utvecklingen av landet påverkade utvecklingen av historiska åsikter och bedömningar av krönikörer. De förändringar som ägde rum i det sociopolitiska livet påverkade också karaktären på bilden av en person i de gamla ryska annalerna. De första Kiev-prinsarnas egenskaper bestämdes av folklorematerial. Med hänsyn till denna omständighet hänvisar D.S.Likhachev konventionellt till den stil som är typisk för skildringen av de första Kiev-prinsarna som episk. De första prinsarna framträder verkligen i annalerna som människor med hjältedåd. Men krönikaegenskaperna hos Oleg, Igor och Svyatoslav skilde sig från hjältarnas egenskaper i det heroiska eposet. Och denna skillnad, för det första, var att krönikabeskrivningen av människor i mycket mindre utsträckning än eposet är inneboende i handlingsfiktion. Naturligtvis fanns legender (till exempel om Olegs död eller Olgas hämnd) kvar i dessa egenskaper, men de var huvudsakligen baserade på fakta som bekräftas när de kan jämföras med andras vittnesmål, och i synnerhet utländska källor. Källan till de första prinsarnas krönikaegenskaper är inte det heroiska eposet, utan historiska legender, kanske de äldsta historiska uppteckningarna. I vad mån denna omständighet påverkade den litterära stilen, åtar vi oss inte att bedöma, men den har utan tvivel påverkat återgivningen av ett historiskt porträtt. Det är särskilt viktigt för historikern att när han ritade bilderna av de första prinsarna, vägleddes krönikören inte så mycket av episka stenciler, som av livsfakta och situationer. I motsats till I.P. Eremins åsikt är det inte nödvändigt att prata om stilistiska stenciler i egenskaperna hos de tidiga Kiev-prinsarna. Varje prins har sitt eget utseende, karaktär. Varje gång hittar krönikören speciella ord som inte går igen i andra beskrivningar. Så Oleg, och inte bara han, kallas profeten. Prinsessan Olga, "den klokaste av fruarna", "lurade" den bysantinske kejsaren (bedrog honom och flyttade bort från att gifta sig med honom). Prins Svyatoslav framställs som en modig ledare, inte bortskämd av palatslyx och agerar i en anda av riddarlig ära och tapperhet. Låt oss bara komma ihåg det berömda kännetecknet för The Tale of Bygone Years: "Och att gå lätt, som en pardus (leopard - A. Sh.), många för krig. När han gick vagnen på egen hand, körde han inte, varken laga mat eller laga kött, men efter loppet skar han upp hästkött, odjur eller nötkött, bakade yadyashe på kol, inte heller ett tält uppkallat efter, utan hamstrade efter sängen. (efter att ha lagt en sadelduk - A. Sh .) och en sadel i deras huvuden ... Och skicka till länderna verbet: "Jag vill att du går." Det är anmärkningsvärt inte bara att det inte finns några klichéer i detta kännetecken, men också att karakteristiken som den grekiske författaren Leo diakonen gav, efter att ha sett Svyatoslav med egna ögon, inte motsäger krönikan, i grund och botten, ligger nära den. Krönikören beskriver Vladimir Svyatoslavich med följande ord: "Han är upplyst, och hans söner och hans land." Författaren till ordet "On Law and Grace" Metropolitan Hilarion (1000-talet) karakteriserade Vladimir som en man med djup intelligens och oberoende beslut. Han skrev att Vladimir accepterade kristendomen och döpte Ryssland, åberopat av ingen eller något, "bara av gott förnuft och vett förstod han" att den sanne Guden är en kristen Gud." En av egenskaperna hos Yaroslav Vladimirovich: "... jag är flitig i böcker, och jag läser dem ofta på natten och på dagen" (jag visade iver för böcker, läste dem ofta på natt och dag). Upprättandet och utvecklingen av feodala förbindelser och den kristna religionens associerade erövring av dominerande positioner inom ideologin hade en enorm inverkan på tolkningen av människan i krönikorna från 1000-1200-talen. Biografisk information som födelse, äktenskap och död ges endast om prinsar. Kampanjer eller diplomatiska förhandlingar tillskrivs en prins. Det fanns väldigt många prinsar under perioden av feodal fragmentering, och deras egenskaper blir mer och mer enhetliga och stereotypa. Här är några slumpmässiga uppskattningar av de vanliga prinsarna tagna på måfå. Leo, barnbarn till Roman Galitsky, "prinsen är en doumen och en modig man och är stark i armén, inte lite mer visar sin styrka i många strider." År 1292 dog prins Yuri Vladimirovich av Pinsk, "saktmodig, ödmjuk, sanningsenlig, och hans prinsessor och hans söner och hans bror grät över honom ... och allt folket klagar över honom är stort. Toe samma vinter dog i Stepan, Prins Ivan, son till Gleb. Alla människor, unga som gamla, gråter för honom." När systemets klassdifferentiering och hierarki etablerades och utvecklades utvecklades också stabila idéer om idealbilder av prinsar, representanter för det svartvita prästerskapet, krigare och bojarer, stads- och landsbygdsbefolkning. Medeltida teoretiker och historiker har utvecklat drag baserade på vardaglig praktik som borde vara inneboende i var och en av dessa kategorier. Krönikören gav positiva hjältar en hel uppsättning idealiska egenskaper. Negativa hjältar, tvärtom, berövades dem helt. Det var så schabloner av bilder bildades, olika för olika kategorier av befolkningen och gemensamma för representanter för samma kategori. De ideala egenskaperna hos en prins inkluderar oräddhet, mod, generositet. Goda furstar agerade "lidande" för det ryska landet och var "hemska för de smutsiga". En god prins är med nödvändighet Kristusälskande, älskar fattigdom, förmyndar de fattiga, änkor och föräldralösa barn och tar framför allt hand om freden i den fursteliga miljön och frånvaron av inbördes stridigheter. Här är krönikabedömningen av den verkligt enastående ryske prinsen Vladimir Monomakh: "Ta ro, den trogna (och ädla) prinsen av Kristusälskande, hela Rysslands store prins Volodymyr Monomakh, som upplyser det ryska landet som solens strålar. Hans hörsel förekom i alla länder, särskilt den smutsiga, broderliga älskaren och tiggaren och den snälla lidaren för det ryska landet ... alla människor och alla människor gråter för det, som barn på sin fars eller mors sida." Sådana panegyriska egenskaper hos prinsar som värderades högt av krönikören var inte ett inslag i den ryska krönikan. Här är till exempel kejsar Henrik VII:s bedömning, som gavs av Johannes av Winterthur: "Han var rättvisans mått, förkroppsligandet av lagen, fyren för kyrkan [suveränen] som tvingade fräckheten att tysta, förkämpe för förbättring, en enastående kämpe för sanningen" och bärare av andra dygder, bland annat - och skydd av de fattiga; och engagemang för evangeliets lära. Den kristna läran förhärligades inte bara i erkännandet av fromhet som en oumbärlig egenskap hos alla positiva karaktärer i krönikan. Under inflytande av försynen och asketisk kyrkoideologi utvecklades en ignorering av de personliga psykologiska motiven för människors handlingar. Tack vare denna ideologi beskrivs handlingar och handlingar i annalerna, men inte de psykologiska orsakerna som orsakade dem. "Krönikören bedömer inte prinsens psykologi, utan hans beteende, politiskt i första hand. Han är intresserad av prinsens handlingar, inte deras psykologiska motivation." Krönikören går aldrig in på den psykologiska förklaringen av prinsarnas och andra hjältars handlingar i hans berättelse. I enlighet med försynssyn bör orsakerna till händelserna inte sökas i mänskliga strävanden och tankar, utan i gudomlig design. Bristen på intresse för individuell psykologi och den mänskliga karaktärens egenheter, typiska för medeltida biografier, ledde till att biografer inte visste hur de skulle skildra karaktär i dess utveckling och rörelse. De porträtterade helgonen eller allmänt goda människorna var förkroppsligandet av absolut dygd; de var både födda och döda helgon. Detsamma kan sägas om människor som var antipoder till helgon – om skurkar. Och deras karaktärer förändrades inte och utvecklades inte: de föds och dör som skurkar, utan att ha gjort en enda god gärning i livet. IP Eremin skrev att de annalistiska helgonen uppmärksammar sig själva genom den "principiella" ologiska i sina tal och handlingar. Prins Boris fick veta att hans bror ville förgöra honom. Men han gjorde ingenting för att förhindra brottet; vid åsynen av dina mördare, "börja klappa psaltaren" och be. Men agerade annorlunda än alla andra, agerade, ur deras synvinkel, ologiskt, Boris handlade i enlighet med medeltidens asketiska ideal, med idealet om den helige "passionsbäraren". Åsidosättande av mänskliga handlingars psykologiska motiv och människors köttsliga intressen utsträckt till deras yttre beskrivning. Krönikören beskriver sällan utseendet på ens de mest härliga prinsar. Han använder egenskaper som är helt förenliga med hjältens fromma och dygdiga inre utseende. Det här är inte ett ansikte, utan ett ansikte. Här är till exempel ett porträtt av den dygdige prinsen Mstislav Vladimirovich: "... se, Mstislav var debel i kroppen (stark - A.Sh.), svart ansikte (rouge - A.Sh. , älskade truppen för den store , fastigheten är inte sparsam, varken dricker eller äter skäll." Åsidosättandet av psykologiska egenskaper, för skildringen av mänskliga karaktärer i utveckling, för individuella egenskaper som följde av försyn och askes vittnade, som vi redan har noterat, om ett steg bakåt som gjorts av medeltida försynshistoriografi i jämförelse med antik pragmatism. Betydelsen av denna bakåtrörelse bör dock inte överdrivas. Låt oss komma ihåg att våra krönikörer var mycket uppmärksamma på de handlingar som kom till uttryck i den politiska kampen. Läsaren hämtade hans idéer om prinsarna och andra tjänstemän som föll in i krönikan, inte från de höga stencilegenskaperna som var tidsbestämda till dödstillfället och hade karaktären av dödsannonser, utan från de många väderrapporterna om deras handlingar. Graden av uppmärksamhet hos krönikören för det sekulära, främst politiska, livet, graden av tillförlitlighet hos krönikenyheter om det är av största vikt för den moderna historikern. I rysk litteratur förekom debatter om krönikörernas utseende, om graden av deras avskildhet från politiska intressen, om deras opartiskhet. AA Shakhmatov, till exempel, trodde att "krönikörens hand styrdes av politiska passioner och världsliga intressen." Samtidigt baserades han huvudsakligen på krönikörernas förkärlek för det här eller det centret (Kiev, Novgorod, Tver, Moskva, etc.). DS Likhachev tog en bredare syn på saken och noterade att krönikan inte bara speglade ideologin för olika feodala centra, utan också ideologin för en viss samhällsklass." Och, enligt M. D. Priselkov, reviderade författarna till The Tale of Bygone Years de tidigare samlingarna för att tillfredsställa deras politiska åsikter; vissa nyheter uteslöts från dem, andra ändrades (i synnerhet för att bevisa att ingen, förutom Rurik-dynastin, någonsin hade använt laglig furstemakt i Ryssland). MD Priselkov föreslog till och med att texten från 997 om Belgorod veche, som fattade ett förhastat (och visade sig vara fel) beslut att överlämna staden till Pechenegerna, inkluderades av Nestor i "Tale" "för att visa klumpigheten och olämplighet av veche-systemet vid kritiska ögonblick." ... Priselkov talade om svaren på nutiden, gömd av Nestor "i historien om antiken", om den avsiktliga oviljan hos författaren till den antika krönikan att berätta "om det faktiska händelseförloppet som ledde till dopet av Vladimir" 26 . De inkonsekvenser och motsägelser som fanns i den antika krönikan var Priselkov benägen att tillskriva de förändringar som senare krönikörer införde under inflytande av sina politiska åsikter och för att behaga en eller annan prins. Enligt IP Eremin är den verklige krönikören, som han porträtteras på basis av den faktiskt bevarade Tale of Bygone Years, inte så överväldigad av politiska passioner och inte så listig som de försöker försäkra oss om detta. Krönikören ordnar inte om händelser eller förvränger deras faktiska ordning. Som forskaren trodde var krönikören, "i motsats till den allmänt accepterade åsikten, mycket närmare Pushkins Pimen; Utan vidare beskrev han sanningsenligt allt han visste, som han ansåg det nödvändigt att berätta." Eremin trodde att författarna till The Tale ställde sig vid sidan av interprinsernas stridigheter och fördömde dem och intog en oberoende ställning. De agerade mer som moralister än politiker och uttryckte den allmänna opinionen om det ryska landet. 

infopedia.su

Det antika Ryssland genom Moskvahistorikernas ögon

I Ukraina har Essays on the History of Russia publicerats på ukrainska. Arbetet, som tillkännagavs i förordet av dess redaktör, Academician of the Russian Academy of Sciences A.A. Chubaryan, utfördes inom ramen för projektet för den gemensamma rysk-ukrainska historikerkommissionen.

Den vetenskapliga redaktören för översättningen från den ukrainska sidan är S.V. Kulchitsky, doktor i historiska vetenskaper.

Detta arbete erbjuds till ukrainska läsares uppmärksamhet, och man kan bara beklaga att synen på det antika Rysslands historia i det är subjektivt underlättade. I huvudsak föreslog Moskvaförfattarna (M.N. Danilevsky och V.D. Nazarov) inte historien om det antika Ryssland i händelseförloppet, utan dess historiosofiska vision. Det finns så många frågor och tvivel i uppsatserna att en inte särskilt kunnig läsare kan komma till den sorgliga slutsatsen om ryska historikers ganska blygsamma framgångar när det gäller att förstå det gamla ryska förflutna.

Det visar sig att för författarna är hemligheten förseglad med sju sigill - frågan om Kievan Rus kan betraktas som en stat? Försöker formulera ett svar, tvistar de länge om vad är staten i stort? De är imponerade av den definition som den västerländska forskaren Robert Paul Wolff föreslagit, som definierade staten som en styrande grupp människor som stiftar lagar, kontrollerar sociala processer, utvecklar regler för sociala grupper i vissa territorier och inom vissa gränser. "Den som är den som stiftar lagarna, befaller och tvingar lydnad", säger Wolf, "han är staten."

Det är svårt att säga varför författarna inspirerades av just denna definition. I slutändan är författarna överens om att med en mycket stark önskan (de anger dock inte vems) Kievan Rus kan kallas en stat på sträcka. Men under ett oumbärligt villkor: "Om du följer den" mjuka "definitionen av staten och inte insisterar på att en tydlig klassstruktur av samhället, gemensamma gränser, språk, kultur, etnicitet, ekonomiskt och juridiskt utrymme är nödvändigt för erkännandet av dess existens."

Du borde verkligen inte insistera. Men du måste fortfarande skilja på begreppen. Det är omöjligt att blanda ihop staten som en juridisk institution och staten som en administrativ-territoriell struktur. Det första - utan gemensamma gränser, ekonomiskt och juridiskt utrymme - är helt enkelt otänkbart. Det andra – utan ett enda etno, språk och kultur – kan existera. Historien känner till många exempel när stater har integrerat olika etniska grupper i sin territoriella-administrativa struktur, och följaktligen olika språk och kulturer. Det är en annan sak att dessa olika etniska grupper i det statliga samhällslivet exponerades för de kulturella värden som rådde i landet.

Författarna tvivlar på den statliga statusen för Kievan Rus och hänvisar till auktoriteten hos den berömda 1800-talshistorikern V. Sergeevich. Han hävdade att vår antiken inte kände till en integrerad stat, utan "hanterade" många små stater. Detta långt ifrån obestridliga uttalande fick författarna att resonera att rätten för en prins eller en veche (förmodligen från Kiev) inte gällde hela territoriet. Den delades upp i ett antal små territorier, som vart och ett kunde driva sina egna lagar och sin egen "våldsapparat".

När det gäller lagarna så kunde de nog. Om de skapas i vart och ett av dessa små territorier. Men författarna borde också veta att det i Kiev-Russland, i alla dess länder, fanns en "rysk sanning", som skapades och förbättrades genom hela den gamla ryska historien som en enda allrysk lag med lagar. Varför gå bort från verkligheten till riket av abstrakta antaganden? "Våldsapparater" hade verkligen sina egna i varje land, men detta är inte ett drag av bara den ryska verkligheten, utan ett karakteristiskt drag för alla medeltidens stater.

Det visar sig vara en paradoxal situation. För en enda stat i Ryssland fanns det inga lämpliga ekonomiska, juridiska och andra villkor, men för en "mängd" små stater - det fanns. Författarna brydde sig inte ens om att hänvisa till den så kallade "mjuka" definitionen av staten.

För att slutligen övertyga läsaren om deras slutsatser ger de ytterligare två, som det förefaller dem, övertygande argument. Den första är kopplad till det virtuella förhöret av en invånare i Kiev eller Novgorod, som förmodligen "skulle bli otroligt förvånad om han plötsligt fick reda på att han var en subjekt i den gamla ryska staten." Jag är inte säker på det personligen. Det beror på vem denna invånare skulle vara. Om krönikören Nestor, då skulle han inte ha visat någon överraskning. Tvärtom skulle han förklara för författarna vad han skrev om Ryssland som en enda stat i "Sagan om svunna år". Metropoliten Hilarion skulle inte ha blivit förvånad när han förklarade att de första ryska prinsarna "inte regerade i ett tunt och okänt land, utan i det ryska, som är känt och hört i jordens alla fyra hörn."

Författarnas andra argument kokar ner till det faktum att i Ryssland fram till 1400-talet (mer exakt fram till 1431) var inget sådant begrepp som "stat" känt alls. Men frånvaron av en term betyder inte alls att själva fenomenet inte existerade. Termerna går som bekant inte före fenomenen utan följer av deras innehåll. Och för det andra borde författarna veta att denna term redan var känd vid tiden för det antika Ryssland. Den citeras särskilt av krönikören Moses i hans berömda lovprisning av den store Kiev-prinsen Rurik Rostislavovich.

Omedvetna om att vetenskapliga ättlingar skulle ifrågasätta existensen av den gamla ryska staten, levde den sitt naturliga liv.

Administrativt och ekonomiskt var det enorma östslaviska utrymmet utrustat - från Novgorod norr till Kiev söder, från Karpaterna till Volga-Oka interfluven. Den politiska makten hos en enda furstefamilj och en enda lagstiftning sträckte sig över hela detta territorium. Under hela sin pre-mongoliska historia försvarade den gränserna och utökade nya territorier. Upprätthöll diplomatiska förbindelser med grannländer och avlägsna länder. Den hade en enda ortodox kyrka, som var en integrerad del av den och en pålitlig garant för hela landets enhet. Och naturligtvis var det en institution som reglerade förhållandet mellan dominans och underordning av sina undersåtar. I huvudsak skilde sig den antika ryska staten inte från de länder som den var i ständig interaktion med, vars statliga status bland våra historiker inte väcker tvivel.

Det verkar som om det inte fanns någon stat för författarna, vilken typ av "karaktär" kan då sägas? Men de märkte inte denna märkliga motsägelse och startade nya argument. De kastade slentrianmässigt en skugga på den framstående historikern av Kievan Rus B.D. Grekov, som förmodligen, när han definierade det feodala innehållet i det antika ryska statskapet, tittade på porträttet av Stalin och tänkte på vad ledaren skulle vilja. Det är inte känt vilket porträtt de tittade på, men de kunde inte alls formulera sin uppfattning i denna fråga. Vi inskränkte oss till att hänvisa läsaren till I. Frojanovs slutsatser, som hävdade att slavinnehav och feodala förhållanden samexisterade i Ryssland.

Författarna behandlade problemet med den etniska utvecklingen av Rus ännu mer "brant". Från någonstans blev det för dem "det är helt klart att befolkningen i det antika Ryssland i etnisk mening inte kan presenteras som en enda gammal rysk nationalitet." Det var enligt deras uppfattning ganska tydligt uppdelat i flera etniska grupper som skilde sig åt i utseende, språk, materiell och andlig kultur. Vilka grupper de var, var de bodde, vilka antropologiska skillnader de hade, vilka språk de talade, vilka kulturella egenskaper de skilde sig åt, vilken olika andlighet de hade - inte ett ord om detta i uppsatserna.

Författarna delade inte med läsarna och argumenten som ledde dem till en sådan oväntad slutsats tillät dem att helt försumma historieskrivningen om detta ämne. De delade inte, tydligen för att det inte finns något att dela. Det finns ett elementärt förkastande av slutsatserna från den sovjetiska historiska vetenskapen, som erkände existensen av den gamla ryska nationaliteten. Detta är en slags reaktion på tidigare likasinnade. Men en sådan reaktion är helt ohållbar. Inte en enda forskare från sovjettiden, vare sig det är en historiker, arkeolog, etnolog eller lingvist, har hävdat den absoluta monolitiska karaktären hos människorna från 1000- och 1200-talet.

Och kulturutvecklingen hade förstås vissa regionala särdrag, men generellt sett var den, som arkeologin vittnar om, förvånansvärt enhetlig. Om vi ​​inte visste att vissa saker hittades i Kiev eller Novgorod kunde vi fritt hänföra dem till fynd från Polotsk, Smolensk, Suzdal eller Chernigov.

Det finns ännu färre skäl för att hävda regionala skillnader i andlig kultur. Det är till och med på något sätt pinsamt att prata om detta, med vetskapen om att efter antagandet av kristendomen visade sig denna sfär av en rysk persons liv vara, om inte helt, så i en avgörande utsträckning i den ryska ortodoxa kyrkans kompetens.

Författarnas slutsats om den etniska heterogeniteten hos befolkningen i det antika Ryssland kan inte bekräftas vare sig av arkeologiska eller skriftliga bevis. Och i allmänhet är det inte klart var den, denna heterogenitet, kunde ha dykt upp under X-XIII århundradena, om det inte var under förstatsperioden. Studier av antikviteter från det tredje kvartalet av det första årtusendet visar deras kulturella samhörighet praktiskt taget över hela territoriet för bosättningen av de östliga slaverna. Detsamma kan sägas om deras språk, som var, om inte detsamma för alla krönikerade "stammar", så ganska nära. Det är ingen slump att det var han som fungerade som huvuddraget som gjorde det möjligt för krönikören att beskriva det östslaviska samhället under den förstatliga perioden och skilja det från utländsktalande grannar. "Och detta är essensen av andra tungomål," sammanfattade krönikören sin berättelse.

Är det värt det att bevisa att under villkoren för det statliga livet fick konsolideringen av de östliga slaverna en betydande acceleration. Om den tidigare stimulerades av stammarnas etniska släktskap och genomfördes på spontan basis, så fick den i och med statsbildningen också, om jag får säga så, administrativt-tvångsplikt.

De furstar som skickades till länderna stannade inte där för evigt, utan flyttade från stad till stad enligt principen om senioritet. Tillsammans med dem flyttade deras många följe - vigilanter, bojarer, administration, tjänare. Om vi ​​till detta lägger till de många furstliga äktenskapen, blir det uppenbart att den furstliga "cykeln" var en av de väsentliga konsoliderande delarna av den etnosociala gemenskapen i Ryssland.

Den rysk-ortodoxa kyrkan med ett enda kyrkligt slaviskt gudstjänstspråk, en mängd helgon, inklusive ryssar, tempelarkitektur och en centraliserad struktur för kyrkostyrelse, var också en enorm etnoförenande kraft.

Uppräkningen av elementen i det historiska, kulturella och etniska samhället av det forntida ryska folket kan fortsätta, men de citerade är tillräckligt för att se till att de kategoriska uttalandena från bokförfattarna är felaktiga. Bland ukrainska nationalister väckte detta arbete glädje.

Författarna uppmärksammade också teorin om normanism. Naturligtvis retade de sovjetiska historiker som protesterade mot "varangernas viktiga roll i skapandet och den tidiga historien av den antika ryska staten." De tror själva att så länge som östslaverna inte hade en enda stat, förblev de normandiska sökarna av berömmelse och vinst en kraft som kunde påtvinga det gamla ryska samhället sin makt. De berömde S:t Petersburg-forskaren A. Khlevov, som kom fram till att "idag ligger sanningen i erkännandet av att Skandinavien och Ryssland representerade en historiskt framgångsrik och extremt livskraftig symbios" inom den baltiska civilisationen.

En sådan sanning följer inte av krönikan. Rurik och hans bröder, som kom till Ryssland, byggde inte städer, utan etablerade sig i de befintliga. Askold och Dir hittade inte Kiev, utan utnyttjade arvet från den slaviska prinsen Kyi. På vägen från Novgorod till Kiev etablerade Oleg inte politisk makt i ryska städer, utan bytte bara den gamla administrationen mot en ny, hans egen.

Det fanns förstås ingen symbios mellan Skandinavien och Ryssland. Dessutom inom den baltiska civilisationens gränser. Naturligtvis var varangianerna deltagare i statsbyggnadsprocesserna, men inte på något sätt de viktigaste, och ännu mindre de enda. Den furstliga dynasti i Ryssland, med ursprung i norr, blev mycket snabbt glorifierad och tänkte i själva verket inte på sig själv utanför intressena för den statliga enhet i spetsen för vilken den stod. Skriftliga källor indikerar att processen att locka varangianska trupper till Ryssland var strikt kontrollerad, deras bostad bland östslaverna hade sin egen reglering. Varje gång, så snart uppgifterna i lösningen som de behövde deras hjälp var slutförda, försökte Kiev-prinsarna bli av med legosoldaterna från Varang. Samtidigt var de inte bara begåvade för sin tjänst med släktingars generositet, utan ofta betalades inte till och med de överenskomna summorna pengar.

Det finns ännu mindre anledning att hävda att denna "symbios" sträckte sig till den antika ryska kulturens sfär, som, särskilt efter antagandet av den ortodoxa kristendomen av Ryssland, naturligtvis var starkt influerad av den bysantinska och bulgariska kulturen.

Författarna skiljer sig inte i originalitet i tolkningen av termen "Rus". De hävdade att "ursprunget till namnet" Rus "", som "för tvåhundra år sedan, förblir ett mysterium", upprepade de sedan Leningrads arkeologers långvariga slutsats att det uppstod i Novgorod-landet som ett resultat av slavisk-finsk - Skandinavisk språklig interaktion. I denna region är enligt deras åsikt ett stort antal toponymer med roten "rus" koncentrerade, som inte finns i söder. Påståendet är helt ogrundat. I södra delen av den östslaviska världen finns sådana platsnamn: Ros, Rossava, Rostavitsa, Rostovets, Roslavichi.

Tyvärr är kapitlet som ägnas åt det specifika Ryssland inte mer distinkt. Den är också utan historia, förutom den 14-sidiga biografin om prins Andrei Bogolyubsky och samma volymbeskrivning av slaget vid Kalka. Båda är oberoende studier som ibland infogas i uppsatserna. Metodologiskt följer författarna helt och hållet det mycket officiella sovjetiska konceptet, som de verbalt försöker ta avstånd från. Kievan Rus, enligt dem, som en statlig enhet, som dessförinnan var en "flyktig konstruktion", upphörde att existera efter andra kvartalet av 1100-talet.

Det är sant att författarna inte har någon bestämd uppfattning om vad som ersatte det. Nio furstendömen, säger de, tilldelades arvingarna till en eller annan Yaroslavich, och fyra förblev ett gemensamt dynastiskt arv. Bland dem finns Kiev och Novgorod, som författarna kallar "Rysslands heliga huvudstäder". Är det inte konstigt - det finns ingen stat, men det finns en huvudstad? När det gäller Novgorod var dess helighet inte större än Chernigovs, Pereyaslavl eller någon annan stad i Ryssland. Kiev var faktiskt, samtidigt som den behöll sin politiska status som huvudstad, också ett allryskt andligt centrum - "Hela Rysslands" metropol. Och naturligtvis, som författarna tvingas erkänna, "kan det här faktumets betydelse för det gamla ryska samhället knappast överskattas."

I slutet av sina essäer delade författarna med sina läsare två överraskningar som faktiskt ifrågasätter deras tidigare resonemang. För det första: "Varken våra förfäder, eller våra samtida, har tydligen några tvivel om att Ryssland som helhet, även i en" lapptäckande "stat, på något sätt kan existera." För det andra: "Det var under perioden av" fragmentering "som processerna för etnisk och kulturell konsolidering tog sådan fart att under 1200- och 1300-talen. det sker en gradvis utjämning av de dialektala dragen i norra och södra de ryska länderna."

Men om det är så, så kanske man inte ska prata så entusiastiskt om den forntida ryska statens progressiva upplösning?

Peter Petrovich TOLOCHKO,

Akademiker vid den ukrainska vetenskapsakademin

http://www.russdom.ru/node/3143

ruskline.ru

Historiografi av Kievan Rus - test

På 90-talet av förra seklet, ett generaliserande verk av B.A. Rybakov "Kievan Rus och de ryska furstendömena under XII-XIII århundradena." 2, där den största forskaren sammanfattade sitt halvsekel av vetenskapligt arbete. Historikern undersökte den långa historiska vägen för östslaverna, vilket ledde dem till skapandet av en stat. På många sätt B.A. Rybakov fortsatte riktningen i den forskning som B.D. Grekov: de processer som ägde rum i den ekonomiska sfären av samhällets liv förklaras nyckeln till att förstå den tidiga ryska staten. Dessutom, till skillnad från L.V. Cherepnin och hans anhängare, noterade han huvudinnehållet i feodaliseringen i prinsar och bojarers landbesittning under 1-10-talen. Politiskt, enligt Rybakov, var Kievan Rus en tidig feodal monarki.

2 Rybakov B.A. Kievan Rus och ryska furstendömen från 1100-1200-talen - M., 1993.

L. V. Cherepnin är en specialist inom området rysk historia från feodalismens era, historiografi och källstudie. Han var den förste bland sovjetiska historiker under efterkrigstiden som lade fram nya bestämmelser i konceptet om bildandet av den gamla ryska staten från ögonblicket för enandet av Kiev och Novgorod under Olegs styre.

Ett av de tidigaste datumen för början av rysk krönikaskrivning föreslogs av L.V. Cherepnin. Genom att jämföra texten i Sagan med minne och lovprisning till prins Vladimir Jacob Mnikh, kom han till slutsatsen att den senare var baserad på koden från 996. Denna text, enligt L.V. Tcherepnin, förlitade sig på korta krönikanteckningar som förvarades i tiondekyrkan i Kiev. Det föreslogs också att Anastas Korsunianin var involverad i sammanställningen av tiondekyrkans insamling3.

3 Danilevsky I.N. Källstudie: Teori. Historia. Metod. Källor till rysk historia. M., 1998. (Del 2: Källor till rysk historia. Avsnitt 1: Historiska källor under XI-XVII-talen.)

Historikern-forskaren lägger fram idén om statlig feodal egendom och statlig exploatering i Kievan Rus era. Hans tes att den ursprungliga formen av feodal egendom är statlig egendom och att Kiev-prinsen, som personifierar statsmakten, agerar som den högsta ägaren av all mark, ledde till en översyn av ett antal bestämmelser om uppkomsten av feodala relationer i territoriet av det antika Ryssland4.

Med tanke på det nära förhållandet mellan utvecklingen av statliga institutioner och utvecklingen av feodala relationer, JI.B. Cherepnin, som för närvarande åtnjuter stöd från de flesta historiker, verkar vara mycket viktig.

4 Cherepnin L.V. De viktigaste stadierna av utvecklingen av feodal egendom i Ryssland (fram till 1600-talet) // VI - 1953. Nr 4. P. 38-64.

År 1965 hade L.V. Cherepnin ger ut boken "Den gamla ryska staten och dess internationella betydelse" 5. Historikern noterar att själva faktumet med representationen av varangianerna i den ryska ambassaden indikerar en stabil diplomatisk tradition som möjligen existerade fram till slutet av 1000-talet. Varangianernas attraktion till tjänsten i Kiev orsakades av behoven för landets interna utveckling, bildandet av den antika ryska staten, förbättringen av dess utrikespolitiska funktioner. Prinsens så kallade kallelse tjänade samma behov.

5 Cherepnin L V. Den gamla ryska staten och dess internationella betydelse (samförfattad med A. P. Novoseltsev, V. T. Pashuto och Ya.N. Shchapov) - M., 1965

Också, bland moderna historikers verk, monografin av N.F. Kotlyara 6. Faktum är att detta är det första arbetet som helt ägnas åt studiet av statsstrukturen i det antika Ryssland och dess utveckling. Baserat på de senaste historiska uppgifterna genomför Kotlyar en djup analys av bildandet och utvecklingen av statliga institutioner i Kievan Rus.

6 Kotlyar N.F. Gammal rysk stat. - SPb., 1998.

Värdefull information om slavernas förstatliga samhällen finns i det klassiska verket av V.V. Sedova 7. Arbetet undersöker slavernas ursprung och tidiga historia, med betoning på ett tvärvetenskapligt förhållningssätt. Presentationen bygger på material från arkeologi och historia.

7 Sedov V.V. Slaver. - M „2002.

II.3. Versioner av moderna forskare I.N. Danilevsky, V.I. Buganova

Igor Nikolaevich Danilevsky (född 1953) - forskare av monument av gammal rysk litteratur, doktor i historiska vetenskaper, professor, medlem av avhandlingsrådet vid det ryska statliga humanitära universitetet, biträdande chef för Institutet för allmän historia vid den ryska vetenskapsakademin.

Danilevsky I.N. Han beskrev i detalj frågan om den troliga källan till PVL-berättelsen, betonade dess betydelse och kom till slutsatsen: "För att förstå motiven för kompilatorn av berättelsen, som valde just ett sådant" scenario "för uppdelningen av landet av Noas söner var det nödvändigt att hitta den direkta källan till krönikaberättelsen. Men till denna dag har det inte varit möjligt att etablera det ”8.

8 Danilevsky I.N. Ryska länder genom ögonen på samtida och ättlingar (XII - XIV århundraden). M., 1999.S. 32.

Sagan om svunna år, som ni vet, inleds med en kort biblisk introduktion relaterad till slavernas tidiga historia. Samtidigt var den direkta referenspunkten för författaren inte världens skapelse, utan syndafloden, eller snarare dess konsekvenser: "Se, låt oss börja denna berättelse. Vid syndafloden delade tre söner till Noev jorden, Sem, Ham, Afet" (1) (jfr Gen. 10) ... Inom historieskrivning och litteraturkritik behandlas frågan om källorna till berättelsen om uppdelningen av landet mellan Noas söner i detalj. Samtidigt har man ännu inte hittat förklaringen till varför krönikören leder sin berättelse just från syndafloden, och inte från Adam.

Den inledande berättelsen om Sagan om svunna år, enligt forskaren, berättar om mänsklighetens historia i en mycket specifik kronologisk ram: mellan världens två ändar. Den första av dessa har redan ägt rum i det förflutna: syndafloden var slutet för den gamla mänskligheten. Detta följdes av uppkomsten av "nya människor" kristna.

All vidare historia, berättad av krönikören, går i grunden ner på att klargöra gränserna för det utlovade landet. Från landet som ärvt av Jafet går berättelsen till slavernas land, upplyst av dopet. Den centrala handlingen i denna del av sagan är legenden om översättningen av böcker till det slaviska språket. Slutet på historien måste bestämmas av nyheterna om världens ände9.

9 Danilevsky I.N. Koncept och titel på Sagan om svunna år // Nationell historia. 1995. Nr 5.

I det här fallet verkar början på presentationen med syndafloden ganska logisk, dessutom kanske den enda möjliga. Berättelsens utgångspunkt hänger samman med definitionen av de källor som "det ryska landet började äta" - så kan uttrycket tolkas: "var tog det ryska landet vägen". Under berättelsens gång förklarar krönikören hur Konstantinopel redan i början av 800-talet. förlorar sitt höga syfte som centrum för den förnyade världen10.

10 Danilevsky I.N. The Flod and the Russian Land: On the Question of the Historical Views of the Old Russian Krönikör // From Genesis to Exodus: Reflection of Biblical Plots in Slavic and Jewish Folk Culture. Problem 2.M., 1998.

Många folk i Europa och Asien har legender förknippade med statens födelse. Legenden om Rurik sammanfaller nästan bokstavligen, till exempel, med historien om Vidukind av Corvey om sachsarnas inbjudan av britterna. Detta sammanträffande är märkligt, eftersom författaren till Sagan om svunna år troligen inte kände till Vidukinds verk. Naturligtvis kunde Vidukind själv inte använda historien, eftersom han skrev "Acts" nästan ett sekel tidigare. Men det är ingen slump! Troligtvis finns det någon slags vanlig litterär källa11.

11 Danilevsky I.N. Sagan om svunna år. Hermeneutiska grunder för studiet av krönikatexter. - M .: Aspect-Press, 2004.

Den bokstavliga förståelsen av nyheterna om varangiernas kallelse ledde vissa historiker till märkliga slutsatser, i synnerhet till slutsatsen att staten fördes till Ryssland från utsidan. Det var så det "normandiska problemet" uppstod i historieskrivningen. Och tvisten mellan "normanisterna" och "antinormanisterna", som nu håller på att dö ut, för att sedan åter skärpas, fortsätter i över två århundraden.

I. Danilevsky noterar att man bör hålla med om och ersätta det vetenskapligt fiktiva "normanska problemet" med ganska verkliga och väsentliga frågor: ursprunget och betydelsen av själva ordet "Rus"; de första ryska prinsarnas etnicitet; rollen för det "varangianska elementet" i de tidiga statsstrukturerna i det antika Ryssland, och slutligen statens ursprung bland östslaverna12.

• 12 Danilevsky I.N. Det antika Ryssland genom ögonen på samtida och ättlingar (IX-XII århundraden). M., 1998; 2:a uppl. - M., 2001.

Hans forskning ägnas åt att utveckla och testa ett fundamentalt nytt förhållningssätt till studiet av kröniktexter, baserat på en kombination av de senaste landvinningarna inom textkritik och hermeneutik. Det nya tillvägagångssättet gör det möjligt för oss att inte bara föreslå nya tolkningar av krönikintriger, utan också att formulera en hypotes om de mål som eftersträvas av krönikörerna och de sociala funktionerna i de gamla ryska annalerna. Igor Nikolaevich är författare till över 150 verk.

Buganov Viktor Ivanovich (1928-96), historiker, motsvarande medlem av Ryska vetenskapsakademin (1994), författare till verk om Rysslands sociopolitiska historia under XI-XVIII-talen, om problemen med källstudier och historiografi, om utgivning av annaler och kategoriböcker.

VI Buganov, student vid MN Tikhomirov, är författaren till den mest omfattande historiografiska recensionen av sovjetisk krönika. Boken är uppbyggd som en översikt över innehållet i verk om krönikeskrivande och svar på dem, uppdelade efter stadierna av krönikaskrivande (initial krönika, krönika om perioden av feodal fragmentering, krönika från slutet av 1400- och 1600-talen, kronografer , generaliserande verk) och av dess studieperioder (1918 - mitten av 1930-x år; sovjetisk historiografi från mitten av 1930-talet - mitten av 1950-talet; sovjetisk historieskrivning från mitten av 1950-talet - början av 1970-talet). Denna konstruktion förutsatte att författaren inte ville överväga separata vetenskapliga riktningar.

Förrevolutionär forskning gick utöver forskningens ram, men V.I.Buganov skrev om dem i förordet och i inledningen. VN Tatishchev lade enligt hans åsikt grunden för en kritisk analys av listorna, eftersom han noterade motsägelser och opålitliga nyheter i dem.

V. I. Buganov, efter sin lärare M. N. Tikhomirov, fäste särskild vikt vid I. I. Sreznevskys verk. Tikhomirov trodde att styrkan hos KN Bestuzhev-Ryumin var "utvecklingen av frågan om stratifiering, nedbrytning av krönikatexter i beståndsdelar."

Således berömde V.I.Buganov Bestuzhev-Ryumin exakt för vad hans metod förkastades av Ya.S. Lurie. Och naturligtvis, enligt VI Buganov, kan "schack"-perioden inte skiljas från "pre-Shakhmat"-perioden. Dessutom kallade V. I. Buganov Shakhmatovs metodik "djupt felaktig" på grund av okunnighet om klassmetoden. Han noterade Shakhmatovs "prioritering av formell textologisk analys framför historisk", och skrev att kampen mot en sådan trend "ägde rum i det första skedet av vetenskapens utveckling" (1918 - 1930-talet) och "slutade i dess andra skede" (dvs. , . under 1930-1950-talen).

Trots konstruktionernas hypotetiska karaktär är Shakhmatovs schema, enligt Buganov, en bred och djärv vetenskaplig konstruktion, och kärnan i hans metod var att kombinera textanalys av kröniklistor med en logisk-semantisk, historisk analys av texten i krönikorna.

Således uppskattade V.I.Buganov A.A. Motsättningen av intern kritik som en "pre-Shakhmatov-metod" mot den jämförande metoden, karakteristisk för Ya. S. Lurie, kallades "något konstlad" av V. I. Buganov.

V. I. Buganov beskrev MD Priselkov som efterträdaren till Shakhmatovs verk, men ifrågasatte hans tes om fattigdomen i innehållet i krönikorna som sammanställts efter "Tale of Bygone Years" och om deras hovkaraktär. Ändå var kursen "History of Chronicle Writing" av M. D. Priselkov, enligt V. I. Buganov, ett betydande bidrag till vetenskapen.

VI Buganov var den första som analyserade innehållet i verken av E. Yu. Perfetskiy, mycket uppskattad av hans lärare M.N. Tikhomirov. Bland andra forskare inom krönikaskrivning berömde han verken av A.N. Nasonov, Ya. S. Lurie och K.N.Serbina.

VI Buganov uppmärksammade inte det faktum att de två senaste forskarnas verk är motsatta när det gäller deras slutsatser och metod. När det gäller M.N. Tikhomirov och L.V. Cherepnin, betonade V.I.Buganov särskilt att de båda försökte lösa problemet med början av krönikaskrivning med hjälp av nytt material.

Efter publiceringen av V.I.Buganovs bok dök det under lång tid upp inga verk om krönikskrivningens historieskrivning, förutom de redan noterade artiklarna från Ya. S. Lurie. I grund och botten publicerades historiografiska essäer om enskilda ämnen i krönikeskrivandets historia. För flera år sedan dök en artikel av S.N.Kisterev upp, som återuppmärksammade den allmänna bedömningen av hela perioden för studiet av krönikorna. Till stor del var den konstruerad som en detaljerad kommentar till olika forskares uttalanden om historien om studiet av krönikeskrivande.

Slutsats.

Ett helt årtusende har passerat, och upptäckten av Ryssland fortsätter idag. Det är naturligt. Ett så stort och flerdimensionellt historiskt fenomen, som var Kievan Rus, har uppmärksammats av många generationer av historiker. Och var och en av dem ger sitt genomförbara bidrag till arbetet med att förstå det. I allmänhet har forskare återskapat en ganska komplett och objektiv bild av östslavernas tillstånd, som uppstod som ett resultat av deras långa politiska och socioekonomiska utveckling, berikad av grannfolkens prestationer. Kievan Rus utvecklades inom ramen för de allmänna lagarna för den historiska och kulturella processen i det medeltida Europa, där varje nation deltog, först och främst, med sina egna kulturella traditioner. Det forntida ryska folket skapade en levande och distinkt kultur, agerade faktiskt som en medförfattare till många prestationer av världscivilisationen.

myunivercity.ru

Socioekonomisk historia av det antika Ryssland

En omfattande inhemsk och utländsk historieskrivning ägnas åt det antika Rysslands period. Samtidigt förblir nästan alla grundläggande, grundläggande egenskaper hos det antika ryska samhället kontroversiella. I rysk historieskrivning finns det tre traditioner som skiljer sig åt i olika tolkningar av det antika Rysslands historia: förrevolutionär historieskrivning och skolan "Leningrad" (S:t Petersburg), som fortsätter sina traditioner, representerade av I.Yas verk. Froyanova och andra; skolan för V.D. Grekov och skolan för L.V. Cherepnin.

Den avgörande frågan är det gamla ryska samhällets natur: den första skolan bedömer det som ett övergångssamhälle från stam till klass, d.v.s. pre-feodal, den senare - som feodal eller tidig feodal. Därav - och alla andra meningsskiljaktigheter. Denna föreläsning återspeglar begreppen och slutsatserna från förrevolutionär historieskrivning (V.O.Klyuchevsky, S.F.Platonov, A.E. Presnyakov, etc.) och "Leningrad"-skolan nära den.

Det finns två stora perioder i den gamla ryska statens historia:

1. IX-XI århundraden. - existensen av en enda stat, förenad av Kievs makt;

2. XI - tidigt. XIII århundraden - nominellt den stora Kiev (från XII-talet - Vladimir) prins förblev statschef. Kievan Rus sönderföll inte, utan förvandlades till en slags federation av självständiga ryska länder och furstendömen, vars antal ständigt ökade: i mitten av 1100-talet. det fanns 15 av dem, på tröskeln till den mongol-tatariska erövringen - redan omkring 50. De största och mest utvecklade var Novgorod, Kiev, Galicien-Volyn, Polotsk, Smolensk, Muromo-Ryazan, Vladimir-Suzdal, Chernigov och Seversk landar. Relationerna mellan furstarna reglerades av överenskommelser och seder, samtidigt som hela territoriets ekonomiska, kulturella och religiösa samfund bevarades. Perioden av politisk fragmentering (specifik period), som försvagade det antika Ryssland och gjorde det sårbart för yttre fara, varade fram till skapandet av Moskva-staten i slutet av 1400-talet - början av 1900-talet. XVI århundraden.

Det socioekonomiska och politiska systemet, de sociala relationerna i den gamla ryska staten måste betraktas i dynamik: i den unga staten, särskilt under 900-1100-talen, bevarades många stamdrag, men gradvis (i det andra skedet) feodala element utvecklades också, vilket gör det möjligt att definiera dens karaktär som övergång från förklass till feodal, dvs. prefeodal.

Centralt för jordbrukssamhällets ekonomiska historia är frågan om markinnehav. De första furstegodsen dyker upp tidigast på 900-talet, på 1000-talet. - pojkar och kyrka. Deras uppkomst markerade början på en ny ordning baserad på uppkomsten av privat markägande och uppkomsten av beroende människor som bor och arbetar på mark som ägs av mästaren. Men bildandet av patrimonial och, senare, lokal markinnehav ägde rum under en lång historisk period (ungefär XI-XV århundraden), medan den dominerande ställningen i Rysslands ekonomi under XI-XIII århundraden. ockuperad gemensam tomträtt. Gemenskapen - repet hölls samman av jord- och familjeband, kollektivt markägande, kollektivt arbete och ansvar. Bondekommunen var fri, endast hyllande till staten, och var huvudpersonen i Kiev-staten.

Under den naturliga ekonomins dominans var ekonomin av konsumentkaraktär. Förbindelserna mellan de inre territorierna, särskilt under 900-1100-talen, var oregelbundna och begränsade. Under dessa förhållanden rådde utrikeshandel, "gäst", som för den antika ryska adeln var en källa till rikedom. Samtidigt, med en relativt liten befolkning (2–4 miljoner människor), låg många odelade, obesatta marker på stora områden.

Under XII - XIII århundraden. till följd av befolkningstillväxten, en minskad betydelse av internationella handelsvägar, förbättrade kommunikationer, utveckling av städer och hantverk ökar den interna handelns roll, som huvudsakligen hade karaktären av ett utbyte mellan stad och landsbygd. Under denna period ökade antalet gods, men de var fortfarande öar i havet av gemensamt markinnehav.

I ständerna användes slavars arbete och en halvberoende befolkning, det vill säga slav- och halvfeodala komponenterna kombinerades. Källorna nämner olika kategorier av den beroende befolkningen (tolkning av I.Ya. Froyanov).

Tjänarna var slavar, och bara utlänningar, de hade inga rättigheter, den huvudsakliga källan till deras påfyllning var krig, fångenskap. Livegna (som nämns i dokument från 986) är också slavar, men tydligen av lokalt ursprung. Danniki - en befolkning från vilken hyllning samlades in med våld, under hot om vapen, det vill säga erövrade och erövrade stammar. Den fria befolkningen bar inte skatten, den betalade "polyudye".

Smerds (första gången nämndes 1006) är uppenbarligen erövrade stammar av icke-slaviskt ursprung, vars huvudsakliga uppgift är att hylla. De hade sin egen gård, levererade hästar och användes för att försvara gränserna. Inköp är människor som är helt berövade produktionsmedlen, men som behåller personlig frihet. Upphandlingen avslutades för en viss period, de gjorde "för mat för" människor som hade hoppat av samhället, deklassade människor. Ryadovichi är små härskare av en prins eller bojar som gick in i hans tjänst genom en "rad" - ett avtal.

Men det bör understrykas att de beroende kategorierna av befolkningen inte var många, särskilt under 800-1100-talen. Vanliga fria medborgare: bönder - samhällsmedlemmar och stadsbor (som kallas i källorna - "folk", "folk") - segrade avgörande i Ryssland före Mongoliet.

Familjens form vittnar också om det antika ryska samhällets arkaism. Enligt krönikan hade Drevlyanerna, Radimichi, Vyatichi, nordborna inget äktenskap, och "jungfrun vid vattnet" hade två eller tre fruar. Vladimir den helige hade 6 fruar, och även i Vyshgorod, Belgorod, Berestovo höll han 800 konkubiner, "men Volodymer besegrades av kvinnlig lust." Efter antagandet av kristendomen kämpade kyrkan mot de hedniska formerna av familjen, men de visade sig vara mycket sega. Yaroslavs kyrkostadga (XI-talet) listar straff, "om någon har två fruar ...", "om en man gifter sig med en annan fru, men inte upplöses med en gammal ..." Under XII-talet. Metropoliten John fördömer argt de "som har två fruar utan skam och skam." Dessutom, i det gamla ryska samhället, även i slutet av XI-talet. blodsfejden fortsatte.



Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

Postat på http://www.allbest.ru/

kiev rus lektion

Introduktion

1.1 Historiografi

1.2 Översikt över källor

2.1 Utrymme

Slutsats

Förteckning över använda källor och litteratur

Ansökningar

Introduktion

Nuförtiden kan du observera en intressant process för att förändra den kulturbildande komponenten. Länge var det rysk litteratur från 1800-talet. Hon var en unik uppsättning verk som utbildade, regisserade, satte riktlinjer för livet. Verken från 1800-talets klassiker ingav kärlek till sitt modersmål, konsten; de förknippades med konstnärlig och musikalisk kultur, arkitektur, filosofi. Även på materialet i skolans läroplan var det möjligt att analysera alla nödvändiga världsbildsfrågor.

Nu börjar 1800-talets språk och realiteter bli "främmande". Fler och fler texter kräver översättning. Dessutom uppstår inte bara lexikaliska utan också världsbildsproblem. Litteraturen tonar i bakgrunden, den kan inte längre förena människor. Vi måste erkänna det faktum att 1900-talet inte skapade ett liknande litterärt lager. Därför har en lucka bildats. Detta väckte ett ökat intresse för historia. Historien kan trots allt vara ett gemensamt språk, den kan sätta ett koordinatsystem, förbättra den ömsesidiga förståelsen mellan människor.

Det historieintresse som kan iakttas under de senaste två decennierna kan leda till både ökad utbildning och spekulationer på historiska grunder. Syftet med detta arbete är inte att avslöja dessa två alternativ. Det måste dock erkännas att utan en högkvalitativ skolhistorisk utbildning kommer en person att vara försvarslös mot förfalskningar, mot manipulation av den allmänna opinionen. Det är skolhistoriekursen som ska lägga grunden för att verifiera information, analysera text och syntetisera olika källor.

Det har blivit vanligt att se på historien som statens historia. Andra områden inom historisk vetenskap når praktiskt taget inte upp till skolkursen. Det gör att de förblir "överbord" för de elever som väljer andra vägar i livet. Hur kan denna situation förändras? I skolkursen finns förutom politisk historia (vem styrde när, vad gjorde), ett ämne om kultur. Detta arbete ägnas åt kulturen i Kievan Rus främst på grund av det stora antalet stereotyper i dess traditionella undervisning.

En genomgång av moderna läroböcker från listan som rekommenderas av Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium visar tydligt tillvägagångssättet för studiet av medeltida kultur som etablerats i undervisningen: en blandning av konsthistoria och element i vardagslivets historia föreslås i formen av ett narrativ.

Jag har analyserat 10 läroböcker som hittills använts på läroanstalter. Sammanfattningstabellen finns i bilaga 1.. I 8 av dem finns ett avsnitt (stycke, kapitel eller del av ett stycke) "Kultur i Kiev (eller pre-mongoliska) Ryssland". Var och en nämner krönikan, listar de enastående konstverken och litteraturen. I 6 finns en sektion tillägnad "ryssarnas" liv. Men även där det förkunnas att "kulturbegreppet omfattar allt som skapas av sinnet, talang, människors händer, vilket uttrycker dess andliga utseende, syn på världen, mänskliga relationer" Sacharov A.N. Rysslands historia från antiken till slutet av 1500-talet: Lärobok för 10:e klass av sekundära utbildningsinstitutioner. - M .: "TID -" ryskt ord - RS ", 2003. S. 133., varken en andlig bild, eller en syn på världen och mänskliga relationer kan inte hittas.

Som ett exempel kan vi betrakta ett fragment tillägnat livet för invånarna i Kievan Rus under den kristna perioden. I samma handledning ser det ut så här:

”Stadsbornas vardag. Folkets kultur är oupplösligt kopplad till deras sätt att leva, vardag och livet bestämdes till stor del av utvecklingsnivån för landets ekonomi.

Människor bodde i städer med en befolkning på tiotusentals människor, och i byar som bestod av flera dussin hushåll och i byar med två eller tre hushåll. Kiev var en stor och rik stad som konkurrerade med andra europeiska huvudstäder på den tiden. Yaroslav den vises dotter Anna Yaroslavna, som gifte sig i Frankrike, var förvånad över fattigdomen i Paris jämfört med Kiev. I hennes hemland lyste tempel med gyllene kupoler med kupoler, palatsen Vladimir, Yaroslav den vise, Vsevolod Yaroslavich var förvånade över sin nåd, Sofiakatedralen och Gyllene porten överraskades av sin monumentalitet. Inte långt från det furstliga palatset stod bronshästar, tagna av Vladimir från Chersonesos. I den gamla staden Yaroslavl var gårdarna till framstående bojarer belägna, här, på berget, fanns husen för prästerskapet, rika köpmän och andra framstående stadsbor. Husen var dekorerade med mattor och dyra grekiska tyger. Från stadens fästningsmurar kunde man se de vita stenkyrkorna i Pechersk och andra Kiev-kloster i de gröna buskarna.

I palatsen trängdes de rika bojarherrgårdarna med vigilanter, tjänare, tjänare. Härifrån kom administrationen av furstendömen, städer, byar, här försökte man och ställde upp, här kom man med tribut och skatter. I rymliga gridnitsy fester hölls, där utländska viner och inhemsk honung rann som en flod, tjänare bar enorma rätter med kött och vilt. Kvinnorna satt vid bordet i nivå med männen. Många kvinnor är kända för att ha tagit aktiv del i förvaltningen av ekonomin och i det politiska livet. Det här är prinsessan Olga, syster till Monomakh Yanka, Andrei Bogolyubsky och andra. Guslars sjöng "härlighet" till framstående gäster. Stora skålar, horn fyllda med vin gick i en cirkel. Samtidigt delades på uppdrag av ägaren ut mat och småpengar till de fattiga.

De rika människornas favoritsysselsättningar var jakt på falk, hök och hund. Hästkapplöpningar, turneringar, olika spel arrangerades. Badhuset var en integrerad del av det ryska livet.

I den furstliga pojkemiljön, vid tre års ålder, sattes pojken på en häst, sedan gavs han till vård och träning av en pestun (från ordet "fostra" - "utbilda"). Vid 12 års ålder sändes unga prinsar, tillsammans med framstående boyars-rådgivare, för att sköta voloster och städer.

Nedanför, på stranden av Dnepr, prasslade det glada Kiev-förhandlingarna, där en mängd olika produkter och produkter såldes inte bara från hela Ryssland, utan också från hela den tidens värld. Starka trähus och eländiga dugouts - bostäder för hantverkare och arbetande människor - gick ner på bergens sluttningar till Podol. Vid bryggorna i Dnepr och Pochayna trängdes stora och små fartyg: fleråra och flersegelbåtar, handelsbommar, kvicka båtar.

En brokig, flerspråkig skara susade fram längs stadens gator. Boyarer och vigilanter marscherade långsamt i dyra sidenkläder, kappor prydda med päls och guld och vackra läderstövlar. Köpmännen var klädda i linneskjortor och yllekaftaner av god kvalitet, de fattigare - i hemsplädda skjortor och hamnar. Förmögna kvinnor smyckade sig med guld- och silverkedjor, pärlhalsband, som de älskade mycket i Ryssland, örhängen, guld och silver. Enklare ornament, gjorda av billiga stenar, koppar och brons, bars av fattiga människor. Solklänningar var traditionella kvinnokläder, och deras huvuden var täckta med ubrus (halsdukar).

Hennes liv, fullt av möda och oro, gick i byar och byar, i hackade hyddor, i semi-dugouts med spisar. Långa vinterkvällar, i ljuset av facklor, spann kvinnor garn, män gjorde hantverk. De mindes de gångna dagarna, sjöng sånger, lyssnade på berättare och berättare, och små ryssar tittade nyfiket på de vuxna från träplankorna. ”Sakharov AN, ibid., P. 145-147. ...

Denna text är speciellt citerad i sin helhet. Med hans exempel är det lätt att bli övertygad om att vi står inför en rekonstruktion som beskriver den yttre sidan av vardagen, utan att försöka se på världen omkring oss genom en medeltida persons ögon. För presentationen av fakta är detta tillvägagångssätt förståeligt, men otillämpligt för forskningsverksamhet. Författaren erbjuder läsaren en färdig "bild" där det till exempel inte finns någon religiös komponent. Från läroboken kan du lära dig om fastelavnsfestligheter, men hela nattvakan, påsk, stora fastan kommer inte ens att nämnas. Trots att kulturens kristna karaktär betonas mer än en gång. Och dessutom: i berättelsen om arkitektur, måleri, litteratur kommer talet utan undantag till deras religiösa innehåll. Som ett resultat har vi en nyfiken situation: om vi begränsar oss till en lärobok, byggde folk tempel, men de använde dem inte! Detta faktum förklaras: "I ett försök att åtminstone delvis uppnå odödlighet, reste framstående härskare genom alla tider enorma strukturer till deras minne" Borisov NS Rysslands historia från antiken till slutet av 1700-talet. Årskurs 10: lärobok. för allmänbildning. institutioner: grundnivå / N.S. Borisov. - 4:e uppl. - M .: Education, 2009.S. 77-78. ... Detta uttalande är åtminstone kontroversiellt, om inte absurt. Medeltida människor växte upp i en kristen kultur, och därför övertygade om sin egen odödlighet. Han behöver inte "delvis uppnå" - han äger det till fullo. Och frågan är, vilken typ av odödlighet kommer det att vara - han kommer att kunna "ansluta sig till Kristi rike" påskkanon, Canto 8, Troparion 1. Eller så kommer han att skickas för alltid till "Gehenna, in i en outsläcklig eld, där deras mask dör inte och elden släcker inte” Mk 9:43-44. ... "Minne av sig själv" är en sen kategori och bör inte appliceras på medeltida fenomen. Inom området för "minne av sig själv" kan man hitta ett annat fenomen: minne. Åminnelse är en bön för en död person. Anhöriga ber för de anhöriga, och alla tjänare i den givna kyrkan ber för kyrkvärden så länge kyrkan står och gudstjänsten i den fortsätter. Denna förklaring av tempelbyggande är verkligen en hypotes. Men till skillnad från versionen av läroboken tar den hänsyn till just en troendes ideologiska positioner.

Ett annat inslag i detta exempel på texten i läroboken - 16% av dess innehåll bekräftas inte av källorna. Det betyder att den vetenskapliga komponenten offras för en vacker "bild".

Endast i en lärobok kan man hitta ett omnämnande av morgonbönen och det faktum att man från 4 års ålder lärde barn att be. Där nämns också spädbarnsdop, vilket fortfarande är föremål för mycket kontroverser bland kyrkohistoriker och liturger. ... Det vill säga, 1 lärobok av 10 berör åtminstone i viss mån världsbilden för invånarna i Kievan Rus.

Denna situation kan inte anses vara tillfredsställande. Att lära barn att kultur är en samling verk, vars namn och författare måste läras utantill, innebär att beröva historien i skolan dess betydelse, att förvandla historielektioner till en oändlig återberättelse av "sagor". Den traditionella ”historien måste vara känd”-metoden överskuggar helt ”historien måste kunna erkännas”.

Baserat på detta är syftet med detta arbete att välja källor för att studera kulturen i Kievan Rus och skapa ett allmänt schema för att arbeta med dem i historielektionerna i grundprogrammet i årskurs 10.

För att nå målet sattes följande uppgifter:

Bekanta dig med numrets historieskrivning. Hitta ett lämpligt kulturstudiekoncept.

Studera utbudet av källor, begränsa det till de som är lämpliga i skolkursen. Lämpligheten bestäms utifrån de metaämneskunskaper som bildas i gymnasieskolan.

Inom ramen för det valda konceptet kombinera textanalysmetoder med exempel på källor.

De två första problemen löses i verkets första kapitel, det andra kapitlet ägnas åt det sista.

Kapitel 1. Historiografi av kulturen i Kievan Rus. Översikt över ämneskällor

1.1 Historiografi

Komplexiteten i att studera historieskrivningen av den ställda frågan har sin rot i komplexiteten och mångsidigheten i själva begreppet "kultur". Alla författare ger inte sin definition, ofta behöver man bara gissa vad innehållet i det eller det verket blir. En detaljerad studie av denna term är tillrådlig när man förbereder material, till exempel för samhällskunskapslektioner, när tillräckligt med tid kan ägnas åt detta. ...

För att lösa problemet i detta arbete är det tillrådligt att överväga verk om kulturen i Kievan Rus inte i en kronologisk nyckel (historien om utvecklingen av frågan), utan på ett meningsfullt sätt. Studiet av historieskrivning är i första hand nödvändig för att hitta ett lämpligt tillvägagångssätt.

Fyra sådana tillvägagångssätt kan urskiljas.

Den första är att termen "kultur" kan täcka vad som helst. I detta sammanhang är "kultur" en sorts generalisering, härledningen av summan. Ett illustrativt exempel är Likhachevs artikel "The Culture of Kievan Rus under Yaroslav the Wise" Likhachev DS. Culture of Kievan Rus under Yaroslav the Wise // Historisk tidskrift, bok 7. - Moskva: Pravda Publishing House, 1943. - sid. 28-35. ... Artikeln ägnas åt rysk-bysantinska relationer och deras reflektion i litteraturen och här är politik ett självklart ledmotiv. Ett liknande tillvägagångssätt kan hittas hos Grekov i kapitlet "The Origins of Russian Culture and the Culture of Kievan Rus" Grekov B.D. Kievska Ryssland. - bm: statens förlag för politisk litteratur, 1953. S. 371-422. ... Det finns inte i modern historieskrivning.

Det andra tillvägagångssättet är ganska vanligt än i dag. Det ligger i att kultur betyder en konstnärlig kultur med inslag av utbildning och vetenskap. Men huvudsaken är att vi alltid pratar om materiella föremål. I denna mening ligger detta tillvägagångssätt nära arkeologin - det arbetar med materiella föremål. Enligt denna princip har en artikel av D.S. Likhachev i en kort historia om Sovjetunionen Likhachev D.S. Culture of Ancient Rus // Kort historia om Sovjetunionen: om 2 timmar - 4:e upplagan, reviderad. och lägg till. - M., 1983. - Del 1: Från antiken till den stora socialistiska oktoberrevolutionen. - S. 49-58. , "Culture of Kievan Rus" Grekov Grekov BD Culture of Kievan Rus. - M.-L .: förlag för vetenskapsakademien i USSR, 1944., artikelsamling "I de gamla kulturernas fotspår" I de antika kulturernas fotspår. Forntida Ryssland. Sammanfattning av artiklar. - Statens förlag för kultur- och utbildningslitteratur, 1953. och många andra. Det bör noteras att just detta tillvägagångssätt togs som grund i den moderna informationsmiljön. Så, artikeln "Culture of Ancient Rus" på den populära portalen wikipedia innehåller avsnitt: skrivande och utbildning (litteratur), arkitektur, målning, folklore, konst och hantverk, kläder, kök http://ru.wikipedia.org/wiki/ Kultur_Ancient_Rusi. ... Logiken i denna ståndpunkt är klar. Här beskrivs de föremål för mänsklig verksamhet som kommit till oss och man försöker bilda sig en bild av livet utifrån dem. Det viktigaste är att inte vara i rollen som den tecknade hjältinnan i Walt Disney-studion, den lilla sjöjungfrun Ariel, som, utan att veta det direkta syftet med föremål från sushi, inspirerades av att kamma med en gaffel. Och om det, när det gäller att överväga teknik, fortfarande är möjligt att bygga logiska kopplingar, genomföra ett experiment med ett eller annat ämne, kräver målning och litteratur ett annat tillvägagångssätt. Och vi hittar detta annorlunda tillvägagångssätt i nästa grupp.

Den tredje gruppen är kulturstudier. Och du bör börja med S.S. Averintsev och hans fantastiska verk S. S. Averintsev. Den europeiska kulturtraditionens öde i övergångstiden från antiken till medeltiden. I samling: Ur medeltidens och renässansens kulturhistoria, Moskva, "Science", 1976, sid. 17-64; hans kategorier av poetik i förändringen av litterära epoker. (Tillsammans med M.L. Andreev, M.L. Gasparov, P.A.Grinzer, A.V. Mikhailov.) I samling: Historisk poetik. Litterära epoker och typer av konstnärligt medvetande. Moskva, 1994, sid. 3-38; Teologi i kultursammanhang. "Ortodoxt samfund", 1998, nr 3 (45), sid. 62-76. ... Han är själv en enastående figur. Sergej Sergeevich fungerade i många avseenden som en "bro" mellan akademisk historisk vetenskap (och kulturstudier som växte fram ur den) och teologi. Detta faktum är särskilt viktigt för att lösa problemet i detta arbete. Samma grupp inkluderar "Categories of Medieval Culture" A.Ya. Gurevich Gurevich A.Ya. Categories of Medieval Culture, - 2nd ed., Rev. och ytterligare - M .: Konst, 1984. och "kategorier av rysk medeltida kultur" A. Jurganov A. Jurganov. Kategorier av rysk medeltida kultur. - 2:a uppl., Rev. och lägg till. - SPb .: Centrum för humanitära initiativ, 2009. Dessa inkluderar delvis läroboken av I.N. Danilevsky "Det antika Ryssland genom ögonen på samtida och ättlingar" Danilevsky I.N. Det antika Ryssland genom ögonen på samtida och ättlingar (IX-XII århundraden): Föreläsningskurs: Lärobok för universitet. - 2:a uppl., Rev. och lägg till. - M .: Aspect Press, 2001. Verken i denna riktning introducerar en filosofisk komponent i relation till kultur, utökar dess ram, lyfter frågan om förståelse och återuppbyggnad särskilt akut. Framväxten av kulturstudier som en separat disciplin fungerade som en signal om att beskrivningar utan förståelse inte längre räcker för en vetenskapsman. Ett viktigt begrepp "bild av världen" dyker upp, och det tar omedelbart en nyckelposition i studiet av kultur. Detta tillvägagångssätt imponerar med bredden av täckning och tillgången till en metod som inkluderar det maximala antalet källor. Nu ligger ju utgångspunkten inte i källan, utan i konceptet, i "koordinatsystemet". Och källan är speciellt eftersökt, den är nödvändig, den innehåller svaret på frågan. Detta var inte fallet i den tidigare versionen av den deskriptiva metoden.

Den fjärde gruppen är specialiserade verk som ägnas åt specifika källor. De tillför ett inslag av akademisism till studiet av kultur och hjälper till att undvika onödiga friheter vid återuppbyggnad. På grund av det faktum att deras detaljerade granskning inte ingår i uppgifterna för detta arbete, kommer vi att begränsa oss till sådana namn som: A.A. Shakhmatov A.A. Shakhmatov Historien om rysk krönika. - SPB .: Nauka, 2002., D.S. Likhachev Likhachev D.S. Introduktion till läsning av monument från forntida rysk litteratur / Otv. Ed. SÅ. Schmidt; komp. A.V. Topychkanov. - M .: Russian way, 2004; hans Likhachev D.S. Stort arv. - M., "Contemporary", 1975., B.A. Rybakov B.A. Rybakov Dekorativ och tillämpad konst från Ryssland under X-XIII-talen. - Aurora, 1971.. Litteratur från denna grupp är nödvändig för att klargöra information, men den är för snävt specialiserad för att hjälpa till att anpassa vetenskapligt material till skolarbetet.

Särskilt är det nödvändigt att nämna arbetet som rör historien om kyrkotexternas utveckling. Detta är den permanenta "Explanatory Typicon" av Skaballanovich Explanatory Typicon / komp. M. Skaballanovich. - M .: "Pilomnik", 1995. - nytryck Kiev, 1910.. Och även Gerhard Podskalskis verk "Christianity and Theological Literature in Kievan Rus" av G. Podskalski, Christianity and Theological Literature of Kievan Rus (988-1237), förtjänar ett separat omnämnande. - SPb .: Byzantinorossika, 1996. Båda verken behandlar oförtjänt bortglömda källor för att studera antikens kultur - kyrkliga och liturgiska texter.

1.2 Översikt över källor

Inte många källor har överlevt till denna dag som ger information om kulturen i det antika Ryssland. De presenteras i både verbal och icke-verbal form.Det bör noteras att läroböcker om källstudier vanligtvis endast beaktar verbala källor, vilket tydligen lämnar konstverk för studier i andra specialiteter. ...

Icke-verbala källor är bilder och monument över arkitektur och vardagsliv. Trots den uppenbara variationen och överflöd av dem finns det ganska många, eftersom de flesta av monumenten går tillbaka till den post-mongoliska perioden. Så det finns bara 46 tempel som har överlevt till denna dag. Rappoport P.A. Arkitekturen i det antika Ryssland. - L .: "Science", Leningrad filial, 1986., samtidigt som man bör komma ihåg att huvuddelen byggdes om vid ett senare tillfälle, bevarades inte målningarna i sin helhet någonstans, även exteriören förändrades kraftigt. Men det finns också en annan sida. All kyrkokonst är extremt konservativ. Detta är inneboende i själva idén om den kristna kyrkan. ”Kyrka Detta betyder inte en tempelbyggnad, utan en ecclesia – en samling av troende. Den levande Guden, pelaren och sanningens grund.” 1 Tim 3:15. , "Jesus Kristus är densamme igår och idag och för evigt" Hebr 13:8. - detta är den ortodoxa inställningen till tradition. Varken gudstjänst, arkitektur eller musik kräver några förändringar i sig själva. Gud är oföränderlig. Så varför skulle templen ändras? Dessutom är templet ett koncentrat av teologiska idéer, det är en källa till kunskap, både mentalt och hjärtat. Detta gör det möjligt för oss att extrapolera senare indikationer och bedömningar till tidigare perioder. Naturligtvis kommer detta bara att vara en hypotes, men i de flesta fall går det varken att vederlägga eller bevisa i brist på källor.

Inom ramen för detta ämne bör det noteras att även med förlusten av kyrkornas exteriör och interiör, är själva faktumet av deras närvaro, antalet och motståndet mot tillfälliga förändringar viktiga. Tempel byggdes i århundraden, det var långt och dyrt. Och ett sådant antal ansträngningar vittnar om deras betydelse i livet för en medeltida person. Av de 46 bevarade byggnaderna har endast 2 inget direkt liturgiskt syfte. Dessa är Golden Gate i Vladimir och Andrei Bogolyubskys palats. ... Och det gör att det är omöjligt att prata om kultur utan att beröra religionsfrågorna.

Verbala källor representeras av klassikern "Tale of Bygone Years" I framtiden kommer förkortningen PVL att användas. , krönikor, "Ordet om lag och nåd" och "En undervisning om Andens nytta för alla ortodoxa kristna" Författarskapet är omtvistat. Metropolitan Hilarion, "Undervisning" av Vladimir Monomakh, rysk sanning, ryska furstars fördrag, "Undervisning till bröderna" av biskop Luka Zhidyaty, läror av Theodosius of the Caves, verket "Memory and Praise to Prince Vladimir" av Jacob Mnikh, "Förlovning med S:t Georgs brev, S:t Georgs storstad" Den ryske storstadsmannen Johannes till Clement, påven av Rom, epistlar mot latinerna och "Undervisa en vecka med ost i kyrkan, till abboten och till alla prästerliga och diakonorder och till världens folk" av Metropolitan Nicephorus. Till denna lista ska läggas hagiografiska verk och översatta böcker.

Men källlistan kommer fortfarande att vara ofullständig om vi inte tar med liturgisk litteratur i den. Dessutom är det särskilt nödvändigt att direkt lyfta fram de liturgiska böckerna, tk. de är de offentligt tillgängliga teologiska texterna som kan ha en direkt inverkan på världsbilden för även analfabeter.

Det äldsta manuskriptet av typikonen av ryskt ursprung går tillbaka till 1300-talet. Förklarande typikon / komp. M. Skaballanovich. - M .: "Pilgrim", 1995. S. 489. Men själva strukturen i stadgan, dess plan bildades av 900-talet. Ibid, sid. 484. Det liturgiska livets huvudcykler återspeglas redan i det: dagliga, veckovisa och årliga cirklar. Dessutom har disciplinära åtgärder redan fastställts, det finns Markov-kapitel etc. Det är inte för inte som Skaballanovich avslutar sin historiska forskning med avsnittet "Från 800-talet" - i framtiden sker endast reduktionen av olika typikoner utan grundläggande tillägg. En översikt över de liturgiska böckerna kan sammanställas genom att successivt granska tre liturgiska cirklar.

Den första är dagligen. Det inkluderar dagliga gudstjänster: midnattskontor, matins, klockan 1, 3, 6, liturgi (eller bildriten), klockan 9, Vesper, Stora eller Lilla Compline. Ordningen på dessa tjänster återfinns i Tidsboken och Serviceboken. Det bör noteras att midnattskontor, timmar, liturgi (eller bild) och Compline huvudsakligen består av oföränderliga sånger och läsningar, medan Matins och Vesper har mycket få repeterande delar. En del av det följande finns i den efterföljande Psaltern, som även under synodaltiden var den mest efterfrågade liturgiska boken utanför altaret. Det ser ut som följande psaltar och den liturgiska aposteln. Förutom texterna i "Apostlagärningarna" och epistlarna innehåller den prokimna, alleluaria, participverser, läsningsordningen (korta månader), antifoner. Det liturgiska evangeliet är uppdelat i föreställningar och innehåller också ett index över läsningar (åtminstone de underskrifter som skapats).

Den andra cirkeln är veckovis. Hans huvudbok är oktoih. Veckocirkeln ägnar en specifik veckodag till ett specifikt minne. Så onsdag och fredag ​​är tillägnad minnet av Herrens kors, måndag - till minnet av de eteriska himmelska krafterna, etc. Den andra boken som behövs här är en timbok.

Den rikaste cirkeln är den årliga. Här finns en uppdelning i "octoich" och "triode". Triodionens period omfattar de förberedande veckorna för stora fastan (fyrtio dagar), själva fastan, påsk och hela tiden fram till påsk (onsdag före Kristi himmelsfärd).Psalmerna och läsningarna för de förberedande veckorna och de fyrtio dagarna finns i fastenstriodionen, påsken och hela påsktiden i den färgade triodionen. ... Octoichen och trioden själva är obligatoriska böcker, men utan den tredje komponenten - den månatliga menaean de fattiga socknarna förvaltade, vilket framgår av motsvarande instruktioner Explanatory Typicon, sid. 490.. I det här fallet är Festmenaion bland de obligatoriska böckerna.

Gudstjänsten enligt Jerusalem Typicon inkluderar också läsningen av Paremias och de heliga fädernas verk. Det betyder att dessa böcker även bör finnas i stora kloster.

Tyvärr finns det för närvarande ingen komplett lista över böcker som krävs för tillbedjan under X-XII-talen.

Trots det uppenbara lilla antalet, när vi ställs inför behovet av extrapolationer, har vi fortfarande ett tillräckligt antal källor för att studera kulturen i Kievan Rus. Dessutom har vi möjlighet att korrelera översatta (original) texter och materiella objekt med de som skapats direkt av ryska författare.Komplexiteten orsakas av att spåra denna process i måleri och arkitektur. För det första är kanonen mycket konservativ, och för det andra skapades många monument under hela rysk historia av utländska mästare. Detta gör dock inte problemet olösligt. ...

Kapitel 2. Att studera Kievan Rus kultur i klassrummet i årskurs 10 (grundkurs)

Traditionell historieundervisning på gymnasiet har tre komponenter:

Memorering av viss information av studenter och dess reproduktion. Framgång beror på mängden data i elevens minne. I den här delen behöver du "känna till" historiken - det vill säga för att kunna återkalla nödvändig information från minnet för en given förfrågan.

Allmän pedagogisk analytisk verksamhet. Detta är en jämförelse, bestämning av orsak-verkan-samband, nedbrytning i beståndsdelar, korrelation, identifiering av samband med liknande eller motsatta fenomen och processer, generalisering, systematisering, klassificering. Genom att arbeta med illustrationer och kartor bildas dessutom förmågan att översätta information från icke-verbal till verbal form, vilket inte heller är en specifik färdighet – den formas också inom ramen för geografikursen, och under loppet av fysik, kemi, biologi osv.

Moralisk utbildning. Bekantskap med det förflutna bör skapa ett system av moraliska riktlinjer, skapa en känsla av patriotism och hjälpa tonåringens socialisering.

Med detta synsätt upphör historia i skolans presentation att vara en vetenskap, eftersom har inte sin egen specifika metodiska apparat. Det bör noteras att varje skolämne har en sådan unik apparat:

Språk - metoder för språklig analys används, samma analys är inte tillämplig på andra ämnen

Matematik - formell logiks tekniker som inte kan fungera i en naturvetenskaplig miljö eller i relation till texter

Naturvetenskapen är ett experiment som är omöjligt vare sig i litteraturen eller i matematiken

I en traditionell skolkurs erbjuds inte denna unika vetenskapliga metod för historia till skolbarn. Detta skapar en känsla av "ovetenskaplig natur" hos ämnet, vilket förvandlas till en stabil opinion: alla skriver om historien för sig själva.

Den federala statliga utbildningsstandarden för sekundär (fullständig) allmän utbildning av andra generationen, som träder i kraft den 1 september 2014, dikterar ett antal viktiga bestämmelser som obligatoriska komponenter.

Först belyser det ämnesområdet "Social Sciences", vars studie bör säkerställa "bildningen av färdigheter i kritiskt tänkande, analys och syntes, förmågan att utvärdera och jämföra forskningsmetoder som är karakteristiska för samhällsvetenskap" Federal State Educational Standard of Secondary (Fullständig) Allmän utbildning (godkänd på order av Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium den 17 maj 2012 N 413) //base.garant.ru/70188902/ Länk från den 19 februari 2013. ; ”Bildandet av färdigheter för att generalisera, analysera och utvärdera information: teorier, begrepp, fakta relaterade till social utveckling och individens roll i den, för att testa hypoteser och tolka data från olika källor; besittning av kunskap om mångfalden av synsätt och teorier inom ämnet samhällsvetenskap ”Ibid. ...

För det andra är utbildningsminimumet inte fastställt för den grundläggande historiekursen. Det finns bara fem krav i standarden, och fyra av dem är inte direkt relaterade till mängden information som lagras i elevens minne. Dessa krav är:

1) bildandet av idéer om modern historisk vetenskap, dess detaljer, metoder för historisk kunskap och rollen för att lösa problemen med den progressiva utvecklingen av Ryssland i den globala världen;

2) besittning av ett komplex av kunskap om Rysslands historia och mänskligheten som helhet, idéer om det allmänna och speciella i den världshistoriska processen;

3) utveckling av färdigheter för att tillämpa historisk kunskap i professionella och sociala aktiviteter, multikulturell kommunikation;

4) besittning av färdigheter i projektverksamhet och historisk rekonstruktion med inblandning av olika källor;

5) bildandet av färdigheter att föra en dialog, för att underbygga sin synpunkt i en diskussion om historiska ämnen Ibid. ...

Således har det moderna statliga kravet för att undervisa i en skolhistorisk kurs vänt denna kurs mot grunderna för vetenskap. För att uppnå standardens krav måste eleverna undervisas i ett antal specifika metoder inom historisk vetenskap. När det gäller ämnet "Kiviska Rus kultur" är detta en analys av källan. På grund av det faktum att vi talar om gymnasieelever, och även på grund av ämnets specifika karaktär, texter skapade i X- XII århundraden erbjuds som källor. Jag anser att man i specialiserade grupper inte ska begränsas till texter, det är nödvändigt att inkludera en mängd olika icke-verbala källor. ...

Analys i skolhistoriekursen är numera en spontan arbetsform. Tyvärr innebär analys väldigt ofta att information utvinns ur texten, vilket naturligtvis inte är sant.

Beroende på typen av dokument och den specifika inlärningsuppgiften kommer analysplanen att innehålla några eller alla av följande komponenter:

Bestämma dokumenttyp

Förtydligande av dokumentets skapandedatum

Förtydligande av dokumentets kärna

Förutsäga syftet med att skapa ett dokument

Identifiering av information relaterad till det angivna problemet

Identifiera fördelarna och begränsningarna med dokumentet

Definiera sammanhang

Verifiering

Bygga semantiska länkar med andra dokument

Exempel på generiska analysscheman finns i bilaga 2.

För effektiv användning av metodologiska tekniker inom ramen för detta ämne är det nödvändigt att formulera en pedagogisk forskningsuppgift. Och den traditionella "Berätta för oss om förbönskyrkan på Nerl", "Beskriv Dmitrievsky-katedralen" eller "Berätta om ikonmålningen från 1000-1100-talen." sådana uppgifter kan inte vara. Som ett fungerande exempel kan vi erbjuda uppgiften att rekonstruera bilden av världen hos en invånare i Ryssland på 1000-1100-talen, med hjälp av i första hand texter och, om nödvändigt, icke-verbala källor.

Denna uppgift har ett antal fördelar: för det första är den extremt varierande. Vilken lärare som helst, inom ramen för ämnets logik, kan skapa en uppsättning källor som är lämpliga för en specifik grupp elever. För det andra låter det dig använda ett brett utbud av metoder för historisk forskning. För det tredje skapar det inte en illusion bland eleverna "vi vet hur det verkligen var", utan tvärtom demonstrerar det den begränsade informationen om den ryska medeltiden. För det fjärde låter uppgiften dig träna på förmågan att lägga fram och bevisa hypoteser. Till exempel kan en student ta påståendet att på XII-talet. i Ryssland fanns det en dubbel tro, och försök att bevisa det. För att göra detta måste du först förklara själva termen, sedan bestämma utbudet av nödvändiga källor, bekanta dig med dem och dra en slutsats.

För att skapa en uppgift för att rekonstruera bilden av världen är det nödvändigt att definiera själva termen "bild (bild) av världen" och dess plats i historien.

Gurevich definierar vikten av att rekonstruera en världsbild för en historiker på följande sätt: ”Det är klart att för att förstå medeltidens liv, beteende och kultur skulle det vara viktigt att försöka återställa deras inneboende idéer. och värderingar. Det är nödvändigt att identifiera dessa människors "medvetandevanor", hur de utvärderade verkligheten, metoderna för deras syn på världen.<…>

Vi menar sådana begrepp och former av verklighetsuppfattning som tid, rum, förändring, orsak, öde, antal, förhållandet mellan det förnuftiga och det översinnliga, delarnas förhållande till helheten. Listan skulle kunna fortsätta, den borde förtydligas och utökas. Men något annat är viktigt. Dessa universella koncept i varje kultur är sammankopplade och bildar en slags "världsmodell" - det "rutnät av koordinater" genom vilket människor uppfattar verkligheten och bygger bilden av världen som finns i deras sinnen. ”Gurevich A.Ya. Categories of Medieval Culture, - 2nd ed., Rev. och ytterligare - M .: Art, 1984.S. 24-25. ...

För att indikera problemet i lektionen är det värt att använda ett annat citat från den här boken:

"Är det inte förvånande ur en modern synvinkel, till exempel, att... att upprepningen av tankar från forntida auktoriteter ansågs tapperhet under medeltiden, och uttrycket av nya idéer fördömdes? ... att inte bara en person, utan även ett djur och till och med ett livlöst föremål skulle kunna vara inblandat som en person anklagad för ett brott? att markmått av samma valör hade en ojämlik yta, det vill säga de var praktiskt taget ojämförliga? att likaså tidsenheten - timmen hade en olik längd vid olika tidpunkter på året? att de i fattigdom såg ett tillstånd som var mer behagligt för Gud än rikedom, och att medan vissa försökte bli rika, avstod andra frivilligt från all sin egendom?" På samma plats. S. 18..

För att göra en pedagogisk uppgift som är genomförbar för tiondeklassare från det enorma fältet av historisk forskning, kommer vi att begränsa egenskaperna hos bilden av världen till 3 element: tid, rum, etik.

En annan uppsättning element är också möjlig, men tid och rum kan spåras i efterföljande epoker, som utvecklas till den vetenskapliga bilden av världen på 1700-talet, och etiken under historisk tid kommer att avgöra människors handlingar och reaktioner.

Överväg källor som är lämpliga för skolbarn att arbeta med varje element.

Först måste du ställa in en begränsning: endast texter kommer att betraktas som en källa. Detta beror på att den icke-verbala källan först måste omvandlas till en verbal form, vilket är mycket mödosamt för eleven, och inte kan vara resultatet av arbetet, eftersom kommer att vara resultatet av beskrivning, inte slutledning. Att arbeta med monument av måleri och arkitektur kräver två steg: översättning till verbal form (beskrivning) och bearbetning. Detta är en lämplig aktivitet för enskilt forskningsarbete, men onödigt svårt för en lektion.

Den andra nödvändiga begränsningen: huvuddelen av texterna måste relatera till den "igenkännbara" arrayen. I detta fall att ha referenser i andra utbildningar. Därför bör du använda texterna i PVL, "Ord om lag och nåd", "Läror" av Vladimir Monomakh, Bibeln. Bibeltexter kan inte användas godtyckligt, eftersom den fullständiga koden fanns inte ännu. Därför är det logiskt att för uppdrag ta de texter som med största sannolikhet skulle höras vid gudstjänster och därför var tillgängliga för ett brett spektrum av människor.

Från den här cirkeln kan du hitta (och vid behov anpassa) ett tillräckligt antal texter för att genomföra en forskningslektion om ämnet "Kiviska Rysslands kultur".

2.1 Utrymme

Det första att uppmärksamma är själva början av PVL. De första raderna ger oss omedelbart ett rum-tids-"rutnät", ett koordinatsystem.

"Vid floden delade Noas tre söner jorden - Sem, Ham, Jafet. Och öst gick till Sim: Persien, Baktrien, ända till Indien i longitud och i bredd till Rinokorur, det vill säga från öst till söder, och Syrien och Media till Eufratfloden, Babylon, Korduna, Assyrier, Mesopotamien , det äldsta Arabien, Elymais, Indy, Arabia Strong, Colia, Commagene, hela Fenicien.

Hamu fick söderut: Egypten, Etiopien, som gränsar till Indien, och ett annat Etiopien, från vilket den Etiopiska Röda floden rinner österut, Thebe, Libyen, grannlandet Kirinia, Marmaria, Sirte, ett annat Libyen, Numidia, Masurien, Mauretanien, ligger mittemot Gadir. I hans ägodelar i öster finns också: Kiliknia, Pamfylien, Pisidia, Mysia, Lykaonien, Frygien, Kamalia, Lykien, Caria, Lydia, en annan Mysia, Troada, Eolis, Bithynia, Old Phygia och öarna Nekia: Sardinien, Kreta , Cypern och floden Geona, annars kallad Nilen.

Japheth fick de nordliga och västra länderna: Midia, Albanien, Armenien Small and Great, Cappadocia, Paflagonia, Galatia, Colchis, Bosporen, Meoty, Derevia, Capmatia, invånare i Taurida, Scythia, Thrakien, Makedonien, Lokrida Dalmatia, Thrakien Pelenia, som kallas också Peloponnesos, Arkadien, Epirus, Illyrien, Slaverna, Lychnitia, Adriakia, Adriatiska havet. Öarna fick också: Storbritannien, Sicilien, Euboea, Rhodos, Chios, Lesbos, Kythira, Zakynthos, Kefallinia, Ithaca, Kerkyra, en del av Asien som kallas Ionia, och floden Tigris, som flyter mellan Media och Babylon; till Pontiska havet i norr: Donau, Dnepr, Kaukasusbergen, det vill säga Ungern, och därifrån till Dnepr, och andra floder: Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga, som rinner österut för att dela av Simov. I Japheths enhet finns ryssar, Chud och alla möjliga folkslag: Merya, Muroma, alla, Mordovier, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Litauen, Zimigola, Kors, Letgola, Livs. Lyakhs och preussare, chud sitter nära Varangiska havet. På detta hav sitter varangierna: härifrån österut - till simovernas gränser, sitter de längs samma hav och västerut - till engelska och Voloshs länder. Jafets avkommor är också: varangier, svenskar, normander, goter, ruser, anglar, galicier, volokhs, romare, germaner, korlyazier, venetianer, fryags och andra - de gränsar västerut till de sydliga länderna och gränsar till Khamov-stammen<…>När gläntorna bodde separat längs dessa berg, fanns det en väg från varangerna till grekerna och från grekerna längs Dnepr, och i de övre delarna av Dnepr var det en drag till Lovoti, och längs Lovoti kan du gå in i Ilmen, en stor sjö; från samma sjö rinner Volkhov ut och rinner ut i den stora Nevo-sjön, och sjöns mynning rinner ut i Varangiska havet. Och på det havet kan man segla till Rom, och från Rom kan man segla längs samma hav till Konstantinopel, och från Konstantinopel kan man segla till Pontushavet, i vilket floden Dnepr rinner. Dnepr rinner ut ur Okovsky-skogen och rinner söderut, medan Dvina rinner från samma skog och går norrut och rinner ut i Varyazhskoe-havet. Volga rinner från samma skog österut och mynnar ut i Khvalisskoehavet med sina sjuttio mynningar. Därför kan du från Ryssland segla längs Volga till bulgarerna och till Khvalis, och gå österut till arvet av Sem och längs Dvina - till varangernas land, från varangerna till Rom, från Rom till Khamov-stammen . Och Dnepr mynnar ut i Pontinska havet; detta hav är känt för att vara ryskt, - längs stränderna lärdes det ut, som de säger, av St. Andrew, Peters bror. ”Sagan om svunna år. Del 1. Text och översättning. M.-L .: förlag för USSR:s vetenskapsakademi, 1950..

För att mikroforskningsprocessen inte ska bromsas av brist på information, verkar det vara lämpligt att tillåta användningen av alla informationskällor, inklusive Internet. Detta kommer inte att förringa kompetensutvecklingen, men det kommer att spara tid. Du kan också föreslå en källa i olika publikationer: som den huvudsakliga - utan kommentarer, som ytterligare - med kommentarer. Tillgång till internet gör dock sådan utbildning onödig.

Eftersom vi utforskar det antika Rysslands utrymme är det nödvändigt att visualisera information. Det finns ingen helt passande konturkarta, den måste skapas. Alla de nämnda objekten appliceras först. Sedan bestäms och beskrivs de gemensamma gränserna (i ytterpunkterna). Det är möjligt att föreslå en hypotes att det finns föremål som är kända personligen, och att det finns föremål som är kända från skriftliga källor endast med namn. För att bekräfta eller motbevisa denna hypotes kan flera scenarier användas: genom förvrängning av namn ("bok" kommer att förvrängas i motsats till "personlig"), av etymologi, genom närhet till skriftstället (genom koncentriska linjer på kartan) , etc. Det är viktigt för eleverna att föreslå sin egen forskningslogik.

"Vid floden delade Noas tre söner jorden ...<…>Sem, Ham och Jafet delade landet genom att kasta lott och beslöt sig för att inte dela sin brors andel med någon, och var och en bodde i sin del. Och det var ett folk. Och när människor förökade sig på jorden, planerade de att skapa en pelare till himlen - detta var i Nectans och Pelegs dagar. Och de församlade sig på platsen för åkern Senaar för att bygga en pelare mot himlen, och nära den staden Babylon. och de byggde den pelaren i 40 år och fullbordade den inte. Och Herren Gud kom ner för att se staden och pelaren, och Herren sade: "Se, det är en generation och ett folk." Och Gud blandade folken och delade dem i 70 och 2 nationer och skingrade dem över hela jorden.<…>Efter en lång tid satte sig slaverna längs Donau.<…>Dnepr mynnar ut i Pontiska havet; detta hav är känt för att vara ryskt, - som man säger, Sankt Andreas, Peters bror, lärde ut det längs stränderna. När Andrei undervisade i Sinop och anlände till Korsun, fick han reda på att Dneprs mynning låg inte långt från Korsun, och ville till Rom och seglade till Dneprs mynning och gick därifrån uppför Dnepr. Och det hände sig att han kom och ställde sig under bergen vid stranden. Och på morgonen stod han upp och sade till lärjungarna som var med honom: "Ser ni dessa berg? På dessa berg skall Guds nåd lysa, det kommer att finnas en stor stad, och Gud kommer att resa många församlingar." Och när han gick upp på dessa berg, välsignade han dem, satte upp korset och bad till Gud och steg ner från detta berg, där Kiev senare kommer att vara, och gick uppför Dnepr.<…>Gläntorna levde separat på den tiden och styrdes av sina egna familjer; Och det fanns tre bröder: en som hette Kyi, den andre Shchek, och den tredje Horeb och deras syster Lybid.<…>Och de byggde en stad till sin äldre brors ära och gav den namnet Kiev. Det fanns en skog runt staden och en stor skog, och de fångade djur där, och de männen var kloka och meningsfulla, och de kallades gläntor, av dem finns gläntan fortfarande i Kiev.<…>Och efter dessa bröder började deras klan att regera vid gläntorna, och Drevlyanerna hade sin regeringstid, och Dregovitjerna hade sin egen, och slaverna i Novgorod hade sina egna, och en annan vid Polotafloden, där Polotskfolket var . Från dessa senare kom Krivichi, sittande i de övre delarna av Volga och i de övre delarna av Dvina och i de övre delarna av Dnepr, och deras stad är Smolensk; det är där Krivichi sitter. Från dem kommer också norrlänningarna.<…>När det slaviska folket, som vi sa, bodde på Donau, kom de från skyterna, det vill säga från kazarerna, de så kallade bulgarerna, och bosatte sig längs Donau och var nybyggare i slavernas land. Sedan kom de vita ugriska folken och bosatte det slaviska landet. Dessa ugrier dök upp under Heraclius' regeringstid, och de slogs med Khosrov, den persiske kungen. På den tiden fanns det också klippor, de slogs mot kungen Heraclius och nästan tillfångatog honom. Dessa klippor kämpade mot slaverna och förtryckte Dulebs.<…>Gläntorna, som levde för sig själva, som vi redan sagt, var av en slavisk familj och kallades först senare gläntor, och Drevlyanerna härstammade från samma slaver och kallade sig inte heller omedelbart Drevlyanerna; Radimichi och Vyatichi är från klanen Poles. Polackerna hade trots allt två bröder - Radim och den andra - Vyatko; och de kom och satte sig: Radim på Sozh, och av honom fick de smeknamnet Radimichi, och Vyatko satte sig ner med sina släktingar längs Oka, av honom fick de sitt namn Vyatichi.<…>Allt eftersom tiden gick, efter dessa bröders död (Kiya, Shchek och Khoriv), började Drevlyanerna och andra omgivande människor förtrycka gläntorna. Och kazarerna fann dem sittande på dessa berg i skogarna och sa: "Betala oss en hyllning." Efter samråd gav ängarna ett svärd från röken, och kazarerna bar dem till sin prins och till de äldste och sade till dem: "Se, vi har hittat en ny hyllning." Densamma frågade dem: "Varifrån?" De svarade: "I skogen på bergen ovanför floden Dnepr." Återigen frågade de: "Vad gav de?" De visade svärdet. Och khazarernas äldste sa: "Detta är ingen bra hyllning, prins."<…>

År 6360 (852), åtal 15, när Mikael började regera, började det ryska landet att kallas. Vi fick reda på detta eftersom Ryssland under denna tsar kom till Konstantinopel, som det står skrivet om det i de grekiska annalerna. Därför kommer vi från och med nu att börja och sätta siffrorna. Från Adam till syndafloden 2242, och från syndafloden till Abraham, 1000 och 82 år, och från Abraham till Moses uttåg, 430 år, och från Moses utvandring till David, 600 och 1 år, och från David och från början av Salomos regeringstid till Jerusalems fångenskap 448 år och från fångenskapen till Alexander 318 år, och från Alexander till Kristi födelse 333 år, och från Kristi födelse till Konstantin 318 år, från Konstantin till Mikael detta 542 år. Och från det första året av Mikhails regeringstid till det första året av Oleg, den ryska prinsen, 29 år gammal, och från det första året av Olegs regeringstid, från det att han satte sig i Kiev, till första året av Igor, 31 år, och från det första året av Igor till det första året av Svyatoslavov 33 år gammal, och från det första året av Svyatoslavov till det första året av Yaropolkov är 28 år gammal; och Yaropolk regerade i 8 år, och Vladimir regerade i 37 år, och Yaroslav regerade i 40 år. Alltså, från Svyatoslavs död till Yaroslavs död 85 år; från Yaroslavs död till Svyatopolks död, 60 år.

Men vi kommer att återvända till det förflutna och berätta vad som hände under dessa år, eftersom vi redan har börjat: från det första året av Mikaels regeringstid, och vi kommer att ordna i årsordningen.

År 6361 (853).

År 6362 (854).

År 6363 (855).

År 6364 (856).

År 6365 (857).

År 6366 (858). Tsar Michael gick med soldater till bulgarerna längs kusten och havet. Bulgarerna, som såg att de inte kunde motstå dem, bad att få döpa dem och lovade att underkasta sig grekerna. Tsaren döpte deras prins och alla bojarerna och slöt fred med bulgarerna.

År 6367 (859). Varangianerna från utlandet tog ut skatt från Chudi och från slovenerna, och från Maria och från Krivichi. Och kazarerna tog från fältet, från nordborna och från Vyatichi, ett silvermynt och en ekorre från röken.

År 6368 (860).

År 6369 (861).

År 6370 (862). De drev varangianerna över havet och gav dem ingen tribut och började dominera över sig själva, och det fanns ingen sanning bland dem, och klan efter klan, och de hade stridigheter och började slåss med varandra "Sagan om Förgångna år / Översättning av D. WITH. Likhachev; Inträde. Konst. och notera. O.V. Tvorogov - Petrozavodsk, 1991 // http://krotov.info/acts/12/2/pvl.html Länk från den 19 februari 2014. ...

Huvuduppgiften i det här fallet är att belysa typerna av tid. Den första indelningen (ganska tillgänglig för gymnasieelever) är uppdelningen av tid i daterad och odaterad Till exempel kan du föreslå att du placerar händelser på tidslinjen. ... Odaterad tid är episk tid, den är olinjär (vilket gör att vi kan infoga berättelsen om aposteln Andreas), dess uppgift är att belysa händelsen från olika vinklar, för att förklara dess innebörd. Så till exempel har författaren till Iliaden råd att föra berättelsen till en klimax och börja en katalog över skepp. Inom den episka tiden finns det också en underavdelning: "världshistoria" och slavernas historia. För att nå denna slutsats kan eleverna uppmanas att välja plotter i texten och namnge dem. Trots att texten innehåller lagförslag kommer förhållandet att vara tillräckligt. Du kan lägga till ett numeriskt förhållande: vad är volymen för varje plot? Vilka grupper kan dessa berättelser delas in i? Hur förändras förhållandet mellan plotter från början av texten till slutet?

Daterad tid är mer begriplig för en modern student. Det är dock nödvändigt att beröra frågorna om "tomma" år. Varför markera året om det inte finns något innehåll? Varför räkna åren överhuvudtaget? Därefter börjar syntesstadiet - studentens uppgift är att kombinera 3 typer av tid. Det är bekvämt att använda grafiska element för att utföra denna uppgift. Det svåraste, enligt mig, i detta verk är att inte överge den episka tiden. Det försvinner från texten, men förblir "bakgrund". Den kristna episka tiden är Guds försyn för världen i allmänhet och för ett specifikt folk i synnerhet. Det kommer att fortsätta så länge som en kategori existerar.

Denna uppgift låter dig gå till teman för kalendrar som fanns kronologiska perioder (månad, dag, tid på året, timme, etc.). Sådana ämnen kan mycket väl lämnas för oberoende studier, förberedelser av rapporter och meddelanden, presentationer, recensioner.

Frågan om etik för en invånare i medeltida Ryssland, hans idéer om gott och ont är mycket komplex. Vid första anblicken är det bättre att använda folkloretexter för att rekonstruera de etiska idéerna hos invånarna i det antika Ryssland. Det är trots allt sagor, sånger, epos och så vidare. sätta normer för beteende, bestämma den moraliska skalan för en person. Men på grund av att folkloren endast existerade i muntlig form fram till 1700-talet förändrades den hela tiden. Detta faktum gör att dateringen av monumenten är extremt svår. Men förutom dejting orsakas svårigheten av att den etiska sidan av livet framför allt tar sig uttryck i reflektionens gång. Och innan denna genres uppkomst finns det fortfarande många år.

Därför föreslås det att använda liturgiska texter, särskilt de som hörs flera gånger om året - paremier och kathismas.

"Älskad! Om någon säger: "Jag älskar Gud", men hatar sin bror, är han en lögnare: ty den som inte älskar sin bror, som han ser, hur kan han älska Gud, som han inte ser? Och vi har från honom ett sådant bud att den som älskar Gud också ska älska sin bror. Var och en som tror att Jesus är Kristus är född av Gud, och var och en som älskar den som födde älskar också den som är född av honom. Att vi älskar Guds barn lär vi oss av när vi älskar Gud och håller hans bud. Ty detta är kärlek till Gud, så att vi håller hans bud; och hans bud är inte betungande. Ty var och en som är född av Gud övervinner världen; och detta är segern som erövrade världen, vår tro. Vem erövrar världen om inte den som tror att Jesus är Guds Son?" 1 Johannes 4:20 - 5:5; paremiya av tjänst till den förenade aposteln 3:e. Nedan finns översättningen av paremierna på http://azbyka.ru/bogosluzhenie/lekcionariy/parimii_os.shtml#much Länken är aktuell den 19.02.2014.

”Önska, o män, visdom och kärlek och ta emot undervisning. När allt kommer omkring är dess början kärlek och iakttagande av lagar; ära visdom, så att du kan regera för evigt." ...

"Den rättfärdige kommer, även om han dör tidigt, vara i vila, ty ärlig ålderdom mäts inte i livslängd och mäts inte i antal år: vishet är grått hår för människor, och ett klanderfritt liv är åldern för gammal ålder. Som en som behagar Gud är han älskad, och som en som levde bland syndare är han vilad, intagen, så att ondska inte ändrar hans uppfattning eller bedrägeri inte bedrar hans själ. Ty övningen i ondska förmörkar det goda, och lustens upphetsning fördärvar det icke-illvilliga sinnet. Han nådde perfektion på kort tid och utförde långa somrar; ty hans själ var Herren behaglig, därför skyndade han sig ut ur ogudaktigheten. Och folk såg detta och förstod inte, tänkte inte ens på det faktum att nåd och barmhärtighet är med Hans heliga och försyn för Hans utvalda ”Wr. 4:7-15; paremi till helgon 3:e. ...

Liknande dokument

Från Kievan Rus till specifika Rus. Ryssland och stäppen. Andrey Bogolyubsky vid despotismens ursprung. Ett förebud om katastrof. Mongolisk invasion. Alexander Nevskij: Ryssland och orden. Alexander Nevskij: Ryssland och horden. Moskva och Tver. Dmitry Donskoy.

abstrakt, tillagt 2005-12-15


Rollen för städerna i Kievan Rus som centra för bildandet och utvecklingen av rysk kultur. Samspelet mellan kristendom och hedendom i scenen för bildandet av en ny forntida rysk kultur. Utveckling av skrivande, litteratur, konst och arkitektur i Kievan Rus.

test, tillagt 2017-02-03


Studie av den gamla ryska statens territoriella och statliga struktur. Funktioner av handelsförbindelser och upprättandet av diplomatiska band i Kievan Rus. Särskildheten hos de gamla ryska politiska centra och deras förhållande till öst och väst.

terminsuppsats, tillagd 2013-12-15


Källor och historieskrivning. Förutsättningar för statsbildningen och dess bildande. Perioden av "militär demokrati". Den politiska strukturen i de ryska länderna under 800-1100-talen. Veche och den furstliga makten i Kievan Rus. Utveckling av politisk frihet och oberoende

abstrakt, tillagt 2004-11-04


Egenskaper för möjliga alternativ för bildandet av den gamla ryska staten, samt analys av tvister och frågor relaterade till den inom inhemsk och utländsk vetenskap. Skandinavernas roll i bildandet av Kievan Rus enligt krönikasamlingen "The Tale of Bygone Years".

abstrakt, tillagt 2010-04-21


Problemet med att bestämma det sociala systemet i Kievan Rus, en beskrivning av de viktigaste dominerande skikten i samhället, deras rättigheter och kompetens. Beroende kategorier av befolkningen och egenskaper hos deras sociala status. Utvecklingen av det statliga systemet i Kievan Rus.

test, tillagt 2013-12-06


Vidarebosättning och geografiska läge för östslaverna. Kiev statens födelse. Rysk-slavisk stat och Bysans. Gudar och religiösa representationer av östslaverna. Utrikespolitisk verksamhet i Kievan Rus. Klan- och stamförbund.

abstrakt, tillagt 2010-09-02


Historien om bildandet av utrikespolitiken för Kievan Rus X-XII århundraden. Handels- och militärfördrag för de härskande furstarna, regler, normer, metoder och former för diplomatiska förbindelser med olika länder. Dynastiska äktenskap i internationell politik.

avhandling, tillagd 2010-05-12


Organisation av feodal ekonomi i Kievan Rus. Samhällets socioekonomiska struktur. Utveckling av jordbruk, hantverk, handel. Pengar och deras roll i Kievan Rus. Relationen mellan staten, feodalherrarna och jordbruket.

test, tillagt 2014-11-02


Kievan Rus roll i de slaviska folkens historia. Bildande av feodala relationer och slutförande av bildandet av en enda rysk stat, etnisk utveckling av de östslaviska stammarna. Varangians roll i utvecklingen av Kievan Rus, normandisk teori.

Från 1700-talet till nutid har det förekommit dispyter inom historisk vetenskap om framväxten av statsskap bland östslaverna, som ibland fått en passionerad karaktär och politisk betydelse. På 1730-60-talen. De tyska vetenskapsmännen Johann Gottfried Bayer och Gerard Friedrich Miller, som arbetade vid Sankt Petersburgs vetenskapsakademi, försökte i sina vetenskapliga arbeten för första gången bevisa att den gamla ryska staten skapades av varangierna, eller normanderna (dvs. gren av de germanska stammarna). De lade grunden för den normandiska teorin om den ryska statens ursprung. En extrem manifestation av konceptet är påståendet att slaverna, på grund av sin underlägsenhet, inte kunde skapa en stat och sedan, utan utländskt ledarskap, inte kunde styra den.

M.V. Lomonosov, som fick i uppdrag av kejsarinnan Elizabeth Petrovna att skriva Rysslands historia. Lomonosov, i trots av de tyska akademikerna, hävdade att den ryska staten skapades av östslaverna själva, och varangians roll var tillfällig och episodisk. Han föreslog också att ordet "rus" kom från namnet på floden Ros (en biflod till Dnepr) och stammen med samma namn som påstås ha bott på den, som var en del av polyanernas stamunion. Sedan dess har kampen mellan normanisterna och antinormanisterna inte lagt sig.

Normanisterna är eniga på två principiella punkter. För det första tror de att normanderna (varangerna) uppnådde dominans över östslaverna genom ett yttre militärt beslag eller genom fredlig erövring (en inbjudan att regera). För det andra tror de att ordet "rus" är av normandiskt ursprung.

Antinormanister tror att termen "rus" är av pre-Varyazh ursprung och går tillbaka till mycket gamla tider. I "Berättelsen om svunna år" finns passager som motsäger legenden om de tre brödernas kallelse att regera. För 852 finns det en indikation på att under Michaels regeringstid i Bysans fanns det redan ett ryskt land. I krönikorna från Laurentian och Ipatiev sägs det att varangerna var inbjudna att regera av alla nordliga stammar, inklusive Ryssland. De sovjetiska forskarna M.N. Tikhomirov, D.S. Likhachev tror att uppgifterna om de varangianska prinsarnas kallelse dök upp i krönikorna senare för att motsätta sig de två staterna - Kievan Rus och Byzantium. För detta var krönikans författare tvungen att ange den furstliga dynastins utländska ursprung. Enligt forskning av A.A. Shakhmatova, de varangiska trupperna började kallas Rus efter att de korsat söderut. Och i Skandinavien, enligt inga källor, är det omöjligt att lära sig om någon stam Rus.

I mer än två århundraden har det förekommit dispyter mellan företrädare för de normandiska och anti-normandiska (slaviska) historieskolorna. För närvarande har normanisternas och slavofilernas ståndpunkter kommit nära varandra. Men detta närmande är inte alls bevis på bekräftelsen av sanningen. Både det ena och det andra konceptet visade sig vara återvändsgränder. Dessutom finns det även andra åsikter. V.A. Moshin bevisar det grekiska ursprunget till namnet "Rus". Om Rysslands existens som ett Tmutarakan-furstendöme på 900-talet. Skriv en. Nasonov, M.V. Levchenko, A.L. Mongait. Ärkeprästen Lev Lebedev skriver: "... på 400 - 700-talen. bildandet av det första ryska statskapet, känt för oss, ägde rum - den kulturella och politiska föreningen av polyanernas och nordbornas stamförbund under gemensam ledning av Rus-stammen med Krivichi-furstdynastin." Denna slutsats är intressant eftersom roten "kriv" motsvarar det nuvarande namnet "ryska" bland grannarna till Krivichi - letterna.

De vetenskapliga resultaten av tvåhundra år av diskussioner är att ingen av skolorna tydligt kan förklara vad "Ryssland" är: om det är ett etnos, var det är lokaliserat, av vilka skäl har det stärkts i ett visst skede och var det därefter försvann.

Framväxten av Kievan Rus' passar kronologiskt in i den process av statsbildning som ägde rum under 900-1000-talen. i territorierna i norra, centrala och östra Europa. Under första hälften av IX-talet. det stora mähriska furstendömet bildades vid 900- och 1000-talets början. - Tjeckiska. I mitten av IX-talet. det skedde en enande av de polska stammarna, under andra hälften av 900-talet. den antika polska staten skapades. På IX-talet. statsskap bildades i Kroatien och på de serbiska länderna. IX-talet - tiden för uppkomsten av det förenade anglosaxiska kungariket och X-talet - danska.

Inom historisk vetenskap är diskussionerna inte över om frågan om Kiev-staten var den första staten av östslaverna eller om den hade historiska föregångare.

Arabiska historiker al-Istarhi och al-Balkhi i början av 900-talet. namngav tre sådana föreningar från VIII-talet: Kuyaba (Kiev-land), Slavia (Novgorod-land) och Artania eller Artsania. Vissa historiker (V.V. Mavrodin) tenderar att se Ryazan i Artania, andra (H. Lovmyansky, A.P. Novoseltsev) - Rostov den store, och ytterligare andra (V.L. Yanin) - Tamanhalvön. Ännu tidigare formationer med Gud och Madjan i spetsen, som ägde rum på 600- och 300-talen, beskrivs.

Det råder ingen tvekan om existensen av dessa politiska enheter. Trots det tillåter knappheten på källor inte att man med säkerhet kan bedöma om de redan var stater eller något förstatligt, till exempel stamförbund.

Frågan om Kiev-staten under Dir och Askold är fortfarande kontroversiell. Det finns en åsikt att Dir och Askold är Varyags, som tillfångatogs 860 eller 862. Kiev, där det inte fanns någon prins. År 866 organiserade de en vågad räd mot Konstantinopel och påstås till och med fånga den. Två år efter razzian sluter Askold fred med grekerna och bestämmer sig för att införa kristendomen. Patriarken Photius av Konstantinopel skriver vid detta tillfälle: ”Inte bara det bulgariska folket ändrade sin tidigare ogudaktighet till tro på Kristus, utan också de människor som många talar om och som i grymhet och blodsutgjutelse överträffar alla folk, detta verb Ross ... Men nu det har förändrat den hedniska och gudlösa läran ... om en ren och rätt kristen tro."

Med alla tvister och oklarheter är en sak fortfarande tillförlitlig: på 800-talet. statskap bland östslaverna existerade redan. Enandet av länderna runt Kiev var utan tvekan en stat.

Enligt "Berättelsen om svunna år" började enandet av den gamla ryska staten med varangerna från norr. För 859 i annalerna finns det ett meddelande om att stammarna från de östliga slaverna i söder hyllade kazarerna, och i norr - slovenerna och Krivichi, såväl som de finsk-ugriska stammarna Chud och Meri hyllade varangerna (normanerna).

Tillförlitligheten av det som beskrivs bekräftas av västeuropas jämförelsematerial. Under första hälften av IX-talet. normanderna gjorde räder på kustländernas territorium och utpressade lösensummor och hyllningar. I Västeuropa kallades de vikingar, i Östeuropa - Varangians. I 836 och 837. vikingarna anföll Frisia och fick varje gång en lösen. År 845 ödelade normanderna byarna längs Seines strand till Paris. Kung Karl den skallige av Frankrike tvingades betala 7 tusen pund silver för att rädda Paris från plundring. Tydligen, liksom i väst, var de nordliga stammarna i Östeuropa och några stammar längs handelsvägen "från varangerna till grekerna" beroende av normanderna.

Vidare rapporterar krönikan att 862 drev novgorodianerna ut varangianerna över havet, men bland stammarna på olika språk, och i själva Novgorod, fanns det ingen fred, och det beslutades att bjuda in en prins, "som skulle styra och döma till höger." Och de gick över havet till varangerna, till Ryssland, och bjöd in tre bröder: Rurik, Sineus och Truvor. Från 862 började kungen Rurik regera i Novgorod, Sineus - i Beloozero och Truvor - i Izborsk. Detta år 862, då Rurik etablerade sig i Novgorod, enligt officiell tradition, anses vara början på Rurik-dynastin och i allmänhet början på rysk stat. Från det normandiska ordet "konung" (ledare) kommer den ryska "prinsen".

Efter brödernas död började Rurik regera ensam och distribuerade Polotsk, Rostov, Beloozero till sina krigare. När Rurik dog 879 uppfostrade voivode Oleg tillsammans med Ruriks unge son Igor stammarna längs handelsvägen "från varangerna till grekerna" på en stor marsch söderut. Varangianerna själva, slovenerna och Krivichi, såväl som de finsk-ugriska stammarna av Mery och alla, deltog i kampanjen. Under denna kampanj 882 intog Oleg Kiev och flyttade sin huvudstad dit, vilket markerade början på bildandet av den gamla ryska staten med centrum i Kiev. Oleg regerade fram till 912, då makten i Kiev övergick till Igor (912 - 945).

När det gäller namnet "rus" lutar de flesta historiker nu åt dess normandiska ursprung. Den mest intressanta och rimliga, enligt vår mening, är följande version. Kungen, som gick på en kampanj, samlade krigare från olika normandiska klaner och stammar, så hans trupp kunde inte använda något etniskt självnamn på sig själva. För att svara på frågan om utlänningar: "Vem är du?" - de var på något sätt tvungna. Förmodligen dök självnamnet för den "professionella" typen upp: från den typ av aktivitet som varangianerna var mest engagerade i under kampanjen. Mest troligt kommer ordet "rus" från det fornnordiska verbet "ruots" - "att ro". Vakterna började säga att de var "ruotsi" - "roddare". Det var den fursteliga truppen som var det huvudsakliga instrumentet för att samla de östslaviska stammarna runt Kiev och den första statens förvaltningsapparat, därför dess självnamn, förenklat på slaviskt sätt: Rus, spred sig så småningom till hela landet.

I litteraturen finns det olika åsikter om grunderna för statens uppkomst. På XVIII-talet. V.N. Tatishchev trodde på utvecklingen av statsmakt från familjen. Och i framtiden höll både normanderna och slavofilerna fast vid detta koncept. Men enligt V.N. Paranin, en sådan statsbyggnad på ett så stort territorium och med ett stort antal olika språk är mycket tveksamt. I.V. Kireevsky ansåg att statsbildning var en naturlig utveckling av folkets levnadssätt. Enligt hans åsikt slogs små landsbygdssamhällen samman till stora: regionala, tribala, etc. Och från dem var redan en allmän överenskommelse om det ryska landet bildad.

OCH JAG. Froyanov lade fram ett koncept enligt vilket Ryssland, åtminstone fram till slutet av 1000-talet, inte förblev en stat, utan en stamunion, det vill säga en övergångsform till en statlig organisation, motsvarande den militära demokratins stadium. Han ser hyllning inte som en form av feodal ränta, utan som en militär skadestånd som åläggs de erövrade stammarna till förmån för den militära ledaren (prinsen) eller hans agenter, vilket inte på något sätt korrelerar det med statens klassutsugning av den arbetande befolkningen. elit. Själva staten växer under andra hälften av 1000-1100-talen. på kommunal basis och tar den kommunala formen av "stadsförsamlingar - stater". Prinsar och adelsmän uttrycker i sin politiska verksamhet i stor utsträckning intressen och behov hos de fria medlemmarna i samhället i sådana stater (fria stadsbor och bönder). Dessutom leds fackföreningarna av samhällen i dessa statsbildningar av handels- och hantverksgemenskapen i huvudstaden. Vassalage (furstlig, boyar) och immunitet är prefeodala.

L.V. Cherepnin föreslog begreppet statsfeodalism i Kievan Rus. Han utgick från det faktum att tribut samlades in från bondebefolkningen som feodal ränta. Det faktum att det inte fanns några gods i Ryssland som var analoga med den västeuropeiska fejden (jordägande av feodalherren med bönder beroende av honom) kompenserades av fördelningen av den insamlade tributen av prinsen bland krigarna som en samlad härskande klass.

Huvudgenren för rysk medeltida historisk litteratur var krönikaskrivning. Det finns ingen konsensus om tidpunkten för dess ursprung i vetenskapen, även om alla forskare medger att krönikorna som har kommit ner till oss är valv, som inkluderade tidigare annalistiska valv. Den första delen av Laurentian, Ipatiev och andra krönikor från XIV-talet. och de följande århundradena bildar "Berättelsen om svunna år" i början av XII-talet. Dess första upplaga tillhörde troligen munken av Kiev-Pechersk-klostret Nestor och fördes till 1113 B 1113 Prins Svyatopolk dog och Kiev-bordet ockuperades av Vladimir Monomakh, på vars initiativ Sylvester, hegumen i Kiev Vydubitsky-klostret, sammanställde den andra upplagan av Sagan, som kom till 1116. Författaren till den tredje upplagan, som kom till 1118, är okänt för oss vid namn. Redan den första upplagan av "Tale of Bygone Years" var inte en författares verk - det är den annalistiska samlingen, som inkluderar Kiev- och Novgorod-krönikorna från XI-talet.

Ett sådant schema för utvecklingen av gamla ryska annaler skisserades av den enastående forskaren A.A. Shakhmatov i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. Han försökte fastställa tid och plats för krönikevalven på 1000-talet. och lade fram en hypotes enligt vilken det äldsta Kiev-valvet sammanställdes från 1039 i samband med bildandet av en storstad i Kiev. Men denna datering av början av krönikaaffären i Ryssland orsakade tvivel bland många efterföljande forskare. MN Tikhomirov, L.V. Cherepnin och andra historiker ansåg att det var möjligt att föra tillbaka det till 1000-talet och B.A.Rybakov till och med till 900-talet. Vissa av deras argument gör det möjligt att betrakta existensen på X-talet som sannolik. historiska berättelser om Rysslands dop och andra stora händelser, men för att tala om förekomsten av krönikor på 900-talet krävs ytterligare forskning. Medan vi kan prata om sannolikheten för existens under X-talet. skrivna historiska berättelser som ingår i krönikorna från 1000-talet, och den tidigaste av dem sammanställdes i Kiev senast under första hälften av 1000-talet och under andra hälften av 1000-talet. andra följde efter honom (möjligen i Kiev-Pechersk-klostret på 1070-talet gjordes valvet av munken Nikon, och på 1090-talet - av hegumen Ivan).

Bland källorna till "Tale of Bygone Years" bör noteras de bysantinska krönikorna och, först och främst, krönikan av George Amartolus ("Georges mnikha"), som fördes till andra hälften av 800-talet, och dess fortsättning, fördes till mitten av 900-talet. Detta och andra monument av bysantinsk skrift, såväl som den sydslaviska "Legenden om förvärvet av den slovenska läskunnigheten", brukade ryska krönikörer måla en bild av folkens bosättning efter den babyloniska pandemonium och en bild av deras geografiska läge. Således upprättades för det första en koppling mellan slavernas antika historia och den bibliska versionen av mänsklighetens ursprung, och för det andra presenterades en bild av uppdelningen av folk som var fundamentalt annorlunda än den antika bilden. Enligt grekiska och romerska historikers uppfattning var världen uppdelad i hellener och romare, å ena sidan, och barbarer, å andra sidan. I krönikan ansågs slaverna som jämlika ättlingar till Jafet, Noas son, och var samma historiska folk som invånarna i Bosporen eller Peloponnesos.

För att karakterisera det gamla ryska folkets historiska öde vände sig krönikörerna till folklore. Vi har redan nämnt stamlegenderna om ursprunget till Radimichs och Vyatichs, bosättningen av andra östslaviska stammar och grundandet av Kiev. De pratade också om historiska legender: Prins Olegs död, prinsessan Olgas hämnd, som går tillbaka till den tidiga statens period. Dessa är muntliga eller skrivna på X-talet. legender går tillbaka till hednisk tid och motsäger krönikörens kristna åsikter. Så i legenden om Olegs död förutspådde magi prinsens död av en häst. Således fick de hedniska vise männen veta vad vanliga människor inte kunde veta. Sådan trolldom måste förklaras, och krönikören hänvisar till de demoniska mirakel som trollkarlen utförde i Rom, Bysans och Antiokia. De var resultatet av Guds tillåtelse, den demoniska skapelsen. Så den gamla hedniska traditionen fick en ny religiös tolkning och kunde tack vare den bevaras i annalerna. Låt oss tillägga att krönikören, som ibland hade olika versioner av legender, valde den mest lämpliga för sina egna idéer. Så, efter att ha berättat att vissa ansåg Kiy vara en bärare över Dnepr, kallar han dem okunniga människor, medan han själv accepterar versionen om Kiy, "en prins av sitt slag".

Krönikan nämner också folkliga talesätt som återspeglar händelserna från det förflutna (till exempel tillägnad avarernas nederlag på 600-talet: "aki Obre dog"). Folklorens inflytande på annalerna kan inte reduceras endast till direktlån av tomter. Monument av muntlig folkkonst, som inte direkt ingick i krönikorna, hade också en betydande inverkan på det: i dem var krönikörerna från Kievan Rus och senare tider nära den innerliga känslan av kärlek till deras land, folk, önskan att förhärliga dem som kämpade med främmande erövrare. Folktroen var också en grogrund som bidrog till att utveckla ett kortfattat uttrycksfullt språk och stil som kännetecknar Sagan om svunna år.

Krönikörerna hade tillgång till de furstliga arkiven och de fick i sin berättelse inkludera sådana statliga dokument som Olegs fördrag

och Igor med grekerna. Goda kunskaper om kyrkliga angelägenheter, diplomatiska förhandlingar om prinsarna och deras militära kampanjer uppnåddes tack vare de muntliga berättelserna från de direkta deltagarna i händelserna. Så krönikören nämnde informationen från Jan Vyshatich, guvernören för prins Svyatoslav Yaroslavich.

Olika verk med religiöst innehåll, inklusive helgonens liv, var välkända för krönikörer och användes av dem som historiska källor, men den dominerande rollen spelades fortfarande av källor med icke-religiöst innehåll. Tidens dominerande religiösa åsikter bestämde naturligtvis krönikörernas filosofiska och historiska idéer. Dessa idéer kännetecknades av dualistisk tro på Gud och på djävulen, förtroende för verkligheten av mirakel och omen.

Vi vet redan att de medeltida författares historiska åsikter inte bara bestämdes av deras religiösa övertygelse. Detta gäller fullt ut de ryska krönikörerna, som först och främst var intresserade av jordiska angelägenheter och händelser i den politiska historien. Ursprunget till deras folk och stat, kampen mot utländska fiender och relationer mellan prinsar, relationer mellan prinsar och grupper, och ibland händelserna i människors liv - detta är innehållet i de äldsta ryska annalerna.

"Se berättelserna om tider år (svunna tider. - Aska.), var kom det ryska landet ifrån, som startade prinsar i Kyev först, och varifrån det ryska landet började äta "- en av varianterna av titeln" Saga ". I andra versioner nämns kompilatorn av den första upplagan av Sagan, som ansågs vara Pechersk-munken Nestor. Men det centrala temat för alla varianter av titeln är ursprunget till staten, det ryska folket och Kiev-furstarnas dynasti.

Krönikören var övertygad om att goda historiska händelser äger rum för att Gud vill att de (”åtminstone ska vara dem”). Krönikan bygger på de bibliska profeterna, som bevisar att Gud ger makt till vem han vill och sätter rättfärdiga furstar och kungar i de länder som behagar honom. Krönikörernas försyn visade sig också i deras berättelser om att Gud skickade en ängel för att hjälpa till att utföra goda gärningar. Sålunda, under slaget som beskrevs 1111, "föll Polovtsi framför Volodimerovs regemente, osynligt slagen med en ängel av den gudomliga försynen i sagan, till och med framgångarna och uppkomsten av icke-kristna kungadömen förklarades. Gud, står det där, sände sin ängel till Alexander den store för att föra stora kungar och många människor under hans styre.

Emellertid lät temat gudomlig predestination i krönikorna mer ihärdigt i återberättelsen av Gamla testamentets och Nya testamentets liknelser, och när man beskrev händelserna i den ryska historien nämndes Guds försyn relativt sällan. Till och med tidiga forskare i The Tale of Bygone Years uppmärksammade hennes återhållsamhet med avseende på fantasi och fabel. A. Schletser skrev att Sagan är snålare med fabler än samtida västeuropeiska krönikor. Episoden med ängeln som hjälpte den ryska krigaren på slagfältet 1111 är exceptionell, liksom Guds direkta ingripande i händelserna i rysk historia.

Låt oss se hur Sagan om svunna år löste en av de svåraste frågorna inom medeltida ideologi - förhållandet mellan försyn och fri vilja. Enligt Augustinus var den fria viljan så att säga programmerad av Gud, och det som verkade vara resultatet av människors fria frivilliga beslut visade sig i själva verket vara en gudomlig konsekvens! fiske. Krönikörerna domineras av en annan förklaring av människors frivilliga beslut. Deras historiska liv är så att säga arenan för kampen mellan det gudomliga och djävulen, och den fria viljan tar sig uttryck i möjligheten att välja en kamp mellan gott och ont. Orsaken till djävulens tillfälliga framgångar har alltid varit tvivel hos de "ostadiga av tro och deras ovilja att" vandra på Herrens väg. Så här förklarade författaren till "Ordet om hinken med Guds avrättningar" olyckorna och ondskan på jorden. Människors ansvar för den demon som hade tagit dem i besittning bevisades av påståendet att människor som är starka i tro inte har tillgång till Satan.

På ett antal ställen talade krönikören om hur Gud bryr sig om att återföra sin hjord till den sanna vägen och hur han straffar människor för att de faller för djävulska frestelser. Under år 1024 förklaras det att "Gud leder till synd på varje jord med hungersnöd, eller med pest, eller med en hink eller med någon annan avrättning." I samband med de ryska furstarnas nederlag 1068 på floden. Krönikören Alte tillägger att Gud också leder utlänningar "ur sin vrede" så att människor, efter att ha upplevt sådan sorg, kommer ihåg Gud. Och under 1093, när de ryska prinsarna återigen besegrades av polovtsierna, ger krönikören följande förklaring: "Gud lät de ruttna sakerna gå över oss, inte som om han var barmhärtig mot dem, men de tycktes oss dras bort. från onda gärningar. Sim för att avrätta oss genom att hitta det smutsiga; se, hans batog är, men låt oss komma ihåg det onda på vår väg när vi dras in." (Gud lät ju det smutsiga folket komma över oss, utan att förbarma sig över dem, utan straffa oss så att vi avhåller oss från dåliga handlingar. Så han straffar oss med en invasion av de smutsiga; detta är hans batog, så att vi, efter att ha kommit till vårt sinne, avstå från våra onda vägar).

Den religiösa karaktären av resonemanget om Guds straff är ganska uppenbart. Detta uttömmer dock inte innehållet i ett sådant resonemang. När han talar om de synder som Gud skickar straff på människor, begränsar krönikören sig inte alltid till allmänna ord om onda handlingar och att glömma Gud. Oftare är syndernas fördömande och krönikörens moraliska läror av specifik karaktär och bygger inte på att sätta Guds rike emot fåfänga och syndiga handlingar, utan på att sätta goda jordiska handlingar mot jordiska onda handlingar. Och här går vi från krönikörens religiösa och filosofiska idéer om historia till hans historiska och politiska åsikter.

Genom att komma ihåg de som krönikören fördömer särskilt skarpt, låt oss först och främst uppehålla oss vid Svyatopolk, som startade ett brodermordskrig och var skyldig till prinsarna Boris och Glebs död. Krönikören kallar Svyatopolk för den förbannade och beskriver hans slut på detta sätt: "På kvällen hade Yaroslav segrat och Svyatopolk sprang. Och sprang till honom, attackerade demonen och lossade hans ben ... ". Förföljd av rädsla flydde prinsen över hela det polska landet och "förstörde sin mage med ondska" (avslutade sitt ohederliga liv) på en öde plats på gränsen mellan Polen och Tjeckien. Efter sin död utstod Svyatopolk evig plåga.

Izyaslav av Kiev kränkte korskyssen och kastade Vseslav av Polotsk i fängelse. När, som ett resultat av Kievupproret 1068, den senare släpptes och lades på Kievs bord, sa han att han hade befriat honom från gropen och straffat Izyaslav med ett ärligt kors. "Gudmoderns kraft är stor: det finns demoniska krafter på korset för att fly, korset är för att hjälpa prinsen i strid ...". Under 1073 sägs det om stridigheterna mellan bröderna Yaroslavich, väckta av djävulen. Författaren till motsvarande krönikatext (uppenbarligen Nikon) anklagar Svyatoslav för att ha påbörjat utvisningen av Izyaslav från Kiev och därmed brutit sin fars förbund och brutit det gudomliga förbundet.

Prinsarnas inbördes stridigheter, intriger och mened i förhållandet dem emellan fördöms i krönikan i detalj och med en indikation på de människor som är skyldiga till synd. Samtidigt påminde krönikören om att djävulen gläds åt onda mord och blodsutgjutelser och därför hetsar till bråk, avund, brödrahat och förtal. Boris, som dog som martyr i händerna på Svyatopolk, hyllades av krönikören för att han var en fiende till kaos och övergav kampen om makten, och för det faktum att han efter sin fars död hedrade sin äldre bror "i pappas plats." Krönikören gav Vladimir Monomakh en mycket hög bedömning, inte bara för att han var fylld av kärlek och respekt för prästerna och munkarna, utan också för att han gjorde mycket för att stoppa stridigheterna mellan prinserna och förena krafterna för att bekämpa polovtsierna.

Uppmaningar att övervinna intern politisk oro och bekämpa utländska invasioner är ledmotivet i de flesta av de moraliska lärorna i Sagan. Krönikören är nära uppgiften att försvara det ryska landet från utlänningar, och framför allt från nomadiska stäppbor. The Tale of Bygone Years är genomsyrad av en sådan patriotisk strävan på samma sätt som det heroiska eposet eller The Lay of Igor's Host.

I processen och efter bosättningen av de östslaviska stammarna i bassängerna i Dnepr, Volkhov och Oka, som ett resultat av blandningen av dessa stammar med varandra och med den finska och baltiska befolkningen, bildades den gamla ryska nationaliteten. Rörelser orsakade av ekonomiska behov och stora militärpolitiska företag (till exempel kampanjer mot Bysans och Kaspiska havet) bidrog till stammarnas sammanslagning. Och denna etnogenetiska process ledde till att den slaviska och slaviska befolkningen gradvis började förverkliga sig som en enda rysk nationalitet - det ryska landet. Det är intressant att på X-talet, och ibland på XI-talet. och till och med XII-talet. detta namn gavs till regionerna Kiev, Chernigov och Preiaslav, medan regionerna Novgorod, Rostov och Galiciska inte ingick i det. Men redan i texterna som rör slutet av 1000-talet och början av 1100-talet kan en bred förståelse av Ryssland spåras som alla östslavers land som en synonym för den antika ryska nationaliteten. Det kan inte sägas förrän i slutet av XI-talet. medvetandet om det ryska folkets gemensammahet gjorde inga framsteg. Men under XI - XII århundraden. den blev ännu starkare. Ortodoxins spridning och de allmänna skadorna från de nomadiska hedningarnas räder bidrog till roten av detta medvetande.

När medvetandet hos det etniska och religiösa samfundet i det ryska landet blev starkare, kunde det inte vara tal om statlig enhet, eftersom på den dåvarande nivån av ekonomisk utveckling inte en enda prins hade medel att fullständigt underkuva armén och den administrativa apparaturen. ryskt land. Armén och förvaltningen var oskiljaktiga från jordägandet och godsägare kunde bara enas på grundval av vasallförhållanden och mer eller mindre frivilliga överenskommelser. När de insåg att de furstliga fejderna komplicerar försvaret och förstör landet, kunde författarna till "Tale" inte stiga till idén om en enda stat och centraliserad makt. Krönikören beskrev sympatiskt den döende Yaroslavs testamente och hans vädjan till barnen "Om du är kär i dig själv, kommer Gud att vara i dig, och du kommer att övervinna det äckliga under dig ... om du lever hatiskt, i stridigheter ... du kommer att förgås själv och förstöra jorden far din egen och din farfar, du har arbetat ditt stora arbete från och med nu."

Både de forntida ryska prinsarna och krönikörerna övertygade om behovet av inte det ryska landets politiska enhet, utan av de suveräna prinsarnas enhet under prinsen av Kievs styre. Yaroslav brukade säga till sina söner: ”Se, jag anförtror bordet åt min äldste son och din bror Izyaslav Kyev; Lyssna på detta, som om du skulle lyssna på mig, så att du är i mitt ställe. Och jag ger Svyatoslav Chernigov och Vsevolod Pereyaslavl och Igor Volodimer och Vyacheslav Smolensk." Detta testamente visar skillnaden mellan landets enhet med en suverän och enheten med många suveräner, som måste hålla den äldste "i faderns ställe". Nu är det viktigt för oss att notera att bräcklig enhet inte bara var grunden för den politiska konstruktionen av Kievan Rus, utan också grunden för historikers och krönikörers politiska åsikter. Och senare förblev idén om statens enhet under en prinss styre främmande för den härskande elitens medvetande och krönikörernas medvetande. Ur denna synvinkel är orden som, enligt krönikan, uttalade av Yuri Dolgoruky karakteristiska: "Är det som jag en del av netouen i Rous land och mitt barn!" Samtidigt är prinsen, som påstår sig vara äldste, övertygad om att hans barn, liksom andra Rurikovichs, har rätt till sin del i det ryska landet.

Idén om enhet, som AE Presnyakov talade om, levde utan tvekan under hela perioden av feodal fragmentering. DSLikhachev beskrev litteraturens roll i Kievan Rus och föreslog att med de svaga ekonomiska banden och den ännu större svagheten i den krigsliga situationen i landet, slitet sönder av stridigheter, var den främsta återhållande kraften mot den växande faran för feodal fragmentering moralisk styrka , patriotismens styrka, styrkan i kyrkliga trohetspredikningar. Prinsarna kysste hela tiden korset och lovade att hjälpa och inte lura varandra. Under förhållanden då statens enhet inte kunde existera utan den intensiva utvecklingen av personliga patriotiska egenskaper, behövdes verk som aktivt skulle motarbeta prinsarnas stridigheter.

Kopplingen mellan litteratur och liv var förstås tvåvägs. Litteratur lärs ut att leva. Samtidigt speglade hon livet och lärde bara ut vad livet berättade för henne. Arten av de vädjanden som krönikörerna tilltalade prinsarna med bestämdes inte av behovet att kompensera för det som inte fanns i landets politiska liv, utan av vad som fanns i det.

Det förefaller oss som om kopplingarna mellan litteraturen (särskilt krönikan) och landets ekonomiska och militärpolitiska situation inte var så mycket motsatsen som de var direkta. De moraliska och religiösa argument som litteraturen förde mot civila stridigheter motsvarade graden av bildning av den gamla ryska nationaliteten och uppgifterna för dess försvar. Samtidigt bestämdes arten av dessa argument av den socioekonomiska och militärpolitiska situationen under eran. Det är därför som krönikörerna inte förespråkade statens enhet utan för furstarnas enhet, vars äganderätt är 1100-talets litteratur. ifrågasatte inte.

De gamla ryska krönikörernas politiska åsikter kännetecknas inte bara av övertygelsen om äganderätten till prinsarna av Rurikov som ockuperade borden hemma. Författarna till krönikorna bevisade också monopolet på borden hos prinsarna av Rurikovich. Inte konstigt att krönikören tillskriver Oleg en sådan vädjan till Askold och Dir, som regerade i Kiev: "Du bär en prins, inte en prinsklan, men jag är en prinsklan." Och Igor gjorde: "Och se, det finns en son till Ruriks." På ett annat ställe säger han att Askold och Dir inte var släktingar, utan Ruriks pojkar.

Det finns olika versioner av Olegs förhållande till Rurik och Igor i antik rysk litteratur. Författaren till The Tale of Bygone Years valde den där Oleg verkar vara en släkting till Rurik och, så att säga, regent för tiden för Igors barndom.

Krönikören fördömer skarpt folkets otrohet mot furstarna och folkliga uppror. I sin berättelse om upproret 1068 erkänner folket i Kiev själva att de "blundade ondskan, drev bort sin prins". Och i texten om upproret 1113 säger Kieviterna att "mycket ondska kommer att tyglas" om prins Vladimir Monomakh inte skyndar sig till det upproriska Kiev. Denna ondska ses i hotet om att plundra prinsessans hov - änkan efter Svyatopolk, bojarer och kloster.

Krönikören anser också att bojarernas otrohet mot prinsen är ett stort ont. Voivode Yaropolk Svyatoslavich Utukt förrådde sin prins och bidrog till hans mord. "O onda smicker (lögn. - A. Sh.) människa!" – utbrister vid detta tillfälle krönikören. Och vidare: "Det är essensen av raseri, detsamma accepteras från prinsen eller från hans herre, vare sig gåvor, eller att tänka på huvudet på hans prins att fördärva, bitter är kärnan i sådana demoner." En person som förrådde sin herre och bidrog till hans död är värre än en demon!

Samtidigt måste prinsen ta hand om truppen och förlita sig på den. Som bevis på denna tes under 996 i "Sagan" är en lärorik berättelse om hur krigarna som kallades till fest vid det furstliga hovet klagade över att de åt inte med silver utan med träskedar. Vladimir beordrade omedelbart "att söka silverlögnaren", och sa samtidigt: "Det är inte för imamen att ta in trupperna med silver och guld (jag kommer inte att hitta mig själv en trupp. - A. Sh.), och med en trupp kommer jag att passa silver och

guld". A. A. Shakhmatov tillskrev denna text till den äldsta krönikasamlingen från första hälften av 1000-talet. Men även i valven under andra hälften av seklet finner vi bevis på att prinsen föredrar att ha fler vigilanter än rikedom. Druzhinas synpunkt manifesteras i de ständiga nyheterna om prinsarnas möte med krigarna och om krigarnas militära tapperhet i strider.

Genom att jämföra texterna som ingick i valven från 1000-talets första och andra hälft kan vi se hur krönikörernas åsikter förändrades i samband med utvecklingen av sociala relationer i Ryssland och arten av militär- och druzhinalivet. Under Olegs, Igors och Svyatoslavs dagar erhöll krigarna de viktigaste medlen för uppehälle och berikning genom att samla in hyllning och polyudi, såväl som genom outtröttliga, ibland mycket avlägsna kampanjer. Genom att dra fördel av en så avlägsen kampanj av Svyatoslav vid Donau, attackerade Pechenegerna Ryssland. I detta avseende rapporterade författaren till den äldsta krönikan, som går tillbaka till första hälften av 1000-talet, att folket i Kiev skickade budbärare till sin prins med förebråelser: A. Sh.) ". När Svyatoslav hörde detta "rider han till häst med sitt följe" och körde bort pechenegerna 13. Den äldsta krönikören godkände uppenbarligen inte Svyatoslav, som föredrog en lång kampanj snarare än försvaret av sitt hemland. Och den påstådda sammanställaren av samlingen från början av 1090-talet, Ivan, tycker annorlunda. Som ett exempel för de nya härskarna ställer han de gamla furstarna och männen som försvarade det ryska landet, tog andra länder under deras styre och inte samlade "många gods" och inte påtvingade folk orättvis hämnd och försäljning. Sedan "matar laget, slåss i andra länder" och "Jag sätter inte guldringar på mina fruar, utan jag går till deras fruar i silver. Och de födde upp det ryska landet." Det handlade förstås inte om att förneka exploateringen av folket av krigarna som förvandlades till feodalherrar, utan om övergrepp som inte fanns under de första furstarna. De där avlägsna tiderna när truppen matades, "bekämpade andra länder", presenterades i slutet av 1000-talet. nådig i jämförelse med de nya, då de bosättande furstarna med sina trupper samlade "många gods" från sitt eget folk och förslavade dem.

Bedömningen av de första prinsarna har förändrats: krönikören från slutet av XI-talet. berömde dem för det faktum att de försvarade det ryska landet och glömde att deras föregångare skyllde på dem just för att de inte försvarade det tillräckligt. För krönikan om seklets första hälft verkade vira, försäljning och plundring av landsmäns gods inte vara något annat svårt, tydligen för att de verkligen inte var så svåra. Och under andra hälften av XI-talet. dessa former av förtryck, som åtföljde feodalismens utveckling, sågs som ett stort ont. Så den sociopolitiska utvecklingen av landet påverkade utvecklingen av historiska åsikter och bedömningar av krönikörer. De förändringar som ägde rum i det sociopolitiska livet påverkade också karaktären på bilden av en person i de gamla ryska annalerna. De första Kiev-prinsarnas egenskaper bestämdes av folklorematerial. Med hänsyn till denna omständighet hänvisar D.S.Likhachev konventionellt till den stil som är typisk för skildringen av de första Kiev-prinsarna som episk.

De första prinsarna framträder verkligen i annalerna som människor med hjältedåd. Men krönikaegenskaperna hos Oleg, Igor och Svyatoslav skilde sig från hjältarnas egenskaper i det heroiska eposet. Och denna skillnad, för det första, var att krönikabeskrivningen av människor i mycket mindre utsträckning än eposet är inneboende i handlingsfiktion. Naturligtvis fanns legender (till exempel om Olegs död eller Olgas hämnd) kvar i dessa egenskaper, men de var huvudsakligen baserade på fakta som bekräftas när de kan jämföras med andras vittnesmål, och i synnerhet utländska källor. Källan till de första prinsarnas krönikaegenskaper är inte det heroiska eposet, utan historiska legender, kanske de äldsta historiska uppteckningarna. I vad mån denna omständighet påverkade den litterära stilen, åtar vi oss inte att bedöma, men den har utan tvivel påverkat återgivningen av ett historiskt porträtt. Det är särskilt viktigt för historikern att när han ritade bilderna av de första prinsarna, vägleddes krönikören inte så mycket av episka stenciler, som av livsfakta och situationer.

I motsats till I.P. Eremins åsikt är det inte nödvändigt att prata om stilistiska stenciler i egenskaperna hos de tidiga Kiev-prinsarna. Varje prins har sitt eget utseende, karaktär. Varje gång hittar krönikören speciella ord som inte går igen i andra beskrivningar. Så Oleg, och inte bara han, kallas profeten. Prinsessan Olga, "den klokaste av fruarna", "lurade" den bysantinske kejsaren (bedrog honom och flyttade bort från att gifta sig med honom). Prins Svyatoslav framställs som en modig ledare, inte bortskämd av palatslyx och agerar i en anda av riddarlig ära och tapperhet. Låt oss bara komma ihåg det berömda kännetecknet för Sagan om svunna år: "Och gå lätt, som en pardus (leopard. - A. Sh.), du gör många krig. När du går runt på egen hand kör du inte, varken lagar eller lagar kött, men efter loppet, efter att ha slaktat hästkött, odjur eller nötkött, bakat yadyashe på kol, inte ett tält uppkallat efter, men skatten var överlagd (med lade sadelduken. A. Sh.) och en sadel i deras huvuden ... Och skicka till länderna verbet: "Jag vill att du ska gå." Det är anmärkningsvärt inte bara att det inte finns några klichéer i denna egenskap, utan också att karaktäriseringen som den grekiska författaren gav Leo diakonen, som såg med sina egna ögon Svyatoslav, motsäger inte krönikan, i huvudsak är den nära.

Krönikören beskriver Vladimir Svyatoslavich med följande ord: "Han är upplyst, och hans söner och hans land." Författaren till ordet "On Law and Grace" Metropolitan Hilarion (1000-talet) karakteriserade Vladimir som en man med djup intelligens och oberoende beslut. Han skrev att Vladimir accepterade kristendomen och döpte Ryssland, åberopat av ingen eller något, "bara av gott förnuft och vett förstod han" att den sanne Guden är en kristen Gud." En av egenskaperna hos Yaroslav Vladimirovich: "... jag är flitig i böcker, och jag läser dem ofta på natten och på dagen" (jag visade iver för böcker, läste dem ofta på natt och dag).

Upprättandet och utvecklingen av feodala förbindelser och den kristna religionens associerade erövring av dominerande positioner inom ideologin hade en enorm inverkan på tolkningen av människan i krönikorna från 1000-1200-talen. Biografisk information som födelse, äktenskap och död ges endast om prinsar. Kampanjer eller diplomatiska förhandlingar tillskrivs en prins. Det fanns väldigt många prinsar under perioden av feodal fragmentering, och deras egenskaper blir mer och mer enhetliga och stereotypa. Här är några slumpmässiga uppskattningar av de vanliga prinsarna tagna på måfå. Leo, barnbarn till Roman Galitsky, "prinsen är en doumen och en modig man och är stark i armén, inte lite mer visar sin styrka i många strider." År 1292 dog prins Yuri Vladimirovich av Pinsk, "saktmodig, ödmjuk, sanningsenlig, och hans prinsessor och hans söner och hans bror grät över honom ... och allt folket klagar över honom är stort. Toe samma vinter dog i Stepan, Prins Ivan, son till Gleb. Alla människor, unga som gamla, gråter för honom."

När systemets klassdifferentiering och hierarki etablerades och utvecklades utvecklades också stabila idéer om idealbilder av prinsar, representanter för det svartvita prästerskapet, krigare och bojarer, stads- och landsbygdsbefolkning. Medeltida teoretiker och historiker har utvecklat drag baserade på vardaglig praktik som borde vara inneboende i var och en av dessa kategorier. Krönikören gav positiva hjältar en hel uppsättning idealiska egenskaper. Negativa hjältar, tvärtom, berövades dem helt. Det var så schabloner av bilder bildades, olika för olika kategorier av befolkningen och gemensamma för representanter för samma kategori.

De ideala egenskaperna hos en prins inkluderar oräddhet, mod, generositet. Goda furstar agerade "lidande" för det ryska landet och var "hemska för de smutsiga". En god prins är med nödvändighet Kristusälskande, älskar fattigdom, förmyndar de fattiga, änkor och föräldralösa barn och tar framför allt hand om freden i den fursteliga miljön och frånvaron av inbördes stridigheter. Här är krönikabedömningen av den verkligt enastående ryske prinsen Vladimir Monomakh: "Ta ro, den trogna (och ädla) prinsen av Kristusälskande, hela Rysslands store prins Volodymyr Monomakh, som upplyser det ryska landet som solens strålar. Hans hörsel förekom i alla länder, särskilt den smutsiga, broderliga älskaren och tiggaren och den snälla lidaren för det ryska landet ... alla människor och alla människor gråter för det, som barn på sin fars eller mors sida."

Sådana panegyriska egenskaper hos prinsar som värderades högt av krönikören var inte ett inslag i den ryska krönikan. Här är till exempel kejsar Henrik VII:s bedömning, som gavs av Johannes av Winterthur: "Han var rättvisans mått, förkroppsligandet av lagen, fyren för kyrkan [suveränen] som tvingade fräckheten att tysta, förkämpe för förbättring, en enastående kämpe för sanningen" och bärare av andra dygder, bland annat - och skydd av de fattiga; och engagemang för evangeliets lära.

Den kristna läran förhärligades inte bara i erkännandet av fromhet som en oumbärlig egenskap hos alla positiva karaktärer i krönikan. Under inflytande av försynen och asketisk kyrkoideologi utvecklades en ignorering av de personliga psykologiska motiven för människors handlingar. Tack vare denna ideologi beskrivs handlingar och handlingar i annalerna, men inte de psykologiska orsakerna som orsakade dem. "Krönikören bedömer inte prinsens psykologi, utan hans beteende, politiskt i första hand. Han är intresserad av prinsens handlingar, inte deras psykologiska motivation." Krönikören går aldrig in på den psykologiska förklaringen av prinsarnas och andra hjältars handlingar i hans berättelse. I enlighet med försynssyn bör orsakerna till händelserna inte sökas i mänskliga strävanden och tankar, utan i gudomlig design.

Bristen på intresse för individuell psykologi och den mänskliga karaktärens egenheter, typiska för medeltida biografier, ledde till att biografer inte visste hur de skulle skildra karaktär i dess utveckling och rörelse. De porträtterade helgonen eller allmänt goda människorna var förkroppsligandet av absolut dygd; de var både födda och döda helgon. Detsamma kan sägas om människor som var antipoder till helgon – om skurkar. Och deras karaktärer förändrades inte och utvecklades inte: de föds och dör som skurkar, utan att ha gjort en enda god gärning i livet.

I. P. Eremin skrev att de annalistiska helgonen uppmärksammar sig själva genom den "principiella" ologiska i sina tal och handlingar. . Prins Boris fick veta att hans bror ville förgöra honom. Men han gjorde ingenting för att förhindra brottet; vid åsynen av dina mördare, "börja klappa psaltaren" och be. Men agerade annorlunda än alla andra, agerade, ur deras synvinkel, ologiskt, Boris handlade i enlighet med medeltidens asketiska ideal, med idealet om den helige "passionsbäraren".

Åsidosättande av mänskliga handlingars psykologiska motiv och människors köttsliga intressen utsträckt till deras yttre beskrivning. Krönikören beskriver sällan utseendet på ens de mest härliga prinsar. Han använder egenskaper som är helt förenliga med hjältens fromma och dygdiga inre utseende. Det här är inte ett ansikte, utan ett ansikte. Här är till exempel ett porträtt av den dygdige prinsen Mstislav Vladimirovich: "... se, Mstislav var debel i kroppen (bully. - Aska.), svart ansikte (rodnad. - Aska/.), stor ochima, khbor på rati, barmhärtig, älskande laget för stor, inte skonsam egendom, varken dricka eller äta skäll."

Åsidosättandet av psykologiska egenskaper, för skildringen av mänskliga karaktärer i utveckling, för individuella egenskaper som följde av försyn och askes vittnade, som vi redan har noterat, om ett steg bakåt som gjorts av medeltida försynshistoriografi i jämförelse med antik pragmatism. Betydelsen av denna bakåtrörelse bör dock inte överdrivas. Låt oss komma ihåg att våra krönikörer var mycket uppmärksamma på de handlingar som kom till uttryck i den politiska kampen. Läsaren hämtade hans idéer om prinsarna och andra tjänstemän som föll in i krönikan, inte från de höga stencilegenskaperna som var tidsbestämda till dödstillfället och hade karaktären av dödsannonser, utan från de många väderrapporterna om deras handlingar. Graden av uppmärksamhet hos krönikören för det sekulära, främst politiska, livet, graden av tillförlitlighet hos krönikenyheter om det är av största vikt för den moderna historikern.

I rysk litteratur förekom debatter om krönikörernas utseende, om graden av deras avskildhet från politiska intressen, om deras opartiskhet. AA Shakhmatov, till exempel, trodde att "krönikörens hand styrdes av politiska passioner och världsliga intressen." Samtidigt baserades han huvudsakligen på krönikörernas förkärlek för det här eller det centret (Kiev, Novgorod, Tver, Moskva, etc.). DS Likhachev tog en bredare syn på saken och noterade att krönikan inte bara speglade ideologin för olika feodala centra, utan också ideologin för en viss samhällsklass " . Och, enligt M. D. Priselkov, reviderade författarna till The Tale of Bygone Years de tidigare samlingarna för att tillfredsställa deras politiska åsikter; vissa nyheter uteslöts från dem, andra ändrades (i synnerhet för att bevisa att ingen, förutom Rurik-dynastin, någonsin hade använt laglig furstemakt i Ryssland). MD Priselkov föreslog till och med att texten från 997 om Belgorod veche, som fattade ett förhastat (och visade sig vara fel) beslut att överlämna staden till Pechenegerna, inkluderades av Nestor i "Tale" "för att visa klumpigheten och olämplighet av veche-systemet vid kritiska ögonblick." ... Priselkov talade om svaren på nutiden, gömd av Nestor "i historien om antiken", om den avsiktliga oviljan hos författaren till den antika krönikan att berätta "om det faktiska händelseförloppet som ledde till dopet av Vladimir" 26 . De inkonsekvenser och motsägelser som fanns i den antika krönikan var Priselkov benägen att tillskriva de förändringar som senare krönikörer införde under inflytande av sina politiska åsikter och för att behaga en eller annan prins.

Enligt IP Eremin är den verklige krönikören, som han porträtteras på basis av den faktiskt bevarade Tale of Bygone Years, inte så överväldigad av politiska passioner och inte så listig som de försöker försäkra oss om detta. Krönikören ordnar inte om händelser eller förvränger deras faktiska ordning. Som forskaren trodde var krönikören, "i motsats till den allmänt accepterade åsikten, mycket närmare Pushkins Pimen; Utan vidare beskrev han sanningsenligt allt han visste, som han ansåg det nödvändigt att berätta." Eremin trodde att författarna till The Tale ställde sig vid sidan av interprinsernas stridigheter och fördömde dem och intog en oberoende ställning. De agerade mer som moralister än politiker och uttryckte den allmänna opinionen om det ryska landet.

Huvudgenren för rysk medeltida historisk litteratur är krönikaskrivning. Det finns ingen konsensus om tidpunkten för dess ursprung i vetenskapen, även om alla forskare medger att krönikorna som har kommit ner till oss är valv, som inkluderade tidigare annalistiska valv. Den första delen av Laurentian, Ipatiev och andra krönikor från XIV-talet. och de följande århundradena bildar "Berättelsen om svunna år" i början av XII-talet. Dess första upplaga tillhörde troligen munken av Kiev-Pechersk-klostret Nestor och fördes av honom till 1113. År 1113 dog prins Svyatopolk, och Kiev-bordet ockuperades av Vladimir Monomakh, på vars initiativ Sylvester, hegumen i Kiev Vydubets kloster, sammanställde den andra upplagan av Sagan ”, Förd till 1116. Författaren till den tredje upplagan, förd till 1118, är okänd för oss vid namn. Redan den första upplagan av "Tale of Bygone Years" är inte en författares verk - det här är den annalistiska samlingen, som inkluderar Kiev- och Novgorod-krönikorna från XI-talet.

Ett sådant schema för utvecklingen av gamla ryska annaler skisserades av den enastående forskaren A.A. Shakhmatov i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. Han försökte fastställa tid och plats för krönikevalven på 1000-talet. och lade fram en hypotes enligt vilken det äldsta Kiev-valvet sammanställdes från 1039 i samband med bildandet av en storstad i Kiev. Men denna datering av början av krönikaaffären i Ryssland orsakade tvivel bland många efterföljande forskare. MN Tikhomirov, L.V. Cherepnin och andra historiker ansåg att det var möjligt att föra tillbaka det till 1000-talet och B.A.Rybakov till och med till 900-talet. Vissa av deras argument gör det möjligt att betrakta existensen på X-talet som sannolik. historiska berättelser om Rysslands dop och andra stora händelser, men för att tala om förekomsten av krönikor på 900-talet krävs ytterligare forskning.

Som ett resultat av förändringar i det feodala samhällets socioekonomiska struktur, som bestod i utvecklingen av stadsekonomin och dess utveckling till en tidig kapitalistisk ekonomi, växte en ny kultur fram. Denna kultur är redan i XIV-talet. manifesterar sig i Italien och under andra hälften av XV-XVI-talen. sträcker sig till andra europeiska länder. I en säregen form och i relativt svag grad observerades den även i Ryssland. Eftersom den nya kulturens gestalter kännetecknas av ett ökat intresse för antiken, som de motsatte sig medeltiden, kallades epoken renässans, även om den nya ideologin och kulturen inte på något sätt begränsades till återupplivandet av gamla traditioner.

Väckelsen var förknippad med utvecklingen av städer och framväxten av den kapitalistiska strukturen. Den nya kulturen tjänade dock inte bara bourgeoisin och den framväxande borgerliga klassen, utan också den feodala eliten i samhället. Det bör här noteras att renässansen också gav upphov till den tidiga utopiska socialismen av Thomas More och Tommaso Campanella, vars idéer speglade de förtryckta folkmassornas intressen. Sålunda var renässansens ideologi vad gäller sin sociala inriktning komplex och inte helt homogen.

Den nya ideologin trängde in i olika områden av det offentliga livet: juridik, etik, politik, natur- och samhällsvetenskap, i synnerhet historieskrivning, litteratur och konst. I varierande grad drevs de av klassintressen. Om klassintressena inom den juridiska sfären manifesterades särskilt intensivt, så var de inom konsten och de exakta vetenskaperna relativt svaga, även om kampen med teologiska begrepp här också fick en social betydelse. Denna omständighet måste beaktas för att förstå varför vissa renässansidéer kunde möta olika klassers intressen.

Trots de otvivelaktiga skillnaderna i graden av revolutionär anda hos renässansens företrädare gjorde de en revolution, som F. Engels kallade den största progressiva revolutionen "av hela mänskligheten som upplevts fram till den tiden". Kyrkans andliga diktatur bröts och i stället för den teocentriska världsbild som rådde under medeltiden fördes en ny antropocentrisk. Inte Gud, utan människan placerades i universums centrum. Från latinets homo (man) och studia humana (sekulära vetenskaper) kallas den nya världsbilden humanism.

Under XV-XVI århundradena. England, Frankrike och Spanien blir förenta stater, huvudsakligen baserat på nationalitet. Italien och Tyskland kommer att förbli fragmenterade under lång tid *, men önskan att övervinna feodal fragmentering, intensifierad i jämförelse med den tidigare eran, önskan om en stark makt som kan övervinna interna stridigheter och skydda staten från utländska invasioner, dessa strävanden var kännetecknande för både italienska och tyska humanister. Utvecklingen av moderna europeiska nationer, bildandet av moderna nationella litterära språk och utvecklingen av det nationella medvetandet - dessa är de väsentliga dragen i renässansens politiska liv. Ett väsentligt inslag i renässansens politiska och juridiska åsikter var skyddet av fri privat egendom och användningen av romersk rätt för detta skydd.

Humanisternas moral var djupt främmande för den medeltida predikan om askes. De förkunnade idealet om en fri, omfattande utvecklad personlighet och insisterade på dess värde. Enastående italiensk humanist från 1400-talet. Lorenzo Valla kom ut med en avhandling "Om nöje", där han bevisar att det sanna goda är nöje. Valla anser att det är oacceptabelt att motsätta syndiga jordiska gods mot sant himmelskt goda och resolut göra uppror mot kristen askes.4 Lorenzo Ballas etiska idéer sammanföll inte i allt med andra humanisters idéer, utan erkännandet av en människas rätt att njuta av jordisk kärlek, den naturens och konstens skönhet, vetenskaplig kreativitet och kommunikation med sin egen sort är kännetecknande för renässansens etik. Den store franske författaren under första hälften av 1500-talet. Rabelais sa, i enlighet med sin tids avancerade idéer, att varje person har rätt att vara en människa, som naturen skapat honom, och inte bör döda den mänskliga naturen i sig själv.

Renässansens litteratur och konst präglas av ett djupt intresse för människan. På tal om revolutionen inom måleriet som ägde rum på den tiden, tog Anatole France i sin skarpt satiriska "Isle of Penguins" fram en from medeltidens konstnär, som kvävdes av en föraning om hur renässansens nya konstnärer skulle avbilda helgon: De kommer att ge bilderna katastrofala likheter med deras levande varelse, kött. Helgonen kommer att ha kroppar, mänskliga former kommer att kännas under kläderna. Sankta Magdalena kommer att ha kvinnors bröst, Sankta Marta kommer att ha mage, Sankta Barbara kommer att ha höfter, Sankta Agnes kommer att ha skinkor ... Apostlar, predikanter, vetenskapsmän-teologer och Gud Fadern själv kommer att dyka upp i bilder av obscena gamla människor, som om vi vore syndare..."

Inom naturvetenskapen präglades renässansen av etableringen av empirisk kunskap istället för skolastik. Låt oss komma ihåg det heliocentriska systemet som lades fram av Nicolaus Copernicus (1473-1543) och utvecklat av Giordano Bruno (1548-600). Och Galileo Galilei (1564-І642), som, förutom sitt enorma bidrag till astronomi, lade grunden till modern dynamik ... Tillsammans med andra stora vetenskapsmän på sin tid förstörde dessa tankejättar och vetenskapsanhängare religiösa myter om universum. "Man kan säga", skrev F. Engels om renässansen, "att systematisk experimentell vetenskap själv blev möjlig först från den tiden."

Empirismen och förkastandet av religiös skolastik inom naturvetenskapen antogs ge impulser till studiet av det verkliga livet och förkastandet av religiösa fantasier inom området för historisk kunskap. Liksom forskarna i den antika världen, trodde humanisterna att historien är livets lärare och ur denna synvinkel är det särskilt nödvändigt för suveräner och militära ledare. Samtidigt gick humanisterna mycket längre än den antika världens vetenskapsmän i att analysera och generalisera historiska fakta och dra politiska lärdomar från dessa fakta.

Den viktigaste bedriften för humanister inom historieskrivningsområdet är deras avvikelse från försynen, en återgång till principerna för antik pragmatism och vidareutvecklingen av dessa principer. Forntida historiker såg orsakerna till historiska händelser i den mänskliga naturen, i människors egenskaper, karaktärer och strävanden, även om de tilldelade gudar och särskilt ödet en betydande roll. Den stora bedriften med renässansens historieskrivning var att herrarnas hantverk upphörde att tolkas som en källa till historiska händelser, och tron ​​på ödet eller på en blind slump skakades.

Humanismen i historieskrivningen manifesterades också i det faktum att händelserna i det förflutna (liksom nuet) började bedömas utifrån jordiska, inte himmelska intressen. Om den medeltida kyrkliga världsbilden ansåg mänsklighetens historia vara en resa genom en mörk dal till den andliga världen av framtida liv, full av ljus och liv, om den asketiska idén om det översinnliga Guds rike var grunden för den medeltida kulturen, om jordelivet, tillsammans med äktenskap, familj, rikedom och egendom, vetenskap och konst, är en medeltida världsbild som anses mer eller mindre syndig, och förnekandet av jordiska välsignelser utropades till den högsta dygden, sedan utvärderade humanismen tvärtom historiska händelser i deras överensstämmelse med människors intressen och bästa.

Humanister avvisade periodiseringen av historien enligt fyra monarkier och idén om "evigt Rom", som användes för att upphöja det tyska imperiet eller den moskovitiska staten.

Humanistiska historiker tar försiktigt bort myter, legender, mirakel från sina berättelser, allt som trotsar rationell förklaring. Därav kritiken, som återspeglas i förhållningssättet till den historiska källan. På tal om utvecklingen av historiska källstudier av humanister måste vi först och främst uppehålla oss vid den redan nämnda Lorenzo Valla, som utsatte ett av påvedömets grundläggande dokument för Konstantins donation (gåva) för förödande kritik. Detta dokument tillkännagav dopet av kejsar Konstantin efter hans påstådda helande från spetälska av påven Sylvester I. I tacksamhet till Gud och hans representant på jorden - övergår påven Konstantin till den senare makten i Rom, Italien och de västra provinserna, och han överför själv sin huvudstad till Bysans.

Under kampen mellan kungen av Neapel och påven Lorenzo Valla skrev sin pamflett "Om Konstantins förfalskade gåva." I den bevisar han osannolikheten av en sådan donation ur synvinkeln av psykologin hos suveräner som är redo att begå något brott för att bevara och utöka sin makt. Valla vänder sig till de latinska och grekiska historikerna från Konstantins tid och är övertygad om att gåvan inte nämns i deras verk. Vidare hävdar Valla att "Konstantins gåva", ett dokument som påstås givits av den bysantinske kejsaren Konstantin, är en falsk, komponerad flera århundraden efter Konstantins död. Samtidigt används data från filologi (språket i dokumentet är sent) och data från paleografi och arkeologi (särskilt frånvaron av påvliga mynt). Valla fördömer författarna till det förfalskade dokumentet om okunnighet om Konstantins era och om högen av absurditeter och inkongruenser i dokumentets text.

Lorenzo Ballas pamflett spelade en stor roll i kampen mot påvedömet. Han tvingade till och med den romerska kyrkan att överge "Konstantins gåva" för att styrka dess anspråk på sekulär makt. Broschyren är också av enastående vetenskapligt historiografiskt intresse, eftersom den är det första mogna monumentet av källkritik.9 För att bevisa falskheten i "Konstantingåvan" använder Lorenzo Valla också metoder som inte finns i moderna källstudiers arsenal, men är typiska för 1400-talets humanistiska historiker. Om, vilket för övrigt är otroligt, Konstantin hade planerat att ge Rom till påven, skulle hans söner, släktingar och vänner ha vänt sig till honom med orden: "Kommer du, som tidigare var en så kärleksfull far, nu beröva din arvets söner, förstöra och förkasta dem?" Och efter att ha inkluderat det imaginära talet från Konstantins släktingar i sitt arbete, "ställer Lorenzo Valla frågan:" Skulle inte Konstantin, om bara inte ansåg att han var helt utan mänsklighet, inte ha blivit berörd av detta tal? Följande är samma fiktiva talaretal som senaten och det romerska folket skulle ha kallat för att övertyga kejsaren om gåvans otillåtlighet.10

Införandet av rimliga men fiktiva tal i den historiska berättelsen var resultatet av en egenskap hos många femtonde-talets humanister. hobbyer för retorik (retorik, vältalighet). Denna entusiasm ledde till att retorikens förespråkare inkluderade bombastiska tal och vackra fraser i den historiska berättelsen. Retorik var utbredd långt före 1400-talet, men under renässansen blev den så utbredd att författaren till den värdefulla kursen "Historiografi av medeltiden" E.A.-skolan. ""

Den mest framstående politiska historikern under renässansen var Niccolb Machiavelli (1469-1527). Hans penna tillhör "Florens historia", "Diskurs om Titus Livius första decennium" (denne romerske historikers arbete var uppdelat i decennier), "Sovereign" etc.

Machiavelli plågade den härskande klassen i det feodala samhället: "Adelsmän är människor som passivt lever med rikliga inkomster från sina gods, utan att behöva engagera sig i jordbruk eller ens arbeta för att leva. Dessa människor är skadliga i varje republik och i alla länder." Makiaveli, som resolut motsatte sig "adelns orimliga ambition och utsvävningar", trodde att monarker kunde stävja denna adel. Här återspeglades hoppet om en absolut suverän, vilket var kännetecknande för de unga, resande, men ännu inte kapabla att kämpa för bourgeoisins fullständiga förstörelse av feodalismen.

Machiavelli fördömer skarpt den romersk-katolska kyrkan, som var feodalismens högborg. "Vår religion, om den önskar oss styrka, är inte för hjältedåd, utan för tålamod. Denna lära försvagade världen och gav upp den som ett offer till skurkarna. När människor för paradisets skull föredrar att utstå alla möjliga förolämpningar än att hämnas, öppnar sig ett stort och säkert fält för skurkarna."

Machiavelli trodde inte att det var nödvändigt att förkasta religiös tro. Dessutom talade han om "hur det är nödvändigt att bevara religionens betydelse" för att upprätthålla harmoni och god ordning i staten. Han var själv inte en troende kristen, men han ansåg att de styrande i stater "bör uppmuntra och stödja allt som gynnar religion, även om de ansåg det hela som ett bedrägeri och en lögn". Dessutom behåller visa människor tro på mirakel, som dyrkas i alla religioner. Machiavelli erkänner fantastiska berättelser om användbara mirakel och avstår från dem när han agerar som historiker, och i detta avseende, liksom i tolkningen av historiska händelser i en pragmatisms anda, följer han traditionerna från de mest avancerade historikerna i den antika världen. . Maciavelli skyller först och främst på påvarna för att de hindrade skapandet av en enda nationalstat i Italien. Att inte kunna ena landet på egen hand, kyrkan tillät samtidigt inte andra att göra det. Således, bristen på statlig enhet och de utländska erövringarna i samband med denna frånvaro "italienarna är skyldiga ingen annan än kyrkan."

Machiavelli hävdade att människor i sina angelägenheter "nästan alltid följer den inslagna vägen och agerar, imiterar någon eller något." De lyckas aldrig jämföra sig med dem som de imiterar och följer precis den valda vägen. Men det är nödvändigt att en klok person följer stora människors vägar och reproducerar deras "anda och riktning" i sina handlingar. Historisk kunskap är särskilt viktig för suveräner och militära ledare, som bör "utöva sin militära anda ... genom att läsa historien: i denna läsning bör de särskilt studera de stora erövrarnas beteende" för att dra nytta av deras erfarenhet och kl. samtidigt undvika sina misstag. Vid en första anblick kan det tyckas att dessa uttalanden av Machiavelli bara upprepar den definition av historia som gavs under antiken - "historia est magistra vitae". Machiavelli var dock inte bara deras efterföljare och imitator, för att fortsätta tanken hos antika historiker. Först och främst utökades tidsramen för historiska händelser, som den store humanisten lärde sina läsare, avsevärt. Tillsammans med antik historia vände han sig till lärdomarna från medeltiden och den moderna eran.

Men poängen är inte bara det på XVI-talet. historiens material var bredare än i början av vår tideräkning eller före vår tideräkning. Summan av kardemumman, förefaller det oss, var att ingen före Machiavelli hade gett en så djup politisk analys av det förflutnas händelser. Det är i denna mening man kan hålla med författaren till The Sovereign, som hävdade att den väg han valt inte hade besökts av någon före honom.

I boken "Sovereign" använder Machiavelli historiens erfarenheter för att rekommendera "hur suveränen bör agera för att få ett gott rykte", "vilket handlingssätt bör antas av suveränen i förhållande till trupperna", "hur i stater av alla slag är det möjligt att bestämma graden av hans styrka "O.s.v. Besvara frågan varför kungen av Neapel, hertigen av Milano och andra italienska suveräner förlorade sina ägodelar, förebrår Maciavelli dem först och främst det allmänna misstaget, som består i att "inte ha ett tillräckligt antal trupper", och sedan att" de ådrog sig folkets hat "eller" misslyckades med att skydda sig från sina adelsmäns ambitioner." "Låt de italienska prinsarna, som efter en lång dominans har förlorat sina stater, inte skylla på sitt öde, utan skylla på sin egen obetydlighet. Som de flesta människor, under lugnet tänkte de inte på stormen och under den lugna tiden förutsåg de inte att omständigheterna kunde förändras. ”1 7

Den mest djupgående analysen av orsakerna till inhemska och utländska politiska framgångar och misslyckanden för sin tid gjorde Machiavelli till den mest framstående representanten för den politiska skolan för humanistisk historieskrivning. De historieläxor som han lär härskarna i republiker och monarkier har ingenting att göra med moraliseringen av medeltida historiker som såg misslyckande som ett straff för synder och i framgångar som en belöning för fromhet.

Lärdomarna i historien som Machiavelli lärde ut var särskilt lärorika, eftersom de var baserade på läran om den mänskliga naturens enhet och oföränderlighet. Människors natur, enligt Machiavelli, förändras lika lite över tiden som himlen, solen och elementen. Här är några av hans uttalanden om detta. "Människor lever och dör alltid enligt samma lagar." "När jag reflekterar över det historiska händelseförloppet kommer jag fram till att det alltid finns samma mycket gott och ont i det." Visserligen förändrades de gamla staterna som ett resultat av en förändring i moral, "men världen själv har alltid förblivit densamma." "För att veta vad som kommer att hända räcker det att spåra vad som hände." "Alla mänskliga angelägenheter sköts av människor som har haft och alltid kommer att ha samma passioner, så de måste oundvikligen ge samma resultat."

Med tanke på historien som ett resultat av människors medvetna aktivitet och deras fria vilja att uttrycka sig, förnekar inte Machiavelli ödets roll. Han inser att många stora händelser inträffar "som om de strider mot alla mänskliga överväganden." Det är fullt möjligt att "ödet styr hälften av våra handlingar" och "överlåter åtminstone den andra hälften åt oss själva." Men en person kan motstå ödets växlingar, vilket jämförs med en översvämning: ju mindre en person skapar dammar, vallar och andra strukturer mot den, desto mer fruktansvärd och förödande är den. Som du kan se, i Machiavelli ges ödet och blind lycka mindre plats än hos antika historiker. Han håller inte med Plutarchus, som hävdade att "spridningen av romersk makt var mer gynnsam för lycka än den romerska nationens värdighet." Titus av Livia delade tydligen Plutarchos åsikt. Machiavelli, å andra sidan, motsätter sig starkt de antika historikerna och insisterar på den avgörande betydelsen av romerska institutioner anpassade för erövring, samt på truppernas och politikens mod. "Värdighet, mycket mer än lycka, hjälpte romarna att uppnå herravälde."

En stor roll i Machiavellis historia, liksom gamla historiker, tilldelar härskarnas personliga egenskaper. "Det enda bestående och sanna skyddet för suveränen är det som beror på honom och härrör från hans personliga tapperhet." Machiavelli fortsätter dock de gamla historikernas traditioner och går framåt i tolkningen av personlighetens roll. Det förefaller oss som om den store humanistens originalitet, i jämförelse med de största antika historikerna, ligger i det faktum att han ser rötterna till framgångar för politiska personer inte så mycket i deras mod, beslutsamhet, tålamod och diskretion, utan i deras förmåga att föra sitt handlingssätt i överensstämmelse med omgivningens egenheter och förmåga att snabbt och bestämt förändra handlingssättet under förändrade omständigheter. "En och samma omständighet", skrev Machiavelli, "kan ibland rädda och ibland förstöra staten." En av anledningarna till suveränernas död var att de inte visste hur de skulle samordna sina handlingar "med tidens krav". Historiens erfarenhet visar att en person är försiktig, oförmögen att vara modig; vid behov blir han själv dödsorsaken. "Om vi ​​kan förändra vårt sätt att agera i enlighet med tid och omständigheter, kommer vår lycka inte att förändras." 20

Machiavelli noterade variationen i den historiska situationen och behovet av att ta hänsyn till den, och gjorde sina slutsatser från det förflutna mer djupgående och lärorika. Machiavellis önskan att ta hänsyn till det historiska ögonblickets egenheter och föränderlighet gör att han kan undvika dogmatism och tillgodogöra sig delar av ett dialektiskt förhållningssätt till historiens lärdomar.

Tillsammans med den historiska personlighetens individuella egenskaper och politiska konst spelar Machiavelli, liksom den antika världens historiker, en viktig roll i statliga institutioner, det militära systemet och ibland klassmotsättningarnas natur och skärpa. I tolkningen av det senare tog Machiavelli ett allvarligt steg framåt. I Florens historia skriver han om stormännens, medelklassens och lägre klassers specifika, i huvudsak klass, intressen, eller om motsättningarna mellan adelsmännen och polanerna. Samtidigt ses fiendskapen mellan adeln och folket som "naturligt existerande i varje stat". Denna fiendskap bygger på folkets önskan att leva enligt lagarna och adelns motsatta önskan att befalla. Därför, avslutar Machiavelli, är enighet mellan adeln och folket omöjlig. På andra håll erkände han till och med att folkliga oroligheter kunde spela en positiv roll. Sålunda, i den romerska republiken, som ett resultat av besvären, "inrättades lagar och ordnar till förmån för den allmänna friheten" och för att stärka Roms makt. Men folkets erövring av makten erkändes inte av Machiavelli som framsteg. Han trodde att demokrati leder till fullständig lösryckning; under folkets styre, "varken privata eller offentliga människor ingav någon respekt hos någon", och alla tillfogade varandra tusentals klagomål. Därför kunde demokratin inte vara hållbar och ersattes av en monarki. Författaren till "Kejsaren", efter Polybius och andra forntida, ansåg förändringen av monarkiska, aristokratiska och demokratiska regeringsformer som "en cirkel där alla republikers regeringar kretsade och kretsar."

I sin tolkning av den historiska utvecklingens cykliska karaktär har Maciavelli en viss egenhet: i republikerna "" finns det sällan tillräckligt med kraft för att passera denna cirkel flera gånger utan att dö. Det händer vanligtvis att mitt i dessa omvälvningar, en republik, utan makt och ledarskap, blir bytet för en grannstat, som hanterar bättre än henne."

Den utsugna majoritetens erövring av makten ansågs alltså inte av Machiavelli som en indikator på samhällets progressiva utveckling. Tyranniets ondska ägde rum i Rom, liksom i andra stater "från folkets överdrivna önskan att vara fria och från aristokratins överdrivna önskan att regera."

Vi har inte här möjlighet att analysera systemet och utvecklingen av Machiavellis politiska åsikter. Låt oss bara notera att dessa synpunkter inte alltid var entydiga. I alla fall kombinerades de nyss citerade uttalandena om folkets "överdrivna" önskan att vara fria i det stora florentinska 1500-talet. med ett engagemang för det republikanska systemet och för frihet. ”Erfarenheten visar”, skrev han, ”att stater förvärvar makt och rikedom endast i en fri stat. Man kan faktiskt inte låta bli att undra vilken storhet Aten uppnådde under de hundra åren efter befrielsen från Pisistratos tyranni. Men ännu mer häpnadsväckande är Roms storhet efter att ha blivit befriad från kungars makt. Skälen är tydliga, eftersom staternas storhet inte bygger på privat vinning, utan på allmän välfärd. Under tiden observeras den allmänna fördelen utan tvekan bara i republikerna." När, istället för frihet, tyranni härskar, "går staten inte bara inte alltid framåt, utan till och med faller". V. I. Rutenburg noterar med rätta att "republikansk-seniorregering var Machiavellis ideal", som samtidigt var övertygad om behovet av solid makt i en välorganiserad republik.

För att ta reda på hur smarta härskare agerade för att stärka sin makt, skrev Maciavelli att "en suverän som vill hålla fast kanske inte är dygdig, men han måste verkligen förvärva förmågan att verka eller inte verka så, beroende på omständigheterna." ”Det kan märkas”, skrev Machiavelli någon annanstans, ”att när man hanterar människor är det nödvändigt att antingen smeka eller förtrycka dem; människor hämnas vanligtvis bara för lätta förolämpningar och förolämpningar, starkt förtryck berövar dem möjligheten till hämnd; därför, om det redan är nödvändigt att förtrycka undersåtarna, bör detta göras på ett sådant sätt att de berövar dem varje möjlighet till hämnd."

Det bästa och säkraste sättet att behålla erövrade länder, som före erövringen använde sina egna lagar och fria institutioner, är att förstöra dem.

I "Suveränen" läser vi att "varje erövrare som inte har förstört den stat han har erövrat, van vid fria institutioner, måste senare förvänta sig hans förstörelse av honom." I speciell sovjetisk litteratur noteras att Machiavelli inte var en predikant för dessa och liknande omoraliska handlingar, utan bara var "en forskare av enväljandets metoder och väsen, skoningslös i sin uppriktighet." förvandlas till direkta råd, och dessa råd är ibland byggd på principen: "ett gott mål rättfärdigar dåliga medel." Det är brukligt att förstå Machiavellianism som en politik som skrupelfritt och cyniskt använder alla medel för att uppnå ett mål.

Oavsett hur progressiva de politiska målen för Machiavelli själv var, är principen "ändamålet rättfärdigar medlen" särskilt oacceptabel, eftersom ädla mål inte var svåra att föra under de mest vidriga medel. Men detta räcker inte: människor och regeringar som vände sig till vidriga medel för att uppnå ett stort mål blev lätt återfödda. De medel som de använde kunde inte samexistera under lång tid med stora mål, och dessa mål trängdes tillbaka eller försvann, och de vidriga medlen tjänade mer och mer syftena med personliga ambitioner, personlig berikning och personlig godtycke. "... Ett mål för vilket fel medel krävs är inte ett rätt mål", skrev den unge K. Marx.

Från galaxen av västeuropeiska humanistiska historiker kommer vi kort att uppehålla oss vid en till. Den franske humanisten Jean Vauden (1530-1596) fullbordade den humanistiska kritiken av historiens feodal-kyrkliga periodisering för fyra monarkier och bevisade att antalet historiska imperier vida överstiger fyra, och Karl den Stores välde har ingenting att göra med Romarriket. och är inte förbunden med det genom kontinuitet ...

Genom att låna idén om den cykliska utvecklingen, som Maciavelli följde de gamla, sa Woden att "naturen verkar vara föremål för lagen om evigt återkommande, så att allt verkar kretsa i en cirkel." Således följdes den antika civilisationen av en återgång till barbariet, som återigen ersattes av civilisationens era. Eftersom Woden erkänner den nya civilisationen som högre än den gamla, skisserar han en väg ut ur den oupphörliga cykeln, och framställer den snarare som en yao-rörelse i spiralform.

Enligt Boden spelar klimatet en viktig roll i folkens historia: olika folks temperament, moral och böjelser beror på egenskaperna hos deras blod och galla. Dessa egenskaper bestäms i sin tur av egenskaperna hos den mat som konsumeras. Maten beror på klimatet i området där människorna bor. Men oavsett hur stor påverkan klimatet har på folkens historiska öden, är det inte något ödesdigert nödvändigt. Kloka lagar, som religionens kraft, kan förändra klimatdrivna seder.