Skrifter om litteratur: Innebörden av Raskolnikovs teori Fjodor Mikhailovich Dostojevskij är den största mästaren i den psykologiska romanen, inte bara på ryska utan också i världslitteraturen. I hans sociofilosofiska, psykologiska roman "Brott och straff" ges olika filosofiska teorier, ideal och livsvärderingar jämförs. Rodion Romanovich Raskolnikov är huvudpersonen i romanen. Han är en "tidigare student" som tvingas lämna sina studier på grund av brist på pengar, och bor i S:t Petersburgs fattigaste kvarter i en garderob som mer ser ut som en garderob. Men han är en intelligent person, en person som kan bedöma verkligheten omkring honom.
Det är i en sådan miljö där hjälten tvingas leva som hans omänskliga teori kunde ha uppstått. Raskolnikov publicerade en artikel i tidningen där han reflekterade över att alla människor är uppdelade i "rätten att ha" som kan passera en viss moralisk och etisk gräns, och "darrande varelser" som måste lyda den starkaste. Vanliga människor är bara varelser designade för att reproducera sin egen sort. "Ovanliga" är de människor som styr världen, når höjder inom vetenskap, teknik, religion. De kan inte bara, utan är skyldiga att förstöra allt och alla på deras väg för att uppnå det mål som är nödvändigt för hela mänskligheten. Dessa inkluderar, enligt Raskolnikov, Mohammed, Newton och Napoleon.
Huvudpersonen själv, som är utlämnad till Napoleonkomplexet, försöker ta reda på vem han är: "den darrande varelsen" eller "har rätt". För att testa sin teori bestämmer Raskolnikov sig för ett brott - att döda en gammal kvinna-pantlåneförmedlare för att göra livet lättare för många andra människor: hans mamma, syster, Marmeladov, Lizaveta, pantbankens syster. Han ska skicka pengarna som tagits från den gamla kvinnan för att hjälpa de missgynnade. "En död och hundra liv i gengäld", resonerar han och jämför sina planer med aritmetik. När teorin omsätts i praktiken visar sig allt vara mycket mer komplicerat. Efter att ha dödat den gamla kvinnan dödar han också Lizaveta.
Han behöver inga extra vittnen. Men den mänskliga naturen svikit honom. Raskolnikov har bråttom tar bort bara prydnadssaker. Och han glömmer pengar. Även vad han tog, gömmer Raskolnikov, av rädsla för en sökning.
Han använder ingenting från det som han tagit på sig för att lindra sin ekonomiska situation. Det verkar som att allt går bra, en annan person är anklagad för brott. Men Raskolnikovs samvete plågar honom, han blir misstänksam, irriterad, skyr varje rop. Den gamla kvinnans död ger inte bara honom lycka, inte heller hans nära och kära, utan skär bort honom från människors värld. Enligt hans idé var det meningen att han skulle hata alla han älskade. Raskolnikovs teori skiljer honom från människor. För en brottsling blir samvetskvalen tyngre än något juridiskt straff. Den omänskliga idépassionen, som antar fruktansvärda former, dödar sakta hjälten själv. Raskolnikovs teori kollapsar, hans andliga återfödelse sker av många anledningar, men den viktigaste är hans möte med Sonya Marmeladova.
Efter mordet på den gamla kvinnan, hela hans väsen, alla hans goda känslor, såsom medkänsla, vänlighet, omsorg om sin nästa, generositet, protester mot hans sinnes beräkningar. Stolt, arrogant, avskuren från människors värld går Raskolnikov till den som han kan anförtro sin hemlighet åt. Till slut öppnar han sig för Sonya, en sköka som också begick ett brott, bara ett brott mot sig själv. Sonya är andligt mycket högre än Raskolnikov. Hon är bärare av författarens kristna idéer om förlåtelse och ödmjukhet. Det är hon som övertygar Raskolnikov att erkänna.
Hjälteteorin misslyckas. Han kan inte längre följa henne. Idéns slutliga kollaps inträffar i hjältens drömmar, som motbevisar själva idén om att dela in människor i två kategorier. I den sista drömmen ser han trikiner, som, liksom människorna från hans teori, förstör sig själva. Gärningsmannen går själv till polisstationen och erkänner brottet. Han skickas till hårt arbete. "Eviga" Sonechka följer honom.
En moralisk väckelse av hjälten äger rum i hårt arbete. Han överger sin teori, kommer till kristna värderingar, en förståelse av världen, läser evangeliet. Han förstår att lycka inte kan byggas på brott. Dostojevskij ville i sin roman inte visa den banala historien om mordet, utan dess ursprung och orsaker. Han skapade en bild av brottslingens erfarenheter och plågor. Författaren, i motsats till Tolstoj, som visar sina hjältar i utveckling, i ett ständigt sökande efter meningen med livet, försöker hitta källan till födelsen av en omänsklig, omänsklig teori, för att visa alla dess skadliga effekter på människor.
I sin sociala, psykologiska och filosofiska roman Brott och straff, skriven 1866, återgav Fjodor Mikhailovich Dostojevskij Rysslands liv på 1860-talet, när landet genomgick kraftfulla sociala förändringar och förändringar. Dostojevskij kritiserar skarpt den borgerliga civilisationen, som skapar inte bara synlig ondska, utan också den värsta, omänskliga, som är gömd i det mänskliga medvetandets djup. Romanens huvudperson är Rodion Raskolnikov, en före detta student som lever i djup fattigdom utan något hopp om någon förbättring av sin situation. Men trots att Raskolnikov bara är en "liten man", är han en ljus individ. Han är smart, utrustad med enastående förmågor, benägen till introspektion, älskar andra. Men fattigdom, från vilken en person inte längre kan stiga, ett rum som ser ut som en kista, ständiga skrik och stön från människor - allt detta ledde till födelsen av Raskolnikovs teori. Han förstod: för att förändra sitt liv, hans mors och systers öde, är det nödvändigt att ändra hela den befintliga ordningen.
En känsla av protest föds i honom, och han gör uppror mot hela världen ensam, enligt hans eget program, som han utarbetat. Genom att analysera orsakerna till den orättvisa ordningen av saker som existerar i världen, kommer Raskolnikov till slutsatsen att det finns två kategorier av människor i världen: "material" som endast lämpar sig för reproduktion av sitt eget slag, och genier, som Mohammed och Napoleon, som har rätt att offra sina liv för sina egna intressen, andra människor, inte sluta när det behövs och före brott. För att befria världen från orättvisor och bevisa för sig själv att han inte är en "darrande varelse", går Raskolnikov till mordet på den gamla ockraren. Han är besatt av idén om det gemensamma bästa. Han vill göra världen till en bättre plats, blir en mördare och straffas för sitt brott. Livet lär honom en läxa i den moraliska plåga som han upplever efter att ha begått ett mord. Dostojevskij utforskar hjältens medvetande och undermedvetenhet.
Det undermedvetna säger till hjälten att han inte dödade den gamla kvinnan, utan sig själv, sin själ. För detta introducerar författaren drömmar och visioner om hjälten i romanens text. Det onda som gjordes gynnade ingen. Efter att ha begått ett brott är hjälten ständigt mottaglig för fysisk sjukdom: han faller ofta i medvetslöshet, han har feber. Han är försvagad, ibland kan han inte ens ta sig ur sängen. Själv inser han redan att han förgäves försäkrade sig om den högsta ändamålsenligheten och berättigandet av sitt "experiment".
I detta ögonblick bestämmer han sig för att avslöja sin hemlighet för Sonechka Marmeladova, som också är en brottsling som bröt mot morallagen, som förstörde hennes själ. Det var Sonya, hennes uppoffring, barmhärtighet, ödmjukhet, lydnad mot ödet som spelade en ledande roll i att avfärda Raskolnikovs teori. Han inser att hans experiment inte har lett någonstans: han har inte insett sig själv som en övermänniska. Testet han gjorde bevisade att Napoleon och Messias i en person är oförenliga, att tyrannen och välgöraren av mänskligheten är oförenliga i en person. Hans försök att ställa världen inför rätta och bevisa för sig själv sitt höga syfte i människors värld misslyckas.
Samtidigt misslyckas också Raskolnikovs teori. När han inser felaktigheten i sina domar, erkänner han mordet och kommer att få ett rättvist straff, vilket kommer att vara befrielse för honom från moralisk plåga. Rodion Raskolnikov, som inser fördärvligheten i sin teori, dess antihuman, omänskliga väsen, återföds till ett nytt liv - "men", säger Dostojevskij, "är det här en helt annan historia." Således genomför författaren i sin roman tanken att ett brott, oavsett vilket ädelt mål det eftersträvar, är oacceptabelt i det mänskliga samhället, att en teori som syftar till att förstöra ens en person inte har någon rätt att existera.
Innebörden av Raskolnikovs teori
Ursprunget till Raskolnikovs teori
Dostojevskij skrev att Raskolnikovs teori bygger på idéer som "svävar i luften".
För det första är det idén om avvisande av ondska och våld. Raskolnikov vill passionerat förändra världen och letar efter sätt att rädda de "förödmjukade och förolämpade".
För det andra, i Ryssland på 60-talet av XIX-talet spreds idéerna om "Bonapartism", det vill säga idén om det speciella syftet med en stark personlighet och bristen på jurisdiktion för dess allmänna lagar.
Raskolnikovs teori är född under inflytande av många skäl. Detta är också socialt – samhället som hjälten lever i bygger egentligen på ondska och våld. Detta är också personligt - eget behov, ovilja att acceptera mors och systers offer.
Raskolnikov drömmer om att göra om världen och försöker ge människor gott, men detta är bra, enligt hans åsikt. Endast en "extraordinär person" kan göra det, och bara en "extraordinär person" kan göra om världen. Därför är en annan av anledningarna som driver honom till ett brott viljan att kontrollera vem han är, en stark personlighet eller "darrande varelse".
De viktigaste bestämmelserna i Raskolnikovs teori
1. Raskolnikov delar in alla människor i två kategorier: "vanliga" som lever i lydnad, och "extraordinära" som kan "säga ett nytt ord i miljön."
2. Dessa "extraordinära" människor, om deras idé kräver det, tillåter sig "att kliva över även liket och blodet."
Kepler och Newton, till exempel, om det fanns ett hinder i vägen skulle de ha rätten och till och med behöva eliminera 10 eller 100 personer för att föra ut sina upptäckter till världen.
Raskolnikovs teoris sammanbrott
Argument som avslöjar Raskolnikovs teori
Dostojevskij kan inte acceptera Raskolnikovs "sociala aritmetik", som bygger på förstörelsen av minst ett liv. Därför bevisar han redan från början inkonsekvensen i teorin, och tror att det inte finns några kriterier enligt vilka det skulle vara möjligt att dela in människor i "vanliga" och "extraordinära".
Eftersom Raskolnikov vill rädda människor och föra gott till de "förödmjukade och förolämpade" dödar han istället Lizaveta, en av dem som han ville rädda, samtidigt som han begår ett brott.
Eftersom Raskolnikov vill ge människor gott, blir den skyldige till många tragedier (hans mors död, fängslandet av Mikolka, etc.).
Hjälten själv känner sårbarheten i sin teori. "Det här är en lussman", säger Sonia till honom. "Varför, jag vet att du inte är en lus", svarar Raskolnikov.
Enligt Raskolnikovs teori är Sonya, Katerina Ivanovna, Dunya, hans mor människor av underklassen, och de bör föraktas. Men han älskar sin mor och syster, avgudar Sonya, det vill säga han strider mot sin teori.
Genom att vilja vara bland de "extraordinära" blir han som Luzhin, Svidrigailov, men det är dessa människor som han djupt hatar, det vill säga han hatar de människor som lever enligt hans teori.
För Raskolnikov, Luzhin, Svidrigailov, den gamla pantbanken, är underlägsna människor, men å andra sidan är Raskolnikov själv för samme Luzhin en underlägsen person, över vilken man kan kliva över.
Efter att ha begått ett brott lider, lider Raskolnikov, och ändå skulle en "extraordinär" person ha gjort det "utan eftertänksamhet". Och dessa samvetskval är bevis på att en person inte dog i Raskolnikov.
Drömmen som Raskolnikov hade i hårt arbete är ett bevis på att hans teori leder till kaos, till mänsklighetens död.
I hårt arbete sker Raskolnikovs andliga helande, när han erkänner inkonsekvensen i sin teori och accepterar sanningen om Sonya, sanningen om kristen ödmjukhet och förlåtelse.
Jag uppehöll mig länge vid frågan om relativiteten i livet av begreppen gott och ont. Bland mänskligheten separerade Raskolnikov en liten grupp människor som så att säga stod över frågor om gott och ont, över etiska bedömningar av handlingar och handlingar, människor som på grund av sitt geni, sin höga användbarhet för mänskligheten, ingenting kan tjäna som ett hinder som allt är tillåtet. Resten, som inte lämnar medelmåttighetens krets, massan, folkmassan, måste lyda de befintliga allmänna normerna och lagarna och tjäna som ett medel för höga mål för det utvalda folket. För de sistnämnda finns inte moraliska regler, de kan överträda dem, eftersom deras mål motiverar deras medel.
Raskolnikovs teori
"Enligt min mening," säger Raskolnikov, "om Keplers och Newtonska upptäckter, som ett resultat av några kombinationer, inte på något sätt kunde bli kända för människor på annat sätt än genom donationen av livet för en, tio, hundra, och så vidare , människor som skulle störa denna upptäckt, eller skulle stå i vägen som ett hinder, då skulle Newton ha rätt och. Jag skulle till och med vara tvungen att eliminera dessa tio eller till och med hundra människor för att göra hans upptäckter kända för hela mänskligheten. Alla mänsklighetens lagstiftare och institut, som börjar med de äldsta, fortsätter med Lykurgerna, Solonerna, Mohammed, Napoleonerna och så vidare, alla var brottslingar, redan den som, genom att ge en ny lag, därigenom kränkte den gamla, heligt vördad av samhället och gått från fäderna, och, naturligtvis, stannade inte vid blod, om bara blod (ibland helt oskyldigt och tappert utgjutet för den gamla lagen) kunde hjälpa dem. Det är till och med anmärkningsvärt att de flesta av dessa välgörare och institut av mänskligheten var särskilt fruktansvärda blodsutgjutelser."
Det är så Raskolnikov motiverar rätten för en exklusiv personlighet till brott i namn av inte djur och själviska, utan allmänna och höga mål. Raskolnikov förstår att en speciell mental struktur av en persons personlighet, redo att "överträda" moral, måste motsvara ett sådant handlingssätt. För detta måste han vara ägare till en stark vilja, järnbehärskning, och i honom över känslorna av rädsla, förtvivlan, skygghet måste endast medvetenheten om de uppsatta intellektuella målen dominera. Efter att ha fallit i förtvivlan och melankoli måste Raskolnikov bevisa för sig själv att han inte är en "darrande varelse", att han vågar, kanske att han är avsedd att gå igenom alla sina planer. ”Makt ges bara till dem som vågar böja sig och ta den. Det finns bara en sak: du måste bara våga."
Således innebär det avsedda mordet inte Raskolnikov med möjligheten till berikning, utan som en seger över sig själv, som en bekräftelse på hans styrka, som bevis på att han inte är ett "material" för konstruktion, utan en byggare själv. Det är utmärkande för Raskolnikov att han, när han överväger ett mord, går helt in i en teoretiker, i filosofiska reflektioner, och han är mycket mer intresserad av logiska slutsatser än av resultatet av en handling. Han förblir en teoretiker, en tänkare även när han gör allt han har planerat. Och trots att han, som det verkade, förutsåg och förutsåg allt i tanken i förväg, kunde han inte förutse det viktigaste just för att han var en tankemänniska, inte handling.
Vederläggning av Raskolnikovs teori
Raskolnikov förutsåg inte exakt det faktum att det ofta finns en avgrund mellan teoretisk lösning och praktiskt genomförande, att det som i teorin verkar så enkelt och till och med fyllt av självrättfärdighet och stolthet över verkligheten avslöjar en oväntad, formidabel och olycksbådande mening. Han förutsåg mycket i den planerade planen och föreställde sig nästan alla dess yttre konsekvenser, men han kunde inte förutse det inre välbefinnandet både i ögonblicket av blodutgjutelse, när han slog den gamla kvinnans skalle med en yxa, och under de följande dagarna och nätter. Raskolnikov, som teoretiker och som individualist, räknade bara med sig själv, med sina intellektuella mål, medan han förberedde sig på att gå och begå våld, att ta livet av en annan.
I grund och botten handlar misstaget i Raskolnikovs teori om att han tillskrev morallagar i allmänhet en rent yttre betydelse, och i synnerhet budet "Du ska inte döda", vilket borde vara nödvändigt för vissa, och från erkännandet av som vissa kan undantas. Det är därför han, som förbereder sig för mordet, ständigt tänker över i sitt sinne bara sina logiska förslag, men inte medvetet uppehåller sig vid kärnan i själva mordets ögonblick. Och bara vagt protesterar något i honom mot beslutet, och han känner melankoli och avsky vid tanken på behovet av att begå mord.
Och efter att ha begått ett brott, när han förgäves försöker reda ut sina känslor, tror han att hela poängen helt enkelt är att han inte orkade "bryta" normen, våga. "Jag har precis dödat en lus, Sonya," säger han till Sonya Marmeladova, "värdelös, äcklig, skadlig" ... "Är det en lus?" – utbrister Sonya, och detta understryker hennes speciella, djupt religiösa inställning till människolivet. För Sonya Marmeladova, moraliska lagar, livsbuden är djupt inbäddade i den mänskliga själens grund, och ingen, oavsett hur högt en person når, kan överträda dessa bud och lagar utan att vanställa sitt liv, inte begå fruktansvärt våld mot sin egen själ. Därför utbrister hon snyftande: ”Vad är du, vad är du? över sig själv gjord! Det finns ingen mer olycklig än någon annan i hela världen nu."
När det gäller Raskolnikov själv, förblir han till slutet av romanen, tills de sista raderna i epilogen, som inte förstår Sonyas religiösa inställning till livet. Men författaren visar hur i Raskolnikovs omedelbara liv avslöjas hans brott mot människolivets grundläggande lagar. Raskolnikovs teori, som tillåter mord för ett fåtal, motsätter sig författaren livets spontana logik, inte rationell, som i Raskolnikov, utan irrationell, genom att helt underkuva den unge teoretikern och slå i sönder alla hans bestämmelser som tycktes honom så fast etablerade och okränkbara. .
Tillståndet av fullständig psykisk störning som Raskolnikov hamnade i efter mordet, den fullständiga förlusten av alla hans livsuttalanden, ett smärtsamt och fruktansvärt tillstånd visade hur maktlös personlig mänsklig logik är när den går emot livets allmänna grundvalar.
Den teoretiska grunden för Raskolnikovs idé
Det är ingen slump att Fjodor Mikhailovich Dostojevskij ägnar så mycket uppmärksamhet åt beskrivningen av Raskolnikovs teori i romanen Brott och straff. Hon är inte en fantasi om en stor författare. Bland Dostojevskijs samtida fanns många unga bildade människor som var förtjusta i Nietzsches idéer. Det var hans undervisning som gav upphov till liknande trosuppfattningar, populära bland unga människor som försöker hitta en väg ut ur en förödmjukande fattigdomssituation. En begåvad författares arbete tog upp det moderna samhällets akuta problem. Brott, fylleri, prostitution - laster genererade av social ojämlikhet svepte över Ryssland. För att försöka komma bort från den fruktansvärda verkligheten, blev människor bortskämda av individualismens idéer, de glömde den kristna religionens eviga moraliska värden och bud.
Upprinnelsen till idén
Huvudpersonen i FM Dostojevskijs roman, som besitter extraordinära förmågor, drömmer om en stor framtid, tvingas utstå svårigheter och förnedring. Detta hade en skadlig effekt på hjältens psykologiska tillstånd. Han lämnar sina studier på universitetet, låser in sig i sin täppta garderob och funderar på en plan för ett fruktansvärt brott. En överhörd konversation förefaller Raskolnikov som ett märkligt omen. Individuella tankar och fraser upprepade teserna i artikeln "On the Crime", skriven av honom för tidningen. Fascinerad av idén bestämmer sig den unge mannen för att väcka teorin till liv.
Stark personlighets rätt till brott
Vad var Raskolnikovs berömda teori? Människor, enligt studenten, från födseln delas in i två kategorier. Vissa tillhör de utvaldas överklass "som har gåvan eller talangen att säga ett nytt ord mitt ibland sig." De är avsedda för ett ovanligt öde. De gör stora upptäckter, skapar historia, flyttar framsteg. En man som Napoleon kan begå brott för ett högre måls skull, utsätta andra för livsfara, kliva över blodet. De är inte rädda för lagarna. Det finns inga moraliska principer för dem. Sådana individer av människosläktet kanske inte tänker på konsekvenserna av sitt beteende och strävar efter att uppnå sina mål oavsett vad. De är "berättigade". Resten av människorna är materiella "som endast tjänar för födseln av sitt eget slag."
Testar teorin med livet
Med en orimlig stolthet rankade Raskolnikov sig själv bland eliten. Mordet på en girig gammal kvinna av en ung man är ett test av teorin för honom själv. Den "Utvalda" går lätt över blodet, för att senare välsigna hela mänskligheten. Känslor av ånger, ånger är okända för en sådan person. Så här tycker romanens huvudperson. Livet sätter allt på sin plats. Rodion Raskolnikov, efter att ha begått ett fruktansvärt brott, befinner sig i smärtsam isolering. Han, efter att ha korsat den moraliska gränsen, är olycklig, exkommunicerad från kommunikation med släktingar, dömd till ensamhet. "Jag dödade inte den gamla kvinnan, jag tog livet av mig", utbrister Raskolnikov. Mordet sätter en snäll och ädel ung man i nivå med så elaka personligheter som Svidrigailov och Luzhin. När allt kommer omkring ignorerade de också moraliska lagar, levde och tänkte bara på sitt eget välbefinnande. "Vi är av samma bärfält", säger Svidrigailov till hjälten. Huvudpersonens upplevelser är det mest fruktansvärda straffet och beviset på hans vanföreställningar. Först efter att ha ångrat vad han gjort och vänt sig till Gud, samlar Raskolnikov sin "splittrade" själ, finner frid och lycka. Sonya Marmeladovas hängivenhet och kärlek får dig att glömma dina vanföreställningar och födas på nytt för ett nytt liv.
Lärdomar från en genialisk roman
Otrevliga konsekvenser
Raskolnikovs omänskliga teori, baserad på idén om själviskhet och individualism, är antihuman. Det ges inte till någon att förfoga över andra människors liv. Genom att begå sådana handlingar bryter en person mot moralens lagar, kristendomens bud. "Du ska inte döda", säger Bibeln. Det är ingen slump att den smarte Porfiry Petrovich, som försöker förstå Rodion Raskolnikovs slutsatser, är intresserad av hur en ovanlig person kan urskiljas. När allt kommer omkring, om alla tror att de är speciella och börjar bryta mot lagen, kommer kaos att börja! Författaren till teorin har inget begripligt svar på denna fråga.
Vem är skyldig
Vem bär skulden för att smarta, snälla, ädla människor drogs med av sådana idéer, förlamade deras liv, förstörde deras själar? Dostojevskij försöker svara på denna fråga med sin roman. Social ojämlikhet, den fattiga positionen för de flesta av det arbetande folket, "förödmjukade och förolämpade" drev människor till denna kriminella och omoraliska väg.
Det goda är grunden för livet
I romanen Brott och straff misslyckas Raskolnikovs teori. Detta hjälper till att förstå att en person inte är en "darrande varelse", utan en person som har rätt till liv. "Du kan inte bygga lycka på någon annans olycka", säger populär visdom. Relationer mellan människor ska bygga på vänlighet, barmhärtighet och tro på Gud, övertygar den store författarens roman.
Beskrivningen av teorin om huvudpersonen i romanen och beviset på dess inkonsekvens kommer att vara användbar för 10 betyg när du skriver uppsatsen "Teorin om Raskolnikov i romanen" Brott och straff ".
Produkttest
