Колегиум на Върховния таен съвет на търговския съвет. Създаден е Върховният таен съвет. Смяна на формата на управление

След падането му (1727) - князе Долгоруков и Голицин.

Въпреки това, след възкачването на Петър II Алексеевич на престола (май 1727 г.), А. Д. Меншиков изпадна в немилост и А. Г. и В. Л. Долгорукови влязоха във Върховния таен съвет, а през 1730 г., с възкачването на Анна Йоановна, М. М. Голицин и В. В. Долгоруков.

"План на върховните водачи" и "Условия"

След като отхвърлиха омъжената най-голяма дъщеря на цар Иван Алексеевич, Екатерина, 8 членове на Съвета избраха на трона най-малката му дъщеря Анна Йоановна, която вече беше живяла в Курландия от 19 години и нямаше фаворити или партии в Русия, до 8 часа часовник сутринта на 19 януари (), което означава, че тя е уредила всички. Анна изглеждаше послушна и контролируема за благородниците, не склонна към деспотизъм.

Възползвайки се от ситуацията, лидерите решиха да ограничат автократичната власт, като поискаха Анна да подпише определени условия, т.нар. Условия" Според " Условия„реалната власт в Русия премина към Върховния таен съвет и ролята на монарха за първи път беше сведена до представителни функции.

На 28 януари (8 февруари) 1730 г. Анна подписва „ Условия", според който без Върховния таен съвет тя не можеше да обяви война или да сключи мир, да въведе нови данъци и данъци, да изразходва хазната по свое усмотрение, да повишава в чинове по-високи от полковник, да предоставя имоти, да лишава благородник от живот и имущество без съд, сключват брак, назначават наследник на трона.

Разчитайки на подкрепата на гвардията, както и на средното и дребното благородство, Анна публично разкъса " Условия„и вашето писмо за приемане.

На 1 март () 1730 г. хората полагат клетва за втори път пред императрица Анна Йоановна при условията на пълна автокрация.

С манифеста от 4 (15) март Върховният таен съвет беше премахнат.

Съдбите на членовете на Върховния таен съвет се развиха по различен начин: Михаил Голицин беше уволнен и почина почти веднага, брат му и трима от четиримата Долгорукови бяха екзекутирани по време на управлението на Анна Йоановна. Само Василий Владимирович Долгоруков оцелява от репресиите, при Елизавета Петровна той е върнат от изгнание и назначен за ръководител на военния съвет. Головкин и Остерман заемат най-важните държавни постове по време на управлението на Анна Йоановна. Остерман за кратко става фактически владетел на страната през 1740-1741 г., но след поредния дворцов преврат е заточен в Березов, където умира.

Връзки

- Защо се прозяваш?
- Добре! Така струи от тях! Не мокрете хола ни.
- Не можете да изцапате роклята на Мария Генриховна - отговориха гласовете.
Ростов и Илин побързаха да намерят ъгъл, където да сменят мокрите си дрехи, без да нарушават скромността на Мария Генриховна. Отидоха зад преградата да се преоблекат; но в един малък шкаф, който го изпълваше напълно, с една свещ върху празна кутия, седяха трима офицери, играеха карти и не искаха да отстъпят мястото си за нищо. Мария Генриховна се отказа от полата си за известно време, за да я използва вместо завеса, а зад тази завеса Ростов и Илин с помощта на Лаврушка, която донесе пакети, съблякоха мократа рокля и облякоха суха рокля.
В разбитата печка бил запален огън. Те извадиха дъска и, като я подпряха на две седла, я покриха с одеяло, извадиха самовар, мазе и половин бутилка ром и, като помолиха Мария Генриховна да бъде домакиня, всички се скупчиха около нея. Някои й предложиха чиста носна кърпа, за да избърше прекрасните си ръце, други сложиха унгарско палто под краката й, за да не е влажно, други завесиха прозореца с наметало, за да не духа, трети избърсаха мухите от тази на съпруга си. лице, за да не се събуди.
— Оставете го — каза Мария Генриховна, усмихвайки се плахо и щастливо, — той вече спи добре след безсънна нощ.
- Не можете, Мария Генриховна - отговори офицерът, - трябва да служите на доктора. Това е, може би ще ме съжали, когато започне да ме реже по крака или ръката.
Имаше само три чаши; водата беше толкова мръсна, че беше невъзможно да се определи дали чаят е силен или слаб, а в самовара имаше вода само за шест чаши, но беше още по-приятно, на свой ред и по старшинство, да получиш чашата си от пухкавите ръце на Мария Генриховна с къси, не съвсем чисти нокти. Тази вечер всички офицери изглежда наистина бяха влюбени в Мария Генриховна. Дори онези офицери, които играеха карти зад преградата, скоро изоставиха играта и преминаха към самовара, подчинявайки се на общото настроение за ухажване на Мария Генриховна. Мария Генриховна, виждайки се заобиколена от такъв блестящ и любезен младеж, грееше от щастие, колкото и да се опитваше да го скрие и колкото и явно да се срамуваше при всяко сънено движение на съпруга си, който спеше зад нея.
Имаше само една лъжица, имаше по-голямата част от захарта, но нямаше време да се разбърка и затова беше решено тя да разбърка захарта на всички поред. Ростов, след като взе чашата си и наля ром в нея, помоли Мария Генриховна да я разбърка.
- Но вие нямате захар? - каза тя, все още усмихната, сякаш всичко, което каза тя и всичко, което казаха другите, беше много смешно и имаше друго значение.
- Да, нямам нужда от захар, просто искам да я разбъркате с писалката си.
Мария Генриховна се съгласи и започна да търси лъжица, която някой вече беше хванал.
— С пръст, Мария Генриховна — каза Ростов, — ще бъде още по-приятно.
- Е горещо! - каза Мария Генриховна, изчервявайки се от удоволствие.
Илин взе кофа с вода и като капна малко ром в нея, дойде при Мария Генриховна и го помоли да я разбърка с пръст.
„Това е моята чаша“, каза той. - Само пъхни пръста си, ще изпия всичко.
Когато самоварът се изпи, Ростов взе картите и предложи да играят на царе с Мария Генриховна. Те хвърлиха жребий, за да решат коя ще бъде партията на Мария Генриховна. Правилата на играта, според предложението на Ростов, бяха, че този, който ще бъде цар, ще има право да целуне ръката на Мария Генриховна, а този, който ще остане негодник, ще отиде и ще постави нов самовар на доктора, когато той събудих се.
- Ами ако Мария Генриховна стане цар? – попита Илин.
- Тя вече е кралица! И нейните заповеди са закон.
Играта тъкмо беше започнала, когато обърканата глава на доктора изведнъж се надигна иззад Мария Генриховна. Той отдавна не беше спал и слушаше какво се говори и, както изглежда, не намери нищо весело, смешно или забавно във всичко, което се каза и направи. Лицето му беше тъжно и унило. Той не поздравил служителите, почесал се и поискал разрешение да си тръгне, тъй като пътят му бил блокиран. Щом той излезе, всички офицери избухнаха в силен смях, а Мария Генриховна се изчерви до сълзи и с това стана още по-привлекателна в очите на всички офицери. Връщайки се от двора, лекарят казал на жена си (която престанала да се усмихва толкова щастливо и го гледала, уплашено очаквайки присъдата), че дъждът е отминал и че трябва да отиде да пренощува в палатката, иначе всичко ще бъде откраднат.
- Да, ще изпратя пратеник... два! - каза Ростов. - Хайде, докторе.
– Сам ще гледам часовника! - каза Илин.
„Не, господа, вие спахте добре, но аз не спах две нощи“, каза докторът и мрачно седна до жена си, чакайки края на играта.
Гледайки мрачното лице на лекаря, гледайки накриво жена му, офицерите станаха още по-весели и мнозина не можаха да сдържат смеха си, за което набързо се опитаха да намерят правдоподобни извинения. Когато лекарят си тръгна, като отведе жена си и се настани с нея в палатката, офицерите легнаха в кръчмата, покрити с мокри палта; но те не спаха дълго време, или говореха, спомняйки си страха на лекаря и забавлението на лекаря, или изтичаха на верандата и докладваха какво се случва в палатката. Няколко пъти Ростов, обръщайки глава, искаше да заспи; но пак нечия забележка го забавлява, пак започва разговор и пак се чува безпричинен, весел, детски смях.

В три часа никой още не беше заспал, когато се появи сержантът със заповед за марш към град Островне.
Със същото бърборене и смях офицерите започнаха набързо да се приготвят; отново поставят самовара върху мръсна вода. Но Ростов, без да чака чай, отиде в ескадрилата. Вече се зазоряваше; дъждът спря, облаците се разпръснаха. Беше влажно и студено, особено в мокра рокля. Излизайки от кръчмата, Ростов и Илин, и двамата в здрача на зората, погледнаха в кожената палатка на лекаря, лъскава от дъжда, изпод престилката на която стърчаха краката на лекаря и в средата на която беше докторската шапка се виждаше на възглавницата и се чуваше сънливо дишане.
- Наистина, много е хубава! - каза Ростов на Илин, който тръгваше с него.
- Каква красота е тази жена! – отговори Илин с шестнадесетгодишна сериозност.
Половин час по-късно подреденият ескадрон стоеше на пътя. Чу се команда: „Седни! – прекръстиха се войниците и започнаха да сядат. Ростов, яздейки напред, изкомандва: „Марш! - и, разпъвайки се на четирима души, хусарите, раздавайки удар на копита по мокрия път, дрънкане на саби и тихи разговори, тръгнаха по големия път, облицован с брези, следвайки пехотата и батареята, които вървяха напред.
Разкъсаните синьо-лилави облаци, почервеняващи при изгрев слънце, бързо бяха подгонени от вятъра. Ставаше все по-лек и по-лек. Ясно се виждаше къдравата трева, която винаги расте край селските пътища, все още мокра от вчерашния дъжд; Висящите клони на брезите, също мокри, се люлееха от вятъра и пускаха леки капки настрани. Лицата на войниците ставаха все по-ясни и по-ясни. Ростов яздеше с Илин, който не изоставаше от него, отстрани на пътя, между двойна редица брези.
По време на кампанията Ростов си позволи да язди не на фронтов кон, а на казашки кон. И експерт, и ловец, той наскоро се сдоби с едър дон, едър и любезен дивечов кон, на който никой не го беше прескачал. Язденето на този кон беше удоволствие за Ростов. Мислеше за коня, за утрото, за лекаря и никога не мислеше за предстоящата опасност.
Преди Ростов, влизайки в бизнес, се страхуваше; Сега не изпитваше ни най-малко чувство на страх. Беше свикнал с огъня не защото не се страхуваше (не можеш да свикнеш с опасността), а защото се беше научил да контролира душата си пред лицето на опасността. Той беше свикнал, когато се занимаваше с бизнес, да мисли за всичко, освен за това, което изглеждаше по-интересно от всичко друго - за предстоящата опасност. Колкото и да се опитваше или укоряваше себе си за малодушие през първия период на службата си, той не можа да постигне това; но с годините вече стана естествено. Сега той яздеше до Илийн между брезите, като от време на време късаше листа от клоните, които му попаднаха под ръка, понякога докосваше слабините на коня с крак, понякога, без да се обръща, даваше готовата си лула на яздещия отзад хусар, с такова спокойствие и безгрижен вид, сякаш язди язди. Беше му жал да гледа развълнуваното лице на Илийн, който говореше много и неспокойно; той познаваше от опит болезненото състояние на очакване на страх и смърт, в което се намираше корнетът, и знаеше, че нищо освен времето няма да му помогне.
Слънцето току-що се показа на ясна ивица изпод облаците, когато вятърът утихна, сякаш не смееше да развали тази прекрасна лятна утрин след гръмотевичната буря; капките пак падаха, но отвесно и всичко утихна. Слънцето излезе напълно, показа се на хоризонта и изчезна в тесен и дълъг облак, стоящ над него. Няколко минути по-късно слънцето се появи още по-ярко в горния край на облака, разчупвайки краищата му. Всичко светна и искри. И заедно с тази светлина, сякаш в отговор, отпред се чуха изстрели.
Преди Ростов да има време да помисли и да определи колко далеч са тези изстрели, адютантът на граф Остерман Толстой препусна от Витебск със заповед да тръсне по пътя.
Ескадронът заобиколи пехотата и батареята, които също бързаха да вървят по-бързо, слезе от планината и, като мина през някакво празно село без жители, отново се изкачи на планината. Конете започнаха да се пенят, хората се изчервиха.
- Спрете, бъдете равни! – чу се напред командата на командира на дивизията.
- Ляво рамо напред, крачка напред! - изкомандваха те отпред.
И хусарите по линията на войските отидоха на левия фланг на позицията и застанаха зад нашите улани, които бяха в първата линия. Отдясно застана нашата пехота в плътна колона - това бяха резерви; над него на планината нашите оръдия се виждаха в чистия, бистър въздух, сутрин, наклонена и ярка светлина, точно на хоризонта. Напред, зад дерето, се виждаха вражески колони и оръдия. В дерето се чуваше нашата верига, вече зацепена и весело щракаща с врага.
Ростов, сякаш чувайки звуците на най-веселата музика, изпита радост в душата си от тези звуци, които отдавна не бяха чувани. Докоснете та докоснете! – внезапно изръкопляскаха няколко изстрела, после бързо един след друг. Отново всичко утихна и отново сякаш пукаха петарди, докато някой минаваше по тях.
Хусарите стояха на едно място около час. Започна канонадата. Граф Остерман и неговата свита яздеха зад ескадрона, спряха, разговаряха с командира на полка и потеглиха към оръдията в планината.
След заминаването на Остерман копиерите чуха команда:
- Сформирайте колона, стройте се за атака! „Пехотата пред тях удвои взводовете си, за да пропусне кавалерията. Копиеносците потеглиха с люлеещи се ветропоказатели и в тръс се спуснаха към френската кавалерия, която се появи под планината вляво.
Веднага щом копиетата слязоха от планината, на хусарите беше заповядано да се придвижат нагоре по планината, за да прикрият батерията. Докато хусарите заеха мястото на уланите, далечни, липсващи куршуми излетяха от веригата, пищейки и свистейки.
Този звук, който не се чуваше от дълго време, имаше още по-радостно и вълнуващо въздействие върху Ростов от предишните звуци на стрелба. Той, като се изправи, погледна към бойното поле, което се отваряше от планината, и с цялата си душа участва в движението на копийците. Уланите се приближиха близо до френските драгуни, там нещо се заплете в дима и пет минути по-късно уланите се втурнаха обратно не към мястото, където стояха, а вляво. Между оранжевите улани на червени коне и зад тях, на голяма купчина, се виждаха сини френски драгуни на сиви коне.

След като се възкачи на трона, Катрин продължи да обсипва гвардейците с „услуги“. Зад Екатерина застанаха благородниците, които отначало действително управляваха за нея, а след това законно осигуриха властта в страната.

Сред основните благородници нямаше единство. Всеки искаше власт, всеки се стремеше към обогатяване, слава, чест. Всички се страхуваха от „блажените” 11 Гордин Й. Между робството и свободата. P.142.. Те се страхуваха, че този „всемогъщ Голиат“, както се нарича Меншиков, използвайки влиянието си върху императрицата, ще стане кормилото на правителството и ще измести други благородници, по-знаещи и по-благородни от него, на Фонът. Не само благородниците, но също благородниците и благородниците се страхуваха от „всемогъщия Голиат“. Ковчегът на Петър все още стоеше в катедралата Петър и Павел, а Ягужински вече се обърна към пепелта на императора, силно, за да могат да чуят, оплаквайки се от „обиди“ от страна на Меншиков. Влиятелните Голицин се събраха, един от които, Михаил Михайлович, който командваше войските, разположени в Украйна, изглеждаше особено опасен за Катрин и Меншиков. Меншиков открито тормози Сената и сенаторите отговориха, като отказаха да се срещнат. В такава среда действа интелигентният и енергичен Пьотр Андреевич Толстой, който получава съгласието на Меншиков, Апраксин, Головкин, Голицин и Екатерина (чиято роля в този въпрос е практически сведена до нула) за създаване на Върховен таен съвет. На 8 февруари 1726 г. Екатерина подписва указ за създаването му. В указа се казваше, че „за доброто решихме и заповядахме отсега нататък в нашия двор, както за външни, така и за вътрешни важни държавни дела, да създадем Таен съвет...“. Александър Данилович Меншиков, Фьодор Матвеевич Апраксин, Гаврила Иванович Головкин, Пьотр Андреевич Толстой, Дмитрий Михайлович Голицин и Андрей бяха въведени във Върховния таен съвет с указ от 8 февруари

Иванович Остерман 22 Пак там, стр. 43.

След известно време членовете на Върховния таен съвет представиха на Катрин „становище не относно указа за новосъздадения таен съвет“, който установява правата и функциите на този нов най-висок държавен орган. „Становището не е в указа“ предполага, че всички най-важни решения се вземат само от Върховния таен съвет, всеки императорски указ завършва с изразителната фраза „дадено в Тайния съвет“, предоставят се и документи на името на императрицата с изразителен надпис „за внасяне в Тайния съвет“, външната политика, армията и флотът са под юрисдикцията на Върховния таен съвет, както и колегиите, които ги ръководят. Сенатът естествено губи не само предишното си значение на висш орган в сложната и тромава бюрократична машина на Руската империя, но и титлата „губернатор“. „Мнението не е включено в указа“ 11 „Мнението не е включено в указа относно новосъздадения Върховен таен съвет“ Стр.14. се превърна в указ за Катрин: тя се съгласи с всичко, само уговори нещо. Създаден „на страната на императрицата“, Върховният таен съвет само милостиво я разгледа. Така че всъщност цялата власт беше съсредоточена в ръцете на „върховните лидери“, а управляващият Сенат, крепостта на сенаторската опозиция срещу Меншиков и неговото обкръжение, станал просто „висок“, загуби значението си за дълго време, без да престава да бъде фокусът на опозицията срещу „върховните лидери“ 22 Vyazemsky L.B. Върховен таен съвет. стр.245..

Съставът на Върховния таен съвет е забележителен; той напълно отразява съотношението на силите, което се е развило в правителствените кръгове. Повечето от членовете на Върховния таен съвет, а именно четирима от шестима (Меншиков, Апраксин, Головкин и Толстой), принадлежаха към това неродено дворянство или се присъединиха към него, като Головкин, който излезе на преден план при Петър и благодарение на него пое ръководството позиции в правителството, стана богат, благороден, влиятелен.Благородното дворянство беше представено от някой си Дмитрий Михайлович Голицин.И накрая, отделно стои Хайнрих Йоганович Остерман, германец от Вестфалия, който стана Андрей Иванович в Русия, интригант, безпринципен кариерист, готов да служи на всеки и по всякакъв начин, енергичен и активен бюрократ, покорен изпълнител на царските заповеди при Петър и владетеля на Руската империя при Анна Ивановна, „хитър придворен“, успешно преживял повече от един дворцов преврат .Появата му като член на Върховния таен съвет предвещава времето, когато след смъртта на Петър, от когото се страхуват „ задграничните "авантюристи, които гледаха на Русия като на хранилка, въпреки че не бяха поканени от него в далечната Московия и не посмя да действа открито; неговите некомпетентни наследници се озоваха на руския престол, а „германската атака“ се разгърна в пълна степен, прониквайки във всички пори на руската държава. Така съставът на Върховния таен съвет при Екатерина I през февруари 1726 г. отразява победата на учениците на Петър и тяхната подкрепа през януари 1725 г. (гвардията. Но те щяха да управляват Русия по съвсем различен начин от Петър. Върховният таен съвет беше група аристократи (а върховните лидери наистина бяха феодална аристокрация, всички без изключение, независимо от това кои са техните бащи и дядовци в Московската държава), които се стремяха заедно, като малка, но могъща и влиятелна група, да управляват Русия Империя в техните лични интереси.

Разбира се, включването на Дмитрий Михайлович Голицин във Върховния таен съвет изобщо не означаваше неговото примирение с идеята, че той, Гедиминович, има същото право и основание да управлява страната като царския ординарец Меншиков, „артистичният“ Апраксин , и др.. Ще дойде време и противоречията между „висшестоящите”, т.е. същите противоречия между благородното и нероденото благородство, които доведоха до събитията на гроба на Петър, ще бъдат отразени в дейността на самия Върховен таен съвет 11 И. И. Иванов Загадките на руската история от 18 век. M 2000 s. 590.

Дори в доклад от 30 октомври 1725 г. френският пратеник Ф. Кампредон съобщава за „тайна среща с кралицата“, във връзка с която споменава имената на А. Д. Меншиков, П. И. Ягужински и Карл Фридрих. Седмица по-късно той докладва за „две важни срещи“, проведени с Меншиков. 1 В един от докладите му се споменава и името на граф П. А. Толстой.

Почти по същото време датският пратеник Г. Мардефелд съобщава в доклади за лицата, включени в съветите, „събрани по вътрешни и външни работи“: това са А. Д. Меншиков, Г. И. Головкин, П. А., Толстой и А. И. Остерман.

При анализа на тази новина трябва да се отбележат следните обстоятелства. Първо, говорим за най-важните и „секретни“ държавни дела. Второ, кръгът от съветници е тесен, повече или по-малко постоянен и включва хора, заемащи ключови държавни позиции и роднини на царя (Карл Фридрих - съпругът на Анна Петровна). Освен това: могат да се провеждат срещи с Екатерина I и с нейно участие. И накрая, повечето от лицата, посочени от Кампридон и Мардефелд, станаха членове на Върховния таен съвет. Толстой измисля план за ограничаване на своеволието на Меншиков: той убеждава императрицата да създаде нова институция - Върховния таен съвет. Императрицата трябваше да председателства заседанията му, а членовете му имаха равни гласове. Ако не с ума си, то с изострено чувство за самосъхранение, Катрин разбра, че необузданият нрав на негово светло височество, пренебрежителното му отношение към другите благородници, заседаващи в Сената, желанието му да командва всички и всичко, могат да предизвикат раздори и взрив на недоволство не само сред знатното благородство, но и сред онези, които я поставиха на трона. 22 Сборник на Руското историческо дружество. С. 46. Интриги и съперничество, разбира се, не укрепиха позицията на императрицата. Но от друга страна, съгласието на Катрин за създаването на Върховния таен съвет беше косвено признание за неспособността й сама да управлява страната, като съпруга си.

Дали появата на Върховния таен съвет е скъсване с принципите на управление на Петър? За да разрешим този въпрос, трябва да се обърнем към последните години на Петър и практиката на Сената да решава най-важните въпроси. Тук прави впечатление следното. Сенатът може да не заседава в пълен състав; На срещите, които обсъждат важни въпроси, самият император често присъства. Особено значима е срещата на 12 август 1724 г., на която се обсъжда ходът на строителството на Ладожския канал и основните статии на държавните приходи. На него присъстваха: Петър I, Апраксин, Головкин, Голицин. Трябва да се отбележи, че всички съветници на Петър са бъдещи членове на Върховния таен съвет. Това предполага, че Петър I, а след това и Екатерина, са били склонни да мислят за реорганизация на висшата администрация чрез формиране на орган, по-тесен от Сената. Очевидно не е случайно, че в доклада на Лефор от 1 май 1725 г. се съобщава за планове, разработвани в руския двор „за създаване на таен съвет“, включващ императрицата, херцог Карл Фридрих, Меншиков, Шафиров, Макаров. 11 там. С. 409.

Така че произходът на възникването на Върховния таен съвет трябва да се търси не само в „безпомощността“ на Екатерина I. Съобщението за заседанието на 12 август 1724 г. също поставя под съмнение разпространената теза за възникването на Съвета като някакъв вид компромис с „родовото благородство“, олицетворяван от Голицин.

Указът от 8 февруари 1726 г., който официално формализира Върховния таен съвет под лицето на императрицата, е интересен точно не поради следите от борбата на отделни лица и групи (те могат да бъдат разкрити там само с голяма трудност): това държавният акт не е нищо повече от законодателно установяване, по принцип, което се свежда до легализирането на съществуващ съвет.

Нека се обърнем към текста на указа: „Ние вече видяхме, че тайните съветници, в допълнение към управлението на сената, имат много работа по следните въпроси: 1) че те често имат, по силата на своето положение, като първи министри, тайни съвети по политически и други държавни дела, 2) Някои от тях заседават и в първите колегии, поради което в първия и много необходим въпрос, в Частния съвет, а също и в Сената, работата спира и продължава, защото те, тъй като са заети, не могат скоро да изпълняват резолюции и гореспоменатите държавни дела. За негова полза ние отсега нататък отсъдихме и заповядахме в нашия двор да създадем Върховен таен съвет както за външните, така и за вътрешните важни държавни дела, в който ние самите ще заседаваме.

Указът от 8 февруари 1726 г. е трудно да се подозира в някакво „подценяване“, прикриващо някаква борба между партии, групировки и т.н.: фактът е толкова ясно видим, че центърът на тежестта на законодателния указ се намира в напълно различна равнина, а именно в областта на функционирането на държавните задачи.

Неотдавна беше ясно формулирано становището, че в течение на няколко години, от времето на Петър I, „липсата на ефективност на Сената започна да се усеща все по-силно и това не можеше да не доведе до създаването на на по-гъвкаво постоянно тяло. Това стана Върховният таен съвет, който възникна въз основа на срещи на съветници, систематично събирани от Екатерина I. Горната теза най-адекватно отразява причините за промените във висшия мениджмънт през 1726 г. и се потвърждава в конкретни материали.

Още на 16 март 1726 г. френският пратеник Кампредон се основава на оценки, които идват от самия Съвет. В така нареченото „Мнение, което не е в указа“ 1 намираме по-специално следния коментар на указа от 8 февруари 1726 г.: „и тъй като сега Нейно императорско величество ... за най-добър успех в разпореждането с държавата , съветът благоволи да раздели на две, и от които в едно важно, в други държавни въпроси, тогава, както очевидно всички знаят, с Божията помощ нещата са станали много по-добри от преди...” Върховният таен съвет, подобно на тайни съвети от времето на Петър I, е чисто абсолютистки орган. Действително няма документ, регламентиращ дейността на Съвета. „Мнението не е указ“ по-скоро формулира общите принципи на независимост и суверенитет, вместо да ги ограничава по някакъв начин. Отговарящ за външната и вътрешната политика, Съветът е имперски, тъй като императрицата „управлява първото президентство“ в него, „този съвет е най-малко уважаван за специална колегия или по друг начин, може би, тъй като той служи само на Нейно Величество за облекчаване Нейно Величество за тежкото бреме на Нейното правителство.

И така, първата връзка: Върховният таен съвет е пряк наследник на тайните съвети на Петър I през 20-те години на 18 век, органи с повече или по-малко постоянен състав, информацията за които е доста ясно отразена в дипломатическата кореспонденция на това време.

Падането на Върховния таен съвет през 1730 г. може да се разглежда като доказателство, че появата на органи като него е нещо като призрак от миналото, застанало на пътя на новородения руски абсолютизъм. Ето как много историци от 18-19 век възприемат този орган, като се започне от В. Н. Татишчев и завършва с Н. П. Павлов-Селвански, и ехото на такова разбиране се появява в съветската историография. Междувременно нито самите събития от 1730 г., нито техните последици дават основание за такова заключение. Трябва да се има предвид, че по това време Съветът до голяма степен е загубил качеството си на неофициално реално управление на страната: ако през 1726 г. е имало 125 заседания на Съвета, а през 1727 г. - 165, тогава, например, от октомври 1729 г. след смъртта на Петър II през януари 1730 г. Съветът изобщо не се събираше и нещата бяха до голяма степен пренебрегнати. 11 Вяземски Б. Л. Върховен таен съвет. стр. 399-413.

Освен това документите, публикувани през 1730 г., и документите с програмно, без преувеличение, значение, не могат да бъдат сведени до известните „Условия“. Не по-малко внимание заслужава така нареченото „Клетвено обещание на членовете на Върховния таен съвет“. Приема се като документ, съставен от членове на Съвета след запознаване с позицията на столичното дворянство спрямо върховната власт. В него се казва: „Целостта и благосъстоянието на всеки щат зависят от добрите съвети... Върховният таен съвет не се състои от никакви собствени събрания на властта, но за най-добрите цели на държавното пропълзяване и администрация, за да помогне на техните императорски величества." Очевидно е невъзможно тази декларация, предвид официалния характер на документа, да се възприеме като демегогически похват: нейната ориентация е диаметрално противоположна на разпоредбите на „Условията“. Най-вероятно това е доказателство за промяна в първоначалната позиция на Върховния таен съвет, като се вземат предвид желанията, изразени в благородните проекти, и настроенията на самото благородство. Неслучайно е и програмното изискване на „Клетвеното обещание”: „Гледайте при такава първа среща на едно фамилно име да не се умножават повече от две лица, за да не може никой да вземе властта отгоре за селото”. е доста видимо потвърждение, че от една страна традициите на „монархия с болярска дума и болярска аристокрация“ са все още в паметта, а от друга страна, че политическото мислене на върховете на управляващата класа през този период директно ги изостави.

Тази корекция в позицията на Върховния таен съвет е причината той да не претърпи тежки репресии през март 1730 г. Указът от 4 март 1730 г., който премахва Съвета, беше изпълнен в много спокойна форма. Освен това значителна част от членовете на Съвета бяха включени във възстановения Сенат и едва след това под различни предлози бяха отстранени от държавните дела. Членовете на Върховния таен съвет А. И. Остерман и Г. И. Головкин на 18 ноември 1731 г. бяха въведени в новосъздадения кабинет на министрите. Подобно доверие от страна на новата императрица към хора, които без съмнение са били наясно с добре известното „предприятие“ за ограничаване на правомощията на императрицата, заслужава да бъде отбелязано. Все още има много неясни неща в историята на събитията от 1730 г. Дори Градовски A.D. обърна внимание на интересна подробност от първите стъпки на политиката на Анна Йоановна: при възстановяването на Сената императрицата не възстанови позицията на генерален прокурор. Като един от вариантите за обяснение на този феномен историкът не изключва факта, че „нейните съветници са имали предвид да поставят някаква нова институция между Сената и върховната власт...“ 11 Градовски А. Д. Върховното управление на Русия на 18-ти век и главните прокурори. стр. 146.

Периодът 20-60-те години. XVIII век - в никакъв случай не е завръщане или опит за връщане към старите времена. Това е периодът на „младежкия максимализъм“, който по това време преживява засилващият се руски абсолютизъм, намесващ се във всичко и всички и в същото време, очевидно, без реална подкрепа в Сената от онова време в централните институции, които са били „хармонична“ система“ често е само на хартия.

За разлика от мнението, вкоренено сред много буржоазни изследователи, което не е напълно изкоренено в трудовете на съветските историци, именно „надсенатските“ императорски съвети са проводници на новата, абсолютистка линия на управление.

Нека се обърнем към конкретен материал. Ето само няколко доста ярки и типични примера. Появата на Върховния таен съвет предизвика доста характерна реакция от страна на Сената, за което можем да съдим от личната заповед на Екатерина I: „Обявете в Сената. Така че сега указите, изпратени от Върховния таен съвет, се изпълняват, както е определено, и местата не са защитени . Защото те още не са влезли в бизнеса, но са започнали да защитават позициите си” 11 Мавродин В.В. Раждането на нова Русия.С.247..

Именно Върховният таен съвет сформира специална комисия по данъците, ръководена от Д. М. Голицин, която трябваше да реши един от най-болезнените въпроси - състоянието на държавните финанси и. в същото време - катастрофалното състояние на данъкоплащащото население на Русия 2. Но Комисията дори не успя да пробие „информационната бариера“ - поради негативното отношение на по-ниските власти. В своя доклад до Съвета на 17 септември 1727 г. Д. М. Голицин съобщава, че комисията е изпратила указ до Сената и Военния колеж „и освен това точките, по които се изисква да се изпратят съответните изявления до тази комисия, и тогава беше изпратено изявление от Висшия сенат за една Киевска губерния, и то не за всички точки. И за Смоленска губерния беше съобщено, че са представени доклади в Сената, но за други губернии не са изпратени доклади. Но становищата от Военната колегия са изпратени, макар и не по всички точки...” и т.н. 22 Пак там. стр.287. Съборът беше принуден със своя протокол от 20 септември 1727 г. да заплаши колегиите и канцеларията с глоба, ако изявленията продължат да се бавят, но доколкото може да се предположи, това няма ефект. Съветът успя да се върне към работата на мисията едва на 22 януари 1730 г., когато докладът му беше отново изслушан, но не беше възможно да завърши работата на комисията.

Много подобни инциденти, очевидно, доведоха членовете на Висшия съвет до изводи за необходимостта от намаляване на персонала на различни органи. Така Г. И. Головкин категорично заявява: „Персоналът ще го разгледа много необходимо, тъй като не само хората са излишни, чиито демони могат да бъдат изразходвани, но и цели офиси са новопостроени, за които няма нужда.“ 11 Ключевски V. O. Курс на руската история .p.191.

Позицията на Сената по редица искания на Върховния съвет беше повече от уклончива. Така в отговор на съответното запитване за фискали се получи следната справка: „Какъв номер и къде и дали всичко срещу посочения номер има фискали, или къде няма и за какво, няма новина за това в. Сенат” 3 . Понякога Сенатът предлага твърде бавни и архаични решения на наболели проблеми. Те включват предложението на Сената в разгара на селските въстания от 20-те години. „Възстановяване на специални заповеди за разследване на случаи на грабежи и убийства.“ За разлика от това Съветът се заема с протестите на селяните. Когато през 1728 г. в Пензенска губерния избухна доста голямо движение, Съветът със специален указ нареди на военни части да „разрушат до основи“ „лагерите на крадците и разбойниците“, а напредъкът на наказателната експедиция беше да се докладват от командирите, назначени от М. М. Голицин, докладват директно на Съвета 22 Троицки С.М. Руският абсолютизъм и дворянството през 18 век. стр.224.

Обобщавайки, отбелязваме, че анализът на дейността на висшите държавни институции в Русия през 20-60-те години. XVIII век ясно илюстрира тяхната едноизмерност като необходими елементи на политическата система на една абсолютна монархия. Тяхната приемственост е ясно видима не само в общата насока на политиката, но и в самата им компетентност, позиции, принципи на формиране, стил на текуща работа и други аспекти до подготовката на документация и др.

Според мен всичко това ни позволява да допълним до известна степен общата представа, която съществува в съветската историография по отношение на политическата система на Русия през 18 век. Очевидно е необходимо да се разбере по-ясно дълбочината и многостранността на добре известната характеристика на В. И. Ленин за „старото крепостническо общество“, в което революциите са били „нелепо лесни“, докато става дума за прехвърляне на властта от една група феодални dals - друг. Понякога тази характеристика получава опростено тълкуване и акцентът продължава да се поставя само върху факта, че всички, които са се сменили през 18 век. правителствата провеждат политика на крепостничество.

История на висшите институции от 20-60-те години. XVIII век Също така ясно показва, че абсолютизмът като система през тези години непрекъснато укрепва и придобива по-голяма зрялост в сравнение с предишния период. Междувременно дискусиите за „незначителността“ на наследниците на Петър I за разлика от значението и мащаба на политическите трансформации на самия Петър все още са много чести. Изглежда, че подобно изместване на центъра на тежестта от наистина важен фактор - функционирането на върховете на абсолютистките правителства - към личните качества на конкретен монарх на този етап от развитието на историографията е просто архаично. 11 Костомаров Н.И. Руската история в биографиите на основните й фигури. стр.147. Това е особено важно да се осъзнае при писането на учебници и учебни помагала, както и на публикации, предназначени за широка читателска аудитория.

Очевидно е необходима известна корекция на установените термини за по-правилно дефиниране на ключовите проблеми в историята на Русия през 18 век, както и най-обещаващите начини за тяхното решаване. Колкото повече факти се натрупват за висшите държавни органи, чието функциониране всъщност отразява състоянието на абсолютизма - политическата надстройка на етапа на късния феодализъм 1, толкова по-ясно става: терминът „ера на дворцови преврати“, неизменно използван от н. времето на Ключевски, в никакъв случай не отразява основната същност на периода 20-60-те години. XVIII век. Като се има предвид противоречивият характер на разпоредбите, изразени в този член, едва ли си струва да се предлага конкретна, точна формулировка за определяне на този период: това би било преждевременно предвид настоящото състояние на развитие на проблема. Сега обаче можем да кажем недвусмислено: такава формулировка и конкретен термин трябва да отразяват основните тенденции в социално-икономическото и политическото развитие на страната и следователно да включват определение за това какво е било това време за еволюцията на абсолютизма и степен на зрялост.

Обръщайки се към въпроса за по-нататъшните пътища за развитие на проблема, подчертаваме: тезата, изразена отдавна от С.М., остава актуална и до днес. Троицки за необходимостта от „монографично развитие на историята на управляващата класа на феодалите“. В същото време известният съветски изследовател смята, че „трябва да се обърне специално внимание на изучаването на специфичните противоречия в господстващата класа на феодалите и формите, които борбата между отделните слоеве на феодалите е приела в даден период“ 2. Обръщение към историята на висшите държавни институции на Русия през 18 век. ни позволява да допълним и конкретизираме общата теза на С. М. Троицки. Очевидно не по-малко важни са проблемите на „социалното разслоение“ сред държавната класа, фактори, които повлияха на формирането на административния елит, който оказа реално влияние върху вътрешната и външната политика на страната. Специален въпрос, несъмнено заслужаващ внимание, е въпросът за политическото мислене на този период, изследването на обществено-политическите възгледи на държавниците от 20-60-те години и изясняването на това как „програмните“ политически насоки от това време бяха образувани.

Глава 2. Политика на Върховния таен съвет.

2.1. Корекция на реформите на Петър.

Върховният таен съвет е създаден с личен указ от 8 февруари 1726 г., състоящ се от A.D. Меншикова, Ф.М. Апраксина, Г.И. Головкина, А.И. Остерман, П.А. Толстой и Д.М. Голицин." Фактът, че в него са включени президентите на Военната, Адмиралтейската и Чуждестранната колегии, означава, че те са били отстранени от подчинение на Сената и тяхното ръководство е пряко отговорно пред императрицата. По този начин висшето ръководство на страната ясно даде да се разбере коя е политиката области, които възприема като приоритетни, и да гарантира приемането им

оперативни решения, елиминирайки самата възможност за парализа на изпълнителната власт поради конфликти, като този в края на 1725 г. Протоколите от заседанията на съвета показват, че той първоначално е обсъждал въпроса за разделянето на отдели, т.е. разпределението на областите на компетентност между неговите членове, но тази идея не беше реализирана. Междувременно всъщност такова разделение се случи поради служебните отговорности на върховните ръководители, като председатели на колегиите. Но вземането на решения в съвета се извършваше колективно и следователно отговорността за тях беше колективна.

Още първите решения на съвета показват, че членовете му ясно осъзнават, че създаването му означава коренно преустройство на цялата система от централни държавни органи и се стремят, ако е възможно, да придадат легитимен характер на съществуването му. Неслучайно първата им среща беше посветена на решаване на въпроси за функциите, компетентността и правомощията на съвета и взаимоотношенията му с други институции. В резултат на това се появи добре известното „мнение, което не е в указ“, в което се определя позицията на Сената, подчинен на съвета, и трите най-важни колегии всъщност се изравняват с него. тъй като им е било наредено да общуват помежду си чрез промемори Каменски А.Б. Руската империя през 18 век. P. 144.. През целия февруари и първата половина на март 1726 г. върховните водачи (скоро в тази работа към тях се присъедини херцог Карл Фридрих, който беше включен в съвета по настояване на императрицата Холщайн)отново и отново се връщаше към регулирането на дейността на новия орган. Плодът на техните усилия беше личен указ от 7 март „за позицията на Сената“, седмица по-късно указ за преименуване на Сената от „правителствен“ на „висок“ (на 14 юни същата година от „правителствен“ на „святост“ беше преименуван на Синод), а на 28 март друг указ за формата на отношенията със Сената).

В историческата литература активно се обсъжда въпросът дали лидерите първоначално са имали олигархични намерения и дали създаването на Върховния таен съвет всъщност означава ограничаване на автокрацията. В случая гледната точка на Анисимов ми се струва най-убедителна. „По отношение на своето място в системата на властта и компетентността“, пише той, „Върховният таен съвет се превърна в най-висшия държавен орган под формата на тесен, контролирани от автократаорган, състоящ се от доверени представители. Неговият кръг от дела не беше ограничен - той беше най-висшата законодателна, и най-висшата съдебна, и най-висшата административна власт.“ Но съветът „не замести Сената“, той „има юрисдикция предимно върху въпроси, които не попадат в обхвата на съществуващите законодателни норми ". „Беше изключително важно", отбелязва Анисимов, „най-наболелите държавни проблеми да се обсъждат в Съвета в тесен кръг, без да стават обект на вниманието на широката общественост и без по този начин да се уронва престижът на автократичния правителство" 1.

Що се отнася до императрицата, по-късно, в указ от 1 януари 1727 г., тя съвсем ясно обяснява: „Ние създадохме този съвет като върховен и на наша страна без друга причина, така че в това тежко бреме на правителството в цялата държава делата чрез техните верни съвети и безпристрастни съобщения на техните мнения ни помагат и облекчават ангажирани" 1 1Точно там. с. 150. Анисимов доста убедително показва, че с цяла поредица от заповеди, които очертават кръга от въпроси, които трябва да бъдат докладвани лично на нея, заобикаляйки съвета, Екатерина гарантира своята независимост от него. Това се посочва и от много други примери, като например историята на включването на херцога на Холщайн в съвета, редактирането от страна на императрицата на някои решения на съвета и т.н. Но как трябва да се тълкува създаването на Върховния таен съвет (и неговия външният вид, несъмнено, беше важно предуправленско образование) от гледна точка на историята на реформите в Русия през 18 век?

Както ще се види от следващия преглед на дейността на съвета, неговото създаване наистина допринесе за повишаване на нивото на ефективност на управлението и по същество означаваше подобряване на системата от държавни органи, създадена от Петър I. Внимателното внимание на върха лидери от първите дни на съществуването на съвета до регулирането на дейността му показва фактът, че те действат стриктно в рамките на бюрократичните правила, определени от Петър и, макар и несъзнателно, не се стремят да разрушат, а по-скоро да допълнят неговата система. Заслужава да се отбележи също, че съветът е създаден като колегиален орган, който действа в съответствие с Общия правилник. С други думи, самото създаване на съвета според мен означаваше продължение на реформата на Петър. Нека сега разгледаме конкретните дейности на Върховния таен съвет по най-важните въпроси на вътрешната политика.

Още с указ от 17 февруари беше приложена първата мярка, насочена към рационализиране на събирането на провизии за армията: майсторът на генералното снабдяване беше подчинен на Военната колегия с право да докладва на Върховния таен съвет за неправилните действия на колегията . На 28 февруари Сенатът нареди закупуването на фураж и провизии от населението на цената на продавача, без да им причинява никакво потисничество.

Месец по-късно, на 18 март, от името на Военната колегия бяха издадени инструкции на офицери и войници, изпратени да събират душевния данък, което, очевидно, според законодателите, трябваше да помогне за намаляване на злоупотребите в тази много болна за държавата проблем. През май Сенатът изпълни миналогодишното предложение на своя главен прокурор и изпрати сенатор А.А. Матвеев с одит в Московска губерния. Междувременно Върховният таен съвет се занимава предимно с финансови въпроси. Ръководителите се опитаха да го решат в две посоки: от една страна, чрез рационализиране на счетоводната система и контрол върху събирането и разходването на средствата, а от друга, чрез спестяване на средства.

Първият резултат от работата на върховните ръководители за рационализиране на финансовата сфера беше подчиняването на Държавната служба на Колегията на камарата и едновременното премахване на длъжността на окръжните рентмайстори, обявено с указ от 15 юли. Указът отбелязва, че с въвеждането на поголовния данък започват да се дублират функциите на рентмайсторите и камергерите в местностите и нарежда да се оставят само камергерите. Счита се също за целесъобразно отчитането на приходите и разходите на всички финансови средства да се концентрира на едно място. В същия ден друг указ забранява на Държавната служба да издава самостоятелно средства за всякакви спешни разходи без разрешението на императрицата или Върховния таен съвет.

15 юли се превърна в повратна точка в съдбата не само на Държавната служба. В същия ден, на основание, че Москва има свой собствен магистрат, офисът на главния магистрат беше премахнат там, което беше първата стъпка в трансформирането на градското управление и самата тази мярка беше един от начините, както вярваха лидерите, спестяване на пари 1. Беше направена първата стъпка по пътя към съдебната реформа: беше издаден личен указ за назначаването на градски управители за коригиране на съдебни и следствени въпроси. Освен това аргументът беше, че жителите на областта понасят големи неудобства от пътуването до провинциалните градове по правни въпроси. В същото време съдилищата се оказват претоварени с дела, което води до увеличаване на съдебната бюрокрация. Въпреки това жалбите срещу губернатора бяха разрешени до същите съдилища.

Ясно е обаче, че възстановяването на длъжността околийски войводи е свързано не само със съдебните процедури, но и със системата на местното управление като цяло. „И преди това“, вярваха върховните водачи, „преди това имаше само управители във всички градове и всякакви дела, както суверенни, така и молители, също така, според указа, изпратен от всички заповеди, те се извършваха сами и бяха без заплащане, а след това най-доброто управление дойде от един и хората бяха щастливи“ 11 Пак там. Това беше принципна позиция, много категорично отношение към създадената от Петър система на местно управление. Едва ли обаче е честно да виждаме в него носталгия по старите времена. Нито Меншиков, нито Остерман, нито още повече херцогът на Холщайн биха могли да изпитат такава носталгия просто поради техния произход и житейски опит. По-скоро зад това разсъждение стоеше трезва сметка, реална оценка на настоящата ситуация.

Както се видя по-нататък, указите от 15 юли се превърнаха само в прелюдия към приемането на много по-драстични решения. Висшите чиновници отлично разбираха, че само ликвидацията на московското управление на главния магистрат не може да реши финансовия проблем. Те виждат основното зло в прекалено големия брой институции на различни нива и прекалено раздутия персонал. В същото време, както става ясно от горното изявление, те припомнят, че в предпетровските времена значителна част от административния апарат изобщо не е получавал заплата, а е бил хранен „от бизнеса“. Още през април херцог Карл Фридрих представи „мнение“, в което твърди, че „цивилният персонал не е обременен с нищо толкова, колкото с множество министри, от които, според мотивите, голяма част могат да бъдат уволнени“. Освен това херцогът на Холщайн отбеляза, че „има много слуги, които, както и преди, тук в империята, според предишния обичай, от подреден доход, без да натоварват персонала, биха могли да живеят доволно.“ Херцогът беше подкрепен от Меншиков, който предложи да се откаже изплащането на заплати на малките служители на Колегията по наследство и правосъдие, както и на местните институции. Такава мярка, смята Негово светло височество, не само ще спести държавни средства, но също така „случаите могат да бъдат разрешени по-ефективно и без продължение, тъй като всеки ще трябва да работи неуморно за всяка авария.“ 11 Указ за създаването на Върховния тайник съвет.не да дават, а да им дават достатъчно от делата им, според предишния обичай, от молители, кой каквото ще даде по своя воля." 22 Пак там. Трябва да се има предвид, че чиновниците се разбират като непълнолетни служители, които не са имали класни чинове.

Показателно е обаче, че по въпроса за съкращаването на персонала лидерите обърнаха внимание преди всичко на колегиумите, т.е.

централни, а не местни институции. Още през юни 1726 г. те отбелязват, че от техния раздут персонал „има ненужна загуба на заплати и няма успех в бизнеса“ 33 Каменски А. Б. Указ. оп. с. 169. На 13 юли членовете на съвета подадоха доклад до императрицата, в който по-специално пишеха: „При такова многообразие в управлението не може да има по-добър успех, защото всички се четат с едно ухо при изслушване на дела и не само че има по-добър начин, но поради много разногласия в бизнеса нещата спират и продължават и има ненужна загуба на заплата” 44 Пак там. стр. 215..

Очевидно почвата за доклада е била предварително подготвена, тъй като още на 16 юли на негова основа се появява персонален указ, почти дословно повтарящ аргументите на върховните ръководители: „При такъв голям брой членове в управлението на делата. , няма по-добър успех, но още повече в разногласията В бизнеса има спиране и лудост." Указът разпореждаше във всеки борд да има само президент, вицепрезидент, двама съветници и двама заседатели, като дори на тях беше наредено да присъстват в борда не всички едновременно, а само половината от тях, като се сменят годишно. Съответно заплатите трябваше да се изплащат само на работещите в момента. Така по отношение на длъжностните лица беше приложена мярка, предложена по-рано за армията.

Във връзка с тази реформа A.N. Филипов пише, че „Съветът стоеше много близо до условията на тогавашната действителност и се интересуваше живо от всички аспекти на управлението... в този случай, отбеляза той... това, с което трябваше постоянно да се сблъсква в дейността на бордовете .” Историкът обаче смята решението за полумярка, която „не може да има бъдеще“. Лидерите, вярваше той, не си направиха труда да проучат причините за порока, който наблюдаваха, и намалиха броя на колегиалните членове, „без да смеят нито директно да изоставят колегиалността, нито да защитят реформата на Петър като цяло“. Филипов със сигурност е прав, че прекомерният брой колегиални членове не е измислица на лидерите и че всъщност има отрицателно въздействие върху ефективността на вземане на решения, но оценката му за реформата изглежда твърде сурова. Първо, фактът, че лидерите не са посегнали на принципа на колегиалност, показва, от една страна, че те не са се стремили към реформата на Петър в централното управление като такова, а от друга страна, Съвсем ясно е, че изоставянето на този принцип би означавало много по-радикално прекъсване, което в конкретните исторически условия на онова време би могло да има непредвидими последици. На второ място, отбелязвам, че същинската аргументация за неефективността на работата на съветите както в доклада на съвета, така и в постановлението по същество беше само прикритие, а целта беше чисто финансова. И накрая, не трябва да забравяме, че най-малкото съветите съществуват в Русия още много десетилетия след това, като цяло се справят с функциите си.

В края на 1726 г. върховните лидери се отървават от друга, според тях, ненужна структура: с указ от 30 декември валдмайстерските служби и длъжностите на самите валдмайстери са унищожени, а надзорът на горите е поверен на Губернатор. Указът отбелязва, че „народът носи голямо бреме от валдмайстерите и горските надзиратели“ и обяснява, че валдмайстерите живеят от глобите, наложени на населението, което естествено води до значителни злоупотреби. Ясно е, че взетото решение е трябвало да помогне за облекчаване на социалното напрежение и, очевидно, както вярваха лидерите, да повиши платежоспособността на населението. Междувременно дискусията беше за смекчаване на законодателството на Петър относно защитените гори, което на свой ред беше свързано с проблемите на поддържането и изграждането на флота.Това беше друг остър проблем, при който наследството на Петър директно се сблъска с реалния живот. Изграждането на флота изисква големи финансови инвестиции и привличането на значителни човешки ресурси. И двете бяха изключително трудни в условията на следпетровска Русия. Вече беше казано по-горе, че през първата година след смъртта на Петър строителството на флота, въпреки всичко, продължи. През февруари 1726 г. е издаден личен указ за продължаване на строителството на кораби в Брянск 11 Указ за строителството на кораби , Но впоследствие, още през 1728 г., съветът, след много дебати, е принуден да стигне до решение да не за изграждане на нови кораби, но просто поддържайте съществуващите в добро работно състояние. Това се случи още при Петър II, което често се свързва с липсата на интерес на младия император към морските дела. Съответно лидерите са обвинени в пренебрегване на любимото дете на Петър Велики. Документите обаче показват, че тази мярка, както и други подобни, е била наложена и продиктувана от реалните икономически условия на времето, когато между другото Русия не е водила никакви войни.

Въпреки това през 1726 г., както и през предходната година, бяха приети редица закони, насочени към запазване на управлението на Петър.

наследство. Особено от голямо значение е актът от 21 април, който потвърждава указа на Петър Велики от 1722 г. относно реда за наследяване на престола и придава силата на закона на „Истината на волята на монарсите“. На 31 май личен указ потвърждава задължението да носят немско облекло и да бръснат бради за пенсионерите, а на 4 август - за „филистирите“ на Санкт Петербург.

Междувременно дискусията във Върховния таен съвет по въпроса как да се съчетаят интересите на армията и народа продължи. Търсенето на палиативни решения в продължение на година и половина не доведе до сериозни резултати: хазната практически не се попълваше, просрочията растяха, социалното напрежение се изразяваше предимно в бягството на селяните, което застрашаваше не само благосъстоянието на държавата, , но и благосъстоянието на благородството, не стихна. На лидерите стана ясно, че е необходимо да се предприемат по-радикални всеобхватни мерки. Отражение на тези настроения е бележката на Меншиков, Макаров и Остерман, представена през ноември 1726 г. Именно на нейна основа е изготвен проект на указ, представен на Върховния таен съвет на 9 януари 1727 г., който след обсъждане в съвет, беше още през февруари приложен с няколко издадени постановления.

Указът от 9 януари открито заявява критичното състояние на правителствените работи. „Въз основа на сегашното състояние на нашата империя“, се казва в него, „това показва, че почти всички тези въпроси, както духовни, така и светски, са в лошо състояние и изискват бърза корекция... не само селячеството, за което поддържането на армията е установена в голяма бедност и от големите данъци и непрестанните екзекуции и други безредици се стига до крайна и пълна разруха, но други въпроси, като търговията, правосъдието и монетните дворове, са в много разрушено състояние. Междувременно „армията е толкова необходима, че без нея е невъзможно държавата да устои... поради тази причина е необходимо да се грижим за селяните, защото войникът е свързан със селянина, както душата с тялото , а когато го няма селянинът, няма да има и войник." Указът нарежда на лидерите да „старателно се грижат както за сухопътната армия, така и за флота, така че да се поддържат без голяма тежест за хората“, за което се предлага да се създадат специални комисии по данъците и армията. Също така беше предложено, преди окончателното решение за размера на капитацията, да се отложи плащането му за 1727 г. до септември, да се плати част от данъка в натура, да се прехвърли събирането на данъци и набори към гражданските власти, да се прехвърли полкове

от селските райони в градовете, изпратете някои от офицерите и войниците от благородството на дългосрочни ваканции, за да спестят пари, намалете броя на институциите, рационализирайте управлението на делата в Патримониалния съвет, създайте Службата за доене и Ревизионния съвет, обмислете въпроса за коригиране на сеченето на монети, за увеличаване на размера на митата за продажба на села, за ликвидиране на Съвета на производителите и производителите да се срещат веднъж годишно в Москва, за да обсъждат незначителни въпроси, докато по-важните ще бъдат решени в Търговски съвет 11 Мавродин В. В. Раждането на нова Русия. стр. 290..

Както виждаме, на лидерите (въз основа на собственото им мнение) беше предложена цяла програма от антикризисни действия, която скоро започна да се изпълнява. Още на 9 февруари беше издаден указ за отлагане на плащането за трети май 1727 г. и връщане на офицерите, изпратени да събират данъка върху полковете. В същото време се съобщава за създаването на комисия за армията и флота, „за да се поддържат без голяма тежест за народа“ 22 Пак там. P. 293.. На 24 февруари беше изпълнено отдавнашното предложение на Ягужински, повторено в бележка от Меншиков, Макаров и Остерман: „две части от офицери, констебли и редници, които са от дворянството, трябва да бъдат освободени. в домовете си, за да могат да инспектират селата си и да ги въведат в правилен ред." В същото време беше предвидено, че тази норма не се прилага за офицери от неранговите благородници.

На същия ден, 24 февруари, се появи подробен указ, съдържащ редица важни мерки и почти дословно повтарящ указа от 9 януари: „Всички знаят с какво бдително усърдие благословения и вечно достоен за памет на Негово Императорско Величество, нашият любезен съпруг и суверен работиха за установяването на добър ред по всички въпроси, както духовни, така и светски, и за съставянето на прилични разпоредби с надеждата, че във всичко това ще последва много правилен ред в полза на хората; но въз основа на разсъжденията относно текущата държава - историята на Нашата империя показва, че не само селяните, на които е поверена поддръжката на армията, са в голяма бедност и от големите данъци и непрестанните екзекуции и други безредици стигат до крайна разруха, но и други въпроси, като напр. търговията, правосъдието и монетните дворове е в много слабо състояние и всичко това изисква бърза корекция.” Декретът разпорежда събирането на поголовния данък не директно от селяните, а от собствениците на земя, старейшините и управителите, като по този начин установява за крепостното село същия ред, който е бил преди

създадени за дворцови села. Отговорността за събирането на поголовния данък и неговото прилагане трябваше да бъде поверена на губернатора, на когото беше даден един щабен офицер да помага. И за да няма разногласия между тях поради старшинство в редиците, беше решено да се даде на войводите чин полковник за срока на техните задължения.

Указът от 24 февруари отново повтори нормата за изпращане на част от военните в отпуск, а също така нареди прехвърлянето на полкове в градовете. Освен това аргументите, които се чуха дори по време на обсъждането на този въпрос през 1725 г., бяха повторени почти дословно: в градски условия е по-лесно за офицерите да наблюдават своите подчинени, да ги предпазват от бягства и други престъпления и могат да бъдат събрани много по-бързо, ако е необходимо ; когато полкът тръгне на поход, ще бъде възможно да се концентрират останалите пациенти и имущество на едно място, което няма да изисква излишни разходи за многобройна охрана; разполагането на полкове в градовете ще доведе до съживяване на търговията и държавата също ще може да получава мито върху стоките, донесени тук, но „най-вече селяните ще изпитат голямо облекчение и няма да има тежест за гражданство 11 Курукин И. В. Сянката на Петър Велики / / На руския трон. С.68. .

Със същия указ бяха предприети редица мерки за реорганизация както на централните, така и на местните органи на управление. „Умножаването на управници и длъжности в цялата държава“, отбелязват лидерите, „не само служи за голямо бреме на държавата, но и за голямото бреме на хората, и вместо преди това да се обръщаме към един владетел по всички въпроси, ние -не до десет и, може би, повече. И всички тези различни стюарди имат свои собствени специални офиси и офис слуги и свой собствен специален съд и всеки от тях влачи бедните хора за собствените си дела. И всички тези стюарди и офис слуги се хранят, както искат собствените си, премълчавайки други безредици, които се случват всеки ден от безскрупулни хора до по-голямото бреме на хората" 11 Андреев E.V. Представители на властта след Петър. P. 47. Указът от 24 февруари подчини градските магистрати на губернаторите и унищожи офисите и офисите на земските комисари, които станаха ненужни, когато задълженията за събиране на данъци бяха възложени на губернатора. В същото време беше извършена съдебна реформа: съдебните съдилища бяха ликвидирани, чиито функции бяха прехвърлени на управителите. Върховните лидери разбраха, че реформата включва укрепване на ролята на Съдебната колегия и предприеха мерки за нейното укрепване. Към самия Върховен таен съвет е създадена Доилна служба, която структурно и организационно има колегиална структура. Със същия указ се създава Ревизионната колегия, а Патримониалната колегия е прехвърлена в Москва, което трябваше да я направи по-достъпна за собствениците на земя. В указа се казваше за Мануфактурния колегиум, че „тъй като той не може да приеме никаква важна резолюция без Сената и нашия кабинет, поради тази причина той получава заплатата си напразно“. Колегията е ликвидирана, а делата й преминават към Търговската колегия. Месец по-късно обаче, на 28 март, беше признато, че е „неприлично“ делата на Фабричната колегия да бъдат в Търговската колегия и затова беше създадена Мануфактурната служба към Сената. Постановлението от 24 февруари съдържа и мерки за рационализиране на събирането на таксите за издаване на документи от различни институции.

Реорганизацията на управлението продължи през следващия месец: на 7 март Офисът на майстора на рекета беше ликвидиран и функциите му бяха възложени на главния прокурор на Сената, „за да не се губят заплатите“. В персонален указ от 20 март „умножаването на персонала“ и свързаното с това увеличение на разходите за заплати отново бяха критикувани. Указът разпорежда възстановяването на предпетринската система за плащане на заплати - „както беше преди 1700 г.“: да се плащат само онези, които са били платени тогава, и „където са доволни от бизнеса“, също да бъдат доволни от това. Там, където по-рано в градовете управителите не са имали чиновници, сега там не могат да се назначават секретари. Именно този указ (след това повторен на 22 юли същата година) беше един вид апотеоз на критиката на лидерите към реформите на Петър. Показателно е, че той се отличаваше от другите по суровостта на тона си и липсата на обичайната подробна аргументация. Указът като че ли показваше умората и раздразнението, натрупани сред лидерите, и чувството им за безсилие да променят нещо радикално.

Успоредно с работата по реорганизирането на управлението и данъчното облагане, лидерите обърнаха много внимание на търговските въпроси, с право вярвайки, че нейното активиране може бързо да донесе доходи на държавата. Още през есента на 1726 г. руският посланик в Холандия B.I. Куракин предложи отварянето на пристанището Архангелск за търговия и императрицата нареди на Върховния таен съвет да направи запитвания за това и да докладва своето мнение. През декември съветът изслуша доклад на Сената за свободната търговия и реши да създаде Комисия по търговията, оглавявана от Остерман, която започна своята дейност, като призова търговците да представят предложения за „коригиране на търговията“. Въпросът за Архангелск е решен в началото на следващата година, когато с указ от 9 януари пристанището е открито и е наредено „всеки да има право да търгува без ограничения“. По-късно Търговската комисия прехвърли на свободна търговия редица стоки, които преди това са били разпространени, премахна редица ограничителни мита и допринесе за създаването на благоприятни условия за чуждестранните търговци. Но най-важната му задача беше преразглеждането на протекционистичния тариф на Петър Велики от 1724 г., който, както каза Анисимов, беше спекулативен, отделен от руската действителност и донесе повече вреда, отколкото полза.

В съответствие с февруарския указ и становището на върховните ръководители, изразено от тях в множество ноти, правителството реши да предприеме спешни мерки в областта на паричното обращение. Естеството на планираните мерки беше подобно на тези, предприети при Петър: да се изсече лека медна монета на стойност 2 милиона рубли. Както отбеляза А. И. Юхт, правителството „съзнаваше, че тази мярка ще има отрицателно въздействие върху общото икономическо състояние на страната“, но „не виждаше друг изход от финансовата криза“. Изпратен в Москва, за да организира това, което А.Я. Волков открива, че монетните дворове изглеждат „сякаш след опустошение от враг или пожар“, но той енергично се захваща за работа и през следващите няколко години около 3 милиони рубли леки петоъгълници.

Разглеждането на съвета на въпроса за поголовния данък и издръжката на армията не протича гладко. И така, през ноември 1726 г. P.A. Толстой предложи вместо одит на просрочените задължения, за което Меншиков, лоялен към интересите на своя отдел, настояваше, да се одитират средствата във военните, адмиралтейските и камерколегиите. Толстой беше изненадан, че в мирно време, когато много офицери са в отпуск, в армията липсват хора, коне и средства и, очевидно, правилно подозира възможни злоупотреби. Още през юни същата година е издаден указ, според който на армейските полкове се нарежда да представят приходно-разходните книги и отчетите в добро състояние на Ревизионния съвет, което отново е строго потвърдено в края на декември. Военният съвет предложи да се събират данъци в натура от населението, но по инициатива на Толстой беше решено да се даде възможност на платците сами да избират формата на плащане.

Показателно е, че въпреки всички трудности и неразрешими проблеми, пред които е изправен Върховният таен съвет, неговата дейност беше високо оценена от чуждестранни наблюдатели. 11 Ерошкин. История на държавните институции на предреволюционна Русия. P.247. Сега финансите на тази държава вече не се подкопават от ненужни строежи на пристанища и къщи, слабо развити манифактури и фабрики, твърде обширни и неудобни начинания или празненства и пищност, и те вече не са принудени със сила, руснаците, към такъв лукс и тържества, до строеж на къщи и преместване тук на своите крепостни, пише пруският пратеник А. Мардефелд. - Във Върховния таен съвет делата се изпълняват и изпращат бързо и след зряла дискусия, вместо, както преди, докато покойният суверен се занимаваше с изграждането на своите кораби и следваше другите си наклонности, те лежаха латентни цяла половин година година, да не говорим вече за безброй други похвални промени" 11 бележки на Mardefeld A.S.24..

През май 1727 г. активната дейност на Върховния таен съвет е прекъсната от смъртта на Екатерина I и възкачването на престола на Петър II. Последващият позор на Меншиков през септември, както смятат много изследователи, промени нейния характер и доведе до триумфа на контрареформаторския дух, символизиран главно от преместването на съда, Сената и колегиите в Москва. За да проверим тези твърдения, нека отново се обърнем към законодателството.

Още на 19 юни 1727 г. е потвърдена заповедта за прехвърляне на патримониалната колегия в Москва, а през август е ликвидиран главният магистрат, който става ненужен след ликвидацията на градските магистрати. По същото време в кметството на Санкт Петербург са назначени бургомистър и двама бургомистри за търговския съд. Година по-късно, вместо градски магистрати, на градовете е наредено да имат кметства. В началото на есента съветът разгледа възможността за поддържане на търговски консулства в чужди държави, по-специално във Франция и Испания. Сенатът от своя страна, разчитайки на становището на Търговския колегиум, смята, че в това „няма държавна полза и е безнадеждно да ги поддържаме печеливши в бъдеще, тъй като държавните и търговските стоки, изпратени там, бяха продадени, много на премия.” В резултат на това беше решено консулството да бъде ликвидирано. Малко вероятно е Анисимов да е бил прав, виждайки тук още едно доказателство за отхвърлянето на политиката на Петър от страна на висшите ръководители, които се интересуват от проникването на руски стоки в отдалечени кътчета на планетата, включително Америка, дори и да е нерентабилно. Вече са изминали около три години от смъртта на великия реформатор - период, достатъчен, за да се убеди в безперспективността на това начинание. Приетата от лидерите мярка беше чисто прагматична. Те гледаха трезво на нещата и считаха за необходимо да насърчават руската търговия там, където имаше възможности и перспективи за развитие, за което взеха доста сериозни мерки. Така през май 1728 г. е издаден указ за създаването на специален капитал в Холандия за външни разходи, за да се поддържа обменният курс и да се увеличи обемът на руския износ в чужбина).

До есента на 1727 г. става ясно, че отстраняването на армията от събирането на поголовния данък застрашава получаването на пари в хазната и през септември 1727 г. военните отново са изпратени в областите, макар и вече подчинени на губернатори и войводи ; през януари 1728 г. тази мярка е потвърдена с нов указ. През същия януари каменна сграда беше разрешена в Москва, а през април беше изяснено, че е необходимо получаването на някакво специално полицейско разрешение. На 3 февруари следващата 1729 г. каменното строителство е разрешено и в други градове. На 24 февруари, по повод тържествата по случай коронацията, императорът обявява искане за глоби и облекчаване на наказанията, както и опрощаване на поголовния данък за трети май на текущата година. Все още се обръща голямо внимание на контрола върху приходите и разходите: указът от 11 април 1728 г. изисква незабавно представяне на отчети от колегиите на Ревизионния съвет, а на 9 декември е обявено, че заплатите на длъжностните лица, виновни за този вид, ще бъдат да бъдат задържани закъснения На 1 май Сенатът припомни необходимостта от редовно изпращане на изявления от централните държавни институции до Академията на науките за тяхното публикуване. През юли Службата за доене е извадена от юрисдикцията на Върховния таен съвет и е пренасочена към Сената, с уговорката, че тя все още е длъжна да предоставя ежемесечна информация за дейността си на съвета. Въпреки това, освобождавайки се от някои отговорности, съветът пое други: „през април 1729 г. Преображенската канцелария беше премахната и делата „по първите две точки“ бяха наредени да се разглеждат във Върховния таен съвет. 11 Курукин И. В. Сянката на Петър I Велики // На руския престол, стр.52.

Заповедта за губернаторите и губернаторите, издадена на 12 септември 1728 г., която регламентира подробно тяхната дейност, беше важна за рационализиране на управлението. Някои изследователи обърнаха внимание на факта, че Орденът възпроизвежда определени процедури от предпетровските времена, по-специално преминаването на годината

вид "по списък". Самият документ обаче е написан в традицията на разпоредбите на Петър и съдържа пряка препратка към Общите разпоредби от 1720 г. Имаше много такива препратки към властта на дядото в други законодателни актове от времето на Петър II.

В законодателството от този период могат да се намерят и разпоредби, които пряко продължават политиката на Петър Велики. Така на 8 януари 1728 г. е издаден указ, който потвърждава, че основното търговско пристанище на страната все още е Санкт Петербург, а на 7 февруари е издаден указ за завършване на строителството на Петропавловската крепост там. През юни търговецът Протопопов беше изпратен в провинция Курск „да намери руди“, а през август Сенатът разпредели геодезисти в провинциите, като им повери съставянето на земни карти. На 14 юни беше наредено от всяка провинция да изпрати петима души от офицери и благородници за участие в работата на Законодателната комисия, но тъй като перспективата за законодателна дейност очевидно не предизвика ентусиазъм, тази заповед трябваше да бъде повторена през ноември под заплаха от конфискация на имуществото. Въпреки това, шест месеца по-късно, през юни 1729 г., събраните благородници са изпратени у дома и е наредено да бъдат назначени нови на тяхно място. През януари 1729 г. е издаден указ, който нарежда продължаването на строителството на Ладожския канал до Шлиселбург, а година по-късно те си спомнят глобата за липса на изповед и причастие, отменени от Катрин, и решават да попълнят държавната хазна по този начин.

Често срещаното в литературата твърдение за пълната забрава на армията и флота по време на управлението на Петър II също не е напълно вярно. Така на 3 юни 1728 г. по препоръка на Военната колегия са създадени Инженерният корпус и минното дружество и са утвърдени техните щатове. През декември 1729 г. е създадена канцеларията на лейбгвардията на Семеновския и Преображенския полкове и е потвърден указът за ежегодното уволнение на една трета от офицерите и редниците от дворянството. Бяха взети мерки за укрепване на градовете и крепостите на провинциите Уфа и Соликамск като „предпазна мярка срещу башкирите“.

промени в управленската и съдебната система, финансовата и данъчната сфера, търговията. Също толкова очевидно е, че съборът няма конкретна политическа програма, план за преобразуване, а още по-малко такъв, който да има идеологическа основа. Всички дейности на лидерите бяха реакция на специфични социални, политически и икономически обстоятелства, които се развиха в страната в резултат на радикалните реформи на Петър Велики. Но това не означава, че решенията на новите управници на страната са били прибързани и несистематични. Въпреки че ситуацията беше наистина критична, всички мерки, приложени от лидерите, преминаха през дълъг етап на всеобхватно обсъждане и първите сериозни стъпки бяха предприети почти година и половина след смъртта на Петър и шест месеца след създаването на Върховния Таен съвет. Освен това, в съответствие с вече установената на предишния етап бюрократична процедура, почти всяко решение, взето от съвета, минаваше през етапа на експертна оценка в съответния отдел. Трябва също така да се има предвид, че хората, които се оказаха на власт, не бяха случайни хора. Това бяха опитни, добре информирани администратори, преминали през училището на Питър. Но за разлика от техния учител, който при целия си строг рационализъм също беше отчасти романтик, който имаше определени идеали и мечтаеше да ги постигне поне в далечно бъдеще, лидерите се показаха като откровени прагматици. Въпреки това, както показват събитията от 1730 г., поне някои от тях не са били лишени от способността да мислят мащабно и да гледат далеч напред. 11 Иванов И.И. Загадките на руската история.С.57.

Възникват обаче няколко въпроса. Първо, каква беше реалната ситуация в страната и не се ли опитваха лидерите, както смята Анисимов, да преувеличават нещата? Второ, дали трансформациите, извършени от лидерите, наистина ли са имали контрареформаторски характер и по този начин са били насочени към унищожаване на създаденото от Петър? И дори да е така, това означава ли обръщане на процеса на модернизация?

Що се отнася до ситуацията в страната, за да я характеризираме, струва си да се обърнем към монографията на P.N. Милюков „Държавната икономика на Русия през първата четвърт на 18 век и реформата на Петър Велики“. Въпреки че много от неговите данни впоследствие бяха оспорени от по-късни изследователи, като цяло картината на икономическата криза, която той нарисува, мисля, че е правилна. Междувременно такъв подробен, числено базиран

в книгата на Милюков картината не беше известна на лидерите, които базираха преценките си главно на доклади от терен и информация за размера на просрочените задължения. Ето защо, например, е препоръчително да се обърнете към документ като докладите на A.A. Матвеев за неговата ревизия на Московска провинция, където, както може да се предположи, ситуацията не беше най-лошата. „В Александрова слобода“, пише Матвеев, „от всички села и селца селяните от всички села и села бяха обложени с данъци и натоварени с дворцови данъци извън тяхната мярка, много неблагоразумно от главните владетели на това селище; много бегълци и празнотата вече се е появила; и в селището, не само в селата и селцата, не селяните, но и преките просяци имат свои собствени дворове; освен това не без обидни тежести за собствената си, а не за печалбата на двореца. От Переславл-Залески сенаторът докладва: „Намерих тук неразбираеми кражби и отвличания не само на държавни, но и на капитационни пари от камергера, комисари и чиновници, в които според указите за прилични книги за приходи и разходи те имат нямаше абсолютно нищо, освен техните гнили и нечестни бележки, лежащи наоколо на парчета; въз основа на тяхното търсене повече от 4000 от тези откраднати пари вече бяха намерени от мен. В Суздал Матвеев екзекутира преписвача на канцеларията в Камерун за кражба на повече от 1000 рубли и след като наказа много други служители, докладва в Санкт Петербург: „В този град има голямо нарастване на бедността от ден на ден сред селяни, 200 души или повече, и отвсякъде те, селяни, много хора бягат в долните градове поради крайната си бедност, няма какво да плащат на глава от населението. Селяните от синодалния екип подават петиции за оплаквания и прекомерни такси в превишението на определената за тях глава на 11 Милюков П. Н. Държавна икономика на Русия през първата четвърт на 18 век и реформата на Петър Велики. заплата“. „Улесняване на плащането на капитационни пари, оттегляне на военните команди“, пише С. М. Соловьов, коментирайки тези документи, „това е всичко, което правителството може да направи за селяните в описаното време. Но за да изкорени основното зло - желанието на всеки висшестоящ да се храни за сметка на по-низшия и за сметка на хазната - не можеше; за това беше необходимо да се подобри обществото и това трябваше да почака."

В дейностите на правителствата на Екатерина I и Петър II, чиято основна цел, както вече беше споменато, беше търсенето на средства за поддържане на жизнеспособността на държавата, могат да бъдат идентифицирани следните взаимосвързани области: 1) подобряване на данъчното облагане, 2 ) трансформиране на административната система, 3) мерки в областта на търговията и индустрията. Нека разгледаме всеки от тях поотделно.

Както става ясно от материалите за обсъждане на въпроси, свързани с поголовния данък в Сената и Върховния таен съвет, членовете на първите следпетровски правителства виждат основния недостатък на данъчната реформа на Петър не в самия принцип на поголовния данък, а , но в несъвършения механизъм за събиране на данъци, първо, не позволи бързо да се вземат предвид промените в състава на платците, което доведе до обедняване на населението и увеличаване на просрочените задължения, и второ, в използването на военни команди, което предизвиква протест на населението и намалява боеспособността на армията. Разполагането на полкове в селските райони със задължението на местните жители да изграждат полкови дворове също е критикувано, което също прави задълженията им непосилни. Постоянното нарастване на просрочените задължения поражда сериозни съмнения относно способността на населението да плаща данъци в размера, установен от Петър по принцип, въпреки че тази гледна точка не се споделя от всички лидери. И така, Меншиков, както пише Н.И. Павленко смята, че размерът на данъка не е тежък и „тази идея беше твърдо вкоренена в главата на княза преди шест години, когато правителството на Петър I обсъди размера на данъка“. Меншиков „остана верен на убеждението, че е достатъчно да се намали броят на чиновниците и пратениците от всякакъв вид,..., да се премахнат полковите дворове в областите, които събираха подушен данък, и да се настанят войници в казармите на градове и просперитетът ще дойде сред селяните. Тъй като Меншиков беше най-авторитетният от членовете на съвета, неговото мнение в крайна сметка надделя.

В същото време си струва да се отбележи, че тъй като първият опит за събиране на поголовния данък е извършен едва през 1724 г. и неговите резултати не могат да бъдат известни на главния вдъхновител на реформата на датата, лидерите са имали всички основания да го съдят въз основа на първите резултати. И като хора, които поеха отговорност за управлението на страната, те освен това бяха длъжни да вземат решителни мерки за коригиране на ситуацията. Анисимов смята, че в действителност разрухата на страната не е причинена от прекомерния размер на поголовния данък, а е следствие от пренапрежението на икономическите сили през много години на Северната война, увеличаването на броя и размера на косвените данъци и мита. В това той несъмнено е прав. Въпреки това, въвеждането на данък на глава от населението, на пръв поглед много умерен размер, в такива условия може да се окаже капката, след която развитието на ситуацията премина критична граница и мерките, които лидерите започнаха да предприемат бяха наистина единствените

но е възможно да се спаси ситуацията. Освен това отбелязвам, че те никога не се съгласиха на радикално намаляване на размера на данъка на глава от населението, с право смятайки, че това ще застраши съществуването на армията. Като цяло мерките, предприети от лидерите, трябва да се считат за доста разумни: изтеглянето на военни части от селските райони, освобождаването на жителите от задължението да строят полкови дворове, намаляване на размера на поголовния данък, опрощаване на просрочените задължения, промяна в събирането на данъци в пари и храни с въвеждането на действителни свободни цени, прехвърляне на събирането на данъци от селяните към собственици на земя и мениджъри, концентриране на събирането в едни ръце - всичко това трябваше да помогне за намаляване на социалното напрежение и да даде надежда за попълване на хазната. И данъчната комисия, която между другото се оглавяваше от D.M. Голицин, тоест представител на старата аристокрация, която според някои автори е била в опозиция на реформите на Петър, след като е работил няколко години, не е успял да предложи нищо в замяна на поголовния данък. Така, както и да се оценяват критиките на лидерите към данъчната реформа, техните реални действия бяха насочени единствено към нейното подобряване, приспособяване и адаптиране към реалните условия на живот.

Трансформациите бяха много по-радикални,

извършени от лидерите в системата на управление на страната и някои от тях наистина могат да се считат за контрареформа по отношение на петровските институции. На първо място, това се отнася до премахването на съдебните съдилища, чието създаване беше, така да се каже, първата стъпка към прилагането на принципа на разделение на властите. Този вид теоретични разсъждения обаче, разбира се, бяха чужди и непознати на лидерите. За тях съдът беше само една от многото институции, които се появиха на местно ниво по време на реформите на Петър. Освен това, при липса на професионално юридическо образование в страната, а следователно и на професионални юристи, като се има предвид, че самото право все още не се е оформило като сфера на самостоятелна обществена дейност, наличието на съдебни съдилища по никакъв начин не гарантира валидно разделение. няма начин властите да променят мнението си. Гледайки напред, ще отбележа, че впоследствие, когато съдебните институции бяха направени независими по време на провинциалната реформа от 1775 г., истинско разделение на властите все още не се получи, защото страната и обществото просто не бяха готови за това. 11 Пак там. стр. 234.

Що се отнася до организацията на местното управление, когато оценяваме дейността на лидерите, трябва да помним, че системата от институции, съществувала на местно ниво по това време, е създадена от Петър за дълго време и ако ядрото й е създадено успоредно с колегиалната реформа , тогава в същото време останаха много различни институции, възникнали по-рано, често спонтанно и несистематично! Завършването на данъчната реформа и началото на функционирането на новата данъчна система беше неизбежно, дори и икономическата ситуация в страната да беше по-благоприятна, трябваше да доведе до промени в структурата на местните власти и тези промени, разбира се , трябваше да има за цел да опрости системата като цяло и да повиши нейната ефективност. Точно това е постигнато през 1726-1729 г. Освен това трябва да се отбележи, че смисълът на предприетите мерки беше сведен до по-нататъшна централизация на управлението, до създаване на ясна вертикална верига на изпълнителната власт и следователно по никакъв начин не противоречи на духа на реформата на Петър.

Не може да не се признае за разумно желанието на висшите ръководители да намалят цената на апарата, като го намалят. Друго нещо е, че създадената, или по-скоро пресъздадена на местно ниво, воеводска администрация беше по-архаична по форма в сравнение с институциите на Петър, но сега функционираше по различен начин, отколкото в предпетровска Русия, дори само защото воеводата не беше подчинен на заповеди в Москва и управителят, който от своя страна се отчита пред централните власти, чиято организация е коренно различна. Не бива да се пренебрегват разсъжденията на лидерите, че за населението било по-лесно да се справя с един шеф, отколкото с много. Разбира се, новите губернатори, подобно на техните предшественици от 17-ти век, не пренебрегваха нищо, за да напълнят джобовете си, но за да се коригира това зло, наистина, както пише Соловьов, беше необходимо преди всичко да се коригира моралът, което не беше по силите на водачите.

Що се отнася до централните институции, както видяхме, всички усилия на висшите ръководители бяха насочени към намаляване на разходите им, от една страна, и повишаване на тяхната ефективност чрез премахване на дублирането на функции, от друга. И дори да се съгласим с тези историци, които виждат в разсъжденията на върховните ръководители тяхното отхвърляне на самия принцип на колегиалността, те не предприеха никакви реални действия за неговото разрушаване. Supremes

унищожи редица съществуващи преди това институции и създаде други, а нови институции бяха създадени на същите принципи на колегиалност и тяхното функциониране се основаваше на Общия правилник на Петър Велики и Таблицата с ранговете. Колегиалният орган, както вече беше споменато, беше самият Върховен таен съвет. Всичко казано по-горе не противоречи на намаляването на броя на колегиите, което не промени съществено реда на вземане на решения в институциите. Малко по-различно изглежда решението на висшите ръководители да откажат да плащат част от заплатите на чиновниците и да ги прехвърлят на изхранване „извън бизнеса“. Тук наистина може да се види значително отклонение от принципите на Петър Велики за организиране на административния апарат, който постави основите на руската бюрокрация. Разбира се, онези, които обвиняват лидерите, че не разбират същността на реформата на Петър, са прави, но те действаха не въз основа на някакви идеологически принципи, а в подчинение на обстоятелствата. В тяхното оправдание обаче трябва да се каже, че в действителност чиновниците и тогава, и по-късно са получавали своите заплати изключително нередовно, с големи закъснения и невинаги в пълен размер; практикува се изплащане на заплатите в храна. Така че до известна степен лидерите придадоха силата на закон на това, което съществуваше де факто. Огромната държава се нуждаеше от разклонен и добре работещ административен апарат, но не разполагаше с ресурсите да го поддържа.

Самият факт не само на ликвидирането от ръководителите на някои от институциите на Петър, но и създаването на нови от тях свидетелства, според мен, че тези техни действия са имали напълно смислен характер. Освен това реакцията им на променящата се ситуация беше доста бърза. По този начин, съгласно указа от 24 февруари 1727 г., всички отговорности, свързани със събирането на данъци в градовете, са възложени на градските магистрати, като техните членове носят лична отговорност за просрочените задължения. В резултат на това се появиха нови злоупотреби и поток от оплаквания от граждани срещу тях 11 Пак там. С. 69., което се превърна в един от факторите, предопределили тяхното ликвидиране. По същество това беше разрешение на противоречието между формата на градските институции на Петър, която се връща към чужди модели, и действително поробеното състояние на населението на руските градове,

в които и незначителни елементи на самоуправството се оказаха некомпетентни.

Според мен търговската и промишлена политика на Върховния таен съвет може да се характеризира като доста разумна и оправдана. Взрховниците като цяло изхождаха от икономически правилната идея, че търговията най-вероятно може да донесе така необходимите средства на държавата. Протекционистичната тарифа от 1724 г. нанася значителни щети на търговията и предизвиква много протести както от руски, така и от чуждестранни търговци. Последствията от затварянето на пристанището Архангелск още по-рано също бяха отрицателни, което доведе до унищожаването на търговската инфраструктура, която се е развивала в продължение на векове, и разорението на много търговци. Следователно мерките, взети от ръководителите, бяха разумни и навременни. Показателно е, че по тези въпроси те не бързаха и създадената от тях комисия по търговия приключи работата по новата тарифа едва през 1731 г. Тя се основаваше, от една страна, на холандската тарифа (което още веднъж доказва, че духовенството бяха истинските „пилета от гнездото на Петров"), а от друга страна, мненията на търговците и търговските власти. Положителна роля изигра новата менителнична харта, премахването на редица търговски монополи, разрешението за износ на стоки от пристанищата на Нарва и Ревел, премахване на ограниченията, свързани с изграждането на търговски кораби, въвеждане на отсрочки за просрочени мита.Изпитвайки остър недостиг на средства, лидерите обаче сметнаха за възможно да осигурят целенасочена подкрепа за отделните промишлени предприятия чрез предоставяне на данъчни облекчения и държавни субсидии.Като цяло тяхната търговска и индустриална политика е относително по-либерална и е в синхрон с модернизационните процеси.

И така, през първите пет години след смъртта на Петър Велики процесът на трансформация в страната не спря и не беше обърнат, въпреки че темпото му, разбира се, рязко се забави. Съдържанието на новите трансформации беше свързано преди всичко с корекцията на онези реформи на Петър, които не издържаха на сблъсъка с реалния живот. Като цяло обаче политиката на новите управници на страната се характеризира с приемственост. Всичко основно в реформите на Петър е социалната структура на обществото, принципите на организация на обществената служба и властта, редовната армия и флота, данъчната система, административно-териториалното деление на страната, установените отношения на собственост, светският характер на управлението и обществото фокусът на страната върху активната външна политика остава непроменен. Очевидно е правилно да се направи друго заключение: първите години от историята на следпетровска Русия доказаха, че реформите на Петър са по същество необратими, и то необратими именно защото като цяло съответстват на естествената посока на развитие на страната.

Създаден е Върховният таен съвет - най-висшият консултативен орган при императрицата, който отговаря за основните държавни вътрешни и външни работи на Русия.

След смъртта на император Петър I през 1725 г. съпругата му Екатерина Алексеевна се възкачи на трона, създавайки измежду сътрудниците на покойния император Върховен таен съвет, който трябваше да съветва императрицата какво да прави при вземането на правителствени решения. Колегиумите бяха подчинени на Съвета, а ролята на Сената беше намалена, което се отрази по-специално в преименуването му от „Управителен сенат“ на „Върховен сенат“.

Първият състав на Тайния съвет включва седем души: А. Д. Меншиков, Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, П. А. Толстой, А. И. Остерман, Д. М. Голицин и зетят на императрицата херцог Карл от Холщайн.

Членовете на Върховния таен съвет разработиха за Екатерина I „становище, което не е в указа за новосъздадения таен съвет“, който установява правата и функциите на този орган. Предполагаше се, че всички основни решения трябва да се вземат само от Върховния таен съвет и всеки императорски указ трябваше да завършва с фразата „дадено в Тайния съвет“. В юрисдикцията на Съвета бяха прехвърлени въпросите на външната политика, армията и флота, назначаването на висши служители (включително сенатори), контролът върху дейността на колегиите, финансовото управление, контролните, разследващите и надзорните функции.

„Висшите лидери“ се опитаха да разрешат финансовите въпроси, които бяха в центъра на дейността на съвета, в две посоки: чрез рационализиране на системата за счетоводство и контрол върху държавните приходи и разходи и чрез спестяване на средства. Събирането на поголовни данъци и новобранци беше прехвърлено от армията към гражданските власти, военните части бяха изтеглени от селските райони в градовете, а някои благородни офицери бяха изпратени в дълги отпуски без плащане на заплата. За да спестят пари, членовете на Съвета решиха да ликвидират редица местни институции (съдебни съдилища, офиси на земски комисари, офиси на Waldmaster) и да намалят броя на местните служители. Някои дребни служители, които нямат класен чин, са лишени от заплатите си.

Върховният таен съвет премахна ограниченията върху търговията с определени стоки, премахна много ограничителни мита и създаде благоприятни условия за чуждестранните търговци, по-специално беше разрешена по-рано забранената търговия през пристанището на Архангелск. През 1726 г. е сключен съюзен договор с Австрия, който за няколко десетилетия определя естеството на политиката на Русия на международната арена.

Ако при Екатерина I Съветът беше съвещателен орган с широки правомощия, то при Петър II той концентрира цялата власт в ръцете си. Отначало Меншиков ръководи Съвета, но през септември 1727 г. е арестуван и заточен в Сибир. След смъртта на Петър II през януари 1730 г. Върховният таен съвет покани на трона Анна Йоановна, вдовстващата херцогиня на Курландия. В същото време по инициатива на Голицин беше решено да се извърши реформа на политическата система на Русия чрез действително премахване на автокрацията и въвеждане на ограничена монархия. За тази цел членовете на Съвета поканиха бъдещата императрица да подпише специални условия - „Условия“, според които тя беше лишена от възможността сама да взема политически решения: да сключва мир и да обявява война, да назначава на държавни постове, да променя данъчната система.

Липсата на единство сред привържениците на Върховния таен съвет, които се опитваха да ограничат властта на императрицата, позволи на Анна Йоановна, която пристигна в Москва, публично да разкъса „Условията“, разчитайки на подкрепата на средните и дребните благородството и гвардията.

С манифеста от 4 (15) март 1730 г. Върховният таен съвет е премахнат и повечето от членовете му са изпратени в изгнание.

Лит.: Анисимов Е.В. Русия без Петър: 1725-1740. СПб., 1994; Вяземски Б. Л. Върховен таен съвет. СПб., 1909; Островски В. Власт в тайна. Как Русия остана без Камарата на лордовете // Петербургски дневник. 2006. 31 юли (№ 29 (88));Протоколи от Върховния таен съвет, 1726-1730. М., 1858;Филипов А. Н. История на Сената по време на управлението на Върховния таен съвет и кабинета. Юриев, 1895; Филипов А. Н. Кабинетът на министрите и неговото сравнение с Върховния таен съвет: Реч, произнесена на тържественото заседание на Императорския университет Юриев, 12 декември 1897 г. Юриев, 1898 г.

Идеята за създаване на институция, по-висока от Сената, витаеше във въздуха дори при Петър Велики. Тя обаче не е оживена от него, а от съпругата му Екатерина I. В същото време самата идея се променя драматично. Петър, както знаете, сам управлява страната, задълбочавайки се във всички подробности на механизма на управление както във вътрешната, така и във външната политика. Катрин беше лишена от добродетелите, с които природата щедро възнагради съпруга си.

Съвременниците и историците оценяват по различен начин скромните способности на императрицата. Фелдмаршалът на руската армия Бурхард Кристофър Миних не спести хвалебствени думи по адрес на Екатерина: „Тази императрица беше обичана и обожавана от цялата нация, благодарение на вродената й доброта, която се проявяваше винаги, когато тя можеше да вземе участие в хора, които бяха паднали в немилост и си е спечелила немилостта на императора... Тя наистина беше посредник между суверена и неговите поданици.“

Ентусиазираният преглед на Миних не беше споделен от историка от втората половина на 18 век княз М. М. Щербатов: „Тя беше слаба, луксозна в цялото пространство на това име, благородниците бяха амбициозни и алчни и от това се случи: практикуване ежедневни пиршества и лукс, тя остави цялата власт в управлението на благородниците, сред които княз Меншиков скоро взе надмощие.

Известният историк от 19-ти век С. М. Соловьов, който изучава времето на Екатерина I от непубликувани източници, дава малко по-различна оценка на Екатерина: „Екатерина запази знания за лицата и връзките между тях, запази навика да си проправя път между тези взаимоотношения , но тя нямаше необходимото внимание към делата, особено вътрешните, и техните подробности, нито способността да инициира и ръководи.

Три различни становища показват, че техните автори са се ръководили от различни критерии при оценката на императрицата: Миних - наличие на лични добродетели; Щербатов - такива морални качества, които трябва да бъдат присъщи преди всичко на държавник, монарх; Соловьов - способност за управление на държавата, бизнес качества. Но предимствата, изброени от Миних, очевидно не са достатъчни за управление на огромна империя, както и жаждата за лукс и пиршества, както и липсата на подходящо внимание към бизнеса и неспособността да се оцени ситуацията и да се определят начини за преодоляване на трудностите, които имат възникнали, като цяло лишават Екатерина от репутацията й на държавник.

Като нямаше нито знания, нито опит, Катрин, разбира се, се интересуваше от създаването на институция, способна да й помогне, особено след като беше потисната от зависимостта си от Меншиков. Благородниците също се интересуват от съществуването на институция, способна да устои на атаката на Меншиков и неограниченото му влияние върху императрицата, сред които най-активен и влиятелен е граф П. А. Толстой, който се състезава с княза в борбата за власт.

Арогантността и пренебрежителното отношение на Меншиков към другите благородници, заседаващи в Сената, преминаха всякакви граници. Показателен епизод се случи в Сената в края на 1725 г., когато Миних, който ръководи строителството на Ладожския канал, поиска от Сената да разпредели 15 хиляди войници, за да завърши работата. Искането на Миних беше подкрепено от П. А. Толстой и Ф. М. Апраксин. Техните доводи за целесъобразността да се завърши предприятието, започнато от Петър Велики, изобщо не убедиха княза, който пламенно заяви, че не е работа на войниците да копаят земята. Меншиков предизвикателно напусна Сената, като по този начин обиди сенаторите. Самият Меншиков обаче не възразява срещу създаването на Тайния съвет, вярвайки, че лесно ще укроти съперниците си и под прикритието на Тайния съвет ще продължи да ръководи правителството.

Идеята за създаване на нова институция е предложена от Толстой. Императрицата трябваше да председателства заседанията на Върховния таен съвет, а членовете на Съвета получиха равни гласове. Катрин веднага се хвана за тази идея. Ако не с ума си, то с изострено чувство за самосъхранение тя разбра, че необузданият нрав на Меншиков, желанието му да командва всички и всичко може да предизвика раздори и взрив на недоволство не само сред семейното дворянство, но и сред онези, я издигна на трона.

Кампредон цитира изявление на императрицата, датиращо от формирането на Върховния таен съвет. Тя заяви, че „ще покаже на целия свят, че знае как да принуди да се подчини и да запази славата на царуването си“. Създаването на Върховния таен съвет наистина позволи на Катрин да укрепи властта си, да принуди всички да се „подчиняват на себе си“, но при определени условия: ако знаеше как ловко да плете интриги, ако знаеше как да сблъсква противоположните сили и да действа като посредник между тях, ако имаше ясна представа къде и с какви средства висшата държавна институция трябва да води страната, ако най-после знаеше как да създава полезни за нея коалиции в точния момент, временно обединяващи съперници. Катрин не притежаваше нито едно от изброените качества, така че изявлението й, ако беше точно възпроизведено от Кампредон, увисна във въздуха, се оказа чиста бравада. От друга страна, съгласието на Катрин за създаването на Върховния съвет косвено показва признаването на нейната неспособност, подобно на съпруга си, да управлява страната. Парадоксът на създаването на Върховния таен съвет беше, че той съчетаваше противоречивите стремежи на участниците в неговото създаване. Толстой, както беше посочено по-горе, виждаше Върховния таен съвет като средство за опитомяване на Меншиков. Тези очаквания бяха споделени от Апраксин и Головкин. Меншиков, подкрепил идеята за създаване на Върховния таен съвет, очевидно се е ръководил от три съображения. Първо, той просто пропусна стъпките, предприети от Толстой, и след като ги откри, реши, че е безполезно да им се противопоставя. Второ, той също възнамеряваше да извлече полза от новата институция - той вярваше, че ще бъде по-лесно да подчини петимата членове на Върховния таен съвет, отколкото многобройните членове на Сената. И накрая, трето, Александър Данилович свързва с Върховния съвет изпълнението на дългогодишната си мечта - да лиши най-големия си враг, главния прокурор на Сената П. И. Ягужински, от предишното влияние.

Върховният таен съвет е създаден на 8 февруари 1726 г. с личен указ на императрицата. Слуховете за възможността за появата на нова институция обаче проникват в дипломатическата среда още през май 1725 г., когато саксонският пратеник Лефорт съобщава, че се говори за създаването на „Таен съвет“. Подобна информация изпрати и френският пратеник Кампредон, който дори назова имената на членовете на бъдещата институция.

Въпреки че законодателят имаше достатъчно време да изготви основен нормативен акт, указът, прочетен от Г. И. Головкин пред членовете на Върховния таен съвет на 10 февруари, се отличаваше с повърхностното си съдържание, създавайки впечатлението, че е съставен набързо. Създаването на нова институция беше оправдано от необходимостта да се даде възможност на членовете на Върховния таен съвет да концентрират усилията си върху решаването на най-важните въпроси, освобождавайки ги от дребните грижи, които ги натоварваха като сенатори. Указът обаче не определя мястото на новата институция в действащия държавен механизъм, а правата и отговорностите на новата институция не са ясно дефинирани. В указа са посочени имената на лицата, задължени да присъстват в него: генерал-фелдмаршал княз А. Д. Меншиков, генерал-адмирал граф Ф. М. Апраксин, канцлер граф Г. И. Головкин, граф П. А. Толстой, княз Д. М. Голицин и барон А. И. Остерман.

Съставът на Върховния таен съвет отразява баланса на силите на „партиите“, които се състезаваха по време на издигането на Екатерина на трона: петима от шестимата членове на Върховния съвет принадлежаха към новото благородство, а семейната аристокрация беше представена от Голицин сам. Прави впечатление обаче, че в него не влиза фаворитът на Петър Първи, човекът номер едно в бюрократичния свят - главният прокурор на Сената П. И. Ягужински. Павел Иванович беше, както беше отбелязано по-горе, най-големият враг на Меншиков и последният не възрази срещу създаването на Върховния таен съвет, по-специално с очакването, че постът на главен прокурор на Сената ще бъде премахнат и посредническата роля между Императрицата и Сенатът ще бъдат играни от Върховния таен съвет.

Друг съюзник на Петър, също враг на Меншиков, беше оставен извън Върховния таен съвет - секретарят на кабинета А. В. Макаров. В него нямаше място за такива опитни бизнесмени като П. П. Шафиров, И. А. Мусин-Пушкин и др.. Всичко това дава основание да се смята, че при съставянето на Върховния таен съвет е имало пазарлък между Екатерина, Меншиков и Толстой.

На 17 февруари секретарят на кабинета Макаров обявява във Върховния таен съвет указ на императрицата, който изключително озадачен и разтревожен Меншиков - в институцията е назначен друг човек - зетят на Екатерина, херцог Карл Фридрих от Холщайн. За княза не беше много трудно да разгадае целта на назначението - той го оцени като желание да отслаби влиянието си, да му създаде противотежест и по-надеждна опора за трона от него, Меншиков. Меншиков не вярваше, че Екатерина може да се осмели да направи подобно нещо без негово знание и отново попита Макаров: правилно ли предаде заповедта на императрицата? След като получи утвърдителен отговор, Негово светло височество незабавно отиде при Катрин за разяснение. Съдържанието на разговора и тонът му останаха неизвестни, но резултатът е известен - Катрин настоя на своето. На следващото заседание на Върховния таен съвет херцогът увери публиката, че „ще бъде нищо по-малко от член и на другите присъстващи министри като колега и другар“. С други думи, съпругът на дъщерята на императрица Анна Петровна не претендираше за водеща роля във Върховния таен съвет, което донякъде успокои Меншиков. Що се отнася до останалите членове на Тайния съвет, те бяха доста доволни от появата на такава влиятелна фигура, която, разчитайки на връзката си с императрицата, можеше да устои на господството на Александър Данилович.

И така, съставът на новата институция беше одобрен. Що се отнася до неговата компетентност, тя се определя от неясна фраза: „Ние решихме и заповядахме отсега нататък в нашия двор, както за външните, така и за вътрешните държавни дела, да създадем Върховен таен съвет, на който ние самите ще присъстваме.“

Последвалите укази, издадени както от името на Върховния таен съвет, така и от името на императрицата, изясняват кръга от въпроси, които трябва да бъдат решени, и връзката му със Сената, Синода, колегиумите и върховната власт.

Още на 10 февруари Върховният таен съвет нареди на всички централни институции да се свържат с него с доклади. Беше направено обаче едно изключение: трите „първични“, по терминологията от времето на Петър, колегиуми (военна, адмиралтейска и външни работи) бяха извадени от юрисдикцията на Сената, общуваха с него като равни чрез мемориали и станаха подчинени само на Върховния таен съвет.

Имаше причина за появата на този указ: председатели на трите колегиума, споменати по-горе, бяха Меншиков, Апраксин и Головкин; те също заседавали във Върховния таен съвет, така че не било престижно тези съвети да бъдат подчинени на Сената, който сам бил зависим от Тайния съвет.

Важен крайъгълен камък в историята на Върховния таен съвет е така нареченото „Мнение, което не е в указа за новосъздадения таен съвет“, представено на императрицата от неговите членове. Не е необходимо да се очертава съдържанието на всичките тринадесет точки от становището. Нека се спрем на най-важните от тях, които са от фундаментално значение, тъй като в тях по-ясно, отколкото в учредителния указ, бяха определени целта за създаване на нова институция и нейната основна задача. Върховният таен съвет, се посочва в Становището, „служи само за облекчаване на Нейно Величество от тежкото бреме на правителството“. По този начин формално Върховният таен съвет беше консултативен орган, състоящ се от няколко души, което позволи да се избегнат прибързани и погрешни решения. Въпреки това параграфът, който последва това, разширява правомощията на Върховния таен съвет, като му поверява законодателни функции: „Никакви укази не трябва да се издават преди, докато не са напълно изпълнени в Тайния съвет, протоколите не са фиксирани и няма да бъдат прочетете на Нейно Величество за най-милостивото одобрение и след това те могат да бъдат фиксирани и изпратени от действителния държавен съветник Степанов (секретар на съвета. - Н.П.)".

„Мнение“ установява работния график на Върховния таен съвет: в сряда той трябва да разглежда вътрешните работи, в петък - външните; При необходимост се свикват спешни заседания. „Мнението не е указ“ изрази надежда за активно участие в заседанията на Съвета на императрицата: „Тъй като самата Нейно Величество има председателство в Тайния съвет, има причина да се надяваме, че тя ще присъства често лично.“

Друг крайъгълен камък в историята на Върховния таен съвет е свързан с указа от 1 януари 1727 г. Той, подобно на указа от 17 февруари 1726 г. за включването на херцога на Холщайн в Тайния съвет, нанесе още един удар върху всемогъществото на Меншиков. В своето изявление пред членовете на Съвета на 23 февруари 1726 г. херцогът, както си спомняме, обещава да бъде обикновен член на новата институция, както всички останали присъстващи, и призовава всички „всеки да декларира своето мнение свободно и честно казано.” Всъщност Меншиков запази ролята си на водещ член и продължи да налага волята си на останалите. С указ от 1 януари 1727 г. Екатерина I решава официално да възложи тази роля на херцога. „Ние“, се казва в указа, „можем напълно да разчитаме на неговата вярна ревност за нас и нашите интереси; поради тази причина Негово кралско височество, като наш най-скъп зет и по силата на своето достойнство, не само има първенство над другите членове по всички възникнали въпроси.“ първо гласуване, но също така позволяваме на Негово кралско височество да изисква от всички институции декларациите, от които се нуждае.

За щастие на Меншиков, херцогът като човек не успя да му устои. Слаб по душа и тяло, пиян дори от малко количество силни напитки, към които имаше нежна любов, херцогът не можеше да се състезава с княза и защото не знаеше руски език, не беше наясно със състоянието на нещата в Русия и няма достатъчно административен опит. Саксонският посланик Лефорт му дава унизително описание: „Начинът на живот на херцога го лиши от доброто му име“; според посланика принцът намерил „единственото удоволствие в чаша“ и веднага заспал „под въздействието на винени изпарения, тъй като Басевич го вдъхновил, че това е единственият начин да се влюби в Русия“. Басевич, първият министър на херцога, опитен интригант и самохвалко, който вярва, че Русия му дължи всичко, което се случва в нея, лесно контролира херцога като марионетка и представлява основната опасност за Меншиков.

Подобна преценка за херцога намираме и от датския посланик Вестфален. Вярно, Вестфален говори по-малко грубо за зетя на императрицата, намирайки някои положителни качества в него: „Херцогът не говори руски. Но той говори шведски, немски, френски и латински. Той е начетен, особено в областта на историята, обича да учи, пише много, склонен е към лукс, упорит и горд. Бракът му с Анна Петровна е нещастен. Херцогът не е привързан към жена си и е склонен към разврат и пиене. Той иска да бъде като Карл XII, между когото и херцога няма никаква прилика. Той обича да говори и разкрива лицемерието.

Въпреки това този като цяло незначителен човек имаше значително влияние върху императрицата. На свой ред, в допълнение към съветите на Басевич, херцогът вероятно е използвал съветите на своята балансирана и разумна съпруга.

Описание на външния вид и духовните качества на Анна Петровна е дадено от граф Басевич. Както вече споменахме, Басевич не спести цветове, за да я изобрази в най-привлекателната форма: „Анна Петровна приличаше на своя августещ родител по лице и характер, но природата и възпитанието смекчиха всичко в нея. Нейният ръст от повече от пет фута не беше твърде висок с нейните необичайно развити форми и пропорционалност във всички части на тялото, достигайки съвършенство.

Нищо не може да бъде по-величествено от нейната поза и физиономия; нищо не можеше да бъде по-правилно от описанието на лицето й, а в същото време погледът и усмивката й бяха изящни и нежни. Имаше черна коса и вежди, ослепително бял тен и свежа и деликатна руменина, която никаква изкуственост не може да постигне; очите й бяха с неопределен цвят и се отличаваха с необикновен блясък. С една дума, най-строгата взискателност не можеше да разкрие никакъв недостатък в нищо.

Към всичко това бяха добавени проницателен ум, истинска простота и добродушие, щедрост, търпение, отлично образование и отлично владеене на руски език, френски, немски, италиански и шведски.

Кампредон, който следи внимателно баланса на силите в двора, отбелязва в своите съобщения нарастващото влияние на херцога на Холщайн върху императрицата още през първата половина на 1725 г.

На 3 март той съобщи: „Кралицата, виждайки в херцога най-добрата опора за себе си, горещо ще вземе интересите му присърце и до голяма степен ще се ръководи от съветите му.“ 10 март: „Влиянието на херцога нараства“. 7 април: „Херцогът на Холщайн е най-близкият довереник на кралицата.“ 14 април: „Със завист и без страх хората тук гледат на нарастващото доверие в херцога на Холщайн, особено онези, които се отнасяха към него с пренебрежение и дори презрение по време на живота на царя. Само интригите им са безполезни. Кралицата, която иска да го издигне на трона на Швеция и се надява да получи военна помощ от тази сила за него, вижда в херцога своята най-вярна подкрепа. Тя е убедена, че той вече не може да има интереси, отделени от нея и семейството й, и че следователно тя може да желае само това, което е полезно или почтено за нея, в резултат на което тя от своя страна може напълно да разчита на почтеността на неговите съвети и честността на отношенията му с нея. 24 април: „Херцогът на Холщайн, който нямаше право на глас по времето на покойния цар, сега отговаря за всичко, тъй като царицата се ръководи само от съветите на него и княз Меншиков, нашия заклет враг.“

Херцогът очакваше да получи Ливония и Естония от Петър като зестра за дъщеря си, но не получи нито едното, нито другото. Но на 6 май 1725 г. Екатерина дава на херцога островите Езел и Даго, което предизвиква омразата на руските благородници.

Читателят вероятно е забелязал, че книгата се занимава с влиянието на херцога на Холщайн, Меншиков и Толстой върху императрицата. На пръв поглед тези съждения си противоречат. Но, като разгледаме по-отблизо личността на императрицата, жена със слаба воля, която се стремеше да избягва конфликти с благородници и в същото време лесно се поддаваше на внушенията на един или друг, трябва да признаем тези противоречия като привидни. Екатерина имаше навика да се съгласява с всички и това създаваше впечатлението за нарастващото влияние върху нея или на херцога и неговата съпруга и министър, стоящи зад него, или на Меншиков, или на Толстой. Източниците мълчат за влиянието на Макаров, но не защото това влияние не е съществувало, а защото това влияние е било сянка. Всъщност палмата във влиянието на императрицата трябва да бъде дадена на Меншиков не само защото той изигра решаваща роля за поставянето й на трона, но и защото имаше силата, която, след като лесно даде короната на Екатерина, може също толкова лесно дай тази корона вземи я от нея. Императрицата се страхуваше от Меншиков и дори в критична ситуация за княза, когато той се опита да завладее херцогството на Курландия, тя не посмя да го отстрани от власт.

Разширяването на правомощията на нейния зет не оправдава надеждите на Катрин - с тази маневра тя в крайна сметка не успява да създаде противотежест на Меншиков във Върховния таен съвет. Неуспехът се обяснява преди всичко с факта, че на слабоволевия, тесногръд войвода, лишен от способност да взема самостоятелни решения, се противопоставя енергичният, напорист, опитен не само в интригите, но и в познаването на ситуацията в страната на Меншиков.

Природните недостатъци на херцога се утежняват от факта, че той лесно се поддава на външно влияние. Човекът, без чието знание херцогът не смееше да направи крачка, беше неговият министър граф Басевич - личност с авантюристичен характер, интригант по природа, който неведнъж поставяше господаря си в неудобно положение.

Целта, към която Катрин се стремеше, беше проста - не само да запази короната на главата си до края на дните си, но и да я постави на главата на една от дъщерите си. Действайки в интерес на херцога, императрицата разчиташе на семейните връзки и отхвърляше услугите и усърдието на Меншиков, на когото дължеше трона. Херцогът обаче се оказва толкова слаб, че не може да се справи с възстановяването на реда не само в страната, но и в собственото си семейство. Ето свидетелството на френския дипломат Манян, който отбелязва, „между другото, студенината и несъгласието, които царят между него и херцогинята, съпругата му, достигат дотам, че той не е бил допускан в спалнята й повече от три месеца.”

Както си спомняме, Катрин обеща да председателства заседанията на Върховния таен съвет. Тя обаче не изпълни обещанието си: за петнадесетте месеца, изминали от създаването на Върховния таен съвет до смъртта й, тя присъства на събранията петнадесет пъти. Чести бяха случаите, когато в навечерието на заседанието на Съвета тя изявяваше желание да присъства на него, но в деня, когато трябваше да се състои, нареждаше съобщение, че отлага присъствието си за следващия ден, следобед.

Източниците не посочват причините за това. Но, знаейки ежедневието на императрицата, може спокойно да се каже, че тя не се чувства добре, защото си ляга след седем сутринта и прекарва нощните часове в богата гощавка.

Както вече споменахме, при Екатерина I Върховният таен съвет се ръководи от Меншиков - човек, макар и не с безупречна репутация, но с доста широк спектър от таланти: той беше талантлив командир и добър администратор и като първи губернатор на Санкт Петербург, успешно ръководи развитието на новата столица.

Вторият човек, който повлия както на императрицата, така и на Върховния таен съвет, беше тайният секретар на кабинета Алексей Василиевич Макаров. Има причина да опознаете този човек по-добре.

Подобно на Меншиков, Девиер, Курбатов и други по-малко известни сподвижници на Петър Велики, Макаров не може да се похвали с родословието си - той е син на чиновник във Вологодското воеводско управление. Историк-любител от втората половина на 18 век И. И. Голиков описва първата среща на Петър с Макаров така: „Великият суверен, докато беше във Вологда през 1693 г., видя във вологодската канцелария между чиновниците млад писар, точно този г-н. Макаров и от пръв поглед към него, проникнал в способностите му, той го прие, назначи го за писар в своя кабинет и малко по малко го издигна, го издигна до гореспоменатото достойнство (таен секретар на кабинета. - Н.П.),и оттогава нататък той не е бил отделен от монарха.

В доклада на Голиков има поне три неточности: през 1693 г. за Петър Велики не е съществувал кабинет; Макаров служи не във Вологодската, а в Ижорската канцелария при Меншиков; накрая, началната дата на службата му в кабинета трябва да се счита за 1704 г., което се потвърждава от патент за титлата таен секретар на кабинета.

Също толкова фантастична, но диаметрално противоположна информация за способностите на Макаров е изразена от германеца Гелбиг, автор на известното есе „Случайни хора в Русия“. За Макаров Гелбиг пише, че той е „син на обикновен човек, интелигентен човек, но толкова невеж, че дори не можеше да чете и пише. Изглежда, че това незнание е било неговото щастие. Петър го взе за свой секретар и му повери да преписва секретни документи, досадна работа за Макаров, защото той преписваше механично.

Дори повърхностно запознаване с документите от онова време, в съставянето на които е участвал Макаров, е достатъчно, за да се убедим в абсурдността на показанията на Гелбиг: Макаров не само е знаел да чете и пише, но и е владеел отлично канцеларски език. Би било преувеличено да се смята писалката на Макаров за брилянтна, подобна на тази, притежавана от И. Т. Посошков, П. П. Шафиров, Ф. Салтиков, но той знаеше как да съставя писма, укази, извлечения и други бизнес документи, разбираше мислите на Петър с един поглед и дал ги в приемлива за онова време форма.

Огромна маса материали от национално значение се стекоха към кабинета. Всички те, преди да стигнат до царя, минават през ръцете на секретаря на кабинета.

Сред правителствения елит Макаров се радваше на огромен авторитет. Меншиков и Апраксин, Головкин и Шафиров и други сановници търсеха неговата добра воля. Архивът на кабинета на Петър Велики съдържа хиляди писма, адресирани до Макаров. Събрани заедно, те дават богат материал за изследване на характерите, морала и човешките съдби от онова време. Едни се обръщат към царя за милост, други я молят за милост от Макаров. Нека да отбележим, че молителите безпокоят царя в редки случаи: ръката им е ограничена от няколко указа на Петър, които строго наказват онези, които подават молби лично до него. Молителите обаче се научиха да заобикалят указите: те отправиха молби не към царя, а към Макаров, за да накара монарха да удовлетвори молбата. Писмата завършват с молба да „представлява“ краля и да му докладва същността на молбата „навреме“ или „своевременно“. Княз Матвей Гагарин измисли малко по-различна формула: „Може би, скъпи господине, виждайки възможност да я предам на царското величество“. „В добри времена“ или „с течение на времето“, преведено на съвременен език, означаваше, че вносителят на петицията помоли Макаров да докладва молбата на царя в момент, когато той беше в добро, самодоволно настроение, тоест Макаров трябваше да улови момента, в който молбата не можеше да предизвика изблици на гняв у раздразнителен крал.

Макаров беше обсаден с какви ли не молби! Мария Строганова го помоли да подаде петиция до царя за освобождаването на нейния племенник Афанасий Татишчев от служба, тъй като той „има нужда“ в къщата. Княгиня Арина Трубецкая даваше дъщеря си за жена и във връзка с това помоли Макаров да поиска от Екатерина разрешение да вземе назаем 5-6 хиляди рубли от хазната, „за да ни изпрати тази сватба“. Анна Шереметева, вдовицата на фелдмаршал Борис Петрович, помоли да я защити „от петиционери сред избягалите селяни, които търсят големи съдебни дела за старостта си“. Графинята помоли секретаря на кабинета да докладва на царя и царицата „навреме“, за да я „защитят“ от ищците.

Много искания към Макаров идват от благородници. Председателят на Адмиралтейската колегия и сенатор Фьодор Матвеевич Апраксин завърши съобщението си до секретаря на кабинета с думите: „Ако, моля, предадете писмо на Негово царско величество и как ще бъде получено, може би няма да ви е приятно да го оставите без новини." Синът на принца-папа на пияната катедрала Конон Зотов, който доброволно отиде да учи в чужбина, се оплака на Макаров от Париж: „... все още нямам среща (от царя. - N.P.)без похвала, без гняв.

Дори всемогъщият Меншиков прибягна до посредничеството на Макаров. Не искайки да безпокои царя с маловажни неща, той пише: „Иначе не исках да безпокоя Ваше Величество, писах дълго на секретаря Макаров.“ В писмо до Макаров Александър Данилович, очертавайки същността на дребните неща, го информира: „И аз не исках да притеснявам Негово Величество с тези дребни неща, какво да очаквам“. Меншиков, както и други кореспонденти, които бяха в поверителни отношения с Макаров, често информираха секретаря на кабинета за факти и събития, които той смяташе за необходимо да скрие от царя, защото знаеше, че те ще предизвикат гнева му. Така например през юли 1716 г. Меншиков пише на Макаров, който е в чужбина с царя: „По същия начин в Петерхоф и Стрелина има много болни работници и те постоянно умират, от които са починали повече от хиляда души това лято. Въпреки това, аз ви пиша за това лошо състояние на работниците за вашето специално знание, за което, освен ако някой случай не изисква, тогава можете да предадете възможно най-бързо, че многото некорекции тук притесняват Негово Кралско Величество не малко." В доклада до царя, изпратен същия ден, няма нито дума за масовата смърт на строители. Вярно е, че принцът каза, че е намерил работа на остров Котлин „в лошо състояние“, но той посочи непрекъснатите дъждове като причина за това.

Макаров се осмели да окаже помощ дори на хора, които са били в царска немилост. Сред благословените от него благородници срещаме първия „печалбар” Алексей Курбатов, който по-късно става архангелски вицегубернатор, московския вицегубернатор Василий Ершов, любимия царски санитар, а след това и адмиралтейството Александър Кикин. Последният е обвинен през 1713 г. в престъпна измама с договори за доставка на хляб в Санкт Петербург. Заплахата да сложи край на живота си на бесилото изглеждаше съвсем реална, но бившият фаворит на царя беше спасен от беда от Екатерина Алексеевна и Макаров.

Дейността на Макаров като секретар на кабинета заслужава такова подробно отразяване преди всичко поради това, че той изпълнява тази длъжност при Екатерина I. Освен това секретарят на кабинета по време на нейното управление придобива неизмеримо по-голямо влияние, отколкото в предишното. При царя-реформатор, който държеше в ръцете си всички нишки на управлението на страната, Алексей Василиевич служи като докладчик; при Катрин, която нямаше управленски умения, той действаше като съветник на императрицата и посредник между нея и Върховния таен съвет. Макаров беше подготвен за тази задача, имайки зад гърба си повече от двадесет години обучение в администраторския занаят, завършено под ръководството на Петър. Познавайки всички тънкости на работата на правителствения механизъм и успявайки незабавно да подкани на императрицата необходимостта от обнародване на необходимия указ, Макаров, заедно с Меншиков, стана главен помощник на Катрин.

Няколко факта свидетелстват за високия авторитет, който Макаров е давал на ръководената от него институция и на самия секретар на кабинета. Така с указ от 7 септември 1726 г. беше наредено важните въпроси да се докладват първо на кабинета на Нейно императорско величество, а след това на Върховния таен съвет. На 9 декември 1726 г. Екатерина, която високо цени услугите на Макаров, му дава ранг на таен съветник.

Друго доказателство за високия авторитет на Макаров е формулата за регистриране на присъствието му на заседанията на Върховния таен съвет. Дори за сенаторите, да не говорим за благородниците от по-нисък ранг, в записи в дневника четем: „допуснати“, „допуснати“ или „призовани“ в присъствието на Върховния таен съвет, докато появата на Макаров е записана с по-уважителна формула: „Тогава дойде тайният секретар на кабинета Макаров“, „Тогава имаше един таен секретар на кабинета Макаров“, „Тогава секретарят на кабинета Макаров съобщи.“

Значението на Сената и сенаторите по време на управлението на Катрин значително отслабна. Това се доказва например от записа в дневника на Върховния таен съвет от 28 март 1726 г., когато сенаторите Девиер и Салтиков пристигат на заседанието му с доклад: „Преди приемането на тези сенатори, Негово кралско височество (херцог на Холщайн) .- N.P.)благоволих да обявя моето мнение: когато сенаторите идват във Върховния таен съвет по работа, тогава не четете тези случаи пред тях и не ги обсъждайте, така че да не знаят предварително, че Върховният таен съвет ще обсъжда.

Министърът на външните работи в тогавашната бюрократична пирамида също стои под Макаров: „На тази среща беше допуснат Негово кралско височество частният съветник на херцога на Холщайн фон Басевич“. Да припомним, че херцогът на Холщайн е бил зет на императрицата.

Комуникацията между императрицата и Върховния таен съвет се осъществява по различни начини. Най-простият беше, че Макаров уведоми членовете на съвета за отмяната на намерението на императрицата да присъства на заседанието на Върховния таен съвет.

Най-често Макаров играеше посредническа роля между императрицата и Върховния таен съвет, предаваше му устните заповеди на Екатерина или изпълняваше инструкциите на Върховния таен съвет за предаване на подготвените укази на императрицата за одобрение. Би било грешка обаче да се приеме, че Алексей Василиевич изпълнява чисто механични функции - всъщност по време на докладите си той дава съвети на императрицата, която е невежа в управленските дела и не иска да се задълбочи в същността на въпрос, с който тя лесно се съгласи. В резултат на това заповедите на императрицата всъщност принадлежаха не на нея, а на секретаря на кабинета, който знаеше как тактично да й наложи волята си. Нека дадем няколко примера, като направим уговорка, че източниците не са запазили преки доказателства, че императрицата е марионетка в ръцете на Меншиков и Макаров; Тук влизат в действие логичните съображения.

На 13 март 1726 г. Върховният таен съвет научава, че Сенатът няма да приеме паметници от първите три колегиума. Макаров докладва това на императрицата. След като се върна, той обяви, че Сенатът оттук нататък „ще бъде написан като Висш сенат, а не като Управителен сенат, тъй като тази дума „Управляващ“ е нецензурна. Малко вероятно е Катрин да е извършила подобно действие, което изисква подходяща правна подготовка, сама, без външно влияние.

На 8 август 1726 г. Катрин, присъствайки на заседание на Върховния таен съвет, изрази решение, което изисква от нея да познава дипломатическия етикет и да е наясно с прецедентите. Тя „благоволи да има предвид“ да изпрати княз Василий Долгоруки като посланик в Полша вместо граф Басевич, „като се мотивира, че там ще бъде възможно за него, без публична аудиенция и други церемонии, да управлява работата на посолството, следвайки примера на за това как шведският посланик Седерхелм го направи тук.

Специална роля падна на Макаров в назначенията на длъжности. Това не е изненадващо - никой в ​​страната след смъртта на Петър I не можеше да се състезава с Алексей Василиевич в познаването на недостатъците и предимствата на различни благородници. Личното запознанство с всеки от тях му позволи да разбере тяхното усърдие за служба, степента на безкористност и такива качества на природата като склонност към жестокост или милост. Препоръките на Макаров са от решаващо значение за императрицата.

Така на 23 февруари 1727 г. Върховният таен съвет представя списък с кандидати за губернатори, князете Юрий Трубецкой, Алексей Черкаски, Алексей Долгоруки и председателят на млечната канцелария Алексей Плещеев. Екатерина се съгласи да назначи за губернатор само генерал-майор Ю. Трубецкой; „За другите – информира Макаров Върховния таен съвет – тя благоволи да каже, че са необходими тук и за тази цел „да избере други и да ги представи“. За да се „благоволи да се каже“ нещо подобно, беше необходимо да има подробна информация за всеки от кандидатите и да бъде сигурен, „че те са необходими тук“ - а това едва ли беше по силите на императрицата.

Макаров стои зад гърба на Екатерина по време на назначаването на генерал-майор Василий Зотов за губернатор на Казан. Върховният таен съвет сметна за по-целесъобразно да го назначи за президент на колегията на правосъдието, а не императрицата. Разбира се, по предложение на Макаров, тя настоя на своето.

Известно е, че Алексей Бибиков, който имаше чин бригадир, беше защитен от Меншиков. Именно той беше номиниран от Александър Данилович за вицегубернатор на Новгород, вярвайки, че Холопов, препоръчан от императрицата, „не е способен на никаква служба поради своята старост и отпадналост“. Екатерина (да се чете Макаров) отхвърли кандидатурата на Бибиков, като нареди „да се избере друг, по-възрастен от него, Бибиков за вицегубернатор“.

Обратната връзка от Върховния таен съвет към императрицата също се осъществява чрез Макаров. В документите могат да се намерят различни версии на формулировката, чийто смисъл е, че Върховният таен съвет инструктира Макаров да предаде на императрицата приетите от него укази за одобрение или подписване.

Понякога - макар и не често - името на Макаров се споменаваше заедно с членовете на Върховния таен съвет, присъстващи на неговите заседания. И така, на 16 май 1726 г. „в присъствието на четирима души (Апраксин, Головкин, Толстой и Голицин. - Н.П.)...и на секретния секретар на кабинета Алексей Макаров беше прочетен секретният доклад на Алексей Бестужев, № 17, от Копенхаген. На 20 март 1727 г. Алексей Василиевич дори пое инициативата да прехвърли парите, останали в Ростовската епархия след тези разходи, в хазната. Върховният таен съвет се съгласи: „Да изпълня това предложение.“

Разбира се, управляващият елит е бил наясно с влиянието на Макаров върху императрицата. Макаров си създава и смъртни врагове, сред които най-заклети са А. И. Остерман и заместник-председателят на Синода Феофан Прокопович. Те му причиниха много неприятности по време на управлението на Анна Йоановна, когато Макаров беше разследван дълги години и беше държан под домашен арест до смъртта си.

Императрицата обаче не се нуждаеше от намеци във всички случаи. На нивото на ежедневните въпроси тя взема независими решения, както се случи например с указа от 21 юли 1726 г. относно процедурата за провеждане на юмручни битки в столицата. Началникът на полицията на Санкт Петербург Девиер съобщава, че на остров Аптекарски има многолюдни юмручни боеве, по време на които „мнозина, изваждайки ножове, преследват други бойци, а други, слагайки гюлета, камъни и метла в ръкавиците си, бият безмилостно с смъртни удари, от които има битки и не без смъртни убийства, което убийство не се начислява като грях, те също хвърлят пясък в очите. Императрицата не забранява юмручните битки, но изисква честно спазване на техните правила: „Който... отсега нататък в такива юмручни битки за забавление ще има желание да избира соц, петдесетници и десетки, да се регистрира в полицейската служба и след това наблюдавайте спазването на правилата на юмручната битка."

Друг човек, чието влияние върху държавните дела беше несъмнено, макар и не твърде забележимо, беше А. И. Остерман. Засега той беше зад кулисите на събитията и излезе на преден план по-късно, след падането на Меншиков. Испанският посланик де Лирия докладва на 10 януари 1728 г.: „... след падането на Меншиков всички дела на тази монархия преминаха към него (Остерман. - N.P.)ръце... на човек, известен със своите качества и способности.” По негова оценка Остерман е „бизнесмен, зад когото всичко е интрига и интрига“.

Повечето чуждестранни наблюдатели са единодушни във високата си оценка за способностите на Андрей Иванович. Ето как пруският посланик Мардефелд говори за него на 6 юли 1727 г., когато Остерман все още е под патронажа на Меншиков: „Заслугата на Остерман произтича не само от властта на княза (Меншиков. - Н.П.),но се основава на големите способности на барона, честността, безкористността и се подкрепя от безграничната любов на младия император към него (Петър II. - Н.П.),който има достатъчно далновидност, за да разпознае в него споменатите качества и да разбере, че баронът е напълно необходим на тази държава за нейните отношения с чужди сили.

Не можем да се съгласим с всички дадени оценки. Мардефелд правилно отбеляза рядкото качество на благородник от онова време - Остерман не беше осъден нито за подкуп, нито за присвояване. Вярно е и твърдението за неговата интелигентност, ефективност и роля в управлението. Наистина, Остерман имаше достатъчно физическа сила и талант не само да се запознае със съдържанието на многобройните доклади, получени от Върховния таен съвет от колегии, губернатори и длъжностни лица, изпълняващи специалните му задачи, но и да открои най-важните от тях за съставяне на дневния ред за следващото заседание и изготвяне на съответното постановление, за което по негово указание сътрудниците издириха предходни постановления по подобен казус. Местните благородници от онова време не бяха свикнали с такава систематична работа и трудолюбивият Остерман беше наистина незаменим. Според Мардефелд Остерман „носи бремето, което те (руските благородници. - Н.П.),поради естествения си мързел, те не искат да го носят.

Незаменимостта на Остерман при решаването на въпроси от ежедневния, рутинен живот на държавата беше отбелязана и от наблюдателния френски дипломат Манян, който информира двора във Версай през юни 1728 г.: „Заслугата на Остерман се подкрепя само от неговата необходимост за руснаците, която е почти незаменима по отношение на най-малките подробности в бизнеса, тъй като нито един руснак не се чувства достатъчно трудолюбив, за да поеме това бреме.“ Манян греши, като разпростира липсата на упорит труд върху всички „руснаци“. Достатъчно е да се спомене секретарят на кабинета Макаров, който по нищо не отстъпваше по трудолюбие на Остерман. На Алексей Василиевич обаче му липсваха познания по чужди езици и информираност във външнополитическите дела.

Това бяха хората, в чиито ръце беше истинската власт и които трябваше да търсят начини за преодоляване на кризата, връхлетяла Русия в началото на втората четвърт на 18 век.

Вътрешната история съдържа много епизоди, в които се извършва процесът на прехвърляне на властта от един лидер на друг. Понякога това бяха кървави дворцови преврати и революции. Понякога смяната на властта става без кръвопролития.

През осемнадесети век в Руската империя, както и в много други страни от цивилизования свят, постепенно започват да се появяват първите предпоставки за криза на автократичната власт.

В тази статия на читателя ще бъде разказан един от тези епизоди от руската история, където, макар и за кратко време, група високопоставени служители - Върховният таен съвет - пое управлението в свои ръце.

Петър Велики умря. Първият император на Руската империя остави след себе си голямо наследство, което трябваше да се управлява компетентно. В същото време Екатерина Първа, която се възкачи на императорския трон след смъртта на Петър, беше доста далеч от държавните дела.

Така възниква необходимостта от формирането на Върховния таен съвет - орган, който да упражнява държавната администрация от името на автократа. Освен това влиянието на благородството постепенно нараства и вече не е възможно да се игнорира. Чрез създаването на държавен управленски орган, състоящ се от благородници, беше възможно да се контролира тази влиятелна част от населението.

И така, през февруари 1726 г. Върховният таен съвет е създаден от императрица Екатерина Първа.

Първоначално съветът е замислен като малка група от хора, компетентни по въпросите на управлението. Първият състав на Върховния таен съвет включва най-влиятелните съратници на Петър Велики. Това решение се дължи на способността за координиране на всички области на държавната дейност. Нека разгледаме по-отблизо личностите на всички членове на Върховния таен съвет.

Александър Данилович Меншиков

Най-големият руски военен и политически деец, най-близкият съратник и едно от най-доверените лица на император Петър Велики. Меншиков беше до Петър както в младостта на бъдещия император, когато той разработваше системата на бъдещата армия в „забавните“ полкове, така и по време на решителните моменти от военните кампании на Петър през първата четвърт на осемнадесети век. Меншиков лично повлия на изхода на много от тях.

Успешната военна служба допринесе за шеметната военна и държавна кариера на Меншиков. Примирено изпълнявайки указите на суверена, Александър Данилович няколко дни преди основаването на Санкт Петербург вече е посочен като негов генерал-губернатор, като по този начин става първият човек, който заема тази длъжност.

За усърдието си в служба на суверена Меншиков получава военно звание генерал от кавалерията, а за участието си в битката при Полтава, където шведската армия е победена и почти напълно пленена под командването на Александър Данилович, той е удостоен с чин на генерал-фелдмаршал.

В резултат на успешната служба богатството и влиянието на Меншиков бързо нарастват. Например, за поражението на войските на хетман Мазепа, държавникът получи село Ивановское и селата наблизо.

Според историците Меншиков всъщност определя вътрешната и външната политика на Руската империя след смъртта на Петър Велики. Радвайки се на значително влияние в съвета, Меншиков остава „сивото превъзходство“ на руския двор до свалянето и изгнанието си.

Федор Матвеевич Апраксин

Също от близкия кръг на Петър Велики. Този човек стои в началото на създаването на руския флот, дълго време ръководейки Адмиралтейския съвет.

Апраксин, подобно на Меншиков, направи бърза военна кариера. Флотският командир спечели значителна част от славата след успешна кампания срещу Османската империя и превземането на град Азов.

Фьодор Матвеевич Апраксин заема една от водещите длъжности в държавните и военните дела на Руската империя, на второ място след Меншиков във Върховния таен съвет. Служителят запазва влиянието си до смъртта си през 1728 г.

Габриел Иванович Головкин

„Великият канцлер“, както го наричаха, беше довереник на Петър Велики като президент на Колежа по външни работи. Роден дипломат, Головкин печели слава като гъвкав политик и един от най-богатите хора на онази епоха.

Съвременниците често отбелязват, че въпреки целия си просперитет Габриел Иванович винаги се опитваше да се облича зле и се отказваше от много неща. Според една версия, детството на политика, свързано с постоянна нужда, е имало ефект.

Головкин беше третият най-важен член на Върховния таен съвет, но успя да запази статуса и влиянието си, въпреки променливостта на ерата на „дворцовите преврати“.

Канцлерът Головкин също отбеляза, че е във вражда с князете Долгоруки, които доминираха в съвета след смяната на първия състав.

Петър Андреевич Толстой

Граф, основател на известната династия Толстой, от която произлизат бъдещи известни писатели и художници, включително авторът на известния роман „Война и мир“.

По време на формирането на Върховния таен съвет граф Толстой заема длъжността ръководител на Тайната канцелария - тайна служба, създадена при Петър Велики. Освен това Пьотр Андреевич Толстой ръководи съдебната система на Руската империя.

Дмитрий Михайлович Голицин

Принц, един от най-добрите бизнесмени от времето на Петър Велики. Той имаше богат опит в модернизирането на укрепленията и подготовката им за войната с шведите.

По едно време Голицин ръководеше колегията на камарата, чиято компетентност включваше събирането на данъци и разпределението на хазната и различни икономически въпроси.

Гледайки напред, трябва да се каже, че Голицин е авторът на „Условията“ на Върховния таен съвет, насочени към значително ограничаване на автокрацията в Руската империя.

Хайнрих Йохан Фридрих Остерман

Андрей Иванович (в руската версия) Остерман е една от най-важните фигури в руската външна политика от първата половина на XVIII век.

Идвайки от Германия, Андрей Иванович можеше лесно да се ориентира във всяка трудна ситуация и се радваше на доверието на Петър Велики. Дълго време заема длъжността заместник-ректор.

Ако анализираме първия състав на този консултативен орган, можем да заключим, че императрица Екатерина Първа събра около себе си наистина компетентни и знаещи хора, способни да решават проблеми във всяка област на управление. Съветът включваше опитен военен персонал, квалифицирани дипломати и мениджъри.

Както често се случва, започва борба за власт в най-висшия съвещателен държавен орган от онова време.

Първата жертва на тази борба беше граф Толстой, чието присъствие в съвета беше постоянно оспорвано от Меншиков.

След кратък период от време неофициалният лидер на съвета, Меншиков, се оказва заточен в Сибир по обвинение в присвояване на държавни пари.

Смъртта на Апраксин през 1728 г. също направи корекции в състава на съвета.

Съветът управлява всички сфери на руското общество. Тук се вземат най-важните военни решения, определя се курсът на външната политика на страната и се обсъждат вътрешните въпроси на държавата.

В основата си съветът обединява най-добрите лидери от времето на Петър, призовани да помагат на монарха по държавни въпроси.

С дейността си Върховният таен съвет значително подкопава позицията на Сената, поставяйки го под Светия синод - най-висшият орган на църковно-държавното управление на страната.