Защо са необходими рамки и масови проверки в метрото и защо системата за сигурност в Русия не работи. Социологът казва. Титаев Кирил Дмитриевич Кирил Титаев Водещ изследовател

Директор на научните изследвания

Кандидат на социологическите науки

Магистър по социология EUSP (магистър по социология, диплома, валидирана от Университета в Хелзинки)

Научни интереси: Социология на правото, правоприлагане, полиция, съдебна система. Емпирична юриспруденция

Електронна поща: Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате активиран JavaScript, за да видите.

Образование

Факултет по политически науки и социология на Европейския университет в Санкт Петербург, магистърска степен, тригодишна академична програма на Европейския университет в Санкт Петербург (2008)

Институт по социални науки, Иркутски държавен университет, специалност социология 2005 г. (диплома с отличие)

Професионален опит

Преди да започне работа в Института по проблеми на правоприлагането, от 1999 г. работи във Висшето училище по икономика, Центъра за независими социални изследвания и образование (Иркутск) и системата за допълнително образование. Участва като изследовател, експерт, организатор и лидер в маркетингови, образователни и образователни проекти.

Наред с академичната работа: публикации в медиите (Ведомости, РБК, повече от 100 публикации), участие в образователни проекти на общосоциологически теми.

Работи активно като експерт по социологически методи на изследване, преподава методически курсове от 2003 до 2017 г.

Основни текущи проекти

1. Юли 2017 г. – до момента „Механизми за функциониране на дейностите по контрол и надзор”, с подкрепата на ИПП към ЕС Санкт Петербург, изследовател.
2. март 2017 г. – до момента „Изследване на социалния контрол и мобилизирането на закона с помощта на големи данни“, подкрепено от RSF, водещ изследовател
3. Юли 2017 г. - до момента "Паспортна и регистрационна система: перспективи за реформа", с подкрепата на CSR, ръководител на проекта
4. май 2017 г. - понастоящем „Обвинителни пристрастия в Република Казахстан“, с подкрепата на Съвета на Европа, ръководител на проекта

Ключови публикации

Социология на правото и емпирична юриспруденция

1. Предварително задържане в руските наказателни съдилища: статистически анализ // Международно списание за сравнително и приложно наказателно правосъдие, бр. 41, бр. 3, с. 145-161
2. Руски следовател: призвание, професия, ежедневие. М.: Норма, 2016. (в съавторство с М. Шклярук)
3. Руските съдии: социологическо изследване на професията: монография / В. Волков, А. Дмитриева, М. Поздняков, К. Титаев; изд. В. Волков. - М.: Норма, 2015. - 272с.
4. Следователи в Русия // Руска политика и право, 2016, кн. 54, бр. 2-3, с. 112-137 (в съавт. с М. Шклярук)
5. Държавата и бизнесът в арбитражните съдилища // Руска политика и право, 2016, кн. 54, бр. 2-3, с. 281-311 (в съавт. с А. Дмитриева и И. Четверикова)
6. Държавата и бизнесът в арбитражния процес // Въпроси на икономиката, 2014, № 6, Св. 40-62. (в съавторство с А. Дмитриева, И. Четверикова)
7. Концепция за цялостна организационна и управленска реформа на правоприлагащите органи на Руската федерация // Устав и решения, кн. 48, бр. 5, септември–октомври 2013 г., с. 5–91. (в съавторство с Вадим Волков, Иван Григорьев, Арина Дмитриева, Екатерина Моисеева, Ела Панейах, Михаил Поздняков, Кирил Титаев, Ирина Четверикова и Мария Шклярук)
8. Qui qustidiet, или защо е необходимо да се учат юристи? // Социология на властта, 2016, 3. Сс. 8-14.
9. Проблеми и перспективи на изследване на базата на големи данни (на примера на социологията на правото) // Социологически изследвания. 2016. No 1. С. 48-58. (В съавторство с В. Волков и Д. Скагаревски)
10. Какво е "по закон"? История на търсене на отговори. Слово на редактора-съставител // Социология на властта, 2015, бр.2. Св. 8-15.
11. „Език на протокола“: изследване на връзката на правния език с професионалния ежедневен живот и организационен контекст // Социология на властта, 2015, № 2. Св. 168-206. (в съавторство с М. Шклярук).
12. Предварителното задържане в руското наказателно правосъдие: социологически анализ на вероятността за задържане под стража и влиянието му върху съдебните решения // Икономическа социология, том 15. № 3. май 2014 г. Ss. 88-118.
13. Разширяване на юридическата професия: легализация на бюрократичния език в Русия. Постановено есе // Обратна връзка: книга за четене. Сборник със статии и есета за 60-годишнината на Михаил Рожански / изд. Д. Димке, К. Титаева, С. Шмит. - Санкт Петербург; Иркутск: Норма, Център за независими социални изследвания и образование, 2014. - 408 с.: ил. Св. 269-276.
14. Хитри ченгета. Защо всички проекти за подобряване на правоприлагането в Русия се провалиха // Социология на властта, 2012, № 4-5 (1), стр. 96-110.
15. Апелативен съд в руските арбитражни съдилища: проблемът за съдебната йерархия // Как съдиите вземат решения: емпирични изследвания на правото / Изд. V.V. Волков. - М.: Устав, 2012. - 368 с. – (серия EXTRA JUS) Ss. 224-249.
16. Изследване на работата на руските арбитражни съдилища чрез методи на статистически анализ / изд. К. Титаева. – Санкт Петербург: Институт по проблеми на правоприлагането към Европейския университет в Санкт Петербург, 2012. – 108 с. (в съавторство с А. Дмитриева и И. Четверикова)
17. // Паспортна и регистрационна система в Руската федерация. Анализ на производителността. Изд. Б. Панич и Е. Рин. Санкт Петербург, 2009, СС. 145 - 160
18. // Паспортна и регистрационна система в Руската федерация. Анализ на производителността. Изд. Б. Панич и Е. Рин. Санкт Петербург, 2009, SS 101 -118

Социология на образованието и неформалната икономика

1. Провинциална и родна наука // Антропологически форум, 2013, бр.19, сс. 239 - 275. (в съавторство с М. Соколов).
2. Академично споразумение // Отечественные записки, 2012, № 2 (47) Св. 184-194
3. Колко струва един изпит за хората? Етюд за корупцията във висшето образование // Икономическа социология № 2, 2005, Св. 69-82.
4. Индустриално управление на горите: участници и взаимоотношения. // Неформална икономика на участниците в управлението на горите, практики, взаимоотношения. Изд. И. Олимпиева, О. Паченкова, З. Соловьева М.: МОНФ, 2005, сс. 18 - 45
5. Неформална икономика на управлението на горите в Иркутска област: социологическа перспектива // Горски бюлетин № 28, юни 2005 г. (със С. Карнаухов, Т. Малкевич, И. Олимпиева, О. Паченков, З. Соловьова, В. Титов , Н. Черемних)

Избрани приложни публикации

1. Прекомерна криминализация на икономическата дейност в Русия. Аналитична бележка. М., Санкт Петербург: ЦСР, ИПП, 2017. (В съавторство с И. Четверикова).
2. Манифест на нова количествена криминология "Наказателна политика, основана на данни" М.: ЦСР, 2017 г. (в съавторство с А. Кноре, В. Кудрявцев, Д. Скогаревски, М. Шклярук)
3. Структурата и основните характеристики на икономическите престъпления в Русия (по данни от 2013-2016 г.) Ирина Четверикова с участието на Кирил Титаев. Аналитичен преглед. М.: ЦСР, 2017
4. Проблемът за натиска на правоприлагащите органи върху бизнеса: фалшиви предположения и безперспективни предложения. М.: ЦСР, 2017. (с участието на И. Четверикова, О. Шепелева, М. Шклярук).
5. Въздействието на плановите проверки върху дейността на организациите (серия „Аналитични бележки по въпросите на правоприлагането“). Автори: Дмитрий Скугаревски, Кирил Титаев, Владимир Кудрявцев. Санкт Петербург: ИПП ЕУСПб, 2016. - 16 с.
6. Диагностика на работата на съдебната система в областта на наказателното правосъдие и предложения за нейната реформа Част I. Санкт Петербург: IPP EU St. Petersburg, 2016. Съавт. с Т. Бочаров, В. Волков, А. Дмитриева, И. Четверикова, М. Шклярук.
7. Диагностика на работата на правоприлагащите органи за защита на обществения ред и перспективите за създаване на общинска полиция в Русия. Изд. В. Волков. Санкт Петербург: ИПП ЕС СПб, 2015. (Съавтори с В. Волков, А. Дмитриева, Е. Ходжаева, И. Четверикова, М. Шклярук).
8. Волков В.В., Четверикова И.В., Панеях Е.Л., Поздняков М.Л., Титаев К.Д., Шклярук М.С. ЕС Санкт Петербург, 2012 г.

Ключови конференции

1. Юни 2016 г. Биенална среща Работна група RCSL за сравнителни изследвания на юридическите професии, Андора, презентация "Професионалното ежедневие на руските съдии"
2. Семинар „Твърде малко съдии?“ Регулиране на броя на съдиите в обществото въз основа на доклада на Международния институт по социология на правото „Натовареността на руската съдебна система: как се промени с времето и какви са последствията за правосъдието в Русия“ (с А. Дмитриева)
3. Септември 2015 г. 15-та годишна конференция на Европейското дружество по криминология, Порто, Португалия, доклад „Съдене под натиск: наказателни съдилища в Русия“
4. Октомври 2014 14-та годишна конференция на Алексантери „Преструктуриране на държавата и обществото в Русия“, Университет Хелзинки, доклад „Изследователи (следователи) в Русия като професионална група: ценности, норми и професионална култура“
5. Октомври 2014 г. Международна конференция „Законотворчество и нарушаване на закона в контекста на секюритизацията и неоконсерватизма“ (Развитие на руското право – VII), Хелзинкски университет, доклад „Отношенията на съдиите към наказателното право и реформата на наказателния процес: социологически данни и интервюта” (в съавторство с Арина Дмитриева)
6. Октомври 2013 г. Международна конференция „Развитие на руското право – VI: между традицията и модерността“ Хелзинки, Финландия. Доклад "Предварително задържане в руските наказателни съдилища: Статистически анализ на вероятността за задържане и влиянието му върху присъдата"
7. Май – юни 2013 г. Международна конференция „Годишна среща на правото и обществото“, Асоциация на правото и обществото, Бостън, САЩ, доклад „Предварително задържане в руските наказателни съдилища: Статистически анализ на вероятността за задържане и влиянието му върху присъдата“
8. Октомври 2012 г. Международна конференция „Промяна на руското право: законност и текущи предизвикателства“ Университет Хелзинки. Говорител, Структурата на пристрастията към присъдите в руското наказателно правосъдие
9. Юни 2012 г. Международна конференция по право и общество (LSA, ISA, CLSA, JASL, SLSA), лектор "Как наистина работят руските арбитражни (търговски) съдилища: анализът на съдебната статистика и интервютата със съдии"
10. Май 2012 г. La justice russe au quotidien. Regards sociologiques sur les pratiques judiciaires, Париж, CERI - CERCEC (EHESS-CNRS). Лектор, „Les juges russes comme groupe professionnel“ (руските съдии като професионална група). В сътрудничество с В. Волков, А. Дмитриева, М. Поздняков.

Ключови курсове и публични лекции

1. 2017 г. „Кои пътища водят от „социалистическата законност“ HydePark International Discussion School (Армения)
2. 2017 "Реформи и изследвания: как да подготвим решения" Лекция за проекта Polit.ru
3. 2016 г. " Структура и начини за реформиране на правоохранителната система". Зимно училище за дискусии в Хайд Парк
4. 2016 Публична лекция « Когато правосъдието стане технология: как работят съдилищата в Русия“, Отворен университет, Санкт Петербург

Последни постижения

Книгата от 2017 г. „Руски следовател: призвание, професия, ежедневие“ получи рецензия на уебсайта на списание „Афиша“.

2017 г. Съ-ръководител на проучванията „Влияние на плановите проверки върху дейността на организациите“ и „Диагностика на работата на съдебната система в областта на наказателното правосъдие и предложения за нейната реформа“, които бяха сред най-значимите изследвания за Русия за 2015-2017 г. (раздели "Икономика" и "Право и публична администрация") според портала IQ.HSE.RU (наблюдател Борис Грозовски) -

2012-2014 Ръководител, редактор и съавтор на изследванията „Изследване на работата на руските арбитражни съдилища по методи на статистически анализ“, „Как съдиите вземат решения“, „Изследване на механизмите на работата на руската правоприлагаща система “, включен в списъците с най-интересните изследвания на портала на ОПЕК

Корона: Струва ми се важно и правилно да започнем с една много проста и разбираема образователна програма, какво е социологията като цяло. Да разчистим тази мъгла.

Титаев: Ако се опитате да опростите социологията до краен предел, тогава вероятно това са три неща.

Първо, това е теоретичната социология: клон на знанието, донякъде близък до философията, е търсенето, създаването и развитието на някои теоретични концепции, които след това помагат за обяснението на обществото. Например образованието и здравеопазването – те не създават сами по себе си, а заедно образуват човешки капитал. И теоретичната социология се занимава с измислянето на такива понятия.

Освен това има емпирична академична социология, която се занимава с изграждането на доста сложни модели. Обикновено съдържа патоса за подобряване на живота: как да направим живота малко по-добър? Ако инвестираме плюс 100 рубли на ученик в средно образование, ще расте ли нашата икономика или не? И ако започнем да финансираме по-добре съдебната система, тя ще привлече ли инвестиции към нас или не? Това се прави от хора в университети или всякакви мозъчни тръстове – чисто изследователски организации, които съществуват в страни, които, слава Богу, не са си отгледали Академия на науките.

И накрая, има и трета социология - това най-често си представят хората, когато им кажете, че сте социолог - става дума за въпросници, изчислени, съобщи VTsIOM и т.н. Всъщност в по-голямата част от света те не се считат за социолози. Това са т. нар. социологи, от думата poll – „поп”. Днес ще говорим основно за тях. Но първо, нека дефинираме какво е лъжата от гледна точка на първите два вида социология.

Лъжата е отклонение от това, което човек смята за субективна истина. Какво е „субективната истина” като цяло е доста лесно да си представим, стига да говорим за прости емпирични събития, за предпочитане скорошни. Въпросът "Какво ядохте за обяд днес?" предлага ясен отговор. Но, първо, можете да съобщите, че сте яли котлет с картофено пюре, но забравете за десерта. За това може да има както съзнателни, така и напълно несъзнателни стимули. Например, ако имаше прекъсване за дим между котлет и десерт, все още ли беше обяд или не? Дори на това ниво нещата се усложняват.

Но повечето от въпросите, които възникват в нашето ежедневие, не изискват ясен емпиричен референт. И къде вечеряхте днес, добра ли беше храната или не? Отговаряйки на този въпрос, човек не може да лъже твърде много, защото не може да каже и истината. Дори ако го преформулираме така: „Хареса ли ви това, което ядохте?“ - дори тук вече има огромни трудности, защото „е, по-скоро ми хареса, беше по-добре от завчера, но се страхувам, че беше по-зле от утре“ и т.н. и т.н. И откриваме, че за социологията на всекидневния живот понятието лъжа е много трудно. И тогава започват най-трудните оценъчни неща: „Кого обичаш повече – мама или татко?“

Следователно има толкова конвенционална история, че лъжата е ситуация, когато човек съзнателно вярва, че говори лъжа или съзнателно се държи назад. Така наречените детектори на лъжата работят върху това, защото когато субективно не лъжете, нямате никакви нервни преживявания и полиграфът няма да покаже нищо.

Кирил Титаев - водещ научен сътрудник в Института по проблеми на правоприлагането към Европейския университет в Санкт Петербург

© Inliberty / Muzeon

Корона: А за анкетата, за третата социология, лъжата се превръща в някаква приложна история?

Титаев: Абсолютно. Какво е социология на анкетата? Това е ситуация, когато забиваме респондента с някакъв въпросник и го чакаме да избере един или друг вариант. И тук възникват огромен брой технически трудности, защото само за социологията на проучването истината е определено съответствие с емпиричната реалност, която е била вчера, е днес или ще бъде утре. „За кого ще гласувате? за кого бихте гласували? Колко килограма колбаси купихте през последната седмица?”

Корона: Оказва се, че лъжата е грешка, когато човек каже нещо различно от това, което е направил. И в този случай възниква въпросът: възможно ли е изобщо да се вярва на анкети?

Титаев: Ще започнем с този пример, за да анализираме няколко стандартни трудности, които изпитват потребителите и организаторите на „социологически” проучвания. И така, първо, вярвате ли?

Какво е "доверие"? Например, имам ли доверие на организаторите на това събитие? Разбира се, ще кажа да, но какво ще стои зад моето „доверие“? Това означава, че очаквам да ми бъдат изпратени билети за влак, да идват хора в уреченото време, че ще има лидер и по принцип нещо ще се случи. Тоест очаквам обещанията да бъдат изпълнени по един или друг начин.

Имам ли доверие на президента и правителството? В този случай доверието ще бъде във версията по подразбиране: те ви питат за това на улицата или по телефона - и вие предполагате, че те са по-скоро добри, отколкото лоши. Това е съвсем различен вид доверие. Имате ли доверие на банката - това е третото доверие.

И така, първият огромен проблем е несъответствието между значенията, семантичния ореол на думите от ежедневния език в различни контексти. Нашето доверие е много различни тръстове, в зависимост от това за какво говорим. Ако човек получава пенсия, тогава ключовата история за доверието в властите е историята дали получава пенсия редовно. А за човек, който живее собствения си живот и дори не вижда президента по телевизията, историята за доверието е така нареченото генерализирано уважение: по принцип ще говоря за тези органи по-скоро добре, отколкото лошо.

Втората важна история е уместността на опита. Ако попитам всички тук дали сте доволни от качеството на московското метро, ​​това ще бъде уместен въпрос. Предполагам, че повече от половината имат доста редовен опит в използването на метрото. За съжаление, много често социологията на анкетата е принудена да работи с опит, който не е напълно релевантен. Когато започнем да питаме за доверие в полицията, в съда, ние се озоваваме в сферата на неуместния опит. Доверявате ли се на лицензираната лицензионна служба, която работеше като част от полицията, а сега се прехвърли в руската гвардия?

© Inliberty / Muzeon

На трето място, човек също трябва да разбере, че анкетата е интервюиращ в ситуация на състезание, заплатата му директно зависи от това колко бързо получава отговори на всички необходими въпроси. При методически експерименти виждаме, че приблизително 30% от респондентите изразяват безпроблемно своите възгледи за несъществуващи реалности. Например около 25% от анкетираните спокойно изразяват мнението си за работата на Федералната служба за борба с бездомните животни. Никога не е имало такава услуга, но постоянно 20 до 30% от анкетираните имат мнение за качеството на нейната работа.

Четвърто, има и история за нашите когнитивни характеристики. За нас е удобно да забравим за неприятните ситуации. Прост пример: след победата на Елцин на президентските избори през 1996 г. и преди кризата от 1998 г., според социологическите проучвания, делът на гласувалите за Елцин непрекъснато нараства с около 1% на месец. Тоест около 1% на месец се убеждава, че е гласувал за Елцин. Хубаво е да си с победителя, особено когато има някакво подобрение в страната. От 1998 г. до настоящия момент делът на гласувалите за Елцин през 1996 г. спада с около 1% на всеки шест месеца. Тоест за Елцин през 1996 г., според различни социологически данни, гласуваха от 17 до 23%. А делът на тези, които не помнят за кого са гласували, расте, което е разбираемо.

Самият аз с искрена изненада открих, че на изборите за Дума през 2003 г. гласувах за партия Яблоко, защото намерих снимката си у дома с горд стикер „Гласувах за Яблоко“. И той беше ужасно изненадан. Защо отиде на тези избори, идиот? Бях твърдо убеден, че не съм ходил при тях.

Корона: Излиза, че има честни анкети и нечестни?

Титаев: Не със сигурност по този начин. В анкетите има нечестност на ниво проста фалшификация. Какво означава? Има ситуации, когато не се провежда проучване, а просто добри хора взеха купчина въпросници, седнаха на удобно място. Средно, според стандартен въпросник, трима души попълват 500-600 въпросника с нормално ниво на качество за един работен ден. Има по-напреднали технологии, когато просто пишем малък скрипт, който веднага поставя числата в масив – в таблица. И има абсолютно варвари, които чертаят числа, без да създават масиви. Но няма да говорим за тях, а също така бих предложил да оставим настрана историите за умишлена фалшификация. Тази лъжа технологично лесно се разкрива и нито един нормален клиент няма да работи с нея.

Корона: Как се разкрива?

Титаев: Има много прости алгоритми. Мисля, че няма смисъл сега, без да имаш дъска и слайдове, да навлизам в това. Има специални фирми, които се занимават с фалшифициране на масиви на много добро ниво. Но като имам масив, пакети от хартиени въпросници или записи на телефонни разговори, ми трябват вероятно около 20 минути, за да кажа със сигурност дали е имало проучване или не.

Дори Министерството на науката и образованието на Република Ингушетия копира колоните на социолога Кирил Титаев във „Ведомости“ на своя уебсайт. Сферите му на интереси са образованието, ефективността на полицията, разследващите органи и съдебната власт.

© Inliberty / Muzeon

Титаев:В по-голямата част от случаите в Русия интервютата отдавна се провеждат по мобилни телефони. Има бази на големите три - Мегафон, Билайн, МТС - и те, разбира се, правят селекция от мобилни телефони. В това отношение Русия е сред лидерите, тъй като оборудването ни с мобилни телефони наближава 100% и входящите обаждания са безплатни почти навсякъде, хората не се страхуват да вземат телефон.

корона:Има ли някакво условие, че за анкета е необходимо да се попита равен брой напълно различни хора? 10 млади двойки, 10 хора от средната класа, 10 хора от по-ниската класа, 10 пенсионери и 10 телевизионни звезди.

Титаев:Обикновено се цитират пол и възраст, в добрите анкети - образование. Но с нормално съставена проба вече получаваме нормални резултати.

корона:Представете си тази ситуация: аз съм бизнесмен, получавам данни от анкети, че хората харесват черешите, така че ще направя чери кола. Така ли се случва обикновено?

Титаев:Има много проучвания (участвал съм в няколко от тях), при които производител на нещо, като наденица, пита колко от неговата марка колбаси е консумирал регион през предходната седмица. Той съответно го знае с точност до килограм. Проверявам чрез анкетни методи и моето отклонение е доста в рамките на грешката на извадката, в рамките на 2-3%. Нещата, които се отнасят до прости скорошни практики, дават много добра екстраполация. Когато кажем: сега, поради кризата, моделът на потребление се променя по такъв и такъв начин - почти всички компании, почти всички търговци на дребно, фокусирайки се върху това, променят асортимента си и нямат излишни запаси.

корона:Тоест, ако всеки ден виждам информация за наденица, за цигари, коли, карта на Тройката или нещо друго, трябва ли да вярвам на това?

Титаев:да. Ако едно проучване на бизнес отчете, че миналогодишният марж е този или онзи, е много вероятно да му се довери, защото бизнесменът знае какъв е маржът му и е малко вероятно да го забрави след една година. Когато казвам, че средната дебелина на наказателно дело, представено от руски следовател в съда, е 120–150 страници, според тях това са много точни данни, защото това е, с което се сблъсква всеки ден и където няма съзнателни мотиви лъжа, той беше попитан за едно просто, всекидневно нещо за него.

Съвсем друга работа - дела за доверие, оценки, уважение, бъдещо гласуване. Знаем, че например в американските данни любовта към президента се определя най-силно от времето.

Тук и сега доверието в властите може да бъде добро, особено когато ни го казват всеки ден по телевизията. Това е очакваният нормативен отговор. Но тези неща могат да скачат с невероятна скорост. Ако погледнете индекси, рейтинги на доверие и така нататък, можете да видите, че те скачат доста - може би 20-30% годишно. Ето защо, когато започнат да ви говорят за доверие, отношение, оценки - това трябва да се вярва с много голямо внимание.

Например, има обобщен индекс на доверие. Какво е? Това са около 30 въпроса, които се базират основно на така наречения метод на винетки. Това са въображаеми ситуации, в които ви питат за поведение. Например, задавам ви въпрос в кафене близо до метрото: през последните три месеца излизали ли сте поне веднъж на маса, като сте единственият човек в кафене, чанта, телефон или портфейл, който е излязъл навън за дим?

© Inliberty / Muzeon

корона:Моят отговор е да.

Титаев:Има много подобно конструирани въпроси, те показват нивото на доверие в света. В Русия, например, около 50% от пушачите, които ходят в кафенета, са имали подобно преживяване. В стандартна западноевропейска страна 90% от пушачите на кафенета са имали този опит. И такива неща ни позволяват да разберем много големи социални различия между страните. В Русия индексът на общото доверие, слава Богу, непрекъснато расте, въпреки кризата, тоест ние си вярваме все повече и повече. Все по-често предприемаме действия, които показват, че като цяло смятаме другите за по-малко крадци, убийци и престъпници.

Нека класираме доверието по два лесни начина. Колко се доверявате на правителството (съд, полиция, дявол в хаванчето) и след това четири точки: напълно се доверявам, по-скоро вярвам, по-скоро не вярвам, напълно недоверявам. Всичко е много просто, представете си. Ако вземем варианта "напълно доверие" и само това, ще имаме президент с 82%, а най-отдолу ще има съдилища, с 10%, ако съберем... и ще имаме огромна разлика. И ако обобщим "напълно" и "по-скоро", тогава ще имаме президент отгоре, който ще има увеличение от 4 или 5%, а най-отдолу ще има съдилища, но не с 10, а с 50%.

корона:Какво ни казва това?

Т. В един случай казваме: момчета, разбирате, че на нашия президент се вярва 9 пъти повече от съдилищата, а в друг случай - 2 пъти. Тъй като разпределението в тази двойка - "напълно доверие" и "по-скоро доверие" - е много разнородно за различните категории. Всички вярват напълно на президента и всички „по-скоро вярват” на полицията. И можем да си представим полицията като орган, на който никой не вярва напълно, и това ще бъде едно изображение, една картина, или можем да си представим полицията, на която все пак повече от половината от населението по-скоро вярва.

корона:Целият въпрос е в подаването.

Титаев:Човек не трябва да бъде мързелив да погледне как е формулиран въпросникът и да игнорира всичко, което е без значение. Нека разгледаме един прост пример. Когато в нашето проучване 87% от населението по някакъв начин реагира на дейността на полицията, разбираме, че това е глупост. Защото знаем, че според докладите полицията получава 28 милиона обаждания годишно, но всъщност малко по-малко. Като се има предвид, че значителна част от обжалванията са представители на безспорните маргинални класи, едва около 20% от населението действително е имало контакт с полицията.

корона:Оказва се, че като зададем въпрос за опита и за случилото се в миналото, е по-вероятно да получим реални и верни отговори, отколкото ако си представим какво ще се случи с него (какъв артикул ще купите, какво ще носите утре, за кого ще гласувате утре)?

Титаев:И по същия начин не можете да питате за това какво мисли човек: как се чувствате, на кого вярвате, за какво мислите ... Можете да попитате само в анкети за това, което се е случило с човек.

корона:Представете си следната ситуация: виждам някакъв резултат във вестник, по радиото, в интернет. Има ли начин да се разбере колко верен е този резултат?

Титаев:Да, бих могъл да предложа, вероятно, някакъв контролен списък, много прост, който препоръчвам, например, на всички журналисти. Ако говорим за ситуация, при която общото население е цялото население, първото: може ли да ми бъде зададен този въпрос? Бих ли могъл лесно, бързо и съзнателно да отговоря? Ако първите два отговора са да, тогава нека да преминем към техническите подробности. Гледаме да видим дали отговорите са разумни. Те трябва да са симетрични, положителните и отрицателните трябва да са едно и също число. Те трябва да вървят в логическа последователност.

© Inliberty / Muzeon

корона:Не те разбирам. Можете ли да обясните, моля.

Титаев:Харесва ли ви днешната лекция? - да, по-скоро да, не. Изместихме отговорите към положителни и предложихме два положителни и един отрицателен. Това ни дава приблизително плюс 5% към положителните отговори.

корона:Оказва се, че ако нашата диаграма има две добри опции, две лоши опции и една средна...

Титаев:Да, това означава, че всичко е наред.

корона:Обобщавайки. Отначало говорихме на какво не трябва да се вярва, но в крайна сметка стигнахме до извода, че на нещо все пак може да се вярва и проучванията на общественото мнение са доста работещ инструмент както за разбиране, така и за тези, които имат нужда от тях.

Титаев:Парадоксално, да.

корона:Как се прогнозират нещата въз основа на проучвания на минал опит?

Титаев:Можем да предвидим, че отдалечаването от консумацията на месо ще доведе до увеличаване на потреблението на полуфабрикати, тоест ще се продават повече кнедли. Знаем, че колкото по-голям е ръстът на семейните инвестиции в образованието на децата, толкова повече подкупи се дават във военните служби за регистрация и вписване. Но е трудно да се направи прогноза за едно нещо. Когато имаме няколко анкети и четем нещо, работим с такива малки мерлини. Но щом започнат големи неща за взаимоотношенията, мислите, чувствата и т.н., всичко става чиста фантазия.

корона:Има ли добра анкета за нагласи, мисли и чувства?

Титаев:Обикновено се шегува, че основната мъка на съвременната социология е, че от края на 19 век инструментите за изтезание са изключени от социологическите. Следователно, може би не.

© Inliberty / Muzeon

Топ 5 въпроса от публиката

Вярно ли е, че задълбочените фокус групи, където социолозите интервюират обикновените хора в регионите на чаша чай, работят много по-добре от добре разработените количествени проучвания?

Титаев:Първо, дълбоката фокусна група е същата фокусна група, само допълнена с думата „дълбоко“. А фокусираните интервюта, задълбочените интервюта, ключовите интервюта са горе-долу едно и също нещо. Точно както авторът на даден учебник го хареса, той го нарече така.

Аз съм категоричен противник на противопоставянето на качествени и количествени методи. Качествените методи са просто интервюта и фокус групи. Количествено – анкети. Това са страхотни добавки. Понякога работят отделно. Защото е възможно да се напише въпросник за това как хората ядат наденица без интервю, въпреки че се оказва по-добре с интервю. Много по-трудно е да се напише въпросник за професионалния ежедневен живот на съдия или московски журналист и всъщност би било по-добре първо да разберем как работи всичко там.

Ето един добър пример. Имаше ситуация, когато всички социологически фабрики преди зимата на 2011 г. казаха, че всичко е наред с нас. И тогава такъв Михаил Дмитриев излезе с група в Центъра за стратегически изследвания и публикува доклад, че при нас всичко е много по-зле и като цяло ще има експлозия. И имаше експлозия. Не точно така, не съвсем там, но той беше единственият, който ясно предвиди всичко това за 3-4 месеца.

Групата на Дмитриев практически не работи с количествени проучвания. Те проведоха фокус групи в регионите, много от тях. Фокус групите най-общо са, когато 5–15 души седят на маса по извадка (тоест не кой да е) и социологът разговаря с тях подробно час, два, три. Имах рекордна деветчасова фокусна група. Мислех, че ще умра.

Всички участници във фокус групата седят в една и съща стая. Защото за разлика от индивидуалния разговор, ние виждаме стабилността на мненията. Защото аз ти казвам, че английската хрътка е най-добрата порода в света, а ти ми казваш, че не е, че е абсолютно ужасна и тогава трябва да видим кой от нас се отказва по-бързо. Това ви позволява да видите колко стабилни са тези мнения. Основното предимство на фокус групата е, че веднага можем да видим за кого едно мнение е просто изтласкване без никакви аргументи и кой лесно убеждава другите. Виждаме относителната сила на позицията в дебата. И моята задача като модератор, социолог като модератор е да накарам хората да се убеждават взаимно, да спорят помежду си. Понякога се насажда примамка, така нареченият фасилитатор, който ги въвежда в конфликт. И след това се режат един друг.

Ето един пример: ГМО – лошо ли е или е добре? Във фокус групи виждаме, че противниците на ГМО разбиват привържениците на ГМО за минута и половина. И разбираме, че работи. Въпреки че според анкети имаме 50 до 50 от тези, на които не им пука, и тези, на които им пука. Веднага щом възникнат дискусии, разбираме, че тази тенденция съществува, виждаме, че във всички фокус групи в страната в симулирана ситуация, противниците на ГМО успешно убеждават неутралните. Така че ще бъде същото в дачи, в кухни и така нататък. Това означава, че всички продукти трябва да бъдат обозначени като „не-ГМО“, защото днес това не е много важно, но утре ще се превърне в мощен маркетингов инструмент.

Тоест на базата на фокус групата виждаме, че този човек може да се убеди, но не тук, той се пука като Жихарка и казва не. Да убедиш човек, че президентът е добър, е доста лесно във фокус група. Невъзможно е да се убедят хората, които са отишли ​​в руските магистрати, че това е удобно място.

Що се отнася до географията на проучванията, ние сме твърдо убедени, че има три региона, които нямат нищо общо с Русия, безсмислено е да ги изучаваме. Това са Москва, Петербург и Чечения.

Правилно ли е да се задава въпрос за отношението към други националности, държави?

Титаев:Това е световен проблем. И фактът, че социологи питат за нещо, за което всъщност не е нужно да питате (като същото доверие, съчувствие), и как медиите след това се разпореждат с това. Ето, да речем, циганите: никой не вижда циганите средно в страната, след това има престрелка в Сагра, числата нарастват, появяват се 60% от населението, които ще мразят циганите в продължение на две седмици и след това ще забравят за тях . Нормалната ситуация след нарастването на информацията е проблемът да се премахне за известно време

Отделно ще кажа за медиите. Чувствам, че културата на работа с данни от анкети е нараснала много. Тоест, когато говорим за сериозни публикации - за "Ведомости", за RBC - изглежда, че са поставили специална проверка на фактите по този случай, която проверява дали всичко е наред с тези анкети. Защото не помня фатално неадекватни интерпретации от тях. Е, дори е страшно да си представим как ще преразказват Левада или ФОМ Московский Комсомолец.

Влияе ли интервюто на интервюирания? Възможно ли е да се въведе определена идея на масите или да се накара да се замислят за нещо?

Титаев:За масите, не. Защото провеждането на интервю с един процент от населението е целият бюджет на Руската федерация. Но има мотивационни анкети, това е технология за масово популяризиране, особено в политиката.

- Дайте ми пример, моля.

Титаев: Нека ти продам нещо сега. Кажете ми, знаете ли, че Сбербанк на Русия пусна нова линия от безплатни заеми?

- Не.

Титаев: Ако ви предложат безплатен заем от Сбербанк, който ще ви позволи да управлявате средства за един месец, без да плащате лихва, бихте ли се съгласили с това?

- След думата "свободен" вече забравих какво се случи след това.

Титаев: Едно време в Иркутска област имаше такъв лозунг - "Юрий Тен строи мост". Това беше местна политическа фигура, която по-специално изтъкна факта, че постепенно се строи мост през Ангара. И той имаше страхотни анкети: „Знаеш ли кой е Юрий Тен? Какъв мост изгражда Юрий Тен? - "Не, аз не знам". - „Юри Тен организира изграждането на мост през Ангара. Знаете ли, че той ще позволи ... ”Тоест, прикриването на PR като анкета е хубаво нещо, прави се масово, винаги и навсякъде. Половината от маркетинговите проучвания, които банка, MTS или някой друг ви предлага, са по-скоро история за продажби, отколкото за събиране на информация.

Има ли данни за истината, неистината по въпроси, свързани с трудното морално решение да се каже истината или не? Когато става въпрос за домашно насилие, например. И човек, въпреки анонимността, трябва сам да реши дали да му отговори вярно или не.

Титаев: Има така наречените чувствителни въпроси. Те започват с въпрос за доходите и възрастта. Сега ще се докажа като ужасен сексист, но ще бъда защитен от факта, че това са реални данни. По данни на пенсионния фонд имаме жени в пенсионна възраст, които получават пенсия точно според възрастта си с 15–20% повече, отколкото според преброяването. Тоест в определен момент въпросът за възрастта става чувствителен. И въпросът за доходите вече е много чувствителен: в Русия доходите от проучването са много по-ниски от тези, които виждаме дори в Росстат. А в Америка, например, приходите от социологически проучвания са значително по-високи от това, което виждаме в американското бюро за преброяване.

Когато говорим за наистина чувствителни въпроси – интимно преживяване, преживяване на престъпник – тогава тук започва кошмар. Има определени техники, има определени институции, които казват, че постепенно се научават да задават такива въпроси. Лично аз не им вярвам и не съм виждал добри резултати.

Един прост пример. Има такова нещо като анкети за виктимизация, чиято основна цел е да идентифицират броя на хората, които наистина са били жертви на престъпления и не са отишли ​​в полицията. Разбирате, че хората не говорят за това, но въпреки това броят на жертвите на престъпления се различава поне два пъти от броя на жертвите според полицейската статистика. Разбираме, че всъщност има не два пъти повече, а три, четири, пет. А за определени видове престъпления – домашно насилие, брачно изнасилване, такива ужасни неща – разлика има десетки пъти. Но дори и тук виждаме тази разлика. А за някои упорити представители на правоохранителните органи това вече се превръща в някакъв аргумент.

Има ли неетични, табу изследователски теми за социолозите?

Титаев: В Русия нищо не е забранено, когато не е свързано с насилие и откровено престъпление. Тоест, ако не си победил своите информатори или клиенти, значи всичко е възможно. Друг е въпросът, че далеч не е прилично да се абонираш за всичко. Тоест, когато дойдат при вас и кажат: „Направете ни въпросник, който ще даде такива и такива резултати“. Повечето социолози ще направят такъв въпросник, мисля. Но огромното мнозинство ще забрани да се споменава името им във връзка с този проект. Защото иначе колегите имат въпрос: приятелю, ти глупак ли си или разпродаден?

И това е преди всичко история за методологическата коректност, защото не всеки е готов да публикува резултати, които са явно изкривени под собственото си име. И, разбира се, има много повече глупост, отколкото разпродажба, защото много хора го правят съвсем искрено. Освен това този пазар някак си функционира: нормална ситуация е, когато човек едновременно прави изследвания, поръчани от условния Държавен департамент и условната ФСБ. Преди няколко години наблюдавах човек, който печели търгове от един федерален правоприлагащ орган и в същото време съвсем спокойно печели търгове от организации, които сега смятаме за „антируски“. И тези, и другите знаеха, че той работи и там, и там, и за двете, и това не притесняваше никого.

Светът на средностатистическия руски съдия - например световен или окръжен съд - е затворен за работа и семейство: получавайки 60 хиляди рубли на месец, тя работи 80 часа седмично; за радост на обикновен човек - комуникация с приятели, пътуване и така нататък - тя, като правило, не й остава време.

Този на пръв поглед затворен и недостъпен свят се изучава от 2009 г. в Института по проблеми на правоприлагането към Европейския университет. Наскоро там беше публикувано изследване „Руските съдии: социологическо изследване на професията“: на базата на почти 1800 въпросника и 70 задълбочени интервюта екип от учени отговори на сакраменталния въпрос „Кои са съдиите?“.

The Village разговаря с един от авторите на книгата, Кирил Титаев, водещ изследовател в института, за това как „момичетата“ стават съдии, какво чувстват към колегите, които позират за снимки в социалните мрежи с бутилка водка, и защо те не харесвам адвокати.

Снимка

Дмитрий Циренщиков

- Защо професията е феминизирана? Две трети от съдиите в Русия са жени.

Тук работят няколко механизма. Първият и значим: в съвременната руска - по-скоро патриархална, дискриминационна - култура, се приема, че рутинната тежка нефизическа работа е традиционно женска. Всички наши счетоводни отдели, отдели за персонал, значителна част от низовата бюрокрация са предимно жени, особено на „долния етаж“ на кариерата. Същото е и със съдиите: колкото повече бюрокрация, рутина, бумащина, толкова по-вероятно е жените да направят това. Как се случва технически: председателят на съда, като прави избор, ще има предвид, че това „момиче“ е добро, усърдно, „ние я познаваме“. Така че, трябва да го вземете.

- Значи казват - "момиче"?

да. Интервюто звучи: „нашите момичета“, „момичетата ще дойдат“ и така нататък.

Второ: съдия е много некариерна позиция. С голяма вероятност ще дойдете като миров съдия и ще приключите кариерата си след 20-25 години като съдия в районния съд (или, може би, ще останете в мировия съд). Типът мъжка кариера, популяризиран в руската култура, предполага растеж и развитие. Следователно същите председатели, едни и същи квалификационни комисии разбират: добре, едно „момче“ на 27 години дойде от прокуратурата, издържа изпита и се опитва да стане съдия. Ако не отиде в председателството на съда, ще избяга след пет години. Може би не си струва да опитвате? Защото отново да се търси заместник, а процедурата по назначаване на съдия е много дълга... Затова, разбира се, жените са по-склонни да бъдат в съдебната система - поради структурни социални условия.

Но колкото по-висок е "етажът" - толкова по-малко жени, защото точно същият социален асансьор ще избута "момчетата" нагоре и ще остави "момичетата" надолу. Традиционно приемаме, че лидерската роля е по-вероятно да бъде мъж. Има такава ситуация, описаха ми я няколко респонденти: когато един мъж съдия изглежда интелигентен, но така себе си, той не се справя добре с вала на работата. Така че нека го вдигнем на президентския пост! В този случай относително ниската адаптивност към обикновена работа тласка нагоре.

Във всички страни съдиите не печелят значително над средното, но Русия - сред лидерите по отношение на разликата между средната и съдебната заплата

Е, друг механизъм е свързан с източниците на назначения на длъжността съдия. Сега имаме апарата на съда като този източник. Това означава, че завършил университет трябва да служи като секретар или помощник-съдия в продължение на пет години преди да завърши трудовия стаж. За младите мъже, завършили право, това не е най-привлекателният вариант: да вложат пет години в това, което в нашето общество се смята за грешна мъжка стратегия. Изглежда, че сте от 25 години и седите на заплата от 15-17 хиляди и дори претоварвате. Съответно възниква ситуация, когато „момичетата“ идват към апарата.

Но освен това, за да запазите тези "момичета", трябва да обещаете съдийски стол. А председателят на съда е обвързан със задължения към своя апарат. Служителят трябва да разбере, че да, това е работещ модел: ето, Оленка седеше в съседния офис - тя беше назначена за съдия. А това е поне четирикратен скок на заплатите.

- Данните за натовареността на съдиите са удивителни: например една от анкетираните казва, че работи по 13 часа на ден, както и в събота - тоест при 80-часовата работна седмица. В същото време заплатите на съдиите не са никак баснословни.
Смятат ли, че това е нормално?

Нека излезем отвъд двата околовръстни пътя - тогава ще разберем, че 60-80 хиляди рубли на 35-годишна възраст за добър специалист е доста приличен доход дори за регионален център. И ако работите в областен център, ще бъдете сред първите десет или двадесет специалисти с най-висока служебна заплата. Което е нормално: съдиите трябва да печелят много. В същото време във всички страни съдиите не печелят значително над средното, но Русия е сред лидерите по отношение на разликата между средните и съдебните заплати.

Човек, който отива да съди, разбира, че обработката е предопределение. Тук няма изненади за тях. Това е нормално задължение срещу голяма заплата, добро социално осигуряване и – най-важното – издръжка на живота. Съдебен стаж - 20 години: тоест, ако сте седнали в съдийския стол на 27 - на 47 можете да се пенсионирате. Доживотната надбавка е равна на средната текуща заплата на съдия от същия ранг. В резултат на това се оказва малко по-ниско поради липсата на бонуси, но все пак по руските стандарти това е гигантска пенсия. Да получиш сега 60-70 хиляди рубли пенсия означава удобна старост. Съвсем нормален разказ на съдията: „Е, да, съсипвам здравето си, но няма да мисля как да оцелея по-късно.“

Любимата ми ситуация: когато пенсионният фонд отказа самостоятелно да вземе решение относно формулировката "актьор" и "художник". И в резултат на това всеки, който има записан „актьор“ в трудовата си книжка, отиде в съда (Съдът да установи, че не само „художници“, но и „актьори“ имат право на пенсия. - Прибл. ред.): за пет години са се натрупали няколко десетки хиляди такива случаи. И има много такива примери.

Какво е по-важно за съдиите – работата или семейството? И как са склонни да оценяват ситуации, когато работата е в конфликт със семейството? Например, си спомням случай, когато студент, син на съдия от Пуровския районен съд на Ямало-Ненецкия автономен окръг, уби катерица в Централния парк на културата и културата на остров Елагин, след което имаше доста продължителен процес в Санкт Петербург.

Това, разбира се, е анекдотична ситуация – в Санкт Петербург имаше няколко подобни истории. В съдебната общност те се възприемат горе-долу като норма: „Нещастник с дете, може да се случи на всеки“.

Имаше случай в друг регион, когато синът на много уважаван съдия извърши много глупаво престъпление. Обществеността е наясно със ситуацията. И в този случай съдът реши да покаже придържането си към принципи, работещи за обществото: подсъдимият получи два пъти по-дълъг срок от средния срок за това престъпление.

Като цяло, поради системата за подбор, съдиите са принудени да направят всичко, за да изглежда семейството възможно най-законосъобразно. В края на краищата, дори на етапа на назначаване, съдиите проверяват всичко, което е възможно. Случва се на ръба на шегата: наблюдавахме случай, когато на съдия е отказано назначение, тъй като синът от друг брак на биологичния й баща е извършил престъпление със средна тежест. В същото време тя никога не е виждала този баща в живота си: той напусна майка й по време на бременност и отиде в съседни страни. От материалите на проверката на оперативните работници съдията разбра, че тя има жив биологичен баща и биологичен брат, извършили престъплението.

Следователно няма големи конфликти между работата и семейството. Въпросът е, че за обикновения руски съдия целият свят, освен работата и семейството, липсва. Всичко, което има такъв съдия, е седмица-две почивка, предимно на плажа.

- Как се отнасят съдиите към етичните нарушения на колегите? Тук, например, си спомням историята на бурятския съдия Ирина Левандовская, която беше уволнена за неприлични снимки в социалните мрежи.

Тук трябва да се разграничат три групи. Първо: това са очевидни престъпления от страна на съдията – сред колегите предизвикват осъждане, а ако човек бъде изключен от професията, общността подкрепя това.

Втората група: неправомерно поведение, което според обикновения човек не е нещо ужасно. Например, когато в мрежата случайно изтекоха снимки, на които съдията прегръща бутилка водка или се къпе на парна баня. Човек може дори да не знае, че е заснет, и още повече, че някаква инфекция ще го окачи в социалните мрежи, а също и ще маркира съдията на снимките. Съгласете се, не най-сериозното нарушение: всички отиваме в банята, повечето съдии пият алкохол с известна редовност - не може да се каже, че това е абсолютно непиеща общност. Но от гледна точка на самите съдии, поне на нивото на нашите интервюта, това се възприема като нещо абсолютно ужасно, неприемливо.

Идеята, че в основата на независимостта на съдебната власт е информационната тайна и липсата на каквито и да било неща, които могат да компрометират общността, е консенсусна. Тази идея е обща за много професии. В това отношение съдиите могат да се сравняват със свещениците.

И накрая, има и трета група провинения, които, напротив, ни се струват ужасни и се възприемат от съдиите като нещо нормално. Това е всичко, което е свързано с техниката на провеждане на процеса. Когато видео изтече онлайн, показващо рефера, който крещи на партиите, използвайки ругатни, ще приемем, че героинята на видеото се държи неетично. Но от гледна точка на съдебната корпорация това изглежда почти нормално: в условия на огромно натоварване, в условия, когато всеки може да отиде в съда и да се представлява, в условия, когато съдиите работят повече с маргинализирани групи от населението, отколкото с конвенционално нормалните...“ Не е добре, разбира се, но всички се разпадат. Не можете да бъдете наказани за това."

За обикновения руски съдия целият свят, с изключение на работата и семейството, липсва.Всичко, което има такъв съдия - една до две седмици ваканция, предимно на плажа

- Как се отнасят съдиите към бунтовниците в системата? Като Юлия Сазонова, бивша мирова съдия, която първо съди опозиционерите, а след това взе тяхната страна.

Общественият бунт най-вероятно ще бъде премахнат, защото прословутата близост на общността е много важна ценност. Публично изявление за политически предпочитания не предизвиква съчувствие. Има обаче начини за бунт в самата система. Във всички региони ни казаха за принципни съдии: например тези, които безкрайно издават оправдателни присъди (в превод на руски това „безкрайно“ означава две оправдателни присъди годишно вместо веднъж на всеки седем до десет години). И подобен активизъм по-скоро ще бъде подкрепен, въпреки че е възможно осъждане на индивидуално ниво.

В тази връзка е характерно много различно отношение към двамата пенсионирани съдии от Конституционния съд. (позовавайки се на историята от 2009 г., когато двама съдии - Владимир Ярославцев и Анатолий Кононов - подадоха оставки, след като изказаха в медиите критика на руската съдебна система. - Бел. ред.). Единият си отиде тихо - и се отнасят с него много уважително. Вторият си тръгна с голям публичен скандал и в общността казват за него: „Е, защо да изнасяш мръсно бельо от хижата?“

- Между другото, около "веднъж на всеки седем до десет години." Защо в Русия има толкова малък процент оправдателни присъди - под 0,5%? Ясно е, че никой не иска да си разваля статистиката с прокурорски жалби, които ще бъдат уважени от по-горна инстанция. Но все пак самите съдии го намират за нормално?

Не можете да живеете нормално и да вършите работата си дълго време, докато вярвате, че правите нещо ужасно. Или че неразделна част от вашата работа е да наказвате невинни хора. В съдебната общност - където, разбира се, всички тези цифри са известни - има упорито разказване защо това се случва. Основният аргумент е историята "за трима адвокати": следовател, прокурор и съдия. Например, ако делото е гледано от трима адвокати, значи всичко в него е нормално. Когато цитирахме статистиката на други държави като пример, ни казаха: „Това са държави с обичайно право, в които адвокат не подготвя дело – внася се директно в съда от неграмотен, не е ясно кой. Така че има много извинения." Но тук грешат, а в страни, където има мащабно досъдебно разследване – Германия, Франция – делът на оправданите е много по-висок от нашия.

Отбелязвам, че съдиите също грешат в историята „за трима адвокати“: прокуратурата почти никога не приключва случая, дори по-малко хора са реабилитирани по време на разследването, отколкото в съда. Всъщност последният съдия в Русия е куп "оперативни следователи". В момента, в който следователят е написал решение за привличането му като заподозрян или за образуване на наказателно дело срещу конкретно лице, всичко е ясно, че лицето ще получи или свидетелство за съдимост, или протокол „е привлечен към наказателна отговорност по чл. И такива".

Втората история е за по-напреднали съдии. Казвате им: „Вижте, ето официалната статистика на МВД за рехабилитация по време на следствието, ето статистиката на прокурора“. Реакция: "Вижте колко ниска е престъпността!" Това означава, че "имаме всички съмнителни случаи дори не минават през разследването." Например, много престъпници се разхождат неуловени, но тези, които са стигнали до съда, определено са престъпници.

И накрая, един много рядък случай, който е по-скоро за следователи и други служители на реда. „Разбирам, че този-и-той не е направил това или не съвсем така. Но той все пак е извършил престъпление." Като се има предвид, че 60% от потока на нашите обвиняеми са безработни, други 20% са хора, ангажирани с физически труд (тоест предимно представители на маргинализирани групи), тази преценка емпирично не е без основание. Но това противоречи на самата логика на закона: човек не може да осъди човек, че е престъпник като цяло, че има „изкривено лице“ - би било хубаво да се докаже, че е извършил конкретно престъпление.

Има такава ситуация:когато мъжкият съдия изглежда интелигентен, но така себе си, се справя зле с вала на работата.
Така че нека го вдигнем на президентския пост!

- Вашето изследване сочи общо взето враждебното отношение на съдебната власт към адвокатите. Защо се случи?

Това е като на шега: когато човек се озове на пуст остров, той строи два клуба – отива в единия и не отива на другия. Във всяка социална механика трябва да има определена група, която, от една страна, е сякаш собствена, а от друга страна, тя не е много добра сама по себе си. В американския материал това се описва като индивидуален избор на съдия: някои по-скоро няма да харесат защитниците, други - обвинителите.

В нашия случай има две важни истории. Първо, практиката на измама на клиенти от адвокати чрез митологизирането на съдебната корупция (или чрез реалното използване на съдебната корупция) със сигурност е налице. Има практика да се води до съда (което означава да се вземе определена сума от клиента, уж за подкуп на конкретен съдия. - Прибл. ред.)или вземете по-голям хонорар под лозунга „Познавам съдията“. Такива истории стават известни рано или късно. Те са много преувеличени, което не допринася за взаимоотношенията в общността.

На второ място, руската адвокатска професия, особено тези, които работят по наказателни дела, като цяло не е най-съзнателната и склонна към самоочистване. Между другото, като следствие. Адвокатът не е по-добър от следовател, но нищо особено по-лошо. И това също не създава допълнителни стимули да ги обичате. А социалната механика е много проста: щом се определи общата тенденция, тогава всичко, което работи за нея, ще се засили и ще се разпространи, а всичко, което работи срещу нея, ще изгасне.

Случайно обаче интервюирах съдия с точно обратната позиция: тя е фен на адвокатурата и мрази следователите. Всички следователи разбраха, че да бъдеш арестуван от Икса Игрековна е всичко, смърт: тя намалява арестите с вероятност от 80%. В същото време тя не е от адвокатската професия - идвала е от държавния индустриален сектор.

Как се отнасят съдиите към случаите, когато системата – в широк смисъл държавата – е несправедлива към тях? Е, има случай с новата сграда на градския съд в Санкт Петербург, в който, както се оказа, е многократно превишена допустимата концентрация на амоняк. Знам, че много съдебни служители страдаха от главоболие заради това. Някой се опита да съди съда, но е очевидно, че ситуацията е в задънена улица - и точно системата постави съдиите в такава ситуация. Как реагират?

Точно като теб и мен. Съдиите, разбира се, нямат категорично оправдание за държавата, когато е нанесена несправедливост спрямо тях или техни колеги. Това е единствената ситуация, когато се счита за нормално да се изнася мръсно бельо от хижата.

- Несправедливост - само срещу тях? Не някой друг?

Вижте, съдията по подразбиране ще се справи със случай на протест за честни избори по различен начин от протест срещу сграда на магазин. Това е такава общоруска ситуация, когато протестът по специални поводи, борбата срещу частната несправедливост се признава за достойно дело.

- Протест като цяло за всичко добро, срещу всичко лошо ...

- … е отбелязано по-скоро негативно. Някои от съдиите, с които разговарях, след протестите през зимата на 2011-2012 г. се добави негодувание: „Работихме на максимум, направихме всичко честно – открито, прозрачно, бързо. И те не го оцениха! Полицията, между другото, има същото отношение. Това негодувание съществува, силно е.

А за борбата за правата им в частни случаи всеки съдия ще има няколко разказа, как е подкрепял, спасявал, защитавал слабите. И тук, за разлика от някои други ситуации, докато слушам това, аз се гордея заедно със съдията, си мисля: „Какъв добър човек!“

- Ясно е, че съдебните производства са конвейер, рутина. Но има категории дела, които пробиват съдии? Например, същите истории за личната борба на малък човек. Или, от друга страна, нашумели случаи, когато на подсъдимата скамейка се появява някаква баба, търговец маниак.

Разбира се, има дела, които впечатляват съдиите. Всеки има огромен брой такива случаи. Имам прекрасна история от страхотен съдия от един областен център. Тя разказа за подсъдимия, който редовно е хващан за дребни кражби. В същото време краде за деца. Той се качи в магазина, открадна две кутии водка и четири Kinder Surprises. И той не пи водка - веднага я продаде, купи неща за децата и дъски, за да оправи нещо у дома. Прибира се с тези табла, задържан е. И сега той има първата си неотменена присъда, втората, третата... „Не го лишавам от свободата“, казва съдията. - Но той идва за четвърти път. Каквото и да направих... Накрая казах: „Ето ти хиляда рубли, иди да плати глоба за първата присъда. Ще ви го върна тук и отново ще мога да наложа наказание без истински затвор. Разбира се, подсъдимият е престъпник и трябва да бъде осъден. Но той не може да бъде лишен от свободата си: жена му е болна, децата ще отидат в сиропиталище, няма кой да отгледа градината ...

Някои съдии са гледали ужасни дела, разказваха за тях. Например, разговарях със съдия, който гледа дело за маниак-убиец. И тя говори за вътрешни конфликти. Имаше двусмислено заключение от психиатрична експертиза и съдията трябваше сама да вземе решение: да назначи повторна експертиза, създавайки (според нея) допълнителна възможност човек да избяга от наказание; или да се осланят на материалите от тази експертиза, признават подсъдимия за вменяем и му дават дълъг реален срок. Изглежда, че в крайна сметка тя клони към първия вариант, но повторната експертиза показа вменяемостта на подсъдимия, така че съдията успя да назначи дълъг мандат.

В гражданските дела има впечатляващи истории. Един съдия каза, че през втората половина на 90-те години е разглеждал спор за собствеността на много голяма компания (не знам дали това е вярно), където управителят и президентът на Руската федерация са действали като отговорни страни. Съдията каза: „Президентът беше болен (помните ли операцията за коронарен байпас на Елцин?), така че не го извиках в залата. Но губернаторът идваше да ме види на всяка среща!”

Реферът е много некариерна позиция.С голяма вероятност ще дойдете като миров съдия и ще приключите кариерата си след 20-25 години като съдия в районния съд

Защо разследването на всяко престъпление в Русия струва почти милион рубли, какво е „театър за сигурност“ и възможно ли е да се предотврати експлозия в метрото?

На фестивала """ водещият изследовател в Института по проблеми на правоприлагането на Европейския университет в Санкт Петербург Кирил Титаев говори за това как работи системата за сигурност в Русия и защо е неефективна. "хартия"публикува основните положения от лекцията на социолога.

Три четвърти от смъртните случаи в Русия се дължат на болести, а един на всеки 40 е убийство

Според статистиката от 2016 г. 47% от смъртните случаи се дължат на сърдечно-съдови заболявания, 18% - неустановени причини, 16% - онкология, 11% - други заболявания, 8% - външни причини, включително убийства.

Кирил Титаев

Три четвърти от смъртните случаи са болести, а един на всеки 40 смъртни случая е убийство. Може би трябва да намалим поне наполовина бюджета на правоохранителните органи и да започнем да правим нещо за сърдечно-съдовите заболявания? Този въпрос вероятно идва на ум на всеки човек, който започва да се занимава със статистика.

Поддръжниците на харченето на повече пари за правоприлагане, отколкото за здравеопазване, от своя страна цитират няколко аргумента. Първо, смъртта от заболяване обикновено настъпва по-късно от смъртта от престъпно насилие. Ако хората често умират от болест по-близо до напреднала възраст, тогава най-високата вероятност да умрат от престъпно насилие е в диапазона между 25 и 35 години. Второ, освен убийствата, има и други престъпления: кражби, измами, телефонен тероризъм, с които също трябва да се борим. Освен това нивото на престъпност пряко влияе върху състоянието на доверието в обществото.

Кирил Титаев, водещ изследовател, Институт по проблеми на правоприлагането на Европейския университет:

Добрата новина е, че според социологическите данни взаимното доверие в Русия непрекъснато расте от началото на 2000-те години. Преди това беше невъзможно да си представим, че човек, излизайки от тоалетната в ресторант, оставя портфейл на масата. По-малко се страхуваме и това е полезно: да си починем, вместо да се напрягаме и да се тревожим. В това отношение ефективната борба с престъпността носи доста ползи.

Сумата, изразходвана за разследване на едно престъпление, надвишава щетите, които то причинява

977 хиляди рубли са изразходвани за разследване на едно престъпление в Русия. Освен това типично престъпление - най-масовото от разследваните - е кражба в магазин под камера. А имуществените щети от средно престъпление са 260 хиляди рубли.

Кирил Титаев, водещ изследовател, Институт по проблеми на правоприлагането на Европейския университет:

Това е много лоша статистика, но нямаме друга. Лошо ето защо. Относително казано, през 2004 г. средната щета е половин милион рубли. Защото всички щети, които бяха вменени тогава по делото Юкос, бяха включени в тази статистика.

Поради тази разлика в сумите криминологията обсъжда възможността за изплащане на обезщетения на жертвите в размер на щетите, които са претърпели, без да залавят престъпниците.

В Русия десетки милиони рубли се харчат за борба с тероризма. Но колко голяма е истинската заплаха, не е ясно.

Според оценките на Кирил Титаев около 65 души годишно умират от тероризъм в страната, а според най-радикалната оценка на правоохранителните органи около 90-100 (отчита се годините на войната с Чечения и трагедията в Беслан).

Кирил Титаев, водещ изследовател, Институт по проблеми на правоприлагането на Европейския университет:

Бих искал да дам красиви цифри за финансирането на борбата с тероризма, но те не са. Те са класифицирани. Можем обаче да назовем онези цифри, които случайно се появиха само на регионално ниво - без участието на големи федерални играчи като ФСБ, Министерството на вътрешните работи, Следствения комитет и т.н. Например в района на Астрахан през 2014 г. са изразходвани 120 милиона рубли за борба с тероризма. Ако екстраполираме това за населението, получаваме 10 милиарда: тоест за всеки починал човек се изразходват 100 милиона рубли само от регионалните бюджети.

Терорът, както отбелязва Титаев, предизвиква страх у хората, което ги кара например да не слизат в метрото: така беше след терористичната атака в Санкт Петербург на 3 април, когато на следващия ден в час пик можеше да се види празни коли. „Да, с тероризма трябва да се борим, никой не отрича това. Но колко важна е тази заплаха? Това е голям въпрос. Виждаме, че днес целият свят гледа на това като на заплаха от най-голямо значение."

Металотърсачите и охраната са „театрални жестове“, за да успокоят хората

Външният свят трябва да види „реакцията на заплахи“, обяснява Кирил Титаев. Тази реакция той нарича "театрални жестове" в отговор на реални събития. Един такъв пример са рамките на металотърсачите в метрото. Те струват на града не по-малко от 50 милиона рубли, а ежедневната работа на допълнителни инспектори струва не по-малко от 150 милиона рубли годишно. Такива мерки обаче не са ефективни.

Например, наскоро имаше нападение срещу журналистката Татяна Фелгенхауер в редакцията на Ехо Москвы: за да влезе в сградата, престъпникът в лицето на охраната от газов спрей и пропълзя под турникета. Оказа се, че системата не помага за защита на хората в сградата от тези, които наистина имат престъпни намерения. В същото време се губи времето на служителите, които всяка сутрин изнасят и показват паспорт на входа, и пари за заплатите на охраната.

Самите охранители обаче не са виновни, казва Титаев, тъй като те си вършеха работата, не бяха защитени със стъкло и не можеха да очакват да бъдат нападнати от някой.

Кирил Титаев, водещ изследовател, Институт по проблеми на правоприлагането на Европейския университет:

Преди няколко години екип от журналисти направи следния експеримент, аз бях наблюдател. Те се опитали да влязат на територията на университета, като носели със себе си модел на пистолет по тегло и размери и без никакви документи. Във всички случаи се получи. Методът е изключително прост: обличаме дрехите на куриера, на който пише „Доставка на нещо“ и показваме плика „На ректора лично срещу подпис“. Всичко.

В настоящата система за сигурност служителите по сигурността се наемат за извършване на най-основните действия като проверка на документи: наемането на квалифицирани служители за такава работа няма смисъл. Така, според Титаев, хората с много ниска квалификация са тотално ангажирани с осигуряването на сигурността.

Мерки за сигурност на летищата и подлезите, предложени от неексперти

Един от най-важните инструменти за откриване на експлозиви е носът на кучето, казва Кирил Титаев, и би било по-ефективно да се отделят средства от бюджета за водачи на кучета вместо рамка.

Кирил Титаев , водещ изследовател, Институт по проблеми на правоприлагането на Европейския университет:

Металните детектори са директна индикация за първия човек, човек, който не е влизал в жп гарите като пътник от много дълго време и като цяло не разбира нищо от правоприлагане (говорим за инсталиране на метални рамки на гарите в Санкт Петербург и Москва по указание на Дмитрий Медведев – бел.ред.). "хартия"). Защото той никога не го е изучавал специално: курс по криминология, курс по криминология, курс по правоприлагане, посещаван в Юридическия факултет на Ленинградския университет и това е всичко. Това отново е поразителен театрален жест. Още по-лошо е положението с проверката на входа на летището: там се натрупват гигантски опашки - и така се създават условия за терористична атака.

Трябва да се отбележи, че в руските градове те реагираха различно на идеята за инсталиране на метални детекторни рамки: най-вече тази мярка беше подкрепена от онези градове, в които няма метро, ​​и особено тези, в които няма ефективно използвана железница : „Относително казано, Приозерск беше категорично извън рамките, а Санкт Петербург беше категорично против.

Като друг пример за неекспертна реакция Титаев припомня ситуацията с публикуването на статия в Новая газета, която разкрива общности на ВКонтакте, които уж насърчават тийнейджъри да се самоубият. След това в Наказателния кодекс беше въведена допълнителна статия за пропагандата за самоубийство и скоро трябва да се проведат първите процеси по този случай.

Кирил Титаев, водещ изследовател, Институт по проблеми на правоприлагането на Европейския университет:

Какви характеристики на системата виждаме в този пример? Първо, подобна реакция почти никога, според мен, не се основава на анализ на обхвата на проблема и неговата значимост. Второто, разбира се, е пълно пренебрегване на реализма на самите мерки. Веднага щом тази вълна от самоубийства на тийнейджъри премине, всички ще забравят за тази статия, защото е невъзможно да се идентифицират и докажат подобни престъпления. Той е извън границите на човешките сили. Както вече казах, непрофесионалистите често правят това: готов съм да се доверя на експертизата на Яровая в областта на корупцията, но не много на нейния опит в областта на тийнейджърската комуникация в социалните мрежи.

Защита от терористични атаки в метрото - проблем, който все още не може да бъде решен

Решенията за сигурност трябва да се основават на анализ на мащаба и реалността на заплахата, да бъдат приложими и да са насочени срещу престъпници, а не срещу техните оръжия - с някои изключения, като например забраната за военни оръжия, трябва да се запази. И подобни решения не трябва да усложняват живота на обикновените граждани.

Ограничаването на достъпа на хора с експлозиви до метрото е задача, която не може да бъде изпълнена, каза Титаев. Местата, където се събират голям брой хора, винаги са били и ще бъдат обект на повишена опасност: „По-добре да не правиш нищо, отколкото да правиш очевидно безполезни неща“. В същото време метрото трябва да отговаря за безопасността на пътниците, но не и в случаи на тероризъм.

Кирил Титаев, водещ изследовател, Институт по проблеми на правоприлагането на Европейския университет:

Много е важно да се разделят: има организирани мрежи – религиозни, политически; но най-лошото, което имаме, е предприемчив самотник. Отнема 5-7 минути, за да намерите диаграми как да направите подходящо устройство, а направата на самото устройство също не е трудна. Това не може да бъде предотвратено по никакъв начин. Ако терористичният акт в Санкт Петербург е подготвен от група, можете да обвините служителите на ФСБ, които не са проследили, не са предупредили, не са арестували преди. Ако го е направил самотник, как е трябвало да го проследят? Проверете всеки луд?

Вероятно с развитието на технологиите в бъдеще ще се появят сензори и камери, които ще могат да уловят целия поток и да разпознават и идентифицират всички лица. Тогава ще има нови реални мерки за предотвратяване на терористични атаки.

Днес, за да работи рамката с пълна сила, човек трябва да има около 8 килограма желязо със себе си. И ако е работило с половин ръка, може да е реакция на лаптоп, писалски нож, голяма изцяло метална химикалка и следователно човек може да не бъде спрян. „Хората, които се занимават с проверка, разбират, че това е безсмислена работа. Не можете да накарате един човек да работи добре, 90% от чиято работа е безсмислена. Тези 10% ще бъдат изпълнени лошо“, казва Титаев.

Процентът на престъпността в Русия намалява, според руската Генерална прокуратура. Но дали това се дължи на мерки за сигурност, не е известно.

Днес броят на злополуките, самоубийствата и убийствата е намалял. Има много хипотези за това - например за влиянието върху ситуацията на компютърните игри и социалните мрежи, поради които тийнейджърските банди отчасти изчезнаха от улиците. Но не е известно дали намаляването на престъпността се дължи на взетите мерки за сигурност. По-специално, определяне на ограничения, тъй като няма факти за арестуване на терористи с тяхна помощ. Освен това си струва да се вземе предвид тенденцията за глобален спад на престъпността.