У дома Полезни свойства на плодовете Причастието има ли бъдеще време. Истински причастия на бъдещето време в руския език в началото на 21 век. Образуване на реални причастия

Полезни свойства на плодовете

Причастието има ли бъдеще време. Истински причастия на бъдещето време в руския език в началото на 21 век. Образуване на реални причастия

Държавен университет в Санкт Петербург, Санкт Петербург

АКТИВНО БЪДЕЩО ПРИЧАСТИЕ

СЪВЪРШЕНА ФОРМА НА РУСКИЯ ЕЗИК1

1. В по-голямата част от граматическите описания на руския език парадигмата на истинските причастия включва 3 члена: сегашни причастия и причастия в миналото на свършената (CB) и несъвършената форма (NSV). Редица изследователи обаче (В. А. Плотникова в [Шведова (ред.) 1980], В. В. Виноградов в [Виноградов 1947] и др.) отбелязват наличието в езика на т. нар. бъдещи причастия, извлечени от глаголите NE според образувателния модел причастия сегашно време и които са „отклонение от книжовната норма; например: стотици откъси от книгите на Грийн, които вълнуват всички (Пауст.); образци от заглавия, които могат да привлекат внимание (газ.) ”[Шведова (ред.) 1980].

2. Многократно се правят предложения за въвеждане на причастия от бъдеще време в причастната парадигма на руския език. Първият от подобни опити (който се е занимавал с църковнославянския език) трябва да се счита за граматиката на М. Смотрицки [Smotrytsky 1619], която съдържа реално и пасивно причастие от бъдеще време, като и др. [Smotrytsky 1619: 182] . Тази граматика обаче беше по-фокусирана върху превода на текстове от древногръцкия език (в който има причастия на всички времена, включително бъдещето), а не върху живата разговорна реч, за което беше критикувана по-специално от Ю. Крижанич , който пише през 1666 г., че „...единичните глаголи нямат причастие сегашно“, а „Смотрицки дава за модел много перверзни думи“ [Кпгац 1984: 144].

1 Изследването е подкрепено от RFH грант № 09-04-00264a "Граматика на атрибутивните вторични предикации (релативизация на руски език)".

През последните години бъдещите причастия също привличат вниманието на изследователите повече от веднъж, но всички статии и бележки, които знаем за тях, са насочени главно към разрешаване на въпроса за статута им в книжовния руски език, вижте например [Епщейн 2000 г.; Шаповал, ръкопис]. Поставихме си задачата да анализираме използването на бъдещи причастия върху материала от текстове, намерени в интернет от търсачката на Google (www.google.com), както и да оценим тяхната приемливост въз основа на експеримент с носители на езика.

3. За изследването са избрани 100 често срещани NE глагола, които нямат морфологични „противопоказания“ за образуване на бъдещи причастия, като за първи важен резултат може да се счита, че някои от тези причастия (губене, оставяне, писане, намиране, отваряне , казвайки) Google намира повече от сто приложения, а за предстоящото причастие - повече от петстотин.

За да разрешим въпроса за независимостта (независимостта от контекста) на бъдещите причастия, анализирахме 312 случая на тяхното използване от различни гледни точки. Проследихме случаите, в които те се използват по-често, дали непременно са част от причастната фраза, колко често са сдвоени с родствени причастия (пиене и пиене, пеене и пеене), и сравнихме получените данни с данните за причастията позволено от нормативната граматика.

Резултатите говорят в полза на полезността на разглежданите форми. Така, например, разпределенията по падежите на употребата на бъдещи причастия CB и минали причастия CB2 не показват статистически значими разлики (p >> 0,10), т.е. от тази гледна точка бъдещите причастия се държат точно като "пълно" минало причастия.

От гледна точка на включване / невключване в оборота, между причастията на бъдещето и миналото време (за сравнение анализирахме 312 примера за минало причастие

2 Разпределението за минали причастия е изчислено за контекстите, намерени в Националния корпус на руския език (www.ruscorpora.ru) в подкорпуса с премахната граматическа омонимия.

време SW) има доста значителни разлики. Така в нашите материали имаше само 13 изречения с единични причастия от бъдеще време (4,17%), докато единичните причастия на минало време представляват 30,13% от употребите (94 примера). Тези разлики обаче според нас са напълно разбираеми, като се има предвид „потиснатия“ статут на бъдещите причастия и тяхната рядкост в руския език: доста голяма част от единичните минали причастия, които разгледахме, са изцяло или частично прилагателни причастия, напр. като минал (нараснал с 6% през последната година) или хлътнал (превключватели с хлътнали устни), а прилагателното, както е известно, възниква в резултат на продължителна употреба на дума и постепенна промяна в нейното значение, виж [Лопатин 1966: 47].

Важен параметър, за да се направи предположение

относно причините за появата на бъдещи причастия в речта е тяхната позиция в причастния оборот: те са почти 6,5 пъти по-склонни от предишните причастия CB от нашата извадка да заемат неначална позиция в причастния оборот (46,15% срещу 7,34 % за минали причастия).

Може да се предположи, че именно такива случаи са „крайни”, принуждавайки носителя да запълни обикновено незапълнената клетка в причастната парадигма. Всъщност най-успешната замяна на оборота с причастието на бъдещето време на руски език, както ще покажем по-долу, е относителната клауза, виж (1):

(1) Така се роди форма със собствена индивидуалност и оригиналност, щастливо съчетание на функционалност и естетика, която не губи / която няма да загуби своята привлекателност в продължение на много години. (Google)

Въпреки това, тъй като в относителните изречения терминът, изразен от относителното местоимение, винаги (с изключение на някои специални случаи, свързани с „ефекта на ловец на плъх“) се премества в лявата периферия, започвайки зависимата предикация от всяка фразова категория, която не доминира свързаната дума (обстоятелства от времето и т.н.) и т.н.), говорещият вече не може да използва „разрешения“ начин за изразяване на необходимото значение и е принуден да използва нелитературна форма, виж (2):

(2) Спомням си по времето, когато написах това, се смятах за Велик писател, рано или късно да напиша / *кой ще напише гениално произведение... (Google)

Последното предположение, което би могло да покаже липсата на независимост на причастията от бъдеще време е, че те се използват изключително или главно в тандем с минали причастия, виж (3), или сегашни причастия, виж (4), образувани от глагол на двойки със същия аспект:

(3) Представяме на вашето внимание каталог с литературни произведения, публикувани или публикувани под етикета "Neue Partisanen". (Google)

(4) Полша като цяло е уникален, вечно умиращ, но в никакъв случай умиращ феномен в световната история. (Google)

Въпреки това, въпреки че се срещат такива употреби, те представляват едва 3,8% (12 случая), което, разбира се, не може да послужи като силен аргумент в полза на липсата на независимост на разглежданите форми.

Осъзнавайки обаче, че примерите, намерени в Интернет, може да са генерирани от хора, които не говорят добре руски език, ние сметнахме за необходимо да проведем експеримент с грамотни носители на езика, който да ни позволи да оценим приемливостта на бъдещите причастия от гледна точка на говорителите.

4. За експеримента подбрахме 8 изречения от разгледаните по-рано, различни по характеристики на действие и аргументативна структура на глагола, от който е образувано причастието, структурата на причастния оборот и т.н. За всеки един от примерите ние избрани особени „аналози“: две изречения, повтарящи, ако е възможно, всички характеристики на оригиналното, изброени по-горе, но различаващи се от него по това, че в едно вместо бъдещето причастие имаше минало причастие CB със същата такси стойност , а в другата относителна клауза3.

Всички изречения, включени във въпросника, бяха намерени от нас в NCR или в Интернет с помощта на системата на Google, някои от тях бяха подложени на минимално редактиране, преди да бъдат представени на превозвачите.

Ето пример за такова трио изречения:

(5) И без уважение, няма любов, не вярвайте на жени, които казват друго! (Google)

(6) И веднага ви казвам: човек, който е обявил своята кандидатура, ще трябва да премине през интервю.

(7) И на всеки, който съобщи за наличие на корупция в Московския държавен университет или Московския физико-технически институт, ще се смея в лицето с удоволствие.

По време на експеримента респондентите4 бяха помолени да оценят предложенията по четиристепенна скала от абсолютно приемливи (3) до абсолютно неприемливи (0). Според резултатите от експеримента за всяко предложение се изчислява средната оценка, която се използва по-късно за сравнение.

Както се очакваше, бъдещите причастия, забранени от нормата, се оказаха най-малко приемливи от трите варианта (средният резултат е 1,26), но тъй като по една или друга причина двата разрешени от граматиката варианта не отбелязаха максимален брой точки (средната оценка за минали причастия възлизаше на 2,15, а според най-приемливия вариант - относителната клауза - 2,39), можем да кажем, че оценката от носителите на причастията на бъдещето време е 53% от регистрираният максимум, който, разбира се, не е много, но не толкова, че да може да бъде пренебрегнат.

5. По този начин, въпреки че в руския език истинските причастия на бъдещето време CB са забранени от граматиката, но, тъй като са позволени структурно, те периодично се срещат в текстове (особено когато замяната е невъзможна, т.е., преди всичко, в не -начална позиция в оборота на участието) , демонстрират забележими прилики в поведението с "пълноценните" причастни форми и не се възприемат като абсолютно маргинални от носителите на езика.

4 За експеримента са избрани 20 души на възраст от 18 до 43 години, които са получили или получават висше образование. Ученици и хора с филологическо образование не бяха допуснати (тези две групи хора, както ни се струваше, биха могли да се ръководят в своите оценки преди всичко не от чувство за език, а от познаване на нормативната граматика, която забранява изучаваните форми ).

литература

Виноградов 1947 - В. В. Виноградов. Руски език. Граматическата доктрина на думата. Москва: Учпедгиз, 1947.

Лопатин 1966 - В. В. Лопатин. Прилагателно причастие в отношението му към словообразуването II Въпроси на лингвистиката 5, 1966, с. 37-47.

Шведова (съст.) 198Г - Н. Ю. Шведова (съст.). руска граматика. Т. 1-2. Москва: Наука, 198Г.

Смотрицки 1619 - М. Смотрицки. Граматиката на Славенск е правилна синтагма. Evye, 1619. Препечатка: Киев, 1979.

Шаповал, ръкопис - В. В. Шаповал. Изтеглете къща - награда! (Причастия на бъдещето време в нашата реч). (http:IIwww.ruscenter.ruI 73G.html)

Епщайн 2GGG - М. Н. Епщайн. Причастия на бъдещето време (правене) II Проективна лексика на Михаил Епщайн. Брой 17. 2GGG. (http:IIold.russ.ruIantologIintelnetIdar17.html)

Крижанич 1984 - Й. Крижанич. Gramatico izkazanje ob руски език. Sabrana djela Jurja Krizanica. Knj. 2. Загреб: Jugoslavenska akademija znanosti

Бъдещо причастие на руски език.

Имаме ли бъдещи причастия? Въпреки забраните на академичната и училищната граматика, те съществуват. „Който прави, може, желае, вижда, чете...” Отношението към бъдещето е важен признак на настоящето. Причастията на бъдещето време са органични за руския език и само консервативният езиков морал не позволява използването им.

Разглеждайки съвременните учебници по руски език, ще открием такива твърди формулировки: "причастията имат форми на настояще и минало време, те нямат форми на бъдеще време"; „За разлика от глаголите, причастията нямат бъдеще време“; „формата на причастието на бъдещето време отсъства“.

В съвременния литературен език не се използват формите на активни причастия в -sch от глаголи с перфектна форма (със значението на бъдещето време), „мисля да съчинявам“, „опитвам се да убедя“,“ може да обясни. (Д. Е. Розентал)

Срещу причастията на бъдещето време обаче не се дават убедителни аргументи. Ще бъда благодарен на граматиците, които ще могат да обяснят защо това не може да се каже.

Може би логиката на забраната е следната. Причастието съчетава свойствата на глагол и прилагателно: действието, извършено от обект, действа като знак за този обект. "Четец" - лицето, чийто знак е действието "четене". Невъзможно е да се дефинира обект по отношение на това, което той не прави или е направил, а само ще направи.

Но тази логика е изключително уязвима, особено като се има предвид факта, че гръцкият език, по чийто модел до голяма степен е създадена старославянската граматика, има причастия от бъдеще време. Има причастия от бъдеще време и в санскрит, и в латински, и в есперанто, и в идо, и в езика на Авеста (началото на 1-во хилядолетие пр.н.е.). Защо бъдещото действие не може да служи като знак за обект, след като потенциалните знаци са също толкова важни, колкото и действителните? Културата като единство и взаимодействие на времената не може без потенциални знаци като детерминанти за явленията на настоящето. Самата дума "култура", латински " култура" е бъдещето причастие на глагола colere, "култивирам", "обработвам", "грижа", "грижа", "култивирам", "образова".

Всички ние носим белезите на нашето бъдеще, на нашите възможности. Фактът, че ученикът ще прочете книга, дори и да се предполага, го отличава от тези, които няма да я прочетат. Фактът, че един политик ще изпълни обещанията си, дори и да се предполага, го отличава от тези, които не го правят.

Студент, четенеЦелият учебник на Виноградов ще издържи лесно изпита.
политик, изпълнениетова, което обещава, ще може да разчита на доверието на хората на следващите избори.
Отново лидер обажданени в далечината светли, най-вероятно ще бъде новият диктатор.
Войник, първи довежданеновини за победа, ще бъде повишен в офицер.
Екофашизмът е жесток, но справедлив: към човек, счупванеклон на дърво, отсечете ръката си.
смел, способенпобеди дракона, ще получи принцеса като награда.
Млада жена, обичащтолкова опитен сърдечник, едва ли ще бъде щастлив с него.

Как да заменим причастията на бъдещето време в тези примери? Те биха могли да бъдат заменени само с окончателни подчинени изречения („смел човек, който може...“, „момиче, което обича...“), които правят речта тромава. Ако се стигне до това, тогава като цяло е възможно да се премахнат от употреба подчинените завои, като се заменят с подчинени изречения. Но ако езикът все още се нуждае от подчинени изречения, тогава няма причина да се изключват причастията на бъдещето време от тях ...

Сравнение с есперанто

Руските минали причастия могат да бъдат съвършени и несъвършени: "кой дойде" - "този, който дойде" и "дойде" - "този, който дойде", докато бъдещите причастия могат да бъдат само съвършени: "иде" - "този, който ще дойде" ; няма причастие, съответстващо на формата „този, който ще дойде“. В есперанто такива причастия се образуват свободно:

перфектна гледка	несъвършен вид
минало темп. вента - който дойде	venadinta - идване
присъстват темп. venanta - идва (сега)	venadanta - идва (често)
делничен ден venonta - идва (кой ще дойде)	venadonta - кой ще дойде)

Примери

благословен идвав името на Господа! (Псалми, 117:26) (също Мат. 21:9; Марк 11:9; Лука 19:38) (в предишни преводи – „иде“).
Бог ми даде красива къща на място толкова красиво, че много богати хора биха завидели, Желаейкиима един за релакс. (Старец Паисий)
...Колко жалък е човекът, силата на светлината, която вече го е посетила, не може да бъде сдържана способен! (Св. Филарет Московски)
Но на много места фолклорът вече не е запазен; освен когато е влязъл в стационарните отдели на музея и само случайно някой музикант или писател се натъква на него, Желаейкиоживете тези пергаменти и свитъци. (Николай

Текстът на творбата е поставен без изображения и формули.
Пълната версия на работата е налична в раздела „Данни файлове“ в PDF формат

Въведение………………………………………………………………………………..3

Причастието като част от речта…………………………………………………………….4

Субстантивацията като начин на словообразуване на причастията .................... 7

Заключения……………………………………………………………………………………….11

Въведение.

Езикът и времето са вечният проблем на лингвистите. Езикът живее във времето, но времето се показва на езика. Езикът се променя и това еволюционно качество му е присъщо. Наблюдават се промени на всички езикови нива. Една от причините за трансформацията на граматичната структура на езика е преходът на дума от една част на речта в друга, вариация на която е обосновка.

Уместността на изследванията.Обосноваването на причастията е доста древен процес. Същностите вече се намират в Библията ( Отивамза моето... ще ви кръсти със Святия Дух и огън; Имайкиуши да чуят).

Ленгистите винаги са се стремели към задълбочено познаване на езика (като обект на изследване) и онези явления, които са анализирани дълго време. Напоследък все по-често се повдига въпросът за възможността за образуване на причастия от бъдеще време. Филолози от различни поколения се интересуват от тях: М.Я. Гловинская, К.А. крапивина, В.В. Шаповал, М.Н. Епщайн.

Цел на изследването:изучаване на нов вид субстантивирани причастия – бъдеще време.

Цели на изследването:

Развива се умението за подбор и систематизиране на материал за наблюдение;

Да проучи използването на бъдещи причастия в речта;

Разгледайте историческите аспекти на образуването на причастия от бъдеще време;

Подобряване на уменията за работа с научна и справочна литература.

Причастието като част от речта.

Причастието е хибридна глаголно-прилагателна форма, която в училищната традиция се разглежда като особена глаголна форма. Причастията свързват признаците на глагол и прилагателно, изразявайки значението на процесуалния атрибут на обект. Глаголни признаци на причастия:

Запазва се характерът на глаголното управление (напр.: мечтая за свобода – мечтая за свобода);

Формата на съответния глагол е запазена;

Причастието има две странични форми (в съответствие с концепцията за двустранни) - активен и пасивен залог (например: допускащ - активен глас, разрешен - пасив);

Тайнството има две времеви форми – сегашно (любящ, любим) и минало (любящо) време.

Всички глаголни признаци на причастията са постоянни, променливите знаци са признаци на прилагателно: род, число, падеж, пълна или кратка (за пасивни причастия) форма и съответното наклонение в изречението - сказуемо или определение.

Сегашните причастия се образуват от глаголната основа на сегашно време с помощта на наставки -ущ-/-ющ, -аш/-яш- - истински причастия, наставки -ем-, -ом-, -им- - пасивни причастия. Минали причастия се образуват от основа с инфинитивна основа. В същото време, за образуване на реални причастия, наставките -vsh- се използват, ако основата завършва на гласна (например: hear-be - hear) или -sh-, ако основата завършва на съгласна (например: донесен -ти - донесъл-ши). При образуване на пасивни причастия на минало време, наставки -nn- се добавят към основата на глагола, ако основата завършва на гласна, с изключение на /i/ (например: hang-t - hang-n), -enn, ако основата завършва на съгласна или /и/, освен това в последния случай / и / отпада (например: shoot-th - shot-off, bring-ti - bring-on), -t- - за образуване на причастия от някои глаголи от непродуктивни класове с основа на i-, s-, o -, както и от глаголи от IV производителен клас (например: sshi-t - sshi-ty, wash-t - washed-ty, stab - прободен , turn-t - turn-t). Началната форма на причастието, подобно на прилагателното, е именителният падеж единствено число от мъжки род.

Обща характеристика на използването на причастия е, че те принадлежат към речта на книгата. Това се обяснява с историята на тайнствата.

Основните категории причастия се отнасят до елементи на книжовния език, заимствани от старославянския език, което засяга редица техни фонетични характеристики, например наличието на u в сегашните причастия: текущ, изгарянесъответстващи на прилагателни течен, горещ, които са староруски причастия по произход и са налични и за редица причастия пред твърда съгласна под ударение д,докато в глаголите, от които са образувани, при същите условия има йо (о): идвам, но дойде, изобретен, но измислен, разцъфнал, но разцъфнал. 6

Връзката на причастията със старославянския език през 18 век. отбелязва Ломоносов, който в своята "Руска граматика" обяснява за няколко категории причастия, че те се използват само от славянски глаголи и са неприемливи от руски. И така, той пише: „Истинското време на настоящото причастие, завършващо в -shchy,произлиза от глаголи от славянски произход: увенчаване, писане, подхранване; но не много приличен от обикновените руснаци, които са непознати сред славяните: говорене, мълчание". Същото отбелязва и той по отношение на пасивните причастия на сегашно време „От руските глаголи, които не са били употребявани от славяните, произведени напр. докоснат, разклатени, замърсени, са много диви и непоносими за слуха“, а относно миналите причастия на деятелния глас: „... напр. избъбри, изхвърча, гмурнах се, гмурнах се,много отвратително." В същото време Ломоносов отбелязва и голямото значение на причастията за високите стилове на речта, като изтъква, че те „разчитат по-прилично в реторичните и поетическите писания, отколкото в простото спокойствие или в обикновената реч“.

В момента, два века след Ломоносов, няма ограничения за образуването на причастия от чисто руски глаголи, които са чужди на старославянския език. А демонстрираните от Ломоносов примери за неприемливи причастия не създават впечатлението за обида на езиковия инстинкт, за който той говори с такава категоричност, и са напълно приемливи. Основните категории пълни причастия са продуктивни и лесно се образуват от всякакви глаголи, включително от неоплазми ( яровяване, яровяване, яровяване). Пасивните причастия на сегашно време са най-рядко разпространени, но те също са продуктивни в някои видове глаголи ( замърсени, образувани, съхранени) и са непродуктивни само с наставката -om- (носен, каран, търсен).

Но дори и сега, първо, причастията са аксесоар на книжовния език (те липсват в диалектите); второ, те почти никога не се срещат в разговорната реч.

Въпреки забраните на академичната и училищната граматика, те съществуват. „Който прави, може, желае, вижда, чете...” Отношението към бъдещето е важен признак на настоящето. Причастията на бъдещето време са органични за руския език и само консервативният езиков морал не позволява използването им.

Обосноваването като начин на словообразуване на причастията.

През 60-80-те години. През 20-ти век вниманието на изследователите върху проблема с обосновката беше съсредоточено главно върху граматическата същност на явлението, методите на словообразуване (И. Г. Голанов, Е. А. Земская, Н. М. Шански).

През последните години феноменът обоснованост става обект на изследване в много дисертации. Въпреки това, все още има различни възгледи за обосноваването като начин на словообразуване, много проблеми не са напълно разрешени и редица въпроси остават дискусионни: няма единен възглед за естеството на обоснованите думи, въпросът за обосноваването на причастните фрази не е разгледан.

В края на две хилядолетия е необходимо да се направи равносметка на постигнатото по проблема „Причастие на руския език“, да се определи посоката и пътят на по-нататъшни изследвания.

Често повдиганата тема за причастията на бъдещето време периодично се обсъжда на лингвистични форуми, съответните въпроси се изпращат до справочните служби на руския език.

Досега разглеждахме само лексикални неоплазми по темата за времето. Но дори и в областта на граматиката развитието на езика не спира, разбира се, по-бавно. Най-доброто, което можем да направим за един език, е да го освободим от изкуствени забрани, да легализираме онова, което езикът никога не е спирал да прави "потико". Една от най-спешните промени в граматическото законодателство е допускането на бъдещи причастия.

Има ли такива думи в съвременния руски език като "правя", "способен", "успяващ", "виждащ", "четене", "иде", "желая"? Много примери за бъдещи причастия могат да бъдат цитирани от доста достойни източници на руската литература:

Свети Филарет Московски: ... Колко жалък е човекът, който вече го е посетил, силата на светлината, която не може да се сдържи!

Старец Паисий: Господ ми даде прекрасна къща на толкова красиво място, на която биха завидели много богати хора, които биха искали да имат такава за почивката си.

Николай Рьорих, "Произход": Но на много места фолклорът вече не е запазен; освен там, където е попаднал в стационарните отдели на музея и само случайно някой музикант или писател ще се натъкне на него, желаейки да съживи тези пергаменти и свитъци.

Псалми 117:26: Благословен, който идва в името Господне! (също Мат.21:9; Мар.11:9; Лук.19:38) (в предишни преводи - "иде").

Бъдещите причастия се използват редовно и продуктивно в съвременния руски език. По-специално в интернет, където "отклоненията от нормата" са по-малко обект на редакционен контрол. Търсачката на Google открива 88 случая на използване на причастието "желая", 70 - "правя", 45 - "виждам", като тези статистики се отнасят само за мъжкия род единствено число на именителния падеж.

Трябва да се отбележи, че бъдещите причастия в съвременния език се срещат във всички стилистични контексти: научен(Съвременната наука чака нов Айнщайн, отварянеединният закон на всичките четири физически взаимодействия), литературен(Ще бъда съпруга на рицар способенопитоми дракона, или никога няма да се омъжа, - тропна с крак принцесата), официален бизнес(Издателство, издателска дейносттози роман може да донесе огромна печалба, но ще бъде принуден да го похарчи за юридически хонорари), журналистически(Индия, класирана на трето място ... сред най-големите икономики в света и скоро ставаненай-многолюдната сила в света, заключи, че за да заеме полагащото й се място в световните дела, трябва да стане член на ядрения клуб)и неформална комуникация на интернет потребителите(Вероятно, също толкова директно, писателят му скоро ще го погледне в очите идвана смъртта; Багиров се надяваше, че някой ден ще се окаже голяма сделка и сумата ще падне в джоба му, правенетой е достатъчно независим и независим от волята на родителите си).

От гледна точка на господстващата граматика обаче няма и не може да има такива словоформи: те представляват забранена, „потисната“ категория на „бъдещи причастия“.

Но тази логика е изключително уязвима, особено като се има предвид факта, че гръцкият език, на основата на който до голяма степен е създадена граматиката на старославянския, има причастия от бъдеще време. Има причастия от бъдеще време и в санскрит, и в латински, и в есперанто, и в идо, и в езика на Авеста (началото на 1-во хилядолетие пр.н.е.). Защо бъдещото действие не може да служи като знак за обект, след като потенциалните знаци са също толкова важни, колкото и действителните? Културата като единство и взаимодействие на времената не може без потенциални знаци като детерминанти за явленията на настоящето. Самата дума "култура", латинското "cultura" е бъдеще причастие от глагола colere, "култивирам", "обработвам", "грижа се", "грижа", "култивирам", "възпитавам".

заключения

Забраната на причастията на бъдещето време може би отразява недоверието на традиционната култура към бъдещето и възможното, подценяваното, в сравнение с миналото и настоящето, логическото и граматическото състояние на бъдещето като окончателно за нещата. Тази забрана е съществувала не само в съветската епоха, но очевидно дори по-рано. В противен случай Вадим Шершеневич нямаше да обяви в своя манифест на имажиста от 1920 г.:

Необходимо е най-накрая да се създаде общението на бъдещето според принципа: който идва, кой вижда, кой вдига шум. "Моето фамилно име, шумно от векове" - това е пример за аграматична фраза на една наистина поетична реч.

Призивът на Шершеневич, доколкото знам, остана без отговор, но необходимостта от бъдещи причастия остана. Наскоро поетесата Олга Седакова призна: " Липсва ми бъдещето причастие или нещо като герундий в руски". И понякога тя прибягва до тази форма, например" това е чинийка с вода, която чете местоположението на планетите". Като Феликс Кривин: " И Циротаума, който никога не е виждал светлината и никога няма да я види, свети, свети...„Като Виктор Пивоваров, който пише за Генрих Сапгир:“ морален човек без морализъм. Лесно, естествено не прави зло."

Не само в поезията, но и в речта като цяло липсват причастия от бъдеще време, особено след като съвременният език предоставя удобни граматически форми за тяхното формиране. Същите наставки "-usch-" ("-yusch-"), "-asch-" ("-yash-"), които служат за образуване на сегашни причастия, могат да се използват и за образуване на бъдещи причастия - но вече от свършени глаголи („да правя, да мога, да виждам, да чета...“).

Въпросът за бъдещите причастия е спорен, но това явление вече е реален езиков факт на нашето време, а признаването на формите на бъдещите причастия като норма е въпрос на близко бъдеще, а доказателството за това е непрекъснато нарастваща честота на употребата им във всички стилове на езика, както в причастни фрази, така и в техните обосновани форми, например: търсачизгубен мобилен телефон със сърце ключодържател, моля, обадете се...(от реклама); Не минавамедицински преглед няма да бъде допуснат до работа(от реклама); четенеот кора до кора, целият енциклопедичен речник не е задължително да стане ерудит; Желаейкида си починете добре в Турция може да се свържете с туристическата агенция на адрес...(от рекламата).

Библиография.

Дал В.И. Тълковен речник на живия великоруски език. Т.З.М., 1955, с.459

А. Н. Гвоздеев. Есета за стила на руския език.

Режим на достъп: http://www.zaslavsky.ru/rez/vahtangov2.htm/

http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/BONDAR_A/dog.txt_Piece40.01/

Режим на достъп: http://www.veer.info/59/dar_fut_partic1.html

Меликян В.Ю. Есета върху синтаксиса на неделимо изречение / В.Ю. Меликян. - Ростов н / Д., 2001.

Чернега Л.В. Обосноваване на причастия в диахроничен и синхронен аспект / Бюлетин на ТСПИ, хуманитарни науки, спец. Брой No1, 2011г.

Висоцкая И.В. Синкретизъм в системата от части на речта на съвременния руски език / И.В. Висоцкая. - М., 2006.

В областта на частиците може да се отбележи ясно развиваща се област. Все по-често, както в устната, така и в писмената реч, има форма на причастието на бъдещето време (по-нататък - PRICH OWL BUD) от затварящ тип. В парадигмата на причастните форми има празна клетка: писателят (НЕСОВ ПРОШ) - писателят (СОВ ПРОШ), писателят (НЕСОВ НАСТ), но няма писател (СОВ БУД).
Тази форма обаче понякога се срещаше в речта, но граматиците неизменно отбелязваха, че тя е извън границите на литературната употреба. Сравнете например: „В стиловете на книжния език, особено официално-служебния и научно-деловия, които са склонни да поддържат ясен логически паралелизъм между използването на причастни конструкции и използването на лични форми на глагола в относителни изречения, имаше опити за образуване на причастия от основите на перфектния аспект на -ing , -going (-going, -going) (...). Известно е, че дори Гогол се опитва да пренесе подобни форми от духовния език в почвата на литературната реч. Проф. Д. Кудрявски пише във „Въведение в езикознанието” (1912, с. 95): „В момента явно се създава категорията на бъдещото причастие (съвършен вид) в руския език; в езика вече често се среща, например:
Неумолима дълбочина
Под теб отварящата се бездна.
Формата на причастието на бъдещето време обаче не беше включена в нормата на книжовната реч“ [Виноградов 1947: 277].
В. И. Чернишев през 1915 г. оценява като „несъмнена грешка“ примерът, който е обещан да бъде поставен на първите свободни места [Чернишев 1915: 11], въпреки че отбелязва, че формата на откриването „е разбираема и добре изразява мисълта“.
Подобен възглед е представен в академичните граматики [Grammar-60: 506] и [Grammar-70:419]: такива образувания се разпознават като единични и ненормативни.
Обикновено се дават примери от литературата от 19-ти век; вж.: Ако в тяхната провинция има подозрително лице, което не представя никакви доказателства и паспорти, незабавно го задържайте (Н. В. Гогол, Мъртви души); Можете да започнете сграда, летяща към небето (К. Аксаков). В [Ицкович 1968: 15] е даден пример от вестниците от 60-те години: Ако има доброволци, желаещи да се регистрират, правителството може да възобнови делото срещу партията.
Виртуалната статия на М. Епщайн предоставя допълнителни примери за бъдещи причастия от доста авторитетни източници на руската литература (за съжаление, понякога без достатъчно препратки, така че не успяхме да проверим цитатите): „Св. Филарет Московски: ... Колко жалко е човекът, който вече е посетил този, който не е в състояние да сдържи силата си на светлината! Николай Рьорих, „Извори“: Но на много места фолклорът вече не се запазва; освен там, където е попаднал в стационарните отдели на музея и само случайно някой музикант или писател ще се натъкне на него, желаейки да съживи тези пергаменти и свитъци. (...) Наскоро поетесата Олга Седакова призна: „Липсва ми причастието на бъдещето време или нещо като герундий на руски. И понякога тя прибягва до тази форма, например, „това е чинийка с вода, която чете местоположението на планетите“. Като Феликс Кривин: „Но Циротаума, който никога не е виждал светлината и никога няма да я види, свети, блести ...“. Като Виктор Пивоваров, който пише за Генрих Сапгир: „морален човек без морализъм. Лесно, естествено не вреди” [Епщейн 2003]. Същата статия цитира имажисткия манифест на Вадим Шершеневич, който прокламира през 1920 г.: „Най-накрая е необходимо да се създаде общението на бъдещето според принципа: идване, виждане, вдигане на шум“ (В. Шершеневич. 2x2 = 5. Имажистки листове // Литературни манифести от символизма до наши дни / Съставител и предговор С. Б. Джимбинова, Москва: 21 век – Съгласие, 2000, с. 265).
Забележете, че В. Шершеневич не само призовава за създаване на причастия от бъдеще време, но и сам ги е образувал в своите стихотворения. Ср: Нотките на тази жега с главата си / Потопете се / В твърде топло езеро от сини очи / И безхаберно се заплитат, като в острица, в мигли, / Които шумят за нежност във вечерния час (В. Шершеневич , Imagist календар).
В края на 20-и и 21-ви век примерите за истински причастия СОВ БУД престават да бъдат спорадични, често се срещат в езика на средствата за масова информация и присъстват в голям брой в Интернет, където липсва редакционен контрол.
В същото време те имат същия тип темпорални значения като самата форма на SOV BUD: ‘бъдещо действие или състояние на нещата’; „потенциално действие (което субектът може да извърши) или състояние на нещата (което може да възникне)“; „свойство на субект или обект“. Да дадем примери.
Новости, които със сигурност ще заинтересуват всички, които се занимават с това (Радио Свобода, Наука и технологии днес, В. Кузмин от Ню Йорк); Целта е висококачествен и интересен продукт, който ще заинтересува клубове и продуцентски центрове (mus.maker.ru); „Откъс от Иловайски, който несъмнено ще заинтересува новите хроноподи“ (phorum.icelord.net/read.php) ; Със сигурност статия от интерес за вас (EM, 03.08.2005).
В този регион има много мини, които са на път да бъдат затворени (ТВ, Итоги, 02/04/1996);
Чудя се дали има някой, който вижда дълбокия смисъл на тези твърдения и не забелязва никакво противоречие (Интернет);
Само по този начин се осъществява самоутвърждаването на безсмъртното човешко Аз, неизгубено в набъбнатините на времето и пространството (dobroslav.onestop.net); Накратко, още един чисто нов, неизгубен в компанията на „старите“ (www.art-lito.spb.su);
Едва ли купуваш оборудването ти, Сергей (powerhonda. webforum.ru);
Търсенето на истинския Пушкин, който ще разкрие тайната как да станеш себе си (Радио Свобода, А. Генис в предаване за Довлатов); В крайна сметка човек, който открива законите на визуалния език, ще бъде достоен за Нобелова награда (www.photographer.ru); Премествайки се от една пукнатина в друга, скоро ще намерите превключвател, който ще отвори втора бяла птица за вас (pc-games.hl.ru); Реактивен самолет на кралските военновъздушни сили на Никарагуа, летящ зад и на път да открие огън по него (F. Leiber, Wanderer, www. bestseller.pp. ru); Нов пазарен сегмент, който отключва творческата сила на независими разработчици на трети страни по целия свят (sandisk.com.ua); Тези въпроси ще бъдат обсъдени на среща на представители на европейските държави, която се открива днес или утре (Радио Свобода, 20.05.1992 г.); Изкачването може да е стръмно, но гледката, която се открива пред вас, си заслужава, заслужава си всяка стъпка, която предприемете (thefamily.dp.ua. 10/03 24.09.2001); Както и възможността за използване на игрите и скоро отваряне на файлов сървър с много филми, музика и други необходими файлове! (www.kirishi.ru); Концертната зала, която ще бъде открита в новата сграда на училището, трябва да стане гордостта на града (www.mega.kemerovo.su/ 05.06.2003); Някой има ли снимки в електронен вид за публикуване в нашия сайт, който скоро ще бъде отворен? (troll.pp.ru);
Гармаш е мил, весел човек, истински приятел, който не щади нито последната риза, нито една безсънна нощ за приятел (ЕМ, 16.02.2003 г., Кс. Ларина);
Може би дори има смелчак, който ще се опита да докаже, че Скай с ляв волан е напуснал завода? (www.tuningforum.ru); В резултат на това всеки потребител, който се опита да промени заключените настройки, ще получи красноречиво съобщение (Интернет);
И, разбира се, е необходимо да се разработи система за изплащане на компенсации на работниците, които губят доходите си поради принудителен престой (Капитал, № 38. 1991, стр. 9); Ще бъде лошо за Останкино, което бързо губи зрители (Изв., 1993, 23.2001, В. Туровски, Кой канал е по-държавен);
Установеният и приятелски настроен северноосетински режим означава несравнимо повече за Москва, отколкото фантомната ингушска република, която неизвестно до кой бряг е отнесена (НГ, 05.11.1992. А. Анин);
Избран е нов президент (...), който ще встъпи в длъжност на 20 януари (Радио Свобода, 05.11.1992 г.);
Чудя се дали има смелчак, който да гласува против честването на 8 март? (www.teron.ru/index.php7s); Всеки депутат, който гласува за насърчаване на украинската политика спрямо Русия (...) (ЕМ, 11/11/2003, Дм. Киселев);
На 13 ноември ще се състои издаването на 3-ия албум на групата Ленинград. Албумът се казва "Summer Residents" и се състои от 17 нови парчета, изпълнени под мотото "Не забравяйте да поливате доматите!" (news.mp3s.ru/view/news/2000/ll/10); "MIG" предварително се присъединява към многобройните пожелания, които ще прозвучат по такъв сериозен повод към служителите на KRU (mig.com.ua); Генадий Селезнев каза, че резултатите от форума, както и всички направени предложения, ще бъдат докладвани на среща с президента във вторник (news.mail.ru);
Но сега гледам в интернет и вече не скърбя / срам, гняв в устата, която не шепне „да“ (Н. Горбаневская, И отново чувам „не“ ...);
Гледахме с подозрение американците и другите западняци, които не биха направили крачка без (...) (ТВ, 09.1992); SPG също така призова Държавната дума да „приеме закон, който да направи невъзможно г-н Търнър да закупи руски канал“ (www.religio.ru/arch/12Apr2001/news/); Някак си не се смяташе, че все още ще има човек, който ще направи първата практическа стъпка към смъртта на движението на Галактиката във формата, която имаме сега (www.uplanet.ru/archive/GSN/news/19990818/gua) ;
Последица от това ще бъде ускореното развитие на хиперинфлация, възлизаща на 1600-2000% до края на годината (НГ, 15.04.1992 г.); земята изкопан, разкъсана като сърцето ти от стоманен зъб на рало и от която навреме ще излезе златна реколта, която ще състави цялото щастие на зърнопроизводител (rassvet2000.narod.ru/denis/den6. htm); Подписан е акт за дарение на над сто и петдесет предмета и документи, които скоро ще залегнат в основата на експозицията „Кибалчичи: баща и син“ (www.aki-ros.ru/default.asp?).
Въпреки многобройните примери за причастия СОВ БУД в текстовете, те все още не се появяват достатъчно редовно, за да могат да се преценят факторите, които насърчават и възпрепятстват тяхното образуване.
Формалното образуване на причастията BUD се улеснява от наличието на глагол, генериращ непрефикс, с причастието NAST, тогава PRICH BUD може да се образува чрез добавяне на префикс към този PRICH NAST; ср .: правене - правене, преправяне и т.н.; покриване - покриване, застъпване, отваряне, затваряне и др.; превозвач - донасяне, пренасяне и др .; губя - губя, губя и т.н.
Комуникативната нужда от създаване на причастия SOV BUD по принцип е стеснена поради способността на причастията PROSH и NAST да се използват вместо PRICH BUD в някои таксиметрови контексти, тоест с относителната употреба на времената. За способността им да се откъсват от абсолютното си темпорално значение вижте например: [Виноградов 1947: 272-287]. Нека се спрем на това по-подробно.
Първо, разгледайте случая на размяна на причастия НЕСОВ ПРОШ и НАСТ в таксиметровия контекст на минало време; вж.: Обърнах се и видях куче, което ме настига / настига. И двете причастия тук означават по същество едно и също нещо. „В случаите, когато причастието няма външна времева локализация, в конструкцията с опорна форма на минало време причастието на сегашно време предава едновременност с действието в миналото“ [Козинцева 2003: 183]. PRICH PRES в този случай също „предава действие, което се развива едновременно с основното и на фона на което се развива основното действие“ [Ibid: 186].
Да се върнем на PRICH BUD. Обикновено замените на PRICH BUD с PRICH SOV PROSH и PRICH NAST са допустими при неспецифично-референтен статус на субекта. Нека разгледаме няколко примера.
Ще се страхувате от всеки, който вдигне ръка срещу вас [можете да рейзнете и дори да рейзнете NESOV в продуктивен множител]. Прагматично може да има само една последователност от ситуации: първо някой ще вдигне ръка, след това субектът ще се страхува; следователно, всяко от тези причастия ще характеризира действието като предходно. Нещо повече, това е в съответствие с обичайната употреба на причастия ПРОШ СОВ в контекста на глаголите за бъдеще време [Пак там: 184].
За всеки въпрос, който ви интересува (...), ще получите отговор [евентуално заинтересован]. Както в първия случай, твърденията с различни форми на причастия са прагматично изравнени: първо някой ще се интересува от въпроса, след това ще получи отговор.
Кметството на Талин възнамерява да инициира законопроект, който ще направи възможно задължителното лечение от наркотици [може би да се направи]. Възможност тук във всеки времеви план (инициира законопроект, който прави възможно), тъй като PRICH NAST характеризира постоянната собственост на този законопроект. Следователно, той лесно замества PRICH BUD.
Не е ясно обаче дали той ще иска да провокира мащабна криза, която ще застраши изпълнението на ключов договор [евентуално поставяне]. Ситуацията е същата като в предишния пример.
Театралната агенция Розмари се премести от мястото си и отвори офис на ново място (...), за да не се свързва с скоро затварящия се Mondial [може да се затвори по смисъла на Praesens propheticum, ако ситуацията е уместна в момента на речта или затворен, ако ситуацията принадлежи на миналото].
В сравнително редки случаи замяната не е възможна, например, когато бъдещето е изрично противопоставено на миналото или настоящето; сравни:
Повярвайте ми, това е достоен човек, който е направил много и все още прави за Русия!
Може би ученият на бъдещето, който сложи край на това изследване, сега се припича на плажа Артек под кримското слънце.
Горкият критик, който не е написал нито един разказ и няма да напише - какво му е да критикува Лесков и Чехов! И професията задължава [пример от статията на М. Епщайн].
Помислете за още един случай, когато замяната е невъзможна (пример е и от статията на М. Епщайн):
Вярвайки на предсказанието на гадателката, царят се страхувал от раждането на син, който ще вдигне меч срещу него.
Веригата от събития тук има следния ред: първо, страхът от царя, който съществува още преди бъдещото събитие (раждането на син) и е свързан с това бъдещо събитие; след това раждането на син; събитието след раждането: синът ще вдигне меч срещу краля. Междувременно PRICH PRESENT SOV и PRICH NAST в контекста на глагола за минало време би имало значението на едновременност (вижте по-горе коментар към примера с кучето на стр. 213-214).
Но такива примери са малко.
Очевидно тази прагматична темпорална „универсалност“ на съществуващите причастия погрешно се простира до използването на нови причастия СОВ БУД в ситуации, когато те са невъзможни по значение – а именно, когато става дума за миналото и трябва да се използват причастията СОВ ПРОШ; сравни:
Запознанството ми с тях започна с песента „Нощ без меки знаци“, изпълнена в компилацията на студио DDT „On the Road“ (www.rockinform.com); песента на Надежда Бабкина „Volokolamsk Bells“ (www.orion-tv. ru) ; [Общественият интерес] към проблемите на Централна Азия може да се обясни с думите, изречени на конференцията: „Сигурността на Европейския съюз започва с Хиндукуш“ (www.tpec.uz).
Ненормативната липса на съгласие във времето обаче се среща и в други форми на причастия. И така, причастието НАСТ вместо ПРОШ се използва в следния пример: Ето непълен списък от думи, които прозвучаха (вместо прозвучали) вчера на сесията (МК, 29.11.1990, Т. Циба).
Новите варианти обикновено срещат съпротивата на носителите на традиционната норма. Но това не се отнася за бъдещи причастия. Признавайки тяхната необичайност, в същото време както лингвистите, така и обикновените носители на руския език отбелязват тяхната необходимост и удобство за изразяване на това значение. Вижте например оценката на В. И. Чернишев: „Употребата на думата е необичайна и смела, макар и разбираема и добре изразяваща мисъл” [Чернишев 1915: I; цит. според: Ицкович 1968: 15]. Истинският апотеоз на причастията от бъдеще време са споменатите статии на М. Епщайн.
Въпреки призивите на едни и доброжелателното отношение на други към причастията на бъдещето време, въпреки появата на спорадични образувания от дълго време, те не са си пробили път в нормата на книжовния език. В момента не можем да преценим какво влияние ще окаже съществуването на руския език в Интернет върху книжовния език.

Обективните (свързани с прилагателното) признаци на причастието са категориите за род, число и падеж, възможността за образуване на кратки форми в пасивни причастия, синтактичната функция на съгласувано определение.

Причастието се използва в много индоевропейски езици, арабски, унгарски, а също и в много ескимосски езици (например в Сиреники).

В други езици, заедно с герундий, образува специална част на речта - английски. Причастие, Немски Partizip.

На руски език

Въпросът за статута на причастията е бил и се решава многократно в русистиката, но лингвистите са съгласни, че причастията се образуват от глагол. Образуването на причастия е тясно свързано с категорията аспект и преходност. Например, сегашните и миналите причастия могат да се образуват от несвършени глаголи, а само миналите причастия могат да се образуват от свършени глаголи (въпреки че значението на бъдещите причастия е деятел, писател- много прозрачен). Освен това пасивните причастия могат да се образуват само от преходни глаголи.

Сегашните причастия се образуват от основата на сегашното време. Активните гласови форми се образуват с помощта на суфикси -usch- работещ) и -пепел- задържане). Пасивните форми на сегашно време се образуват с помощта на суфикси -ом- , -Яжте- за глаголи от първо спрежение ( роб) и -те- - за глаголи от второ спрежение ( преследван).

Минали причастия се образуват от основата на инфинитив. Активните причастия се образуват с наставката -vsh- за глаголи, чиято основа завършва на гласна ( задържане). С наставка -w- такива причастия се образуват от глаголи с основа в съгласна ( раста).

Някои глаголи имат специфичност при образуването на причастия, такива глаголи включват глаголи in -ст , по време на образуването на който оригиналната основа се съкращава ( смален). От глаголи с наставка -добре- възможно е да се образуват две форми на причастия, напр. погасена - погасена.

Пасивни минали причастия се образуват с помощта на суфикси -nn- (от глаголи в -при : Прочети, Изгубен), -enn- (от глаголи в -то и -чийто : Печен), -T- (от едносрични глаголи: смачкан).

Пасивните причастия, като правило, имат пълно ( проверено) и кратко ( проверено) форми. Кратките форми се различават по пол и число.

Въпреки това, не всички пасивни причастия от сегашно време имат кратка форма. Тъй като пасивните причастия на сегашно време ( роб, четим) се отнасят главно до речта на книгите, има някои стилистични ограничения за образуването на такива форми.

Следователно от разговорни и някои неутрални глаголи (напр. бият, Покрийте, фуражи така нататък) пасивни причастия от сегашно време често не се образуват.

Освен това не всички глаголи образуват пасивни причастия в миналото на руски език.

Причастията се делят на пасивно минало и сегашно време, реално минало и сегашно време.

Пасивни сегашни причастия

Образувани от несвършени глаголи, преходни с помощта на наставки -em- и -im-:

-im- се пише, ако причастието е образувано от глагола на II спрежение.
-Яжте- ; -om- се пише, ако причастието е образувано от глагола на I спрежение.

Примери:задвижван, воден, воден

Пасивни минали причастия

Образувани от перфектни глаголи, преходни с помощта на наставки -enn- (-enn-); -nn-; -T-; -en- (-yon-); -н-.

Примери: обиден, нахранен, отхвърлен.

Активни сегашни причастия

Образувани от глаголи с несвършен вид, преходни и непреходни с помощта на наставки -usch- (-yusch-) и -ash- (-yash-).

-usch- (-yusch-) се пише, ако причастието е образувано от глагола на I спрежение.
-ash- (-ash-) се пише, ако причастието е образувано от глагола на спрежение II.

Примери: подсвиркване, треперене.

Истински минали причастия

Образувано от свършени глаголи с помощта на наставки:

-vsh- се използва в думи, чиято основа завършва на гласна.
-sh- се използва в думи, чиято основа завършва на съгласна.

Примери:втренчени, избледняващи

Прилагателно име

Прилагателно имепреходът на различни части на речта в прилагателни се нарича, но най-често причастията се подлагат на прилагателно.

Когато се прилагат, причастията губят своите глаголни категории и започват да обозначават постоянна, статична, неизменна характеристика, като по този начин причастията се преосмислят.

Граматични знаци

Причастието се променя според характеристиките на прилагателното. Сменя се по числа, по падежи, по пол в единствено число.

Причастието може да бъде свършено и несвършено, минало и сегашно. Тези знаци за причастие не се променят.

Някои учени смятат причастията за независима част на речта, тъй като имат редица характеристики, които не са характерни за глагола.

Като глаголни форми причастията имат някои граматически характеристики.Те са перфектновид и несъвършен; присъстватвреме и минало; подлежащ на връщанеи неотменим. Формите на бъдеще време нямат причастия.

Причастията са реални и пасивни.

Означавайки знак на обект, причастията, подобно на прилагателните, граматически зависят от съществителни, които са съгласни с тях, тоест стават в същия случай, число и род като съществителните, за които се отнасят.

Причастията се променят по падежи, по числа, по пол (в единствено число).

Падеж, число, род на причастията се определя от падеж, число, род на съществителното, за което се отнася причастието. Някои причастия, като прилагателни, имат пълна и кратка форма., Образувани чрез добавяне на частици към реалното причастие на минало време би се, спорно е. Въпреки това, подобни форми понякога се срещат в произведенията на Н. В. Гогол и под формата на стабилен оборот ще направи чест- много други автори.

Съучастие

Причастие със зависими думи се нарича причастен оборот. В изречение причастният оборот и причастието са отделно или неотделно съгласувано определение.

В руския причастен оборот често се разделя със запетаи. Ако причастният оборот е след дефинираната дума, той се разделя със запетаи от двете страни. Когато причастният оборот е пред определяната дума, запетаи не се поставят, освен когато определяната дума е изразена с лично местоимение или причастният оборот означава причина. Ако след причастния оборот края на изречението, тогава запетая се поставя само преди причастния оборот.

Примери: