Големи маймуни, или ( Хоминоиди) е надсемейство от примати, което включва 24 вида. Въпреки че хората лекуват Hominoidea, терминът "маймуна" не се отнася за хората и описва нечовекоподобни примати.

Класификация

Маймуните се класифицират в следната таксономична йерархия:

• Домейн: ;
• Царство: ;
• Тип: ;
• Клас: ;
• Отряд: ;
• Суперсемейство: Хоминоиди.

Терминът маймуна се отнася до група примати, която включва семействата: хоминиди (шимпанзета, горили, орангутани) и гибони. Научно наименование Hominoideaсе отнася както за човекоподобни маймуни (шимпанзета, горили, орангутани, гибони), така и за хора (т.е. пренебрегва факта, че хората предпочитат да не се наричат ​​маймуни).

Семейство Гибони е най-разнообразно, с 16 вида. Друго семейство, хоминидите, е по-малко разнообразно и включва: шимпанзета (2 вида), горили (2 вида), орангутани (3 вида) и хора (1 вид).

Еволюция

Записът е непълен, но учените смятат, че древните хоминоиди са се отделили от маймуните между 29 и 34 милиона години. Първите съвременни хоминоиди са се появили преди около 25 милиона години. Гибоните бяха първата група, която се отдели от други групи, преди около 18 милиона години, последвана от линията на орангутаните (преди около 14 милиона години) и горилите (преди около 7 милиона години).

Последното разделение между хора и шимпанзета е станало преди около 5 милиона години. Най-близките живи роднини на хоминоидите са маймуните от Стария свят или мармозетките.

Околна среда и местообитание

Хоминоидите живеят в западните и централните райони, както и в югоизточната част. Орангутаните се срещат само в Азия, шимпанзетата обитават Западна и Централна Африка, горилите са често срещани в Централна Африка, а гибоните живеят в Югоизточна Азия.

Описание

Повечето хоминоиди, с изключение на хората и горилите, са умели и гъвкави катерачи. Гибоните са най-пъргавите дървесни примати от всички хоминиди. Те могат да скачат по клоните, да се движат бързо и ефективно през дърветата.

В сравнение с други примати, хоминоидите имат по-нисък център на тежестта, скъсен гръбнак спрямо дължината на тялото, широк таз и широк гръден кош. Цялостното им телосложение им дава по-изправена стойка от другите примати. Техните лопатки са разположени на гърба им, което позволява широк обхват на движение. Хоминоидите също нямат опашка. Заедно тези характеристики дават на хоминоидите по-добър баланс от най-близките им живи роднини, маймуните от Стария свят. Ето защо хоминоидите са по-стабилни, когато стоят на два крака или размахват крайниците си и висят на клоните на дърветата.

Хоминоидите са много интелигентни и способни да решават проблеми. Шимпанзетата и орангутаните правят и използват прости инструменти. Учени, изучаващи орангутани в плен, са забелязали способността на приматите да използват жестомимичен език, да решават пъзели и да разпознават символи.

Хранене

Диетата на хоминоидите включва листа, семена, ядки, плодове и ограничен брой животни. Повечето видове, но плодовете са предпочитана храна. Шимпанзетата и орангутаните ядат предимно плодове. Когато горилите нямат плодове в определени периоди от годината или в определени региони, те се хранят с издънки и листа, често бамбук. Горилите са добре приспособени да дъвчат и усвояват храна с ниско съдържание на хранителни вещества, но тези примати все още предпочитат плодове, когато са налични. Зъбите на хоминоидите са подобни на тези на маймуните от Стария свят, въпреки че са особено големи при горилите.

Възпроизвеждане

Бременността при хоминоидите продължава от 7 до 9 месеца и води до раждането на едно потомство или, по-рядко, две. Малките се раждат безпомощни и изискват грижи за дълго време. В сравнение с повечето други бозайници, хоминоидите имат изненадващо дълъг период на кърмене. При повечето видове пълната зрялост настъпва на възраст 8-13 години. В резултат на това женските обикновено раждат само веднъж на няколко години.

Поведение

Подобно на повечето примати, хоминоидите образуват социални групи, чиято структура варира при различните видове. Гибоните образуват моногамни двойки. Орангутаните са изключение от социалната норма на приматите, те водят самотен живот.

Шимпанзетата образуват групи, които могат да наброяват от 40 до 100 индивида. Големи групи шимпанзета се разделят на по-малки групи, когато плодовете станат по-малко достъпни. Ако малки групи от доминиращи мъжки шимпанзета тръгнат да търсят храна, женските често ще копулират с други мъжки в тяхната група.

Горилите живеят в групи от 5 до 10 или повече индивида, но те остават заедно, независимо от наличието на плодове. Когато плодовете са трудни за намиране, те прибягват до ядене на листа и издънки. Тъй като горилите остават заедно, мъжкият е в състояние да монополизира женските в своята група. Този факт се свързва с повече при горилите, отколкото при шимпанзетата. И при шимпанзетата, и при горилите групите включват поне един доминиращ мъжки, като женските напускат групата в зряла възраст.

заплахи

Много хоминоидни видове са застрашени поради унищожаване, бракониерство и лов за месо и кожи. И двата вида шимпанзета са критично застрашени. Горилите са на ръба на изчезване. Единадесет от шестнадесетте вида гибони изчезват.

Но, придобивайки все по-цивилизован вид, човекът се опита да не възприема шимпанзе или горила като свое подобие, защото бързо осъзна себе си като венец на творението на всемогъщия създател.

Когато се появиха теории за еволюцията, които предполагаха първоначалната връзка на произхода на Хомо сапиенс от приматите, те бяха посрещнати с недоверие и най-често с враждебност. Древните маймуни, разположени в самото начало на родословието на някакъв английски лорд, се възприемаха в най-добрия случай с хумор. Днес науката е идентифицирала преките предци на нашия вид, живели преди повече от 25 милиона години.

Общ предшественик

Да се ​​каже, че човекът произлиза от маймуна, се счита за неправилно от гледна точка на съвременната антропология - науката за човека и неговия произход. Човекът като вид еволюира от първите хора (те обикновено се наричат ​​хоминиди), които са били коренно различен биологичен вид от маймуните. Първият прачовек, австралопитекът, се е появил преди 6,5 милиона години, а древните маймуни, които са станали наш общ прародител със съвременните маймуни, са се появили преди около 30 милиона години.

Методите за изследване на костни останки - единственото доказателство за древни животни, оцелели до нашето време - непрекъснато се подобряват. Най-старата маймуна често може да бъде класифицирана по фрагмент от челюст или единичен зъб. Това води до факта, че в схемата се появяват все повече и повече нови връзки, допълващи общата картина. Само през 21 век в различни региони на планетата са открити повече от дузина такива обекти.

Класификация

Данните от съвременната антропология непрекъснато се актуализират, което внася корекции в класификацията на биологичните видове, към които принадлежат хората. Това важи за по-подробни единици, но цялостната система остава непоклатима. Според най-новите възгледи човекът принадлежи към клас Бозайници, разред Примати, подразред Маймуни, семейство Хоминиди, род Човек, вид и подвид Хомо сапиенс.

Класификациите на най-близките „роднини“ на човек са обект на постоянен дебат. Една опция може да изглежда така:

• Поръчайте примати:
  • Полумаймуни.
  • Истински маймуни:
    • Дългопяти.
    • Широко нос.
    • Тесен нос:
      • Гибънс.
      • Хоминиди:
        • Pongins:
          • Орангутан.
          • Борнейски орангутан.
          • Суматрански орангутан.
      • Хоминини:
        • горили:
          • Западна горила.
          • Източна горила.
        • Шимпанзе:
          • Обикновено шимпанзе.
        • хора:
          • Разумен човек.

Произход на маймуните

Определянето на точното време и място на произход на маймуните, подобно на много други биологични видове, се случва като постепенно възникващото изображение в снимка на Polaroid. Находки в различни райони на планетата допълват в детайли цялостната картина, която става все по-ясна. Признава се, че еволюцията не е права линия - тя е по-скоро като храст, където много клони се превръщат в задънени улици. Следователно, все още е далеч от изграждането на поне сегмент от ясен път от примитивни приматоподобни бозайници до Хомо сапиенс, но няколко референтни точки вече съществуват.

Purgatorius е малко животно, не по-голямо от мишка, което е живяло по дърветата, хранейки се с насекоми, през горната креда (преди 100-60 милиона години). Учените го поставят в началото на веригата на еволюцията на приматите. При него бяха разкрити само зачатъците на признаци (анатомични, поведенчески и др.), Характерни за маймуните: сравнително голям мозък, пет пръста на крайниците, по-ниска плодовитост с липса на сезонно размножаване, всеядност и др.

Началото на хоминидите

Древните маймуни, предците на човекоподобните маймуни, са оставили следи, започвайки от късния олигоцен (преди 33-23 милиона години). Те все още запазват анатомичните характеристики на маймуните с тесен нос, поставени от антрополозите на по-ниско ниво: къс слухов канал, разположен отвън, при някои видове наличието на опашка, липсата на специализация на крайниците в пропорциите и някои структурни характеристики на скелета в областта на китките и краката.

Сред тези изкопаеми животни проконсулидите се считат за едни от най-древните. Структурните особености на зъбите, пропорциите и размерите на черепа с мозъчна секция, увеличена спрямо другите му части, позволяват на палеоантрополозите да класифицират проконсулидите като антропоиди. Този тип изкопаеми маймуни включва проконсули, калепитек, хелиопитек, нянзапитек и др. Тези имена най-често се формират от имената на географски обекти, близо до които са открити фрагменти от вкаменелости.

Руквапитек

Палеоантрополозите правят повечето от откритията на най-древните кости на африканския континент. През февруари 2013 г. беше публикуван доклад на палеоприматолози от САЩ, Австралия и Танзания за резултатите от разкопките в долината на река Руква в югозападна Танзания. Те откриха фрагмент от долната челюст с четири зъба - останките на същество, живяло там преди 25,2 милиона години - това беше възрастта на скалата, в която беше открита тази находка.

Въз основа на подробностите за структурата на челюстта и зъбите е установено, че собственикът им принадлежи към най-примитивните маймуни от семейството на проконсулидите. Rukvapithecus е името, дадено на този предшественик на хоминид, най-старата вкаменелост на маймуна, защото е с 3 милиона години по-стар от всеки друг палеопримат, открит преди 2013 г. Има и други мнения, но те са свързани с факта, че много учени смятат проконсулидите за твърде примитивни същества, за да бъдат определени като истински антропоиди. Но това е въпрос на класификация, един от най-противоречивите в науката.

дриопитек

В геоложки отлагания от миоценската епоха (преди 12-8 милиона години) в Източна Африка, Европа и Китай са открити останки от животни, на които палеоантрополозите приписват ролята на еволюционен клон от проконсулиди до истински хоминиди. Дриопитекус (на гръцки "drios" - дърво) - това е името на древните маймуни, станали общ прародител на шимпанзетата, горилите и хората. Местоположението на находките и датирането им позволяват да се разбере, че тези маймуни, които на външен вид много приличат на съвременните шимпанзета, са се образували в огромна популация, първо в Африка, а след това са се разпространили в Европа и евразийския континент.

Високи около 60 см, тези животни се опитваха да се движат на долните си крайници, но предимно живееха по дърветата и имаха по-дълги „ръце“. Древните маймуни Dryopithecus са яли горски плодове и плодове, както следва от структурата на техните кътници, които не са имали много дебел слой емайл. Това показва ясна връзка между дриопитеките и хората, а наличието на добре развити зъби ги прави ясен предшественик на други хоминиди - шимпанзета и горили.

Гигантопитек

През 1936 г. няколко необичайни маймунски зъба, смътно подобни на човешките, случайно попадат в ръцете на палеонтолозите. Те станаха причина за появата на версията, че принадлежат на същества от неизвестен еволюционен клон на човешките предци. Основната причина за появата на подобни теории беше огромният размер на зъбите - те бяха два пъти по-големи от зъбите на горилата. Според изчисленията на експерти се оказа, че техните собственици са високи над 3 метра!

След 20 години беше открита цяла челюст с подобни зъби и древните гигантски маймуни се превърнаха от зловеща фантазия в научен факт. След по-прецизно датиране на находките стана ясно, че огромните маймуни са съществували по същото време като питекантропите (на гръцки „pithekos” - маймуна) - човекоподобни маймуни, тоест преди около 1 милион години. Предполага се, че те са преки предшественици на хората, замесени в изчезването на най-големите маймуни, съществували на планетата.

Тревопасни гиганти

Анализът на средата, в която са открити фрагменти от гигантски кости, както и изследването на самите челюсти и зъби, позволиха да се установи, че основната храна за Gigantopithecus е бамбукът и друга растителност. Но имаше случаи на откриване в пещери, където бяха намерени кости на чудовищни ​​маймуни, рога и копита, което направи възможно да се считат за всеядни. Там са намерени и гигантски каменни инструменти.

Това доведе до логично заключение: Gigantopithecus, древна маймуна с височина до 4 метра и тегло около половин тон, е друг нереализиран клон на хоминизацията. Установено е, че времето на тяхното изчезване съвпада с изчезването на други антропоидни гиганти - Australopithecus Africanus. Възможна причина са климатичните катаклизми, станали фатални за големите хоминиди.

Според теориите на т. нар. криптозоолози (на гръцки "cryptos" - таен, скрит), отделни екземпляри от Gigantopithecus са оцелели и до днес и съществуват в труднодостъпни за хората райони на Земята, което поражда легенди за "Бигфут", Йети, Голямата стъпка, Алмасти и така нататък.

Бели петна в биографията на Хомо сапиенс

Въпреки успехите на палеоантропологията, в еволюционната верига, където първо място заемат древните маймуни, от които произлиза човекът, има пропуски с продължителност до един милион години. Те се изразяват в липсата на връзки, които имат научно - генетично, микробиологично, анатомично и др. - потвърждение на родството с предходни и следващи видове хоминиди.

Няма съмнение, че подобни слепи петна постепенно ще изчезнат и сензациите за извънземния или божествен произход на нашата цивилизация, които периодично се оповестяват по развлекателните канали, нямат нищо общо с истинската наука.

човешки произход

Доказателство за еволюция човешки произход

Опция 1

1 . Как се казваше групата на големите маймуни?състоящ се от най-ранните примати?

1) антропоиди

2) понгиди

3) хоминиди

4) тарсиери

2 . Кои маймуни не са понгиди?

1) шимпанзе

2) горила

3) орангутан

4) капуцини

3 . Кой учен е първият, който потиска човек в една група?пу с примати?

1) Ч. Дарвин

2) Дж. Б. Ламарк

3) К. Линей

4) Т. Хъксли

4. Коя биологична особеност не характеризиравид Хомо сапиенс?

1) голям обем на мозъка

2) силни челюсти

3) преобладаване на церебралната част на черепа над лицевата част

4) изправена стойка

5 . На какво съответства етапът на австралопитека в еволюцията?семейство хоминиди?

1) архантроп

2) палеоантроп

3) протоантроп
4) неоантроп

6 . Как се казва най-старият човек, вкаменелостичиито останки са намерени на остров Ява?

1) протоантроп

2) Питекантроп

3) палеоантроп

4) Синантроп

7 . Какви съвременни хора се появиха на Земята?преди 40-30 хиляди години и продължават да живеят днес?

1) неоантропи

2) архантропи

3) Неандерталци

4) палеоантропи

8 . На какъв етап от развитието на човека като биологиченКакъв вид са се появили древните хора - неандерталците?1) на неоантропния етап

2) на етапа на архантропите

3) на етапа на протоантропите

4) на палеоантропния етап

9 .Към коя систематична група от клас Бозайници принадлежи видът Хомо сапиенс?

1) торбести животни

2) гризачи

3) хищнически

4) примати

10 .Коя от движещите сили на човешката еволюция е от биологично естество?

1) артикулирана реч

2) способност за използване на оръжие

3) наследственост

4) абстрактно мислене

11. Те първи се научиха да използват огъня

1) австралопитека

2) питекантроп

3) Неандерталци

4) Кроманьонци

12. Кое от следните може да служи като пример за рудимент при хората?

1) прекомерно окосмяване

2) наличие на опашната кост

3) наличие на опашка

4) допълнителни млечни жлези

13. При хората, за разлика от бозайниците

1) горният крайник се състои от рамо, предмишница и ръка

2) ръка с форма на кука, с недоразвит палец

3) долната челюст е подвижно свързана с черепа

4) палецът образува прав ъгъл по отношение на другите пръсти

14. Каква характеристика отличава Хомо сапиенс от животните?

1) развитие на периферната нервна система

2) наличието на два кръга на кръвообращението

3) развитиеС-оформен гръбнак

4) образуване на три зародишни слоя по време на ембрионалното развитие

15. Коя черта при хората се е появила по-рано от други в процеса на еволюцията?

1) реч

2) съзнание

3)редовна трудова дейност

4) изправена стойка

16. Какво показва наличието на опашка при човешки ембриони в ранен стадий на развитие?

1) за развитие с пълна трансформация

2) за променливостта на организмите

3) за произхода на човека от животните

4) за отклонения в развитието му

17. Учените включват групата на древните хора

1) Австралопитеци

2) Кроманьон

3) Неандерталец

4) питекантроп

18. Разгледайте картината, изобразяваща изкопаемите предци на човешкия род в хронологичната последователност на появата им на Земята. Кое число показва Homo erectus върху него?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) наличието на зъби в челюстните гнезда

2) способността да регулирате телесната си температура

3) наличие на нервна система

4) алвеоларна структура на белите дробове

5) зародиш на ембрионите на невралната тръба над хордата

6) наличието на сводест крак

20 използвани в човешката таксономия, като се започне с най-многоголям.

1) хоминиди

2) примати

3) хордови

4) човек

5) бозайници

6) разумен човек

21.

трудова дейност

б)

абстрактно мислене

IN)

изолация

G)

мутационна изменчивост

Д)

популационни вълни

Д)

втора сигнална система

биологични

2)

социални

човешки произход (антропогенеза). Еволюция на приматите.

Доказателство за еволюция човешки произход

Вариант 2

1 . Какви бяха имената на изчезналите дървесни хора?различни маймуни, които са предците на съвременнитемаймуни и хора?
1) хоминиди 3) дриопитеци
2) тарсиери 4) понгиди

2 . Каква съществуваща преди това група дългопятискрит в еволюционния ствол на старите маймуниСвета?

1) лемури 3) рамапитеки
2) некролемури 4) бабуини

3 . Кой учен пръв доказва родството в работата си?хора с маймуни?
1) К. Линей2) Т. Хъксли
3) J.B. Ламарк4) Ч. Дарвин

4 . Какво свойство на вида Хомо сапиенс не есоциални?

1) голяма мозъчна кутия

2) създаване и използване на инструменти

3) съзнание и реч

4) социален начин на живот

5 . Как се превежда думата „Австра“ от латински?Лопитекус"?

1) Австралийска маймуна|

2) най-старата маймуна

3) маймуна

4) южна маймуна

6 . Фосилни останки от какъв древен човекса открити близо до Пекин?

1) Питекантроп

2) палеоантроп

3) Синантропа

4) Австралопитеци

7. Какви са имената на първите представители на биологичнитеКакъв вид Хомо сапиенс?

1) Австралопитеци

2) Кроманьонци

3) Неандерталци

4) палеоантропи

8. На какъв етап са се появили синантроп и питекантус?въжета?

1) на етапа на архантропите

2) на етапа на палеоантропите

3) на неоантропния етап

4) на етапа на протоантропите

9. Коя от следните структурни характеристики на човешкия череп е адаптация към речта?

1) наличието на изпъкнала брадичка

2) вертикално чело

3) сливане на черепните кости

4) увеличен в сравнение с лицевата част на черепа

10. При хората, за разлика от орангутана

1) по-голяма лицева част на черепа

2) по-голям обем на мозъка

3) горните крайници са по-дълги от долните

4) гърдите се образуват от ребра

11. Кой фактор от човешката еволюция се счита за социален?

1) трудова дейност

2) наследствена изменчивост

3) борбата за съществуване

4) естествен подбор

12. Каква характеристика на клас Бозайници е характерна за хората?

1) диафрагма

2) белодробно дишане

3) главен и гръбначен мозък

4) затворена кръвоносна система

13. Кой представител на род Човек принадлежи към представените изображения на скални рисунки?

1) питекантроп

2) Неандерталец

3) Кроманьон

4) Австралопитеци

14. Учените включват групата на най-древните хора

1) Кроманьонци

2) австралопитека

3) Неандерталците

4) синантропи

15. Определете правилната последователност на основните етапи на човешката еволюция.

1) древни хора⇒ предшественици на хората⇒ Неандерталци⇒ кроманьонци

2) предшественици на хората⇒ древни хора⇒ Неандерталци ⇒ кроманьонци

3) кроманьонци ⇒ неандерталци ⇒ предшественици на хората ⇒ древни хора

4) Неандерталци⇒ древни хора⇒ предшественици на хората⇒ кроманьонци

16. Каква характеристика на хората е характерна за животните от типа хордови?

1) бели дробове, състоящи се от алвеоли

2) нервна система от възлов тип

3) коса

4) хрилни прорези в стената на фаринкса на ембриона

17. Какво е допринесло за появата на изправено ходене при хората?

1) заселване на нови територии

2) по-бързо движение по земята

3) по-тясно общуване между хората

4 ) освобождаване на ръцете и развитие на трудовата дейност

18. Разгледайте картината, изобразяваща изкопаемите предци на човешкия род в хронологичната последователност на появата им на Земята. Под кой номер е изобразен кроманьонецът, ако номерът 1 показва австралопитека?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. По какви характеристики хората се класифицират като бозайници? Изберете три верни отговора от шест и запишете числата, под които са посочени.

1) тръбна нервна система

2) хрилни процепи на фаринкса на ембриона

3) четирикамерно сърце

4) уши

5) скелет на горните и долните крайници

6) бразди и извивки в кората на главния мозък

20. Установете съответствие между примера и фактора на антропогенезата, за който е характерен.

втора сигнална система

б)

проява на мутации

IN)

борба за съществуване

G)

трансфер на натрупан опит

Д)

традиции и ритуали

Д)

изолация

биологични

2)

социални

21 .Установете хронологичната последователност на таксоните,използвани в човешката таксономия, започвайки с най-малките

1) гръбначни животни

2) разумен човек

3) хордови

4) човек

5) бозайници

6) еукариоти

Глава 1. Двукраки маймуни

Шимпанзето определя отправна точка

Най-близките живи (т.е. неизчезнали) роднини на хората са шимпанзетата. Това недвусмислено се доказва от данните на сравнителната анатомия и молекулярната генетика, за които говорихме малко в предговора. Палеонтологични и сравнителни генетични доказателства показват, че еволюционните линии, водещи до хората и шимпанзетата, са се разделили преди приблизително 6-7 милиона години.

Шимпанзетата се делят на два вида: обикновено шимпанзе ( Пан троглодити), живеещи на север от голямата река Конго, и шимпанзето пигмей, или бонобо ( Пан панискус), живеещ на юг от нея. Тези видове се отделиха един от друг преди не повече от 1-2 милиона години, тоест много по-късно, отколкото „нашата“ човешка линия се отдели от предците на шимпанзетата. От това следва, че и двата вида шимпанзета имат еднаква степен на родство с хората.

Шимпанзетата са много важни за всеки популярен разказ за човешката еволюция, защото те поставят отправната точка. Чертите, които споделяме както хората, така и шимпанзетата, са по-малко интересни за нас от чертите, които споделяме само ние. Това, разбира се, не е много логично и намирисва на дискриминация и ксенофобия. И все пак книгите за човешката еволюция рядко започват с обсъждане на важния въпрос защо нямаме опашка.

Това малко интересува никого, защото шимпанзетата също нямат опашка. И горилите нямат опашки, и орангутаните нямат, и гибоните нямат. Това е обща черта на всички големи маймуни. Това не е нашата уникална функция. Искаме да знаем защо сме толкова, толкова специални и напълно, напълно различни от тези рошави и диви в зоопарка.

Историята на човешката еволюция обикновено започва не със загубата на опашката, а с двуногостта - ходенето на два крака. Май си е наш, чисто човешки. Вярно е, че горилите, шимпанзетата и бонобото също понякога се разхождат така, макар и не много често (до 5–10% от времето). Но за всички, освен за нас, такава походка е неудобна. Да, наистина няма нужда: ръцете ти са толкова дълги, малко си прегърбен – и вече си на четири крака. На нечовекоподобните маймуни им е по-лесно да ходят, използвайки кокалчетата на пръстите, юмрука или дланта си.

Интересът към двуногостта ясно показва, че съвременните маймуни поставят отправната точка при обсъждането на антропогенезата. Днес добре знаем, че преди около 7 милиона години в Африка е живяла и процъфтявала голяма и разнообразна група двукраки маймуни. Те нямаха по-големи мозъци от шимпанзетата и е малко вероятно да превъзхождат шимпанзетата по умствени способности. С една дума, те все още бяха доста „нечовеци“, но вече двуноги. Ако поне един от видовете на тези маймуни - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - случайно оцелее до днес (в някакъв африкански „изгубен свят“ - защо не?), Нашата двукракост няма да ни вдъхнови повече от безопашатостта. И историите за антропогенезата биха започнали с нещо друго. Може би от производството на каменни инструменти (преди 2,6 милиона години). Или от момента (преди малко повече от 2 милиона години), когато мозъкът започва да расте.

Но всички тези двукраки нечовекоподобни маймуни, за съжаление, са изчезнали (с изключение на тези, които са еволюирали в хора). И затова няма да се отклоняваме от приетата традиция и ще започнем с двуногостта. Ще говорим главно за историята на тази група маймуни, която включва нас, но не включва шимпанзетата. Представителите на тази “човешка” еволюционна линия ще наричаме хоминиди (в единствено число хоминид). Всъщност няма консенсус сред антрополозите по отношение на класификацията и номенклатурата (официалните групови имена) на изчезналите и съвременните маймуни. Ще се придържаме към един от вариантите, според който хоминидите включват всички представители на онзи клон на еволюционното дърво, който се е отделил от предците на шимпанзетата преди 6-7 милиона години и който включва всички примати, по-близки до човека, отколкото до шимпанзетата. Всички представители на тази група вече са изчезнали, с изключение на един единствен вид Хомо сапиенс. Но в миналото имаше доста от тях (вижте референтната таблица).

Стани и тръгвай

Хоминидите се появиха в Африка и цялата им ранна еволюция се проведе там. Хипотезата, че изкопаемите предци на хората са живели именно на африканския континент, е изразена от Дарвин в книгата му „Произходът на човека и половият подбор“, публикувана през 1871 г., 12 години след „Произходът на видовете“. В онзи момент, когато в ръцете на учените все още нямаше нито една кост на човек, дори отдалечено подобен на преходната връзка между маймуна и човек, предположението на Дарвин изглеждаше невероятно смело. Това, че е потвърдено, е може би един от най-впечатляващите факти в историята на еволюционната биология. Дарвин буквално пише следното: "Бозайниците, живеещи във всеки голям регион на света, са тясно свързани с изкопаемите видове от същия регион. Следователно е възможно Африка в миналото да е била обитавана от вече изчезнали маймуни, тясно свързани с горилата и шимпанзе. Тъй като тези два вида стоят най-близо до човека, изглежда малко по-вероятно нашите ранни предшественици да са живели на африканския континент, отколкото другаде." Просто, скромно и брилянтно.

Хоминидите се характеризират с важна обща черта - ходене на два крака. Има поне толкова различни хипотези, обясняващи прехода към двукрак живот, колкото са известни причините, които карат маймуните понякога да стават на крака. Маймуните вървят вертикално, когато пресичат плитки водни тела. Може би нашите предци са станали двукраки, защото са прекарали много време във водата? Има такава хипотеза. Мъжките маймуни, когато флиртуват с женски, се изправят в целия си ръст и показват пениса си. Може би нашите предци са искали да показват гениталиите си през цялото време? Има такава хипотеза. Женските понякога ходят на два крака, притискайки малкото към корема си (ако малкото не седи на гърба на майката, вкопчено в козината). Може би за нашите предци е било важно да влачат две бебета наведнъж, така че са освободили ръцете си? Има и такава хипотеза...

И това не е всичко. Има предположение, че нашите предци са се стремили да увеличат обхвата на гледане (което стана особено важно след напускането на гората за саваната). Или намалете повърхността на тялото, изложена на слънчевите лъчи, отново след излизане в саваната. Или просто е станало модерно да ходиш така – готино е и момичетата го харесват. Това, между другото, е доста правдоподобно: това може да се случи поради механизма „бягство на Фишър“, който се обсъжда в главата „Произходът на човека и сексуалният подбор“. Как да изберем правилната от толкова много идеи? Или няколко са правилни наведнъж? Трудно да се каже. Цели статии и дори книги са посветени на аргументи в полза на всяка от изброените хипотези, но нито една от тях няма преки доказателства.

В такива случаи, по мое мнение, трябва да се даде предпочитание на хипотези, които имат допълнителна обяснителна сила, тоест те обясняват не само двуногостта, но в същото време някои други уникални характеристики на хоминидите. В този случай ще трябва да правим по-малко противоречиви предположения. По-долу ще разгледаме една от тези хипотези, която ми се струва най-убедителна. Но първо трябва да разгледате по-отблизо фактите.

Традиционно се смяташе, че последният общ прародител на хората и шимпанзетата предпочита да ходи на четири крака, подобно на шимпанзетата. Мислеха, че това е оригиналът (примитивен) [думата „примитивен” и нейният антоним „напреднал” имат много ясно значение в биологията. Примитивността е относителна. Възможно е да се говори за примитивни и напреднали състояния на даден признак само чрез сравняване на различни организми един с друг. Примитивен означава по-подобен на това, което е имал общият прародител на сравнявания вид]методът на придвижване е запазен при шимпанзетата (както и при горилите и орангутаните), а в нашата еволюционна линия е заменен от двуногия във връзка с излизането от гората в откритата савана. Въпреки това, напоследък се появиха подозрения, че може би последният общ предшественик на хората и шимпанзетата, ако не е двукрак, то поне показва по-голяма склонност да ходи изправен от съвременните шимпанзета и горили. Нови палеоантропологични находки ясно загатват за тази възможност.

През последните години в Африка бяха открити вкаменелости на няколко много древни хоминида, които са живели приблизително по същото време, когато се разделят еволюционните линии, водещи до шимпанзетата и хората. Класификацията на тези форми остава спорна. Въпреки че са описани като представители на три нови рода ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) някои експерти смятат, че някои от тях трябва да са били комбинирани помежду си или с по-късен род австралопитек. По-специално, беше предложено да се комбинират Orrorin, Ardipithecus и няколко вида примитивен австралопитек в рода Праантроп. Но тези дебати не са много интересни за нас: в крайна сметка, наречете го както искате, основното е да разберете какви същества са били, как са живели и как са се променили през поколенията.

Най-интересното за тези древни хоминиди е, че всички те вероятно вече са ходили на два крака (макар и не толкова уверено, колкото ние), но не са живели в открита савана, а в не много гъста гора или в смесен ландшафт , където гористи местности се редуваха с открити. Това по принцип не противоречи на старата теория, с която е свързано развитието на двуногостта постепеннопреходът на първичните горски обитатели към живот на открито.

САХЕЛИАНТРОП [референтните данни за посочените в текста видове хоминиди са обобщени в таблицата на стр. 449]. Сред най-важните наскоро открити форми е Sahelanthropus tchadensis, описани от черепа, няколко фрагмента от челюст и отделни зъби. Всичко това е открито през 2001–2002 г. в северен Чад от френски антрополози под ръководството на Мишел Брюне. Черепът е неофициално наречен Тумай, което на местен език означава „дете, родено преди сухия сезон“. Палеоантрополозите дават такива прякори на своите находки с рекламна цел. За съжаление няма фрагменти от посткраниалния скелет [посткраниален скелет – целият скелет с изключение на черепа]Официално не се съобщава, въпреки че има слухове, че е открит и фрагмент от бедрената кост. Възрастта на находката е 6–7 милиона години. Тоомай по принцип не противоречи на идеите за това как може да е изглеждал общият прародител на хората и шимпанзетата [въпреки че в много черти на черепа Тумай прилича на горила (S. V. Drobyshevsky, лична комуникация)], и най-важното, той е доста подходящ за тази роля поради възрастта си. Но той може да се окаже най-ранният предшественик на шимпанзето или горилата или много ранен представител на „нашата“ линия, тоест хоминидите. Обемът на мозъка на Тумай е много малък (приблизително 350 cm3). Въз основа на тази особеност той изобщо не се отличава от другите нечовекоподобни маймуни.

Три характеристики на Sahelyanthropus са от особен интерес. Първият е позицията на foramen magnum, която е изместена напред в сравнение с другите маймуни. Може би това означава, че Тумай вече е ходил доста често на два крака и следователно гръбнакът е бил прикрепен към черепа не отзад, а по-скоро отдолу. Вторият интересен момент е, че Sahelanthropus, съдейки по съпътстващата фосилна флора и фауна, е живял не в открита савана, а на брега на древно езеро, в смесен ландшафт, където откритите площи се редуват с гористи. Фосилни останки от езерни, горски и савански животни са намерени в околностите на Sahelanthropus. Третият важен признак е малкият размер на зъбите. Те са сравними със зъбите на женските шимпанзета, но много по-малки от тези на мъжките. Размерът на зъбите при мъжките маймуни позволява да се преценят някои аспекти на социалния живот (това ще бъде обсъдено по-подробно по-долу в раздела за Ardipithecus). Но тъй като има само един череп и не знаем какъв пол е бил Тумай, не си струва да се правят далечни заключения от малките зъби.

Находката показа, че древните хоминиди или подобни форми са били по-разпространени в Африка, отколкото се смяташе досега: почти всички предишни находки са направени в така наречената Голяма рифтова долина, която минава от север на юг в Източна и Южна Африка.

ОРОРИН. Друга важна находка е Orrorin tugenensis, открит през 2000 г. в Кения от френски изследователи, ръководени от Брижит Сену и Мартин Пикфорд. Псевдоним – Човек на хилядолетието(хилядолетен човек), възраст – около 6 милиона години. Това също е форма, близка до общия прародител на хората и шимпанзетата. Както в случая на Sahelanthropus, костният материал за този вид все още е фрагментарен и оскъден. Професионалните зоолози и антрополози обаче са наясно колко много информация за структурата на бозайника може да бъде извлечена дори от няколко разпръснати кости [има широко известна история за това как великият палеонтолог Жорж Кювие, кост по кост, точно реконструира външния вид на цялото животно. Това, разбира се, е преувеличено, но тук има известна истина: различните части на животното са взаимосвързани и следователно промените в някои части в много случаи засягат други. Това се нарича принцип на корелация. Това обаче не трябва да бъде абсолютно: в определени граници различните части на скелета могат да се променят независимо една от друга]. Черепът на Орорин все още не е открит, но въз основа на структурата на бедрото антрополозите са заключили, че той е ходил на два крака. Съдейки по съпътстващата фосилна флора и фауна, ороринът не е живял в открита савана, а в суха вечнозелена гора. Бяха открити шепа разпръснати зъби, подобни на тези на по-късните хоминиди. Сред тях е един зъб (горе вдясно). Той е малък, с размерите на женските шимпанзета.

Като цяло стана ясно, че изправеното ходене най-вероятно е овладяно от нашите предци много отдавна. Почти веднага след разделянето на човешките и шимпанзетата представители на „нашата“ линия вече ходеха на два крака. Или може би това се е случило дори по-рано? Какво ще стане, ако общите предшественици на хората и шимпанзетата вече са предпочитали да ходят на задните си крайници, а сегашният стил на шимпанзетата, които ходят на кокалчетата на пръстите си, е еволюирал по-късно? Това предположение се възпрепятства от факта, че горилите и орангутаните също разчитат на ръцете си при ходене. Ако приемем, че двуногостта е била първоначалното, примитивно състояние за предците на шимпанзетата, тогава ще трябва да признаем, че впоследствие представители на тази еволюционна линия, независимо от горилите, са придобили походка, много подобна на горилата. В това няма нищо невероятно. Вярно е, че биолозите, когато е възможно, се опитват да избегнат предположенията за независимото появяване на една и съща черта в различни еволюционни линии. Това се нарича принцип на пестеливост или икономия на хипотези. Но в този случай, според много антрополози, този принцип не работи: най-вероятно „ходенето на кокалчетата“ всъщност се е развило независимо при орангутани, горили и шимпанзета.

ОРАНГУТАНИТЕ ХОДЯТ КАТО ХОРАТА. Напоследък има все повече доказателства, които показват, че двукракото ходене може да не произлиза от маниера на ходене с кокалчета на пръстите на шимпанзетата и горилите.

От какво тогава можем да го извлечем? Може би от тези методи на движение, които маймуните са развили на етапа на живот в дърветата. Например, наскоро беше показано, че начинът, по който орангутаните вървят най-близо до човешката походка, е на два крака, като се държат за клони с ръце.

Вече беше изразена идеята, че скелетът и мускулите на нашите предци са се оказали преадаптирани (предразположени) към двукрако ходене благодарение на уменията за катерене по дърветата. Тялото е ориентирано вертикално, а краката правят движения, напомнящи тези при ходене. Въпреки това антропологът Робин Кромптън от университета в Ливърпул и колегите му Сюзан Торп и Роджър Холдър от университета в Бирмингам смятат, че е трудно да се направи извод за двукрака походка от вертикално катерене по дърветата, както и от походката на шимпанзетата и горилите. Има значителни разлики в механиката на тези движения. Например, коленете на шимпанзетата и горилите почти никога не се изпъват напълно. Както вече знаем, тези маймуни понякога се движат по земята на два крака, но краката им остават свити. Походката им се различава от човешката по много други начини. Орангутаните, най-„дървесните“ от големите маймуни, са различен въпрос. [отнасяйки се до естествената група, включваща орангутани, горили, шимпанзета и хоминиди. На английски тази група се нарича great apes], чието поведение Кромптън и колегите му наблюдават в продължение на година в горите на остров Суматра.

Антрополозите са регистрирали 2811 единични „действия“ на движение на орангутани по върховете на дърветата. За всеки случай бяха записани броят на използваните опори (клони), тяхната дебелина и методът на движение. Орангутаните имат три такива метода: на два крака (държейки се за нещо с ръка), на четири крака, хващайки клон с пръсти на ръцете и краката си и на едната ръка, във висящо състояние, от време на време хващайки нещо с краката си .

Статистическият анализ на събраните данни показа, че методът на движение зависи от броя и дебелината на опорите. На единични дебели, здрави клони орангутаните обикновено се движат на четири крака; на клони със среден диаметър - на ръцете си. Те предпочитат да ходят внимателно по тънки клони с краката си, като се държат за някаква допълнителна опора с ръце. В същото време походката на маймуните е много подобна на тази на хората - по-специално краката са напълно изпънати в коленете. Именно този метод на придвижване изглежда най-сигурният и ефективен, когато става въпрос за движение по тънки, гъвкави и несигурни клони. Допълнително предимство е, че едната ръка остава свободна за бране на плодове.

Способността да ходят по тънки клони не е малко нещо за дървесните маймуни. Благодарение на тази способност те могат да се движат свободно през горския покрив и да се движат от дърво на дърво, без да слизат на земята. Това значително спестява енергия, тоест намалява разходите за енергия за получаване на храна. Следователно такава способност трябва да се поддържа чрез естествен подбор.

Орангутаните са се отделили от общия еволюционен ствол преди горилите, а горилите преди този ствол да се раздели на предците на шимпанзетата и хората. Изследователите предполагат, че двукракото ходене по тънки клони първоначално е било присъщо на далечните предци на всички големи маймуни. Орангутаните, живеещи в тропическите дъждовни гори на Югоизточна Азия, запазиха това умение и го развиха; горилите и шимпанзетата го загубиха, вместо това развиха характерното си четирикрако ходене на кокалчетата на пръстите и рядко използваната двукрака походка „полусвита“. Това може да бъде улеснено от периодичното „изсъхване“ на тропическите гори в Африка и разпространението на саваните. Представители на човешката еволюционна линия са се научили да ходят по земята по същия начин, както по тънки клони, изправяйки коленете си.

Според Кромптън и колегите му тяхното предположение обяснява две групи факти, които изглеждат доста мистериозни от гледна точка на други хипотези за произхода на двуногостта. Първо, става ясно защо форми, близки до общия предшественик на хората и шимпанзетата (като Sahelanthropus, Orrorin и Ardipithecus), вече показват ясни признаци на двукрак в структурата на скелета си и това въпреки факта, че тези същества не са живели в саваната , и в гората. Второ, структурата на ръцете и краката на Australopithecus afarensis, най-добре проученият от ранните представители на човешката линия, вече не изглежда противоречива. U Australopithecus afarensisкраката са добре приспособени за двукрако ходене, но ръцете са много дълги, упорити, по-подходящи за живот в дървета и хващане на клони (виж по-долу).

Според авторите хората и орангутаните са запазили древната двукрака походка на своите далечни предци, но горилите и шимпанзетата са я загубили и вместо това са развили нещо ново - ходене на кокалчета на пръстите си. Оказва се, че в това отношение хората и орангутаните трябва да се считат за „примитивни“, а шимпанзетата и горилите – за „еволюционно напреднали“ ( Торп и др., 2007 г).

Великолепният Арди, най-старият добре проучен (към днешна дата) хоминид, внася още повече яснота по въпроса за произхода на двуногостта.

През октомври 2009 г. беше публикуван специален брой на списание Science, посветен на резултатите от цялостно изследване на костите на Ardipithecus, двукрака маймуна, живяла в североизточна Етиопия преди 4,4 милиона години. Преглед Ardipithecus ramidusе описан през 1994 г. от няколко зъби и фрагменти от челюст. През следващите години колекцията от костни останки на Ardipithecus беше значително разширена и сега включва 109 екземпляра. Най-големият успех беше откриването на значителна част от скелета на женски индивид, който учените тържествено представиха на журналисти и широката общественост под името Арди. В официални документи Ardi е посочен като скелет на ARA-VP-6/500.

Единадесет статии, публикувани в специалния брой на Science, обобщават резултатите от дългогодишната работа на голям международен изследователски екип. Публикуването на тези статии и техният герой, Арди, бяха широко разгласени, но това в никакъв случай не е празен шум, защото изследването на костите на Ardipithecus наистина позволи по-подробна и точна реконструкция на ранните етапи от еволюцията на хоминидите.

Беше потвърдено предположението, направено по-рано въз основа на първите фрагментарни находки, че A. ramidus– отличен кандидат за ролята на преходна връзка [кандидат, а не просто преходна връзка, защото не може да се докаже стриктно от фосилни кости, че някой е бил нечий предшественик или потомък. В много случаи обаче това може да се прецени с висока степен на сигурност, както в случая с Арди]между общия прародител на хората и шимпанзетата (Orrorin и Sahelanthropus очевидно са били близки до този прародител) и по-късните хоминиди - австралопитеките, от които на свой ред произлизат първите представители на човешкия род ( Хомо).

До 2009 г. най-старият хоминид, изследван подробно, беше Луси, Australopithecus afarensis, живял преди около 3,2 милиона години ( Йохансон, Go, 1984). Всички по-древни видове (в ред на нарастване на древността: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) са изследвани на базата на фрагментарен материал. Съответно нашите знания за тяхната структура, начин на живот и еволюция също останаха откъслечни и неточни. И сега почетната титла на най-древния от добре проучените хоминиди тържествено премина от Луси към Арди.

ДАТИРОВКА И ОСОБЕНОСТИ НА ПОГРЕБЕНИЕТО. Кости A. ramidusидват от един слой седимент с дебелина около 3 m, поставен между два вулканични слоя. Възрастта на тези слоеве е определена с помощта на аргон-аргонов метод [един от най-надеждните методи за радиометрично датиране на вулканични скали. Това е резултат от усъвършенстване на калиево-аргоновия метод, базиран на постоянството на скоростта на трансформация на радиоактивния изотоп 40 K в 40 Ar]и се оказа същото (в рамките на грешката на измерването) - 4,4 милиона години. Това означава, че носещият кост слой се е формирал (в резултат на наводнения) сравнително бързо - за максимум 100 000 години, но най-вероятно за няколко хилядолетия или дори векове.

Разкопките започват през 1981 г. Бяха получени общо повече от 140 000 проби от кости на гръбначни животни, от които 6000 могат да бъдат идентифицирани на семейства. Сред тях са 109 проби A. ramidus, принадлежащи на поне 36 лица. Фрагменти от скелета на Арди са разпръснати на площ от около 3 м2. Костите бяха необичайно крехки, така че изваждането им от скалата изискваше много работа. Причината за смъртта на Арди не е установена. Тя не беше изядена от хищници, но останките й, очевидно, бяха старателно стъпкани от големи тревопасни животни. Особено пострадал е черепът, който е натрошен на множество фрагменти.

ЗАОБИКАЛЯЩА СРЕДА. Заедно с костите A. ramidusОткрити са останки от различни животни и растения. Сред растенията преобладават горските растения и преобладават животните, които се хранят с листа или плодове на дървета (а не с трева). Съдейки по тези находки, Ardipithecus не е живял в саваната, а в гористи местности, където районите на гъста гора се редуват с по-редки. Съотношението на въглеродните изотопи 12 C и 13 C в зъбния емайл на пет индивида A. ramidusпоказва, че Ardipithecus се е хранел предимно с горски продукти, а не със савана (саванните треви се характеризират с повишено съдържание на изотоп 13 C). По това Ardipithecus се различава от своите потомци - Australopithecus, които са получили от 30 до 80% въглерод от екосистемите на открито пространство (Ardipithecus - от 10 до 25%). Въпреки това Ardipithecus все още не е чисто горски обитател, като шимпанзетата, чиято храна е почти 100% от горски произход.

Фактът, че Ardipithecus е живял в гората, изглежда на пръв поглед противоречи на старата хипотеза, според която ранните етапи на еволюцията на хоминидите и развитието на двукракото ходене са били свързани с излизането от гората в саваната. Подобни заключения бяха направени преди това от проучвания на Orrorin и Sahelanthropus, които също очевидно ходеха на два крака, но живееха в гористи райони. Тази ситуация обаче може да се погледне от друга гледна точка, ако си спомним, че горите, в които са живели ранните хоминиди, не са били много гъсти и тяхното двукрако ходене не е било много перфектно. Според С. В. Дробишевски комбинацията от „преходна среда“ с „преходна походка“ не опровергава, а напротив, блестящо потвърждава старите възгледи. Хоминидите постепенно се преместиха от гъсти гори към открити пространства и походката им също толкова постепенно се подобри.

ЧЕРЕП И ЗЪБИ. Черепът на Арди е подобен на този на Sahelanthropus. И двата вида се характеризират с малък обем на мозъка (300–350 cm 3), форамен магнум, изместен напред (т.е. гръбначният стълб е прикрепен към черепа не отзад, а отдолу, което показва двукрако ходене), а също и по-малко развити в сравнение с шимпанзетата и горилите, кътниците и предкътниците. Очевидно изразеният прогнатизъм (изпъкване на челюстите напред) при съвременните африкански човекоподобни маймуни не е примитивна черта и се е развил при тях, след като техните предци са се отделили от предците на хората.

Зъбите на Ardipithecus са зъби на всеядно животно. Целият набор от характеристики (размер на зъбите, тяхната форма, дебелина на емайла, естеството на микроскопичните драскотини по повърхността на зъбите, изотопен състав) показва, че Ardipithecus не се е специализирал в нито една диета - например върху плодове, като шимпанзетата. Очевидно Ardipithecus са се хранили както на дървета, така и на земята и храната им не е била твърде жилава.

Един от най-важните факти е, че при мъжете A. ramidus, за разлика от съвременните маймуни (с изключение на хората), зъбите не са били по-големи от тези на женските. Мъжките маймуни активно използват зъбите си както за сплашване на съперници, така и като оръжие. Най-древните хоминиди ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus) зъбите на мъжките също може да не са били по-големи от тези на женските, въпреки че все още няма достатъчно данни за окончателни заключения. Очевидно в човешката еволюционна линия половият диморфизъм (междуполовите различия) в размера на кучето е изчезнал много рано. Можем да кажем, че мъжките са имали „феминизация“ на зъбите си. При шимпанзетата и горилите диморфизмът очевидно се увеличава втори път; мъжките придобиват много големи зъби. Мъжките бонобо имат по-малки зъби от другите живи маймуни. Bonobos също се характеризират с най-ниско ниво на вътрешноспецифична агресия. Много антрополози смятат, че има пряка връзка между размера на мъжките кучешки зъби и вътрешновидовата агресия. С други думи, може да се предположи, че намаляването на кучешките зъби при нашите далечни предци е свързано с определени промени в социалната структура. Например с намаляване на конфликтите между мъжете.

РАЗМЕР НА ТЯЛО. Височината на Арди беше приблизително 120 см, теглото - около 50 кг. Мъжките и женските от Ardipithecus бяха почти еднакви по размер. Слабият полов диморфизъм в телесните размери е характерен и за съвременните шимпанзета и бонобо с относително равните им отношения между половете. При горилите, напротив, диморфизмът е силно изразен, което обикновено се свързва с полигамията и харемната система. При потомците на Ardipithecus, Australopithecus, половият диморфизъм може да се е увеличил (виж по-долу), въпреки че това не е непременно свързано с господството на мъжете над жените и установяването на харемна система. Авторите признават, че мъжките може да са пораснали, а женските да са се свили поради преместването им в саваната, където мъжките трябва да поемат защитата на групата от хищници, а женските може да са се научили да си сътрудничат по-добре помежду си, което направи физическата сила е по-малко важна за тях.

ПОСТКРАНИАЛЕН СКЕЛЕТ. Арди ходеше по земята на два крака, макар и по-малко уверено от Луси и нейните роднини, австралопитеците. В същото време Ardi е запазил много специфични адаптации за ефективно катерене по дърветата. В съответствие с това в структурата на таза и краката на Арди има комбинация от примитивни (ориентирани към катерене) и напреднали (ориентирани към ходене) характеристики.

Ръцете на Арди са изключително добре запазени (за разлика от ръцете на Люси). Тяхното изследване ни позволи да направим важни еволюционни заключения. Както вече знаем, дълго време се смяташе, че предците на човека, като шимпанзетата и горилите, ходели, подпирайки се на кокалчетата на пръстите си. Този особен метод на движение е характерен само за африканските маймуни и орангутаните; други маймуни обикновено почиват на дланта си, когато вървят. Ръцете на Арди обаче са лишени от специфични характеристики, свързани с „ходене с кокалчета“. Ръката на Ardipithecus е по-гъвкава и подвижна от тази на шимпанзетата и горилите и в много отношения е подобна на човешката. Сега е ясно, че тези характеристики са примитивни, оригинални за хоминидите (и вероятно за общия прародител на хората и шимпанзетата). Структурата на ръката, характерна за шимпанзетата и горилите (която, между другото, не им позволява да манипулират предмети толкова ловко, колкото ние), напротив, е напреднала и специализирана. Силните, хващащи ръце на шимпанзетата и горилите позволяват на тези масивни животни да се движат ефективно през дърветата, но не са подходящи за фина манипулация. Ръцете на Ardipithecus му позволяваха да ходи по клоните, опирайки се на дланите си, и бяха по-подходящи за работа с инструменти. Следователно, в хода на по-нататъшната еволюция, нашите предци не е трябвало да „преработват“ ръцете си толкова много.

В структурата на стъпалото на Ardipithecus има мозайка от признаци, показващи запазването на способността за хващане на клони (срещу големия пръст) и в същото време ефективно двукрако ходене (по-твърда арка от тази на съвременните маймуни). Потомците на Ardipithecus - Australopithecus - загубиха способността да хващат клони с краката си и придобиха почти напълно човешка структура на краката.

Ardipithecus поднесе на антрополозите много изненади. Според авторите никой не би могъл да предвиди такава смесица от примитивни и напреднали характеристики, която е открита в Ardipithecus, без да разполага с истински палеоантропологичен материал. Например, на никого не му е хрумвало, че нашите предци първо са се приспособили да ходят на два крака поради трансформации в таза и едва по-късно са изоставили противоположния палец и хватателната функция на краката.

По този начин изследването на Ardipithecus показа, че някои популярни хипотези за пътищата на еволюцията на хоминидите трябва да бъдат преразгледани. Много черти на съвременните човекоподобни маймуни се оказаха, че изобщо не са примитивни, а напреднали, специфични черти на шимпанзетата и горилите, свързани с дълбока специализация за катерене по дървета, висене на клони, „ходене на кокалчета“ и специфична диета. Нашите общи предци не са имали тези характеристики. Тези маймуни, от които произлиза човекът, не приличаха много на днешните.

Най-вероятно това се отнася не само за физическата структура, но и за поведението и социалната структура. Може би мисленето и социалните взаимоотношения на шимпанзетата не са толкова добър модел за реконструиране на мисленето и социалните взаимоотношения на нашите предци. В заключителната статия на специалния брой на Science известният американски антрополог Оуен Лавджой призовава да се изоставят обичайните представи, според които австралопитеците са били нещо като шимпанзета, които са се научили да ходят изправени. Лавджой подчертава, че в действителност шимпанзетата и горилите са изключително уникални, специализирани, реликтни примати, скрити в непроходими тропически гори и само благодарение на това са оцелели до днес. Въз основа на нови доказателства Лавджой разработи много интересен модел на еволюцията на ранните хоминиди, който ще бъде обсъден в следващия раздел.

Семейните отношения са ключът към разбирането на нашата еволюция

Повечето хипотези за пътищата и механизмите на антропогенезата традиционно се въртят около две уникални характеристики на хората: голям мозък и сложна инструментална дейност. Оуен Лавджой е сред онези антрополози, които вярват, че ключът към разбирането на нашия произход не са увеличените мозъци или каменните инструменти (тези черти се появяват много късно в еволюцията на хоминидите), а други уникални характеристики на „човешката“ еволюционна линия, свързани със сексуалното поведение, семейството взаимоотношения и социална организация. Лавджой защитава тази гледна точка още в началото на 80-те години. В същото време той предположи, че ключовото събитие в ранната еволюция на хоминидите е преходът към моногамия, тоест към образуването на стабилни чифтосващи двойки ( Лавджой, 1981 г). След това това предположение беше многократно оспорвано, преразглеждано, потвърждавано и отричано ( Бутовская, 2004 г) [най-големият руски антрополог M.L. Бутовская смята, че нашите далечни предци най-вероятно са практикували така наречената серийна моногамия. Този тип отношения са характерни за съвременната европейска цивилизация: те се женят, живеят заедно няколко години (средно толкова, колкото е необходимо за отглеждането на дете), след това се развеждат и сменят партньорите си. Подобни обичаи се срещат сред съвременните ловци-събирачи като хадза от Танзания].

Нови доказателства от Ardipithecus засилват аргумента за централната роля на промените в социалното и сексуалното поведение в ранната еволюция на хоминидите. Изследването на Ardipithecus показа, че шимпанзетата и горилата не са най-добрите отправни точки за реконструиране на мисленето и поведението на нашите предци. Докато Луси оставаше най-старият добре проучен хоминид, все още беше възможно да се предположи, че последният общ прародител на хората и шимпанзетата е бил като цяло подобен на шимпанзетата. Арди коренно промени тази ситуация. Стана ясно, че много от характеристиките на шимпанзетата и горилите са сравнително наскоро придобити специфични черти на тези реликтни примати. Човешките предци не са имали тези характеристики. Ако казаното е вярно за краката, ръцете и зъбите, то може би е вярно и за поведението и семейните отношения. Следователно не трябва да приемаме, че социалният живот на нашите предци е бил почти същият като този на съвременните шимпанзета. Като оставим настрана шимпанзетата, можем да се съсредоточим върху информацията, която предоставят изкопаемите материали.

Лавджой придава голямо значение на факта, че мъжките Ardipithecus, както вече беше споменато, не са имали големи зъби, които могат, подобно на други маймуни, да бъдат постоянно заострени от кътниците на долната челюст и използвани като оръжие и средство за сплашване на мъжки конкуренти . Намаляването на кучешките зъби при по-късните хоминиди - австралопитеците и хората - преди това се тълкува или като страничен продукт от уголемяването на кътниците (молари), или като следствие от развитието на литичната индустрия, което направи тези естествени оръжия излишни. Отдавна е ясно, че бивните са намалели много преди да започне производството на каменни инструменти (преди около 2,6 милиона години). Изследване на Ardipithecus показа, че намаляването на зъбите също се е случило много преди кътниците на Australopithecus да се увеличат (което вероятно е свързано с излизането в саваната и включването на жилави коренища в диетата). Следователно хипотезата за социалните причини за намаляването на кучешките зъби започна да изглежда по-убедителна. Големите кучешки зъби при мъжките примати са надежден индикатор за вътревидова агресия. Следователно намаляването им в ранните хоминиди най-вероятно показва, че отношенията между мъжете са станали по-толерантни. Започнаха да се карат по-малко помежду си за женски, територия и господство в групата.

Маймуните като цяло се характеризират с така наречената К-стратегия . Репродуктивният им успех зависи не толкова от плодовитостта, колкото от оцеляването на малките. Маймуните имат дълго детство и женските отделят огромно количество време и усилия, за да отгледат всяко бебе. Докато женската кърми малкото, тя не е в състояние да зачене. В резултат на това мъжете постоянно се сблъскват с проблема с липсата на „квалифицирани“ жени. Шимпанзетата и горилите решават този проблем насила. Мъжките шимпанзета се обединяват в бойни групи и извършват набези на териториите на съседни групи, опитвайки се да разширят владението си и да получат достъп до нови женски. Мъжките горили изгонват потенциални конкуренти от семейството и се стремят да станат единствени собственици на харема. И за двамата големите зъби не са лукс, а средство да оставят повече потомство. Защо ранните хоминиди са ги изоставили?

Друг важен компонент от репродуктивната стратегия на много примати са така наречените сперматозоидни войни. Те са характерни за видове, които практикуват свободни сексуални отношения в групи, включващи много мъже и жени. Големите тестиси са надежден индикатор за войни на спермата. Горилите с техните строго охранявани хареми и самотните орангутани (също заклети полигамисти, въпреки че партньорите им обикновено живеят отделно, а не в една група) имат относително малки тестиси, точно като хората. Сексуално освободените шимпанзета имат огромни тестиси. Важни показатели са и скоростта на производство на сперма, концентрацията на сперматозоиди в нея и наличието на специални протеини в семенната течност, които създават пречки за чужди сперматозоиди. Въз основа на съвкупността от всички тези признаци можем да заключим, че в еволюционната история на човека някога е имало редовни войни на спермата, но отдавна са престанали да играят съществена роля.

Ако мъжките на ранните хоминиди не са се биели помежду си за женски и не са участвали във войни със сперма, тогава те са намерили някакъв друг начин да осигурят репродуктивния си успех. Този метод е известен, но е доста екзотичен – само около 5% от бозайниците го практикуват. Това е моногамията - образуването на силни семейни двойки. Мъжките от моногамните видове са склонни да вземат активно участие в грижата за потомството.

Лавджой вярва, че моногамията може да се е развила от поведение, което се среща при някои примати, включително (макар и рядко) шимпанзета. Говорим за „взаимноизгодно сътрудничество“ между половете на принципа „секс в замяна на храна“. Това поведение може да се е развило особено силно при ранните хоминиди поради диетата им. Ardipithecus са били всеядни, търсели са храна както по дърветата, така и на земята, и диетата им е била много по-разнообразна от тази на шимпанзетата и горилите. Трябва да се има предвид, че при маймуните всеядството не е синоним на безразборно хранене - напротив, то предполага висока селективност, градация на хранителните предпочитания и повишаване на привлекателността на някои редки и ценни хранителни ресурси. Горилите, които ядат листа и плодове, могат да си позволят да се скитат мързеливо из гората, като се движат само на няколкостотин метра на ден. Всеядният Ardipithecus трябваше да действа по-енергично и да измине много по-големи разстояния, за да получи нещо вкусно. В същото време се увеличи опасността от попадане в зъбите на хищник. Особено трудно беше за женските с малки. При такива условия стратегията „секс в замяна на храна“ стана много изгодна за жените. Мъжете, които кърмят женски, също увеличават своя репродуктивен успех, тъй като тяхното потомство има по-добър шанс за оцеляване.

Шимпанзетата крадат плодове от градините на други хора, за да привлекат женските.

Международен екип от зоолози от САЩ, Обединеното кралство, Португалия и Япония прекара две години в наблюдение на семейство диви шимпанзета в горите около село Босу в Гвинея, близо до границата с Кот д'Ивоар и Либерия. Тези наблюдения дадоха представа за взаимоотношенията между диви шимпанзета, които не са разглезени от натрапчивото човешко внимание и обучение.

Територията на семейството заемаше площ от около 15 km2 и беше в непосредствена близост до човешките жилища. Народното стопанство включвало и овощни насаждения. Семейството на шимпанзетата по различно време се състои от 12 до 22 индивида, от които само трима винаги са мъже. Тези мъже постоянно нападат овощни насаждения. Средно всеки мъж се е качвал в градината на някой друг 22 пъти на месец. Мъжките разбраха опасността от незаконното начинание, като изразиха безпокойството си с характерно почесване. Отивайки по работа, мъжкарят непрекъснато се оглеждаше дали има някой, който го наблюдава, след което бързо се покатери на едно дърво, мигновено откъсна два плода - единият в зъбите, другият в ръката - и бързо, бързо напусна опасната територия.

Крадливите набези на шимпанзетата приличат на момчешки набези в съседна овощна градина за ябълки. И целта на тези набези, както се оказа, не се различава много от мислите на момчето: да покаже плячката на другарите си и да се покаже като герой на момичетата. Шимпанзетата не носят откраднати плодове на семейството си, за да ги изядат тихо в ъгъла. Мъжките лекуват женските с тях!

Трябва да се помни, че шимпанзетата, подобно на другите маймуни, рядко споделят храна помежду си (с изключение, разбира се, на майките и бебетата). И тази почерпка не е безплатна. Мъжките го предлагат на женските, които са готови за чифтосване. Женските се държат коректно и не искат лакомство, мъжкият сам избира кого да лекува. Както виждаме, стратегията на „секс в замяна на храна“ при безразборни групи шимпанзета също може да работи, макар и не толкова ефективно, колкото при моногамията.

В това семейство една от женските явно превъзхождаше останалите по привлекателност. В 83% от случаите мъжете са я лекували с плодове. След това женската, приемайки ухажването, се отдалечи с избрания до границите на територията. В същото време тя очевидно предпочиташе ухажването на един от кандидатите и това изобщо не беше доминиращ алфа мъж, а подчинен бета мъж: с него тя прекара повече от половината от времето си. Доминиращият мъж е по-малко склонен от другите да споделя с нея нечестно придобити плодове: само в 14% от случаите той я кани да се почерпи.

Наблюдателите също така отбелязват следния факт: мъжете предпочитаха тази конкретна женска, въпреки факта, че в семейството имаше друга, физиологично по-подготвена за възпроизводство. Веднага идва на ум нежелана мисъл, че мъжките шимпанзета оценяват приятелките си не само по готовността им да се размножават, но и по други субективни критерии, но, естествено, авторите на публикацията се въздържат от подобни спекулации. Тези забележителни наблюдения все пак ги доведоха до добре обоснованото заключение, че за шимпанзетата кражбата не е начин за получаване на храна. В крайна сметка те не споделят „истинска“ горска храна. Това е начин да запазите авторитета си, както е типично за доминиращия мъж, или да спечелите симпатиите на жените ( Хокингс и др., 2007 г).

Ако мъжете на древните хоминиди са взели за правило да носят храна на женските, тогава с течение на времето трябва да са се развили специални адаптации, за да се улесни това поведение [при такива интелигентни животни като маймуните поведението може първо да се промени и промените ще се запазят през поредица от поколения чрез имитация и учене, като културна традиция. Това води до промяна в посоката на селекцията, тъй като мутациите, които улесняват живота на това конкретно поведение, сега ще се поддържат и разпространяват. В резултат на това това може да доведе до консолидиране на нови психологически, физиологични и морфологични характеристики. Този начин на формиране на еволюционни иновации се нарича ефектът на Болдуин. Ще говорим повече за това в следващите глави]. Получените лакомства трябваше да бъдат транспортирани на значителни разстояния. Не е лесно, ако ходиш на четири крака. Лавджой вярва, че двуногостта, най-забележителната характеристика на хоминидите, се е развила именно във връзка с обичая да се осигурява храна на женските. Допълнителен стимул може да бъде използването на примитивни инструменти (например пръчки) за избиране на труднодостъпни хранителни обекти.

Промененото поведение би трябвало да повлияе на характера на социалните отношения в групата. Женската се интересуваше преди всичко от това мъжкият да не я изостави, а мъжкият - женската да не му изневери. Постигането на двете цели беше отчаяно възпрепятствано от начина, по който женските примати "рекламират" овулацията или времето, когато женската е плодородна. Такава реклама е полезна, ако обществото е организирано като това на шимпанзе. Но в общество с преобладаване на стабилни връзки по двойки, разработени въз основа на стратегията „секс в замяна на храна“, женската абсолютно не се интересува от организирането на дълги периоди на въздържание за своя мъж (тя ще спре да се храни или дори ще напусне за някой друг, негодник!). Освен това за жената е полезно, че мъжът изобщо не може да определи дали е възможно зачеването в момента. Много бозайници откриват това по миризмата, но при хоминидите селекцията благоприятства намаляването на много обонятелни рецептори. Мъжките с влошено обоняние хранеха семействата си по-добре и ставаха по-желани партньори за чифтосване.

Мъжкият от своя страна също не се интересува от това, че женската му рекламира готовността си да зачене и създава ненужно вълнение сред другите мъже - особено ако самият той в момента е „на лов“. Жените, които крият овулацията, стават предпочитани партньори, тъй като имат по-малко причини за изневяра.

В резултат на това женските хоминиди губят всички външни признаци на готовност (или неготовност) за зачеване; включително, стана невъзможно да се определи по размера на млечните жлези дали женската вече има бебе. При шимпанзетата, както и при другите примати (с изключение на хората), размерът на млечните жлези показва дали женската е фертилна. Уголемените гърди са знак, че жената вече кърми и не може да зачене ново. Мъжките шимпанзета рядко се чифтосват с кърмещи женски и не са привлечени от уголемени гърди.

Хората са единствените примати, при които женските имат трайно уголемени гърди (и някои мъжки харесват това). Но защо първоначално се е развила тази черта - за да привлече мъжете или може би да ги обезсърчи? Лавджой смята втория вариант за по-правдоподобен. Той вярва, че постоянно уголемените гърди, които не дават никаква информация за способността на жената да зачене, са част от набор от мерки за укрепване на моногамията и намаляване на враждебността между мъжете.

С укрепването на връзките по двойки женските предпочитания постепенно ще се изместят от най-агресивните и доминиращи мъже към най-грижовните. При животински видове, при които мъжките не се грижат за семейството, изборът на „най-готиния“ (доминиращ, мъжествен) мъжки често е най-добрата стратегия за женската. Бащинската грижа за потомството коренно променя ситуацията. Сега е много по-важно за женската (и нейното потомство) мъжкият да бъде надежден доставчик. Външните признаци на мъжественост (мъжественост) и агресивност, като големи зъби, започват да отблъскват женските, вместо да ги привличат. Мъжки с големи кучешки зъби е по-вероятно да увеличи репродуктивния си успех чрез силни средства, чрез битки с други мъжки. Такива съпрузи излизат от мода, когато е необходим усърден и надежден съпруг, който изкарва хляба за оцеляването на потомството. Женските, които избират съпрузи бойци, отглеждат по-малко малки от тези, които избират неагресивни усърдни работници. В резултат на това женските започват да предпочитат мъжки с малки зъби - и под влияние на половия подбор зъбите бързо намаляват.

Тъжните дами избират не най-смелите господа

Малко биолози биха отрекли, че адаптациите, свързани с избора на брачен партньор, играят огромна роля в еволюцията (вижте главата „Произходът на човека и сексуалният подбор“). Все още обаче има много бели петна в познанията ни за тези адаптации. Освен чисто технически трудности, изучаването им е затруднено и от стереотипи. Например, изследователите често пренебрегват привидно очевидната възможност, че предпочитанията за чифтосване на различни индивиди от един и същи вид не е задължително да са еднакви. Струва ни се естествено да мислим, че ако например средностатистическият паун предпочита мъжки с големи и ярки опашки, то това със сигурност трябва да е вярно за всички пауни по всяко време. Но това не е непременно така. По-специално, възможен е така нареченият избор с поглед върху себе си - когато човек предпочита партньори, които са донякъде подобни или, обратно, не са подобни на себе си. Освен това, дори за един и същи индивид, предпочитанията могат да се променят в зависимост от ситуацията - например от степента на стрес или от фазата на естралния цикъл.

Успешният избор на сексуален партньор е въпрос на живот и смърт за вашите гени, които в следващото поколение ще се смесят с гените на вашия избраник. Това означава, че всички наследствени промени, които дори леко засягат оптималния избор, ще бъдат изключително интензивно подкрепени или, обратно, отхвърлени от естествения подбор. Следователно имаме право да очакваме, че алгоритмите за избор на партньор, които са се развили по време на еволюцията в различни организми, могат да бъдат много сложни и гъвкави. Тези аргументи са напълно приложими за хората. Изследванията в тази област могат да помогнат за намирането на научен подход за разбиране на най-фините нюанси на човешките взаимоотношения и чувства. Досега обаче са проведени малко такива проучвания.

Наскоро две на пръв поглед напълно несвързани статии бяха публикувани в списанията Evolutionary Psychology и BMC Evolutionary Biology. Едното изследване е проведено върху хора, другото върху домашни врабчета, но моделите, идентифицирани в тях, са сходни. Кара те да се замислиш, меко казано.

Да започнем с врабчетата. Тези птици са моногамни, т.е. те образуват стабилни двойки и двамата родители се грижат за потомството, но изневярата е често срещана. Накратко, семейните отношения между врабчетата се различават малко от тези, открити в повечето човешки популации. При мъжките домашни врабчета основният признак на мъжественост е черно петно ​​на гърдите.

Доказано е, че размерът на петното е „честен“ показател за здравето и силата на мъжа (което зависи от качеството на гените) и е пряко свързан с неговия социален статус. Мъжките с голямо петно ​​заемат най-добрите зони, по-успешно защитават женската си от атаките на други мъжки и произвеждат средно повече потомство от мъжките с малко петно. Доказано е също, че репродуктивният успех на жените, които са свързали живота си със собственика на голямо петно, в повечето популации е средно по-висок от този на „губещите“, които са получили по-малко интелигентен мъж за свой съпруг.

От тези факти изглежда следва, че винаги и при всякакви обстоятелства трябва да е от полза за врабчетата да дават предпочитание на мъжките с голямо петно. Австрийски учени от Института по етология на името на. Конрад Лоренц във Виена. Те предполагат, че предпочитанията на жените може да зависят от собственото им състояние. По-специално се очакваше, че жените в лошо физическо състояние може да са по-малко придирчиви. Намалена селективност при непривлекателни индивиди е била забелязана преди това при няколко животински вида.

Съотношението на телесното тегло към кубичната дължина на метатарзуса се използва като мярка за физическото състояние на женската. Този индикатор просто отразява тлъстината на птицата, която от своя страна зависи от нейното здраве и условията, в които е израснала. Известно е, че тази стойност при врабчинките е в положителна корелация с показатели за репродуктивен успех на женската, като размер на съединителя и брой оцелели пилета.

В експеримента са участвали 96 врабчета и 85 врабчета, уловени във виенския зоопарк. Първоначалният размер (дължина) на черното петно ​​при всички избрани за експеримента мъжки е по-малко от 35 mm. При половината от мъжките петното е нарисувано с черен маркер до 35 mm, което приблизително съответства на средния размер на петното при мъжките от този вид, а при другата половина - до 50 mm, което отговаря на максималния размер. Предпочитанията на жените са определени по стандартен метод, често използван в подобни проучвания. Два мъжки с различни размери на петна бяха поставени в двете външни заграждения, а една женска беше поставена в централното заграждение и те гледаха до кой от мъжките женската ще прекара повече време.

Оказа се, че има строга отрицателна зависимост между дебелината на женската и времето, което тя прекарва до „по-лошия“ от двамата мъжки. С други думи, колкото по-лошо е състоянието на женската, толкова по-малко време прекарва до собственика на голямо петно ​​и толкова по-силно е привличането й към мъж със средно голямо петно. В същото време, противно на теоретичните очаквания, добре охранените женски не демонстрират ясна селективност. Те прекараха средно приблизително еднакво време близо до всеки от двамата мъже. Закърнелите женски, напротив, показаха строга селективност: те силно предпочитаха „средните“ мъже и избягваха тези с огромно петно.

Това изглежда е едно от първите етологични изследвания, които демонстрират предпочитание към по-низши мъже от по-низши женски. Подобен резултат беше получен върху зеброви аминички и тази работа също беше публикувана съвсем наскоро ( Holveck, Riebel, 2010). По-рано нещо подобно беше забелязано при риба стърчиопашка ( Bakkeret et al., 1999). За разлика от виенските врабчета, женските чинки и клечките, които са в добра форма, очевидно предпочитат „висококачествени“ мъжки.

Авторите предполагат, че странните предпочитания на кльощавите врабчета може да се обяснят с факта, че мъжките с малко петно ​​са по-грижовни бащи. Някои факти и наблюдения показват, че слабите мъже с малко петно ​​се опитват да компенсират недостатъците си, като поемат повече родителски проблеми. Силното врабче по принцип може да отгледа пилета без помощта на съпруга, така че може да си позволи да вземе за съпруг здрав и силен мъж с голямо петно, дори ако той е лош баща, с надеждата, че потомството ще наследи неговото здраве и сила. Слаба жена не може да се справи сама, така че е по-изгодно за нея да избере по-малко „престижен“ съпруг, ако има надежда, че той ще изразходва повече енергия за семейството. Не е ли вярно, че това донякъде напомня на ситуацията, която се е развила, според Лавджой, сред Ardipithecus?

Предишни изследвания показват, че женските предпочитания могат да варират в различните популации на врабчета. В някои популации женските средно, както се очаква според теорията, предпочитат мъжките с най-големите петна. При други това не се наблюдава (както в популацията на Виенския зоопарк). Според авторите тази променливост отчасти се обяснява с факта, че различните популации могат да имат различен брой жени в добра и лоша физическа форма ( Гриджио, Хой, 2010 г).

Подобно изследване, но не върху врабчета, а върху хора, направиха психолози от държавния университет на Оклахома. Те изследвали влиянието на мислите за смъртта върху това как жените оценяват привлекателността на мъжките лица, които варират по степен на мъжественост (мъжественост).

Ако говорим за „средни“ предпочитания, тогава жените, като правило, предпочитат по-мъжествени лица, ако самите те са в тази фаза на менструалния цикъл, когато вероятността от зачеване е висока. Когато вероятността от зачеване е ниска, жените обикновено предпочитат мъже с по-женствени (женствени) лица.

Интересът на психолозите към ефектите от напомнянията за смъртта произтича от факта, че както показват многобройни наблюдения и експерименти, подобни напомняния оказват дълбоко въздействие върху репродуктивното поведение на хората. Една проява на това влияние е скокът на раждаемостта, често наблюдаван след големи бедствия или природни бедствия. Напомнянията за неизбежността на смъртта засилват интереса на хората към репродуктивната сфера и стимулират желанието за деца. Например, ако на субектите се напомня преди тестването, че са смъртни, процентът на положителните отговори на въпроси като „Бихте ли искали да имате още едно дете?“ се увеличава забележимо. Имаше доста такива проучвания и всички те дадоха подобни резултати. В Китай, след напомняне за смъртта, субектите станаха по-малко склонни да подкрепят политиките за контрол на раждаемостта; в Америка и Израел подобни напомняния увеличиха желанието на младите дами да влязат в „рискови“ сексуални връзки с риск от забременяване.

Психолози от университета в Оклахома решиха да проверят дали напомнянията за смъртта влияят върху предпочитанията на жените, когато оценяват мъжките лица. Проучването включва 139 студентки, които не приемат хормонални лекарства. Изследваните бяха разделени на случаен принцип в две групи – експериментална и контролна. Преди тестването учениците от първата група бяха помолени да напишат кратко есе на тема „Чувствата ми относно собствената ми смърт и какво ще се случи с мен, когато умра“. За контролната група темата за есето „смърт“ беше заменена с „предстоящ изпит“. След това, в съответствие с приетите методи, учениците изпълниха кратка „разсейваща“ задача, така че да мине известно време между напомнянето за смъртта и тестването. След това на субектите бяха представени компютърно генерирани поредици от лица - от изключително мъжествени до изключително женствени. Трябваше да се избере „най-привлекателното“ от тези лица.

Оказа се, че напомнянията за смъртта силно влияят върху предпочитанията на жените. Студентите от контролната група, както във всички предишни проучвания от този вид, предпочитаха по-мъжествени лица, ако самите те бяха готови да заченат, и по-малко мъжествени, ако бяха във фаза от цикъла, когато зачеването е малко вероятно. Но сред учениците, които трябваше да напишат есе за собствената си смърт, вкусовете им се промениха драстично: те харесваха по-малко мъжествени лица във фертилната фаза и по-мъжествени в безплодната фаза.

Авторите обсъждат няколко възможни интерпретации на получените резултати (ясно е, че много могат да бъдат измислени). Едно от предложените обяснения изглежда най-интересно в светлината на данните за врабчетата и ардипитеците, описани по-горе. Може би напомнянето за смъртта кара жените да избират не „добри гени“ за своите потенциални деца, а „грижовен баща“. Факт е, че при мъжете, подобно на врабчетата, има отрицателна връзка между тежестта на мъжките характеристики и склонността да се грижат за жена си и децата си. В допълнение, мъжете с най-мъжествени лица са средно по-малко склонни да проявяват просоциално поведение и да се придържат към социалните норми. Те са по-агресивни и затова животът с тях е свързан с известен риск. Вероятно мислите за неизбежността на смъртта могат да засегнат жените почти по същия начин като врабчетата - осъзнаването на собствената им слабост. И двете насърчават жените да разчитат не на „добри гени“, а на потенциално по-грижовен баща ( Vaughn и др. 2010 г). Може би сестрите на Арди, натоварени с деца, всеядни, винаги гладни, са се чувствали по същия начин?

Моделът на Лавджой е "адаптивният комплекс" на ранните хоминиди. Стрелките между правоъгълниците показват причинно-следствени връзки, стрелките вътре в правоъгълниците показват увеличение или намаляване на съответните показатели. При последния общ прародител на хората и шимпанзетата групите вероятно са се състояли от много мъже и жени, кръстосващи се относително свободно. Те имаха умерен полиморфизъм в размера на кучето и ниски нива на агресия между мъжките; Проведоха се сперматозоидни войни. Ранните хоминиди са развили три уникални черти (тъмни триъгълници), две от които са документирани във вкаменелостите (двукрак и намалени кучешки зъби). Предложени причинно-следствени връзки: 1) необходимостта да се носи храна доведе до развитието на двукрак; 2) изборът на неагресивни партньори от женските води до намаляване на зъбите; 3) необходимостта от защита срещу „съпружеска изневяра“ (и при двата пола) води до развитие на скрита овулация. Този курс на еволюция се генерира от две групи фактори: хранителната стратегия на ранните хоминиди (лява колона) и „демографската дилема“, причинена от интензификацията на K-стратегията (дясна колона). Селекционният натиск, причинен от тези фактори, води до развитието на стратегията секс срещу храна. Последвалото увеличаване на растежа на мъжките и ефективното сътрудничество между мъжете в Australopithecus afarensis гарантира ефективността на колективните нападения за търсене на храна. Това направи възможно по-нататъшното развитие на производството на мърша в саваната, а след това и колективния лов (род Homo). Тази „икономическа революция“ допринесе за подобряване на адаптациите към двукракото ходене, по-нататъшно укрепване на вътрешногруповото сътрудничество и намаляване на вътрешногруповата агресия, увеличаване на количеството енергия, което може да бъде разпределено за отглеждане на потомство, увеличаване на раждаемостта процент и преживяемост на децата. Той също така разхлаби ограниченията върху развитието на тъкан с висока стойност (мозъка). Въз основа на рисунка от Lovejoy, 2009 г.

В резултат на описаните събития нашите предци са формирали общество с намалено ниво на вътрешногрупова агресия. Може би междугруповата агресия също е намаляла, защото с начина на живот, който Ardipithecus предполагаемо води, е трудно да се предположи развито териториално поведение. Неравномерното разпределение на ресурсите на територията, необходимостта от пътуване на дълги разстояния в търсене на ценни хранителни продукти, високият риск от изяждане от хищник - всичко това затрудни (макар и да не изключи напълно) съществуването на ясни граници между групите и тяхната защита.

Намаляването на вътрешногруповата агресия създаде предпоставки за развитие на сътрудничество и взаимопомощ. Намаленият антагонизъм между женските им позволи да си сътрудничат, за да се грижат за малките си. Намаленият антагонизъм между мъжете улесни организирането на съвместни нападения за получаване на храна. Шимпанзетата също от време на време практикуват колективен лов, както и колективни битки срещу съседни групи шимпанзета. При ранните хоминиди това поведение вероятно е било много по-развито.

Това отвори нови екологични възможности за хоминидите. Ценни хранителни ресурси, които бяха невъзможни или изключително опасни за получаване сами (или в малки, зле организирани групи, готови да се разпръснат всеки момент), изведнъж станаха достъпни, когато мъжките хоминиди се научиха да се обединяват в сплотени групи, където всеки можеше да разчита на един другар.

От това не е трудно да се направи извод за последващото развитие от потомците на Ardipithecus на напълно нови видове ресурси - включително прехода към хранене с мърша в саваната (това несъмнено беше много рискован бизнес, изискващ високо ниво на сътрудничество между мъжете ; вижте по-долу), а след това към колективен лов на големи животни.

Последвалото уголемяване на мозъка и развитието на литичната индустрия в модела на Лавджой се явява като вторична - и дори до известна степен случайна - последица от посоката на специализация, която поеха ранните хоминиди. Предците на шимпанзетата и горилите са имали същите първоначални способности, но са били „водени“ по различен еволюционен път: те са разчитали на силово решение на брачните проблеми и следователно нивото на вътрешногруповия антагонизъм остава високо и нивото на сътрудничество ниско. Сложните задачи, чието решение изисква координирани действия на сплотени и приятелски екипи, останаха недостъпни за тях и в резултат на това тези маймуни никога не станаха интелигентни. Хоминидите "избраха" нетрадиционно решение - моногамия, доста рядка стратегия сред бозайниците, и това в крайна сметка ги доведе до развитието на интелигентност.

Моделът на Lovejoy обединява три уникални характеристики на хоминидите: двуноги, малки кучешки зъби и скрита овулация. Основното му предимство е именно в това, че дава единно обяснение за тези три характеристики, а не търси отделни причини за всяка от тях.

Моделът на Lovejoy съществува от 30 години. Всички негови компоненти отдавна са обект на оживена дискусия в научната литература. Lovejoy разчита на различни факти и теоретични разработки, а не само на оскъдната информация и прости разсъждения, които могат да бъдат представени в популярна книга. Новите данни за Ardipithecus се вписват изключително добре в теорията на Лавджой и правят възможно изясняването на нейните подробности. Лавджой е наясно, че неговият модел е спекулативен и някои аспекти от него няма да бъдат лесни за потвърждаване или опровергаване ( Лавджой, 2009 г). Въпреки това според мен това е добра теория, която е в съответствие с повечето известни факти. Човек може да се надява, че последващите антропологични открития постепенно ще направят някои от неговите разпоредби общоприети.

Обратно към детството?

По-горе казахме, че намаляването на кучешките зъби при мъжете на ранните хоминиди може да се счита за „феминизация“. Наистина, намаляването на една от характерните характеристики на „мъжките” маймуни прави мъжките хоминиди по-сходни с женските. Това може да се дължи на намалено производство на мъжки полови хормони или намалена чувствителност на определени тъкани към тези хормони.

Вижте орангутани и горили в зоопарка. В Московския зоопарк например вече има едно семейство горила и две семейства орангутани. Те живеят в просторни заграждения, чувстват се добре там и можете да ги гледате с часове, което понякога правя. Не е нужно да си биолог, за да забележиш колко по-човекоподобни са женските от тези два вида от мъжките. Опитният мъжки орангутан или горила изглежда страховит, целият е покрит с вторични сексуални характеристики, които демонстрират мъжественост и сила: извит сребрист гръб, брутален поглед, невероятни бузи с форма на палачинка, огромни гънки черна кожа на гърдите му. Има малко човечност в тях. Но момичетата им са много сладки. Вероятно няма да вземете такава жена за жена, а просто се разходете, поседнете в кафенето, побъбрите за това и онова...

В допълнение към феминизацията е имало и друга важна тенденция в еволюцията на нашите предци. По отношение на формата на черепа, структурата на косата, размера на челюстите и зъбите човек прилича повече на бебета маймуни, отколкото на възрастни. Много от нас дълго време запазват любопитство и игривост - черти, характерни за повечето бозайници само в детството, докато възрастните животни обикновено са мрачни и нелюбопитни. Ето защо някои антрополози смятат, че неотенията или ювенилизацията, забавяне в развитието на определени характеристики, водещо до запазване на детски черти при възрастни животни, е изиграла важна роля в човешката еволюция.

Можем да говорим и за по-широко понятие – хетерохронност. Това е името, дадено на всякакви промени в скоростта и последователността на формиране на различни признаци по време на развитието (неотенията е частен случай на хетерохронията). Например, според една теория, ускореното развитие на социално ориентираните умствени способности е изиграло важна роля в човешката еволюция (вижте глава „Социалният мозък“, книга 2).

Ювенализацията също може да допринесе за прехода към моногамия. В края на краищата, за да станат семейните двойки поне донякъде стабилни, партньорите трябва да изпитват специални чувства един към друг и между тях трябва да се образува взаимна привързаност. В еволюцията новите характеристики рядко възникват от нищото; обикновено се използва някакъв стар характер, който под влияние на селекцията претърпява известна модификация. Най-подходящата „подготовка” (преадаптация) за формиране на стабилна брачна привързаност е емоционалната връзка между майката и детето. Изследването на моно- и полигинни видове гризачи дава основание да се смята, че системата за формиране на силни семейни връзки многократно се е развивала по време на еволюцията именно на базата на по-древната система за формиране на емоционална връзка между майката и нейното потомство (виж глава „Генетика на душата“, книга 2).

Нещо подобно може да се е случило в сравнително близката история на човечеството, преди около 10-15 хиляди години, когато нашите предци са започнали да опитомяват дивите животни.

През 2006 г. Емануела Прато-Превиде и нейните колеги от Института по психология в Милано проведоха серия от наблюдения върху поведението на кучетата и техните стопани при необичайни, стресови условия. Първо, всяка двойка (куче и неговият собственик) беше поставена в полупразна стая със странна обстановка, състояща се от няколко стола, чаша вода, празна пластмасова бутилка, две топки, играчка на връв, скърцаща играчка и видеокамера, която записва всичко, което се случва. След това собственикът бил отведен в съседната стая, където можел да наблюдава на монитора мъките на оставеното само куче. След кратка раздяла собственикът беше пуснат обратно. Последва втора по-дълга раздяла и нова щастлива среща.

Човешките участници в експеримента (сред тях имаше 15 жени и 10 мъже) бяха казани от хитри психолози, че се интересуват от поведението на кучето и бяха помолени да се държат възможно най-естествено. Всъщност обект на изследването не били кучетата, а техните стопани. Всяко действие на тестовите субекти беше внимателно записано и класифицирано. Бил преброен точният брой удари, прегръдки, целувки, игрови дейности и т.н. Особено внимание беше обърнато на изречените думи.

Оказало се, че и мъжете, и жените, когато общуват със своя четириног приятел, използват много поведенчески елементи, характерни за комуникацията между родители и малки деца. Особено показателни бяха речите на изследваните лица, които бяха изпълнени с повторения, умалителни форми на думи, галени имена и други характерни черти на т. нар. майчин език. След дълга раздяла (придружена от по-голям стрес както за „изоставеното” куче, така и за собственика, наблюдавал преживяванията му), игровата активност на субектите значително намалява, но се увеличава броят на прегръдките и други прошепвания. Мъжете разговаряха малко по-малко с кучетата си, отколкото жените, но това може да се дължи на факта, че мъжете реагират по-силно на присъствието на видеокамера: може би се страхуваха да не изглеждат смешни, като говорят с куче. Няма други значими разлики в поведението на мъжете и жените.

В това чисто наблюдателно-описателно изследване нямаше контроли, нямаше големи статистики, не бяха инжектирани изкуствени вируси в нечий мозък, никакви гени не бяха изключени и нито една медуза не беше накарана да свети със зелен флуоресцентен протеин. Въпреки това авторите смятат, че техните резултати са сериозен аргумент в полза на хипотезата, че симбиозата куче-човек първоначално е изградена върху прехвърлянето на стереотипа на родителското поведение към нови четириноги приятели ( Prato-Previde и др., 2006 г). Тази хипотеза се потвърждава и от други факти. Например в някои традиционни култури, недокоснати от цивилизацията, е обичайно да се отглеждат много напълно безполезни домашни любимци и в много случаи те се третират точно като деца, жените дори ги кърмят ( Серпел, 1986 г). Може би първите вълчета, заселили се в жилището на палеолитния човек, не са изпълнявали никакви утилитарни функции и нашите предци са ги приютили не за да помагат в лова, да пазят пещерата или да ядат остатъци, а само за духовен комфорт, за приятелство, за взаимно разбиране ? Романтична хипотеза, но доста уважавана от много психолози.

Способността да се прехвърли на други социални партньори стилът на поведение, развит за общуване с деца, може да играе важна роля в човешката еволюция. Възможно е ювенилизирането на външния вид и поведението на възрастните хоминиди да е подкрепено от селекция, тъй като техните партньори за чифтосване изпитват по-нежни чувства към такива индивиди, малко подобни на децата. Това би могло да увеличи техния репродуктивен успех, ако съпругите са по-малко склонни да изневеряват на такива съпрузи (които най-вероятно също са по-малко агресивни и по-надеждни), а съпрузите са по-малко склонни да напускат момичетата си, чийто външен вид говореше колко нуждаещи се бяха.в защита и подкрепа. Засега това е само гадаене, но все пак могат да се дадат някои косвени аргументи в полза на това предположение.

Ако ювенилизацията наистина се е случила в еволюцията на човешкото мислене и поведение, тогава нещо подобно би могло да се случи в еволюцията на нашите най-близки роднини - шимпанзетата и бонобо. Тези два вида се различават значително по своя характер, поведение и социална структура. Шимпанзетата са доста мрачни, агресивни и войнствени, в техните групи мъжете обикновено доминират. Бонобо живеят в по-изобилни местообитания от шимпанзетата. Може би затова са по-безгрижни и добродушни, постигат мир по-лесно, женските им са по-способни да си сътрудничат и имат по-голяма „политическа тежест“ в екипа. В допълнение, структурата на черепа на бонобо, подобно на тази на хората, показва признаци на ювенилизация. Може би подобни признаци могат да бъдат намерени в поведението на бонобо?

Наскоро американски антрополози от Харвардския университет и университета Дюк решиха да проверят дали шимпанзетата и бонобо се различават в хронологията на развитие на някои характеристики на мислене и поведение, свързани със социалния живот ( Wobber et al., 2010). За целта бяха проведени три серии от експерименти с шимпанзета и бонобо, водещи полудив (или „полусвободен“) начин на живот в специални „убежища“, единият от които се намира на северния бряг на Конго (шимпанзетата живеят там), другият на южния бряг, в наследството на бонобо. Повечето от тези маймуни са били конфискувани от бракониери в ранна възраст и само няколко са родени в убежището.

В първата серия от експерименти маймуните бяха допуснати по двойки в стая, където имаше нещо вкусно. Разделянето на двойки е извършено така, че всяка двойка да има маймуни на приблизително една и съща възраст и да има приблизително равен брой двойки от един и същи пол и от противоположния пол. Бяха използвани три вида лакомства, които се различаваха по лекотата на „монополизиране“ (някои бяха по-лесни за пълно присвояване, други бяха по-трудни). Изследователите наблюдавали дали маймуните ще пируват заедно или една от тях ще грабне всичко за себе си. Освен това са регистрирани случаи на игри и сексуално поведение.

Оказа се, че младите шимпанзета и бонобо са еднакво склонни да споделят храна със своите другари. С възрастта обаче шимпанзетата стават по-алчни, докато бонобото не го правят. По този начин бонобо запазват „детска“ черта в зряла възраст - липсата на алчност.

Бонобо е по-вероятно от шимпанзетата да играят игри в този експеримент, включително сексуални. И при двата вида игривостта намалява с възрастта, но при шимпанзетата това се случва по-бързо, отколкото при бонобо. Така че в това отношение бонобо също се държат „детски“ в сравнение с шимпанзетата.

Във втора серия от експерименти маймуните бяха тествани за способността им да се въздържат от безсмислени действия в специфичен социален контекст. Трима души бяха поставени рамо до рамо пред маймуната. Двамата най-външни хора взеха лакомства от контейнер, недостъпен за маймуната, докато средният не взе нищо. Тогава и тримата протегнаха стиснати в юмрук ръце към маймунката, така че да не се вижда чий юмрук е празен и кой има лакомство. Маймуната можеше да поиска храна от всеки от тримата. Смятало се, че маймуната е решила правилно задачата, ако е поискала само от двете крайни, които са взели лакомство от съда пред очите й, а не е поискала от средната.

Шимпанзетата, както се оказа, вече се справят отлично с тази задача на тригодишна възраст и запазват това умение през целия си живот. Малките бонобо, от друга страна, често правят грешки и молят и тримата за храна. Едва на възраст 5-6 години бонобо настигат шимпанзетата по честота на правилните решения. Така в този случай можем да говорим за изоставане в умственото развитие на бонобо в сравнение с шимпанзетата. Разбира се, не говорим за умствена изостаналост. Бонобо не са по-глупави от шимпанзетата, те просто са по-безгрижни и по-малко сурови в социалния си живот.

В третата серия от експерименти маймуните получиха по-трудна задача - да се адаптират към промените в човешкото поведение. Трябваше да поискате храна от един от двамата експериментатори. По време на предварителните тестове единият от двамата винаги даваше лакомство на маймуната, докато другият никога не го правеше. Маймуната, естествено, свикна с това и започна да избира „добрия“ експериментатор отново и отново. След това ролите внезапно се промениха: добрият експериментатор стана алчен и обратното. Учените наблюдавали колко бързо маймуната ще разбере какво се е случило и ще промени поведението си в съответствие с променената ситуация. Резултатите бяха приблизително същите като в предишната серия от експерименти. Започвайки от петгодишна възраст, шимпанзетата бързо се обучават отново и започват да избират експериментатора, който ги лекува сега, а не в миналото. Младите бонобо се справиха със задачата по-зле и настигнаха шимпанзетата едва на възраст 10-12 години.

Тези резултати са в добро съгласие с хипотезите за важната роля на хетерохроните в еволюцията на мисленето при човекоподобните маймуни и че бонобо се характеризират със забавено развитие (ювенилизиране) на някои умствени черти в сравнение с шимпанзетата. Може би основната причина за откритите разлики е намаленото ниво на вътрешноспецифична агресия при бонобо. Това от своя страна може да се дължи на факта, че бонобо живеят в по-изобилни райони и имат по-малко конкуренция за храна.

Авторите посочват, че изкуственият подбор за намалена агресивност по време на опитомяването при някои бозайници е довел до ювенилизиране на редица черти. По-специално, те споменават известните експерименти на Д. К. Беляев и колегите му върху опитомяването на лисици ( Тиндър, 2007 г). В тези експерименти лисиците са избрани за намалена агресивност. Резултатът бяха дружелюбни животни, които запазиха някои „детски“ характеристики в зряла възраст, като увиснали уши и скъсена муцуна. Изглежда, че подборът за дружелюбие (при много животни това е „детска“ черта) може като страничен ефект да доведе до ювенилизиране на някои други характеристики на морфологията, мисленето и поведението. Тези признаци могат да бъдат взаимосвързани - например чрез хормонална регулация.

Засега не можем да кажем със сигурност доколко селекцията за намалена агресивност е била уместна при нашите предци и дали нашите юношески черти (високо чело, скъсена лицева част на черепа, характер на линията на косата, любопитство) могат да се обяснят с такава селекция. Но предположението изглежда примамливо. Очевидно намаляването на вътрешногруповата агресия е изиграло важна роля в ранните етапи на еволюцията на хоминидите. Но има и много факти, които косвено показват, напротив, нарастване на враждебността между групите ловци-събирачи (и това се счита за една от причините за развитието на вътрешногрупово сътрудничество; ще се върнем към тази тема в главата „Еволюцията на алтруизма“, книга 2). Но в този случай вече говорим за по-късните етапи на еволюцията и междугруповата агресия. Така че тези хипотези не си противоречат.

австралопитек

Да се ​​върнем към историята. Ако дълга поредица от лирични отклонения не обърка читателя, той все още си спомня, че се спряхме на Ardipithecus, живял в Източна Африка преди 4,4 милиона години. Малко след това, преди приблизително 4,2 милиона години, наследниците на Арди се появяват на африканската сцена – малко по-„напреднали“, малко по-„човешки“ двукраки маймуни, обединени от повечето антрополози в рода Australopithecus. Най-старият известен вид от този род, Australopithecus anamensis ( Australopithecus anamensis, преди 4,2–3,9 милиона години), описани от фрагментарен материал. Следователно е трудно да се каже нещо определено за него, освен че неговата структура наистина е междинна между Ardipithecus и по-късния - и по-добре проучен - Australopithecus. Може да е потомък на Арди и прародител на Луси.

Australopithecus afarensis, видът, към който принадлежи Луси, е живял в Източна Африка от преди приблизително 4,0 до 2,9 милиона години. Открити са останки от много индивиди от този вид. A. afarensisпочти със сигурност е бил сред нашите предци или поне е бил много тясно свързан с тях. Примитивните характеристики (например мозък с обем само 375–430 cm 2, като на шимпанзе) бяха комбинирани с напреднали, „човешки“ (например структурата на таза и долните крайници, показващи изправено ходене).

Люси, описана през 1978 г. от Доналд Йохансън, Тим Уайт и Ив Копин, е описана подробно от самия Йохансон в книгата „Луси: Произходът на човешката раса“. Тази книга е издадена на руски през 1984 г. Ще се ограничим до кратък разказ за две нови важни находки.

Търсенето на вкаменелости от хоминиди в Източна Африка – люлката на човечеството – отдавна е престанало да бъде запазена територия за самотни ентусиасти. Работата се извършва в голям мащаб, обещаващите райони са разделени между конкуриращи се групи антрополози, разкопките се извършват систематично и много целенасочено. През 2000 г. в една от тези „изследователски зони“ - в Дикика (Етиопия) - беше направено уникално откритие: добре запазен скелет на млад Australopithecus afarensis, най-вероятно тригодишно момиченце, живяло преди 3,3 милиона години . Антрополозите й дадоха неофициалния прякор „Дъщерята Луси“ ( Alemseged и др. 2006 г.; Wynn и др., 2006 г). Повечето от костите бяха погребани в твърд пясъчник и отне цели пет години, за да се дисектира скелетът (почистване на костите от заобикалящата скала).

Районът на Дикика и особено тези слоеве, в които е открит скелетът, са щателно проучени палеонтологично, което направи възможно реконструирането на местообитанието на „дъщерята на Луси“. Изглежда, че е бил рай: речна долина с буйна заливна растителност, езера, мозаечен пейзаж с редуващи се горски площи и открити пространства, изобилие от тревопасни животни, включително едри, характерни както за горските, така и за степните местообитания (антилопи, носорози, хипопотами, изкопаеми трипръсти хипарионови коне, много слонове) и почти пълно - доколкото може да се съди по останки от вкаменелости - отсъствие на хищници (намерени са само многобройни кости на голяма изкопаема видра Енхидриодони долна челюст, вероятно принадлежаща на миещо куче). Като цяло имаше по-малко гори и повече савана, отколкото в местообитанията на по-древните хоминиди - Ardipithecus, Australopithecus anamas и Kenyanthropus.

Australopithecus afarensis е един от най-добре проучените видове хоминиди. Останките му са открити на много места в Етиопия, Кения и Танзания. Само в Хадар в Централна Етиопия са открити кости от поне 35 индивида. Въпреки това, преди да намерят и дисектират „дъщерята на Луси“, учените не знаеха почти нищо за това как са се развили тези маймуни и как изглеждат децата им.

Геоложката възраст на находката (3,31–3,35 милиона години) е определена по стратиграфски метод [Стратиграфията е наука за разделянето на седиментните скали на слоеве, определянето на тяхната относителна геоложка възраст (по правило младите слоеве лежат върху по-старите) и корелацията (съотношението помежду си) на слоеве от епоха от различни места и седиментни слоеве. За корелиране на слоевете се използват много методи, включително палеонтологични (сравнение на комплекси от изкопаеми останки на живи организми)]. Това означава, че въз основа на комплекс от палеонтологични и други характеристики, скалата, в която е намерен скелетът, е причислена към строго определен стратиграфски хоризонт (слой), чиято абсолютна възраст е предварително установена с няколко независими радиометрични метода [За повече информация относно методите за определяне на възрастта на скалите и съдържащите се в тях вкаменелости вижте: Марков A.V. Хронология на далечното минало].

Индивидуалната възраст на самото момиче (около три години) се определяше от зъбите. Освен добре запазени млечни зъби, компютърната томография разкри и проникнали възрастни зъби в челюстите. Тяхната форма и относителни размери позволяват да се определи пола на детето (известно е, че при Australopithecus afarensis мъжете и жените се различават помежду си по редица характеристики, включително зъби, повече, отколкото при по-късните хоминиди).

Авторите на находката го сравняват с друг млад австралопитек - „детето от Таунг“, открито през 20-те години на миналия век в Южна Африка от Реймънд Дарт (оттук започва изследването на австралопитека). "Детето от Таунг" е живяло много по-късно и е принадлежало към различен вид - Африкански австралопитек. Оказа се, че момичето от Дикика, въпреки младата си възраст, вече има редица характерни отличителни черти на своя вид A. afarensis, така че неговата видова идентичност е извън съмнение.

Обемът на мозъка на момичето се оценява на 275–330 cm3. Това е малко по-малко от очакваното въз основа на средния обем на мозъка на възрастни австралопитеци. Може би това показва малко по-бавен растеж на мозъка в сравнение със съвременните маймуни. Много рядко запазена при изкопаеми хоминиди, хиоидната кост е подобна на тази на млади горили и шимпанзета и е много различна от тази на хората и орангутаните. Това е аргумент в полза на липсата на реч при австралопитека, което обаче не буди особено съмнение [Въпросът за произхода на речта при хоминидите е разгледан подробно в книгата на С. А. Бурлак „Произходът на езика” (2011), така че тук почти не засягаме тази тема].

Краката на момичето, подобно на тези на други Australopithecus afarensis, имат много напреднали („човешки“) характеристики. Това още веднъж го потвърждава A. afarensisбеше изправено ходещо същество. Костите на ръцете и раменния пояс, според авторите, доближават младия австралопитек до горила, отколкото до човек, въпреки че все още се наблюдава известно изместване към „човешката“ страна.

Като цяло находката потвърждава „функционалната дихотомия“ на структурата на Australopithecus afarensis: много напреднала, почти човешка долна част на тялото е комбинирана със сравнително примитивна, „подобна на маймуна“ горна част. Някои изследователи тълкуват този „маймунски връх“ просто като наследство от техните предци, от което австралопитекът все още не е успял да се отърве, докато други го тълкуват като доказателство за полудървесен начин на живот. Въпреки това и двете тълкувания могат да бъдат верни едновременно.

Плешката на "дъщерята Луси" - първата открита цяла лопатка A. afarensis- само направи нещата още по-объркващи, тъй като прилича на лопатка на горила (или по-скоро прилича на нещо средно между горила и човешка лопатка), а горилите не са най-големите фенове на катеренето по дърветата. Те активно използват ръцете си при ходене, почивайки на кокалчетата на пръстите си, точно като шимпанзетата. Авторите, описали дъщерята на Луси, все още са склонни да вярват, че Australopithecus afarensis е прекарал много време по дърветата и затова е запазил адаптации за катерене.

Различни комбинации от примитивни и напреднали характеристики като цяло са много характерни за изкопаемите организми, чиято примитивност и напредналост ние оценяваме в ретроспекция - чрез сравнение с далечни потомци и предци. Еволюционните промени в различните органи и части на тялото винаги се случват с различна скорост - просто няма причина всички те да се променят абсолютно синхронно. Следователно, каквато и преходна форма да приемем, винаги ще се окаже, че някои характеристики вече са „почти като тези на потомъка“, докато други все още са „точно като тези на предшественика“.

Младите австралопитеци са били плячка на хищни птици

Африкански австралопитек ( Африкански австралопитек) са живели в Южна Африка между 3,3–3,0 и 2,4 милиона години. Именно с този вид започва изследването на австралопитека.

Прочутият череп на Детето Таунг е намерен от миньор в мина за вар в Южна Африка през 1924 г. Черепът попаднал в ръцете на Реймънд Дарт, един от пионерите на палеоантропологията. Още на следващата година в списание Nature се появи сензационна статия на Дарт, озаглавена „Australopithecus africanus: маймуна от Южна Африка“ ( Дартс, 1925 г). Ето как човечеството за първи път научи за австралопитеците - дългоочакваното "липсващо звено" между маймуните и питекантропите, вече известни по това време ( Хомо еректус).

Заедно с черепа на млад австралопитек в пещерата Таунг са открити кости на павиани, антилопи, костенурки и други животни. Черепите на бабуините изглеждаха така, сякаш са били смачкани от някакъв тъп предмет. Дарт предположи, че цялата тази фауна е останки от пиршествата на маймуните. Така възниква образът на австралопитека - умел ловец, който тича през саваната след павиани и ги убива с удар с тояга по главата. Впоследствие са открити и възрастни A. africanus, също във връзка с разнообразна фосилна фауна.

Подробно проучване на тези палеокомплекси доведе учените до заключението, че намерените натрупвания на кости наистина са останки от пиршества, но не от маймуни, а от някои други хищници. Австралопитеците се оказаха не ловци, а плячка. Първоначално подозрението падна върху големи котки, като саблезъбия мегантереон ( Мегантереон). Леопарди и петнисти хиени също бяха посочени като възможни ловци на маймуни. Тези предположения се основават по-специално на сравнение на микроелемента и изотопния състав на костите на хищници и древни хоминиди, както и на характерните увреждания на костите на последните, точно съответстващи на зъбите на леопард.

През 1995 г. за първи път се предполага, че „Детето от Таунг“, заедно с павианите и други животни, е станало жертва на голяма граблива птица, подобна на съвременния африкански коронован орел ( Бергер, Кларк, 1995 г). Хипотезата е силно критикувана. По-специално беше изразено мнение, че нито един орел не е в състояние да вдигне толкова голяма плячка във въздуха като бебе австралопитека.

През последните години стана известно много повече за навиците на големите грабливи птици - ловци на маймуни. Например, оказа се, че подемната сила на тези птици досега е била силно подценявана. На „хипотезата за птиците“ обаче липсваха решителни доказателства – ясни следи, че „детето от Таунг“ е било в ноктите на огромен орел. Такива доказателства бяха получени през 2006 г., след като бяха подробно изследвани черепите на съвременни маймуни, убити от коронования орел. След като се запозна с новите данни, южноафриканският антрополог Лий Бергер, един от авторите на „хипотезата за птиците“, обърна внимание на описанието на характерни дупки и счупвания в горните части на очните кухини, оставени от орлови нокти. Ученият незабавно преразгледа черепа на „детето от Таунг“ и откри същото увреждане и в двете очни кухини.

Никой не им обърна внимание, което не е изненадващо - в края на краищата досега тези щети все още не биха били интерпретирани. В дясната очна кухина на „детето от Таунг“ има забележима кръгла дупка с диаметър 1,5 mm, в горната част на лявата очна кухина има голяма дупка с назъбени ръбове. Заедно с вдлъбнатина на върха на черепа, описана през 1995 г., тези наранявания са достатъчно доказателство, че младият австралопитек е бил заловен, убит и изяден от голяма граблива птица.

Бергер посочва, че най-вероятно орлите не са единствените врагове на австралопитеците. Четириногите и пернатите хищници са най-важният фактор за смъртността при съвременните африкански маймуни и очевидно нещата не са били по-добри сред нашите далечни предци. Много антрополози смятат заплахата от хищни животни и птици за една от важните причини за развитието на социалността при древните хоминиди (а високата социалност от своя страна може да допринесе за ускореното развитие на ума), следователно, за да се разбере еволюцията на нашите предци, важно е да знаем кой ги е ловувал ( Бергер, 2006 г).

Гледната точка за полудървесния живот на Australopithecus afarensis, както и за тяхната не съвсем човешка, непохватна походка, напоследък се оспорва от много антрополози. Това се подкрепя от нови данни, получени по време на изследването на известните отпечатъци от Laetoli (Танзания), както и от скорошното откритие на посткраниалния скелет на много голям представител A. afarensis- Голям човек.

Следи от Лаетоли са открити от Мери Лики през 1978 г. Това е верига от следи от три хоминида, отпечатани в древна вулканична пепел: двама възрастни и едно дете. Най-старите следи от двукраки примати прославиха не само самата Мери Лийки, но и мястото на откритието - село Лаетоли, разположено в Източна Африка, Танзания, в природния резерват Нгоронгоро. На ръба на платото Серенгети, недалеч от Лаетоли, се намира сега изчезналият вулкан Садиман - пепелта му увековечи следите от австралопитеци.

Вулканичното изригване, от което тези трима може би са се опитвали да избягат, се е случило преди 3,6 милиона години. В тези части от известните на науката хоминиди тогава е живял само Australopithecus afarensis. Най-вероятно са оставили следи. От отпечатъците на краката им става ясно, че палецът им вече не е противопоставен на всички останали, както на Арди, а е долепен до тях - почти като нашия. Това означава, че Australopithecus afarensis се сбогува със стария обичай на маймуните да хващат клони с крака.

Но как са вървели - дали са тромаво в полусвито положение, като съвременните горили или бонобо, когато им е прищявка да ходят "без ръце", или с уверена, твърда походка, изпънали крака - като хората ? Наскоро американските антрополози се заеха сериозно с този въпрос ( Райхлен и др., 2010 г). Те принуждаваха хора-доброволци да ходят с различни походки по пясъка, разпределяйки телесното си тегло по различен начин и поставяйки краката си по различен начин, след което сравняваха получените следи със следите от Laetoli. Заключение: походката на Australopithecus afarensis практически не се различаваше от нашата. Те вървяха уверено и движеха краката си като нас, изправяйки напълно коленете си.

Голям Australopithecus afarensis, наречен Kadanuumuu (което означава голям човек на местния диалект), е описан през 2010 г. от група антрополози от Съединените щати и Етиопия ( Haile-Selassie и др., 2010 г). Изследователският екип включваше вече познатия ни Оуен Лавджой. Находката е направена в района на Афар в Етиопия, същото място, откъдето произхождат много други фосили на хоминиди. Черепът така и не е открит, но са открити костите на левия крак и дясната ръка (без стъпалото и ръката), значителна част от таза, пет ребра, няколко прешлена, лявата ключица и дясната лопатка. Най-вероятно беше мъжки (или е време да кажем мъж?), И то много голям. Ако височината на Луси беше около 1,1 м, тогава Големият човек беше с около половин метър по-висок, тоест височината му беше в рамките на нормалния диапазон на съвременните хора. Той е живял преди 3,6 милиона години - 400 000 години преди Луси и почти едновременно с трима неизвестни хора, оставили следи върху вулканичната пепел в Laetoli.

Структурата на скелета на Големия човек, според авторите, показва висока адаптивност към пълно двукрако ходене и липса на адаптации за катерене по дърветата. Плешката на Kadanuumuu е много по-малко подобна на горила от лопатката на Lucy и изглежда почти човешка. От това авторите заключават, че Големият човек е знаел как да се катери по дърветата малко по-добре от нас. Ребрата, таза и костите на крайниците също показват много разширени характеристики. Дори съотношението на дължината на ръцете и краката, макар и трудно, се вписва в диапазона на нормалната променливост Хомо сапиенс. Сред съвременните хора има малко такива дългоръки и късокраки индивиди, но те все още се срещат. Очевидно това означава, че Australopithecus afarensis е бил доста променлив в размера и пропорциите на тялото си - може би почти същите като съвременните хора. Характеристики, които по-рано се смятаха конвенционално за общи за всички афарци (например много къси крака, като тези на Луси), всъщност можеха да зависят от възрастта, пола и да варират значително в рамките на населението.

Що се отнася до половия диморфизъм (разлики в размера на тялото и пропорциите между мъжете и жените), има ожесточен дебат по този въпрос. Някои автори (може би мнозинството) смятат, че диморфизмът при Australopithecus afarensis е много по-изразен, отколкото при съвременните хора. При човекоподобните маймуни силният полов диморфизъм (като мъжките са много по-големи от женските) е сигурен знак за харемна система, което изглежда противоречи на предполагаемата моногамия на австралопитеците. Други автори, включително Лавджой, твърдят, че половият диморфизъм сред афарците е бил приблизително същият като нашия. Разбира се, дискусията не се основава на разсъждения, а на реални кости и внимателни измервания, но събраният материал, очевидно, все още не е достатъчен за надеждни заключения.

Според антрополога С. В. Дробишевски (2010 г., който е изследвал голям брой ендокрани (отливки от мозъчната кухина) на изкопаеми хоминиди, мозъкът на австралопитека е подобен по структура на мозъка на шимпанзета, горили и орангутани, но се различава по по-удължена форма, дължаща се на разширен париетален лоб.Може би това се дължи на факта, че австралопитеците са имали по-голяма подвижност и чувствителност в ръцете си, което всъщност е логично, като се има предвид стилът им на ходене.

Парантроп

Paranthropus, наричан още масивен австралопитек, е един от задънените клонове на еволюционното дърво на хоминидите. Описани са три вида парантропи: P. aethiopicus(преди 2,6–2,3 милиона години, Източна Африка), R. boisei, известен още като Zinjanthropus (преди 2,3–1,2 милиона години, Източна Африка) и R. robustus(преди 1,9–1,2 милиона години, Южна Африка). Те са живели едновременно с други представители на хоминидите - обикновени, или грацилни (по-миниатюрни), австралопитеци, като напр. А. гархиот Източна Африка и Южна Африка A. sediba, и най-древните представители на човешката раса ( Хомо).

В началния период от своята история представители на човешката раса са живели в Африка, заобиколени от различни роднини, които се различават от древните хора много по-малко, отколкото съвременните шимпанзета се различават от съвременните хора. Междувидовите взаимоотношения в групата на хоминидите несъмнено са оставили своя отпечатък върху ранните етапи на човешката еволюция. Наличието на няколко тясно свързани вида на една територия вероятно е изисквало разработването на специални адаптации за предотвратяване на междувидова хибридизация и за разделяне на екологични ниши (трудно е за близкородствените видове да живеят заедно, ако техните диети и начин на живот са еднакви). Следователно, за да разберете ранните етапи от историята на семейството ХомоВажно е да знаем как са живели и как са се хранили нашите изчезнали двуноги братовчеди – дори и да знаем, че не са били наши предци.

Парантропите изглежда са произлезли от обикновените или грацилни австралопитеки (като първите хора), но тяхната еволюция е тръгнала в различна посока. Първо Хомовключиха остатъците от храната на хищници в диетата си и се научиха да изстъргват остатъците от месо и цепят кости с помощта на примитивни каменни инструменти; мозъкът им започна да се уголемява, а челюстите и зъбите, напротив, постепенно намаляваха. Парантропите тръгнаха по различен начин: мозъкът им остана малък (подобно на този на шимпанзетата и грацилните австралопитеки), но техните зъби, челюсти и дъвкателни мускули достигнаха ниво на развитие, безпрецедентно за хоминидите. Зъбите обаче останаха относително малки: това вероятно беше необратимо.

Традиционно се смяташе, че движещата сила зад тези промени е адаптирането към хранене с груби растителни храни - жилави корени, стъбла, листа или ядки с твърда черупка. Въз основа на морфологични данни учените основателно смятат, че Paranthropus са специализирани потребители на най-твърдите и твърди хранителни продукти, недостъпни за други хоминиди поради относителната слабост на техните челюсти и зъби. Предполага се също, че тясната хранителна специализация може да е една от причините за изчезването на Paranthropus. Първите хора, напротив, запазиха всеядната природа на своите предци, грацилните австралопитеки. Ясно е, че всеядните форми имат по-голям шанс да оцелеят при промените в околната среда, отколкото тесните специалисти. Историята се повтори в по-късни времена, когато един високоспециализиран вид хора, които се хранеха предимно с месо - неандерталците - бяха изместени от всеядните Хомо сапиенс [Едва в края на 2010 г. стана ясно, че нито азиатските, нито европейските неандерталци всъщност са били 100% месоядни, както изглежда следва от изотопния състав на зъбния емайл. В зъбен камък на неандерталците са открити нишестени гранули, което показва, че те понякога са яли ечемик, фурми, бобови растения (в Азия), коренища на водна лилия и вероятно зърнени култури (в Европа). Освен това, съдейки по формата на тези гранули, неандерталците дори са знаели как да готвят растителни храни] (Доброволская, 2005 г).

Впоследствие бяха открити факти, които противоречат на хипотезата за тясната хранителна специализация на парантропите. Анализът на изотопния състав на зъбния емайл показа, че те очевидно са били всеядни ( Лий-Торп и др., 2000 г). По-специално диетата им включваше термити, които Paranthropus добиваше с помощта на примитивни костни инструменти ( d"Errico, Backwell, 2009 г).

Но мнението остава непоклатимо, че грубата растителна храна е важна част от диетата на парантропите. Иначе защо биха имали толкова мощни челюсти и огромни зъби? Въпреки това през 2008 г. това привидно очевидно предположение също беше поставено под съмнение ( Ungar и др., 2008 г).

Американски антрополози изследваха микроскопични следи от износване върху зъбния емайл, запазен върху кътниците на седем индивида. Paranthropus boisei. Този вид живееше в източноафриканската савана, често близо до реки и езера. Особеностите на специализацията, характерни за Paranthropus (големи плоски кътници, дебел зъбен емайл, мощни дъвкателни мускули), са най-силно изразени при този вид. Не е изненадващо, че първият намерен череп от този вид е наречен Лешникотрошачката. От изследваните 53 индивида детайли от структурата на зъбната повърхност са добре запазени само при седем. Тези седем лица обаче са доста представителна извадка. Те идват от три страни (Етиопия, Кения, Танзания) и покриват по-голямата част от съществуването на този вид. Най-старият от черепите е на около 2,27 милиона години, най-младият е на 1,4 милиона години.

Авторите са използвали две характеристики на повърхността на емайла, които отразяват естеството на хранителните предпочитания: фрактална сложност (разнообразие от размери на микроскопични вдлъбнатини и бразди) и анизотропия (съотношението на паралелни и произволно ориентирани микродраскотини). Изследванията на зъбите на съвременните примати на различни диети показват, че високата фрактална сложност е свързана с храненето с много твърди храни (напр. хрускане на ядки), докато високата анизотропия отразява храненето с твърди храни (корени, стъбла, листа). Важно е, че следите от микроизносване на зъбния емайл са ефимерни - те не се натрупват през целия живот, а се появяват и изчезват за няколко дни. Така по тези следи може да се прецени какво е яло животното през последните дни от живота си. За сравнение авторите са използвали зъбите на четири вида живи примати, чиято диета включва твърди и здрави предмети, както и два изкопаеми хоминида: Australopithecus africanus и Paranthropus robustus.

Резултатите изненадаха изследователите. Надраскан зъбен емайл R. boiseiсе оказа много ниска. Не могат да бъдат открити признаци на хранене с особено твърди или жилави предмети. Съвременните твърдо хранени маймуни проявяват значително по-висока фрактална сложност, а твърдо хранените примати показват по-висока анизотропия.

Лешникотрошачките рядко дъвчеха ядки или жилава растителност. Предпочитаха нещо по-меко и питателно - например сочни плодове или насекоми. Поне нито един от седемте изследвани индивида не е ял нещо твърдо или жилаво през последните дни преди смъртта. Повърхностната структура на зъбния им емайл е подобна на тази на маймуните, които ядат меки плодове.

Преди това подобен анализ беше извършен за друг вид парантроп - южноафриканския R. robustus. Оказа се, че този вид също не винаги яде твърди и жилави предмети - очевидно само в определени периоди от годината ( Скот и др., 2005 г). Удивително е това P. boisei, чиито зъби и челюсти са по-развити от тези на R. robustus, ядат твърди храни по-рядко. Той изглежда яде твърда храна по-често от R. robustus,но не по-често от грацилния австралопитек Африкански австралопитек, който не е имал толкова мощни зъби и челюсти като тези на парантропа.

Оказва се, че парантропите са предпочитали да ядат нещо съвсем различно от това, за което са пригодени техните зъби и челюсти. Това изглежда парадоксално - и наистина, този феномен е известен на науката като парадокса на Лиъм. Понякога се среща несъответствие между морфологичните адаптации и действителните хранителни предпочитания, например при рибите, и причините за това явление вече са общо разбрани ( Робинсън, Уилсън, 1998 г). Това се случва, когато предпочитаните видове храна са лесно смилаеми и не изискват развитие на специални адаптации, но понякога няма достатъчно „добра“ храна и тогава животните трябва да преминат към друга, по-нискокачествена или лошо смилаема храна. По време на такива критични периоди оцеляването ще зависи от способността за ефективно получаване и асимилиране на „лоша“ храна – такава, до която животното не би се доближило при нормални условия. Следователно няма нищо неестествено в това, че някои животни са развили морфологични адаптации към хранене с храни, които обикновено не ядат. Нещо подобно се наблюдава при някои съвременни примати - например горилите, които предпочитат плодовете, но по време на глад преминават към твърди листа и издънки.

Може би Paranthropus представлява един пример за парадокса на Liam. Хоминидите могат да ядат меки плодове или насекоми с всякакви зъби и челюсти, но дъвченето на твърди корени по време на периоди на глад изисква големи зъби и мощни челюсти. Дори подобни гладни стачки да се случват рядко, достатъчно е естественият подбор да започне да благоприятства по-здравите зъби и челюсти.

Най-вероятно полов подбор не може да се случи тук - особено като се имат предвид последните данни, че Paranthropus е имал силно развит полов диморфизъм, мъжките са били много по-големи от женските и са имали хареми (виж по-долу). Мощните челюсти и зъби биха могли да увеличат шансовете на мъжките да победят в конкуренцията с други мъжки и да увеличат тяхната привлекателност в очите на женските. Нашите предци явно са имали различни вкусове. Те бяха привлечени от нещо друго у мъжете - може би грижата, способността да получат вкусна мозъчна кост за любимата си изпод носа на хиени и лешояди, сложно и изобретателно поведение по време на ухажване?

По този начин парантропите не само не са били специалисти по храните, но може би дори са били по-всеядни от грацилните австралопитеци. В края на краищата последният, изглежда, не можеше да се храни с жилавите части на растенията, но Paranthropus можеше, въпреки че не им харесваше. От друга страна, всички хранителни ресурси, достъпни за грацилния австралопитек, са били достъпни и за парантропа. Ако специализацията на храните увеличава вероятността от изчезване, тогава би било по-вероятно да се очаква Paranthropus да оцелее и линията на грацилните австралопитеци да бъде унищожена. Това не се е случило вероятно само защото потомците на грацилните австралопитеци - първите хора - са намерили друг, по-универсален и обещаващ начин да разширят диетата си. Вместо мощни зъби и челюсти са използвани остри камъни, сложно поведение и умна глава; вместо жилави и неядливи корени са използвани месо и костен мозък на мъртви животни.

Получените резултати, наред с други неща, показват, че само структурата на зъбите и челюстите не може да се използва, за да се прецени със сигурност диетата на изчезнали животни. Морфологичните адаптации понякога могат да отразяват не предпочитана диета, а по-скоро начини на хранене, които животното обикновено би се опитало да избегне.

През последните години учените успяха да разберат нещо за социалния живот на парантропите. Антрополози от Южна Африка, Великобритания и Италия излязоха с нов метод за сравнителен анализ на фосилни кости, за да помогнат да се разбере как мъжките и женските на изчезнали хоминиди са се развили, след като са достигнали полова зрялост. Факт е, че при съвременните примати, практикуващи харемния тип семейни отношения (например горили и павиани), женските, достигнали зрялост, почти вече не растат, докато мъжките продължават да растат доста дълго време. Това се дължи на факта, че при такива видове има много силна конкуренция между мъжките за правото на достъп до групата на женските. Младите мъже нямат почти никакъв шанс за успех в борбата срещу зрелите индивиди, така че отлагат решителните действия, докато достигнат пълна сила.

При харемните видове зрелите мъжки са много по-големи както от женските, така и от младите зрели мъжки; Често те също се различават по цвят. При видове, които практикуват по-демократични семейни отношения, като хора и шимпанзета, половият диморфизъм е по-слабо изразен (мъжките не се различават толкова много от женските по размер и цвят), а при мъжете постигането на полова и социална зрялост приблизително съвпада във времето. В този случай периодът на "допълнителен" растеж на полово зрелите мъже се намалява или не се изразява.

Изследователите разсъждават, че ако размерът на индивидите (определен от размера на костите) се сравни с възрастта им (определена от износването на зъбите), тогава, с достатъчно изобилен материал, ще бъде възможно да се разбере колко дълго са продължили мъжките от даден вид да растат след достигане на полова зрялост. Южноафрикански вид Paranthropus robustusпривлече вниманието на изследователите преди всичко поради изобилието от материали. Авторите са изследвали фрагменти от черепите на 35 индивида и са избрали 19 от тях за своя анализ.

Използвани са три критерия за подбор: 1) изникнали мъдреци – доказателство за пубертет; 2) запазване на значителна част от лицевите или челюстните кости, така че да може да се оцени размерът на индивида; 3) добре запазени кътници, за да може да се оцени възрастта по износването на емайла.

Оказа се, че изследваната проба е разделена на две неравни части. При първия от тях (четири индивида) размерът на тялото не се увеличава с възрастта - няма етап на "допълнителен" растеж. Изследователите установили, че това са женски. Във втората група (15 индивида) има ръст, и то доста значителен. Най-вероятно това са мъже. Младите мъжки се различават малко по размер от женските, докато зрелите мъжки са много по-големи. Това предполага, че парантропите са имали хареми и е имало интензивна конкуренция между мъжките за женските.

Възниква естествен въпрос: защо са намерени толкова много повече мъжки черепи, отколкото женски? Авторите дават елегантен отговор на това, благодарение на което неравномерното съотношение между половете сред намерените черепи става допълнително потвърждение на предложената теория. Факт е, че изследваните черепи принадлежат предимно на онези индивиди, станали жертви на хищници. Например местоположението на костите в пещерата Сварткранс, където са открити много костни останки R. robustus, се счита за класически пример за вкаменелости, образувани в резултат на дейността на хищници. Много от костите от Swartkrans носят недвусмислени следи от зъби.

Защо мъжките парантропи попадат в лапите на саблезъби или хиени три пъти по-често от женските? Оказва се, че точно такава картина се наблюдава при съвременните „харемни” примати. Женските от тези видове винаги живеят на групи, обикновено под закрилата на опитен „съпруг“, докато мъжките, особено младите, които все още не са успели да придобият собствен харем, бродят сами или на малки групи. Това значително увеличава шансовете да бъдете изядени от хищник. Например мъжките павиани по време на техния самотен живот са три пъти по-склонни да станат жертви на хищници в сравнение с женските и мъжките, живеещи в група.

Авторите също анализираха материал за южноафриканските грацилни австралопитеци ( A. africanus), които са по-близки до човешките предци от Paranthropus. Материалът за този вид не е толкова богат и следователно заключенията са по-малко надеждни. Въпреки това, съдейки по наличните факти, A. africanusсексуалният диморфизъм е много по-слабо изразен, отколкото при Paranthropus, а женските и мъжките стават жертви на хищници с приблизително еднаква честота. Това е допълнителен аргумент в полза на факта, че грацилните австралопитеци не са имали харемна система и семейните отношения са били по-равностойни ( Локууд и др., 2007 г).

Повишената смъртност на млади мъже в харемна система е малко вероятно да е от полза за групата и вида като цяло. Това може да се разглежда като една от причините, поради които Paranthropus в крайна сметка загуби еволюционната конкуренция от най-близките си роднини - грацилните австралопитеци и техните потомци, хората.

Големи маймуниили хоминоидите са надсемейство, което включва най-силно развитите представители на разреда на приматите. Той също така включва човека и всички негови предци, но те са включени в отделно семейство хоминиди и няма да бъдат разгледани подробно в тази статия.

Какво отличава маймуната от човека?На първо място, някои характеристики на структурата на тялото:

Човешкият гръбначен стълб се огъва напред и назад.

Лицевата част на черепа на маймуната е по-голяма от мозъка.

Относителният и дори абсолютният обем на мозъка е значително по-малък от този на човека.

Площта на мозъчната кора също е по-малка, а фронталните и темпоралните лобове също са по-слабо развити.

Маймуните нямат брадичка.

Гърдите са кръгли и изпъкнали, докато при хората са плоски.

Зъбите на маймуната са уголемени и изпъкнали.

Тазът е по-тесен от този на човека.

Тъй като човек е изправен, неговият сакрум е по-мощен, тъй като центърът на тежестта се прехвърля към него.

Маймуната има по-дълго тяло и ръце.

Краката, напротив, са по-къси и по-слаби.

Маймуните имат плоско стъпало за хващане, като големият пръст е противоположен на останалите. При хората той е извит, а палецът е успореден на останалите.

Хората практически нямат козина.

Освен това има редица различия в мисленето и дейността. Човек може да мисли абстрактно и да общува с реч. Той има съзнание, способен е да обобщава информация и да съставя сложни логически вериги.

Признаци на човекоподобни маймуни:

голямо мощно тяло (много по-голямо от това на другите маймуни);

липса на опашка;

липса на торбички по бузите

липса на седалищни калуси.

Хоминоидите се отличават и с начина си на придвижване през дърветата. Те не тичат по тях на четири крака, както другите представители на разреда на приматите, а хващат клони с ръце.

Скелет на маймунисъщо има специфична структура. Черепът е разположен пред гръбначния стълб. Освен това има удължена предна част.

Челюстите са силни, мощни, масивни и приспособени за гризане на твърда растителна храна. Ръцете са забележимо по-дълги от краката. Ходилото е захващащо, палецът е поставен встрани (като на човешка ръка).

Големите маймуни включват, орангутани, горили и шимпанзета. Първите се отделят в отделно семейство, а останалите три се обединяват в едно - pongidae. Нека разгледаме по-подробно всеки от тях.

Семейството на гибоните се състои от четири рода. Всички те живеят в Азия: Индия, Китай, Индонезия, на островите Ява и Калимантан. Цветът им обикновено е сив, кафяв или черен.

Техните размери са сравнително малки за човекоподобните маймуни: дължината на тялото на най-големите представители достига деветдесет сантиметра, теглото - тринадесет килограма.

Начин на живот – през деня. Те живеят предимно по дърветата. Придвижват се несигурно по земята, предимно на задните си крака, като само от време на време се подпират на предните си крака. Те обаче падат доста рядко. Основата на храненето е растителна храна - плодове и листа от овощни дървета. Те могат също да ядат насекоми и птичи яйца.

На снимката маймуна гибон

Горилата е много голяма маймуна. Това е най-големият представител на семейството. Височината на мъжкия може да достигне два метра, а теглото - двеста и петдесет килограма.

Това са масивни, мускулести, невероятно силни и издръжливи маймуни. Цветът на козината обикновено е черен; по-възрастните мъжки могат да имат сребристосив гръб.

Те живеят в африканските гори и планини. Предпочитат да са на земята, по която ходят предимно на четири крака, само от време на време се издигат на краката си. Диетата е на растителна основа и включва листа, трева, плодове и ядки.

Доста мирни, те проявяват агресия към други животни само при самозащита. Вътрешноспецифичните конфликти възникват в по-голямата си част между възрастни мъже и жени. Те обаче обикновено се решават чрез демонстриране на заплашително поведение, рядко дори стигащо до сбивания, още по-малко до убийство.

На снимката е маймуна горила

Орангутаните са най-редките съвременни маймуни. В момента те живеят главно в Суматра, въпреки че преди са били разпространени в почти цяла Азия.

Това са най-големите от маймуните, живеещи предимно по дърветата. Височината им може да достигне един и половина метра, а теглото - сто килограма. Козината е дълга, вълниста и може да бъде в различни нюанси на червено.

Те живеят почти изцяло по дърветата, дори не слизат да пият. За тази цел те обикновено използват дъждовна вода, която се натрупва в листата.

За да прекарат нощта, те правят гнезда в клоните и всеки ден строят нов дом. Те живеят сами, образувайки двойки само през размножителния период.

И двата съвременни вида, Sumatran и Climantan, са на ръба на изчезване.

На снимката има маймуна орангутан

Шимпанзетата са най-умните примати, маймуни. Те са и най-близките роднини на хората в животинския свят. Има два вида от тях: обикновени и джуджета, наричани още. Дори нормалният размер не е твърде голям. Цветът на козината обикновено е черен.

За разлика от други хоминоиди, с изключение на хората, шимпанзетата са всеядни. В допълнение към растителната храна, те също ядат животни, като ги получават чрез лов. Доста агресивен. Често възникват конфликти между индивидите, водещи до битки и смърт.

Те живеят на групи, чийто среден брой е от десет до петнадесет индивида. Това е истинско сложно общество с ясна структура и йерархия. Често срещани местообитания са гори близо до вода. Разпространение: Западна и централна част на Африканския континент.

На снимката е маймуна шимпанзе

Предци на човекоподобните маймунимного интересно и разнообразно. Като цяло в това суперсемейство има много повече изкопаеми видове, отколкото живи. Първият от тях се появява в Африка преди почти десет милиона години. По-нататъшната им история е много тясно свързана с този континент.

Смята се, че линията, водеща до хората, се е отделила от останалите хоминоиди преди около пет милиона години. Смята се за един от вероятните кандидати за ролята на първия прародител на рода Homo Австралопитека - човекоподобна маймуна, живял преди повече от четири милиона години.

Тези същества съдържат както архаични характеристики, така и по-прогресивни, вече човешки. Първите обаче са много повече, което не позволява австралопитеците да бъдат класифицирани директно като хора. Съществува и мнение, че това е страничен, задънен клон на еволюцията, който не е довел до появата на по-развити форми на примати, включително хора.

Но твърдението, че друг интересен човешки прародител, Синантроп - човекоподобна маймуна, вече е фундаментално погрешно. Въпреки това твърдението, че той е прародител на човека, не е напълно правилно, тъй като този вид вече ясно принадлежи към рода на хората.

Те вече са имали развита реч, език и собствена, макар и примитивна култура. Много е вероятно Синантроп да е последният прародител на съвременния хомо сапиенс. Не е изключено обаче и той, подобно на австралопитека, да е венецът на страничен клон на развитие.