A diferencia de las ciencias naturales, las ciencias sociales están inevitablemente involucradas en una "relación sujeto-sujeto" con lo que estudian. Las teorías y los descubrimientos realizados dentro de las ciencias naturales están aislados del universo de objetos y eventos que describen. Esto asegura que la relación entre el conocimiento científico y el mundo material objetivo siga siendo "tecnológica", es decir, tal que la información acumulada se aplique a conjuntos de fenómenos formados de forma independiente. En las ciencias sociales, la situación es radicalmente distinta. Así es como Charles Taylor (Taylor) escribe al respecto: “Aunque la teoría de las ciencias naturales también transforma la práctica, esta última no es idéntica al contenido de la teoría... Por regla general, en estos casos estamos hablando de la “ aplicación” de la teoría”. En las ciencias sociales, “la práctica es la meta de la teoría. Aquí la teoría transforma su propio objeto.” De lo anterior se pueden extraer conclusiones muy significativas sobre nuestra evaluación de los logros de las ciencias sociales, así como de su impacto práctico en el mundo social.
Si nos pusiéramos del lado de aquellos que creen que las ciencias sociales deben volverse como las ciencias naturales, las primeras sin duda serían consideradas insostenibles. En las ciencias sociales no hay -y por las razones que hemos mencionado anteriormente- nunca habrá una
zo*

ny leyes que se encuentran en áreas más complejas de las ciencias naturales. A primera vista, parece como si la pérdida del deseo de crear una "ciencia natural de la sociedad" marcara el final de la noción de que las ciencias sociales pueden afectar alguna vez "su reino" - el mundo social - de la misma manera que las ciencias sociales. las ciencias naturales afectan a las suyas. Durante generaciones, quienes apoyaron la sociología naturalista lo hicieron sobre la base de la noción de que las ciencias sociales deberían "aproximarse" intelectual y prácticamente al nivel de las ciencias naturales. En otras palabras, se cree que en términos de sus logros intelectuales y, por lo tanto, de sus resultados prácticos, las ciencias naturales están claramente por delante de las ciencias sociales. Así, las ciencias sociales se encuentran ante el problema de recuperar los cimientos perdidos para poder aplicar sus propios descubrimientos en nombre de lograr un control similar sobre los acontecimientos que ocurren en el ámbito social.
nombre del mundo. El programa propuesto por O. Comte partía de esta posición; posteriormente ella repetidamente
surgido de una forma u otra.
La siguiente es una formulación típica de la misma, sugiriendo
esposa de un autor que, por lo demás, está lejos de ser considerado partidario de las ideas de Comte:
Como científicos sociales, nosotros, como todas las personas debidamente educadas de nuestro mundo, somos conscientes de que, en general, el progreso en el campo que estudiamos es mucho más lento que en las ciencias naturales. Los descubrimientos e invenciones de estos últimos han contribuido a cambios radicales en la sociedad, mientras que los nuestros -al menos hasta ahora- han tenido consecuencias mucho menos significativas. La peligrosa e inevitable "laguna" evidente de esta yuxtaposición es cada vez más preocupante. Mientras que el poder del hombre sobre la naturaleza progresa rápidamente, y de hecho muy rápidamente, las posibilidades de su control sobre la sociedad, es decir, principalmente sobre sus propias actitudes, posiciones e instituciones sociales, están muy lejos. Al menos en parte, esto se debe al ritmo más lento de desarrollo de nuestras ideas sobre el hombre y la sociedad, en las que

existe: conocimiento que será necesario poner en práctica en nombre de la reforma social.
A primera vista, incomparablemente mayor que en el caso de las ciencias sociales, la influencia transformadora de las ciencias naturales está fuera de toda duda. Las ciencias naturales tienen paradigmas propios, descubrimientos generalmente reconocidos y conocimientos que se distinguen por un alto grado de universalidad, expresados ​​con precisión matemática. Aquí se olvidan o se recuerdan los nombres de los "fundadores" cuando se trata de los fundadores de ideas que son de interés exclusivamente histórico. La confluencia de la ciencia y la tecnología ha dado lugar a asombrosas formas de asombrosas transformaciones materiales. Por otro lado, las ciencias sociales sufren constantemente como resultado de numerosos desacuerdos, no pueden ignorar a sus "fundadores", cuyas obras se consideran relevantes hasta el día de hoy. En ocasiones, las autoridades modernas recurren a las ciencias sociales como fuente de información necesaria para la toma de decisiones estratégicas; pero todo esto parece pequeño e insignificante en comparación con la influencia omniabarcante de las ciencias naturales. Nos parece que el mayor prestigio social de las ciencias naturales es coherente con sus éxitos y su influencia práctica.
Surge la pregunta, ¿es justo -como se hace tradicionalmente- considerar a las ciencias sociales como “parientes pobres”? Como mínimo, se puede decir que se vuelve cada vez más difícil confirmar esto, si tenemos en cuenta la importancia de la hermenéutica dual. A riesgo de repetirnos, notamos que las ciencias sociales no están aisladas de la "esfera de su propia actividad" en el sentido en que las ciencias naturales están aisladas de "la suya". Este hecho ciertamente pone en peligro la adquisición de un cuerpo de conocimiento abstracto del tipo buscado por aquellos que consideran las ciencias naturales como su modelo estándar. Al mismo tiempo, esto significa que las ciencias sociales penetran en la esencia misma de la estructura de "su propio mundo", lo que es completamente imposible para las ciencias naturales.

Veamos la siguiente afirmación:
Un soberano que ha recibido el poder de manos del pueblo, por el contrario, debe tratar de conservar su favor; no es muy difícil para el soberano lograr esto, ya que el pueblo sólo se esfuerza por no ser oprimido. De la misma manera, habiendo alcanzado el poder con la ayuda de la aristocracia, como en contra del deseo del pueblo, el gobernante debe ante todo tratar de ganarse al pueblo a su favor; no es difícil, para esto solo necesitas tomarlo bajo tu protección. Entonces el pueblo se vuelve aún más devoto y sumiso que incluso cuando ellos mismos entregaron el poder al soberano, porque la gente suele valorar mucho más los beneficios que reciben de aquellos de quienes solo esperan el mal, y se consideran más endeudados con ellos [†† †† †††††].
La doctrina propuesta por Maquiavelo no puede considerarse únicamente como observaciones sobre el poder y el fenómeno del apoyo popular en la política. Fue pensado y percibido como una contribución a los mecanismos de gobierno que realmente funcionan. Se puede decir sin exagerar que desde que las obras de Maquiavelo se hicieron ampliamente conocidas, la práctica del liderazgo nunca ha sido exactamente la misma. No es fácil rastrear la influencia de la obra de este autor. En cierta medida, el sonido despectivo del término "maquiavelismo" está determinado por razones que prácticamente no tienen relación con el contenido real de lo que escribió Maquiavelo, por ejemplo, el conocido comportamiento de los gobernantes que interpretan a su manera lo que fue dicho en "El Soberano". Los principios que pueden usar los príncipes pueden ser aplicados por sus súbditos y la oposición. Las conclusiones prácticas y el significado de los trabajos científicos, similares a los escritos por Maquiavelo, suelen ser complejos y variados. Están muy lejos de la situación en que los descubrimientos de las ciencias sociales son considerados y evaluados críticamente en un entorno ("crítica interna" de especialistas profesionales) y "utilizados" en otro (en el mundo de las actividades prácticas).
sti). Al mismo tiempo, su destino es mucho más típico para el conocimiento sociocientífico que el cuadro descrito en el último pasaje.
La cuestión de si tenemos derecho a considerar a Maquiavelo como un "especialista en ciencias sociales" es discutible debido a que su obra fue escrita en una época en la que las reflexiones sobre la naturaleza de las instituciones sociales no eran sistemáticas. Volvamos, sin embargo, al período posterior de finales del siglo XVIII - principios del siglo XIX. Podemos decir que esta fue la época que marcó el inicio de un profundo estudio empírico de los problemas sociales. Este período ha sido visto por algunos como la primera etapa o etapa de desarrollo en la que las ciencias sociales adquirieron una base de pruebas que guarda alguna semejanza con la de las ciencias naturales. Sin embargo, lo sorprendente es que los métodos de investigación y la "información" obtenida se convirtieron inmediatamente en una parte importante de la sociedad para cuyo análisis se utilizaron. Un signo ya la vez un resultado material de este proceso es el florecimiento de las estadísticas oficiales, cuya acumulación se hizo posible gracias al uso de métodos sistemáticos de investigación social. El desarrollo de tales métodos es inseparable de las nuevas formas de control administrativo permitidas a través de la recopilación de estadísticas oficiales. Una vez que aparecieron, las estadísticas oficiales dieron lugar a nuevos tipos de análisis social: el estudio de patrones demográficos, delincuencia, divorcio, suicidio, etc. A su vez, la literatura emergente sobre el problema se incluyó nuevamente en las actividades prácticas de aquellos que estaban involucrados en obtención de datos estadísticos relevantes. Por ejemplo, los escritos sobre el tema del suicidio son ampliamente utilizados por médicos forenses, funcionarios judiciales y otros, incluidos aquellos que tienen la intención o han intentado suicidarse.
Por supuesto, el desarrollo de metalenguajes teóricos y la especialización resultante de la investigación intensiva en ciertas áreas de la vida social aseguran que las ciencias sociales no se fusionen con "el tema de su discusión" en un todo único. Pero si somos conscientes de la complejidad, continuidad y profundidad de la conexión que existe entre “pro
analistas sociales profesionales y no calificados, podremos comprender por qué se pierde de vista la influencia fundamental que ejercen las ciencias sociales en la estructura de las sociedades modernas. Incluso los "descubrimientos" más interesantes y prometedores realizados en el marco de las ciencias sociales no pueden existir en esta capacidad de forma permanente; de hecho, cuanto más significativos son, más probable es que se conviertan en un elemento integral de la actividad y, por lo tanto, en principios generalmente aceptados de la vida social.
Las teorías y los descubrimientos de las ciencias naturales están con su "sujeto" en las llamadas relaciones "tecnológicas". En otras palabras, la información generada por ellos tiene un significado práctico, siendo una "herramienta" utilizada para cambiar el mundo autónomo y establecido de forma independiente de objetos y eventos. En el caso de las ciencias sociales, este tipo de actitud no es exclusivamente "tecnológica": su penetración en las actividades mundanas sólo puede considerarse "tecnológica" en grado mínimo. Aquí son posibles varios cambios y transformaciones del saber y del poder. Para demostrar que esto es así, volvamos a un ejemplo en el que se dan las observaciones de N. Maquiavelo sobre la esencia y naturaleza de la política. Los problemas que surgen de su razonamiento se describen a continuación: Quizás, en su mayor parte, es solo una forma especial de expresión de lo que muchos gobernantes, y no solo ellos, ya sabían, incluso podrían representarlo discursivamente, aunque, muy probablemente , no sería capaz de expresar sus pensamientos tan significativamente como lo hizo Maquiavelo. Al escribir sus obras y ponerlas a disposición de una amplia audiencia, Maquiavelo abrió un nuevo factor que no había aparecido antes cuando las mismas cosas eran (si es que lo eran) conocidas. Aquellos que se familiarizaron con las ideas de Maquiavelo sin referirse a las fuentes primarias usaron el término "maquiavelismo" como una maldición. La primera versión en inglés de El Príncipe se publicó en 1640, hasta ese momento los británicos consideraban a Maquiavelo como la personificación de la inmoralidad y la perversión.
El tipo de discurso utilizado por Maquiavelo en sus escritos se ha convertido en uno de los elementos o aspectos de los cambios fundamentales que tienen lugar en los sistemas jurídico y constitucional de los estados modernos. Una mirada especial, esencialmente nueva, a la "política" y la actividad política predeterminó en gran medida su destino futuro. Un gobernante que se consideraba seguidor de Maquiavélico, esforzándose por gobernar de acuerdo con sus mandamientos e instrucciones, podía enfrentar más dificultades en el uso de estas últimas que uno que no tuviera fama de partidario del maquiavelismo. Así, por ejemplo, los sujetos que conocen el mandamiento, según el cual las personas suelen valorar mucho más los beneficios que reciben de aquellos de quienes sólo se espera el mal, pueden desconfiar de estos beneficios. En su mayor parte, Maquiavelo estaba al tanto de todo lo anterior y advirtió explícitamente en su trabajo contra conclusiones descuidadas e incorrectas. Algunos de los puntos que hemos mencionado se han vuelto aún más complicados, porque la propia conciencia de ellos se ha convertido en parte de la actividad política.
Pero, ¿por qué los puntos de vista de Maquiavelo siguen siendo significativos hoy y son discutidos seriamente por nosotros como relevantes desde el punto de vista de las sociedades modernas que esencialmente los han absorbido? ¿Por qué quienes trabajan en el contexto de las ciencias sociales no pueden olvidar los nombres de los "Padres Fundadores", tal como lo hacen en las ciencias naturales? La respuesta a estas preguntas debe buscarse en el carácter constructivo y creativo de las ideas formuladas y expuestas por pensadores afines a Maquiavelo. Este último nos proporcionó un medio de reflexión razonable sobre los conceptos y órdenes prácticos que se han convertido en las sociedades modernas en una parte integral de la esencia de la soberanía, el poder político, etc. Volviendo a las obras de Maquiavelo, comenzamos a comprender las principales características distintivas. características del estado moderno, porque el autor escribió sobre las etapas relativamente tempranas de su desarrollo. No hay duda de que revela o pone en una forma discursiva especial los principios de gobierno aplicables a estados de varios tipos. Sin embargo, el principal

la razón por la que las obras de Maquiavelo no "se vuelven obsoletas" es que son una serie de discursos (estilísticamente brillantes) sobre fenómenos en cuya formación ellos (los discursos) tomaron parte directa. Estamos ante una exposición de formas de pensar y formas de actuar que son relevantes para las sociedades modernas, no sólo por su origen, sino también por su forma organizativa invariable. La obsoleta teoría científico-natural dejó de ser interesante, tan pronto como aparecieron doctrinas más significativas y bien fundamentadas. Las teorías que se han convertido en parte de su "tema" (aunque, quizás, en otros aspectos se resisten a tal fusión) conservan inevitablemente un significado y una relevancia que no están disponibles para las teorías científicas naturales "antiguas".
El desarrollo del carácter crítico de las ciencias sociales implica una profundización de la comprensión conceptual del contenido práctico de su propio discurso. Que
el hecho de que las ciencias sociales estén integradas en lo que estudian indica la importancia de la historia de las ideas. Si en-
^ ejemplo, investigación de Quentin Skinner (Skinner), según
L. Surgimiento sagrado del discursivo moderno
ideas sobre el estado de la era que siguió a la Edad Media, demuestra cómo ellas (representaciones) se vuelven
C. si es un elemento fundamental e integral de lo que
definido por nosotros como un estado. Al demostrar que la población civil del Estado moderno es consciente de qué es el Estado y cómo funciona, Skinner ayuda a comprender qué tan específica es esta forma de gobierno y cómo se interconecta con los cambios de discurso que se vuelven parte de las prácticas sociales cotidianas. .
Las ciencias sociales son incapaces de proporcionar conocimiento (relevante) que pueda ser "contenido" preparándose para reforzar intervenciones sociales apropiadas cuando sea necesario. En las ciencias naturales, los criterios de evidencia y evidencia utilizados en el proceso de elección de determinadas teorías o hipótesis están (en principio y, por regla general, en la práctica, con excepción de casos similares al lysenkoísmo) en manos de practicantes que desarrollan a ellos. Este último puede
continuar trabajando en el análisis cuidadoso y la detección de evidencia y la formulación de teorías sin interferir con el mundo al que pertenecen estas teorías y evidencia. Pero este no es el caso de las ciencias sociales o, para ser más precisos, esta situación es menos adecuada para las teorías y los descubrimientos que tienen el mayor valor explicativo. Gran parte de esto explica por qué a menudo se piensa que las ciencias sociales proporcionan información mucho menos útil a los políticos que las ciencias naturales. Las ciencias sociales inevitablemente y en gran medida se basan en lo que ya conocen los miembros de las sociedades que estudian y ofrecen teorías, conceptos y descubrimientos que "retornan" al mundo que describen. Las "divergencias" que pueden aparecer entre el aparato conceptual profesional, los descubrimientos de las ciencias sociales y las prácticas significativas que forman parte de la vida social son mucho menos obvias y comprensibles que en las ciencias naturales. Así, desde un punto de vista "tecnológico", la contribución práctica de las ciencias sociales se ve y es más bien limitada. Sin embargo, si evaluamos la situación desde el punto de vista de la penetración en el mundo analizado, las conclusiones prácticas de las ciencias sociales fueron y siguen siendo muy sólidas.

CONOCIMIENTO NATURAL-CIENTÍFICO Y SOCIO-HUMANITARIO

A primera vista, todo parece simple. Las ciencias naturales estudian la naturaleza, social y humanitaria - sociedad. ¿Cuáles son las ciencias que estudian a los humanos? Resulta que son ambos. Su naturaleza biológica es estudiada por las ciencias naturales, y las cualidades sociales de una persona son sociales. Hay ciencias que ocupan una posición intermedia entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Un ejemplo de tales ciencias es la geografía. Sabes que la geografía física estudia la naturaleza, mientras que la geografía económica estudia la sociedad. Lo mismo es cierto para la ecología.
Esto no cambia el hecho de que las ciencias sociales difieren marcadamente de las ciencias naturales.
Si las ciencias naturales estudian la naturaleza que ha existido y puede existir independientemente del hombre, entonces las ciencias sociales no pueden conocer la sociedad sin estudiar las actividades de las personas que viven en ella, sus pensamientos y aspiraciones. Las ciencias naturales estudian las conexiones objetivas entre los fenómenos naturales, y para las ciencias sociales es importante descubrir no solo las interdependencias objetivas entre varios procesos sociales, sino también los motivos de las personas que participan en ellos.
Las ciencias naturales proporcionan, por regla general, conocimientos teóricos generalizados. No caracterizan un objeto natural separado, sino las propiedades generales de todo el conjunto de objetos homogéneos. Las ciencias sociales estudian no sólo las características generales de los fenómenos sociales homogéneos, sino también las características de un evento único y separado, las características de una sola acción socialmente significativa, el estado de la sociedad en un país determinado en un período determinado, la política de un estadista en particular, etc.
En el futuro, aprenderá mucho más sobre las características de las ciencias sociales. Pero a pesar de toda su especificidad, las ciencias sociales son una parte integral de la gran ciencia, en la que interactúan con otras áreas temáticas (naturales, técnicas, matemáticas). Como otras áreas de la investigación científica, las ciencias sociales tienen como objetivo comprender la verdad, descubrir las leyes objetivas del funcionamiento de la sociedad, las tendencias de su desarrollo.

CLASIFICACIÓN
CIENCIAS SOCIALES Y HUMANITARIAS

Hay varias clasificaciones de estas ciencias sociales. Según uno de ellos, las ciencias sociales, como otras, se dividen en ciencias fundamentales y aplicadas en función de su conexión con la práctica (o lejanía de ella). Los primeros aclaran las leyes objetivas del mundo circundante, mientras que los segundos resuelven los problemas de aplicar estas leyes para resolver problemas prácticos en los campos industrial y social. Pero la frontera entre estos grupos de ciencias es condicional y móvil.
Generalmente aceptada es la clasificación, cuya base es el objeto de estudio (aquellas conexiones y dependencias que son directamente estudiadas por cada ciencia). Desde este punto de vista, se pueden distinguir los siguientes grupos de ciencias sociales:
ciencias historicas(historia nacional, historia general, arqueología, etnografía, historiografía, etc.);
Ciencias Economicas(teoría económica, economía y gestión de la economía nacional, contabilidad, estadística, etc.);
ciencias filosóficas(historia de la filosofía, lógica, ética, estética, etc.);
ciencias filologicas(crítica literaria, lingüística, periodismo, etc.);
ciencias juridicas(teoría e historia del estado y del derecho, historia de las doctrinas jurídicas, derecho constitucional, etc.);
ciencias pedagógicas(pedagogía general, historia de la pedagogía y la educación, teoría y metodología de la enseñanza y la educación, etc.);
ciencias psicologicas(psicología general, psicología de la personalidad, psicología social y política, etc.);
ciencias sociologicas(teoría, metodología e historia de la sociología, sociología económica y demografía, etc.);
Ciencias Políticas(teoría de la política, historia y metodología de la ciencia política, conflictología política, tecnologías políticas, etc.);
Estudios culturales(teoría e historia de la cultura, museología, etc.).
En la clase de perfil se presta especial atención a las ciencias históricas, sociológicas, políticas, psicológicas, económicas, jurídicas, jurídicas y la filosofía. Las características de la historia, la economía y el derecho se revelan en cursos independientes. En este curso se considera la esencia de la filosofía, la sociología, las ciencias políticas y la psicología social.

SOCIOLOGÍA, CIENCIA POLÍTICA, SOCIAL
LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA SOCIAL

En el sentido mas amplio sociología - Es una ciencia que estudia la sociedad y las relaciones sociales. Pero la sociedad estudia ciencias diferentes. Cada uno de ellos (teoría económica, estudios culturales, teoría del estado y del derecho, ciencia política) explora, por regla general, solo una esfera de la vida de la sociedad, algún aspecto específico de su desarrollo.
La enciclopedia sociológica moderna define sociología como ciencia de las leyes sociales generales y específicas y de los patrones de desarrollo y funcionamiento de los sistemas sociales históricamente definidos, de los mecanismos de acción y formas de manifestación de estas leyes en las actividades de las personas, grupos sociales, clases, pueblos. La palabra "social" en esta definición significa la totalidad de las relaciones sociales, es decir, las relaciones de las personas entre sí y con la sociedad. Lo social se entiende como el resultado de la actividad conjunta de las personas, que se manifiesta en su comunicación e interacción.
La sociología es una ciencia sobre la sociedad como sistema integral, sobre las leyes de su formación, funcionamiento y desarrollo. Estudia la vida social de las personas, los hechos sociales, los procesos, las relaciones, las actividades de los individuos, los grupos sociales, su función, estatus y comportamiento social, las formas institucionales de su organización.
La idea de los tres niveles de conocimiento sociológico está muy extendida. Nivel teórico representan teorías sociológicas generales que reflejan cuestiones generales de la estructura y el funcionamiento de la sociedad. Sobre el nivel de investigación sociológica aplicada Se utilizan varios métodos: observación, encuesta, estudio de documentos, experimentación. Con su ayuda, la sociología proporciona un conocimiento fiable sobre los procesos específicos que tienen lugar en la sociedad. Teorías del nivel medio(la sociología de la familia, la sociología del trabajo, la sociología de los conflictos, etc.) son el nexo de unión entre las teorías sociológicas generales y la investigación aplicada que aporta información fáctica sobre los fenómenos de la realidad.
La sociología en su conjunto se vuelve hacia la vida moderna. Ayuda a comprender y predecir los procesos que tienen lugar en la sociedad.
Ciencias políticas (ciencia política) es una generalización de las prácticas políticas, de la vida política de la sociedad. Estudia la política en su relación con otros ámbitos de la vida pública. El tema de la ciencia política es el poder, el estado, las relaciones políticas, los sistemas políticos, el comportamiento político, la cultura política. La ciencia política estudia la relación de varios grupos sociales, étnicos, religiosos y otros grupos sociales con el poder, así como la relación entre las clases, los partidos y el estado.
Hay dos interpretaciones de la ciencia política. en un sentido estrecho la ciencia política es una de las ciencias que estudia la política, es decir, la teoría general de la política, que estudia los patrones específicos de relaciones entre los actores sociales en cuanto al poder y la influencia, un tipo especial de interacción entre quienes están en el poder y quienes están sujetos , los que controlan y los que son controlados. La teoría de la política incluye diversos conceptos de poder, teorías del Estado y de los partidos políticos, teorías de las relaciones internacionales, etc.
En un amplio sentido la ciencia política incluye todo el conocimiento político y es un conjunto de disciplinas que estudian la política: la historia del pensamiento político, la filosofía política, la sociología política, la psicología política, la teoría del estado y del derecho, la geografía política, etc. En otras palabras, en esta interpretación , la ciencia política actúa como una ciencia única e integral, investigando la política de manera integral. Se basa en la investigación aplicada que utiliza una variedad de métodos, incluidos los que se encuentran en la sociología y otras ciencias sociales.
La ciencia política te permite analizar y predecir la situación política.
Psicología Social, como viste en la clasificación de las ramas de las ciencias sociales, pertenece al grupo de las ciencias psicológicas. La psicología estudia los patrones, características del desarrollo y funcionamiento de la psique. Y su rama, la psicología social, estudia los patrones de comportamiento y actividades de las personas, debido al hecho de su inclusión en grupos sociales, así como las características psicológicas de estos mismos grupos. En sus investigaciones, la psicología social está estrechamente relacionada, por un lado, con la psicología general y, por otro, con la sociología. Pero es ella quien estudia temas como los patrones de formación, funcionamiento y desarrollo de los fenómenos, procesos y estados sociopsicológicos, cuyos sujetos son los individuos y las comunidades sociales; socialización del individuo; actividad del individuo en grupos; relaciones interpersonales en grupos; la naturaleza de la actividad conjunta de las personas en grupos, las formas de comunicación e interacción que se desarrollan en ellos.
La psicología social ayuda a resolver muchos problemas prácticos: mejorar el clima psicológico en equipos industriales, científicos y educativos; optimización de las relaciones entre directivos y gestionados; percepción de la información y la publicidad; relaciones familiares, etc

ESPECIFICIDAD DEL CONOCIMIENTO FILOSÓFICO

"¿Qué hacen los filósofos cuando trabajan?" - preguntó el científico inglés B. Russell. La respuesta a una simple pregunta nos permite determinar tanto las características del proceso de filosofar como la originalidad de su resultado. Russell responde de esta manera: el filósofo, ante todo, reflexiona sobre problemas misteriosos o eternos: ¿cuál es el significado de la vida y si existe en absoluto? ¿Tiene el mundo una meta, el desarrollo histórico conduce a alguna parte? ¿Las leyes realmente gobiernan la naturaleza, o simplemente nos gusta ver algún tipo de orden en todo? ¿Está el mundo dividido en dos partes fundamentalmente diferentes: espíritu y materia, y si es así, cómo coexisten?
Y así es como el filósofo alemán I. Kant formuló los principales problemas filosóficos: ¿qué puedo saber? ¿Qué puedo creer? ¿Qué puedo esperar? ¿Qué es una persona?
El pensamiento humano planteó tales preguntas hace mucho tiempo, conservan su significado hoy, por lo tanto, con razón, pueden atribuirse a eternos problemas de la filosofía. Los filósofos formulan estas preguntas y las responden de manera diferente en cada época histórica.
Necesitan saber qué pensaron otros pensadores al respecto en otros momentos. De particular importancia es la apelación de la filosofía a su historia. El filósofo está en continuo diálogo mental con sus antecesores, comprendiendo críticamente su herencia creativa desde la perspectiva de su tiempo, ofreciendo nuevos enfoques y soluciones.

Los nuevos sistemas filosóficos creados no anulan los conceptos y principios planteados anteriormente, sino que siguen coexistiendo con ellos en un único espacio cultural y cognitivo, por lo que la filosofía es siempre pluralista, diversos en sus escuelas y direcciones. Algunos incluso argumentan que hay tantas verdades en la filosofía como filósofos.
Ocurre de otra manera con la ciencia. En la mayoría de los casos, resuelve los problemas apremiantes de su tiempo. Aunque la historia del desarrollo del pensamiento científico también es importante e instructiva, no tiene la misma importancia para un científico que investiga un problema de actualidad que las ideas de sus predecesores para un filósofo. Las disposiciones establecidas y fundamentadas por la ciencia toman el carácter de verdad objetiva: fórmulas matemáticas, leyes del movimiento, mecanismos de la herencia, etc. Son válidas para cualquier sociedad, no dependen "ni del hombre ni de la humanidad". Lo que es la norma para la filosofía -la coexistencia y cierta oposición de diferentes enfoques, doctrinas, para la ciencia- es un caso especial del desarrollo de la ciencia, perteneciente a un área que aún no ha sido suficientemente explorada: allí vemos tanto la lucha de las escuelas y la competencia de hipótesis.
Hay otra diferencia importante entre la filosofía y la ciencia: los métodos para desarrollar problemas. Como señaló B. Russell, las preguntas filosóficas no pueden responderse a través de la experiencia de laboratorio. Filosofar es una especie de actividad especulativa. Aunque en la mayoría de los casos los filósofos construyen su razonamiento sobre una base racional, luchan por la validez lógica de las conclusiones, también utilizan métodos especiales de argumentación que van más allá de la lógica formal: revelan los lados opuestos del todo, recurren a las paradojas (cuando, con la lógica del razonamiento, llegan a un resultado absurdo), aporías (problemas irresolubles). Tales métodos y técnicas nos permiten captar la inconsistencia y la variabilidad del mundo.
Muchos conceptos utilizados por la filosofía son extremadamente generalizados, abstractos. Esto se debe a que abarcan una gama muy amplia de fenómenos, por lo que tienen muy pocos rasgos comunes inherentes a cada uno de ellos. Tales conceptos filosóficos extremadamente amplios que cubren una gran clase de fenómenos incluyen las categorías "ser", "conciencia", "actividad", "sociedad", "cognición", etc.
Por lo tanto, hay muchas diferencias entre la filosofía y la ciencia. Sobre esta base, muchos investigadores consideran la filosofía como una forma muy especial de entender el mundo.
Sin embargo, uno no debe perder de vista el hecho de que el conocimiento filosófico tiene múltiples capas: además de estos problemas, que pueden atribuirse al valor, existencial(del lat. existentia - existencia) y que difícilmente se pueden comprender científicamente, la filosofía también estudia una serie de otros problemas que ya no se centran en lo propio, sino en lo real. Dentro de la filosofía, se formaron áreas de conocimiento relativamente independientes hace bastante tiempo: la doctrina del ser - ontología; la doctrina del conocimiento epistemología; la ciencia de la moralidad ética; una ciencia que estudia lo bello en la realidad, las leyes del desarrollo del arte, - estética.
Tenga en cuenta: en una breve descripción de estas áreas de conocimiento, utilizamos el concepto de "ciencia". Esto no es una coincidencia. El análisis de las cuestiones relacionadas con estas secciones de la filosofía, la mayoría de las veces entra en la lógica del conocimiento científico y puede evaluarse desde el punto de vista del conocimiento verdadero o falso.
El conocimiento filosófico incluye áreas tan importantes para comprender la sociedad y el hombre como antropología filosófica - la doctrina de la esencia y naturaleza del hombre, de un modo de ser específicamente humano, así como filosofía social.

CÓMO LA FILOSOFÍA AYUDA A COMPRENDER LA SOCIEDAD

El objeto de la filosofía social es la actividad conjunta de las personas en sociedad. Importante para el estudio de la sociedad es una ciencia como la sociología. La historia hace sus generalizaciones y conclusiones sobre la estructura social y las formas del comportamiento social humano. ¿Qué novedad en la comprensión del mundo de las personas introduce la filosofía?
Consideremos esto usando el ejemplo de la socialización: la asimilación de valores y patrones culturales desarrollados por la sociedad por una persona. El enfoque del sociólogo serán aquellos factores (instituciones públicas, grupos sociales), bajo cuya influencia se lleva a cabo el proceso de socialización en la sociedad moderna. El sociólogo considerará el papel de la familia, la educación, la influencia de los grupos de pares, los medios de comunicación en la adquisición de valores y normas por parte del individuo. El historiador se interesa por los procesos reales de socialización en una determinada sociedad de una determinada época histórica. Buscará respuestas a tales preguntas, por ejemplo: ¿qué valores se inculcaron en un niño en una familia campesina de Europa occidental del siglo XVIII? ¿Qué y cómo se enseñaba a los niños en el gimnasio prerrevolucionario ruso? Etc.
¿Y un filósofo social? El foco de su atención serán problemas más generales: ¿por qué es necesaria la sociedad y qué le otorga al individuo el proceso de socialización? ¿Cuáles de sus componentes, con toda la variedad de formas y tipos, son sostenibles, es decir, reproducidos en cualquier sociedad? ¿Cómo se correlaciona una determinada imposición de instituciones y prioridades sociales sobre el individuo con el respeto a su libertad interior? ¿Cuál es el valor de la libertad como tal?
Vemos que la filosofía social se dirige al análisis de las características estables más generales; sitúa el fenómeno en un contexto social más amplio (la libertad personal y sus límites); gravita hacia enfoques basados ​​en valores.

La filosofía social hace su plena contribución al desarrollo de una amplia gama de problemas: la sociedad como integridad (correlación entre sociedad y naturaleza); leyes del desarrollo social (qué son, cómo se manifiestan en la vida pública, en qué se diferencian de las leyes de la naturaleza); la estructura de la sociedad como sistema (cuáles son las bases para identificar los principales componentes y subsistemas de la sociedad, qué tipos de conexiones e interacciones aseguran la integridad de la sociedad); el significado, la dirección y los recursos del desarrollo social (cómo se relacionan la estabilidad y la variabilidad en el desarrollo social, cuáles son sus fuentes principales, cuál es la dirección del desarrollo sociohistórico, qué es el progreso social expresado y cuáles son sus límites); la proporción de los aspectos espirituales y materiales de la vida de la sociedad (lo que sirve de base para resaltar estos aspectos, cómo interactúan, uno de ellos puede considerarse decisivo); el hombre como sujeto de la acción social (diferencias entre la actividad humana y el comportamiento animal, la conciencia como regulador de la actividad); Características de la cognición social.
Muchos de estos temas serán discutidos más adelante.
Conceptos básicos: ciencias sociales, conocimiento social y humanitario, sociología como ciencia, ciencia política como ciencia, psicología social como ciencia, filosofía.
Términos: sujeto de la ciencia, pluralismo filosófico, actividad especulativa.

1) ¿Cuáles son las diferencias más significativas entre las ciencias sociales y las ciencias naturales? 2) Dar ejemplos de varias clasificaciones del conocimiento científico. ¿Cuál es su base? 3) Nombrar los principales grupos de ciencias sociales y humanidades que se distinguen por el tema de investigación. 4) ¿Cuál es el objeto de la sociología? Describir los niveles de conocimiento sociológico. 5) ¿Qué estudia la ciencia política? 6) ¿Cuál es la relación entre la psicología social y campos afines del conocimiento científico?
7) ¿Qué distingue y qué une filosofía y ciencia?
8) ¿Qué problemas y por qué se consideran las preguntas eternas de la filosofía? 9) ¿En qué se expresa el pluralismo del pensamiento filosófico? 10) ¿Cuáles son los principales apartados del saber filosófico? 11) Mostrar el papel de la filosofía social en la comprensión de la sociedad.

1. Analiza las declaraciones de dos filósofos alemanes.
“Si las ciencias en sus campos han recibido un conocimiento convincentemente confiable y generalmente reconocido, entonces la filosofía no lo ha logrado, a pesar de sus esfuerzos durante milenios. Es imposible no admitirlo: en la filosofía no hay unanimidad con respecto a lo finalmente conocido... El hecho de que cualquier imagen de la filosofía no goce de un reconocimiento unánime se deriva de la naturaleza de sus hechos ”(K. Jaspers).
“La historia de la filosofía muestra... que enseñanzas filosóficas aparentemente diferentes son solo una filosofía en varias etapas de su desarrollo” (G. Hegel).
¿Cuál te parece más convincente? ¿Por qué? ¿Cómo entiende las palabras de Jaspers de que la falta de unanimidad en la filosofía "se deriva de la naturaleza de sus asuntos"?
2. Una conocida posición de Platón se transmite de la siguiente manera: “Las desgracias de la humanidad no se detendrán antes de que los gobernantes filosofen o los filósofos gobiernen…” ¿Se puede atribuir esta afirmación a la filosofía de lo que es o debería ser? Explica tu respuesta. Recuerda la historia del origen y desarrollo del conocimiento científico y piensa en lo que Platón podría querer decir con la palabra "filosofía".

Lea un extracto del libro de V. E. Kemerov.

1. Responda brevemente a las preguntas.

1) ¿Qué elementos se incluyen en la estructura social?

Sociedad social, instituciones sociales, grupos sociales, organizaciones sociales

2) ¿Qué distingue a un estrato de otras formaciones sociales?

El estrato implica no solo una comunidad de características, sino que tiene una estructura jerárquica.

3) ¿Qué tipos de grupos sociales distinguen los científicos?

Grande, mediano, pequeño.

4) ¿Qué es la desigualdad social?

Unos más que otros consiguen algo ilegalmente.

5) ¿Qué áreas de movilidad social existen?

Vertical horizontal

6) ¿Cómo se relacionan el estatus social y el rol social?

El estatus es la posición real en la sociedad, y el rol social que se espera.

7) ¿Qué tipos de estatus sociales existen?

Prescrito y logrado

8) ¿Cuál es la diferencia entre un grupo étnico y otras comunidades sociales?

Una etnia es un grupo de personas unidas por rasgos comunes, objetivos o subjetivos.

Una comunidad social que une a varias poblaciones de personas que se caracterizan por algunas de las mismas características de vida y conciencia.

9) ¿Qué comportamiento se llama desviado?

No conforme a la norma.

2. Completar tareas. Para cada pregunta, encierre en un círculo el número de la única respuesta correcta.

1) Sobre una base profesional, una comunidad social se distingue

a) obreros b) gente del pueblo c) médicos d) campesinos

2) ¿Son correctos los siguientes juicios sobre la estructura social de la sociedad?

A. La estructura social de la sociedad son los diversos tipos de comunidades sociales y las relaciones entre ellas.

B. La estructura social refleja la desigualdad social.

1) solo A es verdadera
2) solo B es verdadera
3) ambas afirmaciones son correctas
4) ambos juicios son incorrectos

3) Uno de los signos de una etnia

a) tener una constitución
b) trayectoria histórica común
c) ciudadanía única
d) ideología común

3. En esta serie de ejemplos, todos menos uno son grupos pequeños. Encuentre y subraye un ejemplo que caiga fuera de esta serie.

Grupo de amigos; equipo de construcción; una familia ; Usuarios de Internet; clase de estudiante de la escuela.

4. La lista anterior contiene roles sociales. Seleccione y anote en la primera columna de la tabla los números de serie de los roles sociales comunes tanto al adolescente como al adulto, y en la segunda columna los números de serie de los roles sociales del adulto.

1) conductor de autobús
2) internauta
3) votante
4) visitante de discoteca

5. Establecer una correspondencia entre las formas de comportamiento en una situación de conflicto y las características: para cada posición dada en la primera columna, seleccione la posición correspondiente de la segunda columna.

Comportamiento:

A) accesorio
B) compromiso
B) cooperación
D) ignorar
D) rivalidad

Características del comportamiento:

1) las partes acuerdan concesiones mutuas
2) las partes elaboran juntas una solución común, discutiendo cada paso
3) una de las partes puede renunciar a sus intereses y cambiar de posición
4) las partes defienden obstinadamente sus posiciones, sin querer comprometer principios
5) las partes pretenden que el conflicto no existe

Escriba en la tabla los números seleccionados debajo de las letras correspondientes

6. Leer el texto y realizar las tareas.

En los Estados Unidos, la teoría del "horno de fundición" era popular. Se suponía que en Estados Unidos, los inmigrantes de todo el mundo se "fundirían" en una nación completamente nueva. De hecho, la segunda y tercera generación de inmigrantes tienen muchas similitudes, por ejemplo, el idioma inglés, un sentido del patriotismo estadounidense. Según los sociólogos, las comunidades de migrantes tienen patrones comunes de desarrollo. La primera generación a menudo vive con la esperanza de volver a su antigua patria próspera y rica, lo que casi nunca tiene éxito. La segunda generación está tratando de demostrar su "americanismo": desafiantemente no están interesados ​​​​en la patria abandonada y solo hablan inglés. Por otro lado, los representantes de la tercera generación, que no tienen nada que demostrar, para quienes el inglés es su lengua materna, empiezan a sentir curiosidad por la cultura de sus antepasados ​​no estadounidenses. Asisten a clubes de idiomas, realizan excursiones a su patria histórica y, por lo general, regresan a Estados Unidos con alivio. Sin embargo, en casa tratan de mantener vínculos personales y comerciales con personas de origen afín. Por lo tanto, la sociedad estadounidense se divide en muchos grupos étnicos, aunque se comunican entre sí solo en inglés.

El deseo de "fundir" varios elementos étnicos es característico de cualquier estado. Esto se aplica tanto a países con poblaciones inicialmente multinacionales como a países a los que llega un gran número de inmigrantes. Desde mediados del siglo XX, una corriente de inmigrantes de las antiguas colonias asiáticas y africanas ingresó a los países de Europa Occidental y, en las últimas décadas del siglo XX, a los países de Europa del Este. El número de inmigrantes crece como una avalancha. Muchos de ellos no van a renunciar a su forma de vida habitual, a su lengua materna. A menudo son hostiles al nuevo país de residencia. Esto a menudo provoca conflictos con la población local.

(Según los materiales de la Enciclopedia para escolares)

Se suponía que en Estados Unidos, los inmigrantes de todo el mundo se "fundirían" en una nación completamente nueva. Porque fue la fusión y unificación de personas y pueblos de diferentes nacionalidades lo que resultó en una sola nación americana.

2) ¿Qué etapas de desarrollo atraviesan las comunidades de migrantes, en opinión de los autores (subrayar las disposiciones pertinentes del texto)?

Se suponía que en Estados Unidos, los inmigrantes de todo el mundo se "fundirían" en una nación completamente nueva. De hecho, la segunda y tercera generación de inmigrantes tienen muchas similitudes, por ejemplo, el idioma inglés, un sentido del patriotismo estadounidense. Según los sociólogos, las comunidades de migrantes tienen patrones comunes de desarrollo. La primera generación a menudo vive con la esperanza de volver a su antigua patria próspera y rica, lo que casi nunca tiene éxito. La segunda generación está tratando de demostrar su "americanismo": desafiantemente no están interesados ​​​​en la patria abandonada y solo hablan inglés.

3) ¿Por qué cualquier estado, según los autores del texto, busca “fundir” varios elementos étnicos (subraye las disposiciones relevantes del texto)? ¿Es posible una "refusión" completa? Explica tu respuesta.

1. Cuando se mezclan las culturas, es más fácil gobernar el estado.
2. Menos probabilidades de que estos elementos soliciten autonomía.
3. la unidad siempre interfiere con la influencia.

2) ¿Qué etapas de desarrollo atraviesan las comunidades de migrantes, en opinión de los autores (subrayar las disposiciones pertinentes del texto)?