Otto Maenchen-Helfen
Historia y cultura de los hunos
Prefacio
Pocos eruditos estarán dispuestos a arriesgar su reputación y emprender la monumental tarea de corregir los conceptos erróneos sobre los hunos y los pueblos que estaban relacionados con ellos, sus aliados o aquellos que simplemente fueron confundidos con ellos. En el centro se encuentran problemas filológicos de proporciones verdaderamente asombrosas. Además, se requiere un conocimiento profesional de las fuentes primarias de la historia de muchos períodos y de la civilización oriental y occidental. Y finalmente, se necesita imaginación equilibrada, moderación y cautela para hacer frente adecuadamente a la inverosimilitud, las contradicciones y los prejuicios, que son muchos en esta área. Otto Moenchen-Helfen, profesor de la Universidad de California, ha estado investigando el mundo de los hunos durante muchos años y se distingue de otros historiadores que han estudiado Eurasia por su competencia única en filología, arqueología e historia del arte.
La asombrosa diversidad de sus intereses se puede ver en la lista de sus publicaciones, donde se encuentran Das Märchen von der Schwanenjungfrau in Japan ("El cuento de las valquirias en Japón") y Le Cicogne di Aquileia ("Las cigüeñas de Aquileia ”), Maniqueos en Siberia (“Maniqueos en Siberia”) y Nombres germánicos y hunos de origen iraní (“Nombres germánicos y hunos de origen iraní”). No tuvo que preocuparse por la identidad de tribus, pueblos o ciudades. Siempre conocía las fuentes primarias, ya fueran griegas o rusas, persas o chinas. Tal alfabetización lingüística es especialmente necesaria en el estudio de los hunos y sus "parientes": los nómadas, ya que el nombre "hunos" se aplicó a muchos pueblos de diferente carácter étnico, incluidos los ostrogodos, los magiares y los selyúcidas. Incluso los antiguos pueblos nómadas de Xiongnu, que vivían al norte de China y no tenían nada que ver con las tribus mencionadas anteriormente, fueron llamados "hunos" por sus vecinos sogdianos. Menchen-Helfen estaba familiarizado con las fuentes chinas sobre el pueblo Xiongnu y podía formarse una opinión informada sobre su conexión con los documentos europeos sobre la historia de los hunos.
Su excepcional competencia filológica también lo ayudó a tratar a los nómadas a los que se hace referencia en fragmentos de manuscritos antiguos como personas reales, describir su economía, estratificación social, modos de transporte y métodos de guerra, religión, folclore, arte. Se las arregló para crear una historia creíble sobre los predecesores de los turcos y los mongoles, libre de los prejuicios occidentales tradicionales y las restricciones lingüísticas.
Mönchen-Helfen también tenía el conocimiento más profundo de la historia del arte asiático, que estudió a lo largo de los años. Estaba familiarizado con los últimos descubrimientos arqueológicos y sabía cómo relacionarlos con la evidencia filológica disponible pero a menudo implícita.
Para identificar las características distintivas del arte de los pueblos, tan efímero y escurridizo como el de los hunos, es necesario estar familiarizado con los muchos hallazgos arqueológicos dispersos en las estepas euroasiáticas y la capacidad de separar las fuentes sobre los hunos de un cuerpo comparable de materiales sobre civilizaciones vecinas. Basta con dar un ejemplo notable de la solución exitosa por parte de los científicos de problemas tan difíciles como la descripción de la coherencia técnica y estilística de varios objetos metálicos de las tumbas hunas en las áreas más diversas y remotas, así como la desacreditación de la mito generalizado de que los hunos supuestamente no se conocían con el trabajo del metal.
La evidencia arqueológica también juega un papel primordial para determinar el origen de los hunos, la geografía de su asentamiento en la antigüedad y la Alta Edad Media, el grado de penetración en Europa del Este y el lugar de su entrada en la llanura húngara. Maenchen-Helfen sabía exactamente cómo interpretar los hallazgos en tumbas y montones de basura para plantear hipótesis sobre la migración de los pueblos. “Él creía en la pala, pero su herramienta era la pluma”, dijo una vez de otro científico. Esta definición se adapta lo mejor posible al propio Moenchen-Helfen. A juzgar por las costumbres funerarias de los hunos y sus aliados, las armas hunas se producían principalmente en el este y desde allí se trasladaban al oeste, y la distribución de espejos colgantes encontrados junto con cráneos deformados artificialmente -una práctica huna- prueba que los hunos entró en Hungría desde el noreste. El descubrimiento de una espada del mismo tipo que en Altlusheim, en Barnaul (ahora la espada está en el Hermitage), es un poderoso argumento a favor de la hipótesis de Maenchen-Helfen sobre las raíces orientales de esta arma. Menchen-Helfen logró arrojar luz sobre la civilización de uno de los pueblos más oscuros y fantasmales de la Alta Edad Media.
La historia de Menchen-Helfen comienza in medias res con el hecho de que rinde tributo y admiración al notable historiador romano Ammianus Marcellinus, cuya visión de la invasión de los hunos, a pesar de los prejuicios, fue en muchos aspectos más clara que las opiniones de los investigadores occidentales. El comienzo puede parecer inesperado e incluso abrupto, pero el autor probablemente quería que la versión final de su libro comenzara con una evaluación tan inusual del texto principal. Por lo tanto, quiso enfatizar la necesidad de una crítica aguda y bien fundada de los trabajos sobre la historia de los hunos. Desde un principio este pueblo fue difamado y satanizado (es su propio término) por los cronistas europeos. Estaba personificado por las hordas sin rostro de bárbaros del este, una fuente eterna de peligro, en relación con la cual siempre era necesario estar atento. Pero los orígenes y las identidades de estas personas se consideraron sin importancia. La parte principal de este libro está dedicada a la historia y civilización de los "hunos propiamente dichos", tan familiares y al mismo tiempo completamente desconocidos para los europeos (aquí usamos deliberadamente la palabra "civilización", ya que las historias existentes sobre estas personas tienden a para presentarlos como agentes de fuerzas destructivas, "vándalos" derramando sangre sobre las ruinas del alguna vez poderoso Imperio Romano; Menchen-Helfen los vio de manera diferente).
El texto está lleno de las realidades de la vida cotidiana de los hunos. No había necesidad de que Maenchen-Helfen hiciera generalizaciones (es decir, presentar hipótesis infundadas). Pero al mismo tiempo, no dio preferencia a las bagatelas a expensas de las vistas panorámicas. El autor vio y mostró en su libro la naturaleza épica del gran drama que se desarrolló en el escenario europeo al comienzo de nuestra era, el choque de ejércitos y la interacción de civilizaciones. Este es un trabajo científico a gran escala y profundo, que es poco probable que sea superado por nadie en el futuro previsible.
Guitti Azarpey
Pedro A. Budberg
Edward X Schafer
En la historia del mundo occidental, los 80 años de gobierno de los hunos fueron solo un episodio. Los Santos Padres, que se reunieron en el Cuarto Concilio Ecuménico en Calcedonia, mostraron la mayor indiferencia hacia los jinetes bárbaros, que asolaban Tracia a solo cien millas de distancia. Y resultaron tener razón. Unos años más tarde, la cabeza del hijo de Atila fue llevada en procesión triunfal por la calle principal de Constantinopla.
Algunos escritores se sintieron obligados a justificar su estudio del mundo huno con largas discusiones sobre su papel en la transición de la Antigüedad tardía a la Edad Media temprana. Argumentaron que sin los hunos, la Galia, España y África no habrían capitulado ante los alemanes, o lo habrían hecho, pero no tan rápido. La existencia misma de los hunos en el este de Europa Central supuestamente retrasó la feudalización de Bizancio. Quizás esto sea cierto, pero quizás no. Pero si un fenómeno histórico fuera considerado digno de nuestra atención solo si tuvo una influencia decisiva en lo que siguió, entonces los aztecas y los mayas, los vándalos en África, los borgoñones, los albigenses y los reinos cruzados en Grecia y Siria serían borrados. de tablas de la patrona de la historia Clio. Es dudoso que Atila estuviera "haciendo historia". Los hunos desaparecieron como los ávaros, "desaparecieron como obras": así escribieron los antiguos cronistas rusos sobre los pueblos que desaparecieron para siempre.
Por lo tanto, parece extraño que los hunos, incluso después de quince siglos, evoquen tantas emociones. Las almas piadosas todavía tiemblan cuando oyen hablar de Atila, el Azote de Dios, y los profesores universitarios alemanes en sueños siguen con entusiasmo al "espíritu del mundo" hegeliano a caballo. Se pueden pasar por alto. Pero algunos turcos y húngaros todavía cantan en voz alta canciones de alabanza a la gloria de su gran antepasado que pacificó el mundo, y Gandhi es todo en uno. Los opositores más apasionados de este pueblo nómada son los científicos rusos. Maldicen a los hunos como si fueran escandalosos en Ucrania ayer. Algunos eruditos en Kyiv nunca podrían perdonar la brutal destrucción de "la primera civilización eslava próspera".
El mismo odio furioso quemaba a Ammianus Marcellinus. Él, como otros escritores de los siglos IV y V, describió a los hunos como monstruos salvajes, que podemos ver hoy. El odio y el miedo han tergiversado a los hunos desde que aparecieron por primera vez en el bajo Danubio. Tal tendenciosidad es comprensible, aunque difícil de explicar, y la evidencia literaria debe ser releída. Aquí es donde comienza el verdadero trabajo.
Los capítulos que tratan de la historia política de los hunos no se limitan a relatar hechos. No es necesario repetir la historia de las incursiones de Atila en la Galia e Italia: se puede leer en cualquier libro de texto de historia sobre la decadencia del Imperio Romano. Así que en el futuro supondremos que es conocido por el lector, al menos en términos generales. Sin embargo, muchos problemas no se han considerado antes, y Bury, Seek y Stein cometieron muchos errores. Esta declaración no afectó de ninguna manera el estatus de estos venerables científicos, ya que los hunos nunca han estado en el centro de sus intereses. Pero tales deficiencias también son características de los libros en los que se presta más atención a los hunos, e incluso de las monografías. Los primeros 40-50 años de la historia de los hunos se consideran muy superficialmente. Por supuesto, hay pocas fuentes documentales, pero no tan pocas como algunas personas piensan. Por ejemplo, sobre la invasión de Asia en 395, abundan las fuentes sirias. Algunas de las preguntas planteadas por el reinado de Atila quedarán para siempre sin respuesta. Para otros, sin embargo, las fuentes dan respuestas unilaterales. El estudio del mundo de los hunos, en su mayor parte, se basó en fuentes no literarias, y así fue con Gibbon y Tillemont. Una discusión sobre la cronología a menudo puede poner a prueba la paciencia del lector, pero no hay nada que puedas hacer al respecto. Eunapio, que también escribió sobre los hunos en sus Notas históricas, preguntó una vez qué influencia tenía en la ciencia histórica el conocimiento de que los helenos ganaron la batalla de Salamina al alzarse Sirio. Eunapio tiene discípulos entre nuestros contemporáneos, y tal vez más que nunca. Solo podemos esperar que Dios tenga misericordia de nosotros de un historiador al que no le importa si Pearl Harbor fue antes o después de la invasión de Normandía, porque "en el sentido más alto" no importa.
La segunda parte de este libro incluye investigaciones científicas sobre la economía, la estructura social, las operaciones militares, el arte y la religión de los hunos. Lo que distingue a estos trabajos de investigaciones anteriores es el uso más amplio de material arqueológico. En su libro Attila and the Huns, Thompson se niega a prestarle atención, y lo que el pequeño Altheim menciona en Geschichte der Hunnen lo conoce de segunda mano. Mientras tanto, hay un mar de material: en publicaciones rusas, ucranianas, húngaras, chinas, japonesas y, más recientemente, mongolas. En los últimos años, las investigaciones arqueológicas se han llevado a cabo a tal velocidad que he tenido que cambiar constantemente de opinión mientras trabajaba en publicaciones sobre ellas. El monumental trabajo de Werner sobre la arqueología del imperio de Atila, publicado en 1956, ya está en gran parte desactualizado. Creo y espero que en 10 años lo mismo ocurra con mi investigación.
* * *
Aunque soy muy consciente de los peligros que acechan en la búsqueda de paralelismos entre los hunos y otros nómadas de las estepas euroasiáticas, confieso que mis puntos de vista, en cierto grado, espero que no excesivo, se formaron bajo la influencia de la experiencia que recibido durante mi comunicación con los tuvanos del noroeste de Mongolia, entre los cuales pasé el verano de 1929. Eran en ese momento el pueblo de habla turca más primitivo en la frontera del Gobi.
Tal vez me critiquen por prestar muy poca atención a lo que Robert Goebl llamó los hunos iraníes: kidars, hunos blancos, heftalitas, hunos. Discutiendo el término "Hun", no pude evitar pensar en estos nombres, pero no fui más allá. Hay mucha literatura sobre estas tribus o pueblos. Están en el centro de la Historia de los hunos de Altheim, aunque ignora en gran medida la evidencia numismática y china en la que Enoki ha estado trabajando durante años. El trabajo de Goble "Documentos sobre la historia de los hunos iraníes en Bactria e India" (Documente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien) es el estudio más profundo de sus monedas y sellos y, sobre la base de esto, su historia política. Y, sin embargo, hay problemas a los que no he podido hacer una contribución significativa. No tengo conocimientos lingüísticos ni paleográficos para juzgar la exactitud de diferentes explicaciones, a menudo completamente disímiles, del origen de las monedas. Pero incluso si algún día los científicos que trabajan con este material incomprensible llegan a un consenso, el resultado será relativamente modesto. Mihirakula y Toramana seguirán siendo solo nombres. No hay asentamiento, lugar de enterramiento, daga o pieza de metal que pueda atribuirse a ellos oa cualquier otro huno iraní. Hasta que las descripciones insuficientes e inconsistentes de sus vidas se complementen en gran medida con hallazgos arqueológicos, los expertos en los hunos de Atila aceptarán con gratitud lo que los expertos en los llamados hunos iraníes puedan ofrecerles, pero poco de esto puede usarse para una investigación seria. Una pintura mural descubierta recientemente en Afrosiab, la antigua Samarcanda, parece ser el primer rayo de luz en la oscuridad. El futuro de los heftalitas está en manos de los arqueólogos soviéticos y, creo, chinos.
Soy consciente de que algunos capítulos de mi libro son difíciles de leer. Por ejemplo, el capítulo sobre los hunos después de la muerte de Atila llama la atención sobre hechos aparentemente insignificantes, sobre personas que parecen no ser más que sombras. Desde sagas germánicas hasta problemas espirituales en Alejandría, desde nombres iraníes de líderes olvidados hace mucho tiempo hasta un terremoto en Hungría, desde los sacerdotes de Isis en Nubia hasta Middle Street en Constantinopla. Por esto no me disculparé. Algunos lectores definitivamente encontrarán la unión de las piezas dispares del rompecabezas tan emocionante como me pareció a mí. Y admito frívolamente el hedonismo artístico, que para mí personalmente está lejos de ser el último estímulo para la fascinación por la Edad Media. Y para tranquilizar a los que con mala conciencia llaman a lo que hacen Estudios Históricos -así es, con mayúsculas- diré lo siguiente: no entiendo por qué la historia de, digamos, Baja California merece más respeto que la pasado de los hunos de los Balcanes en la década de 460 Sub specie aeternitatis - ambos se han hundido en el olvido.
A. France, en su novela Los juicios del señor Jerome Coignard, citó una maravillosa historia sobre el joven príncipe Zemir, quien ordenó a sus sabios que escribieran la historia de la humanidad, para que él, iluminado por la experiencia del pasado, pudiera ser capaz de cometer menos errores al convertirse en un monarca. Después de 20 años, los sabios se acercaron al príncipe, que ya era rey. Los siguió una caravana de doce camellos, cada uno con 500 volúmenes. El rey exigió una versión más corta. Los sabios regresaron después de otros 20 años con solo tres camellos cargados. Pero esto no le convenía al rey. Pasaron otros 10 años y los sabios trajeron un elefante de carga. Después de otros 5 años, el sabio vino con un libro grande, que fue llevado por un burro. El rey ya estaba en su lecho de muerte, pero no quería morir sin conocer la historia de las personas, y le pidió al sabio que se la contara muy brevemente. El sabio respondió que, de hecho, tres palabras son suficientes para esto: nacieron, sufrieron y murieron.
El rey, que no deseaba estudiar innumerables volúmenes, tenía razón a su manera. Pero mientras la gente, quizás tontamente, quiera saber "cómo fue", habrá libros como el que tienes en tus manos. Dixi et salvavi animam meam.
Evidencia literaria
El capítulo sobre los hunos escrito por el historiador romano Ammianus Marcellinus (330-400) es un documento invaluable. Viene de lo que Stein llama el mayor genio literario que el mundo ha conocido entre Tácito y Dante, y es también una obra maestra estilística. La superioridad absoluta de Ammianus sobre otros autores de la época, que tampoco podían dejar de mencionar a los hunos, se pone de manifiesto en sus descripciones de la primera aparición de hordas salvajes en las provincias del norte de los Balcanes. Cuentan en términos muy escasos que los godos fueron expulsados de sus hogares por los hunos, algunos agregan una historia sobre una cierva que condujo a los hunos a través del Bósforo Cimmerio. Y eso es. Ni siquiera pensaron en investigar las causas de la catástrofe de Adrianópolis, aquel terrible día del 9 de agosto de 378, cuando los godos destruyeron las dos terceras partes del ejército romano. De lo contrario, habrían descubierto que el principio y la fuente, según Ammianus, de todas las ruinas y desgracias son acontecimientos que tuvieron lugar al otro lado del Danubio incluso antes de que los godos fueran admitidos en el imperio. Ni siquiera intentaron averiguar quiénes eran los hunos, cómo vivían y luchaban.
Es interesante comparar la opinión de Amiano con el siguiente pasaje del libro VII de la obra "Historia contra la barbarie" del célebre historiador-teólogo Pablo Orosio, cuya actividad floreció en el año 415, y él mismo fue alumno de San Agustín: " En el año decimotercero del reinado de Valens, es decir, algún tiempo después, cuando Valens comenzó por todo Oriente a atormentar iglesias y matar santos, esta raíz de nuestras desgracias dio lugar a un crecimiento abundante. Porque después de todo, la gente de los hunos, que había vivido durante mucho tiempo detrás de montañas inexpugnables, se apoderó de ellos con furia repentina, se encendió contra los godos y, habiéndolos llevado a una completa confusión, los expulsó de sus antiguos lugares de asentamiento. Los godos que huían, después de haber cruzado el Danubio, fueron aceptados por Valens sin llegar a ningún acuerdo. Ni siquiera les dieron armas a los romanos para sentirse más seguros con ellos. Luego, debido a la codicia insoportable del comandante Maxim, los godos, obligados por el hambre y la injusticia a tomar las armas, después de haber derrotado al ejército de Valens, se extendieron por Tracia, llenando todo alrededor de asesinatos, incendios y robos.
Si la herejía arriana de Valens fue la raíz de todo mal, y el ataque de los hunos a los godos fue solo una consecuencia, entonces estudiar a los hunos es una pérdida de tiempo y esfuerzo. Existía incluso el peligro de que, mirando muy de cerca la gesta diabólica per Hunnos, uno pudiera perder de vista al mismo diablo. Orosius llamó la atención solo sobre las fuerzas sobrenaturales: Dios o los demonios. No estaba interesado en lo que precedía a un evento o cuáles eran sus consecuencias si no podía usarse para lecciones teológicas. En general, Orosio y todos los autores cristianos de Occidente no mostraron interés por los hunos. Ammian llamó a la batalla de Adrianópolis otro Cannes. No dudó, aun cuando parecía que todo estaba perdido: cada Aníbal encontraría a su Escipión, convencido de que el imperio existiría hasta el final de los tiempos: “No pongo límite ni término a su poder” (Su ego nes metas rerum nex tempora pono : imperium sine fine dedi). Entre los cristianos, Rufinus era la única persona que podía decir que la derrota en Adrianópolis fue el comienzo del desastre para el Imperio Romano, entonces y desde entonces. Otros vieron en esto sólo un triunfo de la ortodoxia y describieron con vivos colores la muerte del maldito hereje Valens. Orosio consideró la muerte del desafortunado emperador prueba de la unidad de Dios.
Demonización
Quizás la falta de interés por los hunos se explicaba por otra razón: estaban demonizados. Cuando, en 364, Hilario de Poitiers predijo la llegada del Anticristo dentro de una generación, repitió lo que debió haber estado pensando durante los dos años del reinado de Juliano. Pero desde entonces, Cristo ha prevalecido, y solo un fanático tan obstinado como Hilario pudo ver en la negativa del emperador a destituir al obispo arriano como una señal de que se acercaba el fin del mundo. Incluso aquellos que todavía eran adherentes al milenarismo de la Iglesia pre-Constantina y consideraban las instituciones Divinas (instituciones Divinae) de Lactancio como su guía para el futuro, no esperaban que pronto escucharían con sus oídos los sonidos de la trompeta de el Arcángel Gabriel ("La caída y destrucción del mundo pronto tendrá lugar, pero nada de eso sucederá mientras Roma esté en pie".
Todo cambió a principios del 378. Italia no había sido invadida por bárbaros desde el reinado del emperador Aureliano (270-275). Ahora, de repente, se encontró bajo la amenaza de "un enemigo inmundo y cruel". El pánico se extendió por las ciudades; fortificaciones improvisadas fueron erigidas apresuradamente. Ambrosio, que recientemente había perdido a su hermano Sátiro, encontró consuelo en el pensamiento de que fue “quitado de la vida para que no cayera en manos de los bárbaros… para que no viera las ruinas de toda la tierra, el fin del mundo, el funeral de familiares, la muerte de conciudadanos”. Este fue el tiempo anunciado por los profetas "cuando felicitaron a los muertos y lloraron a los vivos" (gratulabantur moritus et vivos plangent). Después de Adrianópolis, Ambrosio sintió que "el fin del mundo se nos acerca". Por todas partes guerra, peste y hambre. El último período de la historia mundial estaba llegando a su fin: "Vivimos al final del siglo".
En la última década del siglo IV, una ola escatológica barrió Occidente desde África hasta la Galia. El Anticristo ya ha nacido, y pronto ascenderá al trono del imperio. Tres generaciones más, y el nuevo milenio será anunciado, pero no antes de que incontables multitudes perezcan en los horrores que lo preceden. Se acerca la hora del juicio, las señales que lo indican se hacen cada día más claras.
Gogs y Magogs (Ezequiel, 38: 1-39: 20) avanzaban desde el norte. Las letras iniciales de estas palabras, según Agustín, quien él mismo rechazó tales identificaciones, indujeron a algunas personas a pensar que eran getas (godos) y masagetas. Ambrose confundió godos con Gogs. El obispo africano Quadvuldeus no pudo decidir si debería identificar a los Magogs como moros o como masagetas. ¿Por qué, de hecho, masajes? En el siglo V no hubo masajes. Sin embargo, dado que Themistius (Themistius), Claudius y más tarde Procopius se refirieron a los hunos como masagetas, parece probable que aquellos que identificaron a los Magogs con los masagetas en realidad se estuvieran refiriendo a los hunos. En el Talmud, donde Goth es Gog, Magog es el "país de los kants", el reino de los hunos blancos.
Jerome no compartió los temores y expectativas milenaristas de sus contemporáneos. Al remodelar el Comentario sobre el Apocalipsis de Petavius, reemplazó la última parte, llena de ideas quiliastas, con pasajes de Tychon. Pero cuando los hunos invadieron las provincias occidentales en el 395, también empezó a temer que "el mundo romano se derrumbara" y que el fin de Roma significara el fin de todo. Cuatro años más tarde, todavía bajo la influencia de la catástrofe, ya veía a los hunos como salvajes, retenidos detrás de las montañas del Cáucaso por las puertas de hierro de Alejandro. Ferae gentes son los Gogs y Magogs de la leyenda de Alejandro. Josefo Flavio (37/8-100), quien habló por primera vez sobre las puertas de hierro de Alejandro, consideró a los escitas Magogs. Jerónimo, que era su seguidor, identificó a los escitas de Herodoto como los hunos y, por lo tanto, equiparó implícitamente a los hunos con los magogs. Orosio hizo lo mismo; sus "montañas inexpugnables", detrás de las cuales estaban encerrados los hunos, fueron aquellas donde Alejandro construyó un muro para mantener a los Gogs y Magogs. En el siglo VI, Andrés de Cesarea en Capadocia todavía opinaba que los Gogs y Magogs eran aquellos escitas del norte, "llamados por nosotros los hunniks". Si incluso el moderado Jerónimo estuvo durante algún tiempo inclinado a ver a los compañeros de los jinetes apocalípticos en los hunos, uno puede imaginar cómo se sintieron las masas supersticiosas.
Después de 400, los temores de Chiliast se aliviaron un poco. Sin embargo, el diablo siguió detrás de los hunos. El curioso relato de Jordanes sobre su origen se basa casi con certeza en la leyenda cristiana de los ángeles caídos. Los espíritus inmundos "entregaron sus brazos a las hechiceras y dieron a luz a esta raza salvaje". Los hunos no eran gente como otras naciones. Estas personas terribles - ogros (ogre - Hongre = húngaro - húngaros), que vivían en las llanuras desérticas fuera de las fronteras del mundo cristiano, desde donde atacaron repetidamente para traer muerte y destrucción a los creyentes, eran descendientes de daemonia immunda. Incluso después de la caída del reino de Atila, las personas que descendían de los hunos eran consideradas aliadas del diablo. Rodearon a sus enemigos de oscuridad. Los ávaros, a quienes Gregorio de Tours llamó Chuni, "diestros en trucos mágicos, los obligaron, es decir, a los francos, a ver imágenes ilusorias y los derrotaron por completo" (magics artibus instructi, diversas fantasias eis, es decir, Francis ostendunt et eos valde superante).
Es seguro decir que tal demonización por sí sola no habría impedido que los historiadores latinos y los escritores religiosos estudiaran a los hunos y los describieran, como lo hizo Amiano. Sin embargo, el olor a azufre y el calor del infierno, que acompañaban a los hunos, no eran en modo alguno propicios para la investigación histórica.
identificaciones
¿Cómo veían los autores orientales a los hunos? Cabría esperar que los historiadores griegos conservaran al menos un mínimo de la curiosidad etnográfica de Heródoto y Estrabón. Pero lo que tenemos es decepcionante. En lugar de hechos, nos ofrecen identificaciones. Los cronistas latinos del siglo V, que llamaban a los hunos por su propio nombre, no estaban tan guiados por el deseo de ser precisos, ya que se vieron obligados a confiar en hechos debido a la ignorancia de la literatura. No sabían casi nada sobre los escitas, los cimerios y los masagetas, cuyos nombres los autores griegos cambiaban constantemente por el de hunos. Sin embargo, incluso en una época en la que existía una literatura latina digna de su glorioso pasado, los escritores latinos -tanto los prosistas como los poetas- desconfiaban de los rodeos e identificaciones en los que estaban sumidos los griegos. Ausonio rara vez desaprovechaba la oportunidad de demostrar lo culto que era, pero se abstuvo de reemplazar los nombres reales de los bárbaros contra los que luchó Graciano con los que conocía de Tito Livio y Ovidio. Ambrose también evitó el uso de palabras arcaicas y eruditas. Los hunos, no los masagetas, atacaron a los alanos, quienes corrieron hacia los godos, no los escitas. En Ambrosio, ex consularis, la sobriedad romana y la aversión a la especulación eran tan vivas como en Ausonio, el retórico de Burdeos. La comparación del panegírico de Theodosius Pakata con los discursos de Themystios es reveladora. Los galos llamaban a los hunos por su nombre, los griegos los llamaban masagetas.
Al igual que en Occidente, muchos autores orientales no se interesaron por los invasores. Fueron tratados como bandidos y desertores y fueron llamados escitas, este es el nombre en los siglos IV y V. hace tiempo que perdió su significado específico. Se aplicó ampliamente a todos los bárbaros del norte, fueran nómadas o campesinos, hablaran germánico, iranio o cualquier otro idioma. Sin embargo, en el vocabulario de las personas cultas, la palabra conservó, aunque en una versión debilitada, parte de su significado original. Se suponía que las asociaciones que evocaba determinaban la actitud hacia los bárbaros. Y a veces no es nada fácil decidir a quién tiene exactamente en mente el autor. ¿Quiénes son: los “reales escitas” de Prisco, la tribu dominante, como Heródoto, miembros del clan real, o simplemente representantes de la nobleza? No es suficiente decir que esta frase es solo uno de varios ejemplos de la deuda literaria de Prisco con Heródoto. Definitivamente lo es. Pero sería extraño que una persona que utilizó a menudo esta y otras expresiones del gran historiador no sucumbiera a la tentación de ver a los hunos como los antiguos veían a los escitas.
Las circunstancias crean personas tanto como las personas crean circunstancias.
Mark Twain
La historia de los hunos como pueblo es muy interesante, y para nosotros, los eslavos, es interesante porque los hunos, con un alto grado de probabilidad, son los antepasados de los eslavos. En este artículo, consideraremos una serie de documentos históricos y escritos antiguos que confirman de manera confiable el hecho de que los hunos y los eslavos son un solo pueblo.
El estudio del origen de los eslavos es sumamente importante, ya que durante siglos se nos ha presentado una historia en la que los rusos (eslavos) antes de la llegada de Rurik eran débiles, sin educación, sin cultura y tradiciones. Algunos científicos van más allá y dicen que los eslavos estaban tan desunidos que ni siquiera podían administrar sus tierras por sí mismos. Es por eso que llamaron a Varangian Rurik, quien sentó las bases para una nueva dinastía de gobernantes de Rusia. En el artículo “Rurik es un varego eslavo”, citamos una serie de hechos irrefutables que indican que los varegos son rusos. En este artículo, se considerará la cultura de los hunos y su historia para demostrar al público en general que los hunos fueron los antepasados de los eslavos. Empecemos a entender esta situación tan confusa...
Cultura asiática de los hunos
La historia de los hunos se remonta al siglo VI a. Es a partir de este momento que comenzaremos nuestra historia. Para averiguar quiénes eran realmente los hunos, nos basaremos en las obras históricas de Ammian Macellinnas (un importante historiador romano antiguo que comenzó a describir los procesos históricos en detalle a partir del 96 a. C., pero también hay capítulos separados en sus escritos relacionados con con el imperio de los hunos), antiguas crónicas chinas.
Por primera vez, el historiador francés Deguigne llevó a cabo un estudio importante de la cultura de los hunos, quien expresó la idea de un origen asiático de los hunos. En resumen, esta teoría es que Degin vio una sorprendente similitud entre las palabras "Huns" y "Xiong". Los hunos fueron uno de los grandes pueblos que habitaron el territorio de la China moderna. Tal teoría, por decirlo suavemente, no es consistente y solo dice que los pueblos en cuestión alguna vez fueron un todo único o tuvieron ancestros comunes, pero no que los hunos sean descendientes de los hunos.
Existe otra teoría sobre el origen de los eslavos, que refuta fundamentalmente los pensamientos expresados por Deguigne. Se trata de origen europeo. Es esta historia de los hunos la que nos interesa. Lo consideraremos. Es extremadamente difícil estudiar a fondo este problema en el marco de un artículo, por lo tanto, este material simplemente demostrará evidencia irrefutable de que los hunos fueron los antepasados de los eslavos y, con más detalle, la gente de los hunos, y en particular la historia de el Gran Duque y la guerra de Atila, serán tratados en otros artículos.
El pueblo de los hunos en fuentes europeas
La primera mención detallada y concreta de los hunos en las crónicas data del 376 a. Este año estuvo marcado por una guerra que pasó a la historia como la Guerra Goth-Hun. Si sabemos lo suficiente sobre las tribus de los godos y su origen no plantea dudas, entonces la tribu de los hunos se describió por primera vez durante esta guerra. Por lo tanto, detengámonos con más detalle en los oponentes de los godos para comprender quiénes eran. Y aquí hay un hecho muy interesante. En la guerra del 376 a. luchó con los godos ... ¡rusos y búlgaros! Esta guerra es descrita en detalle por Ammianus Marcellinus, un historiador romano, y es en él donde encontramos por primera vez este concepto: los hunos. Y a quiénes Marcelino se refería con los hunos, ya lo hemos entendido.
Únicas e importantes son las notas hechas por Prisco Poncio (erudito e historiador bizantino) durante su estancia con Atila, el líder de los hunos, en 448. Así es como Pontic describe la vida de Atilla y su séquito: “La ciudad en la que vivió Atilla es un pueblo enorme en el que se ubicaron las mansiones del líder Atilla y su séquito. Estas mansiones estaban hechas de troncos y estaban decoradas con torres. Los edificios dentro del patio estaban hechos de tablas lisas cubiertas con tallas asombrosas. Las mansiones estaban rodeadas por una cerca de madera ... Los invitados, los súbditos de Atilla se reunieron con pan y sal. Vemos claramente que el historiador antiguo Pontic describe la forma de vida, que más tarde fue inherente a los eslavos. Y la mención de recibir invitados con pan y sal solo fortalece esta similitud.
Un significado aún más convincente e inequívoco del término "huno" lo vemos en otro historiador del siglo X bizantino, Konstantin Bogryanorodsky, quien describió lo siguiente: "Siempre llamamos a este pueblo los hunos, mientras que ellos se llaman a sí mismos rusos". Es difícil condenar a Bogryanorodsky por mentiras, al menos por el hecho de que vio a los hunos con sus propios ojos, cuando en 941 d.C. El príncipe Igor de Kyiv con su ejército sitió Constantinopla.
Así se presenta ante nosotros la historia de los hunos según la versión europea.
Tribus hun en Escandinavia
Los científicos del mundo antiguo de Escandinavia en sus escritos dan una descripción inequívoca de quiénes son los hunos. Los escandinavos llamaron a este término tribus eslavas orientales. Al mismo tiempo, nunca compartieron los conceptos de eslavos y hunos, para ellos era un solo pueblo. Pero primero lo primero. Ante nosotros está la versión escandinava, donde las tribus de los hunos se definen sin ambigüedades.
Los cronistas suecos escriben que el territorio habitado por los eslavos orientales fue llamado por las tribus alemanas como "Huland" desde la antigüedad, mientras que los escandinavos llamaron a este territorio la tierra de los hunos o Hunahand. Los eslavos orientales que habitaban este territorio fueron llamados "hunos" por escandinavos y alemanes. Los científicos escandinavos explican la etimología de la palabra "hunos" por antiguas leyendas sobre las amazonas que vivían en las tierras entre el Danubio y el Don. Desde la antigüedad, los escandinavos llamaron a estas amazonas "Huna" (Hunna), que significa "mujer" en la traducción. De aquí vino este concepto, así como el nombre de las tierras donde vivían estos pueblos "Hunaland" y el nombre del propio país "Hunagard".
Olaf Dalin, un famoso científico sueco, escribió en sus escritos: “Kunagard o Hunagard proviene de la palabra “huna”. Anteriormente, este país nos era conocido como Vanland, es decir, un país habitado por baños (en nuestra opinión, Wends). Otro historiador escandinavo, Olaf Verelius, escribió en su historia: “Bajo los hunos, nuestros antepasados (los antepasados de los escandinavos) entendieron a los eslavos orientales, que más tarde se llamaron wendos”.
Los escandinavos durante mucho tiempo llamaron a las tribus de los eslavos orientales los hunos. En particular, el gobernador escandinavo de Yaroslav el Sabio, Jarl Eimund, llamó al país del príncipe ruso el país de los hunos. Y un científico alemán de esa época, la época de Yaroslav el Sabio, llamado Adam de Bremensky, escribió información aún más precisa: “Los daneses llaman a la tierra de los rusos Ostrograd o el País del Este. De lo contrario, llaman a este país Hunagard, por la tribu de los hunos que habitaron estas tierras. Otro historiador escandinavo, Saxon Grammatik, que vivió en Dinamarca desde 1140 hasta 1208, en sus escritos invariablemente llama a las tierras rusas Hunohardia y a los eslavos mismos: Rusichs o Huns.
Por lo tanto, podemos concluir que los hunos, como tales, no existieron en Europa, ya que en este territorio vivían los eslavos orientales, a quienes otras tribus llamaban así. Recordemos que por primera vez este término fue introducido por Marcelino, quien en muchos sentidos en sus escritos se basó en las historias de los godos, que huyeron de este a oeste bajo la presión de tribus desconocidas para ellos, que los mismos godos comenzaron a llamar los godos. hunos.
Los hunos son tribus nómadas que en un momento se trasladaron de Asia a Europa. Bueno, ese es todo el conocimiento sobre los hunos que tiene la mayoría de la gente. Pero puedes contar muchas cosas interesantes sobre ellos, a esto está dedicado el artículo.
¿Quiénes son los hunos?
Estas tribus comienzan su historia a partir del siglo III a.C. mi. Los historiadores relacionan el origen de los hunos con las tribus hunas que vivían en el territorio de la China moderna, a orillas del río Amarillo. Los hunos son un pueblo de origen asiático que fueron los primeros en crear un imperio nómada en Asia Central. La historia dice que en el 48 a. mi. Los hunos se dividieron en dos clanes: el sur y el norte. Los hunos del norte fueron derrotados en la guerra contra China, su asociación se disolvió y los nómadas restantes emigraron hacia el oeste. La conexión entre los hunos y los hunos se puede rastrear estudiando la herencia de la cultura material. Para ambas nacionalidades, el uso de cebollas fue característico. Sin embargo, en la actualidad, la etnia de los hunos es cuestionable.
En diferentes períodos de tiempo, la palabra "hunos" aparece en los libros de historia, pero este nombre se refiere con mayor frecuencia a los nómadas comunes que vivieron en Europa hasta la Edad Media. En el presente, los hunos son tribus conquistadoras que fundaron el gran imperio de Atila y provocaron la Gran Migración de las Naciones, acelerando así el curso de los acontecimientos históricos.
invasión tribal
Se creía que los hunos, bajo el ataque del emperador de la dinastía Han, se vieron obligados a abandonar sus tierras natales e ir al oeste. En el camino, los refugiados conquistaron las tribus que encontraron y las incluyeron en su horda. En 370, los hunos cruzaron el Volga, en ese momento incluían a las tribus mongolas, ugrias, turcas e iraníes.
A partir de ese momento, los hunos comienzan a ser mencionados en los anales. La mayoría de las veces se habla de ellos como invasores bárbaros, sin negar su fuerza y crueldad. Las tribus nómadas se convierten en la principal causa raíz de importantes acontecimientos históricos. Incluso hoy en día, los historiadores discuten sobre el origen real de los hunos. Algunos insisten en que estas tribus fueron los antepasados de los eslavos y no tienen nada que ver con Asia. Aunque al mismo tiempo los turcos afirman que los hunos eran turcos, y los mongoles dicen: "Los hunos son los mongoles".
Como resultado de la investigación, solo fue posible descubrir que los hunos están cerca de los pueblos mongol-manchurianos, como lo demuestra la similitud de nombres y cultura. Sin embargo, nadie tiene prisa por refutar o confirmar esto con 100% de certeza.
Pero nadie menosprecia el papel de los hunos en la historia. Vale la pena señalar las características de la invasión de las tribus hunas en territorios enemigos. Sus ataques fueron inesperados, como una avalancha, y las tácticas de guerra introdujeron al enemigo en una completa confusión. Las tribus nómadas no se involucraban en el combate cuerpo a cuerpo, simplemente rodeaban a los enemigos y los bombardeaban con flechas, mientras se movían constantemente de un lugar a otro. El enemigo cayó desconcertado, y entonces los hunos lo remataron, apoyándose en toda la caballería. Si se trataba de un combate cuerpo a cuerpo, podían manejar hábilmente las espadas, mientras que los soldados no pensaban en su seguridad: se lanzaban a la batalla sin escatimar esfuerzos. Sus furiosas incursiones tomaron por sorpresa a los romanos, las tribus de la región norte del Mar Negro, los godos, los iranios y representantes de otras nacionalidades, que pasaron a formar parte de una gran unión húnica.
tierras capturadas
Por primera vez, los hunos se mencionan en los anales de 376, cuando capturaron a los alanos del norte del Cáucaso. Posteriormente, atacaron el estado de Germanarich y lo derrotaron por completo, lo que provocó el inicio de la Gran Migración de Naciones. Durante su dominio en Europa, los hunos conquistaron una parte significativa de las tribus ostrogodas y los visigodos fueron empujados hacia Tracia.
En el año 395, las tribus de los hunos cruzaron el Cáucaso y pisaron las tierras de Siria. El líder de los hunos en ese momento era el rey Balamber. Literalmente, en cuestión de meses, este estado quedó completamente devastado y las tribus invasoras se establecieron en Austria y Panonia. Panonia se convirtió en el centro del futuro imperio de los hunos. Este fue el punto de partida desde el que comenzaron a atacar el Imperio Romano de Oriente. En cuanto al Imperio Romano de Occidente, las tribus de los hunos hasta mediados del siglo V fueron sus aliados en las guerras contra las tribus germánicas.
De Rugil a Atilla
Todos los habitantes de las tierras conquistadas fueron obligados a participar en campañas militares y pagar impuestos. A principios de 422, los hunos volvieron a atacar Tracia. Por temor a la guerra, el emperador del Imperio Romano de Oriente comenzó a rendir homenaje al líder de los hunos.
Después de 10 años, Rugila (el líder de los hunos) comenzó a amenazar al Imperio Romano rompiendo los acuerdos de paz. La razón de este comportamiento fueron los fugitivos que se escondían en el territorio del estado romano. Sin embargo, Rugila no llevó a cabo su plan y murió durante las negociaciones. Los nuevos gobernantes eran los sobrinos del difunto líder: Bleda y Attila.
En 445, en circunstancias poco claras, Bleda murió mientras cazaba. Los historiadores especulan que pudo haber sido asesinado por Atila. Sin embargo, este hecho no ha sido confirmado. A partir de ese momento, Atilla es el líder de los hunos. Entró en las páginas de la historia como un gran y cruel comandante que arrasó con toda Europa de la faz de la tierra.
El imperio de los hunos adquirió la mayor grandeza en 434-453 bajo el líder Atilla. Durante su reinado, las tribus de búlgaros, hérulos, géidos, sármatas, godos y otras tribus germánicas se retiraron a los hunos.
reinado de atila
Durante el reinado único de Atila, el estado de los hunos creció hasta un tamaño increíble. Este fue el mérito de su gobernante. Atilla (el líder de los hunos) vivió en el territorio de la Hungría moderna. Desde este lugar, su poder se extendió al Cáucaso (este), el Rin (oeste), las Islas Danesas (norte) y el Danubio (sur).
Atilla obligó a Teodosio I (el gobernante del Imperio Romano de Oriente) a continuar pagándole tributo. Devastó Tracia, Media, Iliria, subyugó la orilla derecha del Danubio. Habiendo llegado a las fronteras de Constantinopla, obligó al emperador a pagar las operaciones militares y proporcionar a los hunos la tierra del país en la orilla sur del Danubio.
Habiéndose establecido en Constantinopla, Atilla acude a Valentín III, el gobernante de Roma occidental, con una solicitud para darle a su hermana por él. Sin embargo, el gobernante del Imperio Occidental rechaza tal alianza. Insultado por la negativa, Atilla reúne un ejército y comienza a moverse hacia el oeste. El líder de los hunos pasa por Alemania, después de haber cruzado el Rin, destruido Trier, Arras y muchas otras ciudades.
En el otoño de 451 se inició en la Llanura Catalana una grandiosa batalla de pueblos. Incluso se puede suponer que esta fue la primera batalla a gran escala en la historia de nuestra era. En este enfrentamiento, el avance de los hunos fue detenido por el ejército unido de los imperios romanos.
muerte de atila
Bajo el rey Atilla, se formó una gran entidad política en la que, hasta el siglo VI, la mayor parte de la población estaba compuesta por sármatas, hunos y otras tribus. Todos ellos obedecían a un solo gobernante. En 452 los hunos de Atila entraron en Italia. Bajo la amenaza de un conflicto militar estaban ciudades como Milán y Aquileia. Sin embargo, las tropas se retiran a sus territorios. En 453 Atila muere, y debido a malentendidos sobre el nuevo líder, los gépidos atacan a los hunos, quienes lideraron el levantamiento de las tribus de Germania. A partir del 454, el poder de los hunos se convierte en un pasado histórico. Este año, en el enfrentamiento en el río Nedao, están siendo expulsados de la región del Mar Negro.
En 469, los hunos hacen su último intento de irrumpir en la Península Balcánica, pero son detenidos. Poco a poco comienzan a mezclarse con otras tribus que llegan del este, y el estado de los hunos deja de existir.
limpieza interna
La historia de los hunos comenzó y terminó repentinamente, en un corto período de tiempo se formó todo un imperio, el cual conquistó casi toda Europa, y con la misma rapidez desapareció mezclándose con otras tribus que venían a explorar nuevas tierras. Sin embargo, incluso esta pequeña brecha fue suficiente para que los hunos crearan su propia cultura, religión y forma de vida.
Su ocupación principal, como la mayoría de las tribus, era la cría de ganado, como dice la historiadora china Sonya Qiang. Las tribus se movían constantemente de un lugar a otro, vivían en yurtas móviles. La dieta principal consistía en carne y koumiss. La ropa estaba hecha de lana.
Las guerras eran una parte importante de la vida, cuyo objetivo principal era inicialmente capturar presas y luego subyugar nuevas tribus. En tiempos de paz, los hunos simplemente seguían al ganado, cazando pájaros y animales a lo largo del camino.
El pastoreo nómada consistía en todo tipo de animales domésticos, incluido el camello de dos jorobas y el burro. Se prestó especial atención directamente a la cría de caballos. No era solo una reserva para operaciones militares, sino una especie de confirmación de estatus social. Cuanto mayor es el número de caballos, más honorable es el nómada.
Durante el apogeo del imperio huno, se fundaron ciudades donde los habitantes podían llevar una forma de vida estable. Como resultado de las excavaciones, quedó claro que las tribus se dedicaron a la agricultura durante algún tiempo, y se crearon lugares especiales en las ciudades para almacenar granos.
De hecho, los hunos eran tribus nómadas y se dedicaban a la cría de ganado, pero no se debe descartar la presencia de pequeños focos de agricultura asentada. Dentro del estado, estas dos formas de vida existían en armonía.
El lado social de la vida.
Las tribus hunas tenían una organización social compleja para esa época. El jefe del país era Shany, el llamado "hijo del cielo" con poder ilimitado.
Los hunos se dividieron en clanes (clanes), que sumaban 24. Cada uno de ellos estaba encabezado por "generaciones de control". Al principio de las guerras de conquista, eran los gobernadores quienes se repartían las nuevas tierras entre ellos, después comenzaron a hacerlo los shanyoi, y los gobernadores se convirtieron en simples jefes sobre los jinetes, que eran 10 mil cada uno.
En el ejército, todo tampoco era tan simple. El temnik era responsable del nombramiento de millares y centuriones, así como de la distribución de tierras entre ellos. Por otro lado, una autoridad central fortalecida no convirtió al imperio en una monarquía o autocracia. Por el contrario, en la sociedad había asambleas populares y un consejo de ancianos. Tres veces al año los hunos se reunían en una de las ciudades de su imperio para hacer un sacrificio al Cielo. En esos días, los jefes de generaciones discutían la política del estado, veían carreras de caballos o carreras de camellos.
Se notó que había aristócratas en la sociedad de los hunos, todos ellos estaban conectados por alianzas matrimoniales entre sí.
Pero, dado que había muchas tribus conquistadas en el imperio, que se adaptaron a la fuerza a la sociedad de los hunos, la esclavitud floreció en algunos lugares. Los esclavos eran en su mayoría prisioneros. Se quedaron en las ciudades y obligados a ayudar en la agricultura, la construcción o la artesanía.
Los jefes del estado huno tenían un plan para unir a todos los pueblos, aunque las fuentes chinas y antiguas constantemente los convierten en bárbaros. Después de todo, si no se hubieran convertido en un catalizador de la Gran Migración de Naciones en Europa, entonces es probable que la crisis y el modo de producción esclavista se hubieran prolongado durante varios siglos más.
Segmento de Organización Cultural
La cultura de los hunos toma su continuación de las tribus de los sajones, incluye sus elementos principales y continúa desarrollándose. Los productos de hierro eran comunes entre estas tribus. Los nómadas supieron usar un telar, procesaron la madera y comenzaron a comerciar con artesanías.
Las tribus desarrollaron la cultura material y los asuntos militares. Dado que los hunos buscaban incursiones en otros estados, tenían una técnica de golpeo de muros muy desarrollada, que ayudó a aplastar las fortificaciones.
Los hunos son un pueblo nómada. Sin embargo, incluso en el mundo del movimiento perpetuo, había oasis agrícolas establecidos que se usaban como cuarteles de invierno. Algunos asentamientos estaban bien fortificados y podían servir como fortaleza militar.
Uno de los historiadores, al describir el refugio de Atila, dijo que su asentamiento era grande, como una ciudad. Las casas estaban hechas de madera. Las tablas estaban clavadas entre sí con tanta fuerza que era imposible ver las juntas.
Sus compañeros de tribu fueron enterrados en las orillas de los ríos. En los sitios de campamentos nómadas, se construyeron montículos, encerrados en un círculo con una cerca. Las armas y los caballos fueron "enterrados" junto con los muertos. Pero se prestó más atención a los mausoleos hunos, grupos de montículos con cámaras subterráneas. En dichos montículos no solo quedaron armas, sino también joyas, cerámicas e incluso comida.
En cuanto a los grabados rupestres, los más habituales son los dibujos de un cisne, un toro y un ciervo. Estos animales tenían su significado sagrado. Se creía que el toro es la personificación del poder. El ciervo trae prosperidad y muestra el camino a los vagabundos. El cisne era el guardián del hogar.
El arte de las tribus hunas está directamente relacionado con el estilo artístico de los sajones, sin embargo, prestan más atención a las incrustaciones, y el estilo animal se mantiene sin cambios hasta el siglo III, cuando es reemplazado por monumentos policromados.
Religión
Como todo estado que se precie, el imperio huno tenía su propia religión. Su dios principal era Tengri, la deidad del cielo. Los nómadas eran animistas, veneraban los espíritus del Cielo y las fuerzas de la naturaleza. Los amuletos protectores estaban hechos de oro y plata, las imágenes de animales, principalmente dragones, estaban grabadas en las placas.
Los hunos no traían sacrificios humanos, pero tenían ídolos fundidos en plata. Las creencias religiosas implicaban la presencia de sacerdotes, hechiceros y curanderos. No era raro encontrarse con chamanes en la élite gobernante de los hunos. Su deber era determinar los meses propicios del año.
La característica de su religión era también la deificación de los cuerpos celestes, elementos y caminos. Los caballos se ofrecían como sacrificios de sangre. Todas las ceremonias religiosas iban acompañadas de duelos militares, que eran atributo obligatorio de cualquier evento. Además, cuando alguien moría, como señal de dolor, los hunos estaban obligados a infligirse heridas.
El papel de los hunos en la historia.
La invasión de los hunos tuvo una gran influencia en el curso de los acontecimientos históricos. Las incursiones inesperadas sobre las tribus de Europa occidental fueron el principal catalizador que provocó un cambio en la situación de los nómadas. La destrucción de los ostrogodos impidió la posibilidad de la germanización de los Sklavens de Europa. Los alanos se retiraron hacia el oeste y las tribus iraníes de Europa del Este se debilitaron. Todo esto da testimonio de una sola cosa: solo los turcos y Sclavens influyeron en el desarrollo posterior de los eventos históricos.
Incluso se puede demostrar que el líder de los hunos, después de haber invadido Europa, liberó a los protoeslavos orientales de los godos, los iraníes, los alanos y su influencia en el desarrollo de la cultura. Las tropas de Sclaven fueron utilizadas por los hunos como reserva auxiliar para campañas militares.
Durante el reinado de Atila, el territorio de los hunos ocupaba áreas inimaginables. Extendiéndose desde el Volga hasta el Rin, el imperio de los conquistadores hunos alcanza su máxima expansión. Pero cuando Atila muere, el gran poder se desintegra.
En muchas fuentes que describen los acontecimientos históricos de la Edad Media, los hunos son llamados diferentes tribus nómadas que se encuentran en diferentes partes de Eurasia. Sin embargo, nadie ha podido probar su relación con los hunos europeos. En algunas publicaciones, la palabra se interpreta simplemente como un término que significa "tribu nómada". Solo en 1926, K. A. Inostrantsev introdujo el concepto de "hunos" para designar a las tribus europeas del estado de Atilla.
Así, al final, solo se puede decir una cosa: los hunos no son solo tribus nómadas con una sed irresistible de poder, sino también las figuras clave de su época, que provocaron muchos cambios históricos.
"La tribu de los hunos, de la que los escritores antiguos son muy poco conscientes, vive más allá del pantano de Meotian hacia el Océano Ártico y supera toda medida en su salvajismo". Ammianus Marcellinus no intenta sacar a los hunos de las profundidades asiáticas. No presenta ninguna suposición absurda que vincule a los hunos con alguna tribu de bárbaros conocida desde hace mucho tiempo. En el curso del trabajo preparatorio, rara vez, si es que alguna vez, se encontró con un nombre así. Es posible que haya tenido una opinión personal sobre el origen de los hunos, pero si es así, su opinión no se basó en ninguna evidencia específica y, por lo tanto, simplemente dice que vivían donde vivían cuando la historia se enteró por primera vez de ellos. Para Ammian, su historia comenzó en Europa del Este, al norte o noreste del Mar de Azov, y vivían cerca del Océano Ártico. Ni siquiera sabe por qué abandonaron sus hogares.Donde Ammian tenía miedo de dar un paso, Eunapius se precipitó sin dudarlo. Hay una historia que explica la primera aparición de los hunos, que se puede leer en cualquier literatura histórica relacionada con la historia de Bizancio. Esta historia se puede encontrar en Sozomeno y Zósimo, en Prisco y Jordanes. Luego aparece en Procopio de Cesarea y Agatías de Myrenei.
La invasión árabe no pudo impedir su aparición en las páginas de los siguientes historiadores. Se puede leer en Simeon Logothetus (también llamado Simeon Master y Simeon Metaphrastus), en versiones eslava y griega en León el Gramático y Teodosio de Melitene. Luego aparece en Tsedrenus y, finalmente, a principios del siglo XIV en la "Historia Eclesiástica" de Nicéforo Calixto. Pocas historias de este tipo han tenido una vida tan larga.
Según esta historia, los godos y los hunos vivieron juntos durante mucho tiempo, sin saber nada de la existencia del otro. Estaban separados por el estrecho de Kerch; ambos creían que no había tierra más allá del horizonte. Pero una vez un toro perteneciente a los hunos fue picado por un tábano, y corrió por el pantano hasta la orilla opuesta. El pastor corrió tras el toro y encontró tierra donde se suponía que no la había. Regresó y se lo contó a sus compañeros de tribu. También hubo una segunda versión de la historia, según la cual varios cazadores hunos, persiguiendo un ciervo, cruzaron la bahía y se sorprendieron al ver la tierra "más templada en clima y conveniente para la agricultura". Regresaron e informaron lo que vieron al resto de los hunos. Ya fuera el toro o el ciervo el culpable, pero pronto los hunos cruzaron el estrecho y atacaron a los godos que habitaban Crimea.
Esta leyenda apareció por primera vez en la Historia de Eunapio, y ahora somos orgullosos poseedores de un fragmento de su obra, donde habla del origen de los hunos. Eunapius escribe con franqueza que nadie puede dar una respuesta clara a la pregunta sobre el origen de los hunos y el país en el que vivían antes de ir a conquistar Europa. Con esto en mente, incluyó en su trabajo lo que le pareció bastante plausible, pero luego cambió de opinión y lo reemplazó con una opción más aceptable. ¿De qué está hablando? El trabajo de Eunapius nos ha llegado en fragmentos, y no contienen la leyenda en sí. Eunapius, “para no componer composiciones sólo a partir de probabilidades y para que nuestra presentación no se desvíe de la verdad”, estipula que utiliza “información prestada de escritores antiguos, comparando según razones plausibles y sopesando las noticias modernas con precisión” ( Eunapio, fr. 41). A. A. Vasiliev es indebidamente crédulo acerca de las palabras de Eunapio cuando escribe: “Del pasaje de Eunapio (que solo contará historias verdaderas) está claro que ya a fines del siglo IV - principios del siglo V, la cuestión de la primera aparición de los hunos en Europa del Este lo plantearon de otra manera, y ya en esa época había historias al respecto que hacían dudar de su veracidad. Dado que Eunapio formó la base de la presentación de al menos algunos historiadores posteriores que escribieron sobre la invasión de los hunos, podemos decir con casi certeza que la leyenda de un ciervo o gamo, en relación con el cruce de los hunos a la península de Tauride, fue ya en el trabajo de Evnapius y fue precisamente el material anterior lo que más tarde lo avergonzaría”. Por desgracia, esto no es del todo cierto. Cuando Eunapio dice que recurrió a los escritores antiguos en busca de ayuda, no eran historiadores, sino poetas. Vasiliev, considerando la versión de la leyenda contenida en la obra de Sozomeno, llama nuestra atención sobre la frase: "... el toro picado por un tábano cruzó el lago, y el pastor lo siguió...", huyó del país a país. Debemos estar de acuerdo con Vasiliev en que la versión del toro no es más que “una reliquia del antiguo mito de Io, de quien Zeus se enamoró y, para esconderla de su esposa Hera, la convirtió en vaca”. Eunapius colocó un relato ficticio al comienzo de su trabajo para explicar la primera aparición de los hunos, aunque luego cambió de opinión a la luz de los informes que recibió más tarde sobre los hunos. No hace falta decir que esta leyenda no responde a la pregunta de por qué los hunos atacaron Crimea, y no está claro por qué algunos estudiosos concluyeron que los nómadas cruzaron el estrecho de Kerch en invierno sobre el hielo de la bahía. La única conclusión correcta que podemos sacar en este momento es que, a principios del siglo V, nadie sabía exactamente cómo los hunos cruzaron Crimea para atacar a los ostrogodos.
De versiones posteriores de la historia de Eunapius, podemos entender que hizo varios intentos de identificar a los hunos con varios pueblos conocidos en la antigüedad. Zósimo, basándose en la autoridad de Eunapio, dice que debemos identificar a los hunos con los "reales escitas" o con el "pueblo de nariz chata" (Herodoto menciona ambos), o simplemente debemos asumir que los hunos son originarios de Asia y de allí vino a Europa. Philostorgus presenta una sugerencia adicional que, ni siquiera podemos dudar, extrajo del trabajo de Eunapio. Se inclina a identificar a los hunos con los nebras, de quienes Heródoto se refirió como un pueblo casi mítico que vivía en el extremo más lejano del estado escita. En todo caso, podemos decir que Eunapio hizo todo lo posible por sus lectores. Hizo al menos cuatro suposiciones sobre el origen de los hunos, tres de las cuales se basaron en las consideraciones de Herodoto, y aquellos lectores que no estaban de acuerdo con al menos una de estas suposiciones, según Eunapio, tenían un carácter muy difícil.
Las teorías de Eunapius no descartaron por completo otras suposiciones. A este respecto, Paul Orosius 1 tenía su propia opinión, diferente de Eunapius.
Menciona a los hunos viviendo cerca del Cáucaso y considera que no hay nada misterioso en su ataque a los godos y romanos; es bastante obvio que este es un merecido castigo por los pecados. Los hunos estuvieron encerrados en montañas inexpugnables durante mucho tiempo, pero Dios los liberó como castigo por nuestros pecados, dice Orosio. Probablemente, muchos cristianos pensaron como Orosio, pero también hubo quienes recurrieron a Heródoto en busca de información, identificando a los hunos con aquellos escitas que durante veinte años exigieron un tributo anual a Egipto y Etiopía. (Alrededor del 630 a. C., los escitas de la región del Mar Negro del Norte, después de haber pasado por Transcaucasia, Siria y Palestina, fueron a Egipto, que logró pagar. - Ed.) A su vez, Procopio hizo su contribución, sugiriendo que el recién- Los invasores acuñados no eran otros que los cimerios. (50–80 años antes de los escitas, perseguidos por ellos, los cimerios invadieron el Medio Oriente (ya sea, como los escitas, un pueblo indoeuropeo tracio o de habla iraní), pero no llegaron tan lejos como los escitas más tarde: destrozaron Urartu, el norte de Asiria, Asia Menor, donde finalmente fueron derrotados por los lidios.—Ed.) Durante mucho tiempo, los científicos han hecho intentos desesperados por desentrañar este misterio. Constantino VII Porphyrogenetus (nacido en púrpura) (el emperador bizantino de la dinastía macedonia, que gobernó en 908-959) creía que Atila era el rey de los ávaros y sus conquistas llevaron a la fundación de Venecia. Aún más curiosa fue la opinión de Constantine Manasses, un poeta que creía que el faraón Sesostris hizo aliados a los hunos y, después de conquistar Asia, les dio Asiria (un antiguo estado en el territorio del actual Irak) y renombró a los hunos como partos. En el siglo XII, este tren de pensamiento llevó a la conclusión lógica de John Tsetses. En su opinión, los hunos participaron en la guerra de Troya; Aquiles llegó a Troya al frente de un ejército de hunos, búlgaros y mirmidones.
Dejando de lado estas últimas fantasías, permítanme volver al primero de los puntos expuestos, ya que requieren algún comentario. ¿Identificaron realmente Eunapio y sus seguidores a los hunos con los neuri, los semeos y otros pueblos nómadas? ¿Creía realmente uno de los obispos más eminentes del siglo V, del que hablaremos más adelante en las páginas de este libro, que los hunos se comieron a sus padres? Muy dudoso. En ese momento, los interrogadores griegos no consideraron que era su deber, poniéndose en peligro, ir a la estepa en busca de la verdad sobre los feroces bárbaros que vagaban por allí. Ammianus y Olympiodorus pueden haber tomado el asunto más en serio que sus contemporáneos, pero en la mayoría de los casos ni los historiadores ni la gente necesitaban la verdad absoluta al describir a los nómadas del norte. Sin embargo, cada escritor consideró su deber demostrar conocimiento de las obras de los clásicos, que fueron el legado de su clase. El conocimiento de las obras clásicas distinguía a la clase culta del resto de la población. “Sabes bien”, escribió Libanius al emperador Juliano en 358, “que si alguien destruye nuestra literatura, estaremos al mismo nivel que los bárbaros”, y un siglo después, los representantes de los sectores ricos de la sociedad hicieron lo mismo. declaraciones. Sidonio 2 escribe a su corresponsal: “Cuando nos quiten los títulos por los que se distinguen los superiores de los inferiores, entonces el único signo de la clase superior será el conocimiento de la literatura”.
El hecho de que los autores identificaran a los hunos con los masagetas 3 , siguiendo el punto de vista de Herodoto, quien mencionaba a estos nómadas de la antigüedad, embelleciendo las historias de sus guerras con frases de Tácito 4 , no es señal de credulidad infantil o estupidez increíble .
Pero volvamos a los godos. No tenían obras de Esquilo o Heródoto en las que basar sus suposiciones. En cambio, circuló entre ellos una leyenda popular, que se conserva en la obra de Jordanes. Según esta leyenda, hubo una vez un rey godo llamado Filimer, el quinto gobernante después de que los godos abandonaran Escandinavia. Entre sus súbditos encontró hechiceros, en la lengua de los godos, aliorums. Los expulsó del país sujeto a él a las extensiones desiertas del desierto escita. Allí, los espíritus inmundos que deambulaban por el desierto copularon con ellos, lo que resultó en la más salvaje de todas las tribus conocidas: "una tribu de semihumanos pequeños, repugnantes e indigentes". Pocos dudarían que fueron los godos asustados, asombrados por la ferocidad de los hunos que los atacaron, quienes contaron esta historia.
Teniendo en cuenta todas estas innumerables suposiciones, es difícil no admirar la moderación de Ammianus, quien escribió que “la tribu de los hunos, de la que los escritores antiguos son muy poco conscientes, vive más allá del pantano de Meotian hacia el Océano Ártico y supera todos miden en su salvajismo.”
1 Orosio de Córdoba - Escritor cristiano de los siglos IV-V, amigo y alumno de Agustín y Jerónimo, autor de escritos teológicos e "Historia contra los paganos", en los que defendía a los cristianos de las acusaciones de contribuir a la muerte del mundo antiguo. .
2 Sidonio - Escritor galo-romano, desde 471 o 472 Obispo en Arvernes (actual Clermont-Ferrand, Francia). Sus escritos son una valiosa fuente sobre la historia del Bajo Imperio Romano.
3 Massagets: el nombre colectivo de los nómadas de habla iraní y otras tribus de las regiones de Transcaspian y el mar de Aral en los escritos de los autores griegos antiguos.
4 Tácito (c. 58 - c. 117 dC) - uno de los más grandes historiadores de la antigua Roma.
1 Bichurin N.Ya. Descripción estadística del imperio chino (1827-1834). -- Ed. 2do. - M.: Vostochny Dom, 2002. - S. 267.
2 Bichurin N.Ya. Colección de información. M.: Vostochny Dom, 2002. - C. 39
3 Denisov P. V. Una palabra sobre el monje Iakinf Bichurin. ed. 2º, añadir. - Cheboksary: editorial de libros Chuvash, 2007. - 335 p.
En este trabajo, la traducción del “Canon de los Tres Jeroglíficos” (un libro de texto compilado por el erudito de la era de Song Wang Yinglin (chino ‰¤њd-Shch, 1223--1296)), realizada por N.Ya. Bichurin. En el sistema educativo de la antigua China, este texto se utilizó como guía original de las enseñanzas éticas y políticas de Confucio. Bichurin dio una traducción literaria abreviada de este texto bajo el título "Troeslovie".
4 Rusia. Completa guía enciclopédica ilustrada // M.: OLMA-PRESS, 2002. - P. 7.
5 Parker E. Mil años de los tártaros. -- Shanghái, 1895. -- Pág. 168
6 Dybo AV "Contactos lingüísticos de los primeros turcos". M.: Literatura oriental, 2007.
7 Yusupova TI Accidentes y regularidades en los descubrimientos arqueológicos: la expedición mongol-tibetana de P.K. Kozlov y las excavaciones de Noin-Ula // Temas de la historia de las ciencias naturales y la tecnología, 2010. No. 4. P. 26-67
8 Extranjeros K.A. Xiongnu y Huns // Actas del Seminario Turkológico. T. I. L., 1926. S. 181-119.
9 Gumiliov L.N. "Historia del pueblo Xiongnu" - Biblioteca "Regimiento de Bookiner". M.: Ciencia y aventuras, 2000. - S.1-27.
10 Algunas cuestiones de la historia de los hunos, L.N. Gumilyov // Diario "Boletín de Historia Antigua", M. 1960, No. 4 (74)
11 Borovka G. I. Estudio arqueológico del tramo medio del río Tola // Norte de Mongolia. T. II. L., 1927.
12 Sosnovsky G.P. Primeros nómadas de Transbaikalia (KSIIMK. T. VIII. M.; L., 1940); Tumbas de azulejos de Transbaikalia // Actas del departamento de historia de la cultura primitiva del Estado. Ermita. T. I. L. 1941.
13 Okladnikov AP La antigua población de Siberia y su cultura. (Manuscrito - indicado en el trabajo de L.N. Gumilyov "Historia del pueblo Xiongnu").
14 Gokhman II Materiales antropológicos de tumbas de losa en Transbaikalia // Colección de MAE. T.XVIII. METRO.; L., 1958. S. 428, 437).
15 Gumilyov L. N. "Historia del pueblo Xiongnu" - Biblioteca del "Regimiento de Bookiner". M.: Ciencia y aventuras, 2000 - nota 150.
16 Bichurin N.Ya. Colección de información. M.: Vostochny Dom, 2002. - C.172.
17 Iakinf (Bichurin N.Ya.). Historia del Tíbet y Khukhunor. T. I. SPb., 1833. S. 17.
18 Okladnikov AP Nuevos datos sobre la historia antigua de Mongolia Interior // VDI. 1951. Nº 4. art. 163.
19 Extranjeros K.A. Hunos y hunos // Actas del Seminario Turkológico. 1926. Vol. 1.
20 Bichurin N.Ya. Recopilación de información... T. I. S. 214.
21 Gumilyov L. N. "Historia del pueblo Xiongnu" - Biblioteca del "Regimiento de Bookiner". M.: Ciencia y aventuras, 2000. S. 25.
22 Sima Qian. VIII. art. 327.
23 Oleg Ivik, Vladimir Klyuchnikov. Xiongnu, antepasados de los hunos, creadores del primer imperio estepario // M. Editorial "Lomonosov". 2014. P.7.
24 Sima Qian. VIII. art. 329.
25 Minyaev SS Pueblos desaparecidos. Xiongnu // Naturaleza. - 1986. - Nº 4. P. 123. // En la fecha de aparición del Xiongnu. art. 110.
26 Konovalov P.B. Tumba. Del 44 - 45.
27 Polosmak NV Algunos análogos; Kradin V. Gumilyov y los problemas modernos. S 458.
28 Klyashtorny S.G. Imperios esteparios. S. 19; Zasetskaya U. Cultura de nómadas. art. 155.
29 Gumiliov L.N. "Los hunos en Asia y Europa". Artículo. Publicado en la revista "Cuestiones de Historia" No. 6-7. 1989
31 Obligaciones G.F. Paleoantropología de la URSS. METRO.; L., 1948. S. 123.
32 Doctor en Ciencias Históricas Kradin N. N. El Imperio Xiongnu: La Estructura de la Sociedad y el Poder. Tema de la disertación y resumen en VAK 07.00.03 // Biblioteca científica de disertaciones y resúmenes disserCat
33 “Informes breves de expediciones para explorar el norte de Mongolia en relación con la expedición mongola-tibetana de P.K. Kozlov. L. 1925. S. 26. 34 Ibíd. págs. 30-31.
35 Gumiliov L.N. "Historia del pueblo Xiongnu" - Biblioteca "Regimiento de Bookiner". M.: Ciencia y aventuras, 2000. S. 56.
36 Procopio de Cesarea. Historia de las guerras entre los romanos y los persas. SPb., 1880. S. 181-182.
37 Gumiliov L.N. "Historia del pueblo Xiongnu" - Biblioteca "Regimiento de Bookiner". M.: Ciencia y aventuras, 2000. S. 51.
38 Artamonov M. I. Ensayos sobre la historia antigua de los jázaros. L., 1936. S. 24.
39 Gumiliov L.N. "Historia del pueblo Xiongnu" - Biblioteca "Regimiento de Bookiner". M.: Ciencia y aventuras, 2000. S. 65.
40 Ammian Marcemin. Historia. T. III. Libro. XXXI. págs. 236-243; Jordanis. Ronnana et Getika. Berlín, 1882.
41 Serebrennikov BA El origen del Chuvash según el idioma // Sobre el origen del pueblo Chuvash. Se sentó. artículos. Cheboksary, 1957, página 43.
43 Maenchen-Helfen O. La leyenda de las máquinas de los hunos // Bysantion. vol. XVII. 1945. Pág. 244-252.
44 Extranjeros K.A. Hunos y hunos // Actas del Seminario Turkológico. 1926. Vol. 1.
