Incluso reúnen a una comunidad indignada para el funeral del talento del director y escriben obituarios inspiradores.
Hegumen Spiridon (Balandin)
Lo primero que me vino a la mente al final de la proyección no fue el presente, sino un posible futuro en la pantalla. No hay más anticlericalismo en la película que en Moscú 2042 de Voinovich. La diferencia es que el padre Zvezdonii sigue siendo un grotesco cómico, y "Vladyka" de Zvyagintsev ya es terrible, tal es la evolución de la imagen.
Desde 1986 (momento en que se escribió Moscú 2042), el anticristianismo se ha vuelto más real, ya no lo vemos de manera adivinatoria, como a través de un espejo empañado, no a través de las intuiciones proféticas de los santos antiguos, sino que nosotros mismos estamos en el umbral. , somos casi testigos.
Y lo que se revela a los ojos es realmente aterrador. ¿Cerrar los ojos con las manos? Como niños. ¿O esconder la cabeza en la arena? Como un avestruz. ¡Fóllame! Prefiero vivir dentro de mi propio mito que he estado construyendo durante tantos años. Sí, no lo hará.
Zvyagintsev profetiza. ESTO es lo principal en la película, y no panoramas del majestuoso Norte, no vodka de gargantas. a , no la relación de un abogado con su amante, no la corrupción y no el "realismo" general de lo que está pasando.
Lo principal es la próxima desesperanza del reino del Anticristo. Y Zvyagintsev lo retrata magistralmente. Sí, la película huele mal, pero no es el cadáver del talento del director lo que apesta, no. Este es el olor a azufre, el olor de nuestro futuro, el olor de la bestia.
Si comparamos "Leviatán" de Zvyagintsev y "Anticristo" de Trier, este último perderá, porque en él solo hay un nombre del hijo del diablo, mientras que "Leviatán" lo MUESTRA.
En la película hay como un obispo, como un sacerdote, como un templo, pero la Iglesia no es visible, por lo tanto, no hay anticlericalismo. El "señor" de Zvyagintsev es el siervo de Leviatán, y no de Cristo, se muestra el tiempo en que el que restringe es quitado de este mundo (2 Tes. 2, 7).
La pregunta del hombre: "¿Dónde está tu Dios misericordioso?" y otros “impíos” – el espacio de un grito de la Cruz abierto por el director: “¡O bien, o bien! ¿Lama Savahfani? (Mateo 27:46). Todas estas cosas están en la superficie, además, están colocadas en el título mismo de la obra. Permítanme recordarles que Leviatán en las páginas de la Biblia es un símbolo del diablo.
Sin duda, la película es una seria advertencia al clero: “Cuidado con el peligro con que andáis” (Ef 5,15). Zvyagintsev muestra el final del camino, que en las últimas décadas ha sido diligentemente alineado con buenas intenciones.
El fin no justifica los medios, esto es herejía. La interminable búsqueda de patrocinadores, el coqueteo con las autoridades en aras de bonos de los presupuestos locales y federales, el comercio que se ha convertido en la comidilla del pueblo... Construimos, construimos y, por fin, construimos (c). ¡Pero si lo parece!
Hay cruces y cúpulas en la película, el clero, un brillante sermón: todo está ahí, no hay Dios. No es Zvyagintsev quien debe ser vilipendiado por una película atea o antirrusa, sino mirarnos a nosotros mismos antes de que sea demasiado tarde. Vuelva a leer a Gogol, Dostoievski, Saltykov-Shchedrin, finalmente.
Me objetarán: pero el propio director afirma que representó el presente. ¿Quieres precisión matemática de un artista? ¿Y si es aún peor? ¿Y nuestro presente ya es poco distinguible del futuro de Leviatán? Recordemos las palabras de Hieromonk Seraphim (Rosa): “Ahora es más tarde de lo que pensamos. El apocalipsis ya está ocurriendo".
¿Qué otro tema plantea Leviatán? El problema de entender la frase del Apóstol Pablo de que no hay poder sino de Dios (Rom. 13:1). Su significado es que si el poder no es de Dios, entonces no es poder.
Todo es simple. Someterse humilde y dócilmente a cualquier basura, rodeado de símbolos estatales, a un funcionario porque es un funcionario: en palabras del apóstol Pablo, no existe ni existió tal pensamiento, esta es una forma de hombre-diosismo, chino (por cierto, es relevante hoy), y no el cristianismo.
Creo que hoy no es demasiado tarde, y Zvyagintsev muestra una opción posible, y no algo que seguramente sucederá. Pero Nínive debe arrepentirse, es el momento adecuado para eso.
O o. lama savakhfani
¡O o! lama savahfani? (Eloi, Eloi! lammah savahthani?) Uno de los dichos de Jesús en la cruz, citado de Sal 21:2: "¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me dejaste?" (Mt 27,46; Mc 15,34). heb. esta frase suena como: "Eli, Eli, lama azavtani". ver Palabras en la Cruz.
Enciclopedia Bíblica Brockhaus. F. Rinecker, G. Mayer. 1994 .
Vea qué es "Or, Or. Lama Savahfani" en otros diccionarios:
¡O o! lama savahfani? (Mateo 27:46) ¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me dejaste? las palabras en siríaco pronunciadas por el Salvador en la cruz y que corresponden exactamente al texto hebreo del Salmo 21:1...
O- (O (Eli) - uno de los nombres de Dios (hebreo antiguo); ver también ELOIM) Tu Pilato Estrellado extendió sus manos sordas para siempre. O, O, lama savakhfani, Suéltame en la puesta del sol. ("O, O, lama savakhfani" - las palabras de Jesucristo, que significan: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué estás ...
Conduciendo al Gólgota, icono, c. 1497 ... Wikipedia
ELOIM- (distorsionado Eloi (aram. Mi Dios); ver también OR) Como un viento sobre un campo, como si la Primera campana fuera un nombre. ¡Oh, cuán tiernamente en la noche del amor Invoca a Elohim! // ¡Elohim! ¡Elohim! Es medianoche en el mundo, y los vientos han amainado. El novio va a la novia. (una alusión a la llamada de Dios por Jesús… Nombre propio en la poesía rusa del siglo XX: un diccionario de nombres personales
Biblia. Antiguo y Nuevo Testamento. traducción sinodal. Arco de la enciclopedia bíblica. Nicéforo.
Y cerca de la hora novena, Jesús exclamó a gran voz: ¡O, O! lama savahfani? es decir: ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me dejaste? Sal.21:2 Mar.15:34 ... Biblia. Antiguo y Nuevo Testamento. traducción sinodal. Arco de la enciclopedia bíblica. Nicéforo.
- “Lo que nuestro Salvador vio desde la cruz”, James Tissot Las palabras de Jesús en la Cruz siete frases breves del evangelio, pronunciadas... Wikipedia
PILATO- (bibl.; Poncio P. (siglo I) procurador romano en Palestina, por cobardía que accedió a la ejecución de Jesucristo) Tu estrella Pilato extendió sus manos sordas para siempre. O, O, lama savakhfani, Suéltame en la puesta del sol. Ec916 17 (I.254); Y el ametrallador es de cejas bajas ... ... Nombre propio en la poesía rusa del siglo XX: un diccionario de nombres personales
San Mateo - capítulo 27, versículo 46- Nuevo Testamento, Mateo 27:46 Y cerca de la hora novena, Jesús gritó a gran voz: ¡O, O! lama savahfani? es decir: ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me dejaste? : ஐ Aquí está, padre, ¿alguna vez ha dudado?... Le pido perdón, pero parece... El mundo de Lem - diccionario y guía
ila- Ela 1) El hijo del rey Baasa y su heredero entre el pueblo de Israel, 930 aC; asesinado por Zambri dos años después de la adhesión, cuando durante la fiesta Zamri tomó el trono (1 Reyes 16 6 ss.) 2) El padre del rey Oseas (2 Reyes 15:30) O, O, lama ... ... Diccionario de nombres bíblicos
| Favoritos | Correspondencia | Calendario | Carta | Audio | |
| nombre de dios | respuestas | servicios divinos | Escuela | Video | |
| Biblioteca | sermones | El misterio de San Juan | Poesía | Una fotografía | |
| publicismo | Discusiones | Biblia | Historia | Fotolibros | |
| Apostasía | Evidencia | Iconos | Poemas del Padre Oleg | Preguntas | |
| vidas de los santos | libro de visitas | Confesión | Archivo | mapa del sitio | |
| Oraciones | palabra de padre | nuevos mártires | Contactos | ||
Pregunta #2325Sobre las palabras del Señor pronunciadas desde la Cruz: "¡Eloi! ¡Eloi! ¿lama savakhfani?"
Albahaca , T, Ucrania
02/11/2006¡Gracias a Dios!
Cuando Jesús estaba muriendo en la cruz, gritó: "Eloi, Eloi, le (a) ma savakhtani". En la Biblia, por alguna razón, estas palabras se traducen "¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me dejaste?". Tengo estas preguntas:
1) ¿Por qué los judíos no entendieron estas palabras, sino porque fueron pronunciadas en el idioma nativo de Jesús, que no entendían?
2) ¿Cómo pudo Dios dejar a Dios, se dividió la Trinidad, o Jesús dejó de ser Dios?
3) ¿Cómo te sientes acerca de esta interpretación de estas palabras: "Lele, Lele, lam te fuiste (quedate)", que para cada ucraniano occidental significa: "Padre, Padre, (Querido, Querido) solo Tú te quedaste (quedate)"? En este caso, no hay contradicción. Y si es así, entonces Jesús en el cuerpo era precisamente el representante de la nación Jafética, que eran los antepasados de la Rus. Después de todo, su antepasado David era simplemente rubio, que era lo que destacaba entre la población semítica.
4) Si tengo razón en la pregunta 3, ¿no se trae maliciosamente una traducción incorrecta en el Evangelio para suscitar dudas sobre la naturaleza divina de Cristo?Respuesta del padre Oleg Molenko:
Durante más de 2000 años, la Iglesia de Cristo se ha mantenido en la tierra. Durante casi la misma cantidad de años, las personas que creen en Cristo han estado leyendo estas palabras y creyendo lo que está escrito en el Evangelio. Ni un solo santo padre de la Iglesia ha tenido jamás la menor duda sobre la correcta traducción del arameo de estas palabras de Cristo. Los Padres nos explicaron el significado de estas palabras. Vamos a empezar con ellos exactamente. Estas palabras de Cristo son citadas por dos evangelistas, Mateo y Marcos:
Mateo 27:
46 Y cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz: ¡O bien, o bien! lama savahfani? eso es: ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me dejaste?
47 Al oír esto, algunos de los que estaban allí dijeron: "Llama a Elías".Mk.15:
34 A la hora novena, Jesús clamó a gran voz: ¡Eloi! ¡Eloí! lama savahfani? lo que significa: ¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me dejaste?
35Algunos de los que estaban allí, al oírlo, dijeron: He aquí, llama a Elías.Vemos que dos evangelistas diferentes tienen palabras casi idénticas. La única diferencia es que en Mateo el discurso de Cristo a Dios Padre era "O", y en Marcos "Eloi". Otra palabra "lama" en Mateo está escrita a través de una "m", y en Marcos a través de dos "lamma". La ligera diferencia en la indicación de las 9 en punto se puede ignorar.
No soy un conocedor de los idiomas arameo y hebreo, por lo que responderé no como un experto, sino escuchando mi corazón.
Es interesante notar que en el idioma eslavo eclesiástico de Mateo estas palabras suenan así: "Ili, Ori, lima savakhfani", y para Marcos: "eloi, eloi, lama safakhfani". Como puede ver, el "Lama" de Marcos en eslavo eclesiástico es exactamente el mismo que el "Lama" de Mateo en ruso (es decir, con una "m"). Pero Mateo en eslavo eclesiástico suena "lima".
Entonces, hay un problema de diferente sonido de las mismas palabras en significado, y no una diferencia en el significado de palabras similares. Las traducciones hechas del arameo al eslavo eclesiástico y al ruso, que son completamente idénticas, confirman plenamente esta idea.
El par "lima "lama" en eslavo eclesiástico y su traducción "lama" "lamma" en ruso indican un dialecto diferente del mismo idioma. Al mismo tiempo, todos entienden el mismo significado con diferentes pronunciaciones de la misma palabra. Evangelista Mateo era judío y escribió su evangelio para los judíos, y Marcos no era judío y escribió el evangelio para los gentiles. Por lo tanto, no sorprende que cada uno de ellos escribiera estas palabras en arameo con un sonido (dialecto) ligeramente diferente. Traducen estas palabras dieron lo mismo.
Surge la pregunta: ¿por qué fue necesario citar estas palabras de Cristo en su sonido arameo? Después de todo, en otros lugares donde se dan las palabras de Cristo, se usan inmediatamente según su significado en la traducción. Este uso del propio discurso, en primer lugar, enfatizó la importancia de estas palabras. Y en segundo lugar, el lector se estaba preparando para el versículo 47 de Mateo y el versículo 35 de Marcos, que trata de Elías. Lector de palabras "¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me dejaste?" no estaría claro por qué, sobre la base de estas palabras, algunos de los que estaban allí dijeron: "He aquí, él llama a Elías". Cabe señalar que no todos los que estaban allí lo pensaron así, sino solo unos pocos. A menudo sucede en la vida que las personas que están una al lado de la otra escuchan las mismas palabras de diferentes maneras, siendo engañadas por la similitud de su sonido. Las palabras "O O" (Dios mío, Dios mío), algunas en su sonido bien podrían confundirse con invocar el nombre de Elías. Los evangelistas refutan esta versión errónea de la llamada de Elías, dando el significado exacto de estas palabras. El error con la invocación de Elías también tuvo raíces psicológicas. Los antiguos judíos sabían y creían que antes de la llegada de su Mesías, debía venir Elías el Tesbita:
Mk.9:
11 Y le preguntaron: ¿Cómo ¿Dicen los escribas que Elías debe venir primero?
12 Él les respondió y dijo: Cierto, Elijah debe venir primero y arreglar todo; y el Hijo del Hombre, como está escrito de Él, debe sufrir mucho y ser humillado.
13 Pero os digo que también vino Elías e hicieron con él como quisieron, como está escrito acerca de él".De este pasaje vemos que la venida de Elías fue enseñada por los mismos escribas judíos. Vemos también que el Señor confirmó esta enseñanza, pero atribuyó la venida de Elías el Tesbita a Su segunda venida, y con las palabras “Elías vino”, confirmó que en Su primera venida, Su Precursor fue San Juan Bautista que vino en el espíritu y poder de Elías.
Los enemigos de Cristo (saduceos, fariseos, escribas y sumos sacerdotes) conocían bien estas palabras de Cristo sobre Elías. Por lo tanto, mientras se burlaban de la divinidad y el mesianismo de Cristo, al mismo tiempo se burlaban de Su enseñanza sobre la venida de Elías, especialmente en la persona de Juan el Bautista. También de este lado (dicen, ¿dónde está Elías después de todo, este es Juan) querían socavar la fe de la gente en el origen divino de Cristo.
Esto responderá a tu pregunta. 1) .
Queda por averiguar el detalle técnico que vemos como la diferencia en el sonido y la ortografía de las palabras "O" y "Eloi". Una vez más, estas palabras tienen el mismo significado. Creo que nuestro Señor Jesucristo, que hablaba arameo, pronunció las palabras "Dios mío, Dios mío" precisamente como "o esto o lo otro". El evangelista Marcos, que escribió su Evangelio en griego antiguo, citó en él una versión gramaticalmente más correcta de estas palabras, es decir, no en arameo, sino en hebreo "Eloi, Eloi".
2) La interpretación teológica de este lugar por parte de los santos padres nos enseña claramente que, por un lado, Dios Padre no dejó a Dios Hijo Jesucristo en la Cruz, pues la Santísima Trinidad es inseparable. Por otro lado, si Dios no hubiera abandonado a Jesucristo, Él, siendo Dios, no podría haber muerto. Esta antinomia se resuelve de la siguiente manera: Dios Padre disminuyó su co-presencia en Jesucristo hasta tal punto que se volvió intangible para el Hijo del Hombre. La misma humillación hizo el Hijo de Dios, dejando morir su naturaleza humana en la Cruz por la redención del género humano. Cómo sucedió esto es un gran e incomprensible misterio para nosotros, ante el cual solo debemos estar asombrados.
3) Con base en todo lo anterior, rechazo completamente su interpretación de las palabras del evangelio citadas y las considero un absurdo absurdo.
El origen humano de Jesucristo está claramente indicado por dos evangelistas, Mateo y Lucas.
Mateo 1:
1 Genealogía de Jesucristo, Hijo de David, Hijo de Abraham.
2 Abraham engendró a Isaac; Isaac engendró a Jacob; Jacob engendró a Judá ya sus hermanos;
3 Judá engendró a Pérez y Zera de Tamar; Pérez engendró a Esrom; Esrom engendró a Aram;
4 Aram engendró a Aminadab; Aminadab engendró a Naasón; Nahshon engendró a Salmón;
5 Salmón engendró a Boaz de Rahava; Booz engendró a Obed de Rut; Obed engendró a Isaí;
6 Isaí engendró al rey David; El rey David dio a luz a Salomón del primero después de Urías;
7 Salomón engendró a Roboam; Roboam engendró a Abías; Abías engendró a Asa;
8 Asa engendró a Josafat; Josafat engendró a Joram; Joram engendró a Uzías;
9 Uzías engendró a Jotam; Jotam engendró a Acaz; Acaz engendró a Ezequías;
10 Ezequías engendró a Manasés; Manasés engendró a Amón; Amón engendró a Josías;
11 Josías engendró a Joacim; Joaquín engendró a Jeconías y sus hermanos antes de mudarse a Babilonia.
12 Después de emigrar a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel; Salafiel engendró a Zorobabel;
13 Zorobabel engendró a Abiú; Abiú engendró a Eliaquim; Eliaquim engendró a Azor;
14 Azor engendró a Sadoc; Sadoc engendró a Aquim; Aquim engendró a Eliú;
15 Eliú engendró a Eleazar; Eleazar engendró a Matán; Matán engendró a Jacob;
16 Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo".Lucas 3:
23 Jesús, al comenzar su ministerio, tenía como treinta años, y era, según pensaban, el Hijo de José, Elías,
24 Matfatov, Levin, Melkhiev, Iannaev, Iosifov,
25 Mattafiev, Amosov, Naumov, Eslimov, Naggeev,
26 Maafov, Mattafiev, Semeiev, Iosifov, Judas,
27 Ioannanov, Risaev, Zorovavelev, Salafiev, Niriev,
28 Melkhiev, Addiev, Kosamov, Elmodamov, Irov,
29 Iosiev, Eliezerov, Iorimov, Matfatov, Levin,
30 Simeonov, Judas, Iosifov, Ionanov, Eliakimov,
31 Meleaev, Mainanov, Mattafaev, Nafanov, Davidov,
32 Isaí, Ovidio, Boozov, Salmonov, Naassonov,
33 Aminadavov, Aramov, Esromov, Faresov, Judin,
34 Yakovlev, Isaakov, Avraamov, Farrin, Nakhorov,
35 Serukhov, Ragavov, Falekov, Everov, Salin,
36 Cainanov, Arfaksadov, Simov, Noev, Lamekhov,
37 Matusalén, Enoc, Jared, Maleleel, Cainán,
38 Enósov, Sethov, Adamov, Dios.De estas genealogías (de origen humano) de Cristo vemos claramente que según la carne Él era de origen judío (semita) "Hijo de Abraham" y por adiciones a través de esposas extranjeras Él era de origen jafético "Hijo de David". Por eso no hay necesidad de probarlo con ninguna fabricación sobre la interpretación de Sus palabras.
Pregunta 4) desaparece por sí mismo. La versión de una traducción maliciosa de la Escritura para la Iglesia no sólo es errónea, sino también sumamente dañina, pues socava la fe en el origen divino de la palabra de Dios y, por tanto, la fe en la naturaleza divina de Cristo.
Padre, dime qué significan las palabras de nuestro Señor Jesucristo crucificado en la cruz “O, O! ¡Lama Savahfani! es decir. ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me dejaste? (Mateo 27:46).
Hieromonk Job (Gumerov) responde:
Nuestro Señor Jesucristo pronunció un versículo del Salmo 21 (21:2), reemplazando la palabra hebrea Azabtani(del verbo azab- dejar, dejar) en arameo de igual valor savakhfani. Dado que este salmo contiene una profecía sobre el Mesías, el Salvador quiso que los judíos cegados, que continuaron blasfemándolo incluso en la cruz, mostraran una vez más que Él es precisamente el Cristo anunciado por los profetas. Todo lo que sucedió entonces en el Gólgota fue predicho con impresionantes detalles en este salmo del profeta David: Todos los que me ven me juran, hablan con sus labios, asintiendo con la cabeza: "Él confió en el Señor; que lo libre, que lo salve, si le agrada".(21:8-9). Cuenta el Santo Evangelista que los judíos reunidos para la ejecución calumniaron al Crucificado con las mismas palabras: confiado en Dios; que lo libre ahora, si le place(Mateo 27:43). El salmista también profetiza que el Mesías será crucificado por personas amargadas que se han levantado contra Él: Porque los perros me rodearon, me rodeó la multitud de los malvados, horadaron mis manos y mis pies. Todos mis huesos podrían contarse; y me miran y hacen un espectaculo(21:17-18). Una precisión más de la visión profética es sorprendente: repartieron entre sí mis vestidos, y sobre mi ropa echaron suertes(21:19). Según el evangelio: Los soldados, cuando crucificaron a Jesús, tomaron sus vestidos y los dividieron en cuatro partes, cada soldado en una parte, y una túnica; la túnica no estaba cosida, sino toda tejida desde arriba. Así que se dijeron unos a otros: No lo separemos, sino echemos suertes sobre él.(Juan 19:23-24).
Las palabras dichas en la Cruz no dan pie a hablar del sentimiento de soledad y de abandono de Dios del Crucificado. En el momento del acontecimiento más importante de la historia mundial, la Expiación, el Salvador, que tomó sobre sí los pecados del mundo, pronuncia estas palabras en nombre de toda la humanidad. Así explican los Santos Padres este versículo. “Este es el Salvador hablando en nombre de la humanidad, y para poner fin al juramento y volver el rostro del Padre hacia nosotros, le pide al Padre que mire hacia abajo, añadiéndose a Sí mismo nuestra necesidad; porque fuimos rechazados y abandonados por el crimen de Adán, pero ahora somos recibidos y salvados” (San Atanasio el Grande).
Las últimas palabras de Jesús antes de su muerte « ¡O, o, lama savakhfani!» - Todavía plantean muchas preguntas perplejas. Sin embargo, los científicos-especialistas que están directamente relacionados con el problema lo evitan. En primer lugar, los lingüistas. En cuanto a los historiadores, tienen poco interés en cuestiones de teología. El comentario-traducción de las Sagradas Escrituras no aclara completamente la situación. Aquí, por un lado, los teólogos todavía interpretan las palabras de Jesús, pero al mismo tiempo no explican cómo y de qué idioma recibieron tal traducción. Después de todo, se cree que Jesús habló en hebreo, en griego o en el mítico idioma arameo antiguo. ¿Qué tipo de idioma era, del cual aún hoy no podemos hacer una traducción auténtica?
Asi que, « ¡O, o, lama savakhfani!»
Fueron estas palabras del Hijo del Cielo, pronunciadas antes de su último aliento, que Sus seguidores recordaron y luego transmitieron a sus descendientes. Pero sin conocer el idioma, no podemos estar seguros del significado exacto de las palabras de Jesús. La edición sinodal da su interpretación: « ¡Dios mío, Dios mío, por qué me dejaste!» .
Pero, ¿sobre qué base se hizo esta traducción? ¿Cuáles son las razones para confiar en él? ¿Quizás los primeros escribas de la Biblia sabían algo de lo que no se acostumbraba hablar en el "acceso abierto"? Por un lado, sin entender el idioma, nadie puede estar seguro de la precisión de la traducción. Por otra parte, el comentario de la publicación sinodal citada anteriormente no significa nada por sí mismo. Y el que lo hizo, tal vez se llevó para siempre este secreto a otro mundo.
Hay muchas preguntas. ¡Pero parece que hemos encontrado la respuesta a la principal!
Sabemos que los primeros textos de la Biblia, y los Evangelios en particular, contenían términos y significados eslavos que aún no han sido "reconocidos" por teólogos y traductores. Probablemente no serán reconocidos mientras la Iglesia y la ciencia histórica se aferren a la noción errónea de que las historias bíblicas son antiguas. De hecho, ¿puede la Biblia contener nombres eslavos, incluido el ruso, y nombres geográficos de localidades? ¡Después de todo, los eventos descritos en él tuvieron lugar mucho antes de la aparición de los eslavos en el escenario histórico!
Aquí no profundizaremos en la terminología ruso-eslava prescrita en la Biblia. A pesar del largo período de tiempo que separa los acontecimientos evangélicos de nuestros días, incluso en una edición sinodal muy tardía, aún se conservan tales huellas eslavas. Hoy, cada uno de nosotros tiene derecho a estudiar este tema de forma independiente. Aquí nos basta con considerar uno de estos lugares.
Como ya se mencionó, el último dicho de Cristo nos es conocido solo por el texto de la traducción sinodal de la Biblia. En el Evangelio de Mateo (27:46), por ejemplo, dice - "... y cerca de la hora novena, Jesús exclamó a gran voz: ¡O o! lama savakhfani?", eso es: " ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me dejaste?» . También sabemos que la versión sinodal de las Sagradas Escrituras se considera muy tardía. Es por esta razón que no podemos estar completamente seguros de la autenticidad de la transferencia del significado del "original".
Se alega que la traducción de los textos del Evangelio al ruso se hizo a partir de cierta "fuente primaria griega", que, sin embargo, no ha sobrevivido hasta el día de hoy. Traducción " ampliamente utilizado no solo en la Iglesia ortodoxa, sino también en otras denominaciones cristianas que usan el ruso para predicar: bautistas rusos, evangelistas, pentecostales, adventistas, carismáticos, católicos, así como en la denominación paracristiana - mormones».
Pero hay otra opinión, construida sobre un nuevo enfoque y comprensión de los acontecimientos históricos. Las primeras versiones de los textos de la Biblia no solo contenían rastros eslavos, sino también los llamados signos de "invierno y el norte", que en traducciones posteriores "desaparecieron en algún lugar". Estamos seguros de que los eventos descritos en ambas partes de la Biblia realmente tuvieron lugar, incluso en el territorio de la Rusia histórica. Al menos, numerosos estudios de los autores que indicamos en los enlaces hablan claramente a favor de esta idea.
Por lo tanto, admitimos que los primeros escribas y comentaristas eslavos de las Sagradas Escrituras no necesitaron traducción alguna. Leyeron y entendieron el texto del evangelio como si fuera propio. Fue entonces, después de un tiempo, que la frase de Jesús, que existe en ambos Evangelios (Mateo y Marcos), "se transformó más allá del reconocimiento".
De hecho, la exclamación de Jesús, tal como se describe en la Biblia sinodal, es muy vaga: « ¡O o! lama savakhfani ! Sin embargo, si intenta leerlo, por así decirlo, con un "ojo eslavo", toda incomprensibilidad se resuelve de la manera más milagrosa.
Además, resulta que esto no constituye ninguna dificultad. Basta con ordenar las palabras "incomprensibles" correctamente, descomponiéndolas en "sílabas". En este caso, el dicho de Jesús sonará más significativo: “ ¡Ala, ala! ¡Soy Wahfani!". Aquí acabamos de dividir la palabra "niebla" lama sobre el la y mamá . y la palabra savakhfani , respectivamente, en Xia y Wahfani . Todo el significado del texto se aclarará cuando tengamos en cuenta esos pequeños cambios literales a los que fue sometido en el proceso de reescritura repetida.
En la palabra "niebla" lama , resulta, contiene dos palabras eslavas - ya sea y yo, que discutiremos a continuación. Del mismo modo, en lo "incomprensible" para nosotros savakhfani oculta dos palabras: Xia y Vartani . Originalmente existente en la palabra Wahfani letra eslava R ha sido reemplazada por la letra X . la siguiente carta F(fita), tanto antes como ahora, se expresa de dos maneras, no solo como F pero también como T.De este modo, savakhfani esto es gloria. Xia Vartani .
Aquí es donde terminan las dificultades para traducir el texto “intraducible”. En cuanto a las dos primeras palabras del dicho ( ¡O o!), entonces esto es sin duda una apelación a Dios. Esta conclusión es plenamente compartida por la Iglesia.
Como puede ver, restaurar el significado del grito de muerte de Jesús no es particularmente difícil. Queda por traducir el texto eslavo eclesiástico restaurado al ruso moderno. Considere todas las opciones en secuencia:
Como vemos, la interpretación moderna del dicho de Cristo es plenamente coherente con los evangelios sinodales de Mateo y Marcos. Sin embargo, a diferencia de la versión sinodal, hemos restaurado el texto “incomprensible” del Nuevo Testamento en su sonido eslavo original. Y por más extraña que suene ahora, nuestra conclusión final, pero tiene las razones más decisivas para ser considerada correcta:
1. Jesús se comunicó con el Padre Celestial en el idioma eslavo.
2. Los que estaban cerca del lugar de la ejecución escucharon y entendieron a Cristo, quien habló con ellos en el mismo idioma, el eslavo.
3. La traducción del dicho "difícil" de Cristo no es difícil. ¡Casi sin cambios, este dicho aún se conserva incluso en la última versión sinodal de la Biblia!
4. A pesar de todo lo anterior, los científicos, sin embargo, no tienen prisa por estudiar el problema y llevar su conclusión académica a la discusión general.
Finalmente, solo podemos comparar la sintaxis versión pro-eslava con el ruso moderno y dan una interpretación de palabras individuales.
eslavo eclesiástico Xia es un pronombre antiguo mí mismo , que hoy no dudamos en añadir a los verbos ( se alejó→se alejó Xia ). Pero en los viejos tiempos eso escrito por separado y colocado al principio, antes del verbo: Xia se alejó = se alejó Xia . Pronombre yo ancestros antiguos pronunciados y escritos como yo .
Y aquí está la unión. ya sea , lo que es bien conocido , sigue siendo equivalente o : hizo ya sea¿usted está? = o ¿lo hiciste?
Resumir. Resulta que Cristo no gritó en absoluto en algún "hebreo antiguo" desconocido u otro idioma misterioso. Por el contrario, este idioma todavía es bien conocido por muchos especialistas en idiomas, por ejemplo, lingüistas. Dado lo anterior, no hay por qué dudar de que no sólo las últimas palabras de Jesús sonaron en eslavo. Sus sermones evangélicos, su comunicación con sus estudiantes, amigos y familiares probablemente eran de naturaleza proeslava.
Esperamos que los viejos dichos bíblicos se vuelvan ahora más claros y cercanos no solo a los lingüistas, sino también a los simples fanáticos de la lengua y a las personas que profesan ideales cristianos, al menos en parte del último grito de muerte del hombre Jesús de Nazaret, que ganado carne espiritual Cristo y reveló al mundo lo que Él es” Mi amado Hijo, en quien tengo complacencia».
Las mismas palabras son pronunciadas por David en los Salmos (21:2) - “ ¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me dejaste? Lejos de guardar mi palabra mi llanto”, lo que, en nuestra opinión, indica una vez más que la mayoría de los libros del Antiguo Testamento describen eventos poscristianos.
En Marcos (15:34) - “A la hora novena, Jesús clamó a gran voz: ¡Eloí! ¡Eloí! lamma savahfani? - Que significa: ¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me dejaste?". En el Evangelio de Lucas (23,46), el mismo episodio de la muerte del Hijo se describe así: “Jesús, habiendo exclamado a gran voz, dijo: ¡Padre! en tus manos encomiendo mi espíritu. Y dicho esto, entregó su espíritu". Hay otras opciones de voz distorsionada, por ejemplo, - " Ate, Ate Lama shabaktani" o "sonido judío" en la forma - "Eli, Eli, lama azavtani".
“La primera traducción sinodal” (siglo XIX) es un término bien establecido que denota la traducción de los libros de la Sagrada Escritura al ruso, aprobado por el Santo Sínodo Gobernante para lectura en casa. Para el culto en la Iglesia ortodoxa rusa, se utiliza una traducción de la Biblia al eslavo eclesiástico, la llamada Biblia isabelina.
En nuestra opinión, también hay textos anteriores (antiguos) en los que el texto del dicho de Jesús era algo diferente.
