वैज्ञानिक ज्ञान किसके लिए है? एलएचसी की बिल्कुल आवश्यकता क्यों है? समाज को मौलिक विज्ञान की आवश्यकता क्यों है

पहले सोचा था किदिमाग में आता है: iPhones और अन्य तकनीकी खुशियाँ बनाने के लिए विज्ञान की आवश्यकता है। यह धूर्तता है, क्योंकि iPhones तकनीकी और इंजीनियरिंग गतिविधियों का फल हैं। हथियारों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। एक परमाणु बम एक तरह का आईफोन है, केवल अधिक जटिल।

मौलिक विज्ञानबल्कि अजीबोगरीब घटना है। यह तत्काल, तत्काल लाभ प्रदान नहीं करता है। इसके अलावा, यह भविष्यवाणी करना असंभव है कि भविष्य में किस प्रकार का बुनियादी विज्ञान लाभान्वित होगा। आप योजना बना सकते हैं कि आप किस क्रम में और किस क्रम में अध्ययन करेंगे, लेकिन अनुप्रयुक्त विज्ञान के विपरीत, परिणाम मनमाने ढंग से दूर हो सकता है। जैसा कि महान गणितज्ञ हार्डी ने कहा था, "आपको या तो संख्याओं के सिद्धांत या सापेक्षता के सिद्धांत से निपटने की आवश्यकता है, क्योंकि केवल इन दो विज्ञानों का कोई उपयोगी अनुप्रयोग नहीं है (विशेषकर सैन्य मामलों में) (अपोलोजिया मैथेमेटिकी, 1940)"। हालाँकि, आज इंटरनेट पर लेनदेन के लिए संख्या सिद्धांत का उपयोग किया जाता है। इलेक्ट्रॉनिक भुगतान भारी संख्या सिद्धांत से ज्यादा कुछ नहीं है।

1. मूल विज्ञानसमग्र रूप से उपयोगी है, और इसे कई बार सिद्ध किया है। सर माइकल फैराडे ने कई हज़ार वर्षों तक बुनियादी विज्ञान में सभी निवेशों को सही ठहराया: 19 वीं शताब्दी में, उन्होंने अमूर्त विद्युत चुम्बकीय घटना का अध्ययन किया और विद्युत चुम्बकीय प्रेरण की खोज की। इसके अलावा, बुनियादी विज्ञान एक ही बार में सभी के लिए उपयोगी है। शोध के परिणाम पूरी मानवता द्वारा उपयोग किए जाते हैं। लेकिन अगर कोई विशेष मौलिक वैज्ञानिक कहता है कि वह जानता है कि उसके शोध का क्या उपयोग है, तो वह या तो झूठ बोल रहा है या स्टार्टअप खोलने जा रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्टार्टअप में वैज्ञानिक अनुसंधान का परिवर्तन अच्छी तरह से स्थापित है: उनमें से 90% विफल हो जाते हैं, शेष 10% सभी निवेशों को सही ठहराते हैं।

2. आप उपयोग कर सकते हैंसोवियत जीवन से एक उदाहरण: विज्ञान को एक अच्छा वारहेड (परमाणु भौतिकी) और इसे वितरित करने के लिए एक रॉकेट (गणित और यांत्रिकी) की आवश्यकता होती है। यह बताता है कि सोवियत संघ के पास अद्भुत भौतिकी और कोई अद्भुत जीव विज्ञान क्यों नहीं था - बैक्टीरियोलॉजिकल हथियार बनाने के लिए किसी विशेष प्रयास की आवश्यकता नहीं है। वैज्ञानिक बुनियादी विज्ञान करना बंद कर देते हैं जब वे साबित करते हैं कि वे उपयोगी हैं। जब तुरही बजती है, तो गणितज्ञ और भौतिक विज्ञानी इंजीनियर बन जाते हैं।

3. एक और उपयोगी संपत्तिविज्ञान एक राज्य विशेषज्ञता है। विभिन्न परियोजनाओं को अधिकारियों के पास लाया जाता है। यह समझने के लिए पर्याप्त योग्यता वाला कोई व्यक्ति होना चाहिए कि यह परियोजना थर्मोडायनामिक्स के पहले कानून का उल्लंघन कर रही है या नहीं। यदि आप एक स्थायी गति मशीन की परियोजना को राज्य ड्यूमा में लाते हैं, तो मैं आपको विश्वास दिलाता हूं, एक डिप्टी होगा जो इसे आगे बढ़ाना शुरू कर देगा।

4. एक उल्टा हैक्लासिक उदाहरण। 1939 में, आइंस्टीन ने रूजवेल्ट को लिखा कि परमाणु भौतिकी पर लेख जर्मन पत्रिकाओं में प्रकाशित होना बंद हो गए हैं। यह विज्ञान का एक सैद्धान्तिक क्षेत्र था - यह कभी किसी के मन में नहीं आया कि इसका प्रयोग व्यवहार में किया जा सके। और अचानक प्रकाशन बंद हो गए। आइंस्टीन ने महसूस किया कि अनुसंधान प्रौद्योगिकी के स्तर पर चला गया है। राज्य को ऐसे लोगों की जरूरत है जो ऐसी चीजों को ट्रैक करने में सक्षम हों।

5. अंत में, उच्चतरशिक्षा। यदि राज्य को आधुनिक अनुप्रयुक्त वैज्ञानिक - इंजीनियर, प्रौद्योगिकीविद, जैव प्रौद्योगिकीविद रखना है, तो उन्हें उन लोगों से सीखना चाहिए जो आधुनिक मौलिक विज्ञान में लगे हुए हैं। नहीं तो हम बीस साल पहले की तकनीक का पुनरुत्पादन करेंगे।

हर समाज मेंविज्ञान में लगे लोगों का एक छोटा प्रतिशत है, क्योंकि वे जानते हैं कि इसे कैसे करना है, वे इसे पसंद करते हैं। रूस में किए गए सामाजिक प्रयोग ने साबित कर दिया कि लोग विज्ञान में लगे रहेंगे, भले ही वे अपने वेतन का भुगतान न करें और अभिकर्मकों को न खरीदें। एक उचित समाज जानता है कि आम अच्छे के लिए कैसे उपयोग करना है, कुछ विशेष लोग क्या करने में सक्षम हैं। सवाल यह है कि इसे कैसे व्यवस्थित किया जाए। इसके लिए एक विज्ञान अकादमी की आवश्यकता है - एक सार्वजनिक संस्थान जिसे सभी विकसित देशों में पुन: प्रस्तुत किया जाता है। यदि किसी तत्व का पुनरुत्पादन किया जाता है, तो वह उपयोगी होता है। यदि सभी स्तनधारियों की आंखें (गुफाओं में रहने वालों को छोड़कर) हैं, तो आंखें उपयोगी होती हैं।

शैक्षणिक माहौल मेंएक मेम है: "मुझे पैसे दो और मुझे अकेला छोड़ दो, कमीनों!"। दूसरी ओर, ऐसे लोग हैं जो बीस वर्षों से कहते आ रहे हैं कि यदि अकादमी का सुधार नहीं हुआ, तो हूण आएंगे और इसे अपने तरीके से सुधारेंगे। यही हम देखते हैं। उच्च शिक्षा और बुनियादी विज्ञान समग्र रूप से उपयोगी हैं, लेकिन यदि आप एक विशेष प्रोफेसर को हटा दें, तो कुछ भी नहीं बदलेगा। लेकिन अगर आप सभी प्रोफेसरों को बाहर निकाल देंगे, तो शिक्षा और विज्ञान की किरदक आ जाएगी।

डॉ फिलिप हैंडलर यूएस नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के अध्यक्ष थे। यह लेख प्रायोगिक जीवविज्ञान के लिए फेडरेशन ऑफ अमेरिकन सोसाइटीज की वार्षिक बैठक में उनकी प्रस्तुति पर आधारित है। यह वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के लिए समाज के दृष्टिकोण के प्रति समर्पित था - एक समस्या जिस पर हाल के वर्षों में चर्चा की गई है, कभी-कभी बहुत तेजी से, कई देशों में।

कुछ समय पहले मैंने टीवी पर कई देवियों और सज्जनों के साथ डैक्रॉन, नायलॉन, डाइनेल और अन्य आधुनिक सिंथेटिक सामग्री के विभिन्न मिश्रणों के कपड़े पहने एक चर्चा देखी। देवियो और सज्जनो एकमत थे (बीच में ट्रैंक्विलाइज़र की गोलियां निगलते समय) कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी उनकी उम्मीदों पर खरे नहीं उतरे और अब मानव जाति को विज्ञान को छोड़ देना चाहिए, जिसे उन्होंने प्रौद्योगिकी के साथ जोड़ा है, और बेहतर जीवन के लिए कोई और रास्ता तलाशना चाहिए। .

यह पूछे जाने पर कि स्वीकार्य विकल्प क्या है, जवाब सामान्य चुप्पी था। फिर चर्चा में भाग लेने वालों में से एक ने अपनी घड़ी की ओर देखा और देखा कि उसे विमान में जल्दी करना है। वह न्यूयॉर्क में एक टेलीविजन स्टूडियो में था, और दो घंटे बाद वह बोस्टन में एक व्यावसायिक बैठक करने वाला था। इस पूरे हालात में किसी ने विडंबना नहीं देखी...

और इसलिए मुझे फिर से विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए खड़ा होना होगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका में विज्ञान और प्रौद्योगिकी को कोसना एक राष्ट्रव्यापी मनोरंजन बन गया है। कल ही उन्हें एक कॉर्नुकोपिया के रूप में पहचाना गया, जिसमें से केवल उपयोगी और अच्छा ही फूट सकता है। और अब हमें बताया गया है कि परमाणु की बात से सर्वनाश परमाणु विनाश, रेडियोधर्मी नतीजे और हानिकारक आनुवंशिक उत्परिवर्तन के दर्शन होते हैं; भारी क्या है। भौंकने वाला उद्योग वायु, महासागर और नदी प्रदूषण से अविभाज्य है; कृषि उत्पादकता में सुधार के लिए डिज़ाइन किए गए उर्वरक और कीटनाशक भोजन और मिट्टी को दूषित करते हैं; कि बड़े पैमाने पर निजी परिवहन का चमत्कार वायु प्रदूषण का एक प्रमुख स्रोत बन गया है; कि नई औषध विज्ञान में आश्चर्यजनक प्रगति बदसूरत बच्चों और नशीली दवाओं की लत का कारण बन रही है; कि इलेक्ट्रॉनिक्स के सूक्ष्म लघुकरण में गोपनीयता पर आक्रमण होता है और एक अवैयक्तिक मशीन संस्कृति की ओर जाता है; मानव मस्तिष्क और आनुवंशिक तंत्र की बढ़ती समझ अत्याचार में बदल सकती है; स्वच्छता और चिकित्सा में प्रगति के कारण जनसंख्या अधिक हो गई है; कि गर्भनिरोधक अनैतिकता और पारिवारिक विनाश को बढ़ावा देता है और नरसंहार के खतरे को वहन करता है।

प्रत्येक समझदार व्यक्ति उन लोगों के साथ अपनी आवाज में शामिल होता है जो ग्रह के संसाधनों की बर्बर लूट, अपने स्वयं के घोंसले के मानव जाति द्वारा प्रदूषण, इतिहास और परंपराओं के प्रति अचानक उदासीनता, और इससे भी अधिक सैन्य कारनामों का समर्थन करने के लिए प्रौद्योगिकी के उपयोग की निंदा करते हैं। लेकिन सूचीबद्ध सभी आरोपों में से केवल कुछ ही वास्तविक हैं, कुछ अतिरंजित हैं, और कई केवल काल्पनिक हैं।

मैं उस सहजता से चिंतित हूं जिसके साथ पर्याप्त क्षमता के बिना लोग लापरवाही से विज्ञान को शाप देते हैं, जिससे यह प्रौद्योगिकी और प्रौद्योगिकी के अनियंत्रित उपयोग के परिणामस्वरूप होने वाले सभी दुरुपयोगों के लिए जिम्मेदार है।

मैं इस बात से इनकार करता हूं कि हमारी सामाजिक विफलताओं के लिए विज्ञान ही जिम्मेदार है। इसके बजाय, मैं इस विचार को साझा करता हूं कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी को असीमित बेलगाम ताकतों के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, जिसे मनुष्य को विनम्रतापूर्वक प्रस्तुत करना चाहिए। समस्या यह नहीं है कि अंधी तकनीक हमें कहाँ ले जाती है, बल्कि यह हमारी मदद कैसे कर सकती है कि हम कहाँ जाना चाहते हैं।

अधिकांश वैज्ञानिकों की तरह, मैं ग्लेन सीबॉर्ग के इस विश्वास को साझा करता हूं कि "ज्ञान नैतिक गुणों से संपन्न नहीं पैदा होता है। यह एक व्यक्ति है जो उन्हें विकसित व्यवहार के मानदंडों के अनुसार लागू करता है। यह एक व्यक्ति है, ज्ञान नहीं, यही हिंसा का कारण है।"

सच है, ऐसा बयान बहुत सतही है: वैज्ञानिक अपने द्वारा खोजे गए ज्ञान को लागू करने के परिणामों के लिए जिम्मेदारी से खुद को मुक्त नहीं कर सकते हैं; अगर उनके पास दूरदर्शिता और ज्ञान का उपहार है तो उन्हें चेतावनी के साथ सामने आना चाहिए। लेकिन कृपया समझें कि वास्तविकता में ऐसा बहुत कम होता है। जब रॉबर्ट ओपेनहाइमर ने हिरोशिमा के बाद घोषणा की कि वैज्ञानिकों ने पहली बार पाप को जाना है, तो उन्होंने यह अत्याचारपूर्ण बयान पूर्वव्यापी रूप से दिया, हालांकि परमाणु विस्फोट के संभावित परिणाम पहले से ही उन्हें पहले से ही ज्ञात थे। दूरदर्शिता के उदाहरण जिन्हें हम सभी स्वेच्छा से स्वीकार करेंगे, अत्यंत दुर्लभ हैं। और इसके लिए वैज्ञानिकों को दोष नहीं दिया जा सकता...

मैं विज्ञान के बचाव में बोलना जरूरी समझता हूं, लेकिन बिल्कुल नहीं, क्योंकि यह अपर्याप्त जन समर्थन से ग्रस्त है। सच है, संयुक्त राज्य अमेरिका में विज्ञान पर संघीय खर्च में लगभग 1967 के बाद से लगभग 20-25% की गिरावट आई है। फिर भी, हमारा विज्ञान उल्लेखनीय रूप से उत्पादक बना हुआ है, और हम आधुनिक वैज्ञानिक विचारों के अधिकांश क्षेत्रों में अग्रणी भूमिका बनाए रखने का दावा कर सकते हैं। फिर भी, जिस जलवायु में हमारा विज्ञान रहता है, उसमें गुप्त परिवर्तन हो रहे हैं, जिसके परिणाम, जाहिरा तौर पर, अभी भी खुद को पूर्ण रूप से महसूस करेंगे। अमेरिकी सोच में कई छिपे हुए बदलाव और बदलाव वैज्ञानिक अनुसंधान के खिलाफ, तर्कसंगत वैज्ञानिक विचारों के खिलाफ निर्देशित प्रतीत होते हैं।

यह मुझे चिंतित करता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में खगोलविदों की तुलना में कम से कम 30 गुना अधिक ज्योतिषी हैं, कि खगोल विज्ञान की तुलना में प्रति वर्ष 20 गुना अधिक पैसा ज्योतिष में निवेश किया जाता है। जहां तक ​​मैं जानता हूं, ज्योतिष एक कंप्यूटरीकरण प्रक्रिया से गुजर रहा है। पूर्वी रहस्यवाद की बढ़ती लोकप्रियता, आदिम धार्मिक पंथों का पुनरुत्थान - ये सभी ऐसी घटनाएं हैं जो निस्संदेह हमारे समाज को बर्बाद नहीं करती हैं, लेकिन वे हमें युवा रचनात्मक दिमाग से वंचित करती हैं। तर्क-विरोधी, युवा लोगों के मन को जीत रहा है, एक खतरनाक पैमाने पर ले रहा है और प्रकृति में प्रतिगामी है।

वैज्ञानिक समुदाय में ही विज्ञान के प्रति असंतोष भी पनप रहा है। और यह समझाया जा सकता है। अनिच्छुक और बौद्धिक रूप से अप्रशिक्षित लोगों पर थोपे जाने पर विज्ञान की शिक्षा एक तमाशा बन जाती है। यह विश्वास करना एक गहरी भ्रांति होगी कि कोई भी सफल वैज्ञानिक अनुसंधान कर सकता है। प्रत्येक व्यक्ति को केवल वैज्ञानिक बनने के अवसर की गारंटी दी जानी चाहिए, वैज्ञानिक कैरियर की नहीं। अनुसंधान गतिविधि अपने आप में एक ऐसा क्षेत्र है जहां प्रतिस्पर्धा अपरिहार्य है, विज्ञान से जुड़ी लागतों के कारण और क्योंकि प्राकृतिक चयन की प्रक्रिया के बिना वैज्ञानिक प्रगति अकल्पनीय है। समाज वास्तव में मूल या फलदायी वैज्ञानिकों की तुलना में विज्ञान के लिए काफी अधिक लोगों को आवंटित करता है। लेकिन वैज्ञानिक प्रणाली को इस तरह से कार्य करना चाहिए कि इसमें सक्षम और औसत दर्जे के वैज्ञानिकों का प्रतिनिधित्व हो। बाद वाले धीरे-धीरे समाप्त हो जाते हैं, पूर्व आगे निकल आते हैं। यह वह प्रक्रिया है जो आज विज्ञान में हारे हुए लोगों से तूफानी आपत्तियां पैदा कर रही है जो किसी भी स्वस्थ प्रतिस्पर्धा से डरते हैं।

कुछ अकादमिक चरमपंथियों का तर्क है कि चूंकि राजनीतिक और आर्थिक शक्ति वाले लोग नए ज्ञान का सबसे आसानी से उपयोग कर सकते हैं, इसलिए ज्ञान के संचय को अनिवार्य रूप से शक्ति की एकाग्रता और इस प्रकार - अत्याचार की ओर ले जाना चाहिए।

इस संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है कि इन सभी चिंताओं के पीछे सच्चाई है। समाज को, विली-निली, विज्ञान के संभावित खतरे को इससे होने वाले संभावित लाभ के साथ संतुलित करना चाहिए। यथास्थिति बनाए रखना असंभव और अवांछनीय दोनों है; "अच्छे पुराने दिनों" की वापसी का सुझाव देना जो वास्तव में कभी नहीं हुआ था, बेतुका है। समस्या का व्यापक और गहन अध्ययन आवश्यक है, विज्ञान का सार्वजनिक मूल्यांकन और वैज्ञानिक अनुसंधान की समीचीनता का निर्धारण आवश्यक है। यही दो प्रवृत्तियाँ वैज्ञानिक समुदाय में ही उभरी हैं।

पहला इस विचार से जुड़ा है कि वैज्ञानिकों का कोई लेना-देना नहीं है, कि वास्तव में प्रकृति के सभी बुनियादी नियमों की खोज की जा चुकी है। आश्चर्यजनक रूप से, यह विचार सबसे स्पष्ट रूप से 1971 में अमेरिकन एसोसिएशन फॉर द एडवांसमेंट ऑफ साइंस के अध्यक्ष डॉ. ग्लास द्वारा व्यक्त किया गया था, जिन्होंने कहा था कि "महान अवधारणाएं, मौलिक तंत्र और बुनियादी कानून अब ज्ञात हैं। भविष्य के सभी समय के लिए वे आज, यहां, हमारी पीढ़ी के जीवनकाल के दौरान खुले हैं ... हम एक महान महाद्वीप के खोजकर्ताओं की तरह हैं, जिन्होंने इसकी सीमाओं में प्रवेश किया और मानचित्रण किया मुख्य पर्वत और नदियाँ। कई विवरणों को स्पष्ट करने के लिए, लेकिन अंतहीन क्षितिज अब मौजूद नहीं हैं।"

यदि वास्तव में ऐसा होता, तो यह सुझाव देना बेशर्म होगा कि प्रतिभाशाली युवा वैज्ञानिक कैरियर के लिए प्रयास करते हैं। लेकिन मैं इनकार करता हूं कि यह सच है। इस तरह के बयान अक्सर अतीत में दिए गए हैं और हर बार बाद के घटनाक्रमों से उनका खंडन किया गया है।

एक समान रूप से गंभीर और, शायद, इससे भी अधिक व्यापक रूप से व्यापक प्रवृत्ति यह राय है कि विज्ञान के कुछ क्षेत्रों को विकसित नहीं करना सबसे अच्छा होगा। ज्ञान के आक्रमण के लिए किसी भी समाज का पुराना प्रतिरोध, जो आम तौर पर स्वीकृत विचारों को महत्वपूर्ण रूप से बदल सकता है, स्पष्ट रूप से तथाकथित आनुवंशिक इंजीनियरिंग और इसकी संभावित अभिव्यक्ति के लिए जनता के विरोध में प्रकट होता है - एक मानव व्यक्ति की कई प्रतियों के निर्माण के माध्यम से "क्लोनिंग"। जबकि मैं खुद घटनाओं के इस मोड़ का पुरजोर विरोध करूंगा, मुझे इस बात की अधिक चिंता है कि वैज्ञानिकों सहित कई लोग मांग कर रहे हैं कि हम किसी भी बुनियादी शोध को जारी रखने की कोशिश भी न करें जो किसी दिन इन आशंकाओं को वास्तविक बना दे। ...

मेरे प्रतिवाद केवल यह नहीं हैं कि ऐसे परिणामों की संभावना बहुत कम है। मैं यह जोड़ूंगा कि मध्य युग में किताबों को जलाना किताबों को पढ़ने से भी ज्यादा बुरा साबित हुआ। और विज्ञान की उन्नति का प्रतिरोध किताबों को जलाने के आधुनिक समकक्ष है। ज्ञान को त्यागने का कोई भी मनमाना निर्णय न केवल समाज को उसके अधिकारों से वंचित करता है, बल्कि सभ्यता जैसी कीमती, नाजुक और नाजुक चीज की नैतिक नींव को अनिवार्य रूप से नष्ट कर देता है। और किसी भी मामले में, ऐसे निर्णय व्यर्थ हैं, वैसे भी, किसी दिन किसी को कुछ पता चल जाएगा।

समाज को उतने ही हठपूर्वक प्रयोग करने के लिए विज्ञान के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए जो वास्तविक ज्ञान प्रदान करे, जैसा कि भविष्य में यह निर्धारित करना चाहिए कि इस ज्ञान का उपयोग कैसे किया जाना चाहिए। अन्यथा, हम अश्लीलता के समय को पुनर्जीवित करेंगे।

एक निश्चित तरीके से, वैज्ञानिक कैरियर के आकर्षण में गिरावट इन मुद्दों से जुड़ी है, शायद यह वैज्ञानिकों की बढ़ती विशेषज्ञता का परिणाम है। जब आप अपना सारा ध्यान किसी एंजाइम की क्रिया के तंत्र या तंत्रिका आवेगों की प्रकृति के अध्ययन पर केंद्रित करते हैं, तो विज्ञान के व्यापक क्षितिज के बारे में सोचना वास्तव में कठिन होता है। लेकिन यह हमेशा से ऐसा ही रहा है, और केवल कुछ ही वास्तव में उत्कृष्ट वैज्ञानिक बाकी सभी के लिए दिशानिर्देश बनाने में कामयाब रहे, केवल उनका काम उन्हें सामान्य की सीमाओं से परे ले गया, केवल उन्होंने वैज्ञानिक विषयों के बीच संबंधों की खोज की। और फिर भी ऐसी खोजों के लिए अभी भी कई अवसर हैं। पुष्टि भौतिकविदों द्वारा आनुवंशिकी और न्यूरोफिज़ियोलॉजी का हालिया आक्रमण हो सकता है, या जैव रसायन पर लिनुस पॉलिंग के अल्पकालिक प्रभाव के बावजूद फलदायी हो सकता है। हममें से बाकी लोगों को इस तथ्य से सांत्वना मिलनी चाहिए कि शोध कार्य की उच्च स्तरीय विशेषज्ञता हमें उन ईंटों को ढालने की अनुमति देती है जिनसे विज्ञान की इमारत खड़ी की जा रही है। बहुत कम लोग ही इस भवन के शिल्पी हो सकते हैं और आने वाले कल की तरह आज और कल ऐसे लोग अपना परिचय देंगे।

कृपया समझें कि मेरी चिंता यह है कि ऊपर संक्षेप में दिए गए रुझान, एक साथ मिलकर, युवा लोगों को विज्ञान से दूर कर सकते हैं। यह विज्ञान के भविष्य और समाज के लिए इसके मूल्य के बारे में है ...

कुछ विद्वानों को सर ब्रायन फ्लावर्स द्वारा दिए गए कथनों में गहरी संतुष्टि मिल सकती है: "विज्ञान, कला की तरह, मानव आत्मा की गहरी आकांक्षाओं को अभिव्यक्ति देता है और इस तरह हमारे जीवन को समृद्ध करता है। यह हमारे आसपास की दुनिया और इसमें हमारे स्थान की हमारी समझ में गहरा परिवर्तन करता है।"

मैं इस कथन से सहमत हूं और मैंने अपने पूरे वयस्क जीवन में समृद्ध महसूस किया है। लेकिन यह संभव है कि कई लोग इसे विवादास्पद मानते हैं कि विज्ञान की सेवा करना ही एक योग्य लक्ष्य हो सकता है। प्राकृतिक परिघटनाओं की लुभावनी सुंदरता के लिए वैज्ञानिक के उत्साह को अपेक्षाकृत कम ही पूरी तरह से साझा करते हैं। लेकिन यह ऐसी कोई समस्या नहीं है। एक और बात महत्वपूर्ण है। वास्तव में पढ़े-लिखे सभी लोगों को विज्ञान की संभावनाओं को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए और उन निर्णयों को लेने में भाग लेना चाहिए जो समाज के जीवन पर विज्ञान के प्रभाव को निर्धारित करते हैं। क्योंकि विज्ञान हमारी संस्कृति का सबसे महत्वपूर्ण घटक है और हमारे भविष्य को आकार देने का मुख्य साधन है।

वे कहते हैं कि बहुत से लोग विज्ञान की खोजों से भयभीत हैं: ब्रह्मांड की अनंतता और शत्रुता, खगोल विज्ञान द्वारा प्रकट; विशुद्ध रूप से भौतिक दृष्टिकोण से मस्तिष्क के रहस्यों को समझाने का प्रयास; सबूत है कि जैविक रूप से एक व्यक्ति एक घोड़े की तुलना में एक चिंपैंजी के करीब है; यह निष्कर्ष कि जीवन पूरी तरह से रासायनिक प्रतिक्रियाओं का एक अनिवार्य परिणाम है जो कई अरब साल पहले पृथ्वी के गठन के साथ शुरू हुआ था, और इसी तरह की प्रतिक्रियाएं अंतरिक्ष की विशालता में हो सकती हैं।

अन्य लोग विज्ञान से डरते नहीं हैं, लेकिन प्रकाश संश्लेषण के तंत्र की शानदार सरलता या डीएनए की संरचना की सुरुचिपूर्ण सादगी को समझना नहीं चाहते हैं, जो इसे स्वयं की प्रतिलिपि बनाने और एक जीवित कोशिका के कई कार्यों को नियंत्रित करने की अनुमति देता है। मैं टेक्टोनिक्स की खोजों के बारे में भी बात नहीं कर रहा हूं, जिसने पृथ्वी की पपड़ी को बदलने की निरंतर प्रक्रिया, या क्रिस्टल की संरचना की सुंदरता के बारे में समझाया।

इन सभी लोगों के लिए, अज्ञानता व्यक्तिगत नुकसान में बदल जाती है - उदाहरण के लिए, संगीत, कला या कविता को समझने में असमर्थता के समान।

हालाँकि, मेरी निराशा तब और बढ़ जाती है जब ये वही व्यक्ति शिकायत करते हैं कि बुनियादी वैज्ञानिक अनुसंधान तेजी से सारगर्भित है और सीधे तौर पर समाज की जरूरतों से संबंधित नहीं है। जो लोग खुले तौर पर इस तरह के बयान देते हैं, जाहिरा तौर पर, यह समझने में असमर्थ हैं कि ज्ञान ही मानवता का लक्ष्य है, और न ही सभी मौलिक खोजों के व्यावहारिक उपयोग की सटीक भविष्यवाणी करना असंभव है।

शुद्ध विज्ञान के प्रति असहिष्णुता व्यक्तिगत प्रमुख समस्याओं से निपटने वाले संस्थानों में विश्वविद्यालयों (हमेशा विज्ञान की महान परंपराओं के स्रोत और संरक्षक) के एक क्रांतिकारी पुनर्गठन की मांगों में अभिव्यक्ति पाती है। विश्वविद्यालयों में शहरी निर्माण, बाहरी संबंध, परिवहन, पर्यावरण विज्ञान और इसी तरह के संस्थानों को बनाने का प्रस्ताव है, जबकि रसायन विज्ञान, अर्थशास्त्र, और इसी तरह के विभागों की भूमिका को कम करते हुए।

वास्तव में, समाज की व्यावहारिक आवश्यकताओं पर मौलिक विज्ञानों की ओर से अधिक से अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है, और उन्हें संबोधित करने के लिए कुछ संगठनात्मक तंत्र बनाना आवश्यक है। मैं इस तथ्य पर भी सवाल नहीं उठाता कि विश्वविद्यालय इन समस्याओं से सफलतापूर्वक निपट सकते हैं।

हालांकि, इस तरह के संगठनात्मक तंत्र शास्त्रीय वैज्ञानिक विषयों के समानांतर मौजूद होने चाहिए, लेकिन उनके बजाय किसी भी मामले में नहीं।

समाज के सामने व्यावहारिक समस्याएं बहुत तीव्र हैं। लेकिन अज्ञानता को एकाग्र करके उनका समाधान करना उतना ही असंभव है जितना कि सुखदायक वादों द्वारा। इसके बजाय, हमें बड़ी संख्या में तथ्यों की जानकारी और विश्लेषण, स्पष्ट सूत्रीकरण और सभी संभावित समाधानों के व्यावहारिक परीक्षण की आवश्यकता है। और वे निर्णय सर्वोत्तम शोध पर आधारित होने चाहिए जो किए जा सकते हैं। वैज्ञानिक विषयों की सीमाएँ भी हमारी सभ्यता की सीमाएँ हैं, और हमारी एकमात्र आशा इस बात की एक सार्वभौमिक समझ प्राप्त करना है। बस यही है जो हमें उन समस्याओं का समाधान करने में सक्षम करेगा जिनका हम सामना कर रहे हैं।

विज्ञान आधुनिक सभ्यता की आधारशिला है। विज्ञान न केवल रूस के अस्तित्व के लिए, बल्कि सभी मानव जाति के प्रगतिशील विकास (समान अस्तित्व) के लिए भी अत्यंत महत्वपूर्ण है।

यह जागरूकता सतह पर नहीं है, इसलिए विज्ञान की मुख्य भूमिका अक्सर समझ से बाहर होती है। इसलिए, ऐसे प्रश्न उठते हैं "रूस के लिए विज्ञान का विकास क्यों महत्वपूर्ण है?" और "क्या हमें इस विज्ञान की बिल्कुल भी आवश्यकता है?" आइए इन वास्तव में बड़े और कठिन प्रश्नों के उत्तर सरल और संक्षेप में (जहाँ तक संभव हो) देने का प्रयास करें।

ऐतिहासिक विकास के पैटर्न या कारगोकल्ट ट्रैप

आज और पूरे पूर्वाभास के इतिहास में, एक व्यक्ति एक अचेतन अस्तित्व से संक्रमण के चरण में है, भौतिक, आर्थिक, सामाजिक, आदि प्रकृति की सहज प्रक्रियाओं के अधीन है, प्रत्येक तत्व नियंत्रण में है और इसे मनुष्य की सेवा में डाल रहा है। . ऐतिहासिक विकास का यह ड्राइविंग विरोधाभास आदर्शवाद और भौतिकवाद के बीच, जादुई और वैज्ञानिक सोच के बीच मुख्य दार्शनिक विरोधाभास के रूप में आदर्श रूप से परिलक्षित होता है।

ये दो प्रकार की सोच मानव आत्म-जागरूकता के विकास में विभिन्न चरणों का प्रतिनिधित्व करती है।

संवेदी-भावनात्मक विश्वास और धारणा पर आधारित जादुई सोच मानव इतिहास में सबसे अधिक हावी रही है। और कुछ भी बेहतर (शिशु अपरिपक्वता और मनुष्य की कमजोरी के कारण) के अभाव में, इसने मनुष्य के अस्तित्व के प्रारंभिक चरणों में अपनी व्याख्यात्मक, एकीकृत, सामाजिक रूप से स्थिर करने, आदि भूमिकाएँ निभाईं, जब उसने प्रकृति की शक्तियों के आगे घुटने टेक दिए। श्रद्धापूर्ण डरावनी, उनके लिए विचित्र शानदार व्याख्याओं के कारण, ठीक उसी तरह जैसे एक बच्चा अद्भुत शानदार मांस में रात की छाया और सरसराहट पहनता है जो उसे डराता है।

आत्म-जागरूकता के इस रूप के प्रभुत्व की ऐतिहासिक रूप से अपेक्षाकृत कम अवधि के बावजूद, मानवता सभ्यता के आधुनिक लाभों के भारी हिस्से और तर्कसंगत तर्क और व्यावहारिक अनुभव के आधार पर वैज्ञानिक सोच के लिए प्राप्त शक्ति के स्तर का बकाया है।

जादुई सोच - एक अप्रचलित, प्रतिगामी रूप - एक ब्लैक बॉक्स का एक पतित मॉडल है, एक परिकल्पना जो प्रयोगात्मक सत्यापन नहीं जानता था और तुरंत विश्वास, सतही अनुमानों, परंपरा या नकल के आधार पर एक शाश्वत सत्य घोषित किया गया था। ब्लैक बॉक्स की सामग्री को मौलिक रूप से समझ से बाहर के रूप में पहचाना जाता है, और इसके प्रवेश द्वार पर अनुष्ठान जोड़तोड़ को रहस्यमय "ज्ञान" घोषित किया जाता है, एक ऐसा संस्कार जो आउटपुट पर वांछित परिणाम प्राप्त करने की अनुमति देता है। तो प्रयोगात्मक बंदर समझता है कि परीक्षा पास करने और मिठास प्राप्त करने के लिए किन क्रियाओं का अनुकरण किया जाना चाहिए, यह पूरी तरह से उन कार्यों के अर्थ को नहीं समझता है जो वह करता है। तो जंगली द्वीपवासी, यह देखते हुए कि गोरे लोग एक परिवहन विमान से भोजन कैसे उतारते हैं, मिट्टी और लाठी से विमान का अपना मॉडल बनाते हैं ताकि देवता, जो उचित अनुष्ठानों के प्रदर्शन के लिए इस दुनिया में भोजन भेजते हैं, स्वादिष्ट डिब्बाबंद भोजन भेजते हैं उन्हें (कार्गोकुल्ट)। इसलिए एक सफल प्रक्षेपण की "गारंटी" देने के लिए रॉकेट पर और नैतिक रूप से अपमानित इंजीनियरों और प्रभावी प्रबंधकों के शोकाकुल चेहरों पर "पवित्र जल" छिड़कना महत्वपूर्ण है।

वैज्ञानिक सोच एक सफेद बॉक्स मॉडल है। इसे "कैसे" प्रश्न का उत्तर देने के लिए डिज़ाइन किया गया है: वांछित परिणाम उत्पन्न करने वाले "बॉक्स" को कैसे व्यवस्थित किया जाता है, बाहरी परिस्थितियां उसके काम को कैसे प्रभावित करती हैं, कैसे, एक तंबूरा और संस्कारों के साथ नृत्य का सहारा लिए बिना, विश्वसनीय रूप से एक प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य व्यावहारिक परिणाम प्राप्त करने के लिए : समस्याओं को हल करना, डिब्बाबंद भोजन बनाना, डिजाइन करना, रॉकेट बनाना और लॉन्च करना आदि सीखें।

और जो कहा गया है उसके आलोक में, किसी को यह समझने के लिए विशेष रूप से मानसिक रूप से उपहार देने की आवश्यकता नहीं है कि वैज्ञानिक दृष्टिकोण सफलता की ओर ले जाने वाला मार्ग है, और कारगोकल्ट के घने, उग्रवादी धोखे से कुछ भी अच्छा नहीं होता है।

विज्ञान की दीर्घकालिक प्रासंगिकता: स्वतंत्रता का मार्ग और एक उज्जवल भविष्य

विज्ञान एक शक्तिशाली उत्पादक शक्ति बन जाता है और हर संभव तरीके से मनुष्य की क्षमताओं का विस्तार करता है, उसकी स्वतंत्रता की डिग्री बढ़ाता है। पहले से ही आज, विज्ञान की उपलब्धियों के लिए धन्यवाद, मनुष्य उन "अनसुने" चमत्कारों में से अधिकांश को दोहराने में सक्षम है जो "दिव्य" शास्त्रों के प्राचीन संकलनकर्ताओं की कल्पना से उत्पन्न हुए थे।

हम न केवल आग और प्रकाश और अन्य तरकीबों के साथ सभी प्रकार के प्रभावों के मामले में उस फंतासी को पार कर गए हैं, बल्कि कुछ शर्तों के तहत हम प्राकृतिक तत्वों (बाढ़ को व्यवस्थित या रोकना, पहाड़ों और शहरों को चेहरे से मिटाना) को नियंत्रित कर सकते हैं। दसियों हज़ार "तीन मछलियाँ" बनाने के लिए औद्योगिक आधार पर जानवरों और पौधों की नई प्रजातियाँ बनाएँ और उन्हें नियमित रूप से उन जगहों पर पहुँचाएँ जहाँ प्राचीन काल में यह मछली कभी नहीं देखी जाती थी, हम दृष्टि बहाल कर सकते हैं अंधे को (इलाज करके, उदाहरण के लिए, मोतियाबिंद), और यहां तक ​​कि मृतकों के जीवन में वापस आना (पुनर्जीवन की दवा)।

हमारे रोजमर्रा के जीवन की कई विशेषताओं में से, सबसे कुख्यात प्राचीन सपने देखने वालों के पास एक कोंडराटी होता अगर उन्हें उन्हें कम से कम एक आंख से देखना होता: कार, एयरलाइनर, हाई-स्पीड ट्रेनें, सैन्य और निर्माण उपकरण, बिजली के उपकरण और मशीनें, आदि। संकलक क्या सोचेगा कि पपीरस, मिट्टी की गोलियां या सन्टी छाल पर ग्रंथ, यदि, उदाहरण के लिए, उसे एक साधारण स्मार्टफोन दिखाया गया था, जिस पर आप दोस्तों के साथ चैट करते हैं या मेट्रो के रास्ते में इंटरनेट पर समाचार पढ़ते हैं? वे 4K रिज़ॉल्यूशन वाले ज़ॉम्बी बॉक्स के बारे में क्या कहेंगे?

और यह केवल पूरी तरह से वास्तविक उपलब्धियों का क्षेत्र है। भ्रम के क्षेत्र के बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका प्रतिनिधित्व किया जाता है, उदाहरण के लिए, सिनेमा और खेल उद्योग द्वारा: न केवल सभी अब्राहमिक धर्म यहां आराम करते हैं, बल्कि हिंदू और बौद्ध धर्म भी हैं। कल्पना कीजिए कि एक भोले-भाले मध्यकालीन कट्टर को इस तरह के दर्शन से कैसे कुचला जाएगा!

बेशक, कई योजनाओं में हमारी क्षमताएं अभी भी अपेक्षाकृत मामूली हैं। लेकिन विज्ञान का विकास अभी बहुत शुरुआत में है। इस विकास का एक दूर का, लेकिन दृश्यमान परिप्रेक्ष्य मनुष्य की व्यावहारिक रूप से दिव्य शक्ति है जो ज्ञान के माध्यम से पदार्थ पर एक अभूतपूर्व शक्ति और स्वतंत्रता की डिग्री में अभूतपूर्व वृद्धि के साथ है।

परिप्रेक्ष्य अस्तित्व के लिए संघर्ष के बिना एक भविष्य है, आवश्यक की कमी, संस्थागत नरभक्षण, जबरन श्रम, बीमारी और यहां तक ​​कि मृत्यु भी। यह अंतरिक्ष पर, अपने स्वयं के मानव शरीर पर, सामाजिक मामले पर पूर्ण शक्ति है। यह एक उज्ज्वल भविष्य है जिसका आज विज्ञान कथा, विकास कार्यक्रम और प्रगतिशील विचारधाराएं आशा करती हैं, और जिसके लिए केवल एक ही रास्ता है: विज्ञान।

विज्ञान की अल्पकालिक प्रासंगिकता: उत्तरजीविता

जब तक यह उज्ज्वल भविष्य नहीं आता, तब तक हमें जंगली जुनून से ग्रस्त अमित्र अर्ध-सहज वास्तविकता के साथ तालमेल बिठाना होगा। और इन परिस्थितियों में विज्ञान ही सुरक्षा और अस्तित्व की गारंटी है, यह शक्ति और शक्ति है।

वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति से तकनीकी स्तर में निरंतर वृद्धि होती है, और इसके साथ-साथ सैन्य शक्ति बढ़ती है।

यह लंबे समय से नोट किया गया है कि प्रतिकूल परिस्थितियों से कठोर, जंगली पिछड़े समाजों के प्रतिनिधि सभ्य समाजों के लाड़ प्यार करने वाले प्रतिनिधियों की तुलना में अधिक स्थायी, मजबूत, अधिक दृढ़, क्रोधी आदि हैं। लेकिन अंतहीन लड़ाइयों और युद्धों में, यह सभ्य है जो हमेशा जीतता है, लगभग बिना किसी दंड के हेलीकॉप्टर से पापुआनों को गोली मारता है। सभ्य लोग विज्ञान से लैस हैं।

जो कोई भी चल रही वैज्ञानिक दौड़ में निवेश नहीं करता है वह अनिवार्य रूप से प्रौद्योगिकी की अत्याधुनिक तकनीक के पीछे पड़ जाएगा और नष्ट हो जाएगा। आप मशीन गन के खिलाफ एक छड़ी को रौंद नहीं सकते। इस क्षेत्र में एक छोटा सा अंतर भी एक पिछड़े देश को बड़ी मुसीबतों का वादा करता है, जैसे कि संभावित संघर्ष में अधिक नुकसान, अधिक भेद्यता, ताकतों का अधिक तनाव, आदि। अपने आप में तकनीकी लाभ, निश्चित रूप से, अभी भी जीत की गारंटी नहीं देते हैं, लेकिन गंभीर रूप से विकृत करते हैं शक्ति संतुलन... इसके पर्याप्त से अधिक उदाहरण हैं और इतिहास में संपूर्ण सभ्यताओं के पैमाने की भयावह आपदाएं हैं।

विज्ञान आधुनिक वास्तविक जादू है, जो काल्पनिक नहीं ("एक दादी ने कहा" की शैली में) बनाने में सक्षम है, भ्रामक नहीं, बल्कि बिल्कुल वास्तविक चमत्कार। कोई भी समाज जो जीवन को बेहतर के लिए बदलना चाहता है, जो चाहता है कि कल कल से बेहतर हो, विज्ञान के बिना नहीं कर सकता। रूस कोई अपवाद नहीं है, खासकर जब से मानव जाति की वैज्ञानिक प्रगति में रूस का बहुत योगदान महत्वपूर्ण है।

जिस तरह रूस के लिए, स्वतंत्रता का दावा करने वाले किसी भी अन्य देश के लिए, आधुनिक परिस्थितियों में विज्ञान की अस्वीकृति जो बिल्कुल भी अनुकूल नहीं है, आत्महत्या के समान है। यदि आप विज्ञान पर पैसा खर्च नहीं करना चाहते हैं, तो अंतहीन पीड़ा के लिए तैयार हो जाइए।

गली में रूसी आदमी की पहली प्रतिक्रिया (शब्द के सर्वोत्तम अर्थ में) घरेलू विज्ञान की दुर्दशा के बारे में शब्दों के लिए, विशेष रूप से मौलिक, सत्ता में रहने वालों की स्थिति की निंदा है। हालांकि, उदाहरण के लिए, यह जानने के बाद कि आणविक जीव विज्ञान और सूक्ष्म जीव विज्ञान के क्षेत्र में एक अधिक या कम सभ्य वैज्ञानिक लेख के उत्पादन की औसत लागत, अक्सर एक निजी मुद्दे के लिए समर्पित होती है, यहां तक ​​​​कि एक विशेषज्ञ के दृष्टिकोण से भी, बराबर होती है 2-6 मिलियन रूबल, कई नागरिक जिनका वैज्ञानिक कार्यों के प्रति प्रत्यक्ष दृष्टिकोण नहीं है, वे यथोचित रूप से सोचने लगते हैं कि वर्तमान स्थिति में वैज्ञानिकों की इतनी महंगी जिज्ञासा के लिए भुगतान करना कितना समीचीन है। क्या अधिकारी इस संबंध में गलत हैं, "नवाचार" के विकास की मांग कर रहे हैं, प्रयोगात्मक डिजाइन में अनुसंधान कार्य के संक्रमण और बाद में व्यावसायीकरण?

मैं यह कहने की हिम्मत करता हूं कि कुल मिलाकर वे बहुत सही नहीं हैं। यदि घरेलू मौलिक विज्ञान की उत्पादकता एक स्वीकार्य स्तर पर बनी रहती है: यद्यपि धीरे-धीरे और एक सनकी के साथ, कई टीमें अपने शोध को अच्छी अंतरराष्ट्रीय पत्रिकाओं में प्रकाशित करने का प्रबंधन करती हैं, हमारे कई वैज्ञानिक विश्व वैज्ञानिक समुदाय आदि में जाने जाते हैं, तो विज्ञान-गहन उत्पाद फल रूसी वैज्ञानिक (और न केवल डिजाइन) विकास हैं, विशेष रूप से मेरे परिचित जैविक विज्ञान के क्षेत्र में, एक दुर्लभ वस्तु है। बेशक, कुछ अपवाद हैं जो सामान्य नियम की पुष्टि करते हैं। यह मुख्य रूप से इसलिए होता है क्योंकि उद्योग में वास्तविक (यानी, जो वास्तव में एक उचित समय सीमा के भीतर और उपलब्ध धन के लिए) वैज्ञानिक परिणामों के कार्यान्वयन के लिए कोई उचित मांग नहीं है। ऐसे मामले जब कुछ "अभिनव" उत्पाद अपने विचार के आविष्कारकों द्वारा सीधे व्यावसायीकरण के लिए लाए जाते हैं, न केवल हमारे देश में, बल्कि पूरे विश्व में बहुत दुर्लभ हैं। और घरेलू बाजार में वास्तव में हल करने योग्य समस्या के लिए बहुत कम विशिष्ट आदेश हैं जो स्पष्ट रूप से समझते हैं कि उन्हें घरेलू बाजार में क्या और क्यों चाहिए (यानी एक सक्षम ग्राहक से)। शायद, कुछ क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, रक्षा उद्योग, विमानन और अंतरिक्ष प्रौद्योगिकी में, स्थिति बेहतर है, लेकिन मैं इन मामलों का विशेषज्ञ नहीं हूं और इसलिए मैं इस विषय को विकसित नहीं करूंगा।

यह पता चला है कि प्रत्यक्ष वित्तीय दक्षता के दृष्टिकोण से, घरेलू जीव विज्ञान और मौलिक अनुसंधान के अधिकांश अन्य क्षेत्रों में निवेश लंबे समय तक लाभहीन रहा है और रहेगा। तो रूसी करदाता क्या भुगतान करता है जब वित्त मंत्रालय बुनियादी विज्ञान सहित वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए कुछ निश्चित (वैज्ञानिकों की राय में, तेजी से अपर्याप्त) राशि हस्तांतरित करता है? आइए यह पता लगाने की कोशिश करें कि वर्तमान स्थिति की बारीकियों को ध्यान में रखते हुए, रूसी समाज के लिए विज्ञान क्या है।

समाज के लिए विज्ञान या विज्ञान के लिए समाज?

सबसे पहले, यह आरक्षण करना आवश्यक है कि विज्ञान का मुख्य उद्देश्य समाज की जरूरतों को पूरा करना है, यह पूरी तरह से निर्विवाद नहीं है। सोवियत काल में, उदाहरण के लिए, एक लोकप्रिय दार्शनिक अवधारणा थी (जाहिरा तौर पर अरस्तू के पास वापस जा रही है) कि मनुष्य के अस्तित्व का अर्थ ब्रह्मांड का आत्म-ज्ञान है जो सोच के माध्यम से है, अर्थात। तुम और मैं। इस प्रतिमान में, इस सवाल का कि समाज को विज्ञान के लिए भुगतान क्यों करना चाहिए, इसका एक बहुत ही स्पष्ट उत्तर है: कम से कम न केवल, बल्कि अनुभूति के सबसे शक्तिशाली उपकरणों में से एक होने के नाते, विज्ञान स्वयं समाज के अस्तित्व के लक्ष्य को प्राप्त करने का कार्य करता है, दोनों रूसी और दुनिया। यानी एक तरह से ट्राम जनता के लिए नहीं है, बल्कि जनता ट्राम के लिए है। हालांकि, मैं यह सुझाव देने का साहस करता हूं कि हमारे व्यावहारिक समय में, कुछ नागरिक जीवन के अमूर्त अर्थ को प्राप्त करने के लिए बजटीय निधि के बहु-अरब डॉलर खर्च करने के लिए तैयार हैं (जिसे उन्हें पूरी तरह से अलग दिशा में देखने का अधिकार है)। इसलिए, हम फिर भी रूसी समाज के रखरखाव और विकास में विज्ञान के कार्यों पर चर्चा करेंगे।

क्या यह करने लायक है कि जर्मन वैसे भी क्या करेंगे?

जाहिर है, विज्ञान का प्रत्यक्ष उद्देश्य नए ज्ञान का उत्पादन करना है। हालांकि, अगर हम प्राकृतिक विज्ञान के लगभग किसी भी क्षेत्र में प्रकाशनों का विश्लेषण करते हैं (मैं "लगभग" कहता हूं क्योंकि सौभाग्य से, कुछ अपवाद हैं), तो यह पता चलता है कि अधिकांश नए परिणाम रूसी संघ के बाहर उत्पन्न होते हैं। इसके अलावा, इस तरह के संतुलन के साथ कि अगर एक दिन रूसी विज्ञान गायब हो जाता है, तो विदेशी वैज्ञानिक, निश्चित रूप से बहुत परेशान होंगे, वे कुछ रूसी सहयोगियों के बारे में शोक करेंगे, लेकिन सामान्य तौर पर यह दुखद घटना विज्ञान की प्रगति को बहुत प्रभावित नहीं करेगी। दुर्भाग्य से, प्रौद्योगिकी की प्रगति में रूसी विज्ञान की भूमिका के संबंध में एक समान बयान दिया जा सकता है। मैं यह नहीं कहना चाहता कि हम कोई समझदारी का काम नहीं कर रहे हैं। मैं केवल इस बात की पुष्टि करता हूं कि ज्ञान और प्रौद्योगिकी के साझा खजाने में हमारे योगदान के बिना हमारे आसपास की दुनिया आसानी से जीवित रहेगी। लेकिन अगर विज्ञान अचानक संयुक्त राज्य अमेरिका में "कवर" करता है, तो वैश्विक प्रगति काफी लंबे समय तक बहुत धीमी हो जाएगी।

क्या यह ऊपर से अनुसरण करता है कि हम अपने करों का कुछ हिस्सा व्यर्थ में भुगतान करते हैं और यह सस्ता होगा कि हम अपना शोध न करें, बल्कि केवल विश्व वैज्ञानिक पत्रिकाओं की सदस्यता खरीद लें और हमारे प्रश्नों के उत्तर आने तक थोड़ा इंतजार करें। उनके पृष्ठ? मेरे दृष्टिकोण से, नहीं। तथ्य यह है कि विज्ञान के अन्य सामाजिक कार्यों पर वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रधानता स्वयं वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से ही निर्विवाद है। समाज के दृष्टिकोण से - मैं एक बार फिर जोर दूंगा कि हम रूसी समाज के बारे में बात कर रहे हैं - इसके अन्य कार्य बहुत अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं। इसी तरह, आज सेना का मुख्य कार्य (विशेषकर सामरिक बल) युद्ध का संचालन इतना अधिक नहीं है जितना कि संभावित हमलावरों का मनोवैज्ञानिक प्रतिरोध। लेकिन यह भूमिका तब पूरी नहीं होगी जब एक वास्तविक लड़ाई के लिए सेना की तैयारी स्वयं सेना और उनके शस्त्रीकरण और आपूर्ति के लिए जिम्मेदार लोगों का मुख्य लक्ष्य न रह जाए।

प्रतिष्ठा की वस्तु

जैसा कि सेना के मामले में, विदेशी पर्यवेक्षकों को प्रभावित करने का कार्य भी मौलिक विज्ञान में निहित है, यद्यपि बहुत कम सीमा तक। यह तथाकथित अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा है। इस क्षेत्र में, देश में वैज्ञानिक अनुसंधान का इतना सामान्य स्तर आवश्यक नहीं है, बल्कि नोबेल पुरस्कार विजेताओं जैसे उज्ज्वल कार्यों, विश्व स्तरीय "सितारों" की उपस्थिति है। इस कार्य के संदर्भ में, व्यक्तिगत अनुसंधान केंद्रों और समूहों (जैसे मेगा-अनुदान कार्यक्रम) में धन के बड़े पैमाने पर इंजेक्शन द्वारा तथाकथित उत्कृष्टता केंद्र बनाने के लिए सरकार की गतिविधियां तार्किक लगती हैं, हालांकि जरूरी नहीं कि प्रभावी हो। हालाँकि, रूसी संघ एक विश्व शो नहीं है, और हमारे विज्ञान के मुख्य कार्य हमारे अपने हितों के उद्देश्य से हैं, न कि हमारे बारे में विचारों के निर्माण के लिए।

हमारा सांसारिक कम्पास

जैसा कि मिखाइल गेलफैंड ने अपने हाल के एक साक्षात्कार में ठीक ही उल्लेख किया है, मुसीबत तब नहीं आएगी जब प्रकृति में एक लेख लिखने वाला कोई नहीं होगा, लेकिन जब कोई नहीं होगा जो दूसरों ने वहां लिखा है। दुनिया में प्राप्त वैज्ञानिक ज्ञान की धारणा और प्रसारण, जाहिरा तौर पर, रूसी विज्ञान का एक अधिक महत्वपूर्ण कार्य है, जो कि नई जानकारी की प्रत्यक्ष प्राप्ति की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।

विज्ञान का एक संबंधित कार्य जो हो रहा है उसका विशेषज्ञ मूल्यांकन है। विशेष रूप से, नई तकनीकों या उभरते खतरों के बारे में जनता को सक्षम स्पष्टीकरण। इसके अलावा, पश्चिम का वास्तव में मौजूदा अविश्वास हमारे समाज को विदेशी वैज्ञानिकों की विशेषज्ञ राय को समझने की अनुमति नहीं देता है, खासकर जब आम आदमी के दृष्टिकोण से जीएमओ, स्वाइन या बर्ड फ्लू, पागल गाय रोग जैसे ज्वलंत मुद्दों की बात आती है। , सब्जियों में रोगजनक ई. कोलाई या क्षुद्रग्रह का खतरा ...

हालांकि, विशेषज्ञों की क्षमता विज्ञान में उनके वास्तविक कार्य के माध्यम से ही बनाई और बनाए रखी जाती है। कृपया ध्यान दें: पत्रकार ऐसे मुद्दों पर टिप्पणियों के लिए विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों के पास लगभग कभी नहीं जाते हैं, लेकिन वे हमेशा वैज्ञानिकों से स्पष्टीकरण प्राप्त करने का प्रयास करते हैं, भले ही वे एक अलग क्षेत्र में काम करते हों। वैसे, सबसे अच्छी वैज्ञानिक समीक्षाओं के लेखक, एक नियम के रूप में, सक्रिय रूप से काम करने वाले शोधकर्ता या (बहुत कम ही) विश्वविद्यालयों में पढ़ाने वाले लोग हैं, जिन्होंने अतीत में प्रयोगशालाओं में सीधे काम किया है और सक्रिय वैज्ञानिकों के साथ सक्रिय रूप से संवाद करना जारी रखते हैं।

बेहतर या बेहतर?

कुछ छोटे देशों के विपरीत, जैसे कि बेल्जियम या नॉर्वे, जो पूरी तरह से पश्चिमी दुनिया में एकीकृत हैं और सभी महत्वपूर्ण विषय क्षेत्रों में अपने वैज्ञानिकों के काम का समर्थन नहीं कर सकते हैं, लेकिन कई स्थानीय, लेकिन बहुत उच्च गुणवत्ता वाले अनुसंधान क्षेत्रों का समर्थन करते हैं, जो उन्हें प्रदान करते हैं सर्वश्रेष्ठ कर्मियों (कठिन प्रतिस्पर्धा के कारण) और संसाधनों के कारण, रूसी समाज कुछ हद तक पश्चिमी सभ्यता से दूर है (मैं हमारी इस विशेषता की निंदा नहीं करता, लेकिन बस इसकी उपस्थिति बताता हूं)। इन शर्तों के तहत, ज्ञान संचरण और विशेषज्ञता के कार्यों के लिए रूस में तथाकथित "महान" विज्ञान के संरक्षण की आवश्यकता होती है, अर्थात। आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान के लगभग पूरे मोर्चे को कवर करने वाले वैज्ञानिक केंद्रों का एक नेटवर्क। इस स्थिति में, हमारे लिए वैज्ञानिक कार्यों की अपवित्रता से बचना अत्यंत महत्वपूर्ण है, जो हाल के दशकों में रूसी विज्ञान के लिए एक वास्तविक संकट बन गया है। यह मोटे तौर पर अल्प वित्त पोषण के लंबे समय तक चलने वाले संकट का परिणाम है, जिसके कारण कई संस्थान मानव संसाधनों के ह्रास और पेशेवर समुदाय के सामान्य कामकाज के नुकसान के लिए प्रेरित हुए हैं, आंतरिक मानकों को अस्वीकार्य स्तर तक कम कर दिया है। नतीजतन, अधिकांश रूसी वैज्ञानिक पत्रिकाओं में, पांडुलिपियों की समीक्षा की गुणवत्ता एक स्तर तक गिर गई है जो वास्तविक क्षमता के अभाव में वैज्ञानिक की स्थिति को बनाए रखते हुए लगभग किसी भी बकवास को प्रकाशित करना संभव बनाता है। मेरी राय में, रूस को अब जिस चीज की जरूरत है, वह उत्कृष्ट शोधकर्ताओं के कुछ बिखरे हुए समूह नहीं हैं जो "हाथीदांत टावरों में" समय-समय पर प्रकृति और विज्ञान पत्रिकाओं में प्रकाशित करने में सक्षम हैं, बल्कि संस्थानों और विश्वविद्यालय प्रयोगशालाओं की सामान्य रूप से कार्य प्रणाली, विशाल अधिकांश समूह जिनमें नियमित रूप से अपने-अपने क्षेत्रों में मध्य-स्तर की पत्रिकाओं में प्रकाशित होते हैं। विज्ञान के मेरे क्षेत्र में, उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि डॉक्टरेट शोध प्रबंध (और, अधिमानतः, किसी में नहीं, लेकिन कम से कम 1.5-2 के प्रभाव कारक के साथ सभ्य पत्रिकाओं में) का बचाव करते समय कम से कम तीन अंतरराष्ट्रीय प्रकाशनों की आवश्यकता होती है।

सिखाना सीखो

मौलिक विज्ञान का एक समान रूप से महत्वपूर्ण कार्य वैज्ञानिक और शिक्षण और तकनीकी कर्मियों दोनों के कर्मियों के प्रशिक्षण में भागीदारी है। भविष्य के शिक्षकों और डॉक्टरों के पूर्ण प्रशिक्षण के लिए अच्छे काम करने वाले वैज्ञानिकों के सीधे संपर्क की आवश्यकता उच्च शिक्षा में काम करने वाले अधिकांश सहयोगियों के बीच संदेह पैदा नहीं करती है। फिर भी उभरती सार्थक लागू परियोजनाओं के लिए वैज्ञानिक कर्मियों के एक सशर्त रूप से उपलब्ध रिजर्व की उपस्थिति (मंत्रिस्तरीय "नवाचार" नहीं, बल्कि सक्षम ग्राहकों के लिए वास्तविक कार्य) के लिए यह भी आवश्यक है कि इन कर्मियों को कहीं प्रशिक्षित किया जाए और लागू परियोजना में शामिल होने से पहले कुछ किया जाए। विज्ञान का एकमात्र क्षेत्र जो वास्तव में रूस में काम करता है, कम से कम जैविक, मौलिक शोध है (हालांकि, जैसा कि मैंने कहा, कुछ अपवाद हैं)। वैसे, एक अच्छा व्यावहारिक वैज्ञानिक बनना, एक जटिल परियोजना को प्रबंधित करने और उसकी विचारधारा उत्पन्न करने में सक्षम होना, मौलिक विज्ञान में काम करने वाले वैज्ञानिक बनने से कहीं अधिक कठिन है। तथ्य यह है कि व्यावहारिक अनुसंधान के लिए, वैज्ञानिक क्षमता के अलावा, किसी को व्यावहारिक क्षेत्र की वास्तविकताओं की बहुत अच्छी समझ होनी चाहिए (यानी, सोच की बहुत अलग शैलियों के बीच स्विच करने में सक्षम होना), साथ ही साथ एक निश्चित मनोविज्ञान जो किसी को लागू परिणाम के लिए प्रभावी ढंग से काम करने की अनुमति देता है। इस तरह की प्रतिभा केवल एक वैज्ञानिक की तुलना में कम पाई जाती है, और ऐसे कैडर आज के रूस में मौलिक अनुसंधान करने वाली मजबूत प्रयोगशालाओं के बीच में जाली हैं।

मन, सम्मान और विवेक?

एक समान, लेकिन शैक्षिक के समान नहीं, विज्ञान का कार्य समाज में एक निश्चित प्रतिशत लोगों की उपस्थिति सुनिश्चित करना है जिनके लिए वैज्ञानिक सोच बुनियादी और प्राकृतिक है। और, दूसरी ओर, ऐसी सोच के लिए मानकों का निर्माण, दिशा-निर्देश जिसके लिए कोई समान हो सकता है। इस फ़ंक्शन की प्रतीत होने वाली कृत्रिमता के बावजूद, इसके अर्थ के संदर्भ में, यह अन्य सभी के लिए तुलनीय है। "नियंत्रण" और "विश्वसनीयता" जैसी अवधारणाओं को मांस और रक्त में अवशोषित करने वाले लोगों की सरल उपस्थिति, हमेशा याद रखना कि एक बयान का अर्थ शर्तों और अवधारणाओं की स्वीकृत परिभाषाओं पर निर्भर करता है, साथ ही साथ बड़ी संख्या में लोग जो नियमित रूप से पहले (रिश्तेदारों, दोस्तों, छात्रों) के साथ संवाद करते हैं, समाज की मानसिकता में काफी सुधार करते हैं, आपको पौराणिक कथाओं और वैज्ञानिक सत्यों की विकृति का विरोध करने की अनुमति देते हैं, सोच की अवैज्ञानिक शैलियों के बाहर निकलने को सीमित करते हैं (उदाहरण के लिए, धार्मिक, प्रशासनिक, जादुई) प्रयोज्यता के अपने अंतर्निहित क्षेत्रों से परे। दूसरे शब्दों में, हम जो हैं उसके लिए हमें (वैज्ञानिकों) धन्यवाद (विनम्रता निस्संदेह मेरे सबसे महत्वपूर्ण गुणों में से एक है। - लेखक का नोट)। वैसे, शायद 2018 में हमें सम्मानित प्राकृतिक वैज्ञानिकों में से एक नए राष्ट्रपति को मनोनीत करने पर गंभीरता से विचार करना चाहिए।

संगठनात्मक निष्कर्ष

इस प्रकार, सामान्य तौर पर, सार्वजनिक भलाई के दृष्टिकोण से, रूसी विज्ञान सीधे वैज्ञानिक उपलब्धियों से नहीं, बल्कि मुख्य रूप से इसके अस्तित्व के साइड फलों से लाभान्वित होता है। लेकिन अगर वैज्ञानिकों को कम से कम यह विश्वास करना है कि वैज्ञानिक अनुसंधान उनके काम में मुख्य चीज नहीं है, तो इस सार्वजनिक संस्थान के सभी लाभ जादू की तरह लुप्त हो जाएंगे। ठीक उसी तरह, अगर सैनिकों और जनरलों का मानना ​​​​है कि उन्हें कभी लड़ना नहीं पड़ेगा, तो हमारे बचाव गायब हो जाएंगे।

इसलिए, मेरा मानना ​​​​है कि राज्य को विज्ञान के क्षेत्र में अपनी नीति बदलनी चाहिए, "नवीन" बयानबाजी की तीव्रता को कम करना चाहिए और "महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों", वैज्ञानिक सफलता की दिशा और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण समस्याओं की सूची बनाने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। उनके काम की गुणवत्ता और उत्पादकता के लिए उचित आवश्यकताओं को पूरा करने के बदले वैज्ञानिक टीमों का समर्थन प्रदान करना बेहतर होगा। आधुनिक रूस में राष्ट्रीय स्तर पर वैज्ञानिक गतिविधियों को निर्देशित करने में सक्षम कोई बौद्धिक केंद्र नहीं है। लेकिन उपरोक्त के आलोक में, यह अनावश्यक है। अपने आंतरिक तर्क का पालन करते हुए विज्ञान को विकसित करने की अनुमति देना काफी संभव है, क्योंकि समाज के लिए वास्तव में जो मायने रखता है वह यह नहीं है कि वैज्ञानिकों की एक विशेष टीम क्या करती है, बल्कि यह कितनी अच्छी तरह से करता है।

मैं लोमोनोसोव के बारे में वी। शुबिंस्की की किताब के बारे में सोचना जारी रखता हूं।

लेखक ने ठीक ही दावा किया है कि लोमोनोसोव ने गैलीलियो, न्यूटन या लाइबनिज के नियमों की तरह विज्ञान में मौलिक खोज नहीं की, अपने शिक्षक वुल्फ के स्तर पर शेष, एक विश्वकोश दार्शनिक, जो अपने समय के विज्ञान के सभी मुख्य मुद्दों पर एक योग्य राय रखते थे। .
क्या कारण है यह स्पष्ट है। गैलीलियो और न्यूटन एक बहुत ही उन्नत सभ्यता के उत्पाद थे, वे सामान्य वैज्ञानिक जिज्ञासा और अपने आविष्कारों (जैसे गैलीलियो या ह्यूजेन्स) से लाभ की इच्छा से निर्देशित थे। जब उन्होंने यांत्रिकी के प्रश्नों के बारे में सोचा, तो उनके विषय के बारे में कविता लिखना शुरू करने के लिए सूत्रों के साथ-साथ विचार नहीं आया। विज्ञान उनके लिए एक विज्ञान बना रहा - और बस इतना ही। लोमोनोसोव ने पूरी तरह से अलग लक्ष्यों का पीछा किया, और ये लक्ष्य आज तक हमारे पास हैं। सबसे पहले, उसे रूस में एक विकसित सभ्यता के निर्माण के लिए, खोए हुए अवसरों के लिए और बाद में यूरोपीय प्रतिस्पर्धियों से आगे निकलने के लिए विज्ञान की आवश्यकता थी। दूसरे, वे एक वैज्ञानिक-कवि थे, जो लगातार वही गाते थे जो वे पढ़ रहे थे, जिन्होंने अनुभव की दुनिया को एक विचारक की आँखों से देखा। विज्ञान में, वह होने के उच्चतम सौंदर्य को समझने के अवसर से बहकाया गया था। लोमोनोसोव के समय से न तो स्वयं लोमोनोसोव और न ही रूस के पास तीसरा कुछ भी था।
हम अभी भी इन दो लक्ष्यों से मोहित हैं। हम देश को सभ्य बनाने और अपने पड़ोसियों से आगे निकलने के लिए विज्ञान का उपयोग करना चाहते हैं। देश अभी भी सभ्य क्यों नहीं है? विज्ञान लगभग तीन सौ वर्षों से विकसित हो रहा है, लेकिन लक्ष्य अभी भी वही है। देश सभ्य नहीं है क्योंकि हमारे लोगों की विश्वदृष्टि में वैज्ञानिक जिज्ञासा और सोच की वैज्ञानिक कठोरता का अभाव है, और यह बदले में, आदेश के प्रति अरुचि का परिणाम है। हमारे विश्वविद्यालयों में, वे किसी भी चीज़ में लगे हुए थे - नशे, राजनीतिक संघर्ष, नौकरशाही करियर, लेकिन युवा लोगों के विश्वविद्यालय में प्रवेश के लिए प्रेरणा के बीच दुनिया कैसे काम करती है, इसमें लगभग कोई साधारण रुचि नहीं थी। हालाँकि, जीवन और विचार के अनुशासन के लिए आदेश और विज्ञान के प्रति नापसंदगी के बावजूद, रूस में हमेशा एक काव्यात्मक रवैया रहा है, सुंदर में शामिल होने की इच्छा, सुंदरता के साथ आनंद, प्रेरणा और आकर्षण का अनुभव करने के लिए। इससे सबसे अधिक उत्पादक और सबसे सामान्य प्रकार का रूसी वैज्ञानिक आता है - कवि और रहस्यवादी। इसलिए लोमोनोसोव, त्सोल्कोवस्की, मेंडेलीव, वर्नाडस्की, चिज़ेव्स्की, वाविलोव। कवि, सूक्ष्म आत्माएं, सुंदर प्रतिमानों के खोजकर्ता। ब्रह्मांड के विचारक। बाकी सब उनकी छाया में हैं। कुरचटोव, कपित्सा, लैंडौ संभव हो गया (प्रशासनिक रूप से) केवल वर्नाडस्की के विचारों और अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद, कोरोलेव, अपने इंजीनियरिंग विचार की प्रतिभा के बावजूद, हमेशा के लिए त्सोल्कोवस्की का अनुयायी है, सभी आधुनिक वनस्पतिशास्त्री और प्रजनक, सख्त और पांडित्य, प्रेरित हैं वाविलोव की अंतर्दृष्टि से। बटलरोव के पास मेंडेलीव की तुलना में बहुत अधिक खोज और शिष्य हैं, लेकिन वह हमेशा दूसरे स्थान पर है, क्योंकि एक रहस्यवादी होने के बावजूद, वह इस तरह के सामान्यीकरण के लिए नहीं उठे। उसी समय, रूसियों द्वारा बिजली, चुंबकत्व या यांत्रिकी का एक भी कानून नहीं बनाया गया था, लेकिन बड़ी संख्या में आविष्कार और नवाचार केवल रूस के लिए संभव हो गए। और यहाँ रूसी वैज्ञानिक पथ का तीसरा लक्ष्य प्रकट होता है - जिज्ञासाओं का आविष्कार और चमत्कारों का निर्माण। लोमोनोसोव को इसमें कोई दिलचस्पी नहीं थी, लेकिन कुलिबिन उनके समकालीन थे।
रूसी जिज्ञासा और चमत्कार क्यों चाहते हैं? एक समझदार पिस्सू नृत्य क्यों नहीं करता? यह वही प्रश्न है। एक समझदार पिस्सू का निर्माण इसे एक कार्यशील उपकरण बनाने के लिए आवश्यक नहीं है, बल्कि मौजूदा आदेश का मजाक उड़ाने के लिए, मनोरंजन करने के लिए, दिखावा करने के लिए है। इस आदेश को तोड़ने के लिए, निर्माता से कहना: हम आपके बिना कैसे कर सकते हैं! यह चेतना का एक अद्भुत विरोधाभास है जब एक आस्तिक अपने विश्वास के प्रति कठोर होने का फैसला करता है, और परिणामस्वरूप मर जाता है, अपनी अशिष्टता से बहुत प्रसन्न होता है। मस्ती और साहस के लिए रूसियों द्वारा आविष्कार किया गया पश्चिमी गंभीर दिमागों द्वारा गंभीरता से उधार लिया गया है, और परिणाम एक अच्छी तरह से काम करने वाली, उपयोगी और इसलिए लाभदायक चीज है।
इसलिए, हमारी सभी वैज्ञानिक उपलब्धियों को केवल तीन प्रेरणाओं तक सीमित किया जा सकता है: ए) पकड़ने और आगे निकलने के लिए (इसमें रक्षा उद्योग शामिल है); बी) दुनिया की सुंदरता की प्रशंसा करें; ग) आदेश और सुंदरता दोनों का मजाक उड़ाएं। जब तक लोगों को जीवन की व्यवस्था और विचार से प्यार नहीं हो जाता, तब तक ज्ञान और विज्ञान के प्रति किसी गंभीर और बड़े पैमाने पर आंदोलन के बारे में बात करने की जरूरत नहीं है। लोमोनोसोव का उदाहरण इस बारे में बहुत कुछ बताता है।
इससे सामान्य निष्कर्ष क्या है? रूस में विज्ञान को स्वतंत्र प्रयासों से पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है। समय-समय पर, एक जर्मन टीकाकरण की आवश्यकता होती है, रूसी विभागों के लिए पश्चिमी प्रोफेसरों का एक उद्धरण, पश्चिम में रूसी छात्रों के लिए इंटर्नशिप प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण धन, पश्चिमी वैज्ञानिकों द्वारा रूसी शोध प्रबंधों का विशेषज्ञ विश्लेषण। यदि लोगों की संरचना में कुछ कमी है, तो इसे इंट्रामस्क्युलर या अंतःस्रावी रूप से प्रशासित किया जाना चाहिए। रास्ता दूजा नहीं।

द्वारा सहेजा गया