मंगोल पूर्व रूस की संस्कृति। Pechersk के भिक्षु एंथोनी का जीवन। प्राप्त सामग्री का हम क्या करेंगे

• स्थायी जनसंख्या;
• एक निश्चित क्षेत्र;
• शक्ति;
• अन्य राज्यों के साथ संबंधों में प्रवेश करने की क्षमता (कला। 1)।

बाद के अंतरराष्ट्रीय अभ्यास में इन प्रावधानों की बार-बार पुष्टि की गई है।

साहित्य राज्य की अन्य परिभाषाओं को भी जानता है। पोलिश प्रोफेसर एल. एंटोनोविच का मानना ​​है कि "एक राज्य एक संप्रभु भू-राजनीतिक इकाई है जो अंतरराष्ट्रीय कानून को मान्यता देता है।" जर्मन प्रोफेसर जी. मोस्लर के अनुसार, "अंतर्राष्ट्रीय कानून और व्यवस्था के पहलू में राज्य को एक संगठित सामाजिक गठन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो ऐतिहासिक प्रक्रिया के हर चरण में सर्वोच्च सार्वजनिक शक्ति है, जिसमें अन्य सभी समान के साथ समानता है। संरचनाएं।"

राज्य अपने हितों के प्रतिनिधित्व और संरक्षण के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में भागीदारी के लिए जनसंख्या के संगठन का एक आवश्यक रूप है। यह अपने नियंत्रण में अंतरराष्ट्रीय संबंधों, राष्ट्रीय संस्थाओं, व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं में अन्य प्रतिभागियों के बीच संबंधों के थोक पर ध्यान केंद्रित करता है।

वैज्ञानिक और कभी-कभी राजनेता यह राय व्यक्त करते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संप्रभु राज्य की भूमिका घट रही है। साथ ही, वे अंतरराष्ट्रीय संगठनों की भूमिका को मजबूत करने और मानवाधिकारों की अंतरराष्ट्रीय मान्यता को संदर्भित करते हैं। संगठनों के बढ़ते महत्व के बारे में कोई संदेह नहीं है, लेकिन साथ ही यह नहीं भूलना चाहिए कि वे राज्यों द्वारा बनाए गए हैं और उनके हितों की सेवा के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

जैसा कि संयुक्त राष्ट्र महासचिव बी। बुट्रोस घाली ने कहा कि इस संगठन का अनुभव "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के मुख्य अभिनेता के रूप में राज्य के महत्व और अपरिवर्तनीयता" की पुष्टि करता है। मानवाधिकारों की अंतर्राष्ट्रीय मान्यता के लिए, जैसा कि एक से अधिक बार उल्लेख किया गया है, यह किसी भी तरह से अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्थिति और राज्य की भूमिका को प्रभावित नहीं करता है।

प्रमुख ब्रिटिश वकील जे. ब्राउनली लिखते हैं: "अंतर्राष्ट्रीय कानून राज्यों के बीच एक कानून है, और यह विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों के उद्भव और मानवाधिकार मानकों के महत्व के बावजूद सच है।"

राज्य के महत्व में गिरावट के बारे में थीसिस को सही ठहराते हुए, कुछ अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर अंतरराष्ट्रीय निगमों के बढ़ते प्रभाव का भी उल्लेख करते हैं।

प्रसिद्ध अमेरिकी वकील ओ. स्कैचर, विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय निगमों की शक्ति का जिक्र करते हुए, तर्क देते हैं कि वर्तमान में "राष्ट्र राज्य अपनी भूमिका और शक्ति में परिवर्तन के दौर से गुजर रहे हैं, जो अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में उनकी मौलिक कानूनी स्थिति को प्रभावित करते हैं। उनकी कमी शक्ति, लेकिन यह भी कि कई, विभिन्न कारणों से, इस तरह की कमी को वांछनीय मानते हैं।"

वैश्विक अर्थव्यवस्था में बहुराष्ट्रीय निगमों की बढ़ती भूमिका पर शायद ही कोई विवाद करेगा। अपनी आर्थिक शक्ति के आधार पर, वे अंतर्राष्ट्रीय सहित राज्यों की नीतियों को प्रभावित करते हैं। फिर भी, यह प्रभाव राज्यों के माध्यम से प्रयोग किया जाता है और उनकी कानूनी स्थिति को प्रभावित नहीं करता है। इसके अलावा, इस तरह के विचार वैश्विक और राष्ट्रीय दोनों अर्थव्यवस्थाओं के प्रबंधन के विकास के रुझानों के अनुरूप नहीं हैं। दोनों में राज्यों की भूमिका स्पष्ट रूप से बढ़ रही है। इसलिए, कई सम्मानित वैज्ञानिक यथोचित रूप से मानते हैं कि निकट भविष्य में राज्य के महत्व में कमी की उम्मीद करने का कोई कारण नहीं है।

राज्य की स्थिति को परिभाषित करने वाले मानदंड मुख्य रूप से उसके कानूनी व्यक्तित्व में लागू होते हैं। इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में राज्य की स्थिति और इसकी क्षमता निर्धारित होती है। कानूनी व्यक्तित्व के दो पहलू हैं: कानूनी क्षमता (अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अधिकार और दायित्व रखने की क्षमता) और कानूनी क्षमता (अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अधिकारों और दायित्वों का स्वतंत्र रूप से प्रयोग करने की क्षमता)।

सिद्धांत रूप में, अंतरराष्ट्रीय कानूनी क्षमता और कानूनी क्षमता अविभाज्य हैं। लेकिन ऐसी स्थितियां हैं जब अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की स्थिति को बनाए रखते हुए, राज्य पूरी तरह या आंशिक रूप से अक्षम हो जाता है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, हिटलराइट जर्मनी के कब्जे वाले राज्यों ने अपनी कानूनी क्षमता बरकरार रखी, और उनकी कानूनी क्षमता का निर्वासन में सरकारों द्वारा सीमित सीमा तक प्रयोग किया गया। इसी तरह की स्थिति हमारे समय में कुवैत पर इराक के कब्जे के दौरान हुई थी।

राज्य के मौलिक अधिकार और दायित्व

हालाँकि, जैसे-जैसे राज्य ने अपनी निजी कानून गतिविधियों (व्यापार, वस्तुओं और सेवाओं की खरीद, अचल संपत्ति, आदि) का विस्तार करना शुरू किया, स्थिति बदलने लगी। पिछली शताब्दी के अंत में, सीमित प्रतिरक्षा की अवधारणा दिखाई दी, और हमारे समय में इसे व्यापक स्वीकृति मिली है। इस अवधारणा के अनुसार, प्रतिरक्षा केवल उन संबंधों तक सीमित है जिसमें राज्य संप्रभु शक्ति के वाहक के रूप में कार्य करता है, राज्य शक्ति (न्यायिक साम्राज्य) के आधार पर किए गए कार्य। एक वाणिज्यिक प्रकृति के कानूनी संबंधों (न्यायिक रूप से) के लिए, यहां राज्य के पास प्रतिरक्षा नहीं है, क्योंकि कानूनी संस्थाओं और विदेशी राज्य के साथ इस तरह के संबंध में प्रवेश करने वाले व्यक्तियों को कानूनी सुरक्षा से वंचित नहीं किया जा सकता है।

युद्ध के बाद की अवधि में, कई राज्यों ने ऐसे कानून पारित किए जो सीमित प्रतिरक्षा (ग्रेट ब्रिटेन, यूएसए, सिंगापुर, पाकिस्तान, दक्षिण अफ्रीका, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया) की अवधारणा को मूर्त रूप देते हैं। अन्य देशों में, इस अवधारणा को अदालत के फैसलों में शामिल किया गया है। 1963 में जर्मनी के संघीय गणराज्य के संघीय संवैधानिक न्यायालय के निर्णय में कहा गया है कि प्रतिरक्षा प्रदान करना इस बात पर निर्भर करता है कि "एक विदेशी राज्य अपनी संप्रभु शक्ति के प्रयोग में या एक निजी व्यक्ति के रूप में कार्य करता है, अर्थात निजी के ढांचे के भीतर कानून।"

सामाजिक-आर्थिक प्रणाली की विशेषताओं द्वारा निर्धारित पूर्ण प्रतिरक्षा के लिए एक मौलिक प्रतिबद्धता भी थी। यह समाजवादी देशों की स्थिति थी, जिसमें राज्य का स्वामित्व अर्थव्यवस्था का आधार था और विदेशी व्यापार का एक राज्य एकाधिकार स्थापित किया गया था। यह स्थिति अभी भी रूसी कानून में महसूस की जाती है।

1964 में आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, "एक विदेशी राज्य के खिलाफ दावा दायर करना, दावा हासिल करना और यूएसएसआर में स्थित एक विदेशी राज्य की संपत्ति को लागू करना केवल सक्षम अधिकारियों की सहमति से ही अनुमति दी जा सकती है संबंधित राज्य" (भाग 1, कला। 435)। दूसरे शब्दों में, हम पूर्ण प्रतिरक्षा के बारे में बात कर रहे हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुसार, रूसी संघ और उसके विषयों की जिम्मेदारी की विशेषताएं "नागरिक कानून द्वारा विनियमित संबंधों में, विदेशी कानूनी संस्थाओं, नागरिकों और राज्यों की भागीदारी के साथ कानून द्वारा प्रतिरक्षा पर कानून द्वारा निर्धारित किया जाता है। राज्य और उसकी संपत्ति" (अनुच्छेद 127)। हालांकि, ऐसा कानून अभी तक अपनाया नहीं गया है।

पूर्ण प्रतिरक्षा न केवल राज्यों की भागीदारी के साथ वाणिज्यिक संबंधों के विकास में बाधा डालती है, बल्कि व्यावहारिक रूप से अवास्तविक है। अन्य देशों को इस अवधारणा से उत्पन्न होने वाली प्रतिरक्षा प्रदान करते समय, राज्य उन देशों में समान स्थिति पर भरोसा नहीं कर सकता है जो सीमित प्रतिरक्षा की अवधारणा का पालन करते हैं। इसे ध्यान में रखते हुए, पूर्ण उन्मुक्ति वाले देशों ने पारस्परिकता द्वारा इसके प्रावधान को निर्धारित किया। इस मामले में, पूर्ण और सीमित प्रतिरक्षा की अवधारणाओं के वास्तविक परिणाम अभिसरण होते हैं। कला का भाग 3। आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 435 में कहा गया है: "ऐसे मामलों में जहां एक विदेशी राज्य सोवियत राज्य, उसकी संपत्ति या सोवियत राज्य के प्रतिनिधियों को समान न्यायिक प्रतिरक्षा प्रदान नहीं करता है, जो इस लेख के अनुसार विदेशी को प्रदान किया जाता है। राज्यों, उनकी संपत्ति या यूएसएसआर में विदेशी राज्यों के प्रतिनिधियों, यूएसएसआर के परिषद मंत्रियों या किसी अन्य अधिकृत निकाय को इस राज्य, इसकी संपत्ति या इस राज्य के प्रतिनिधि के संबंध में प्रतिशोधी उपायों का उपयोग करने का आदेश दिया जा सकता है।

सीमित उन्मुक्ति की अवधारणा ने कई देशों में कानून और न्यायशास्त्र का आधार बनाया है। हालाँकि, इसे शायद ही अंतर्राष्ट्रीय कानून का आदर्श माना जा सकता है। राज्य उन्मुक्ति पर मसौदा लेखों पर राज्यों की प्रतिक्रियाओं से पता चला है कि वे सभी सकारात्मक नहीं थे। सीमित प्रतिरक्षा की अवधारणा के विरोध में मुख्य रूप से बेलारूस, बुल्गारिया, चीन और यूएसएसआर थे। इसलिए, अब अंतरराष्ट्रीय कानून के उपयुक्त मानदंड बनाने का सवाल है। इस दिशा में पहला महत्वपूर्ण कदम 1972 में यूरोपियन कन्वेंशन ऑन स्टेट इम्युनिटी और इसके अतिरिक्त प्रोटोकॉल को अपनाने के परिणामस्वरूप उठाया गया था। कन्वेंशन ने राज्य प्रतिरक्षा के सामान्य सिद्धांत की पुष्टि की, लेकिन इसे विस्तृत अपवादों द्वारा सीमित कर दिया। , जिसकी सूची संपूर्ण है।

प्रतिरक्षा के संदर्भ में "राज्य" की अवधारणा की सामग्री का महत्वपूर्ण महत्व है, जिस पर प्रतिरक्षा का आनंद लेने वाले अंगों और व्यक्तियों की सीमा निर्भर करती है। संयुक्त राष्ट्र महासभा के निर्देश पर, अंतर्राष्ट्रीय कानून आयोग ने 1999 में सरकारों की टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए, प्रतिरक्षा पर मसौदा लेखों में उपयोग के लिए राज्य की निम्नलिखित परिभाषा का प्रस्ताव दिया:

• राज्य और उसके विभिन्न शासी निकाय;
• संघीय राज्य के घटक भाग और राज्य के राजनीतिक उपखंड, राज्य की शक्ति के प्रयोग में कार्रवाई करने के लिए अधिकृत हैं (जैसा कि हम देख सकते हैं, संघीय और एकात्मक राज्यों के हिस्से बराबर हैं। इसके अलावा, हमारा मतलब ठीक है राज्य की शक्ति के प्रयोग में कार्रवाई);
• राज्य संस्थाएँ और अन्य संस्थाएँ जहाँ तक वे राज्य के अधिकार के प्रयोग में कार्य करने के लिए सक्षम हैं;
• इस क्षमता में कार्य करने वाले सरकारी प्रतिनिधि।

ध्यान दें कि राज्य शक्ति और अन्य कृत्यों के प्रयोग में किए गए कृत्यों के बीच अंतर हमेशा एक आसान मामला नहीं होता है, उदाहरण के लिए, हथियारों के व्यापार में। कई अन्य पहलुओं की तरह, राज्यों और उनकी संपत्ति की प्रतिरक्षा का यह पहलू अभी भी विनियमन के अधीन है।

महान और छोटी शक्तियां

सदियों से, महान शक्तियों ने अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में एक विशेष, प्रमुख स्थान पर कब्जा कर लिया है। उन्होंने अन्य राज्यों के अधिकारों और हितों को ध्यान में नहीं रखा। उन्होंने अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड भी बनाए। कुछ वकीलों के अनुसार, संयुक्त राष्ट्र चार्टर को अपनाने के बाद भी, सबसे शक्तिशाली शक्तियों ने सांसदों और कानून तोड़ने वालों की भूमिका ग्रहण की, कम शक्तिशाली राज्यों को अंतरराष्ट्रीय कानून (हवाई विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एम। गास)। प्रसिद्ध ब्रिटिश वकील जे. श्वार्ज़ेनबर्गर का तर्क है कि "ताकत वह कारक है जो अंतरराष्ट्रीय अभिजात वर्ग के पदानुक्रम में संप्रभु राज्यों के स्थान को निर्धारित करता है।" आज भी इसी तरह की राय व्यक्त की जाती है।

ऐसा लगता है कि यह पूरी तरह सच नहीं है। वे दिन गए जब छोटे देशों के साथ दण्ड से मुक्ति संभव थी। आज, सबसे शक्तिशाली शक्ति भी मनमानी नहीं कर सकती है और दूसरों की राय मानने के लिए मजबूर होती जा रही है। छोटी शक्तियों की भूमिका काफी बढ़ गई है। साहित्य नोट करता है कि आज महान शक्तियां दूसरों की तुलना में कानून के विश्वसनीय शासन में कम दिलचस्पी नहीं रखती हैं।

एक महान शक्ति के मानदंड बदल गए हैं। पहले की तरह, निःसंदेह, ये सबसे शक्तिशाली शक्तियाँ हैं। हालाँकि, सत्ता की संरचना में, सैन्य बल का महत्व, जिसने अतीत में निर्णायक भूमिका निभाई थी, कम हो गया है। आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमता, संगठन के स्तर और विशेष रूप से नैतिक और राजनीतिक अधिकार का महत्व बढ़ गया है।

राज्य का अधिकार काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि वह किस हद तक सामान्य हितों का प्रतिनिधित्व करता है और उनकी रक्षा करता है। महान शक्तियां अपने अधिकार को तभी मजबूत कर सकती हैं जब वे अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रति वफादार हों। उनका उदाहरण अन्य राज्यों के संगत व्यवहार को भी प्रभावित करता है।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था वास्तविकता की अनदेखी नहीं कर सकती है। मानदंड स्थापित करने और उनका सम्मान सुनिश्चित करने में महाशक्तियों की विशेष भूमिका होती है। साथ ही, वे शांति बनाए रखने और कानून के शासन के लिए एक विशेष जिम्मेदारी भी निभाते हैं। ऐसे कई दस्तावेज हैं जो दिखाते हैं कि, सिद्धांत रूप में, महान शक्तियां अपनी जिम्मेदारी से अवगत हैं। इस संबंध में, रूस के राष्ट्रपति वी.वी. की मई 2002 की बैठक के दस्तावेज। पुतिन और अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश, जिन्होंने अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करने की मुख्य समस्याओं पर विचार किया: आतंकवाद के सभी रूपों और अभिव्यक्तियों के खिलाफ लड़ाई, सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार को रोकना, दोनों की रणनीतिक आक्रामक क्षमता को और कम करना राज्यों, सामरिक सुरक्षा और आदि के लिए एक नया रचनात्मक तंत्र।

शांतिपूर्ण व्यवस्था बनाए रखने के लिए महान शक्तियों की विशेष जिम्मेदारी संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित है। वे सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य होते हैं, जिसमें उनकी सर्वसम्मति के आधार पर निर्णय लिए जाते हैं। फिर भी, निर्णय लेने के लिए परिषद के अन्य सदस्यों की सहमति आवश्यक है। सर्वसम्मति के सिद्धांत ने शीत युद्ध की कठिन परिस्थितियों में समग्र सकारात्मक भूमिका निभाई। टकराव के बाद की अवधि में, परिषद की भूमिका में काफी वृद्धि हुई है, जो नई परिस्थितियों में एकमत के सिद्धांत की जीवन शक्ति की गवाही देती है।

सबसे विकसित औद्योगिक देशों का एक निकाय है - बिग आठ (ग्रेट 8, या जी -8) की बैठक। बैठक विश्व अर्थव्यवस्था की प्रमुख समस्याओं पर निर्णय लेती है और इस वजह से पहले से ही विश्व राजनीति को प्रभावित नहीं कर सकती है। आज, विश्व अर्थव्यवस्था की संरचना को प्रभावित करने के लिए एक राज्य की क्षमता उसकी शक्ति के मुख्य कारकों में से एक है। इसके अलावा, G8 बैठकें वैश्विक राजनीतिक मुद्दों पर निर्णय लेती हैं।

संयुक्त राष्ट्र के गठन के साथ छोटे देशों की स्थिति में काफी बदलाव आया। संगठन ने कई नवगठित राज्यों के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में प्रवेश करना आसान बना दिया। यहां उन्हें आवश्यक अनुभव प्राप्त हुआ और उनकी आवाज सुनाई देने लगी। आजकल, छोटे राज्य (10 मिलियन लोगों तक की आबादी वाले) के पास संयुक्त राष्ट्र में 2/3 वोट हैं। आने वाले वर्षों में, उनकी संख्या और भी बढ़ जाएगी, जैसे-जैसे दुनिया सुरक्षित होगी, उतने ही छोटे "जहाज" अपने आप बंद हो जाएंगे। नतीजतन, निर्णय लेने और अंतरराष्ट्रीय कानून के विकास पर छोटी शक्तियों का प्रभाव बढ़ रहा है।

संयुक्त राष्ट्र के अनुभव से पता चला है कि छोटे देशों के बहुमत के वोटों के भी नकारात्मक परिणाम होते हैं। दुनिया की आबादी का एक अल्पसंख्यक बहुमत वोटों को नियंत्रित करता है। अपने बहुमत का उपयोग करते हुए, छोटे देशों ने वास्तविकता, विशेष रूप से बड़े राज्यों के हितों की अनदेखी करने की कोशिश की। नतीजतन, संयुक्त राष्ट्र महासभा के कई प्रस्तावों को अपनाया गया, और शेष मृत पत्र बने रहे। इसे इस बात के प्रमाण के रूप में देखा जाता है कि अधिकार हमेशा जिम्मेदारी से जुड़े होते हैं, और जितने अधिक अधिकार, उतनी ही महत्वपूर्ण जिम्मेदारी। इस बीच अक्सर छोटे देशों की गैरजिम्मेदारी के बारे में सुनने को मिलता है। यह क्षण उनके नेताओं का ध्यान नहीं गया, जो जिम्मेदारी के महत्व को इंगित करने लगे।

कानून के शासन को मजबूत करने से एक छोटे राज्य के मनोविज्ञान, कमजोरों के अहंकार और उसकी गैरजिम्मेदारी को दूर करना संभव हो जाता है। दूसरी ओर, विश्वसनीय कानून व्यवस्था सुनिश्चित करना सभी राज्यों की भागीदारी से ही संभव है, चाहे उनकी ताकत कुछ भी हो। राज्यों की राजनीतिक और कानूनी गतिविधि का बहुत महत्व है। एक दूसरे के साथ और बड़े राज्यों के साथ सहयोग विकसित करके, छोटे देश अपने प्रभाव को उल्लेखनीय रूप से बढ़ाने में सक्षम हैं।

इस प्रकार आज सभी राज्यों को समान मौलिक अधिकार प्राप्त हैं। हालांकि, राज्यों द्वारा अधिकारों के उपयोग की वास्तविक संभावनाएं अलग हैं। घरेलू कानून में, विषयों में भी वही क्षमताएं होती हैं, जो, हालांकि, इसके अर्थ की समानता के सिद्धांत से वंचित नहीं होती हैं।

एकात्मक और जटिल राज्य

एकात्मक राज्य

1980 के सुधार के परिणामस्वरूप, बेल्जियम के संविधान ने स्थापित किया कि समुदायों की क्षमता के भीतर व्यक्तिगत गिरावट से संबंधित मामलों में अंतर्राष्ट्रीय सांस्कृतिक सहयोग और सहयोग। जब बेल्जियम समुदायों की क्षमता के भीतर मुद्दों पर संधियों का समापन करता है, तो बाद की परिषदें वार्ता में भाग लेती हैं। समुदायों द्वारा विदेशी समकक्षों के साथ संपन्न समझौतों के बारे में, सरकार ने कहा कि उनके पास अंतरराष्ट्रीय संधियों का चरित्र नहीं है और इसलिए बेल्जियम राज्य को बाध्य नहीं करते हैं। बाद का प्रावधान इस बात की पुष्टि करता है कि राज्य उन समझौतों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है जिनमें उसके हिस्से एक पक्ष हैं।

राज्यों के हिस्से के रूप में, स्वायत्तताएं हैं, जिनकी अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में संभावनाएं अन्य क्षेत्रीय उपखंडों की तुलना में कुछ हद तक व्यापक हैं।

उदाहरण के लिए, नीदरलैंड में एक स्वायत्त इकाई के रूप में नीदरलैंड एंटिल्स शामिल है, विशेष रूप से अरूबा द्वीप। पश्चिमी गोलार्ध के देशों के साथ अपने संबंधों को ध्यान में रखते हुए, उन्हें संबंधित मुद्दों को स्वयं तय करने का अधिकार दिया गया है, लेकिन स्वायत्तता की शक्तियों के भीतर। इन संबंधों को विनियमित करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानूनी साधन नीदरलैंड की संधियां हैं, उदाहरण के लिए, 1986 में अरूबा द्वीप और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच हवाई यातायात पर नीदरलैंड-अमेरिकी समझौता। ऐसे समझौतों को अपनाने के लिए एक विशेष प्रक्रिया स्थापित की गई है। इसमें नीदरलैंड की सरकार और संसद के साथ-साथ स्वायत्तता की संसद भी भाग लेती है।

इस प्रकार, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में राज्यों के कुछ हिस्सों की भागीदारी के मुद्दे अभी भी कानूनी समाधान की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि उनके कार्यान्वयन के अभ्यास में जटिलताएं लगातार उत्पन्न होती हैं।

कंफेडेरशन

1933 में राज्यों के अधिकारों और कर्तव्यों पर अंतर-अमेरिकी सम्मेलन में, इसी नियम को निम्नानुसार तैयार किया गया है: "संघीय राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून से पहले केवल एक व्यक्ति है" (कला। 2)। अंतर्राष्ट्रीय अभ्यास इस मानदंड की पुष्टि करता है।

कई संघ हैं, जिनमें से विषयों को संघीय सरकार के नियंत्रण में बहुत सीमित मुद्दों (सीमा, सांस्कृतिक, पुलिस, आर्थिक संबंध) पर अंतर्राष्ट्रीय समझौतों को समाप्त करने का अधिकार है। इनमें जर्मनी का संघीय गणराज्य, स्विट्जरलैंड, ऑस्ट्रिया और कुछ हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा शामिल हैं।

दो ज्ञात संघ हैं, जिनमें से विषय संवैधानिक रूप से संप्रभु थे और अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की स्थिति का दावा कर सकते थे। वे सोवियत संघ और यूगोस्लाविया के समाजवादी संघीय गणराज्य थे। दो संघ सोवियत गणराज्यों - यूक्रेन और बेलारूस के कानूनी व्यक्तित्व को संयुक्त राष्ट्र में उनकी सदस्यता के लिए अंतरराष्ट्रीय मान्यता मिली है। हालांकि, वास्तव में, यह कानूनी व्यक्तित्व काफी हद तक औपचारिक कानूनी प्रकृति का था। इन दोनों संघों का विघटन हो गया है।

सोवियत वकील जी.आई. की सक्रिय भागीदारी के साथ। टुनकिन, संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय विधि आयोग ने निम्नलिखित नियम विकसित किया है: "एक संघीय संघ के सदस्य राज्यों के पास अंतरराष्ट्रीय संधियों को समाप्त करने की कानूनी क्षमता हो सकती है यदि ऐसी कानूनी क्षमता को संघीय संविधान द्वारा और इसके द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर अनुमति दी जाती है।" इससे यह स्पष्ट है कि हम पूर्ण कानूनी व्यक्तित्व के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, बल्कि संविधान द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर अनुबंधों को समाप्त करने की कानूनी क्षमता के बारे में बात कर रहे हैं। फिर भी, इस रूप में भी, नियम 1968-1969 की संधियों के कानून पर वियना सम्मेलन द्वारा नहीं अपनाया गया था। फिर भी आयोग का प्रस्ताव विचाराधीन मुद्दे पर एकमात्र पर्याप्त रूप से आधिकारिक नियम बना हुआ है।

हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इस नियम के कार्यान्वयन में कई कानूनी समस्याएं उत्पन्न होती हैं। संघीय कानून अपने विषय के समझौते को अप्रवर्तनीय बना सकता है। साथ ही, विषय द्वारा संपन्न समझौता अव्यावहारिक होगा यदि यह संघ के अंतर्राष्ट्रीय दायित्व के साथ संघर्ष करता है। अनुभव से पता चलता है कि न तो स्वयं संघ, और न ही उनके विदेशी साझेदार, दुर्लभ अपवादों के साथ, संघ के सदस्यों के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की स्थिति को सीमित रूप में भी मान्यता देने के लिए तैयार नहीं हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंधों में संघ के सदस्यों की प्रत्यक्ष भागीदारी उन्हें जटिल बनाती है। विदेशी राज्य केंद्र सरकार के साथ व्यवहार करना पसंद करते हैं।

बहुपक्षीय सम्मेलनों का समापन करते समय, मुख्य रूप से मानवाधिकारों पर, संयुक्त राज्य अमेरिका तथाकथित संघीय खंड का उपयोग करता है, जिसके अनुसार महासंघ केवल उन दायित्वों को मानता है जो राज्यों की क्षमता के भीतर नहीं आते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभाव में, कुछ सम्मेलनों में इस खंड को शामिल किया गया था। शरणार्थियों की स्थिति से संबंधित 1951 के कन्वेंशन में एक संघीय खंड (कला। 41) शामिल है, जिसके अनुसार, संघ के घटक संस्थाओं के विधायिका के अधिकार क्षेत्र में आने वाले लेखों के संबंध में, "संघीय सरकार ऐसे लेख लाएगी। एक अनुकूल सिफारिश के साथ संबंधित राज्य, प्रांतीय या कैंटोनल अधिकारियों के ध्यान में। ”…

संघीय खंड अमेरिकी द्विपक्षीय संधियों के अभ्यास के लिए भी जाना जाता है। राष्ट्रीय उपचार के पारस्परिक प्रावधान के लिए प्रदान करने वाले कुछ व्यापार समझौतों में प्रावधान होते हैं कि यदि कोई राज्य दूसरे पक्ष के नागरिकों को ऐसा व्यवहार नहीं देता है, तो उस राज्य में रहने वाले नागरिक उस पार्टी के क्षेत्र में इस तरह के शासन का उपयोग नहीं करेंगे (व्यापार समझौता) नीदरलैंड 1956 के साथ)। इस तरह के प्रावधानों ने दूसरे पक्ष को स्पष्ट रूप से असमान स्थिति में डाल दिया। यह कोई संयोग नहीं है कि संघीय खंड ने अन्य राज्यों के विरोध को बार-बार उकसाया है।

रूसी संघ

नतीजतन, रूसी संघ के घटक संस्थाओं में संघ के संविदात्मक संबंधों को प्रभावित करने की क्षमता है। इन अवसरों का वास्तविक अर्थ अभ्यास पर निर्भर करता है। फिर भी, यह स्थिति अनुबंधों में स्वतंत्र रूप से भाग लेने के लिए विषयों की आवश्यकता को कम करती है।

राज्यों की मान्यता

नए राज्य के लिए मान्यता के कानूनी महत्व के संबंध में दो सिद्धांत हैं: संवैधानिक और घोषणात्मक। पहले के अनुसार, मान्यता का गठन होता है, राज्य के अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व को जन्म देता है, तथ्यात्मक राज्य को कानूनी में बदल देता है। हाल के वर्षों में, इस सिद्धांत के समर्थकों की संख्या बढ़ने लगी है। अपने विचारों की पुष्टि करते हुए, वे नवगठित राज्यों पर अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के नियंत्रण को मजबूत करने की आवश्यकता का उल्लेख करते हैं।

घोषणात्मक सिद्धांत इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि राज्य अपने गठन के तथ्य के आधार पर कानूनी व्यक्तित्व प्राप्त करता है, मान्यता की परवाह किए बिना। मान्यता केवल नए राज्य के गठन के तथ्य की घोषणा करती है। यह सिद्धांत आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून में पर्याप्त आधार पाता है।

संप्रभु समानता के सिद्धांत के आधार पर, सभी राज्य कानूनी रूप से समान हैं, चाहे उनके गठन का समय कुछ भी हो। प्रत्येक राज्य अन्य राज्यों के कानूनी व्यक्तित्व का सम्मान करने के लिए बाध्य है। इसलिए, नवगठित राज्य एक संप्रभु इकाई के निर्माण के तथ्य के आधार पर अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय बन जाता है। यह सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के अधीन है। बेशक, नए राज्य को खुद इन मानदंडों को पहचानना और उनका पालन करना चाहिए।

अमेरिकी राज्यों के संगठन के चार्टर में हम पढ़ते हैं: "एक राज्य का राजनीतिक अस्तित्व अन्य राज्यों द्वारा इसकी मान्यता पर निर्भर नहीं करता है। इसकी मान्यता से पहले भी, एक राज्य को अपनी अखंडता और स्वतंत्रता की रक्षा करने, अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने का अधिकार है। और समृद्धि ..." (अनुच्छेद 9)।

यह इस मुद्दे का कानूनी पक्ष है। साथ ही, कोई इस तथ्य की उपेक्षा नहीं कर सकता कि अधिकारों का वास्तविक आनंद अन्य राज्यों द्वारा नए राज्य को अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय के रूप में मान्यता पर निर्भर करता है। राज्य की मान्यता एक एकतरफा कार्य है जिसके द्वारा राज्य एक नए राज्य के गठन के तथ्य को पहचानता है और इस तरह इसकी अंतरराष्ट्रीय कानूनी विषयवस्तु। कोई भी कानूनी संबंध तभी संभव है जब प्रतिभागी एक दूसरे को कानून के विषयों के रूप में पहचानें।

साहित्य में और, शायद, व्यवहार में, प्रचलित राय यह है कि मान्यता पूरी तरह से मान्यता प्राप्त राज्य की इच्छा पर निर्भर करती है। साथ ही, कुछ प्रमुख वकीलों (जी. लॉटरपच, बी. चेंग) का मानना ​​है कि यदि राज्य आवश्यक आवश्यकताओं को पूरा करता है तो उसे मान्यता देना एक कर्तव्य है। इस तरह की राय के लिए कुछ आधार हैं। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुसार, राज्यों को मैत्रीपूर्ण संबंध विकसित करने चाहिए। मान्यता से इनकार एक अमित्र कार्य माना जाता है। सहयोग का सिद्धांत राज्यों को उनके बीच विद्यमान मतभेदों की परवाह किए बिना सहयोग करने के लिए बाध्य करता है।

आवश्यक आवश्यकताएं क्या हैं? संयुक्त राष्ट्र चार्टर संयुक्त राष्ट्र में शामिल होने के इच्छुक राज्यों के लिए निम्नलिखित आवश्यकताओं को निर्धारित करता है: शांति, चार्टर के तहत दायित्वों की स्वीकृति, इन दायित्वों को पूरा करने की क्षमता (अनुच्छेद 4)। ऐसा लगता है कि, उपयुक्त परिवर्तनों के साथ, ये आवश्यकताएं राज्यों की मान्यता पर लागू होती हैं।

नतीजतन, अंतरराष्ट्रीय कानूनी संबंधों में पूर्ण भागीदारी के लिए, राज्य को कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए, जो विस्तार की प्रवृत्ति रखते हैं। बल के गैर-उपयोग के सिद्धांत के अनुसार, आक्रामकता के परिणामस्वरूप बनाए गए राज्य को कानूनी इकाई के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है। एक उदाहरण नाजी जर्मनी द्वारा विजित क्षेत्रों में बनाए गए राज्य हैं।

एक सामान्य नियम के रूप में, राज्य की मान्यता पूर्ण और अंतिम है। इस तरह की मान्यता को कानूनी मान्यता कहा जाता है। यह सशर्त नहीं हो सकता, अर्थात। कुछ आवश्यकताओं की पूर्ति के अधीन प्रदान किया गया। इसे वापस नहीं लिया जा सकता है।

कभी-कभी राज्य के गठन की प्रक्रिया में देरी होती है, उदाहरण के लिए, गृहयुद्ध के परिणामस्वरूप। ऐसे मामलों में, अस्थायी मान्यता दी जा सकती है, सीमित - वास्तविक मान्यता। यह आमतौर पर कानूनी पंजीकरण के बिना एक अर्ध-औपचारिक संबंध की स्थापना के साथ होता है और इसे वापस लिया जा सकता है। इस मान्यता की सीमा हर मामले में अलग-अलग होती है।

पूर्ण मान्यता (डी ज्यूर) का रूप स्पष्ट या निहित हो सकता है। पहले मामले में, हम एक संबंधित बयान के बारे में बात कर रहे हैं, एक नोट जिसमें कानूनी रूप से पहचानने का इरादा स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। राजनयिक संबंध स्थापित करने की इच्छा आमतौर पर भी बताई जाती है। निहित मान्यता के कार्य राजनयिक संबंधों की स्थापना, एक द्विपक्षीय समझौते का निष्कर्ष है।

राज्यों की बढ़ती संख्या (ग्रेट ब्रिटेन, यूएसए, बेल्जियम, ऑस्ट्रेलिया, आदि) सरकारों की मान्यता पर बयान देने की प्रथा को छोड़ रही है, खुद को राजनयिक संबंध स्थापित करने या इनकार करने तक सीमित कर रही है। सच है, मान्यता के रूप में बदलाव से मामले का सार नहीं बदलता है। लेकिन कुल मिलाकर, इस तरह की प्रथा उचित है: एक सरकार की वैधता का आकलन करने में एक न्यायाधीश के रूप में एक विदेशी राज्य की भूमिका नरम हो जाती है।

इसी समय, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा नियंत्रण बढ़ाने की प्रवृत्ति है। दक्षिणी रोडेशिया में नस्लवादी शासन की गैर-मान्यता सुनिश्चित करने में संयुक्त राष्ट्र की भूमिका को याद करने के लिए पर्याप्त है। लैटिन अमेरिका में, बेटनकोर्ट सिद्धांत स्वतंत्र चुनावों और मानवाधिकारों के अनादर के बजाय हिंसा के माध्यम से सत्ता में आने वाली सरकारों को पहचानने से परहेज करने की आवश्यकता पर आधारित है। अफ्रीका में भी इसी तरह के विचार व्यक्त किए जा रहे हैं।

1995 में साओ टोम और प्रिंसिपे में लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को उखाड़ फेंकने की संयुक्त राष्ट्र, अफ्रीकी एकता संगठन और कई राज्यों ने निंदा की थी। अमेरिका ने कहा कि वह इसे "साओ टोम और प्रिंसिपे में लोकतंत्र को पूरी तरह से बहाल करने के लिए दबाव डालने के लिए अंतरराष्ट्रीय समुदाय के दृढ़ संकल्प के रूप में देखता है।" संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस राज्य को सहायता के प्रावधान पर समझौते को निलंबित कर दिया है।

कुछ राज्यों द्वारा पहले भी इसी तरह के उपाय किए गए थे। 1973 और 1974 में क्रमशः चिली, स्वीडन और फ़िनलैंड में अलेंदे सरकार को उखाड़ फेंकने के बाद। इस देश के साथ संपन्न वित्तीय और आर्थिक सहयोग पर समझौतों को समाप्त कर दिया। हालाँकि, कोई यह नोटिस करने में विफल नहीं हो सकता है कि यह प्रथा व्यापक नहीं हुई है।

1990 के नए यूरोप के लिए पेरिस चार्टर ने सरकार के एक लोकतांत्रिक रूप को एकमात्र स्वीकार्य के रूप में मान्यता दी। यह विश्वास करने का कारण है कि इस सिद्धांत को स्वीकृति मिलेगी। लोकतंत्र के बिना शांति, समान सहयोग और अंतरराष्ट्रीय कानून व्यवस्था सुनिश्चित करना असंभव है।

सरकार की मान्यता में समय से पहले या अनिश्चित काल के लिए देरी नहीं होनी चाहिए, क्योंकि यह आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप या दबाव डालने का एक तरीका हो सकता है।

राज्य की तरह, सरकारी मान्यता तथ्यात्मक और कानूनी हो सकती है। पहले का उपयोग उन मामलों में किया जाता है जहां नई सरकार अपनी अंतिम मान्यता के लिए आवश्यक आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है, उदाहरण के लिए, देश में इसका अधिकार अभी तक पर्याप्त रूप से स्थापित नहीं हुआ है। इस बीच, एक विदेशी राज्य के हितों के लिए इसके साथ कुछ संबंधों की स्थापना की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, अपने नागरिकों या संपत्ति की रक्षा के लिए।

वास्तविक मान्यता अस्थायी, अनंतिम और प्रतिसंहरणीय है। वास्तविक मान्यता के परिणाम प्रत्येक मामले में भिन्न होते हैं। कभी-कभी वे पूर्ण मान्यता के बहुत करीब आ जाते हैं। एक उदाहरण ग्रेट ब्रिटेन द्वारा पीआरसी सरकार को पश्चिमी शक्तियों द्वारा मान्यता न दिए जाने की लंबी अवधि के दौरान मान्यता है।

सरकार की कानूनी मान्यता अंतिम है और इसे रद्द नहीं किया जा सकता है। सच है, याद करने के दुर्लभ मामलों को अभ्यास के लिए जाना जाता है। वास्तविक मान्यता और कानूनी दोनों पूर्वव्यापी हैं और मान्यता से पहले जारी मान्यता प्राप्त सरकार के कानूनी कृत्यों पर लागू होते हैं।

यह माना जाता है कि केवल कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त सरकार ही विदेशों में राज्य की संपत्ति का दावा कर सकती है, जैसे कि अभिलेखागार, बैंक जमा, अचल संपत्ति।

जहां तक ​​पृथक क्षेत्र पर बने राज्य की बात है तो इस मुद्दे पर दो अलग-अलग मत हैं। पहले के अनुसार, पारंपरिक, नया राज्य पूर्ववर्ती राज्य की संधियों के तहत दायित्वों को वहन नहीं करता है।

1947 में पाकिस्तान भारत से अलग हो गया। इस संबंध में, संयुक्त राष्ट्र सचिवालय ने निम्नलिखित पद ग्रहण किया: "... भारत की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति में कोई परिवर्तन नहीं हुआ है; यह सभी संधि अधिकारों और दायित्वों के साथ एक राज्य के रूप में अस्तित्व में है और इसलिए, सभी अधिकारों और दायित्वों के साथ। संयुक्त राष्ट्र के एक सदस्य का। अलग क्षेत्र, पाकिस्तान, एक नया राज्य होगा; इसमें पिछले राज्य के अधिकार और दायित्व नहीं होंगे और निश्चित रूप से, संयुक्त राष्ट्र का सदस्य नहीं होगा। "

अनुबंधों के उत्तराधिकार पर कन्वेंशन में एक अलग स्थिति परिलक्षित होती है। पूर्ववर्ती राज्य की संधियाँ उत्तराधिकारी राज्यों के लिए वैध रहती हैं (अनुच्छेद 34 का भाग 1)। अभ्यास बल्कि संयुक्त राष्ट्र सचिवालय की स्थिति की पुष्टि करता है।

यूगोस्लाविया के पतन के बाद, नवगठित राज्यों को संयुक्त राष्ट्र की सदस्यता में भर्ती कराया गया। "यूगोस्लाविया" नाम दो गणराज्यों - सर्बिया और मोंटेनेग्रो के संघ द्वारा बनाए रखा गया था, जिसका क्षेत्र और आबादी पूर्व यूगोस्लाविया के क्षेत्र और आबादी का लगभग आधा हिस्सा थी। बेलग्रेड ने संयुक्त राष्ट्र में यूगोस्लाविया की जगह लेने के अपने अधिकार की घोषणा की। इसके लिए पर्याप्त कानूनी आधार थे, साथ ही प्रासंगिक संयुक्त राष्ट्र अभ्यास भी थे। क्षेत्र और जनसंख्या के संबंध में परिवर्तन राज्य के कानूनी व्यक्तित्व को प्रभावित नहीं करते हैं। फिर भी, सर्बिया पर आक्रामकता और युद्ध अपराध करने का आरोप लगाने वाले कई प्रतिनिधियों के बयानों के बाद, यूगोस्लाविया के आवेदन को खारिज कर दिया गया था।

30 मई 1992 के सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव में कहा गया है कि "यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य (सर्बिया और मोंटेनेग्रो) के संयुक्त राष्ट्र में पूर्व समाजवादी संघीय गणराज्य यूगोस्लाविया की सदस्यता को स्वचालित रूप से जारी रखने का दावा आम तौर पर स्वीकार नहीं किया जाता है।" एक अन्य प्रस्ताव में, परिषद ने माना कि "पूर्व में यूगोस्लाविया के समाजवादी संघीय गणराज्य के रूप में जाना जाने वाला राज्य अस्तित्व समाप्त हो गया है।" यह सब एक बार फिर कानूनी उत्तराधिकार के मुद्दों को हल करने में राजनीतिक कारकों की भूमिका की पुष्टि करता है।

संयुक्त राष्ट्र की प्रथा राज्य के अलगाव पर सदस्यता की बहाली के मामले के बारे में जानती है। 1961 में, सीरिया यूएआर से हट गया, और संयुक्त राष्ट्र में इसकी सदस्यता बिना किसी कठिनाई के नवीनीकृत की गई।

यूएसएसआर के परिसमापन के परिणामस्वरूप उत्तराधिकार की समस्या के समाधान में एक महत्वपूर्ण विशिष्टता है। कई दस्तावेजों में परिसमापन के तथ्य की पुष्टि की गई थी। 1991 में सीआईएस देशों की अल्मा-अता घोषणा में कहा गया है: "स्वतंत्र राज्यों के राष्ट्रमंडल के गठन के साथ, सोवियत समाजवादी गणराज्य संघ का अस्तित्व समाप्त हो गया।" संधियों के उत्तराधिकार के बारे में पूछे जाने पर, उसी घोषणा में एक स्पष्ट उत्तर था: सीआईएस सदस्य "पूर्व यूएसएसआर की संधियों और समझौतों से उत्पन्न अंतरराष्ट्रीय दायित्वों की पूर्ति" की गारंटी देते हैं।

इससे स्पष्ट है कि CIS के सभी सदस्यों को समान रूप से USSR का उत्तराधिकारी माना जाता था। हालाँकि, इस समाधान का कार्यान्वयन व्यावहारिक रूप से असंभव था। यूएसएसआर मौजूदा अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक और कानूनी व्यवस्था के स्तंभों में से एक था। सैन्य-राजनीतिक ढांचे के साथ-साथ संयुक्त राष्ट्र प्रणाली में उनकी भूमिका विशेष रूप से महान थी। यूएसएसआर के परिसमापन ने यह सब खतरे में डाल दिया। उत्तराधिकारियों में से कोई भी उत्तराधिकार द्वारा संयुक्त राष्ट्र में सदस्यता के लिए आवेदन नहीं कर सकता था, सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्य के स्थान की तो बात ही छोड़ दें।

रूस के सामने उनके अधिकारों को सुनिश्चित करने में गंभीर कठिनाइयाँ उत्पन्न हुईं। इस स्थिति से बाहर निकलने का एक तरीका "रूस: राज्य - यूएसएसआर का उत्तराधिकारी" की अवधारणा में पाया गया था। इसका मतलब है कि विश्व राजनीति में यूएसएसआर के स्थान पर रूस का कब्जा है। वह संघ की मुख्य, सामान्य कानूनी उत्तराधिकारी है, और वह अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए मुख्य जिम्मेदारी वहन करती है। यह महत्वपूर्ण है कि इस अवधारणा को अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा मान्यता दी गई है और अंतर्राष्ट्रीय कृत्यों में निहित है।

यूएसएसआर के सभी उत्तराधिकारी उसके द्वारा संपन्न की गई बहुपक्षीय संधियों के पक्षकार बन जाते हैं। रूस के साथ द्विपक्षीय संधियां बनी हुई हैं। अपवाद वे मामले हैं जब संधि सीधे उत्तराधिकारी राज्य के क्षेत्र से संबंधित होती है। सबसे पहले, राज्य की सीमा पर संधियाँ उनके लिए पूरी तरह से लागू रहती हैं।

कानूनी उत्तराधिकार के संबंध में एक विशेष स्थान पर नए स्वतंत्र राज्यों का कब्जा है, अर्थात। जिनका क्षेत्र एक आश्रित क्षेत्र था। वियना सम्मेलनों ने एक रिक्त स्लेट (टैबुला रस) के सिद्धांत की स्थापना की। नव स्वतंत्र राज्य पूर्ववर्ती राज्य की किसी भी संधि का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है, जो उत्तराधिकार के समय अपने क्षेत्र के संबंध में लागू थी।

बहुपक्षीय संधियों के संबंध में, सन् 1978 में संधियों के उत्तराधिकार पर वियना कन्वेंशन ने अधिसूचना द्वारा अपनी स्थिति निर्धारित करने के लिए नए स्वतंत्र राज्य के अधिकार की स्थापना की। यह नियम आम तौर पर संयुक्त राष्ट्र सचिवालय के अभ्यास को दर्शाता है, यह प्रतिभागियों की संरचना की स्पष्ट परिभाषा के लिए स्थितियां बनाता है।

यदि हम सीमित संख्या में प्रतिभागियों के साथ एक समझौते के बारे में बात कर रहे हैं, तो इसमें एक नए स्वतंत्र राज्य की भागीदारी अन्य प्रतिभागियों (कला। 17) की सहमति से ही संभव है। पहले मामले में, हम मुख्य रूप से उन संधियों के बारे में बात कर रहे हैं जो सभी राज्यों के लिए सामान्य मानदंडों को परिभाषित करती हैं, और दूसरे में - विशिष्ट मुद्दों पर महत्वपूर्ण संख्या में प्रतिभागियों के साथ संधियों के बारे में। एक नए राज्य द्वारा उन्हें एकतरफा परिग्रहण अन्य प्रतिभागियों के अधिकारों को प्रभावित कर सकता है।

पूर्ववर्ती राज्य की द्विपक्षीय संधियाँ तभी लागू रहती हैं जब नया राज्य और दूसरा पक्ष दोनों सहमत हों।

यदि हम नए स्वतंत्र राज्यों के अभ्यास की ओर मुड़ते हैं, तो यह पता चलता है कि, दुर्लभ अपवादों के साथ, उन्होंने अपने पूर्ववर्ती के संधि संबंधों को बनाए रखने के लाभों को महसूस किया है। इस तरह के संबंधों की प्रणाली के पुनर्निर्माण के लिए उनसे बहुत प्रयास करने की आवश्यकता हो सकती है, और कानूनी शून्य में रहना असंभव है। इस मामले में भी, अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के अधिकतम संरक्षण के सिद्धांत की वैधता की पुष्टि न केवल सामान्य कानूनी आदेश, बल्कि एक व्यक्तिगत राज्य के हितों के दृष्टिकोण से भी की जाती है।

नए राज्य खुद को सामान्य नियमों वाले सम्मेलनों से बंधे हुए मानते हैं। नए राज्यों के लिए और भी अधिक व्यावहारिक महत्व पूर्ववर्ती राज्य की द्विपक्षीय संधियों का संरक्षण है। इसलिए, ऐसे राज्यों के लिए संधियों के संबंध में लगभग पूर्ण उत्तराधिकार का दावा करना असामान्य नहीं है।

सरकार और संधियों में परिवर्तन

जिस देश में सैन्य तख्तापलट हुआ था, उसके साथ संधियों का पालन करने के लिए अपनी तत्परता की पुष्टि करने के लिए राज्यों के मौजूदा अभ्यास को भी ध्यान में रखना चाहिए। 1969 में सोमालिया में इस तरह के तख्तापलट के बाद, यूएसएसआर ने घोषणा की कि वह सोमालिया के प्रति अपने सभी दायित्वों का पालन करेगा। इसी तरह के बयान उसी समय फ्रांस, संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य लोगों द्वारा दिए गए थे।

राज्यों में विशेष रूप से गहन परिवर्तन सामाजिक क्रांतियों के परिणामस्वरूप होते हैं जो न केवल सत्ता की प्रकृति को बदलते हैं, बल्कि समाज की प्रकृति को भी बदलते हैं। विदेश नीति अनिवार्य रूप से भी बदलती है। स्वाभाविक रूप से, देश के अंतरराष्ट्रीय दायित्वों पर सामाजिक क्रांति के प्रभाव के बारे में सवाल उठता है।

फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति ने नारा लगाया "लोगों की संप्रभुता अत्याचारियों की संधियों से बंधी नहीं है।" हालाँकि, इस नारे का अर्थ व्यवहार में दिखाना संभव नहीं था। लगातार युद्धों ने फ्रांस को अन्य राज्यों के खिलाफ खड़ा कर दिया और उसके संधि संबंधों को नष्ट कर दिया। क्रांति का सामना करना पड़ा। शायद एक अलग नीति क्रांतिकारी फ्रांस को बचा सकती थी। राजनीति के विपरीत, क्रांतिकारी फ्रांस के प्रगतिशील विचारों का अंतर्राष्ट्रीय कानून पर बहुत प्रभाव था। यह मानव अधिकारों, लोगों और राज्यों की समानता और बहुत कुछ के बारे में याद रखने के लिए पर्याप्त है।

रूस में अक्टूबर समाजवादी क्रांति ने राज्य में और भी अधिक परिवर्तन किए। सोवियत राज्य के पहले कृत्यों में से एक 1917 का शांति डिक्री था, जिसने एक मौलिक रूप से नई विदेश नीति की नींव तैयार की, साथ ही साथ विश्व राजनीतिक व्यवस्था को एक लोकतांत्रिक शांति की व्यवस्था के रूप में तैयार किया। डिक्री के कई विचारों और सिद्धांतों ने बाद में अंतरराष्ट्रीय कानून में प्रवेश किया।

संधियों के संबंध में, डिक्री ने कहा कि गुप्त संधियों की सामग्री को रद्द कर दिया गया था, क्योंकि ज्यादातर मामलों में इसका उद्देश्य रूसी जमींदारों और पूंजीपतियों को लाभ प्रदान करना था। में और। लेनिन ने बार-बार इस बात पर जोर दिया कि यह गुप्त और हिंसक समझौतों के बारे में था। अच्छे पड़ोसी और आर्थिक संबंधों पर खण्डों को अस्वीकार नहीं किया गया था।

हालाँकि, अभ्यास ने थोड़ा अलग रास्ता अपनाया। 26 अगस्त, 1918 को, कई राज्यों के साथ सभी संधियों की समाप्ति पर पीपुल्स कमिसर्स की परिषद का फरमान जारी किया गया था। 1922 के जेनोआ सम्मेलन में, फ्रांसीसी क्रांति का जिक्र करते हुए, रूसी प्रतिनिधिमंडल ने कानून के मूल सिद्धांत के बारे में बात की, जिसके अनुसार "क्रांति से उभरी सरकारें और शासन उखाड़ फेंकने वाली सरकारों के दायित्वों का पालन करने के लिए बाध्य नहीं हैं। "

कई राज्यों के कृत्यों में क्रांति के दौरान कानूनी उत्तराधिकार के मुद्दे की एक अलग व्याख्या निर्धारित की गई थी। ब्रिटिश सरकार के अनुसार, "अंतर्राष्ट्रीय कानून के मान्यता प्राप्त सिद्धांतों के अनुसार, रूस की सोवियत सरकार की मान्यता रूसी क्रांति से पहले दोनों देशों के बीच संपन्न सभी संधियों को औपचारिक रूप से समाप्त होने के अपवाद के साथ, स्वचालित रूप से लागू करती है। "

संधियों की अस्वीकृति से रूस के हितों को हुए नुकसान का पैमाना जल्द ही स्पष्ट हो गया। संविदात्मक अधिकारों को बहाल करने का श्रमसाध्य कार्य शुरू होता है। ए.वी. 1922 में पीपुल्स कमिश्रिएट फॉर फॉरेन अफेयर्स के आर्थिक और कानूनी विभाग का नेतृत्व करने वाले सबानिन ने लिखा था कि सोवियत राज्य अपने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अंतरराष्ट्रीय कानून के बुनियादी मानदंडों का पालन करेगा और आधिकारिक राजनयिक कृत्यों में उनका उल्लेख करेगा।

चीन में यूएसएसआर के स्थानीय विदेश मंत्रालय (1925) के एक नोट में, यूएसएसआर सरकार को "पूर्व रूसी सरकार के पूर्ण उत्तराधिकारी के रूप में" मानने की मांग की गई थी, विश्वास व्यक्त किया कि दूसरे पक्ष " पूर्व रूसी सरकार के संबंध में सोवियत सरकार की निरंतरता की पूर्ण और व्यापक प्रकृति के तथ्य को महसूस करता है" ... इस तरह की निर्णायक स्थिति समझ में आती है, क्योंकि यह चीन में रूस की महत्वपूर्ण संपत्ति के बारे में थी, और सबसे बढ़कर चीनी-पूर्वी रेलवे (सीईआर) के बारे में।

पहले से ही 1922 में सरकार ने जोर देकर कहा कि "रूस की भागीदारी के साथ एक बार हस्ताक्षर किए गए किसी भी अंतरराष्ट्रीय अधिनियम को रूसी सरकार की समान भागीदारी के बिना बदला नहीं जा सकता है।" 20 के दशक के दूसरे भाग से। XX सदी पीपुल्स कमिसर्स की परिषद यूएसएसआर के लिए मान्य कई बहुपक्षीय सम्मेलनों को मान्यता देने वाले प्रस्तावों को जारी करती है, जिसे एक बार रूस द्वारा संपन्न किया गया था। रूस द्वारा संपन्न कई बहुपक्षीय सम्मेलनों को गुप्त रूप से मान्यता दी गई थी, उदाहरण के लिए, 1899 और 1907 के हेग कन्वेंशन। सीमा संधियों को शुरू से ही मान्यता दी गई थी। बाद के वर्षों में, सोवियत सरकार ने अपने अधिकारों की रक्षा के लिए उन पर भरोसा किया।

ऐसा लगता है कि सामाजिक क्रांति के दौरान उत्पन्न होने वाली समस्याओं का इष्टतम समाधान स्वतंत्र सहमति, सद्भावना और अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के अधिकतम संरक्षण के सिद्धांतों के आधार पर मांगा जाना चाहिए। इसकी पुष्टि यूएसएसआर के अभ्यास से होती है। एक उदाहरण के रूप में, आप जर्मनी के साथ 1925 की संधि को उन संधियों की सूची के साथ इंगित कर सकते हैं जिन्हें वैध माना जाएगा।

अलग-अलग परिस्थितियों में और एक अलग तरीके से, पिछली संधियों की समस्या को अन्य समाजवादी राज्यों द्वारा हल किया गया था। पीपुल्स पॉलिटिकल कंसल्टेटिव काउंसिल ऑफ चाइना के सामान्य कार्यक्रम ने कहा कि पीआरसी सरकार को "विदेशी सरकारों के साथ कुओमिन्तांग सरकार द्वारा संपन्न संधियों और समझौतों का अध्ययन करना चाहिए, और उनकी सामग्री के आधार पर, उन्हें पहचानना, रद्द करना, संशोधित करना या फिर से बातचीत करना चाहिए।" यह फॉर्मूला जर्मनी द्वारा जीडीआर संधियों के संबंध में इस्तेमाल किए जाने के करीब है। इसमें केवल अन्य प्रतिभागियों के साथ समझौते से मुद्दों को हल करने की आवश्यकता नहीं है।

यूरोपीय समाजवादी राज्यों के लिए, उन्होंने कानूनी उत्तराधिकार का मुद्दा भी नहीं उठाया, संविदात्मक संबंधों को बनाए रखने की कोशिश की। पिछली सरकारों की संधियाँ यूएसएसआर के साथ उनके संबंधों में प्रभावी थीं, जब तक कि उन्हें नए लोगों द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया गया। इन सभी ने महत्वपूर्ण सकारात्मक परिणाम दिए, नए समाजवादी राज्यों की अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को मजबूत करने और उनके अधिकारों और हितों की सुरक्षा में योगदान दिया।

राज्य संपत्ति के संबंध में उत्तराधिकार

इस मुद्दे पर मुख्य नियम राज्य संपत्ति, राज्य अभिलेखागार और सार्वजनिक ऋण, 1983 के संबंध में राज्यों के उत्तराधिकार पर वियना कन्वेंशन में निहित हैं। ये नियम केवल पूर्ववर्ती राज्य की राज्य संपत्ति पर लागू होते हैं। उत्तराधिकार व्यवस्था व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के अधिकारों और दायित्वों पर लागू नहीं होती है। पूर्ववर्ती राज्य की राज्य संपत्ति को "संपत्ति, अधिकार और हितों के रूप में समझा जाता है जो राज्यों के उत्तराधिकार के समय इस राज्य के पूर्ववर्ती राज्य के आंतरिक कानून के अनुसार थे" (अनुच्छेद 8)।

घरेलू कानून इस मुद्दे को अलग-अलग तरीकों से हल करता है। राज्य की संपत्ति का सबसे बड़ा दायरा समाजवादी राज्य में है। इसमें लगभग पूरी अर्थव्यवस्था, वित्त आदि शामिल हैं। इसलिए, उत्तराधिकार की सीमा बहुत विस्तृत है।

1990 में यूक्रेन की संप्रभुता की घोषणा में, यह घोषणा की गई थी कि "यूक्रेन के क्षेत्र में बनाई गई सभी आर्थिक, वैज्ञानिक और तकनीकी क्षमता उसके लोगों की संपत्ति है।" इस प्रकार, संपत्ति के अधिकारों पर यूएसएसआर के कानूनों को पार किया गया, इस तथ्य के बावजूद कि यूक्रेनी एसएसआर इसका हिस्सा बना रहा। अखिल-संघ, सामान्य संपत्ति के अस्तित्व को केवल यूक्रेन के बाहर की संपत्ति के लिए मान्यता दी गई थी।

प्रश्न अन्य गणराज्यों द्वारा अलग तरीके से तय किया गया था। बेलारूसी एसएसआर ने बीएसएसआर के क्षेत्र में भूमि, उसकी आंत और अन्य प्राकृतिक संसाधनों को लोगों की संपत्ति घोषित किया। RSFSR की राज्य संप्रभुता पर घोषणा ने रूस के राष्ट्रीय धन पर लोगों के अधिकार की बात की।

अन्य राज्यों में, राज्य की संपत्ति का बड़ा हिस्सा आधिकारिक उद्देश्यों, सरकारी भवनों, संचार, संग्रहालयों, सैन्य ठिकानों आदि के लिए उपयोग की जाने वाली संपत्ति है।

एक सामान्य नियम के रूप में, राज्य के स्वामित्व का हस्तांतरण मुआवजे के बिना किया जाता है, जब तक कि पार्टियां अन्यथा सहमत न हों (अनुच्छेद 11)।

राज्यों को एकजुट करते समय उत्तराधिकार के सबसे सरल मुद्दों का समाधान किया जाता है। संयुक्त राज्यों की संपत्ति एकीकृत राज्य के पास जाती है।

अधिक जटिल मामलों के लिए, वियना कन्वेंशन एक पारस्परिक समझौते को उत्तराधिकार की समस्याओं को हल करने के मुख्य तरीके के रूप में निर्दिष्ट करता है, और केवल इसकी अनुपस्थिति में यह अपने स्वयं के नियम प्रदान करता है। जब राज्य के क्षेत्र का हिस्सा स्थानांतरित किया जाता है, तो पूर्ववर्ती राज्य की अचल संपत्ति, जो कानूनी उत्तराधिकार का उद्देश्य है, उत्तराधिकारी राज्य को स्थानांतरित कर दी जाएगी। पूर्ववर्ती राज्य की चल संपत्ति की एक ही श्रेणी उत्तराधिकारी राज्य में जाती है यदि यह हस्तांतरित क्षेत्र (अनुच्छेद 14) के संबंध में पूर्ववर्ती राज्य की गतिविधियों से जुड़ी थी। ऐसी चल संपत्ति में रेलवे, विमान, कारों और हस्तांतरित क्षेत्र से जुड़े अन्य वाहनों का चल स्टॉक शामिल है। संबंधित हथियार भी उसी श्रेणी का है।

अन्य मामलों में भी यही नियम लागू होते हैं: जब क्षेत्र का एक हिस्सा अलग हो जाता है और उस पर एक राज्य बनता है, साथ ही जब एक राज्य विभाजित होता है। मुद्दों को विशेष समझौतों के माध्यम से हल किया जाता है। उदाहरण के लिए, 1993 में, यूएसएसआर के पूर्व सोवियत गणराज्यों ने पूर्व यूएसएसआर रेल मंत्रालय के मालवाहक कारों और कंटेनरों के इन्वेंट्री पार्कों के विभाजन और उनके संयुक्त उपयोग पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए।

राज्य के विभाजन की स्थिति में, विदेश में पूर्ववर्ती राज्य की चल और अचल संपत्ति के संबंध में उत्तराधिकार का प्रश्न उठता है। इस तरह का स्वामित्व उत्तराधिकारी राज्यों को "उचित शेयरों में" (कला। 18) में स्थानांतरित कर दिया जाता है। केवल संतुष्टि की संभावना प्रदान करता है।

सीआईएस देशों ने 1991 में विदेश में पूर्व यूएसएसआर के स्वामित्व पर एक समझौता किया। 20 मार्च, 1992 के राष्ट्रमंडल के राज्य प्रमुखों की परिषद के निर्णय से, एक विशेष निकाय बनाया गया था - पूर्व यूएसएसआर की संधियों, राज्य अभिलेखागार, राज्य संपत्ति, ऋण और संपत्ति के संबंध में उत्तराधिकार पर आयोग। आयोग की गतिविधियों ने पुष्टि की कि उत्तराधिकार के सामान्य नियम तैयार करना असंभव था, और इसे समाप्त कर दिया गया था। 1992 में, विदेशों में पूर्व यूएसएसआर की सभी संपत्ति के वितरण पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। इसने प्रत्येक प्रतिभागी के लिए प्रतिशत में शेयरों का निर्धारण किया, जिसके अनुसार उक्त संपत्ति का वितरण किया जाना चाहिए। लेकिन इस समझौते से भी अधिकांश समस्याओं का समाधान नहीं हुआ।

विदेश में रूसी संघ की संपत्ति के लिए कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए, 8 फरवरी, 1993 के रूसी संघ के राष्ट्रपति के डिक्री द्वारा "विदेश में पूर्व यूएसएसआर की राज्य संपत्ति पर", यह निर्धारित किया गया था कि रूस, राज्य के रूप में - यूएसएसआर का उत्तराधिकारी विदेश में स्थित यूएसएसआर, साथ ही इस संपत्ति के उपयोग से जुड़े सभी दायित्वों की पूर्ति। प्रतिक्रिया तत्काल थी। यूक्रेन के विदेश मामलों के मंत्रालय ने कहा कि यूएसएसआर के उत्तराधिकारी के रूप में अपनी स्थिति निर्धारित करने के लिए कोई भी एकतरफा निर्णय अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों का खंडन करता है और अन्य राज्यों के अधिकारों का उल्लंघन करता है - पूर्व यूएसएसआर के विषय।

यह सब इस बात की गवाही देता है कि कानूनी उत्तराधिकार पर द्विपक्षीय समझौते सबसे सही तरीका है, जिससे प्रत्येक मामले की बारीकियों को ध्यान में रखा जा सकता है। यह कोई संयोग नहीं है कि उत्तराधिकार पर वियना सम्मेलनों द्वारा उनके महत्व पर जोर दिया गया है।

यदि उपनिवेशवाद के विघटन के परिणामस्वरूप एक नया स्वतंत्र राज्य बनाया जाता है, तो पूर्ववर्ती राज्य की सभी अचल संपत्ति उसके क्षेत्र में स्थानांतरित कर दी जाती है। नए राज्य के क्षेत्र से संबंधित और इसके बाहर स्थित अचल संपत्ति बाद वाले के पास जाएगी यदि यह संबंधित क्षेत्र की औपनिवेशिक निर्भरता की अवधि के दौरान पूर्ववर्ती की संपत्ति बन गई।

पूर्ववर्ती राज्य की अन्य अचल संपत्ति, जो दिए गए क्षेत्र के बाहर स्थित है, यदि इस क्षेत्र ने इसके गठन में भाग लिया है, तो उत्तराधिकारी को क्षेत्र के योगदान के अनुरूप हिस्से में जाता है। "क्षेत्र के बाहर" का अर्थ है कि वही पूर्ववर्ती राज्य के क्षेत्र में संबंधित संपत्ति पर लागू होता है। किसी दिए गए क्षेत्र के संबंध में पूर्ववर्ती राज्य की गतिविधियों से जुड़ी चल राज्य संपत्ति को उत्तराधिकारी राज्य (अनुच्छेद 15) में स्थानांतरित कर दिया जाता है।

अभ्यास से पता चलता है कि नए स्वतंत्र राज्यों के उत्तराधिकार के मुद्दों को हल करने का सबसे अच्छा तरीका आपसी समझौतों का तरीका भी है। यह प्रथा काफी समृद्ध है: उदाहरण के लिए, फ्रांस और मोरक्को के बीच 1956, ग्रेट ब्रिटेन और सिएरा लियोन 1961 के बीच, ग्रेट ब्रिटेन और जमैका 1962 के बीच समझौता।

राज्य अभिलेखागार के संबंध में उत्तराधिकार

न केवल वैज्ञानिक और सांस्कृतिक उद्देश्यों के लिए, बल्कि राज्य के संगठन के लिए, इसकी भलाई के लिए, अभिलेखागार बहुत मूल्यवान हैं। राज्य भूत, वर्तमान और भविष्य की एकता का प्रतिनिधित्व करता है। वियना कन्वेंशन 1983 ने स्वाभाविक रूप से अभिलेखागार को एक विशेष भाग समर्पित किया।

उत्तराधिकार का विषय पूर्ववर्ती राज्य के राज्य अभिलेखागार है। इसे पूर्ववर्ती द्वारा उत्पादित या अधिग्रहित किसी भी नुस्खे के दस्तावेजों के एक सेट के रूप में समझा जाता है, जो उसके आंतरिक कानून के अनुसार उसके पास है और उसके द्वारा संग्रहीत किया जाता है। एक सामान्य नियम के रूप में, अभिलेखागार का स्थानांतरण मुआवजे के साथ नहीं है (अनुच्छेद 23)।

उत्तराधिकार उन अभिलेखों पर लागू नहीं होता है जो पूर्ववर्ती के क्षेत्र में स्थित हैं, लेकिन पूर्ववर्ती राज्य के आंतरिक कानून (अनुच्छेद 24) के अनुसार तीसरे राज्य से संबंधित हैं। ऐसा लगता है कि अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार तीसरे देशों के अभिलेखागार भी कानूनी उत्तराधिकार का विषय नहीं हो सकते हैं। उनके स्थानांतरण की स्थिति में, पूर्ववर्ती राज्य अंतरराष्ट्रीय कानूनी जिम्मेदारी वहन करता है।

ये मुद्दे रूस के लिए महत्वपूर्ण हैं, जिसमें हिटलराइट जर्मनी द्वारा जब्त किए गए कुछ देशों के अभिलेखागार शामिल हैं, और इसकी हार के बाद, यूएसएसआर को निर्यात किया जाता है। रूसी संघ के अभिलेखीय कोष पर रूसी संघ के कानून के मूल तत्व और अभिलेखागार राज्य अभिलेखागार से दस्तावेजों के निर्यात पर रोक लगाते हैं। साथ ही, यह निर्धारित किया जाता है कि यदि समझौता अन्य नियम स्थापित करता है, तो समझौते के नियम लागू होते हैं (अनुच्छेद 25)। इस तरह के समझौतों को जाना जाता है, उदाहरण के लिए, अभिलेखीय दस्तावेजों की पहचान और वापसी पर फ्रांस के साथ समझौता।

सम्मेलन ने राज्य अभिलेखीय निधि की अखंडता के संरक्षण के सिद्धांत की स्थापना की। यह सिद्धांत 1992 में सीआईएस के भीतर संपन्न पूर्व यूएसएसआर के राज्य अभिलेखागार के संबंध में उत्तराधिकार पर समझौते में सन्निहित था। अभिलेखीय निधि की अखंडता और अविभाज्यता के सिद्धांत से आगे बढ़ते हुए, प्रतिभागी एक के रूप में गठित धन के लिए आवेदन नहीं करेंगे। पूर्व रूसी साम्राज्य और यूएसएसआर की उच्च राज्य संरचनाओं की गतिविधियों का परिणाम, जिन्हें "उनके क्षेत्र से बाहर" रखा गया है (कला। 1)।

उसी समय, प्रतिभागियों ने पारस्परिक रूप से राज्य अभिलेखागार के अपने अधिकार क्षेत्र के तहत संक्रमण को मान्यता दी, जिसमें उनके क्षेत्र में स्थित अखिल-संघ स्तर के अभिलेखागार शामिल हैं (कला। 2)। नतीजतन, अभिलेखागार का खंड सबसे सरल मानदंड - प्रादेशिक के अनुसार बनाया गया था। निधियों की अखंडता के सिद्धांत की भी इसी आलोक में व्याख्या की गई है।

राज्यों के एकीकरण के साथ, अभिलेखागार एकीकृत राज्य में चले जाते हैं। अन्य सभी मामलों के लिए, व्यावहारिक रूप से सामान्य बुनियादी नियम स्थापित किए गए हैं। पूर्ववर्ती राज्य के अभिलेखागार का हिस्सा, जो अपने क्षेत्र के सामान्य प्रशासन के हित में उत्तराधिकारी राज्य के क्षेत्र में स्थित होना चाहिए, इस उत्तराधिकारी को स्थानांतरित कर दिया जाएगा। सीधे उत्तराधिकारी के क्षेत्र से संबंधित अभिलेखागार का एक हिस्सा भी स्थानांतरित कर दिया जाता है।

पूर्ववर्ती उत्तराधिकारी को अपने क्षेत्र के अधिकार, उसकी सीमाओं को परिभाषित करने के साथ-साथ हस्तांतरित संग्रह से दस्तावेजों के अर्थ को स्पष्ट करने के लिए आवश्यक जानकारी प्रदान करने के लिए बाध्य है। यह महत्वपूर्ण प्रावधान सीआईएस देशों के बीच समझौते में परिलक्षित नहीं हुआ था, लेकिन ऐसा लगता है कि इसे सीआईएस चार्टर के लक्ष्यों और सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए माना जाता है।

सार्वजनिक ऋणों के संबंध में उत्तराधिकार

1983 का वियना कन्वेंशन केवल सार्वजनिक ऋणों से संबंधित है, जिसमें अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार उत्पन्न होने वाले अंतरराष्ट्रीय कानून के किसी अन्य विषय के संबंध में पूर्ववर्ती राज्य के किसी भी वित्तीय दायित्व शामिल हैं। इसके बाहर, राज्य के वित्तीय दायित्वों के महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं, विदेशों में और राज्य के क्षेत्र में व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के संबंध में राज्य के ऋण। इस बीच, ऐसे ऋण उत्तराधिकार के अधीन हैं।

पूर्व यूएसएसआर के आंतरिक ऋण की समस्या को हल करने का आधार 1992 के एक विशेष समझौते द्वारा निर्धारित किया गया था। प्रतिभागियों ने शेष राशि पर ऋण के संतुलन के अनुपात में आबादी को यूएसएसआर के राज्य ऋण को चुकाने के लिए दायित्वों को ग्रहण किया। उनमें से प्रत्येक के क्षेत्र में यूएसएसआर संस्थानों के सर्बैंक की चादरें।

शेष ऋण (यूएसएसआर स्टेट बैंक, यूएसएसआर स्टेट इंश्योरेंस और आंतरिक ऋण के अन्य घटकों के लिए) के लिए, इसे उत्पादित राष्ट्रीय आय में प्रत्येक भागीदार के संबंधित हिस्से और उपयोग की गई मात्रा के आधार पर वितरित करने का निर्णय लिया गया था। केंद्रीय बजट से पूंजी निवेश।

एक सामान्य सिद्धांत के रूप में, वियना कन्वेंशन ने नियम स्थापित किया: "राज्यों का उत्तराधिकार, जैसे, लेनदारों के अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित नहीं करता है" (अनुच्छेद 36)। दूसरे शब्दों में, उत्तराधिकार, विशेष मामलों को छोड़कर, ऋण प्रदान करने वालों के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालता है।

उत्तराधिकार के सभी मामलों के लिए, एक सामान्य नियम स्थापित किया गया है: पूर्ववर्ती राज्य का ऋण उत्तराधिकारियों को एक उचित हिस्से में स्थानांतरित किया जाता है, जो संपत्ति, अधिकारों और हितों के लिए लेखांकन के आधार पर निर्धारित किया जाता है जो संबंधित उत्तराधिकारी को संबंधित उत्तराधिकारी को हस्तांतरित किया जाता है। इस सार्वजनिक ऋण के साथ।

यूएसएसआर के राज्य ऋण के उत्तराधिकार के संबंध में पूर्व सोवियत संघ के गणराज्यों के बीच कई बहुपक्षीय और द्विपक्षीय समझौते संपन्न हुए। मुख्य एक 1991 का बाहरी सार्वजनिक ऋण और यूएसएसआर की संपत्ति के संबंध में उत्तराधिकार पर बहुपक्षीय समझौता था, जिसने बाहरी सार्वजनिक ऋण और संपत्ति की अवधारणा को परिभाषित किया। हालांकि, आनुपातिक ऋण वितरण के आधार पर समस्या का समाधान संभव नहीं था।

समस्या की अस्थिरता का विदेशी राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के साथ वित्तीय संबंधों के विकास पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा। इससे आगे बढ़ते हुए, रूस ने 1993 में एक कट्टरपंथी समाधान का प्रस्ताव रखा, जिसके सिद्धांतों के आधार पर द्विपक्षीय समझौतों को समाप्त करने का प्रस्ताव रखा गया था। 17 मई, 1993 के रूसी संघ की सरकार के फरमान में, इन सिद्धांतों को निम्नानुसार निर्धारित किया गया है। पूर्व सोवियत गणराज्यों के शेयरों को 1991 की संधि पर हस्ताक्षर करने वाले राज्यों की वास्तविक संख्या को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है। नतीजतन, गैर-भाग लेने वाले राज्यों के ऋण का हिस्सा प्रतिभागियों के बीच पुनर्वितरित किया जाता है। गणराज्य इन राज्यों के हिस्से का भुगतान करने के दायित्व को रूस में स्थानांतरित करते हैं। क्षतिपूर्ति करने के लिए, गणराज्य अपने शेयरों को पूर्व यूएसएसआर की संपत्ति में रूस में स्थानांतरित करते हैं।

विऔपनिवेशीकरण के परिणामस्वरूप बने नए स्वतंत्र राज्य के लिए वियना कन्वेंशन द्वारा एक विशेष शासन स्थापित किया गया है। पूर्ववर्ती राज्य का कोई सार्वजनिक ऋण इसे हस्तांतरित नहीं किया जाता है। एक अलग आदेश केवल एक पारस्परिक समझौते के माध्यम से स्थापित किया जा सकता है, जो उस क्षेत्र में अपनी गतिविधियों से संबंधित पूर्ववर्ती के ऋण के बीच संबंध को ध्यान में रखते हुए संपन्न होता है, जो उत्तराधिकार की वस्तु है, और संपत्ति, अधिकार और हित जो नए को हस्तांतरित किए जाते हैं राज्य।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नया स्वतंत्र राज्य कानूनी उत्तराधिकार के परिणामस्वरूप नहीं, बल्कि क्षेत्र पर अपने अधिकार प्राप्त करता है। आप संप्रभु अधिकारों को उनके बिना स्थानांतरित नहीं कर सकते। कोई भी अपने से अधिक अधिकारों को हस्तांतरित नहीं कर सकता है (निमो प्लस ज्यूरिस ट्रांसफर पोटेस्ट, क्वाम इप्से हैबेट)। इस बीच, कन्वेंशन के अनुसार, यह बिल्कुल इस तरह निकलता है: "क्षेत्र कानूनी उत्तराधिकार का उद्देश्य है।" वास्तव में, किसी क्षेत्र पर संप्रभुता आत्मनिर्णय के अधिकार की प्राप्ति से उत्पन्न होती है।

1. अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व की अवधारणा।

2. अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की अवधारणा और प्रकार।

3. राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून के मुख्य विषय हैं। अंतर्राष्ट्रीय संचार में अन्य प्रतिभागियों का कानूनी व्यक्तित्व।

4. अंतरराष्ट्रीय कानून में मान्यता संस्थान।

5. राज्यों का उत्तराधिकार। यूएसएसआर के अधिकारों और दायित्वों के संबंध में यूक्रेन की निरंतरता।

अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व की अवधारणा।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्वसार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की मुख्य विशेषता है, यह एक नियम के रूप में, अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रथागत और संधि मानदंडों द्वारा स्थापित अधिकारों और दायित्वों की उपस्थिति में निकलता है।

विभिन्न अवधियों में, अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के प्रमुख मानदंड बदल गए हैं: अतीत में, यह माना जाता था कि महत्वपूर्ण तत्वों में से एक अंतरराष्ट्रीय कानून के किसी अन्य विषय के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने और युद्ध छेड़ने की संभावना थी। अब यह अधिकारों और दायित्वों की क्षमता है, उन्हें प्रयोग करने की क्षमता है, जिसका वास्तविक प्रतिबिंब अन्य राज्यों के साथ समान शर्तों पर अंतरराष्ट्रीय संधियों में भाग लेने का अवसर है।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व में निम्नलिखित तत्व शामिल हैं:

1) अंतरराष्ट्रीय कानूनी क्षमता;

2) अंतरराष्ट्रीय कानूनी क्षमता;

3) अंतरराष्ट्रीय अपराध;

4) अंतरराष्ट्रीय नियम बनाने में भागीदारी।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी क्षमताव्यक्तिपरक अधिकार रखने और कानूनी दायित्वों को सहन करने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की क्षमता है। राज्यों में अपनी स्थापना के समय से ही यह क्षमता रही है; स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे राष्ट्र - उनकी मान्यता के क्षण से; अंतरराष्ट्रीय अंतर सरकारी संगठन - जिस क्षण से उनकी नींव पर दस्तावेज़ लागू होते हैं; व्यक्तियों।

अंतरराष्ट्रीय कानूनी क्षमता की अवधारणा में अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों द्वारा अपने अधिकारों और दायित्वों का स्वतंत्र अभ्यास शामिल है। अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषयों के अंतर्राष्ट्रीय अपराध का अर्थ है किए गए अपराधों के लिए कानूनी जिम्मेदारी वहन करने की उनकी क्षमता।

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों में एक सामान्य, क्षेत्रीय और विशेष कानूनी व्यक्तित्व होता है।

सामान्य कानूनी व्यक्तित्व कुछ व्यक्तियों की क्षमता है (उनके अस्तित्व के तथ्य के कारण) अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय के रूप में कार्य करने के लिए। यह केवल संप्रभु राज्यों और स्वतंत्रता के लिए लड़ने वाले राष्ट्रों के पास है।

क्षेत्रीय कानूनी व्यक्तित्व अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की अंतरराज्यीय संबंधों के एक निश्चित क्षेत्र में प्रतिभागियों के रूप में कार्य करने की क्षमता है (उदाहरण के लिए, अंतरराष्ट्रीय अंतर सरकारी संगठन)।

विशेष कानूनी व्यक्तित्व व्यक्तियों की अंतरराष्ट्रीय कानून की एक विशेष शाखा के भीतर संबंधों की केवल एक निश्चित सीमा में भाग लेने की क्षमता है। यह व्यक्तियों और अंतरराष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों के स्वामित्व में है।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व का कानून मान्यता और उत्तराधिकार जैसे संस्थानों को भी शामिल करता है।

इसलिए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व की अवधारणा का अर्थ है अंतर्राष्ट्रीय कानून का विषय बनने की क्षमता। विभिन्न प्रकार के विषयों में इसकी मात्रा काफी भिन्न होती है।

आइए कुछ अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों पर प्रकाश डालें जो कानूनी व्यक्तित्व का निर्धारण करते हैं। उदाहरण के लिए, स्विट्ज़रलैंड की स्थायी तटस्थता की मान्यता और गारंटी पर अधिनियम और इसके क्षेत्र की हिंसा 1815, विशेष रूप से, यह नोट करता है कि जिन राज्यों ने इस पर हस्ताक्षर किए हैं (ऑस्ट्रिया, फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, रूस, पुर्तगाल, प्रशिया) " स्विट्ज़रलैंड की स्थायी तटस्थता को गंभीरता से स्वीकार करते हैं और वियना कांग्रेस के एक अधिनियम द्वारा निर्दिष्ट नई सीमाओं के भीतर अपनी संपत्ति की अखंडता और हिंसा के लिए प्रतिज्ञा करते हैं।"

जर्मनी के संबंध में अंतिम समझौते पर 1990 की संधि, यानी FRG, जर्मन लोकतांत्रिक गणराज्य और पश्चिम बर्लिन के भीतर एक संयुक्त जर्मनी के निर्माण पर। कला में। इस संधि के 1 में कहा गया है कि "एक संयुक्त जर्मनी अपने आंतरिक और बाहरी मामलों पर पूर्ण संप्रभुता प्राप्त करता है।"

11 अप्रैल, 1949 को संयुक्त राष्ट्र की सेवा में हुए नुकसान पर अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की राय में, यह नोट किया गया है कि "कानूनी व्यवस्था में कानून के विषयों को उनकी प्रकृति के संदर्भ में समान नहीं होना चाहिए और अधिकारों का दायरा।" और जहां एक विशेष स्थिति में निर्णय संयुक्त राष्ट्र के कानूनी व्यक्तित्व से संबंधित हैं, वास्तव में, इसका एक सामान्य अर्थ है।

अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के विकास की संभावनाएं

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को राज्यों, उनके निकायों, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के साथ-साथ विभिन्न राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और अन्य संबंधों में व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के बीच बातचीत की वृद्धि की विशेषता है। साथ ही, यह स्पष्ट है कि अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व पर अंतरराष्ट्रीय कानून का राष्ट्रीय सिद्धांत आधुनिक वास्तविकताओं के अनुरूप नहीं है। जैसा कि आप जानते हैं, अंतरराष्ट्रीय कानून एक अनाकार गठन नहीं है, लेकिन दुनिया में बदलती स्थिति के आधार पर इसे बदलना चाहिए। यह राय इस दावे पर आधारित है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून का मुख्य लक्ष्य और इसके सिद्धांत के अनुसार शांति और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करना है।

यह स्पष्ट है कि अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों का आगे विकास अंतरराष्ट्रीय निगमों, व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं में सक्रिय भागीदारी के बिना असंभव है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि इन सभी संस्थाओं को अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में समान अधिकार प्राप्त होने चाहिए। मौजूदा प्रथा, जब राज्यों ने, अपनी संप्रभुता की आड़ में, लाभ प्राप्त किया, विश्व समुदाय के हितों को पूरा नहीं करता है। इस तरह की प्रथा की अभिव्यक्ति अंतरराष्ट्रीय न्याय निकायों में व्यक्तियों पर राज्यों का लाभ है। अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों में व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं की भागीदारी में ऊपर की ओर रुझान प्रबल होगा। इसलिए, राज्यों, व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं को समान प्रक्रियात्मक अधिकार प्रदान करना उचित होगा।

अंतरराष्ट्रीय कानून पर घरेलू साहित्य के अध्ययन से पता चलता है कि सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय संगठनों के अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के स्पष्ट इनकार से अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के रूप में उनकी मान्यता के लिए चला गया है। व्यक्तियों के साथ स्थिति समान होती जा रही है। अंतर्राष्ट्रीय कानून सटीक विज्ञान पर लागू नहीं होता है और इसका विकास, अन्य बातों के साथ, सार्वजनिक कानून में सबसे योग्य विशेषज्ञों के सिद्धांतों के आधार पर किया जाता है (अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के क़ानून के अनुच्छेद 38)। अंतरराष्ट्रीय कानून पर आधुनिक साहित्य के विश्लेषण से पता चलता है कि कई प्रतिष्ठित अंतरराष्ट्रीय वकील व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के लिए आंशिक अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व को पहचानते हैं।

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की सीमा को सीमित करने की इच्छा अधिनायकवादी सोच का परिणाम है। कुछ शोधकर्ताओं के अनुसार, निजी अंतरराष्ट्रीय कानून की लंबी, अनिश्चित स्थिति और "अद्वैतवादियों" और "द्वैतवादियों" के बीच निरर्थक विवादों ने इस विज्ञान के समुचित विकास में योगदान नहीं दिया।

हमें उम्मीद है कि भविष्य में अंतरराष्ट्रीय कानून की विभिन्न शाखाओं में विषयों की गतिविधियां तेज होंगी।

कार्यप्रणाली के दृष्टिकोण से अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के प्रश्न को अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की अवधारणा, उनके वर्गीकरण और ऐसे संबंधों को नियंत्रित करने वाली कानूनी प्रणालियों के बारे में प्रश्नों के संयोजन के साथ माना जाना चाहिए।

अंतर्राष्ट्रीय विद्वानों ने बार-बार विभिन्न कोणों से अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की प्रणाली की विशेषता बताई है। - अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की अवधारणा की परिभाषा के लिए लंबी चर्चा की आवश्यकता नहीं लगती है।

वी.वी. द्वारा दी गई परिभाषा से कोई सहमत हो सकता है। क्रावचेंको, जो व्यापक अर्थों में अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को अंतर्राष्ट्रीय संचार में प्रतिभागियों के बीच एक सार्वभौमिक संबंध के रूप में मानते हैं, "सार्वजनिक जीवन की अभिव्यक्ति" और विकास, सह-अस्तित्व, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय और समुदाय की आवश्यकताओं के नियमों द्वारा निर्धारित संबंधों की शर्त के रूप में। एक संकीर्ण अर्थ में - अंतरराष्ट्रीय संचार में प्रतिभागियों के बीच सीधे संपर्क, ठोस संबंध और बातचीत के संबंध के रूप में।93

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के वर्गीकरण के संबंध में विभिन्न मत व्यक्त किए गए हैं। तो, ई.टी. उसेंको राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों (और आपस में बाद के संबंधों) सहित राज्यों के बीच संबंधों पर जोर देता है, और ऐसे संबंध जो नहीं हैं

एक अंतरराज्यीय प्रकृति (व्यक्तियों के बीच,

उद्यमों, सार्वजनिक संगठनों, पार्टियों, आदि)।

टी.एन. Neshataeva94 अंतरराष्ट्रीय संबंधों को अंतरराज्यीय (अंतर सरकारी) संबंधों और गैर-अंतरराज्यीय प्रकृति के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विभाजित करता है। उत्तरार्द्ध, बदले में, एक शक्ति प्रकृति और अंतरराष्ट्रीय शक्तिहीन संबंधों के अंतरराष्ट्रीय गैर-अंतरराज्यीय संबंधों में विघटित हो जाता है।

संबंधों को अंतर-सरकारी और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विभाजित करना भी सही लगता है जो प्रकृति में अंतर-सरकारी नहीं हैं। इस तथ्य के बावजूद कि अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के मुद्दे को नीचे एक महत्वपूर्ण स्थान दिया जाएगा, यह पहले से ही ध्यान दिया जाना चाहिए कि सक्रिय या कानूनी बनाने वाले विषय अंतर-सरकारी संबंधों में शामिल हैं। यानी जो अपनी मर्जी से अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड बना सकते हैं। उनके पास राज्यों की संप्रभु शक्ति या सीधे राज्यों की शक्ति से प्राप्त शक्ति है, और इसके आधार पर उन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानून के शक्तिशाली विषयों के रूप में मान्यता दी जाती है। अन्य सभी अंतरराष्ट्रीय संबंध गैर-अंतर-सरकारी संबंधों को संदर्भित करते हैं, हालांकि, उनके वर्गीकरण में हस्तक्षेप नहीं करते हैं। इस तरह के संबंध अंतरराष्ट्रीय कानून के निष्क्रिय विषयों की एक महत्वपूर्ण संख्या के बीच उत्पन्न होते हैं, और सक्रिय विषय भी उनमें भाग ले सकते हैं (लेकिन आपस में नहीं)। इसी तरह, अंतर-सरकारी संबंधों को वर्गीकृत किया जा सकता है। यह स्पष्ट है कि उनके ढांचे के भीतर कोई आसानी से अंतर कर सकता है, उदाहरण के लिए, अंतरराज्यीय संबंध और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के बीच संबंध।

ऐसा लगता है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों को शक्तिशाली (या सक्रिय) विषयों और अन्य सभी संबंधों के बीच उत्पन्न होने वाले संबंधों में भी विभाजित किया जा सकता है। यह महत्वपूर्ण है कि पहले संबंधों के दौरान, अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों का जन्म होगा, जिसमें अंतरराष्ट्रीय कानून के अन्य विषयों के अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करने वाले भी शामिल हैं। गैर-सरकारी संबंधों के दौरान, केवल कानून प्रवर्तन होगा, कम से कम उनमें, एक तरफ, राज्य-शक्ति शक्तियों से संपन्न विषय ने भाग लिया।

अंतरराज्यीय और गैर-अंतरराज्यीय में संबंधों का मूल विभाजन कम सफल लगता है, क्योंकि इस मामले में, दूसरे समूह में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के बीच संबंध, साथ ही केवल बाद के बीच, जिसके दौरान अंतर्राष्ट्रीय कानून का निर्माण हो सकता है। यह उन्हें गैर-अंतरराज्यीय संबंधों की श्रेणी में शामिल अन्य सभी संबंधों से गुणात्मक रूप से अलग करेगा। इस मौलिक प्रकृति की उभरती हुई अंतर्समूह विषमता इस वर्गीकरण का एक दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम है।

अन्य आधारों पर संबंधों का विभाजन, जैसे, उदाहरण के लिए, कार्रवाई के विषयों के चक्र के अनुसार (दो विषयों के बीच, कई, क्षेत्र द्वारा परिभाषित विषय), बेशक, अस्तित्व के सभी अधिकार हैं, लेकिन यह बल्कि है एक वर्गीकरण प्रकृति का अधिक और गुणात्मक अंतर प्रकट नहीं करता है।

अंतर्राष्ट्रीय संबंध, जो एक जटिल विषम प्रणाली है, कानूनी मानदंडों द्वारा नियंत्रित होते हैं, जो बदले में, एक जटिल संरचित प्रणाली बनाते हैं।

टी.एन. नेशताएवा अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों के तीन समूहों की पहचान करता है95: 1) अंतरराष्ट्रीय संधियों और रीति-रिवाजों में निहित राज्यों और अंतर सरकारी संगठनों की इच्छाओं (पदों) से सहमत होकर बनाए गए सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड; 2) अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करने वाले निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड - व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं की शक्तिहीन प्रकृति; - 3) "घरेलू" कानून के मानदंड, अंतरराष्ट्रीय संगठन, एक शक्ति प्रकृति के अंतरराष्ट्रीय ^ अंतरराज्यीय संबंधों को नियंत्रित करते हैं।

यह स्पष्ट है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक जटिल4 विषम प्रणाली, और एक समान रूप से जटिल "कानूनी मानदंडों की प्रणाली जो इसे नियंत्रित करती है, सभी वैज्ञानिकों द्वारा स्पष्ट रूप से नहीं माना जा सकता है। यह सवाल कि कौन सा कानून अंतरराष्ट्रीय संबंधों की इस प्रणाली को नियंत्रित करता है, उतना ही विवादास्पद है।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि अंतरराष्ट्रीय शक्ति संबंध अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक> कानून (आईपीएल) द्वारा शासित होते हैं - और अंतरराष्ट्रीय ^ निजी कानून (आईपीएल) द्वारा अंतरराष्ट्रीय गैर-शक्ति संबंध, जबकि आईपीएल की प्रकृति विवादास्पद है: या तो यह "एक अलग, तीसरा प्रणाली, प्रणाली के साथ ^ अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक और ^ प्रणाली, घरेलू कानून; या एमपीपी सिस्टम में शामिल है, आंतरिक; राष्ट्रीय कानून, या कला। व्यापक अर्थों में अंतर्राष्ट्रीय कानून की प्रणाली।

पहला स्थान I.S. Peretersky और S. B. Krylov द्वारा व्यक्त किया गया था। इसका सार इस तथ्य में निहित है कि हालांकि निजी अंतरराष्ट्रीय कानून नागरिक कानून संबंधों का अध्ययन करता है, लेकिन ऐसा नहीं है। इसका मतलब है कि निजी अंतरराष्ट्रीय कानून अक्सर> नागरिक "कानून है: निजी अंतरराष्ट्रीय कानून में शामिल नागरिक कानून संबंधों के बीच एक विशिष्ट अंतर यह है कि निजी अंतरराष्ट्रीय कानून नागरिक कानून संबंधों के एक विशेष समूह का अध्ययन करता है, अर्थात् जिनके पास अंतरराष्ट्रीय चरित्र है; 96

निजी अंतरराष्ट्रीय कानून की प्रकृति का सभ्य दृष्टिकोण राज्यों के आंतरिक कानून के संघर्ष-के-कानून मानदंडों के एक सेट के रूप में पीपीएल की समझ पर आधारित है .. समझें; सामग्री के लिए ऐसा दृष्टिकोण

एमपीएल ने तार्किक रूप से शोधकर्ताओं को राष्ट्रीय कानून की प्रणाली में निजी अंतरराष्ट्रीय कानून को शामिल करने के बारे में निष्कर्ष निकाला।

इसलिए, अंतरराष्ट्रीय आर्थिक कानून पर शोध करते हुए, एम.एम. बोगुस्लाव्स्की दो प्रणालियों, अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय कानून के अस्तित्व से आगे बढ़ता है, बाद वाला एमपीपी को संदर्भित करता है।97

ए.एल. माकोवस्की98 उसी स्थिति का पालन करता है और निम्नलिखित प्रावधानों के साथ इसका तर्क देता है: एमपीपी द्वारा विनियमित संबंध, हालांकि उनकी विशिष्ट विशेषताएं हैं, अन्य नागरिक कानून संबंधों के साथ सजातीय हैं; एमपीपी में निहित विनियमन के विशेष तरीकों को नागरिक कानूनी संबंधों के लिए पार्टियों की समानता की विधि के उपयोग के साथ जोड़ा जाना चाहिए; विषय और संपत्ति संबंधों को विनियमित करने की विधि दोनों की महत्वपूर्ण समानता पर, एक विदेशी तत्व द्वारा जटिल, और इसके बिना, पूर्व के सभी संघर्ष विनियमन आधारित हैं, उन्हें सामान्य नागरिक कानून के मानदंडों के अधीन; वही अंतरराष्ट्रीय निजी कानून और सामान्य नागरिक कानून की "विनिमेयता" का आधार है, उनके बीच बिल्कुल स्पष्ट विभाजन रेखा की अनुपस्थिति; कानूनों का मुख्य संघर्ष नियम, इच्छा की स्वायत्तता पर नियम, सार्वजनिक व्यवस्था नागरिक कानून के क्षेत्रीय कृत्यों में निहित हैं।

उपरोक्त पदों की आलोचना करने के लिए, यह ध्यान दिया जा सकता है कि उनके लेखक निजी अंतरराष्ट्रीय कानून की समझ को अनुचित रूप से सीमित करते हैं। नतीजतन, पीपीएम या तो केवल कानून के नियमों का टकराव है, या यहां तक ​​कि एक अमूर्त और अव्यवस्थित श्रेणी है, जो निजी कानून के सभी प्रकार के मानदंडों और संस्थानों में शायद ही अलग है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि निजी अंतरराष्ट्रीय कानून की आधुनिक सामग्री इसके इस तरह के एक घटक की तुलना में बहुत व्यापक है क्योंकि कानूनों के टकराव के नियम, निजी कानून की पूरी प्रणाली को कम करने से वास्तविक स्थिति का खंडन होगा। नागरिक कानून की अवधारणा के समर्थक इस तथ्य पर ध्यान नहीं देते हैं कि आज कानूनी एकीकरण की प्रक्रिया के लिए धन्यवाद, पारंपरिक रूप से निजी कानून के क्षेत्र से संबंधित कई मुद्दों को अंतरराष्ट्रीय कानून के कृत्यों के स्तर पर कानूनी विनियमन प्राप्त हुआ है (ये बिल के मुद्दे हैं) परिसंचरण, और समुद्री ग्रहणाधिकार और बंधक, माल की खरीद और बिक्री, पट्टे, परिवहन और बहुत कुछ)।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण के समर्थक, एक नियम के रूप में, पीपीएम को व्यापक अर्थों में अंतरराष्ट्रीय कानून की एक स्वतंत्र शाखा के रूप में मान्यता देते हैं।

यहां तक ​​कि पी.ई. कज़ान्स्की ने तर्क दिया कि "अंतर्राष्ट्रीय नागरिक और अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक कानून को सरल अंतरराष्ट्रीय कानून की व्यापक समझ में भागों के रूप में शामिल किया गया है, ठीक उसी तरह जैसे रूसी नागरिक और रूसी सार्वजनिक कानून को कानून की अवधारणा में भागों के रूप में शामिल किया गया है। रूसी साम्राज्य ”.99

एस बी की समझ में क्रायलोवा, अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक और निजी अंतरराष्ट्रीय कानून अंतरराष्ट्रीय कानून के हिस्से हैं, आईपीएल अंतरराष्ट्रीय कानून की एक शाखा बनाता है और इसे अंतरराष्ट्रीय कानून में शामिल किया जाना चाहिए। 100 पूर्वाह्न इस स्थिति को साझा करता है। लेडीजेन्स्की, यह स्पष्ट करते हुए कि एम.पी.एच.आई अंतरराष्ट्रीय कानून की एक शाखा है, न कि राज्य के कानून के अंदर।101

एस.ए. मालिनिन ने नोट किया कि "अंतर्राष्ट्रीय कानून की प्रणाली में (शब्द के व्यापक अर्थ में) ... कानून की वस्तुनिष्ठ रूप से दो मुख्य (स्वतंत्र) शाखाएं हैं: 1) अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक कानून; 2) अंतरराष्ट्रीय निजी कानून ".102

दरअसल, कई कानूनी विद्वानों के अनुसार, एमपीपी और एमपीपी कानून की स्वतंत्र शाखाएं बनाते हैं जो कानूनी मानदंडों की एक प्रणाली का हिस्सा हैं - शब्द के व्यापक अर्थ में अंतर्राष्ट्रीय कानून। अंतरराष्ट्रीय निजी कानून को सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून की एक शाखा के रूप में परिभाषित करता है वी.जी. ख्राब्सकोव, यह मानते हुए कि आधुनिक पीपीएम इस क्षेत्र में वास्तविक, कानूनों के टकराव और प्रक्रियात्मक मुद्दों को नियंत्रित करने वाली अंतरराष्ट्रीय संधि और प्रथागत नियमों का एक समूह है। 103 एस.एम. कुद्रीशोव: "यह देखते हुए कि अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ अंतर्राष्ट्रीय निजी कानून की वास्तविक सामग्री का गठन करती हैं, इस विज्ञान को व्यापक अर्थों में अंतर्राष्ट्रीय कानून की एक स्वतंत्र शाखा के रूप में अपना सही स्थान लेना चाहिए।" 104

अंतरराष्ट्रीय कानून के क्षेत्र के रूप में निजी अंतरराष्ट्रीय कानून की परिभाषा कानून के सिद्धांत की समस्याओं के अध्ययन में पाई जाती है। शब्द के व्यापक अर्थों में (कानून जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों के पूरे क्षेत्र पर छापा मारता है), साथ ही साथ संकीर्ण अर्थ में (अंतर्राष्ट्रीय शक्ति, अंतरराज्यीय संबंधों को नियंत्रित करने वाला कानून) .105

पीपीएम की कानूनी प्रकृति के अन्य दृष्टिकोण भी हैं। उदाहरण के लिए, अंतरराष्ट्रीय निजी कानून एक पॉलीसिस्टमिक कॉम्प्लेक्स के रूप में टी.पी. नेशतेवा। हालांकि, वह व्यापक अर्थों में अंतर्राष्ट्रीय कानून में पीपीएम को शामिल करने के लिए भी बोलती है: "आनुवंशिक रूप से अंतर्निहित संरचना (निजी-सार्वजनिक) के साथ एक सामाजिक और कानूनी घटना के रूप में कानून की बहुस्तरीय व्याख्या अनिवार्य रूप से इस निष्कर्ष पर ले जाती है कि इस तरह के अस्तित्व अंतरराष्ट्रीय कानून के रूप में एक जटिल संभव है। व्यापक अर्थों में, निजी अंतरराष्ट्रीय कानून, सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून और अंतरराष्ट्रीय संगठनों के कानून सहित। "106

यह दोहराया जा सकता है कि इस संस्था की विशेष रूप से नागरिक प्रकृति के दृष्टिकोण से एमआईएस के लिए दृष्टिकोण एकतरफा प्रतीत होता है और अंतरराष्ट्रीय संबंधों की विविधता और अंतरराष्ट्रीय कृत्यों द्वारा गैर-अंतरराज्यीय संबंधों के व्यापक विनियमन को ध्यान में नहीं रखता है। कानून आज।107 इस संबंध में, कानूनी विनियमन के विश्व एकीकरण की गति के प्रकाश में ऐसे संबंधों की मौलिक नागरिक प्रकृति के बारे में तर्क अप्रासंगिक लगता है। इस प्रकार, व्यापक अर्थों में अंतर्राष्ट्रीय कानून में पीपीएम को शामिल करने के बारे में बयान सबसे सही लगता है।

अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय (घरेलू) के अलावा, एक अन्य प्रकार के कानून में अंतर करने का प्रयास किया जाता है। उदाहरण के लिए, वी.एम. शुमिलोव ने अंतरराष्ट्रीय कानून को मान्यता देने का प्रस्ताव रखा - एक सिंथेटिक कानूनी क्षेत्र जिसमें अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय और घरेलू कानून के विषय दोनों परस्पर क्रिया करते हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून के ढांचे के भीतर विनियमन के अधीन मुद्दों की सीमा, उनकी राय में, केवल आर्थिक विषयों तक ही सीमित नहीं है; यहां जोड़ा जाना चाहिए, विशेष रूप से, प्रशासनिक और कानूनी मुद्दे, प्रक्रियात्मक, कानूनों का टकराव, आदि। ऐसा दृष्टिकोण अर्थशास्त्र या किसी अन्य विज्ञान की आवश्यकताओं के साथ अधिक संगत प्रतीत होता है, लेकिन शायद ही एक व्यवस्थित कानूनी दृष्टिकोण की आवश्यकताओं के अनुरूप है। एक नई, "सिंथेटिक" कानूनी प्रणाली का निर्माण जो विषयों और कानूनी विनियमन के तरीकों में अंतर को ध्यान में नहीं रखता है, अंतरराष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में गहन कानूनी विश्लेषण के प्रयोजनों के लिए व्यर्थ प्रतीत होता है।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करने वाली कानूनी प्रणालियों पर विभिन्न दृष्टिकोणों पर विचार करने के बाद, कोई भी संक्षेप में बता सकता है: -

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को अंतर-सरकारी और गैर-सरकारी संबंधों में विभाजित किया गया है। अंतर-सरकारी संबंध केवल अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वारा सीमित होते हैं। गैर-सरकारी अंतर्राष्ट्रीय संबंध भी अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वारा शासित होते हैं, और इस तरह के विनियमन की मात्रा लगातार बढ़ रही है। ऐतिहासिक रूप से, अंतरराष्ट्रीय संबंधों का पहला समूह पहले स्थान पर कानूनी विनियमन के अधीन था। अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संबंधों का अंतर्राष्ट्रीय कानूनी विनियमन सभ्यता के विकास के और भी उच्च स्तर का एक उत्पाद है। अंतरराष्ट्रीय कानून बनाकर राज्यों की संयुक्त जिम्मेदारी का दायरा बढ़ाना एक ऐसी प्रक्रिया है जिसे हम दशकों से देख रहे हैं। इसका एक ज्वलंत उदाहरण मानवाधिकारों का अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संरक्षण है। वर्तमान में, यह मुद्दा अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के विनियमन के क्षेत्र में लगभग पूरी तरह से पारित हो गया है। इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय कानून अंतरराष्ट्रीय गैर-अंतर सरकारी संबंधों को भी नियंत्रित करता है; -

अंतर्राष्ट्रीय कानून को सार्वजनिक और निजी कानून में विभाजित किया जा सकता है, और इस तरह का विभाजन संबंधों को अंतर-सरकारी और गैर-सरकारी में विभाजित करने पर आधारित हो सकता है, लेकिन इससे कोई निष्कर्ष नहीं निकल सकता है जो संकेतित बुनियादी परिसर का खंडन करता है। अंतर्राष्ट्रीय कानून एक ऐसा कानून है जो अंतरराष्ट्रीय कानून के शक्तिशाली (सक्रिय) विषयों की इच्छाओं के समन्वय के परिणामस्वरूप पैदा हुआ है। इसलिए, एक अंतरराष्ट्रीय संधि को अंतरराष्ट्रीय कानून का मुख्य स्रोत कहा जाता है। अंतरराष्ट्रीय कानून का निजी और सार्वजनिक में विभाजन इस स्थिति में कुछ भी नहीं बदल सकता है। कानून की प्रकृति और उसके स्रोत अपरिवर्तित रहेंगे, इसलिए हम उन लोगों से सहमत हो सकते हैं जो IH1L और MPL को अंतर्राष्ट्रीय कानून की शाखाएं मानते हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून की एकरूपता कानूनी विनियमन के उद्देश्य और कानूनी विनियमन के स्रोत की निरंतरता के कारण है, और इसके कारण, यह किसी भी विखंडन या विभाजन के अधीन नहीं है;

उपरोक्त के अलावा, निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के लिए नागरिक दृष्टिकोण के संबंध में, निम्नलिखित पर ध्यान दिया जा सकता है। पीपीएम को राष्ट्रीय कानून की प्रणाली में शामिल करना, एक नियम के रूप में, पीपीएम को केवल कानून-विरोधी नियमों में कमी पर आधारित है (जो इस दृष्टिकोण की अत्यधिक सीमा के साथ-साथ इसके लक्षण वर्णन के कारण सहमत नहीं हो सकता है) नागरिक कानून, प्रकृति में नागरिक कानून के संबंधों के रूप में प्रासंगिक जनसंपर्क। भूल जाते हैं कि पीपीएम द्वारा नियंत्रित संबंध अंतरराष्ट्रीय हैं, जैसा कि वे कहते हैं, वे एक विदेशी या अंतरराष्ट्रीय तत्व द्वारा "बोझ" हैं। यह इन संबंधों की अत्यधिक विविधता को इंगित करता है और वे जो पारंपरिक रूप से अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा विनियमित होते हैं। इसके अलावा, पीपीएम में उपयोग किए जाने वाले कानूनी विनियमन के विशिष्ट तरीकों के कारण, ऐसे संबंधों को हमेशा राष्ट्रीय कानून द्वारा विनियमित नहीं किया जाएगा, विदेशी कानून अक्सर आवेदन के अधीन होंगे, और भी अधिक बार - अंतर्राष्ट्रीय अधिनियम। बाद वाला कानूनी विनियमन के स्रोत पर ध्यान देना और इस आधार पर, कानून की व्यवस्था और उसके द्वारा नियंत्रित संबंधों को निर्धारित करना अधिक सही होगा। इस दृष्टिकोण की शुद्धता की पुष्टि में, हम सीधे नागरिक कानून चर्चा के क्षेत्र से एक उदाहरण दे सकते हैं। इसलिए, नागरिक कानून में, संपत्ति के अधिकारों की शाखा संबद्धता का सवाल, विशेष रूप से राज्य संपत्ति के अधिकार, बहुत विवाद खड़ा करता है। दो दृष्टिकोण सामने रखे गए हैं। सबसे पहले, संपत्ति के अधिकारों पर नियम नागरिक कानून हैं, और इसलिए कानून की एक शाखा के रूप में पूरी तरह से नागरिक कानून का हिस्सा हैं। अन्य विद्वान राज्य-कानूनी प्रकृति का बचाव करते हैं, कम से कम उन मानदंडों का जो

राज्य संपत्ति कानून की संस्था का गठन। यह विवाद एमपीआई को लेकर हुए विवाद जैसा ही है। आज नागरिक कानून में संपत्ति के अधिकारों पर विवाद कैसे सुलझाया जाता है? यह माना जाना चाहिए कि सभी संपत्ति संबंधों की कथित रूप से एकल नागरिक-कानूनी प्रकृति पर आधारित स्थिति प्रबल नहीं थी * यह कानूनी विनियमन के स्रोत की विशिष्टता है जिसने इस तरह के दृष्टिकोण को अपनाने की अनुमति नहीं दी: के संविधान के रूसी संघ। ... इस तथ्य का संदर्भ कि संविधान के निर्दिष्ट मानदंड नागरिक कानून हैं, उनकी शाखा संबद्धता से असंबद्ध है। यदि इस तर्क का पालन किया जाता है, तो संविधान के मानदंडों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को शाखा अपार्टमेंट से अलग करना होगा, और इसमें से कुछ ही समग्र और साथ ही, संपूर्ण प्रणाली के मौलिक कार्य के रूप में रहेगा। रूसी कानून। ”109 नागरिक कानून पर पाठ्यपुस्तक के लेखक एक ही दृष्टिकोण का पालन करते हैं। ईए सुखनोव द्वारा संपादित 110 इस प्रकार, एमपीपी के स्वामित्व के प्रश्न को भी कानूनी विनियमन के स्रोत को ध्यान में रखते हुए हल किया जाना चाहिए, न कि पर संबंधों के क्षेत्रीय जुड़ाव को निर्धारित करने के प्रयासों का आधार, और उनके अनुसार - मानदंड। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों को नियंत्रित करने वाले नियम, एक नियम के रूप में, अंतरराष्ट्रीय संधियों में केंद्रित हैं। यू.के. के शब्दों के अनुरूप। टॉल्स्टॉय के अनुसार, यह कहा जा सकता है कि इस तथ्य का संदर्भ कि ये मानदंड नागरिक कानून हैं, उनकी शाखा संबद्धता से असंबद्ध है।

संक्षेप में, यह एक बार फिर ध्यान दिया जाना चाहिए कि अंतर्राष्ट्रीय कानून एक स्वतंत्र प्रणाली है, जिसके आवंटन के आधार पर, सबसे पहले, कानूनी विनियमन के स्रोत का नाम दिया जाना चाहिए। यह उद्योगों (एमपीपी और एमपीपी) में अंतर कर सकता है, लेकिन केवल एक पूरे के हिस्से के रूप में और अंतरराष्ट्रीय कानून की निर्दिष्ट समान प्रणालीगत प्रकृति को बिना किसी नुकसान के।

अंतरराष्ट्रीय संबंधों की व्यापक विविधता और निरंतरता और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड जो उन्हें नियंत्रित करते हैं, अंतरराष्ट्रीय कानूनी संबंधों में शामिल विषयों की विविधता और स्थिरता का अनुमान लगाते हैं। वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय संचार के विषयों की विविधता इतनी महान है कि उन्हें संपूर्ण रूप से गिनना मुश्किल हो जाता है। यह स्पष्ट है कि अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की सूची, अधिक सटीक रूप से, अंतरराष्ट्रीय शक्ति संबंधों में प्रतिभागियों की सूची काफी संकीर्ण है।

राज्यों को अंतरराष्ट्रीय कानून के पारंपरिक विषयों के रूप में मुख्य और प्राथमिक विषयों के रूप में मान्यता प्राप्त है (वे विभिन्न राज्य जैसी संरचनाओं को भी अलग करते हैं), अंतर्राष्ट्रीय संगठन और राष्ट्र आत्मनिर्णय के लिए लड़ रहे हैं। एएन स्टोयानोव ने एक सदी से भी अधिक समय पहले उल्लेख किया था कि केवल राज्य और सरकारें अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय हो सकते हैं, और निजी और कानूनी संस्थाएं "महानगरीय संचार में भाग लेती हैं, लेकिन उन्हें शब्द के सख्त अर्थों में, अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों पर विचार नहीं किया जा सकता है, हालांकि बाद वाला उनके अधिकारों की रक्षा करता है और

रूचियाँ "।

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों को परिभाषित करने के पारंपरिक दृष्टिकोण के उदाहरण के रूप में, जी.आई. टंकिन की स्थिति का हवाला दिया जा सकता है, जिन्होंने अंतरराष्ट्रीय प्रणाली के विषयों (अभिनेताओं) और अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों को अलग किया। अंतर्राष्ट्रीय कानून, इस लेखक की राय में, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के सभी विषयों के बीच संबंधों को नियंत्रित करता है। हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंड सीधे केवल इसके विषयों को संबोधित किए जाते हैं, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के बाकी विषयों के संबंध राज्यों के माध्यम से अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वारा नियंत्रित होते हैं।111

एसएम का पद कुद्रीशोव, जो मानते हैं कि कुछ मामलों में व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के कानूनी संबंध अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों द्वारा शासित होते हैं: "यह मानना ​​तर्कसंगत है कि ये विषय एक विशिष्ट अंतरराष्ट्रीय में उनकी भागीदारी की अवधि के लिए एक अस्थायी अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व प्राप्त करते हैं। कानूनी संबंध ”.40

जैसा कि आप देख सकते हैं, अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों को परिभाषित करने के लिए पारंपरिक दृष्टिकोण सभी वैज्ञानिकों द्वारा साझा नहीं किया जाता है। वीवी क्रावचेंको का यह भी मानना ​​​​है कि अंतरराष्ट्रीय वास्तविकता का अभ्यास, कई तथ्य और उदाहरण "हमेशा अंतरराष्ट्रीय कानून के विज्ञान की पारंपरिक सैद्धांतिक अवधारणाओं से सहमत नहीं होते हैं और अंतर्राष्ट्रीय संचार में सभी प्रतिभागियों को" विषयों में विभाजित करने की सरल योजना में फिट नहीं होते हैं। "और" अंतरराष्ट्रीय कानून के "गैर-विषय"। एम पाठ्यपुस्तक के लेखक" अंतर्राष्ट्रीय कानून "जीवी इग्नाटेंको और ओआई तियुनोव द्वारा संपादित नोट:" वर्तमान स्थिति, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की संरचना में महत्वपूर्ण परिवर्तनों द्वारा चिह्नित और, तदनुसार , अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की अवधारणा और प्रकारों का आकलन करते समय बदलते विचारों के विषय में। स्वयं अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विकास और अपने विषयों के दृष्टिकोण में परिवर्तन में कुछ भी अप्रत्याशित या अप्राकृतिक नहीं है। ”112 जे। ब्राउनली से सहमत नहीं हो सकते हैं, जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के संबंध में भी नोट करते हैं कि“ प्रश्न में पूर्ण कठोरता कानून के अनुमेय विषयों के प्रकार नहीं हैं

वास्तविकता से मेल खाती है"।

कई बार, अंतरराष्ट्रीय वकीलों ने अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों को वर्गीकृत करने का प्रयास किया है। उदाहरण के लिए, जे. ब्राउनली113 द्वारा विषयों का निम्नलिखित वर्गीकरण प्रस्तावित किया गया था:-

अंतरराष्ट्रीय कानून के स्थापित विषय, जिनमें शामिल हैं: राज्य; राजनीतिक गठन, कानूनी दृष्टिकोण से, निकटवर्ती राज्यों; कोंडोमिनियम; अंतर्राष्ट्रीयकृत क्षेत्र; अंतरराष्ट्रीय संगठन; राज्य निकाय; अंतरराष्ट्रीय संगठनों के निकाय; -

एक विशेष प्रकार के कानूनी व्यक्तित्व वाले विषय: गैर-स्वशासी लोग; उभरते हुए राज्य; कानूनी निर्माण; युद्धरत और विद्रोही दल; एक विशेष प्रकार की शिक्षा; व्यक्तियों; -

विवादास्पद मामले: निगम; सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय संस्थान। ए। फेरड्रॉस, व्यक्तियों के अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषयों को समझते हुए,

"जिसका व्यवहार अंतरराष्ट्रीय कानूनी आदेश द्वारा सीधे नियंत्रित किया जाता है" 114 ने इन विषयों की निम्नलिखित श्रेणियों की पहचान की: ए) अधिकारों के विषय और कर्तव्यों के विषय; बी) अंतरराष्ट्रीय कानून के सक्रिय और निष्क्रिय विषय; ग) अंतरराष्ट्रीय कानून के स्थायी और अस्थायी विषय; डी) अंतरराष्ट्रीय कानून के मूल और बाद में अपनाए गए विषय; च) स्वशासन के साथ और बिना अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय: च) विभिन्न कानूनी और कानूनी क्षमता वाले अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय; छ) अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय, अंतरराष्ट्रीय कानून के सामान्य मानदंडों के आधार पर विद्यमान, और केवल विदेशी राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त विषय; ज) सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय और निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय।

इग्नाटेंको और ओ.आई. तियुनोवा "कानूनी संस्थाओं और कानून प्रवर्तन संस्थाओं की अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्रणाली में भेदभाव के लिए पर्याप्त आधार हैं।" 116 वे बीच में अंतर करते हैं: 1) कानूनी संस्थाएं और कानून प्रवर्तन संस्थाएं; 2) केवल कानून लागू करने वाले विषय, लेकिन नियम बनाने की क्षमता रखने वाले नहीं।

इस प्रकार, वैज्ञानिक साहित्य में, पारंपरिक लोगों के अलावा, निम्नलिखित विषयों को प्रतिष्ठित किया जाता है: अस्थायी और स्थायी अंतर्राष्ट्रीय आयोग, समितियाँ, अंतर-सरकारी सम्मेलन, अंतर्राष्ट्रीय संधियों के लिए अधिकृत दलों की बैठकें, विशेषज्ञों के समूह, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता, व्यक्ति, अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संगठन, आदि अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के प्रकार इस मुद्दे पर शास्त्रीय दृष्टिकोण से परे हैं।

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की संख्या का विस्तार शोधकर्ता के लिए मुख्य प्रश्न है: अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व का मूल मानदंड क्या होगा, जिसके आधार पर किसी व्यक्ति को अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, चाहे कोई भी हो विशिष्ट प्रकार के विषय? केवल इस प्रश्न का उत्तर देकर, कोई अगली समस्या के समाधान की ओर मुड़ सकता है - विषयों का वर्गीकरण और विषय को किसी न किसी रूप में उत्तीर्ण करने के लिए आवश्यक माध्यमिक मानदंड की परिभाषा।

लंबे समय तक, अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांत पर कानूनी व्यक्तित्व के शास्त्रीय सिद्धांत का प्रभुत्व था, यह आज भी कई वैज्ञानिकों द्वारा समर्थित है। इस सिद्धांत के अनुसार अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि इसमें अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों को बनाने का कार्य है। तदनुसार, अंतरराष्ट्रीय कानून के लिए कानून के विषय के सामान्य सिद्धांत की अवधारणा की अनुपयुक्तता की पुष्टि की गई थी। Gak, E.T. Ussnko का मानना ​​​​है कि रूस और कई अन्य देशों में विकसित कानून का सिद्धांत घरेलू कानून के क्षेत्रीय और अंतरक्षेत्रीय विज्ञान पर आधारित है, जो आंशिक रूप से इस तथ्य की व्याख्या करता है कि "इसके निष्कर्ष अंतरराष्ट्रीय कानूनी के लिए काफी हद तक अनुपयुक्त हैं।

अंतरराष्ट्रीय कानून के लिए कानून के सामान्य सिद्धांत के प्रावधानों के आवेदन से असहमत वैज्ञानिक, आवश्यक मानदंड को पहचानते हैं

कानूनी व्यक्तित्व अंतरराष्ट्रीय कानून बनाने में भाग लेने की क्षमता। 118 उदाहरण के लिए, एसए मालिनिन और टीएम कोवल्स्वा लिखते हैं: "यदि कानूनी संबंधों में भाग लेने की क्षमता, कानूनी मानदंडों द्वारा स्थापित अधिकारों और दायित्वों के लिए, स्वतंत्र रूप से इन अधिकारों का प्रयोग करने की क्षमता और दायित्व राष्ट्रीय कानून में कानूनी व्यक्तित्व की सामग्री को समाप्त कर देता है, फिर अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय के संबंध में, यह इसकी केवल एक (यद्यपि आवश्यक) विशेषता (कई अन्य में से) को प्रकट करता है। ”119 वे अन्य स्वतंत्र विशेषताओं को कहते हैं: 1 ) अंतरराष्ट्रीय कानून बनाने की प्रक्रिया में भाग लेने की क्षमता; 2) स्वतंत्र रूप से (व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से) बनाए गए मानदंडों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने की क्षमता।

पी.एम. बिरयुकोव के अनुसार, अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व का मानना ​​है कि कानूनी संबंधों के विषय में तीन मुख्य विशेषताएं हैं: शिक्षा की वैधता, अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों से उत्पन्न अधिकारों और दायित्वों का अधिकार, और अंतरराष्ट्रीय संविदात्मक कानूनी क्षमता।115

कई लेखक अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की इस गुणवत्ता को एक स्वतंत्र अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्थिति के रूप में अलग करते हैं। उदाहरण के लिए, वी.वी. निकोनोरोव का मानना ​​​​है कि अंतरराष्ट्रीय कानून के किसी भी विषय का सबसे महत्वपूर्ण गुण यह है कि यह किसी के अधिकार क्षेत्र में नहीं है, उस पर राजनीतिक शक्ति नहीं है, और कानूनी दृष्टिकोण से, एक ऐसी स्थिति पर कब्जा कर लेता है जो अंतरराष्ट्रीय के अन्य विषयों से स्वतंत्र है कानून.116

पुस्तक "अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व (सिद्धांत के कुछ प्रश्न)" अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की कई परिभाषाओं का विश्लेषण करती है, जिसके परिणामस्वरूप निम्नलिखित को इसके सबसे सामान्य गुणों के रूप में प्रतिष्ठित किया जाता है: 1) अंतर्राष्ट्रीय कानून का विषय अधिकारों और दायित्वों का एहसास करता है अंतरराष्ट्रीय कानून का आधार; 2) विषय - अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित रिश्ते में एक पार्टी; 3) विषय में अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के निर्माण में भाग लेने की क्षमता है; 4) एक स्वतंत्र अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्थिति है।117

निस्संदेह, अंतरराष्ट्रीय कानून बनाने में भाग लेने की क्षमता के रूप में ऐसी स्थिति, जो एक स्वतंत्र अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्थिति निर्धारित करती है, अंतरराष्ट्रीय संबंधों में प्रतिभागियों की सीमा को महत्वपूर्ण रूप से सीमित करती है जो अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय होने में सक्षम हैं। हालांकि, नई वास्तविकताओं को ध्यान में रखते हुए, अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व की परिभाषा के लिए इस तरह के एक संकीर्ण दृष्टिकोण को लागू करना उचित नहीं लगता है। आज हम तेजी से उन स्थितियों का सामना कर रहे हैं जब अंतर्राष्ट्रीय जीवन की कुछ घटनाएं शास्त्रीय सिद्धांत के संकीर्ण ढांचे में फिट नहीं होती हैं। जीवन अभी भी खड़ा नहीं है: अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के नए रूप उभर रहे हैं, सीमाएँ धुंधली हो रही हैं, एकीकरण प्रक्रियाएँ अंतर्राष्ट्रीय समस्याओं के समाधान के लिए प्रतिभागियों की बढ़ती संख्या को आकर्षित कर रही हैं, आदि। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, पारंपरिक दृष्टिकोण और तेजी से बदलते जीवन के बीच विसंगति बढ़ेगी और अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांत और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के वास्तविक अभ्यास के बीच की खाई को चौड़ा करेगी।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, अंतरराष्ट्रीय कानून में कानून के विषय की एक सामान्य सैद्धांतिक परिभाषा का उपयोग करना सही लगता है। कानून के सामान्य सिद्धांत के अनुसार, "अधिकारों के धारक और कर्तव्यों के धारक कानून के विषय कहलाते हैं।" 118 एस.एफ. केचस्कियन, शब्द "कानून का विषय" का उपयोग "अधिकारों और दायित्वों के वाहक बनने में सक्षम व्यक्ति और पहले से ही कानूनी संबंधों में भाग लेने वाले व्यक्ति दोनों को नामित करने के लिए किया जाता है," वह कानून के विषय को समझने के लिए कहता है: ए) एक व्यक्ति भाग ले रहा है या बी) कानूनी संबंध में भाग लेने में सक्षम है। 15 "1 पीओ खल्फिना, राज्य और कानून के सिद्धांत में मौजूद विचारों का विश्लेषण करने के बाद, राय के प्रसार की पुष्टि करता है कि" कानून के विषय की अवधारणा में पारंपरिक समझ दो मुख्य विशेषताओं को जोड़ती है: विभिन्न कानूनी संबंधों में भाग लेने की क्षमता और उनमें वास्तविक भागीदारी।

निम्नलिखित लेखकों का मानना ​​है कि अंतरराष्ट्रीय कानून के विज्ञान को सामान्य कानूनी श्रेणियों और अवधारणाओं की एक प्रणाली के साथ काम करना चाहिए: एन.ए. उषाकोव120, डी.आई. फेल्डमैन, जी.आई. कुर्द्युकोव121, वी.वी. क्रावचेंको122, जी.वी. वेल्यामिनोव123, एन.वी. ज़खारोवा124, यू.एम. कोलोसोव, वी.आई. कुज़नेत्सोव 125, एस.एम. कुद्रीशोव 126, वाई.एस. कोझेरोव127, डी.जी. Nurumov128 और अन्य। आइए हम कानून के सामान्य सिद्धांत की उपलब्धियों के आधार पर अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय की कई परिभाषाएँ दें।

पर। उशाकोव ने लिखा: "कानून का विषय एक कानूनी संबंध में भागीदार होने में सक्षम व्यक्ति है, जो अधिकारों और दायित्वों के वाहक के रूप में कार्य करने में सक्षम है ...

निम्नलिखित परिभाषा: "अंतर्राष्ट्रीय कानून का विषय वाहक है"

के तहत उत्पन्न होने वाले अंतर्राष्ट्रीय अधिकार और दायित्व

अंतरराष्ट्रीय कानून या विनियमों के सामान्य मानदंड

अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों। यह भी एक व्यक्ति है (सामूहिक अर्थ में),

जिसका आचरण सीधे अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा शासित होता है और जो

अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक (अंतर-सरकारी) में प्रवेश करता है या प्रवेश कर सकता है 166

कानूनी संबंध "।

वाईएस कोझेरोव ने अपने शोध प्रबंध में अंतरराष्ट्रीय कानून के एक विषय को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया है जो "अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों के आधार पर, अपने नियामक प्रभाव का पालन करने में सक्षम है, जो कि अंतरराष्ट्रीय व्यक्तिपरक अधिकार रखने और सहन करने की व्यक्ति की क्षमता में व्यक्त किया गया है। अंतरराष्ट्रीय व्यक्तिपरक दायित्व, जिसका एक ही समय में अंतरराष्ट्रीय कानूनी संबंधों में भाग लेने के लिए व्यक्ति की क्षमता का अर्थ है ".130

"अंतर्राष्ट्रीय कानून का पाठ्यक्रम" निम्नलिखित परिभाषा देता है: "अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित संबंधों में भाग लेने वाले या भाग लेने में सक्षम पक्ष हैं" .131

इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय कानून की सभी विशिष्ट विशेषताओं के साथ, अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय के संकेत मौलिक रूप से कानून के सामान्य सिद्धांत के समान हैं: अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंडों द्वारा विनियमित जनसंपर्क में भाग लेने या वास्तविक भागीदारी का अवसर, अर्थात, अंतरराष्ट्रीय कानूनी संबंधों में। अत: अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय पक्षकार, व्यक्ति हैं जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में भाग ले रहे हैं या भाग लेने में सक्षम हैं। घोषित स्थिति के अनुसार, अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों को अंतरराष्ट्रीय संबंधों में सभी प्रतिभागियों के रूप में पहचाना जा सकता है जो व्यक्तियों, कानूनी संस्थाओं आदि सहित अंतरराष्ट्रीय अधिकारों और दायित्वों के वाहक हो सकते हैं।

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की इस तरह की परिभाषा अंतरराष्ट्रीय कानून की कुछ नींव को बदल नहीं सकती है और नहीं बदल सकती है, यह आज के मौजूदा अंतरराष्ट्रीय संबंधों को पूरी तरह से ध्यान में रखती है, और इसके आवेदन का उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय कानूनी विनियमन में कई अंतराल को भरना है। तो, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून के विशेष, प्राथमिक, मुख्य विषय हैं। जाहिर है, राज्यों को अंतरराष्ट्रीय कानून के अन्य विषयों के बराबर नहीं रखा जा सकता है, अगर केवल उनकी अंतर्निहित संप्रभुता और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड बनाने की क्षमता के कारण। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि देशों के घरेलू कानून के तहत राज्य कानून के एकमात्र विषय नहीं हैं, और इससे राज्यों के सार्वजनिक कार्य प्रभावित नहीं हुए। अंतर्राष्ट्रीय कानून में राज्यों की स्थिति किसी भी तरह से प्रभावित नहीं होगी, भले ही वे किसी भी तरह से इसके एकमात्र विषय न हों।

प्राथमिक और मुख्य विषयों के रूप में राज्यों के अंतरराष्ट्रीय कानून में विशेष स्थिति पहले से ही विषयों के वर्गीकरण के पहले स्तर पर परिलक्षित होनी चाहिए। सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय कानून के सभी विषयों को सक्रिय और निष्क्रिय में विभाजित किया जा सकता है। अंतरराष्ट्रीय कानून के सक्रिय और निष्क्रिय विषयों की श्रेणियों को विशेष रूप से, ए। फेरड्रोस द्वारा अलग किया गया है, वे लिखते हैं: "अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषयों में, ऐसे लोग हैं जो न केवल अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा अधिकारों और दायित्वों से संपन्न हैं, बल्कि जिनके पास अंतरराष्ट्रीय कानून के निर्माण में सीधे भाग लेने का अधिकार है। इस तरह की एक सक्रिय स्थिति, सिद्धांत रूप में, केवल संप्रभु राज्यों, राज्यों के कुछ संघों और आंशिक रूप से कैथोलिक चर्च के कब्जे में है। उसी समय, बाकी विषय राज्यों के समुदाय के सक्रिय सदस्यों द्वारा स्थापित अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों के केवल निष्क्रिय पते हैं। ”132 वास्तव में, जी। केल्सन ने एक समान विभाजन का प्रस्ताव रखा, जो अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों को विषयों में विभाजित करता है। कानूनी शक्ति के अधिकार और विषय। उत्तरार्द्ध, शक्तियों के विषयों के विपरीत, एक साथ एक कानूनी मानदंड बनाया, इसे लागू किया और कानूनी मंजूरी लागू की। 133 एक समान विभाजन

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय अन्य लेखकों द्वारा प्रस्तावित किए गए थे।

यह सही लगता है कि सक्रिय विषय ऐसे वाहन हैं जिनमें कानून बनाने वाला कार्य और कानून-प्रवर्तन दोनों कार्य होते हैं। इनमें प्राथमिक विषय शामिल हैं - राज्य (राज्य जैसी संरचनाएं और आत्मनिर्णय के लिए लड़ने वाले राष्ट्र) और डेरिवेटिव - अंतर्राष्ट्रीय (अंतर सरकारी) संगठन।

राज्य वास्तव में अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय हैं। वे अपनी स्थापना के क्षण से और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में पहले से मौजूद अन्य संस्थाओं की इच्छा की परवाह किए बिना इस संपत्ति का अधिग्रहण करते हैं। राज्यों का कानूनी व्यक्तित्व एक संप्रभु इकाई के रूप में राज्य के सार से ही चलता है। राज्य, यदि अन्य विषयों के कानूनी व्यक्तित्व के संबंध में देखे जाते हैं, तो वे "प्राथमिक" विषय होते हैं (उन्हें अक्सर "विशिष्ट", "साधारण", "मूल", "प्राथमिक" कहा जाता है)।

अंतर्राष्ट्रीय संगठनों को इस तथ्य के कारण व्युत्पन्न संस्थाएं कहा जा सकता है कि वे मूल रूप से बनाए गए थे, और ज्यादातर मामलों में आज प्राथमिक सक्रिय विषयों - राज्यों की इच्छा की इसी अभिव्यक्ति के परिणामस्वरूप बनाए गए हैं। अंतरराष्ट्रीय संगठनों का अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व उन बुनियादी विशेषताओं से चलता है जो किसी भी अंतरराष्ट्रीय संगठन की विशेषता है। अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों में, ऐसे संकेतों का संकेत नहीं दिया जाता है, हालांकि, अंतरराष्ट्रीय कानूनी अध्ययनों में उन्हें पूरी तरह से माना जाता है। इस प्रकार, पश्चिमी विद्वान एक अंतरराष्ट्रीय संगठन की तीन मुख्य विशेषताओं को अलग करते हैं: ए) संगठन का संविदात्मक आधार, फिर नेटवर्क एक संगठन के निर्माण पर राज्यों के एक अंतरराष्ट्रीय समझौते की उपस्थिति है जो इसके कार्यों और शक्तियों को परिभाषित करता है; बी) स्थायी अंगों की उपस्थिति; सी) अंतरराष्ट्रीय कानून के लिए अपनी संस्था और गतिविधियों की अधीनता। 134 रूसी सिद्धांत कुछ हद तक ऐसे निष्कर्षों को पांच घटकों में विस्तारित करता है: ए) संविदात्मक आधार; बी) कुछ लक्ष्यों की उपस्थिति; ग) उपयुक्त संगठनात्मक संरचना; घ) स्वतंत्र अधिकार और दायित्व; ई) अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार एक संस्था।135

निष्क्रिय विषयों, सक्रिय लोगों के विपरीत, अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड बनाने की क्षमता नहीं है, वे केवल उन्हें लागू कर सकते हैं, अंतरराष्ट्रीय अधिकारों और दायित्वों के विषय हो सकते हैं। अक्सर, ऐसे विषयों को केवल कानून प्रवर्तन136 या शक्तिहीन कहा जाता है। 11.वी. ज़खारोवा ऐसे विषयों को गैर-शैक्षिक, विशेष कहते हैं।137

के अनुसार वाई.एस. कोझेरोव, "अंतर्राष्ट्रीय संधियों को समाप्त करने का अधिकार केवल एक अभिव्यक्ति है, हालांकि कई मामलों में बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व की अभिव्यक्ति है, न कि इसकी नींव। यदि किसी व्यक्ति को अंतरराष्ट्रीय कानून के विकास में भाग लेने का अधिकार है, तो हम आत्मविश्वास से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि हम अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय का सामना कर रहे हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि अंतरराष्ट्रीय कानून का कोई भी विषय निश्चित रूप से अंतरराष्ट्रीय कानून बनाने में सक्षम होना चाहिए। 138 इस मत से सहमत होकर इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि निष्क्रिय विषय जो अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड बनाने में असमर्थ हैं उन्हें अनिवार्य रूप से लागू करने में सक्षम होना चाहिए, तभी वे अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय होंगे।

अन्य सभी विषय जो सक्रिय श्रेणी में नहीं आते हैं, उन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून के निष्क्रिय विषयों के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा। इसके अलावा, निष्क्रिय विषयों की सूची को शायद ही बंद किया जा सकता है। ऐसा लगता है कि यह विषयों की इस श्रेणी को नए उदाहरणों के साथ फिर से भर दिया जाएगा क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय संबंध विकसित होते हैं। हमें 11.V की राय से सहमत होना चाहिए। ज़खारोवा यह है कि "ऐसे विषयों का दायरा राज्य की सर्वशक्तिमानता के कारण सीमित नहीं है ... अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में काम करने वाली कई हज़ार ऐसी संस्थाएँ आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों से उत्पन्न होने वाले कई नुस्खे का पालन करने के लिए बाध्य हैं। कानून: संगठनों की गतिविधियों को अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के हितों का खंडन नहीं करना चाहिए, राज्यों के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करना गैरकानूनी है ".1" 7

एह। अरेचगा ने निष्क्रिय की श्रेणी से संबंधित विषयों को बनाने की संभावना की पुष्टि करते हुए लिखा: "अंतर्राष्ट्रीय कानून की संरचना में ऐसा कुछ भी नहीं है जो अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के कब्जे पर राज्य के एकाधिकार का संकेत दे; वे चाहें तो आपस में सहमति से अंतरराष्ट्रीय कानून के अन्य विषय बना सकते हैं। यह तर्क देना ... कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के क्षेत्र में केवल राज्यों के अधिकार और दायित्व हैं, उन्हें इस तरह के अवसर से वंचित करना होगा। अंतरराष्ट्रीय कानून में, ऐसे कोई नियम नहीं हैं जो राज्यों पर उनकी स्वतंत्रता पर इस तरह के प्रतिबंध लगाएंगे

कार्य "।

जी. ओपेंग्सहाइम का मानना ​​था कि "... हालांकि अंतरराष्ट्रीय कानून के सामान्य विषय राज्य हैं, वे व्यक्तियों और अन्य व्यक्तियों को सीधे अंतरराष्ट्रीय अधिकारों और दायित्वों से संपन्न मान सकते हैं और इन सीमाओं के भीतर, उन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय बना सकते हैं" .139

आज, निष्क्रिय विषयों में अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संगठन, व्यक्ति, कुछ अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठन, अधिकांश अंतर सरकारी सम्मेलन, समितियाँ, विशेषज्ञ समूह (तथाकथित पैरा-संगठन), आदि शामिल हैं।

सबसे पहले, निष्क्रिय विषयों के दो समूहों को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए: व्यक्ति और संस्थागत संरचनाएं। किसी को इस स्थिति से आगे बढ़ना चाहिए कि कानूनी व्यक्तित्व की गुणवत्ता हासिल की जाती है, चाहे कानूनी संबंधों के बड़े या छोटे सर्कल की परवाह किए बिना जिसमें दिया गया विषय भाग लेता है। जैसा कि एन.ए. ने ठीक ही कहा है। उशाकोव, "यह एक कानूनी संबंध होने के लिए पर्याप्त है जिसमें यह व्यक्ति भाग लेता है या भाग ले सकता है, ताकि वह कानूनी व्यक्तित्व की गुणवत्ता प्राप्त कर सके।" 140 एस। चेर्निचेंको ने जोर दिया कि "अधिकारों और दायित्वों की संख्या कानूनी व्यक्तित्व की गुणवत्ता को प्रभावित नहीं करती है, यह केवल उन सीमाओं को परिभाषित करती है जिनके भीतर कानून का विषय कानूनी संबंधों में प्रवेश कर सकता है, कानूनी संबंधों का विषय बन सकता है।" अंतरराष्ट्रीय कानून के निष्क्रिय विषय और शक्तिहीन अंतरराज्यीय संस्थागत संरचनाओं, अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संगठनों का स्थान निर्धारित करें।

प्राथमिक निष्क्रिय विषय को व्यक्ति माना जा सकता है। "जैसा कि आप जानते हैं, कानून का प्राकृतिक विषय एक व्यक्ति है। अन्य सभी विषय - इस स्थिति से, कानूनी कल्पना, जबकि कानून और कानून के बाहर और कानून मौजूद नहीं है ... इस मामले में, गठन के आधार पर उत्पन्न हुआ

कानून पहले से ही कानून का विषय है।" व्यक्ति को अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के आधार पर अंतरराष्ट्रीय संबंधों में भाग लेने का अधिकार प्राप्त होता है; कानून के सक्रिय विषयों द्वारा अपनाया गया, और उसके पास शक्ति नहीं है।

संस्थागत संरचनाओं को अंतरराष्ट्रीय कानून के निष्क्रिय विषयों के दूसरे समूह में जोड़ा जाना चाहिए। वे अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के आधार पर बनाए गए हैं या बाद में अधिकारियों द्वारा अंतरराष्ट्रीय अधिकारों और दायित्वों के साथ संपन्न हैं और एक विकसित संस्थागत तंत्र है।

जी.वी. अंतरराष्ट्रीय संगठनों के कानूनी व्यक्तित्व के मानदंडों की जांच करते हुए, वेलामिनोव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "एक अंतरराष्ट्रीय संगठन के कानूनी व्यक्तित्व के लिए व्यावहारिक रूप से लागू मानदंड यह है कि संगठन के पास अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अधिकार और दायित्व हैं। कानूनी व्यक्तित्व की गैर-औपचारिक मान्यता, जिसके बारे में चार्टर और इसी तरह के दस्तावेजों में कुछ भी नहीं कहा गया है, कुछ अधिकारों (दायित्वों को सहन करने) की क्षमता को पूर्व निर्धारित करता है। इसके विपरीत, विपरीत से जाना आवश्यक है: यदि संगठन के पास अंतर्राष्ट्रीय अधिकार और दायित्व हैं, तो उसे चाहिए

कानून का विषय और कानूनी व्यक्तित्व का वाहक माना जाता है ”।

सामान्य रूप से इस दृष्टिकोण का विरोध किए बिना, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि कानूनी व्यक्तित्व का औपचारिक मानदंड, अर्थात्: अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अधिकारों का औपचारिक निहित, औपचारिक, एक समझौते या प्रथा में प्रमाणित, अंतरराष्ट्रीय के कम से कम दो कानूनी संस्थाओं द्वारा अधिकार प्रदान करना कानून, अंतरराष्ट्रीय कानून के संस्थागत निष्क्रिय विषय का निर्धारण करते समय मुख्य में से एक है। इस तरह के औपचारिक सशक्तिकरण के प्रकार अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों के आधार पर एक सामूहिक इकाई का निर्माण या भविष्य में अधिकारियों द्वारा अधिकारों को निहित करना है।

तो, संस्थागत निष्क्रिय विषय दो मुख्य प्रकार के होते हैं: शक्तिशाली विषयों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों के आधार पर बनाए गए (उनके "जन्म" के तथ्य से वे अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय बन जाते हैं, शुरू में अंतर्राष्ट्रीय संचार में शामिल होते हैं) और द्वारा बनाए गए अन्य विषय (अर्थात, शुरू में अंतरराष्ट्रीय कानून नहीं बनाया गया), लेकिन भविष्य में अंतरराष्ट्रीय अधिकारों और दायित्वों के साथ संपन्न। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह मानदंड किसी भी तरह से कृत्रिम नहीं है, केवल वर्गीकरण उद्देश्यों के लिए विद्यमान है। संस्थागत गठन के निर्माण में इच्छा की निजी या सार्वजनिक अभिव्यक्ति की कसौटी का आधार सार्वजनिक और निजी हितों के बीच अंतर्निहित अंतर है।

निजी वसीयत निजी, व्यक्तिगत हित पर आधारित है। राज्य की इच्छा जनहित पर आधारित है। राज्य की इच्छा मुख्य रूप से संप्रभु अधिकारों के कार्यान्वयन और संरक्षण के उद्देश्य से है। व्यक्तियों और राज्यों के हितों के वाहक बहुआयामी होते हैं। राज्य, कुछ संस्थाओं के निर्माण में भाग लेते हुए, राज्य के हितों से आगे बढ़ते हैं। उदाहरण के लिए, एक आधुनिक राज्य को लें जो बाजार अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों पर काम करता है। इस तरह के एक राज्य को आर्थिक गतिविधि के विषय के रूप में मान्यता प्राप्त है, क्योंकि यह अपने कार्यों और कार्यों को लागू करने के लिए कभी-कभी संपत्ति संबंधों में प्रवेश कर सकता है (राज्य की आर्थिक स्वतंत्रता और सुरक्षा सुनिश्चित करना, राज्य की संपत्ति का प्रभावी उपयोग, विकास विज्ञान-गहन क्षेत्रों में बड़ी अंतरराष्ट्रीय निवेश परियोजनाओं, मौलिक वैज्ञानिक अनुसंधान का विकास, आदि)। दूसरे शब्दों में, राज्य न केवल कानून बनाने, नियंत्रण, पर्यवेक्षण, न्याय आदि का प्रयोग करता है। यह इन उद्देश्यों के लिए अन्य संस्थाओं का निर्माण करके प्रत्यक्ष रूप से आर्थिक गतिविधियों को अंजाम दे सकता है और अप्रत्यक्ष रूप से आर्थिक कारोबार में भाग ले सकता है: राज्य एकात्मक उद्यम, संयुक्त स्टॉक कंपनियां, अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संगठन, अत्यधिक विकसित परिचालन कार्य वाले अंतर सरकारी संगठन, आदि।

हालाँकि, इन शक्तियों में, राज्य निजी संस्थाओं के समान नहीं हैं। राज्य केवल इसी लाभ के लिए लाभ कमाने वाली गतिविधियाँ नहीं कर सकता है। लाभ की निकासी उस राज्य का लक्ष्य नहीं है और न ही हो सकता है जो समाज की जरूरतों को पूरा करने के लिए मौजूद है। आधुनिक राज्य आर्थिक कारोबार में तभी भाग लेता है जब वह अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों के अनुसार होता है, अर्थात्, संप्रभु क्षेत्रों में, उन क्षेत्रों में जिसमें राज्य की भागीदारी सीधे इस क्षेत्र को छोड़ने और समाधान को स्थानांतरित करने में राज्य की अक्षमता के कारण होती है। निजी संस्थाओं को इन मुद्दों की। राज्य उन परियोजनाओं में भी अपनी भागीदारी बरकरार रखता है, जो अपने विकास के प्रारंभिक चरण में होने के कारण सरकारी सहायता के बिना विकसित नहीं होती हैं। एक विशिष्ट उदाहरण के रूप में, हम परमाणु ऊर्जा के क्षेत्र में संयुक्त आर्थिक संगठनों के निर्माण में राज्यों की भागीदारी का उल्लेख कर सकते हैं: ICHO "इंटरटोमिनस्ट्रुमेंट" और कंसोर्टियम "URENCO"। इस प्रकार, इस या उस संस्थागत इकाई के निर्माण में निहित निजी या सार्वजनिक हितों की कसौटी को औपचारिक नहीं माना जा सकता है। यह आपको शक्तिहीन अंतरराष्ट्रीय संस्थागत संरचनाओं के विभिन्न समूहों के बीच गहरा अंतर देखने की अनुमति देता है।

अंत में, इस बात पर एक बार फिर जोर दिया जाना चाहिए कि इस काम का उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की सबसे विस्तृत सूची प्रदान करना नहीं है। प्रस्तावित वर्गीकरण को अंतरराष्ट्रीय संबंधों में भाग लेने वाले कभी-विस्तार वाले केपीवी-ए विषयों के संभावित वर्गीकरणों में से एक माना जा सकता है। साथ ही, ऐसा लगता है कि अंतरराष्ट्रीय कानून और कानून के सामान्य सिद्धांत में कानूनी व्यक्तित्व के बुनियादी मानदंड की पहचान के बारे में थीसिस के साथ, विषयों के सक्रिय और निष्क्रिय में प्रस्तावित विभाजन विज्ञान के लिए एक महत्वपूर्ण पद्धतिगत मूल्य है अंतरराष्ट्रीय कानून, जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों की आधुनिक वास्तविकता के साथ सिद्धांत को समेटने की अनुमति देगा। ...

जैसा कि हम जानते हैं, एक संप्रभु राज्य अंतरराष्ट्रीय कानून का मुख्य विषय है। अपनी संप्रभु शक्ति के आधार पर, राज्य अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंड बनाते और लागू करते हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून में एक राज्य की अवधारणा की अपनी विशिष्टताएं हैं1. मुख्य बात यह है कि संप्रभुता का वाहक होने के नाते, राज्य अंतरराष्ट्रीय संबंधों में देश का प्रतिनिधित्व करता है और अंतरराष्ट्रीय अधिकारों और दायित्वों को निभाने की क्षमता रखता है।

अंतरराष्ट्रीय कानूनी साहित्य में, राज्य की अवधारणा का लंबे समय से उपयोग किया जाता है, जो तीन तत्वों की एकता का प्रतिनिधित्व करता है - संप्रभु शक्ति, जनसंख्या, क्षेत्र। इस स्पष्ट अवधारणा का उपयोग अंतर्राष्ट्रीय अभ्यास में भी किया जाता है।

राज्यों के अधिकारों और कर्तव्यों पर 1933 के अंतर-अमेरिकी सम्मेलन ने अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय के रूप में एक राज्य के लिए निम्नलिखित मानदंड स्थापित किए:

स्थायी जनसंख्या;

एक निश्चित क्षेत्र;

शक्ति;

अन्य राज्यों के साथ संबंधों में प्रवेश करने की क्षमता (कला। 1)।

बाद के अंतरराष्ट्रीय अभ्यास में इन प्रावधानों की बार-बार पुष्टि की गई है।

साहित्य राज्य की अन्य परिभाषाओं को भी जानता है। पोलिश प्रोफेसर एल. एंटोनोविच का मानना ​​है कि "एक राज्य एक संप्रभु भू-राजनीतिक इकाई है जो अंतरराष्ट्रीय कानून को मान्यता देता है" 2. जर्मन प्रोफेसर जी. मोस्लर के अनुसार, "अंतर्राष्ट्रीय कानून और व्यवस्था के पहलू में, राज्य को एक संगठित सामाजिक गठन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो ऐतिहासिक प्रक्रिया के हर चरण में सर्वोच्च सार्वजनिक प्राधिकरण है, जिसमें अन्य सभी के साथ समानता है। समान संरचनाएं।"

राज्य अपने हितों के प्रतिनिधित्व और संरक्षण के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में भागीदारी के लिए जनसंख्या के संगठन का एक आवश्यक रूप है। यह अपने नियंत्रण में अंतरराष्ट्रीय संबंधों, राष्ट्रीय संस्थाओं, व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं में अन्य प्रतिभागियों के बीच संबंधों के थोक पर ध्यान केंद्रित करता है।

वैज्ञानिक और कभी-कभी राजनेता यह राय व्यक्त करते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में संप्रभु राज्य की भूमिका घट रही है। साथ ही, वे अंतरराष्ट्रीय संगठनों की भूमिका को मजबूत करने और मानवाधिकारों की अंतरराष्ट्रीय मान्यता को संदर्भित करते हैं। संगठनों के बढ़ते महत्व के बारे में कोई संदेह नहीं है, लेकिन साथ ही यह नहीं भूलना चाहिए कि वे राज्यों द्वारा बनाए गए हैं और उनके हितों की सेवा के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

जैसा कि संयुक्त राष्ट्र महासचिव बी। बुट्रोस घाली ने कहा कि इस संगठन का अनुभव "अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के मुख्य अभिनेता के रूप में राज्य के महत्व और अपरिवर्तनीयता" की पुष्टि करता है। मानवाधिकारों की अंतर्राष्ट्रीय मान्यता के लिए, जैसा कि एक से अधिक बार उल्लेख किया गया है, यह किसी भी तरह से अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्थिति और राज्य की भूमिका को प्रभावित नहीं करता है।

प्रमुख ब्रिटिश वकील जे. ब्राउनली लिखते हैं: "अंतर्राष्ट्रीय कानून राज्यों के बीच एक कानून है, और यह विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों के उद्भव और मानवाधिकार मानकों के महत्व के बावजूद सच है।"

राज्य के महत्व में गिरावट के बारे में थीसिस को सही ठहराते हुए, कुछ अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर अंतरराष्ट्रीय निगमों के बढ़ते प्रभाव का भी उल्लेख करते हैं।

प्रसिद्ध अमेरिकी वकील ओ. स्कैचर, विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय निगमों की शक्ति का जिक्र करते हुए, तर्क देते हैं कि वर्तमान में "राष्ट्र राज्य अपनी भूमिका और शक्ति में परिवर्तन के दौर से गुजर रहे हैं, जो अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में उनकी मौलिक कानूनी स्थिति को प्रभावित करते हैं। यह न केवल उनकी शक्ति में कमी को बताने की बात है, बल्कि इस तथ्य से भी है कि कई, विभिन्न कारणों से, इस तरह की कमी को वांछनीय मानते हैं ”3।

वैश्विक अर्थव्यवस्था में बहुराष्ट्रीय निगमों की बढ़ती भूमिका पर शायद ही कोई विवाद करेगा। अपनी आर्थिक शक्ति के आधार पर, वे अंतर्राष्ट्रीय सहित राज्यों की नीतियों को प्रभावित करते हैं। फिर भी, यह प्रभाव राज्यों के माध्यम से प्रयोग किया जाता है और उनकी कानूनी स्थिति को प्रभावित नहीं करता है। इसके अलावा, इस तरह के विचार वैश्विक और राष्ट्रीय दोनों अर्थव्यवस्थाओं के प्रबंधन के विकास के रुझानों के अनुरूप नहीं हैं। दोनों में राज्यों की भूमिका स्पष्ट रूप से बढ़ रही है। इसलिए, कई आधिकारिक वैज्ञानिक यथोचित रूप से मानते हैं कि निकट भविष्य में राज्य के महत्व में कमी की उम्मीद करने का कोई कारण नहीं है।

राज्य की स्थिति को परिभाषित करने वाले मानदंड मुख्य रूप से उसके कानूनी व्यक्तित्व में लागू होते हैं। इस प्रकार, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में राज्य की स्थिति और इसकी क्षमता निर्धारित होती है। कानूनी व्यक्तित्वदो पहलू हैं: कानूनी हैसियत(अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अधिकार और दायित्व रखने की क्षमता) और कानूनी क्षमता (अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अधिकारों और दायित्वों का स्वतंत्र रूप से प्रयोग करने की क्षमता)।

सिद्धांत रूप में, अंतरराष्ट्रीय कानूनी क्षमता और कानूनी क्षमता अविभाज्य हैं। लेकिन ऐसी स्थितियां हैं जब अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की स्थिति को बनाए रखते हुए, राज्य पूरी तरह या आंशिक रूप से अक्षम हो जाता है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, हिटलराइट जर्मनी के कब्जे वाले राज्यों ने अपनी कानूनी क्षमता बरकरार रखी, और उनकी कानूनी क्षमता का निर्वासन में सरकारों द्वारा सीमित सीमा तक प्रयोग किया गया। इसी तरह की स्थिति हमारे समय में कुवैत पर इराक के कब्जे के दौरान हुई थी।

2. राज्य के मौलिक अधिकार और दायित्व

राज्य के मौलिक अधिकार और दायित्व - एक श्रेणी जो अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के भीतर राज्य के जीवन के लिए आवश्यक शर्तों को दर्शाती है। इसलिए, वे तथाकथित . की श्रेणी से संबंधित हैं अविच्छेद्य अधिकार, जिसे सामान्य परिस्थितियों में सीमित नहीं किया जा सकता है। वे सभी राज्यों के लिए समान हैं, उनके आकार, आर्थिक और सैन्य शक्ति और अन्य मतभेदों की परवाह किए बिना।

मौलिक अधिकार और दायित्व राज्य की प्रकृति और समुदाय की प्रकृति से निर्धारित होते हैं। यह कहा जा सकता है कि एक समुदाय क्या है, अधिकार और दायित्व क्या हैं, लेकिन दूसरी ओर, राज्यों के अधिकार और दायित्व क्या हैं, इसलिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय भी हैं। जैसे-जैसे उत्तरार्द्ध विकसित होता है, अधिकारों और दायित्वों की सामग्री का विस्तार और समृद्ध होता है।

मौलिक अधिकार संप्रभुता से जुड़े हैं। उन्हें अक्सर कहा जाता है संप्रभु अधिकार... वे अन्य अधिकारों और दायित्वों के अधिग्रहण के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करते हैं। अपने संप्रभु अधिकारों का प्रयोग करते समय, राज्य अन्य राज्यों के संबंधित अधिकारों द्वारा सीमित होते हैं। अन्य राज्यों के अधिकारों और वैध हितों की हानि के लिए अधिकारों का उपयोग अधिकारों का दुरुपयोग है1.

राज्यों के मौलिक अधिकारों और दायित्वों के महत्व को ध्यान में रखते हुए, संयुक्त राष्ट्र महासभा, पहले से ही अपने अस्तित्व के पहले वर्षों में, संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय कानून आयोग को संबंधित घोषणा का एक मसौदा तैयार करने का निर्देश दिया। 1949 में आयोग ने एक ऐसी परियोजना प्रस्तुत की, जिसे स्वीकार नहीं किया गया। 1970 के अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों की घोषणा को अपनाने के साथ, इस मुद्दे की प्रासंगिकता कम हो गई, क्योंकि सिद्धांतों ने राज्यों के मूल अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित किया। इसके अलावा, 1974 में महासभा ने राज्यों के आर्थिक अधिकारों और कर्तव्यों के चार्टर को अपनाया।

सामग्री के बाद से मूलरूप आदर्शपिछले अध्याय में पहले ही वर्णित किया जा चुका है, यहाँ केवल कुछ बिंदुओं पर जोर देना आवश्यक है। सबसे पहले, सिद्धांतों को संयुक्त राष्ट्र चार्टर में परिलक्षित अंतरराष्ट्रीय कानून के लक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, एक एकल परिसर के रूप में व्याख्या की जानी चाहिए। यह परिसर राज्य के सबसे महत्वपूर्ण अधिकार, लोगों, व्यक्ति - जीवन और शांति के अधिकार के साथ-साथ इस लक्ष्य के नाम पर सहयोग करने के दायित्व को सुनिश्चित करता है।

प्रत्येक राज्य को शांतिपूर्ण तरीकों से विवादों के समाधान की मांग करने का अधिकार है और वह अन्य राज्यों के संबंधित कानून का सम्मान करने के लिए बाध्य है।

प्रत्येक राज्य को अपने आंतरिक मामलों को स्वतंत्र रूप से तय करने का अधिकार है और अन्य राज्यों के संबंधित मामलों में हस्तक्षेप नहीं करने के लिए बाध्य है।

एक राज्य को संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित लोकतांत्रिक सिद्धांतों के आधार पर अन्य राज्यों के साथ सहयोग करने का अधिकार है, और सहयोग करने का दायित्व वहन करता है।

राज्य को अपनी सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था को स्वतंत्र रूप से चुनने का अधिकार है और वह अन्य राज्यों के साथ-साथ लोगों की समानता और आत्मनिर्णय के संबंधित अधिकार का सम्मान करने के लिए बाध्य है।

उल्लेखनीय है सिद्धांत की सामग्री का विकास संप्रभु समानता... अंतरराष्ट्रीय कानून के समक्ष सभी राज्य समान हैं, उनमें से प्रत्येक दूसरों के कानूनी व्यक्तित्व का सम्मान करने के लिए बाध्य है। इसका तात्पर्य है कि प्रत्येक राज्य को सामान्य समस्याओं को हल करने में भाग लेने का समान अधिकार, साथ ही साथ उन मुद्दों में जिनमें वह सीधे रुचि रखता है। इस अधिकार का दावा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के लोकतंत्रीकरण की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। सदियों से हावी अनुबंध की स्वतंत्रता, जिसके अनुसार शक्तिशाली शक्तियों ने अन्य राज्यों की भागीदारी के बिना उनके हितों की अनदेखी करते हुए अंतर्राष्ट्रीय मामलों का फैसला किया। केवल हमारे समय में मान्यता प्राप्त अंतरराष्ट्रीय समस्याओं के समाधान में भाग लेने का अधिकार है। सच है, प्रमुख शक्तियाँ अक्सर उसके लिए उचित सम्मान नहीं दिखाती हैं।

सबसे पहले, भागीदारी का अधिकार सबसे स्पष्ट मामले को संदर्भित करता है - सामान्य हितों की समस्याओं के लिए समर्पित सम्मेलनों और संधियों में भाग लेने और सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों की पुष्टि करने के लिए। अब सार्वभौमिक सम्मेलनों में सभी भागीदारी का नियम शामिल है।

उदाहरण के लिए, 1978 की संधियों के संबंध में राज्यों के उत्तराधिकार पर वियना कन्वेंशन कहता है: "यह कन्वेंशन सभी राज्यों द्वारा हस्ताक्षर के लिए खुला है ..." (अनुच्छेद 46)। 1974 के चार्टर ऑफ इकोनॉमिक राइट्स एंड ड्यूटीज ऑफ स्टेट्स ने प्रत्येक राज्य को "अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और आर्थिक सहयोग के अन्य रूपों में भाग लेने के लिए, किसी भी मतभेद की परवाह किए बिना" का अधिकार सुरक्षित किया।

निर्णय में भाग लेने के अधिकार के साथ स्थिति अधिक जटिल है विशिष्ट मुद्दे... इसे अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है। व्यवहार में इस अधिकार के अनुमोदन के लिए यह स्पष्ट करना आवश्यक है

प्रत्यक्ष रूप से रुचि रखने वाले राज्य की अवधारणा1 ... हम राज्य के वैध हित की बात कर रहे हैं, कानूनी रूप से सुरक्षित हित की बात कर रहे हैं। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने किसी मुद्दे को हल करने में भागीदारी के लिए कानूनी हित के महत्व और राजनीतिक हितों से इसके अंतर पर बार-बार जोर दिया है। 2 ... राज्य हो सकता हैराजनीतिक हित कानूनी आधार से रहित (उदाहरण के लिए, दो अन्य राज्यों के बीच एक व्यापार समझौते के समापन को रोकने में)।

सबसे स्पष्ट रूप से परिभाषित क्षेत्रीय हित, संबंधित क्षेत्र के शासन को निर्धारित करने में भाग लेने का अधिकार देना। इस आधार पर, यूएसएसआर ने 1948 में डेन्यूब के नेविगेशन शासन पर कन्वेंशन के विकास में भाग लेने के लिए तटीय राज्यों के प्राथमिकता अधिकार का बचाव किया। यह रुचि प्रकृति में भौतिक है।

ब्याज भी विशुद्ध रूप से कानूनी हो सकता है। आमतौर पर यह एक ही मुद्दे पर पहले से संपन्न समझौते में भागीदारी का तथ्य है। इस प्रकार, गैर-डेन्यूब राज्यों ने पहले से संपन्न समझौते में अपनी भागीदारी के द्वारा डेन्यूब शासन के निर्धारण में भाग लेने के अधिकार की पुष्टि की। औपचारिक रूप से कानूनी हित को वरीयता नहीं दी जानी चाहिए, बल्कि भौतिक हित को दी जानी चाहिए।

एक निश्चित मुद्दे के समाधान में भागीदारी से अवैध रूप से हटाए गए राज्य को किए गए निर्णयों की कानूनी शक्ति को मान्यता नहीं देने का अधिकार है।

कई समस्याओं को हल करते समय, वहाँ है आवश्यक प्रतिभागियों की श्रेणी, अर्थात। जिनके बिना फैसला कागजों पर ही रह जाएगा। इस प्रकार, परमाणु हथियारों से संबंधित समस्याओं को हल करने में, आवश्यक भागीदार परमाणु शक्तियाँ हैं। हालांकि, इसे अन्य राज्यों के अधिकारों और हितों को ध्यान में रखना चाहिए। परमाणु हथियारों के अप्रसार पर 1968 की संधि यह निर्धारित करती है कि यह डिपॉजिटरी राज्यों (वे परमाणु शक्तियाँ हैं) और 40 अन्य हस्ताक्षरकर्ता राज्यों द्वारा इसके अनुसमर्थन के बाद लागू होती है।

विश्व व्यवस्था के लोकतंत्रीकरण के लिए, राज्यों के अधिकारों की वास्तविकता के लिए भागीदारी के अधिकार के अंतर्राष्ट्रीय अभ्यास में दावा सर्वोपरि है।

3. राज्य का क्षेत्राधिकार

प्रत्येक राज्य को पूर्ण संप्रभुता में निहित अधिकार प्राप्त हैं, अन्य राज्य इन अधिकारों का सम्मान करने के लिए बाध्य हैं और उनके अभ्यास में हस्तक्षेप नहीं करते हैं। संयुक्त राष्ट्र महासभा ने बार-बार राज्यों से कानूनों को त्यागने का आह्वान किया है, जिसका बाहरी प्रभाव अन्य राज्यों की संप्रभुता के विपरीत है।

राज्य के संप्रभु अधिकारों की प्राप्ति के लिए क्षेत्राधिकार की अवधारणा आवश्यक है। उत्तरार्द्ध संप्रभुता की अभिव्यक्ति है और इसका अर्थ है राज्य शक्ति, इसका दायरा और दायरा। मात्रा के संदर्भ में, क्षेत्राधिकार के संदर्भ में क्षेत्राधिकार पूर्ण और सीमित के बीच प्रतिष्ठित हैं -

प्रादेशिक और अलौकिक, शक्ति की प्रकृति से - विधायी, कार्यकारी, न्यायिक।

पूर्ण क्षेत्राधिकार का अर्थ है किसी राज्य की शक्ति जो व्यवहार को निर्धारित करती है और उसके नुस्खे को उसके निपटान में सभी कानूनी तरीकों से लागू करती है। सीमित क्षेत्राधिकार का अर्थ है कि एक राज्य व्यवहार को निर्धारित कर सकता है, लेकिन यह प्रवर्तन साधनों के उपयोग में कमोबेश सीमित है।

क्षेत्राधिकार कई सिद्धांतों के अनुसार प्रयोग किया जाता है। मुख्य एक है क्षेत्रीय सिद्धांत... राज्यों के अधिकारों और कर्तव्यों की घोषणा के मसौदे में, यह निम्नानुसार तैयार किया गया है: "प्रत्येक राज्य को अपने क्षेत्र पर और अपनी सीमाओं के भीतर सभी व्यक्तियों और चीजों पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने का अधिकार है, अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा मान्यता प्राप्त प्रतिरक्षा के अनुपालन में" (अनुच्छेद 2)।

अपने क्षेत्र के भीतर और अपनी संप्रभुता के क्षेत्र में, राज्य पूर्ण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है। तथ्य यह है कि राज्य की शक्ति भी अपने क्षेत्र से परे फैली हुई है, उदाहरण के लिए, अंतरराष्ट्रीय स्थानों में नागरिकों के लिए। इस स्थिति को प्रमाणित करने के लिए, अंतरराष्ट्रीय अंतरिक्ष में स्थित समुद्र, वायु और अंतरिक्ष जहाजों को उनके ध्वज के राज्य के क्षेत्र का हिस्सा माना जाता है। कुछ हद तक, राज्य की शक्ति समुद्र के पानी तक भी फैली हुई है जो इसके क्षेत्र का हिस्सा नहीं हैं।

दूसरा सिद्धांत व्यक्तिगत है, जिसके अनुसार राज्य नागरिकों के संबंध में एक निश्चित सीमा तक अपनी शक्ति का प्रयोग करता है, भले ही वे उसके क्षेत्र से बाहर हों। हम बात कर रहे हैं अलौकिक क्षेत्राधिकार की। अक्सर, यह स्टेटलेस व्यक्तियों (स्टेटलेस व्यक्तियों) और यहां तक ​​​​कि किसी दिए गए राज्य में स्थायी रूप से रहने वाले विदेशियों पर भी लागू होता है (देखें 5 अध्याय VIII)।

चूंकि राज्य अपने क्षेत्र के भीतर पूर्ण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है, और विदेशों में अपने नागरिकों पर सीमित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है, प्रचलित शक्ति का है

मेजबान देश का कानून। एक विदेशी राज्य स्थानीय कानून द्वारा निषिद्ध आचरण को लागू नहीं कर सकता है।

इस प्रकार, कानून का दायरा रूसी संघ के 1997 वायु संहिता द्वारा निर्धारित किया जाता है: रूसी संघ का वायु कानून रूसी संघ के क्षेत्र में संबंधित संबंधों को नियंत्रित करता है, साथ ही साथ संबंधों के संबंध में उत्पन्न होने वाले संबंध भी। रूसी संघ के बाहर रूसी संघ के विमानों की उपस्थिति, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है मेजबान देश या रूसी संघ की एक अंतरराष्ट्रीय संधि ... ”(अनुच्छेद 5)।

राज्य विदेशी क्षेत्र में कुछ शक्ति कार्य करता है। विदेशों में इसके निकाय राज्य, उसके नागरिकों और संगठनों के हितों की रक्षा करते हैं और कुछ हद तक उनकी गतिविधियों को नियंत्रित करते हैं। राजनयिक मिशन और वाणिज्य दूतावास अपने नागरिकों और कानूनी संस्थाओं द्वारा घरेलू कानूनों के पालन की निगरानी करते हैं, साथ ही यह सुनिश्चित करने के लिए कि इन संस्थाओं ने अपने अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया है, मेजबान देश द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य के साथ संधियों के कार्यान्वयन की निगरानी करें, उनका रिकॉर्ड रखें सैन्य सेवा के लिए उत्तरदायी, निर्विवाद अधिकार क्षेत्र (नागरिक राज्यों के कार्य, नोटरी कार्रवाई, आदि) के कृत्यों को अंजाम देना।

विदेश मंत्रालय के अलावा, अन्य विभागों की बढ़ती संख्या विदेशों में बिजली कार्यों का प्रयोग कर रही है। सीआईएस देशों का अभ्यास कई नए बिंदुओं का परिचय देता है। इस प्रकार, कानूनी सहायता पर 1993 का बहुपक्षीय सम्मेलन यह प्रदान करता है कि पार्टियों को "अपने राजनयिक मिशनों या कांसुलर कार्यालयों के माध्यम से अपने स्वयं के नागरिकों से पूछताछ करने" का अधिकार है।

एक विशेष मामला एक राज्य के क्षेत्र में विदेशी सशस्त्र बलों की उपस्थिति पर समझौता है, जो देश के क्षेत्र के हिस्से के लिए एक विदेशी राज्य के लगभग पूर्ण अधिकार क्षेत्र का विस्तार करता है।

§ 4. राज्य प्रतिरक्षा

जैसा कि हमने देखा है, अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा मान्यता प्राप्त उन्मुक्तियों के अनुसार क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया जाना चाहिए। प्रतिरक्षण संप्रभु समानता के सिद्धांत से उपजा है। समान से अधिक की कोई शक्ति नहीं है ( पारेम इंपेरियम नॉन हैबेट में बराबर) राज्यों के बीच आधिकारिक संबंधों को बनाए रखने की आवश्यकता, एक दूसरे के क्षेत्र पर संप्रभु राज्यों के बीच बातचीत की आवश्यकता (स्थायी राजनयिक मिशन, प्रतिनिधिमंडल) द्वारा प्रतिरक्षा लाई गई थी। इसलिए, यह निरपेक्ष था, एक विदेशी राज्य और उसकी संपत्ति की किसी भी गतिविधि के लिए विस्तारित।

हालाँकि, जैसे-जैसे राज्य ने अपनी निजी कानून गतिविधियों (व्यापार, वस्तुओं और सेवाओं की खरीद, अचल संपत्ति, आदि) का विस्तार करना शुरू किया, स्थिति बदलने लगी। पिछली शताब्दी के अंत में, प्रकट हुआ, और हमारे समय में व्यापक मान्यता मिली है सीमित प्रतिरक्षा अवधारणा... इस अवधारणा के अनुसार, प्रतिरक्षा केवल उन संबंधों तक सीमित है जिसमें राज्य संप्रभु शक्ति के वाहक के रूप में कार्य करता है, राज्य शक्ति (न्यायिक साम्राज्य) के आधार पर किए गए कार्य। एक वाणिज्यिक प्रकृति के कानूनी संबंधों (न्यायिक रूप से) के लिए, यहां राज्य के पास प्रतिरक्षा नहीं है, क्योंकि कानूनी संस्थाओं और विदेशी राज्य के साथ इस तरह के संबंध में प्रवेश करने वाले व्यक्तियों को कानूनी सुरक्षा से वंचित नहीं किया जा सकता है।

युद्ध के बाद की अवधि में, कई राज्यों ने ऐसे कानून पारित किए जो सीमित प्रतिरक्षा (ग्रेट ब्रिटेन, यूएसए, सिंगापुर, पाकिस्तान, दक्षिण अफ्रीका, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया) की अवधारणा को मूर्त रूप देते हैं। अन्य देशों में, इस अवधारणा को अदालत के फैसलों में शामिल किया गया है। 1963 में जर्मनी के संघीय गणराज्य के संघीय संवैधानिक न्यायालय के निर्णय में कहा गया है कि प्रतिरक्षा प्रदान करना इस बात पर निर्भर करता है कि "एक विदेशी राज्य अपनी संप्रभु शक्ति के प्रयोग में या एक निजी व्यक्ति के रूप में कार्य करता है, अर्थात, निजी कानून के ढांचे के भीतर "1.

एक सैद्धांतिक प्रतिबद्धता भी थी पूर्ण प्रतिरक्षा, सामाजिक-आर्थिक प्रणाली की विशेषताओं द्वारा निर्धारित। यह समाजवादी देशों की स्थिति थी, जिसमें राज्य का स्वामित्व अर्थव्यवस्था का आधार था और विदेशी व्यापार का एक राज्य एकाधिकार स्थापित किया गया था। यह स्थिति अभी भी रूसी कानून में महसूस की जाती है।

1964 में आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार, "एक विदेशी राज्य के खिलाफ दावा दायर करना, दावा हासिल करना और यूएसएसआर में स्थित एक विदेशी राज्य की संपत्ति को लागू करना केवल सक्षम अधिकारियों की सहमति से ही अनुमति दी जा सकती है संबंधित राज्य” (भाग 1. अनुच्छेद 435)। दूसरे शब्दों में, हम पूर्ण प्रतिरक्षा के बारे में बात कर रहे हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुसार, रूसी संघ और उसके विषयों की जिम्मेदारी की विशेषताएं "नागरिक कानून द्वारा विनियमित संबंधों में, विदेशी कानूनी संस्थाओं, नागरिकों और राज्यों की भागीदारी के साथ कानून द्वारा प्रतिरक्षा पर कानून द्वारा निर्धारित किया जाता है। राज्य और उसकी संपत्ति" (अनुच्छेद 127)। हालांकि, ऐसा कानून अभी तक अपनाया नहीं गया है।

मानक गठन की प्रक्रिया को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण कारक अंतरराष्ट्रीय कानून का सिद्धांत है, जो कुछ अंतरराष्ट्रीय कानूनी प्रावधानों के साथ-साथ राज्यों की अंतरराष्ट्रीय कानूनी स्थिति को समझने में योगदान देता है। विभिन्न देशों के वकीलों की सामूहिक राय का विशेष महत्व है। यह अंतर्राष्ट्रीय कानून संघ, अंतर्राष्ट्रीय कानून संस्थान आदि जैसे सार्वजनिक संगठनों के दस्तावेजों में अभिव्यक्ति पाता है। मसौदा सम्मेलनों की तैयारी में शामिल अंतरराष्ट्रीय निकायों में, सदस्यों की एक महत्वपूर्ण संख्या अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रोफेसर हैं (उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय विधि आयोग)।

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की अवधारणा और वर्गीकरण।

अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय स्वतंत्र संस्थाएं हैं जो अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अधिकारों और दायित्वों को सीधे रखने में सक्षम हैं, इसके मानदंडों के निर्माण और कार्यान्वयन में भाग लेते हैं।

अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय- एक व्यक्ति (सामूहिक अर्थ में) अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों द्वारा शासित अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक (शक्ति) कानूनी संबंधों में भाग लेने में सक्षम। वे। अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों की सीमा अंतरराष्ट्रीय संबंधों में भाग लेने के लिए व्यक्तियों की क्षमता से निर्धारित होती है, निष्पक्ष रूप से सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रत्यक्ष प्रभाव में आती है।

अंतरराष्ट्रीय कानून के एक विषय के अपरिहार्य संकेत: किसी व्यक्ति का बाहरी अलगाव, उसका व्यक्तित्व (प्रतिनिधि निकायों की उपस्थिति), स्वतंत्र रूप से विकसित करने की क्षमता और इसे अंतरराष्ट्रीय कानूनी संबंधों में लागू करना, अर्थात्। अपने अधिकारों और दायित्वों का प्रयोग करने के लिए।

अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्वएक ही समय में अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रत्यक्ष प्रभाव, और अंतरराष्ट्रीय अधिकारों और दायित्वों के कब्जे, और अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक कानूनी संबंधों में भाग लेने की क्षमता के अधीनता का मतलब है। अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों में कानूनी क्षमता और कानूनी क्षमता के बीच इस अर्थ में कोई अंतर नहीं है कि अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय कानूनी और सक्षम दोनों है (इसकी स्थापना के क्षण से)।

संघीय राज्यों में, केवल एक पूरे के रूप में महासंघ के पास पूर्ण अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व होता है। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के कुछ तत्व केवल अपवाद के रूप में और संघ के अधिकारियों द्वारा अनुमत सीमा तक संघ के सदस्य राज्यों में खो सकते हैं।

आधुनिक अंतरराष्ट्रीय अंतर सरकारी संगठनों को भी एमपी के विषय के रूप में माना जाता है। उनका कानूनी व्यक्तित्व व्युत्पन्न और कार्यात्मक है। उनके पास एक निश्चित संविदात्मक व्यक्तित्व है, पारस्परिक आधिकारिक प्रतिनिधित्व का अधिकार, सदस्य राज्यों और अन्य राज्यों के साथ आधिकारिक संबंध बनाए रखने का अधिकार है।

विषय वर्गीकरण:

प्राथमिक विषय किसी के द्वारा नहीं बनाए गए हैं, जैसे कि उनकी उपस्थिति एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता है, एक प्राकृतिक-ऐतिहासिक प्रक्रिया का परिणाम है। ये राज्य हैं, एक स्वतंत्र राज्य के निर्माण के लिए लड़ रहे लोग।

व्युत्पन्न निकाय प्राथमिक निकायों द्वारा बनाए जाते हैं। उनके अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व की सीमा उनके रचनाकारों की मंशा और इच्छा पर निर्भर करती है। ये अंतर सरकारी संगठन हैं, राज्य जैसी संरचनाएं - मुक्त शहर, वेटिकन।

अंतर्राष्ट्रीय कानून के मुख्य विषयों के रूप में आत्मनिर्णय के लिए लड़ने वाले राज्य और लोग।

संप्रभु और स्वतंत्र राज्य, अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में मुख्य अभिनेता (अभिनेता) होने के नाते, आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषयों की प्रणाली में एक विशेष स्थान रखते हैं, अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंडों के निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और उनके पालन पर नियंत्रण सुनिश्चित करते हैं।

राज्यों के अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के लिए मुख्य शर्त संप्रभुता रही है और बनी हुई है।

राज्यों के कानूनी व्यक्तित्व की विशेषताएं।

एक)। एक राज्य अपनी प्रकृति से अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय है, इसका कानूनी व्यक्तित्व अलग-अलग राज्यों की इच्छा पर निर्भर नहीं करता है, जिसमें इस क्षमता में अन्य राज्यों द्वारा इसकी मान्यता भी शामिल है। राज्य अपने मूल के तथ्य के आधार पर अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय बन जाता है।

2))। राज्य का कानूनी व्यक्तित्व किसी भी समय (इसके उद्भव के क्षण से इसके अस्तित्व की समाप्ति तक) तक सीमित नहीं है।

3))। राज्य का संविदात्मक व्यक्तित्व निरपेक्ष है।

वे। राज्य बिल्कुल कानूनी व्यक्तित्व है।

इसी समय, राज्य संरचना के रूप के आधार पर, राज्यों के कानूनी व्यक्तित्व के कार्यान्वयन की अपनी विशिष्टताएं हैं। एकात्मक राज्यों में, कानूनी व्यक्तित्व सर्वोच्च अधिकारियों द्वारा कार्यान्वित किया जाता है। विभिन्न राज्यों के हिस्सों के बीच समझौते अंतरराष्ट्रीय कानूनी संधियां नहीं हैं। इस तरह के समझौते एक निजी कानून लेनदेन की प्रकृति में हैं और राज्य कानून की संबंधित शाखा के अधीन हैं। राज्य उन समझौतों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है जिनमें उसके हिस्से एक पार्टी हैं। संघीय राज्यों में, केवल एक पूरे के रूप में महासंघ के पास पूर्ण अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व होता है। अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के कुछ तत्व केवल अपवाद के रूप में और संघ के अधिकारियों द्वारा अनुमत सीमा तक संघ के सदस्य राज्यों में खो सकते हैं।

परिसंघ - एक अंतरराष्ट्रीय संधि पर आधारित राज्यों का एक संघ (संघ), जो कई सामान्य कार्यों (आपसी रक्षा, विदेशी संबंध, राज्य सुरक्षा, आर्थिक विकास, आदि) को हल करने में राज्यों के घनिष्ठ सहयोग के कार्यान्वयन के लिए बनाया गया है। राज्यों के संघ के रूप में एक संघ के लिए, यह विशेषता है कि परिसंघ के सदस्य राज्यों को अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के रूप में माना जाता है। संपूर्ण रूप से परिसंघ का या तो कोई कानूनी व्यक्तित्व नहीं है या केवल सीमित कानूनी व्यक्तित्व है। परिसंघ स्वयं भी अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय के रूप में कार्य कर सकता है, यदि इसके निर्माण के दौरान, सदस्य राज्यों ने इसे एक अंतरराष्ट्रीय प्रकृति के कुछ उपायों के कार्यान्वयन, अंतर्राष्ट्रीय संधियों के निष्कर्ष आदि के लिए जिम्मेदारी सौंपी है। यदि एकीकरण प्रक्रिया इस तथ्य की ओर ले जाती है कि परिसंघ के सदस्य इसे अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के साथ संपन्न करते हैं, तो एक संघ के लिए एक संक्रमण होता है।

अपने विषयों के दृष्टिकोण से आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून की एक विशेषता यह है कि जो लोग (राष्ट्र) अपने राज्य की स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे हैं, उन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंधों और अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषयों में प्रतिभागियों के रूप में मान्यता प्राप्त है।

अपने स्वयं के स्वतंत्र राज्य के गठन के लिए लोगों (राष्ट्रों) का संघर्ष अंतरराष्ट्रीय कानून और विशेष रूप से संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुसार कानूनी है। यह लोगों की समानता और आत्मनिर्णय के सिद्धांत से चलता है - संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित अंतरराष्ट्रीय कानून के बुनियादी सिद्धांतों में से एक। संकेतित सिद्धांत के अनुसार:

कोई भी राज्य लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार का सम्मान करने के लिए बाध्य है। इस अधिकार का सुदृढ़ीकरण औपनिवेशिक लोगों की दृष्टि से किया गया था, और संयुक्त राष्ट्र के व्यवहार में यह आमतौर पर औपनिवेशिक शासन के तहत लोगों के साथ जुड़ा हुआ था। उपनिवेशवाद के विघटन की प्रक्रिया तो अब पूरी हो चुकी है, लेकिन इससे लोगों के आत्मनिर्णय के सिद्धांत का अस्तित्व समाप्त नहीं हुआ है। इस अधिकार के प्रयोग से अक्सर नकारात्मक परिणाम (सशस्त्र संघर्ष) होते हैं। लोगों का कानूनी व्यक्तित्व अस्थायी और सीमित है - केवल अपने आत्मनिर्णय से संबंधित मुद्दों पर। लोगों को अधिकार है: ए) सहायता के प्रावधान पर किसी भी राज्य के साथ समझौतों को समाप्त करने के लिए, बी) अंतरराष्ट्रीय समझौतों के विकास में भाग लेने के लिए, अगर वे दिए गए आत्मनिर्णय से संबंधित मुद्दों पर एक तरह से या किसी अन्य को छूते हैं लोग, सी) अंतरराष्ट्रीय संगठनों में पर्यवेक्षकों के रूप में प्रतिनिधि (ये अधिकार सीधे कानूनी व्यक्तित्व से संबंधित नहीं हैं), डी) अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और संगठनों में भाग लेने के लिए। लोगों के कानूनी व्यक्तित्व का दायरा राज्य की तुलना में संकीर्ण है। यह लक्षित है।

अंतरराष्ट्रीय अंतर सरकारी संगठनों का कानूनी व्यक्तित्व।

अंतर्राष्ट्रीय (अंतर सरकारी) संगठन अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय हैं। उनका कानूनी व्यक्तित्व राज्यों के कानूनी व्यक्तित्व से प्राप्त होता है, जो अपनी संप्रभु शक्ति के आधार पर संगठन को एक उपयुक्त दर्जा प्रदान करते हैं।

अपनी एडवाइजरी ओपिनियन दिनांक 04/11/1949 में "संयुक्त राष्ट्र की सेवा में पीड़ित को हुए नुकसान के मुआवजे पर", अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने संकेत दिया कि, राज्यों के विपरीत, एक अंतरराष्ट्रीय संगठन का कानूनी व्यक्तित्व लक्ष्यों और लक्ष्यों द्वारा सीमित है। उन्हें सौंपे गए कार्यों को हल करने के लिए आवश्यक शक्तियां, उनके घटक दस्तावेजों में निहित हैं।

अंतरराष्ट्रीय कानून के एक विषय के रूप में एक अंतरराष्ट्रीय संगठन की मान्यता के लिए आवश्यक शर्तें हैं:

1) एक घटक अधिनियम की उपस्थिति, अर्थात। एक अंतरराष्ट्रीय संगठन के गठन पर राज्यों के बीच एक समझौता, एक समझौता जो इसका चार्टर है।

2) एक संगठनात्मक संरचना की उपस्थिति, अर्थात। अवयव की कार्य - प्रणाली,

3) एक स्वायत्त इच्छा के एक अंतरराष्ट्रीय संगठन की उपस्थिति, अंतरराष्ट्रीय संगठन के सदस्य राज्यों की इच्छा से अलग, जो अपने कानूनी व्यक्तित्व को साकार करने की प्रक्रिया में अभिव्यक्ति पाता है।

अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में संविदात्मक कानूनी क्षमता होती है, जो 1986 के वियना कन्वेंशन में राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के बीच या अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के बीच संधियों के कानून पर निहित है। राज्यों के कानूनी व्यक्तित्व के विपरीत, अंतरराष्ट्रीय संगठनों का कानूनी व्यक्तित्व अस्थायी है: राज्य संगठन को भंग कर सकते हैं (सीएमईए, वारसॉ संधि संगठन)।

अंतरराष्ट्रीय संगठनों के कानूनी व्यक्तित्व की विशिष्टता यह है कि विभिन्न अंतरराष्ट्रीय संगठनों के कानूनी व्यक्तित्व का दायरा समान नहीं है, यह संगठन के कार्यों और कार्यों पर निर्भर करता है। एक अंतरराष्ट्रीय संगठन की कानूनी क्षमता उसके चार्टर द्वारा सीमित है। इस प्रकार, राज्यों के विपरीत, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में सार्वभौमिक कानूनी व्यक्तित्व नहीं होता है।

अंतरराष्ट्रीय कानून के असामान्य विषय।

व्यक्तियों के अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व का मुद्दा अभी भी अंतरराष्ट्रीय कानूनी सिद्धांत में परस्पर विरोधी निर्णयों का कारण बनता है। सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत किसी व्यक्ति की स्थिति के सवाल के कम से कम दो अलग-अलग उत्तरों का सुझाव देता है।

एक दिशा के समर्थकों का मानना ​​है कि केवल राज्य और अंतर्राष्ट्रीय संगठन ही अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय हो सकते हैं। एक अन्य दिशा के अनुसार, चूंकि अंतर्राष्ट्रीय कानून में व्यक्ति के अधिकारों पर मानदंड होते हैं, व्यक्ति की जिम्मेदारी पर, बाद वाला उसका विषय बन जाता है।

तीसरी प्रवृत्ति, जो अनिवार्य रूप से पहले की भिन्नता है, व्यक्ति को विषय नहीं, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय कानून का "लाभार्थी" मानती है। उदाहरण के लिए, आई.आई. लुकाशुक। का मानना ​​है कि व्यक्ति केवल लाभार्थी हो सकते हैं, न कि अंतर्राष्ट्रीय कानून के विषय। चूंकि, हालांकि वे कुछ अधिकारों और दायित्वों को रखने में सक्षम हैं, फिर भी, वे ऐसे अधिकारों और दायित्वों के निर्माण में भाग नहीं ले सकते हैं, साथ ही साथ उनके आवेदन में, वे अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के तहत कानूनी रूप से उत्तरदायी नहीं हो सकते हैं।

किसी व्यक्ति के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के विषय की स्थिति को मान्यता देने के समर्थक इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि यह अधिकार सीधे व्यक्ति के लिए अधिकार और दायित्व बना सकता है। वास्तव में, यह संभव है, लेकिन केवल एक बहुत ही विशेष मामले में, जब राष्ट्रीय कानून का उपयोग करके आवश्यक लक्ष्य प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

फिर भी, अंतरराष्ट्रीय कानून के मौजूदा विषयों के साथ व्यक्तियों की बराबरी किए बिना, अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के उन तत्वों का स्पष्ट रूप से प्रतिनिधित्व करना आवश्यक है जो वास्तव में व्यक्तियों में निहित हैं। इस मामले में, हम मौजूदा अंतरराष्ट्रीय गारंटी के बारे में बात कर रहे हैं जिसका उद्देश्य मानव अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करना है, साथ ही शांति और मानवता के खिलाफ अपराधों के लिए व्यक्तियों की अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारी है।

अंतरराष्ट्रीय कानून में एक व्यक्ति का सीमित तदर्थ कानूनी व्यक्तित्व होता है (एक विशिष्ट मामले के लिए): जब वह एक अंतरराष्ट्रीय निगरानी निकाय पर लागू होता है, तो वह अंतरराष्ट्रीय अपराधों के लिए जिम्मेदार होता है। इसे कभी-कभी अंतरराष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों, अंतरराष्ट्रीय निगमों के साथ अंतरराष्ट्रीय कानून के कार्यात्मक विषयों की श्रेणी के रूप में संदर्भित किया जाता है।

राज्यों के अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के कानूनी व्यक्तित्व का प्रश्न आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून में एक नई अवधारणा है। कई अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेज हैं जिनमें यह प्रावधान है कि राज्यों के अंतरराष्ट्रीय समुदाय की राय राज्य के व्यवहार की वैधता, अंतरराष्ट्रीय कानून के किसी भी नियम के मूल्यांकन मानदंड के रूप में कार्य करती है।

इस प्रकार, अनुच्छेद 53 में संधि के कानून पर 1969 का वियना कन्वेंशन सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून के एक आदर्श मानदंड की अवधारणा देता है: ऐसा मानदंड, एक विचलन, जिसमें से राज्यों के अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के दृष्टिकोण से, अस्वीकार्य है। इस तरह के मानदंड को केवल सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून के समान मानदंड द्वारा रद्द या संशोधित किया जा सकता है। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के पास सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों और मानदंडों को बनाने की क्षमता है, जिसमें वे भी शामिल हैं जो इसकी कानूनी स्थिति निर्धारित करते हैं। केवल समुदाय, समग्र रूप से कार्य करते हुए, उच्चतम कानूनी बल के साथ मानदंड बनाने और बदलने का अधिकार है - अनुमेय मानदंड (जूस कॉजेन्स)।

राज्य की जिम्मेदारी पर मसौदा लेख यह सुझाव देते हैं कि एक घायल राज्य दूसरे राज्य को खाते में डाल सकता है यदि दायित्व का उल्लंघन समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के प्रति एक दायित्व है। आयोग में इस परियोजना की चर्चा के दौरान, समुदाय द्वारा "अर्ध-सार्वजनिक-कानून गठन" की स्थिति के अधिग्रहण पर एक राय व्यक्त की गई थी।

एक राय है कि संयुक्त राष्ट्र में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय का प्रतिनिधित्व किया जाता है। यह सबसे सार्वभौमिक संगठन (192 राज्य) है। इस अंतर्राष्ट्रीय संगठन की ख़ासियत यह है कि 1) संयुक्त राष्ट्र के सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय कानून के मूल सिद्धांत हैं और सभी राज्यों, यहां तक ​​​​कि संयुक्त राष्ट्र के गैर-सदस्यों के लिए बाध्यकारी हैं, 2) मुख्य निकायों की संरचना में एक महत्वपूर्ण स्थान है सुरक्षा परिषद के लिए, जिसे राज्यों के बीच विवाद में हस्तक्षेप करने का अधिकार है, सहित। गैर-संयुक्त राष्ट्र के सदस्य और विवाद को हल करने के तरीके पर सिफारिशें करें। सुरक्षा परिषद किसी भी राज्य के खिलाफ प्रतिबंध लागू कर सकती है अगर उसने अंतरराष्ट्रीय अपराध किया है। नतीजतन, संयुक्त राष्ट्र राज्यों के अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के हितों को व्यक्त करता है।

एक और राय यह है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की व्याख्या अब केवल राज्यों के संग्रह के रूप में नहीं की जाती है, बल्कि इसे और अधिक व्यापक रूप से समझा जाता है - पृथ्वी पर रहने वाले सभी लोगों के समुदाय के रूप में, एक प्रकार के सार्वभौमिक मानव समुदाय के रूप में।

अंतरराष्ट्रीय कानून में अवधारणा, प्रकार और मान्यता के तरीके।

अंतर्गत मान्यताइसका अर्थ है राज्य का एकतरफा स्वैच्छिक कार्य, जो अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय कानून के एक नए विषय के उद्भव से जुड़े अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बदलाव को बताता है और इसके साथ सहयोग करने की इच्छा व्यक्त करता है।

संस्थान को अभी तक संहिताबद्ध नहीं किया गया है। यह समझाया गया है, सबसे पहले, इस तथ्य से कि यह संस्था विशेष रूप से राजनीति से निकटता से संबंधित है (कुछ लोग मान्यता को केवल एक राजनीतिक अधिनियम के रूप में मानते हैं), और इस तथ्य से भी कि इसकी सामग्री अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में परिवर्तन के साथ बदलती है। इसलिए, आज अंतर्राष्ट्रीय कानून के मूल सिद्धांत, साथ ही राज्यों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के अभ्यास, मान्यता के नियमन में निर्णायक भूमिका निभाते हैं।

बड़ी संख्या में मामलों में, स्वीकारोक्ति मौन है। किसी व्यवहार या स्थिति के कानूनी परिणामों की पहचान न होने की स्थिति में, राज्य विरोध दर्ज करता है।

अंतरराष्ट्रीय कानूनी व्यक्तित्व के संबंध में अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांत में, राज्यों की मान्यता और सरकारों की मान्यता को प्रतिष्ठित किया जाता है। अस्थायी प्रकार की मान्यता में राष्ट्रीय प्रतिरोध (मुक्ति), विद्रोही (जुझारू) पक्ष के निकायों की मान्यता शामिल है।

राज्यों की मान्यता।

अंतरराष्ट्रीय कानून में, कोई विशेष दस्तावेज नहीं है जो किसी राज्य की मान्यता के लिए मानदंड निर्धारित करता है। किसी राज्य की मान्यता के लिए एक आवश्यक शर्त उसका वैध गठन है। नए राज्य के गठन के लिए वैध मानदंड के रूप में निम्नलिखित को मान्यता दी गई है:

प्रारंभिक - यदि राष्ट्रों के आत्मनिर्णय के अधिकार की प्राप्ति के परिणामस्वरूप एक नया राज्य उत्पन्न होता है। उदाहरण के लिए, 1974 में बंगाल के विद्रोही प्रांत ने खुद को एक नए राज्य के रूप में घोषित किया - बांग्लादेश;

व्युत्पन्न - पूर्व राज्यों के साथ होने वाले परिवर्तनों के परिणामस्वरूप नए राज्य उत्पन्न होते हैं: दूसरे राज्य के साथ एकीकरण के माध्यम से, राज्य का पतन और अपने क्षेत्र में नए स्वतंत्र राज्यों का उदय (सोवियत संघ के पतन के साथ स्थिति), एक राज्य से एक नए राज्य का अलग होना, आदि ...

सरकार के गैर-लोकतांत्रिक रूपों के उद्भव को रोकने के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की स्थिति को दर्शाने वाले एक उपकरण के रूप में संयुक्त राष्ट्र और अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के अभ्यास में मान्यता की संस्था का उपयोग किया गया है। वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय कानूनी संबंधों में पूर्ण भागीदारी के लिए, नवगठित राज्य को कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना होगा, जो विस्तार की ओर अग्रसर हैं।

सरकारों द्वारा मान्यता।

सरकार को पहचानने की आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब सरकार असंवैधानिक रूप से सत्ता में आती है (एक क्रांति के परिणामस्वरूप, तख्तापलट के परिणामस्वरूप) या जब सरकार का रूप बदलता है, उदाहरण के लिए, राजशाही सरकार के बजाय, एक गणतंत्र की स्थापना होती है। लेकिन अगर बाद के मामले में राज्य का आधिकारिक नाम बदल जाता है, तो नई सरकार की मान्यता राज्य की मान्यता के रूप में की जा सकती है।

किसी सरकार की मान्यता की कसौटी उसकी प्रभावशीलता है, यानी राज्य के क्षेत्र के एक बड़े हिस्से पर सत्ता का प्रयोग करने की क्षमता। सरकारी मान्यता में दक्षता के सिद्धांत को वैधता के सिद्धांत के संयोजन में लागू किया जाता है।

वर्तमान में, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय द्वारा नियंत्रण बढ़ाने की प्रवृत्ति है, और वैधता की कसौटी सरकार की मान्यता के लिए कानूनी आधार बन रही है। एक नई सरकार की वैधता अंतरराष्ट्रीय वैधता के ढांचे के भीतर निर्धारित की जाती है: नई सरकार द्वारा स्थापित राजनीतिक शासन किस हद तक अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों का अनुपालन करता है।

विदेशी कब्जे के मामले में, अक्सर राष्ट्रीय प्रतिरोध नेतृत्व, और, परिणामस्वरूप, अन्य राज्यों से उनके प्रति दृष्टिकोण की समस्या उत्पन्न होती है। इस मामले में मान्यता का दायरा और परिणाम अलग हैं। उनकी मान्यता के बाद, इन निकायों को अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों, वार्ताओं में भाग लेने, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में बोलने और उनके साथ पर्यवेक्षक का दर्जा प्राप्त करने का अवसर दिया गया। राज्य इन निकायों को विभिन्न प्रकार की सहायता प्रदान कर सकते हैं। अतीत के गृह युद्धों का इतिहास "विद्रोही" और "जुझारू" पक्ष की मान्यता के मामलों को जानता है। वे तब होते हैं जब सरकार और विपक्षी ताकतों के बीच गृहयुद्ध होता है।

मान्यता के रूप और उनके कानूनी परिणाम।

कानूनी परिणामों की मात्रा के आधार पर, आधिकारिक मान्यता के दो रूपों को प्रतिष्ठित किया जाता है: कानूनी और वास्तविक। उनका उपयोग राज्यों और सरकारों की मान्यता में किया जाता है। मान्यता के दोनों रूपों में मान्यता प्राप्त पार्टी के लिए कुछ कानूनी परिणाम होते हैं, हालांकि एक अलग हद तक। (यदि वास्तविक रूप से मान्यता प्राप्त है, तो आगामी कानूनी परिणामों का दायरा संकुचित होता है)।

पूर्ण आधिकारिक मान्यता कानूनी रूप से व्यक्त की जाती है। यह अंतिम है और इसे निरस्त नहीं किया जा सकता है। कानूनी मान्यता स्पष्ट (आधिकारिक बयान, नोट) या निहित हो सकती है। उसके तहत, मान्यता प्राप्त राज्य या सरकार के साथ राजनयिक, कांसुलर और अन्य आधिकारिक संबंध स्थापित होते हैं; उसकी संविदात्मक कानूनी क्षमता को मान्यता दी गई है; विदेशी न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र से उन्मुक्ति। यह माना जाता है कि केवल कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त राज्य या सरकार विदेश में राज्य की संपत्ति का दावा कर सकती है, उदाहरण के लिए, अभिलेखागार, बैंक जमा, अचल संपत्ति।

वास्तविक मान्यता अस्थायी, सीमित मान्यता है। उसके तहत, मान्यता प्राप्त राज्य उचित बयान नहीं देता है, केवल कांसुलर या व्यापार और मान्यता प्राप्त पार्टी के साथ आर्थिक संबंध स्थापित किए जा सकते हैं। यह कानूनी मान्यता के लिए अस्थायी और संक्रमणकालीन है (समझौते के ढांचे द्वारा सीमित), लेकिन इसे वापस भी लिया जा सकता है। इस मान्यता की सीमा हर मामले में अलग-अलग होती है। अधिक बार मान्यता का यह रूप नई सरकार पर लागू होता है।

कभी-कभी राज्य, सरकारें एक गैर-मान्यता प्राप्त राज्य के साथ आधिकारिक संपर्क में प्रवेश करती हैं, सरकार को विशिष्ट मुद्दों को हल करने के लिए मजबूर किया जाता है, लेकिन साथ ही एक-दूसरे को पहचानना नहीं चाहता। इस मामले में, वे तदर्थ मान्यता (इस स्थिति में, एक विशिष्ट मामले में) की बात करते हैं। इस तरह के संपर्कों के साथ अक्सर एक बयान दिया जाता है कि उन्हें ऐसे संपर्कों में प्रवेश करने वाले राज्य की ओर से मान्यता के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।

अंतरराष्ट्रीय और घरेलू कानून के बीच संबंध।

अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय कानून के बीच संबंधों की समस्या आधुनिक नियम बनाने की प्रक्रिया के सिद्धांत और व्यवहार के केंद्र में है। अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांत में अंतरराष्ट्रीय और घरेलू कानून के बीच संबंध को आमतौर पर समझा जाता है, सबसे पहले, अंतरराष्ट्रीय कानूनी और घरेलू मानदंडों की ताकत के बीच संबंध और दूसरा, अंतरराष्ट्रीय मानकों के निर्माण की प्रक्रिया में अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय कानून की बातचीत। राष्ट्रीय कानून के कानून और मानदंड और उनके कार्यान्वयन की प्रक्रिया में।

पश्चिमी विद्वानों के कार्यों में अंतरराष्ट्रीय और घरेलू कानून के बीच संबंधों की सैद्धांतिक अवधारणाओं को विकसित किया गया था। उन्होंने दो सिद्धांत विकसित किए: द्वैतवादी और अद्वैतवादी।

द्वैतवादी सिद्धांत के प्रतिनिधियों ने अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय कानून को विभिन्न कानूनी आदेशों से संबंधित स्वतंत्र कानूनी प्रणाली के रूप में देखा, अधीनस्थ नहीं।

अद्वैतवादी अवधारणा अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय कानून को एकल कानूनी प्रणाली का हिस्सा मानती है। हालाँकि, वह उन्हें उनकी स्थिति में असमान के रूप में पहचानता है, और या तो राष्ट्रीय कानून की प्राथमिकता या अंतरराष्ट्रीय कानून की प्राथमिकता को प्राथमिकता देता है। इसलिए, अद्वैतवादी सिद्धांत में दो दिशाओं का निर्माण हुआ।

प्रथम- सबसे पुराना, जो 19वीं शताब्दी में विकसित हुआ, राष्ट्रीय कानून की सर्वोच्चता की मान्यता से आगे बढ़ा। इस प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों ने अंतरराष्ट्रीय कानून को विभिन्न राज्यों के बाहरी राज्य अधिकारों के योग के रूप में देखा।

सबसे व्यापक है दूसराअंतरराष्ट्रीय कानून की प्रधानता की मान्यता के आधार पर अद्वैतवादी अवधारणा की दिशा। इस दिशा के प्रतिनिधियों के बीच, घरेलू विनियमन की प्रक्रिया पर अंतरराष्ट्रीय कानून के निर्धारण प्रभाव के कानूनी परिणामों के बारे में विचारों की एकता नहीं है, जिसके कारण दो प्रवृत्तियों का उदय हुआ: कट्टरपंथी और उदारवादी अद्वैतवाद।

कट्टरपंथी अद्वैतवाद के प्रतिनिधि "उच्च कानूनी आदेश" (अंतर्राष्ट्रीय कानून) और "अधीनस्थ" राष्ट्रीय कानूनी आदेशों के साथ कानून की एक प्रणाली के अस्तित्व से आगे बढ़ते हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून, सर्वोच्च कानूनी आदेश होने के नाते, राज्यों को उनके क्षेत्र पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने की शक्तियाँ प्रदान करता है। राष्ट्रीय कानून का कोई भी मानदंड जो अंतरराष्ट्रीय कानून के विपरीत है, अंतरराष्ट्रीय कानूनी अर्थों में शून्य और शून्य है, बिल्कुल भी मौजूद नहीं है।

कट्टरपंथी अद्वैतवादियों के बयानों की भ्रांति पश्चिमी वकीलों के लिए स्पष्ट हो गई, जिससे एक नई प्रवृत्ति - उदारवादी अद्वैतवाद का उदय हुआ। मॉडरेट मोनिस्ट अंतरराष्ट्रीय कानून द्वारा राज्यों को अधिकार क्षेत्र की शक्तियों के प्रतिनिधिमंडल की आलोचना करते हैं, इस तथ्य पर जोर देते हुए कि अंतरराष्ट्रीय कानून प्रत्येक राज्य की गतिविधियों की सीमा निर्धारित करता है, जिससे अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में कार्रवाई की स्वतंत्रता सीमित हो जाती है। इसलिए, एक राज्य के अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के साथ संघर्ष की स्थिति में, घरेलू कानून स्वचालित रूप से बल नहीं खोता है; कानूनों और विनियमों को अस्थायी रूप से राष्ट्रीय अदालतों द्वारा लागू किया जाता है जब तक कि राज्य उन्हें अपने अंतरराष्ट्रीय दायित्वों के अनुरूप नहीं लाता। वे अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों को राष्ट्रीय कानून में बदलने में मदद करने में राज्य की भूमिका देखते हैं।

राज्यों के आंतरिक कानून में अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों को लागू करने का तंत्र।

17 बेलारूस गणराज्य में अंतरराष्ट्रीय कानून के कार्यान्वयन के लिए संवैधानिक और विधायी तंत्र।

अंतर्राष्ट्रीय कानून के मानदंडों का कार्यान्वयन अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों में निहित नुस्खों के व्यापक, समय पर, पूर्ण कार्यान्वयन पर राज्यों की गतिविधि है, साथ ही इस गतिविधि का कानूनी और अन्य समर्थन है, जो उनके द्वारा घरेलू स्तर पर किया जाता है। स्वतंत्र रूप से, या अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, व्यक्तिगत रूप से या संयुक्त रूप से अन्य राज्यों के साथ, अंतरराष्ट्रीय संगठनों के ढांचे के भीतर सहित।

अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने की प्राथमिक जिम्मेदारी राज्यों की होती है। हालांकि, इस तथ्य से कि एक विशेष राज्य अंतरराष्ट्रीय समझौतों में भाग लेता है, इसका मतलब यह नहीं है कि उनके सभी प्रावधान स्वचालित रूप से लागू होंगे और प्रभावी ढंग से संचालित होंगे। अंतरराष्ट्रीय संधियों के नुस्खे के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए राष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था में कानूनी और अन्य उपायों की एक प्रणाली को लागू करना आवश्यक है।

राज्य द्वारा अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों की स्वीकृति से उत्पन्न होने वाले घरेलू कानूनी संबंध संधि द्वारा नहीं, बल्कि कानून के राष्ट्रीय नियमों द्वारा शासित होते हैं। इस मामले में, एक अंतरराष्ट्रीय संधि केवल एक कानूनी तथ्य के रूप में कार्य करती है, जिससे क्रमशः घरेलू कानून बनाने और घरेलू कानूनी संबंधों की स्थापना की आवश्यकता होती है।

अंतर्राष्ट्रीय कानून के कार्यान्वयन के लिए घरेलू तंत्र राष्ट्रीय कानूनी साधनों का एक समूह है जिसका उपयोग अंतर्राष्ट्रीय सहयोग के एक विशेष क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय कानून को लागू करने के लिए किया जाता है, और राज्य निकायों को राज्य के अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों को लागू करने और कानून प्रवर्तन गतिविधियों को करने के लिए अधिकृत किया जाता है, राष्ट्रीय कानून प्रवर्तन प्रथाओं का गठन जो अंतरराष्ट्रीय आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। - कानूनी मानदंड।

अंतरराष्ट्रीय कानून को लागू करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले राष्ट्रीय कानूनी साधनों में शामिल हैं:

अंतर्राष्ट्रीय और घरेलू कानून के बीच संबंधों को नियंत्रित करने वाले सामान्य नियामक कानूनी कार्य, अंतर्राष्ट्रीय संधियों के निष्कर्ष, निष्पादन और समाप्ति, नियम बनाने की गतिविधियाँ, साथ ही अंतर्राष्ट्रीय कानून के कार्यान्वयन के क्षेत्र में राज्य निकायों की क्षमता को परिभाषित करना;