सोवियत व्यवहार की उत्पत्ति। जॉर्ज केनन - जीवनी, जानकारी, व्यक्तिगत जीवन जॉर्ज केनन हमारे पास 50

केनन जॉर्ज फ्रॉस्ट (1904-2005), अमेरिकी राजनयिक 45 रोकथाम की नीति। 22 फरवरी के गुप्त ज्ञापन में प्रस्तावित सूत्र 1946 (केनन तब मॉस्को में यूएस चार्ज डी'एफ़ेयर्स थे), और फिर "सोवियत आचरण के लिए मकसद" लेख में:

रॉबर्ट फ्रॉस्ट (1874-1963), अमेरिकी कवि 68 ** कविता वह है जो अनुवाद में नष्ट हो जाती है, और वह भी जो व्याख्या में नष्ट हो जाती है। लुई एंटरमेयर के रॉबर्ट फ्रॉस्टो में उद्धृत

फ्रॉस्ट रॉबर्ट ली फ्रॉस्ट (1875-1963) एक अमेरिकी कवि और चार बार पुलित्जर पुरस्कार विजेता थे। * * * किसी भी चीज से बाहर निकलने का सबसे अच्छा तरीका हमेशा कुछ होता है। जहाँ रास्ता आपको ले जाता है उसका अनुसरण मत करो। इसके बजाय, वहाँ जाओ जहाँ कोई रास्ता नहीं है और एक निशान छोड़ दो। आजादी

फ्रॉस्ट, रॉबर्ट (1874-1963), अमेरिकी कवि 213 कविता वह है जो अनुवाद में नष्ट हो जाती है, और वह भी जो व्याख्या में नष्ट हो जाती है। पुस्तक में दिया गया है। लुई एंटरमेयर "रॉबर्ट फ्रॉस्ट: ए लुक बैक" (1964)। ? ऑगर्ड, पी।

बुश, जॉर्ज डब्ल्यू. (बी. 1948), संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति 2001-2008.138ए मैंने उस व्यक्ति की आंखों में देखा। मुझे लगता है कि यह व्यक्ति बहुत सीधा और भरोसेमंद है।<…>मैंने उनकी आत्मा, देश के प्रति समर्पित एक व्यक्ति की आत्मा और अपने देश के हितों को समझा

बुश, जॉर्ज एच. डब्ल्यू. (बी. 1924), अमेरिकी राष्ट्रपति 1989-1993.142 मेरे होंठ पढ़ें: कोई नया कर नहीं। // मेरे होंठ पढ़ें: कोई नया कर नहीं। न्यू ऑरलियन्स में रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन भाषण 18 अगस्त। 1988? जय, पी. 69 बुश के सत्ता में आने के कुछ ही समय बाद, कर थे

केनन, जॉर्ज फ्रॉस्ट (1904-2005), अमेरिकी राजनयिक और इतिहासकार, 1945-1946 मॉस्को में युनाइटेड स्टेट्स के प्रभारी 91 सोवियत संघ के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति का मुख्य तत्व एक दीर्घकालिक, धैर्यवान, लेकिन दृढ़ और सतर्क होना चाहिए

इतिहासकार और प्रचारक, सोवियत वैज्ञानिक।

एक धनी कर अधिकारी परिवार से। डेलाफिल्ड (विस्कॉन्सिन) में सैन्य अकादमी में शिक्षित, 1925 में उन्होंने प्रिंसटन विश्वविद्यालय से स्नातक किया। 1926 में उन्होंने राजनयिक सेवा में प्रवेश किया, जिनेवा और हैम्बर्ग में अमेरिकी मिशनों में काम किया। 1929-1930 में उन्होंने बर्लिन विश्वविद्यालय में रूसी भाषा और रूसी इतिहास का अध्ययन किया। केनन ने अपने करियर को इतिहास और साहित्य में गंभीर अध्ययन के साथ "रूसी दिशा" में विशेषज्ञता वाले राजनयिक के रूप में जोड़ा।

1931-1933 में वह रीगा में अमेरिकी राजनयिक मिशन के कर्मचारी थे, 1933-1937 के अंत में - मास्को में अमेरिकी दूतावास। उन्होंने सोवियत प्रणाली और यूएसएसआर की विदेश नीति की तीखी आलोचना की, सोवियत संघ के खिलाफ यूरोपीय राज्यों को मजबूत करने के विचार से सहानुभूति व्यक्त की। 1938-1939 में उन्होंने वाशिंगटन में अमेरिकी विदेश विभाग के रूसी क्षेत्र का नेतृत्व किया। 1939 में, प्राग में अमेरिकी दूतावास में एक संक्षिप्त कार्यकाल के बाद, उन्होंने जर्मनी में अमेरिकी दूतावास में चार्ज डी'एफ़ेयर्स का पद संभाला। केनन ने उस पर जर्मन हमले के बाद सोवियत संघ के पश्चिमी राज्यों द्वारा "नैतिक समर्थन" की निंदा की, उन्होंने हिटलर विरोधी गठबंधन के निर्माण पर भी नकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की, यह मानते हुए कि यह स्टालिनवादी शासन को मजबूत करता है और इस तरह शक्ति संतुलन को नष्ट कर देता है। यूरोप में।

दिसंबर 1941 में, उन्हें अन्य अमेरिकी राजनयिकों के साथ जर्मन अधिकारियों द्वारा नजरबंद कर दिया गया था। 1942-1943 में उन्होंने पुर्तगाल में, 1944 में - लंदन में अमेरिकी दूतावास में काम किया। 1944 में उन्हें मास्को में अमेरिकी दूतावास के सलाहकार के पद पर नियुक्त किया गया था। उन्होंने "लंबे तार" (फरवरी 1946) में "साम्यवाद की रोकथाम" की नीति की अपनी समझ को रेखांकित किया और जुलाई 1947 में "विदेशी मामलों" पत्रिका में प्रकाशित एक लेख "X" पर हस्ताक्षर किए। उनमें, केनन ने वैचारिक रूप से यूएसएसआर के साथ सहयोग की नीति से अमेरिका के इनकार और अमेरिका के साथ दुनिया में अग्रणी स्थान लेने की अपनी इच्छा के सख्त विरोध की आवश्यकता को प्रमाणित किया। मई 1947 में, उन्होंने अमेरिकी विदेश विभाग के योजना अनुभाग का नेतृत्व किया। ट्रूमैन सिद्धांत और मार्शल योजना के विकास में भाग लिया।

यूएसएसआर और अन्य समाजवादी देशों के खिलाफ कई विध्वंसक ऑपरेशन केनन के नाम से जुड़े हैं। मैकार्थीवाद और परमाणु हथियारों की दौड़ की शर्तों के तहत, केनन ने अपनी स्थिति बदल दी और शीत युद्ध की नीति की आलोचना की। 1950 में, उन्होंने अस्थायी रूप से राजनयिक सेवा छोड़ दी और रूस और सोवियत-अमेरिकी संबंधों के इतिहास पर वैज्ञानिक अनुसंधान में लगे रहे, और सोवियत प्रणाली की ताकत और कमजोरियों का विश्लेषण किया। 1952 में उन्हें यूएसएसआर में राजदूत नियुक्त किया गया था, लेकिन थोड़े समय के बाद उन्हें सोवियत सरकार द्वारा व्यक्तित्वहीन घोषित कर दिया गया और देश से निष्कासित कर दिया गया। 1956 से प्रिंसटन विश्वविद्यालय में प्रोफेसर।

1961-1963 तक वह यूगोस्लाविया में अमेरिकी राजदूत थे। अपनी सेवानिवृत्ति के बाद, वे वैज्ञानिक और पत्रकारिता गतिविधियों में लगे रहे। राजनीतिक यथार्थवाद के दृष्टिकोण से, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका की विदेश नीति का आलोचनात्मक मूल्यांकन किया। अपने जीवन के अंतिम दौर में, उन्होंने सोवियत-अमेरिकी संबंधों और परमाणु निरस्त्रीकरण के सामान्यीकरण की वकालत की। 1974 में, वुडरो विल्सन इंटरनेशनल सेंटर फॉर स्कॉलर्स में, उन्होंने इंस्टीट्यूट फॉर एडवांस्ड रशियन स्टडीज (द केनन इंस्टीट्यूट फॉर एडवांस्ड रशियन स्टडीज) की स्थापना की; इसका मास्को कार्यालय 1993 से काम कर रहा है। पुलित्जर पुरस्कार (1956, 1967)।

रचनाएँ:

अमेरिकी कूटनीति, 1900-1950। ची।, 1951

लेनिन और स्टा-लिन के अधीन रूस और पश्चिम। बोस्टन, 1961

संस्मरण, 1925-1950। बोस्टन, 1967-1972। वॉल्यूम। 1-2

म्यू-निच के बाद प्राग से; राजनयिक पत्र, 1938-1940। प्रिंसटन, 1968

सोवियत विदेश नीति, 1917-1941। . वेस्टपोर्ट, 1978

सोवियत-अमेरिकी संबंध, 1917-1920। . एनवाई, 1984।

चित्रण:

जे एफ केनन। बीआरई संग्रह।

जॉर्ज फ्रॉस्ट केनाना

अपने वर्तमान अवतार में सोवियत सत्ता का राजनीतिक सार विचारधारा और मौजूदा परिस्थितियों का व्युत्पन्न है: वर्तमान सोवियत नेताओं द्वारा राजनीतिक आंदोलन से विरासत में मिली विचारधारा जिसमें उनका राजनीतिक जन्म हुआ, और जिन स्थितियों में वे शासन करते हैं रूस में लगभग 30 वर्षों के लिए। इन दो कारकों की परस्पर क्रिया का पता लगाना और सोवियत संघ के आधिकारिक आचरण को आकार देने में उनमें से प्रत्येक की भूमिका का विश्लेषण करना मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के लिए आसान काम नहीं है। फिर भी, यदि हम अपने लिए सोवियत व्यवहार को समझना चाहते हैं और इसका सफलतापूर्वक प्रतिकार करना चाहते हैं, तो इसे हल करने का प्रयास करना उचित है।
उन वैचारिक पदों के समूह को संक्षेप में प्रस्तुत करना आसान नहीं है जिनके साथ सोवियत नेता सत्ता में आए। मार्क्सवादी विचारधारा अपने भिन्न रूप में, जो रूसी कम्युनिस्टों के बीच फैली हुई है, सूक्ष्म रूप से हर समय बदल रही है। यह व्यापक और जटिल सामग्री पर आधारित है। हालाँकि, साम्यवादी सिद्धांत के मुख्य सिद्धांत, जैसा कि 1916 तक आकार ले चुका था, को संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है:
क) किसी व्यक्ति के जीवन का मुख्य कारक, जो सामाजिक जीवन की प्रकृति और "समाज का चेहरा" निर्धारित करता है, भौतिक वस्तुओं के उत्पादन और वितरण की प्रणाली है;
बी) उत्पादन की पूंजीवादी व्यवस्था घृणित है, क्योंकि यह अनिवार्य रूप से पूंजीपति वर्ग द्वारा मजदूर वर्ग के शोषण की ओर ले जाती है और समाज की आर्थिक क्षमता के विकास या मानव श्रम द्वारा बनाई गई भौतिक वस्तुओं के उचित वितरण को पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं कर सकती है;
ग) पूंजीवाद अपने ही विनाश के रोगाणु को अपने भीतर धारण करता है, और पूंजी-स्वामी वर्ग के आर्थिक परिवर्तनों के अनुकूल होने में असमर्थता के कारण, सत्ता देर-सबेर क्रांति की मदद से मजदूर वर्ग के हाथों में अनिवार्य रूप से चली जाएगी। ;
d) पूंजीवाद के अंतिम चरण के रूप में साम्राज्यवाद अनिवार्य रूप से युद्ध और क्रांति की ओर ले जाता है।
शेष को लेनिन के शब्दों में संक्षेपित किया जा सकता है: "असमान आर्थिक और राजनीतिक विकास पूंजीवाद का बिना शर्त कानून है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि समाजवाद की जीत शुरू में कुछ या एक देश में अलग-अलग ली जा सकती है। इस देश का विजयी सर्वहारा वर्ग, पूंजीपतियों को ज़ब्त करके और अपने आप में समाजवादी उत्पादन को संगठित करके, बाकी पूंजीवादी दुनिया के खिलाफ खड़ा होगा, अन्य देशों के उत्पीड़ित वर्गों को अपनी ओर आकर्षित करेगा ... ")" यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह यह नहीं माना जाता था कि सर्वहारा क्रांति के बिना पूंजीवाद का नाश हो जाएगा। सड़ी हुई व्यवस्था को उखाड़ फेंकने के लिए, क्रांतिकारी सर्वहारा आंदोलन से अंतिम धक्का देने की जरूरत है। लेकिन यह माना जाता था कि देर-सबेर ऐसा धक्का अवश्यम्भावी है।
क्रांति की शुरुआत से पचास वर्षों के दौरान, इस तरह की सोच रूसी क्रांतिकारी आंदोलन में भाग लेने वालों के लिए बेहद आकर्षक थी। निराश, असंतुष्ट, ज़ारिस्ट रूस (या शायद बहुत अधीर) की तंग राजनीतिक व्यवस्था के भीतर अभिव्यक्ति पाने की उम्मीद खो चुके हैं, उनके सिद्धांत के लिए कोई व्यापक लोकप्रिय समर्थन नहीं है कि सामाजिक परिस्थितियों में सुधार के लिए एक खूनी क्रांति आवश्यक थी, इन क्रांतिकारियों ने मार्क्सवादी सिद्धांत में देखा उनकी सहज आकांक्षाओं की एक अत्यंत सुविधाजनक पुष्टि। उसने उनकी अधीरता, शाही व्यवस्था में मूल्य की किसी भी चीज़ के उनके स्पष्ट इनकार, सत्ता और बदले की उनकी प्यास, और हर कीमत पर अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने की उनकी इच्छा के लिए एक छद्म वैज्ञानिक स्पष्टीकरण दिया। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि वे मार्क्सवादी-लेनिनवादी शिक्षा की सच्चाई और गहराई में बिना किसी हिचकिचाहट के विश्वास करते थे, जो उनकी अपनी भावनाओं और आकांक्षाओं के अनुरूप था। उनकी ईमानदारी पर सवाल न उठाएं। यह घटना दुनिया जितनी पुरानी है। एडवर्ड गिब्सन ने द हिस्ट्री ऑफ द डिक्लाइन एंड फॉल ऑफ द रोमन एम्पायर में इसे सबसे अच्छा कहा: "उत्साह से नपुंसकता तक, एक कदम खतरनाक और अस्पष्ट है; सुकरात का दानव इस बात का एक ज्वलंत उदाहरण है कि कैसे एक बुद्धिमान व्यक्ति कभी-कभी खुद को धोखा देता है, एक अच्छा व्यक्ति दूसरों को धोखा देता है, और मन एक अस्पष्ट सपने में डूब जाता है, अपने स्वयं के भ्रम को जानबूझकर धोखे से अलग नहीं करता है। सैद्धांतिक प्रस्तावों के इस सेट के साथ ही बोल्शेविक पार्टी सत्ता में आई थी।
यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि क्रांति की तैयारी के कई वर्षों के दौरान, इन लोगों और स्वयं मार्क्स ने भविष्य में समाजवाद के स्वरूप पर इतना ध्यान नहीं दिया, बल्कि शत्रुतापूर्ण सरकार को उखाड़ फेंकने की अनिवार्यता पर ध्यान दिया। , जो, उनकी राय में, समाजवाद के निर्माण से पहले होना चाहिए था।! कार्रवाई के सकारात्मक कार्यक्रम के बारे में उनके विचार, जिन्हें सत्ता में आने के बाद लागू करना होगा, ज्यादातर अस्पष्ट, काल्पनिक और वास्तविकता से बहुत दूर थे। उद्योग के राष्ट्रीयकरण और बड़ी निजी संपत्ति को हथियाने के अलावा कार्रवाई का कोई सहमत कार्यक्रम नहीं था। किसान वर्ग के संबंध में, जो मार्क्सवादी सिद्धांत के अनुसार, सर्वहारा वर्ग नहीं है, कम्युनिस्ट विचारों में कभी भी पूर्ण स्पष्टता नहीं रही है; और सत्ता में कम्युनिस्टों के पहले दशक के दौरान, यह मुद्दा विवाद और संदेह का विषय बना रहा।
क्रांति के तुरंत बाद रूस में जो स्थितियां बनीं - गृह युद्ध और विदेशी हस्तक्षेप, और स्पष्ट तथ्य यह है कि कम्युनिस्टों ने रूसी लोगों के केवल एक छोटे से अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व किया - एक तानाशाही की आवश्यकता को जन्म दिया। "युद्ध साम्यवाद" के प्रयोग और निजी उत्पादन और व्यापार को तुरंत नष्ट करने के प्रयास के कारण नई क्रांतिकारी सरकार में गंभीर आर्थिक परिणाम और और निराशा हुई। यद्यपि एक नई आर्थिक नीति के रूप में साम्यवाद को लागू करने के प्रयासों में अस्थायी ढील ने कुछ हद तक आर्थिक दुर्दशा को कम किया और इस प्रकार इसके उद्देश्य को उचित ठहराया, इसने स्पष्ट रूप से दिखाया कि "समाज का पूंजीवादी क्षेत्र" अभी भी थोड़ी सी सहजता का तुरंत लाभ उठाने के लिए तैयार था। सरकार के दबाव और, .अगर अस्तित्व का अधिकार दिया जाता है, तो यह हमेशा सोवियत शासन के एक शक्तिशाली विरोध और देश में प्रभाव के संघर्ष में एक गंभीर प्रतियोगी का प्रतिनिधित्व करेगा। व्यक्तिगत किसान के प्रति लगभग वही रवैया विकसित हुआ, जो संक्षेप में, एक निजी भी था, यद्यपि एक छोटा उत्पादक था।
लेनिन, यदि वह जीवित होते, तो अपनी महानता को साबित करने और पूरे रूसी समाज के लाभ के लिए इन विरोधी ताकतों को समेटने में सक्षम होते, हालांकि यह संदिग्ध है। लेकिन जो कुछ भी हो सकता है, स्टालिन और जिनके नेतृत्व में उन्होंने लेनिन की नेतृत्व की भूमिका निभाने के संघर्ष में नेतृत्व किया, वे सत्ता के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धी राजनीतिक ताकतों के साथ मुकाबला करने के इच्छुक नहीं थे। बहुत तीव्रता से उन्होंने अपनी स्थिति की नाजुकता को महसूस किया। उनकी विशेष कट्टरता में, जो राजनीतिक समझौते की एंग्लो-सैक्सन परंपराओं से अलग है, उनमें इतना जोश और अकर्मण्यता थी कि वे लगातार किसी के साथ सत्ता साझा करने का इरादा नहीं रखते थे। राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों के साथ स्थायी रूप से शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व की संभावना में अविश्वास उन्हें उनके रूसी-एशियाई पूर्वजों से दिया गया था। अपने स्वयं के सिद्धांत की अचूकता में आसानी से विश्वास करते हुए, उन्होंने सभी राजनीतिक विरोधियों के अधीनता या विनाश पर जोर दिया। कम्युनिस्ट पार्टी के ढांचे के बाहर, रूसी समाज में किसी भी सुसंगत संगठन की अनुमति नहीं थी। सामूहिक मानव गतिविधि और संचार के केवल उन रूपों की अनुमति थी जिनमें पार्टी ने अग्रणी भूमिका निभाई थी। रूसी समाज में किसी अन्य शक्ति को एक व्यवहार्य अभिन्न जीव के रूप में अस्तित्व का अधिकार नहीं था। केवल पार्टी को संरचनात्मक रूप से संगठित होने की अनुमति थी। बाकी को एक अनाकार द्रव्यमान की भूमिका के लिए नियत किया गया था।
यही सिद्धांत पार्टी के भीतर ही प्रचलित था। पार्टी के रैंक और फ़ाइल सदस्यों ने, निश्चित रूप से, चुनावों, चर्चाओं, निर्णयों को अपनाने और कार्यान्वयन में भाग लिया, लेकिन उन्होंने अपनी पहल पर नहीं, बल्कि पार्टी नेतृत्व के निर्देश पर जो विस्मय पैदा किया और निश्चित रूप से उसके अनुसार किया। सर्वव्यापी "शिक्षण" के साथ।
मैं एक बार फिर इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि, शायद, ये आंकड़े व्यक्तिपरक रूप से पूर्ण शक्ति की आकांक्षा नहीं रखते थे। वे निस्संदेह मानते थे - यह उनके लिए आसान था - कि केवल वे ही जानते हैं कि समाज के लिए क्या अच्छा है, और इसके अच्छे के लिए कार्य करेंगे, यदि वे अपनी शक्ति को अतिक्रमण से मज़बूती से बचाने का प्रबंधन करते हैं। हालाँकि, अपनी शक्ति को सुरक्षित करने के प्रयास में, उन्होंने अपने कार्यों में किसी भी प्रतिबंध को नहीं पहचाना - न तो भगवान का और न ही मानव का। और जब तक इस तरह की सुरक्षा हासिल नहीं हो जाती, तब तक उन्हें सौंपे गए लोगों की भलाई और खुशी उनकी प्राथमिकताओं की सूची में अंतिम स्थान पर चली गई।
आज, सोवियत शासन की मुख्य विशेषता यह है कि राजनीतिक सुदृढ़ीकरण की यह प्रक्रिया अभी तक पूरी नहीं हुई है, और क्रेमलिन शासक अभी भी मुख्य रूप से सत्ता पर अतिक्रमण के खिलाफ संघर्ष में लगे हुए हैं, जिसे उन्होंने नवंबर 1917 में जब्त कर लिया था और इसके लिए प्रयास कर रहे हैं। पूर्ण शक्ति में बदलो। सबसे पहले, उन्होंने सोवियत समाज में ही आंतरिक दुश्मनों से इसे बचाने की कोशिश की। वे उसे बाहरी दुनिया के अतिक्रमण से बचाने की कोशिश कर रहे हैं। आखिरकार, उनकी विचारधारा, जैसा कि हम पहले ही देख चुके हैं, सिखाती है कि उनके आसपास की दुनिया उनके लिए शत्रुतापूर्ण है और यह उनका कर्तव्य है कि किसी दिन अपने देश के बाहर सत्ता में राजनीतिक ताकतों को उखाड़ फेंका जाए। रूसी इतिहास और परंपरा की शक्तिशाली ताकतों ने उनमें इस दृढ़ विश्वास को मजबूत करने में योगदान दिया। और अंत में, बाहरी दुनिया के प्रति उनके स्वयं के आक्रामक अकर्मण्यता ने अंततः एक प्रतिक्रिया का कारण बना, और उन्हें जल्द ही, उसी गिब्सन के शब्दों में, "अहंकार को कलंकित करने" के लिए मजबूर किया गया, जो उन्होंने स्वयं किया था। प्रत्येक व्यक्ति को अपने आप को यह साबित करने का एक अटूट अधिकार है कि दुनिया उसके लिए शत्रुतापूर्ण है, यदि आप इसे बार-बार दोहराते हैं और अपने कार्यों में इससे आगे बढ़ते हैं, तो आप अनिवार्य रूप से अंत में सही निकलेंगे।
सोवियत नेताओं के सोचने का तरीका और उनकी विचारधारा की प्रकृति पूर्व निर्धारित करती है कि किसी भी विरोध को आधिकारिक तौर पर उपयोगी और उचित के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है। सैद्धांतिक रूप से, ऐसा विरोध मरते हुए पूंजीवाद की शत्रुतापूर्ण, अपूरणीय ताकतों का एक उत्पाद है। जब तक रूस में पूंजीवाद के अवशेषों के अस्तित्व को आधिकारिक तौर पर मान्यता दी गई थी, तब तक देश में तानाशाही शासन के संरक्षण के लिए एक आंतरिक शक्ति के रूप में उन पर दोष देना संभव था। लेकिन जैसे-जैसे इन अवशेषों को हटाया गया, वैसे-वैसे एक बहाना छूटता गया। यह पूरी तरह से गायब हो गया जब आधिकारिक तौर पर घोषणा की गई कि वे अंततः नष्ट हो गए थे। इस परिस्थिति ने सोवियत शासन की मुख्य समस्याओं में से एक को जन्म दिया: चूंकि पूंजीवाद अब रूस में मौजूद नहीं था, और क्रेमलिन खुले तौर पर यह स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं था कि देश में स्वतंत्र जनता के अधीन गंभीर व्यापक विरोध अपने आप पैदा हो सकता है यह, पूंजीवादी बाहरी खतरे की थीसिस द्वारा तानाशाही के संरक्षण को सही ठहराना आवश्यक हो गया।
यह बहुत समय पहले शुरू हुआ था। 1924 में, स्टालिन ने, विशेष रूप से, दमन के अंगों के संरक्षण को उचित ठहराया, जिसके द्वारा, दूसरों के बीच, उनका मतलब सेना और गुप्त पुलिस से था, इस तथ्य से कि "जब तक पूंजीवादी घेरा मौजूद है, हस्तक्षेप का खतरा बना रहता है। , इसके बाद होने वाले सभी परिणामों के साथ।" इस सिद्धांत के अनुसार, उस समय से, रूस में आंतरिक विरोध की किसी भी ताकत को लगातार सोवियत सत्ता के प्रति शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रियावादी विदेशी शक्तियों के एजेंट के रूप में प्रस्तुत किया गया था। इसी कारण से, पूंजीवादी और समाजवादी दुनिया के बीच दुश्मनी की मूल कम्युनिस्ट थीसिस पर जोर दिया गया था।
कई उदाहरण हमें विश्वास दिलाते हैं कि इस थीसिस का वास्तविकता में कोई आधार नहीं है। इससे संबंधित तथ्यों को मोटे तौर पर उस गंभीर आक्रोश से समझाया गया है कि सोवियत विचारधारा और रणनीति विदेशों में पैदा हुई, और विशेष रूप से, सैन्य शक्ति के बड़े केंद्रों के अस्तित्व से - जर्मनी में नाजी शासन और जापान की सरकार, जो 30 के दशक के अंत में वास्तव में सोवियत संघ के खिलाफ आक्रामक योजनाएँ रची गईं। हालाँकि, यह मानने का हर कारण है कि मास्को बाहरी दुनिया से सोवियत समाज के लिए खतरे पर जोर देता है, यह दुश्मनी के वास्तविक अस्तित्व से नहीं, बल्कि देश के अंदर तानाशाही शासन के संरक्षण को सही ठहराने की आवश्यकता से समझाया गया है।
सोवियत सत्ता के इस चरित्र का संरक्षण, अर्थात् देश के भीतर असीमित वर्चस्व की इच्छा, बाहरी वातावरण की अपूरणीय शत्रुता के बारे में एक अर्ध-मिथक के रोपण के रूप में, सोवियत सत्ता के तंत्र के निर्माण में बहुत योगदान दिया। जिसके साथ हम आज काम कर रहे हैं। राज्य तंत्र के आंतरिक अंग, जो निर्धारित लक्ष्य को पूरा नहीं करते थे, सूख गए। जो लक्ष्य को पूरा करते थे वे माप से परे हो गए। सोवियत सत्ता की सुरक्षा पार्टी में लोहे के अनुशासन, गुप्त पुलिस की क्रूरता और सर्वव्यापीता और अर्थव्यवस्था के क्षेत्र में राज्य के असीमित एकाधिकार पर निर्भर होने लगी। दमन के अंग, जिन्हें सोवियत नेताओं ने शत्रुतापूर्ण ताकतों के खिलाफ रक्षक के रूप में देखा, बड़े पैमाने पर उन लोगों के अधीन थे जिनकी उन्हें सेवा करनी थी। आज, सोवियत सत्ता के मुख्य अंग तानाशाही व्यवस्था को पूर्ण करने और इस थीसिस का प्रचार करने में लीन हैं कि रूस एक घिरा हुआ किला है जिसकी दीवारों के चारों ओर दुबके हुए दुश्मन हैं। और सत्ता के तंत्र के लाखों कर्मचारियों को रूस में स्थिति के बारे में इस दृष्टिकोण का बचाव करना चाहिए, क्योंकि इसके बिना वे काम से बाहर हो जाएंगे।
वर्तमान में शासक दमन के अंगों के बिना करने की सोच भी नहीं सकते। हमारे समय में अभूतपूर्व (कम से कम दायरे में) क्रूरता के साथ लगभग तीन दशकों से चल रहा निरपेक्ष सत्ता के लिए संघर्ष एक बार फिर देश-विदेश में एक प्रतिक्रिया का कारण बन रहा है। पुलिस तंत्र की ज्यादतियों ने शासन के गुप्त विरोध को इन ज्यादतियों के फैलने से पहले की तुलना में कहीं अधिक मजबूत और खतरनाक बना दिया।
और कम से कम, शासक उन ताने-बाने को छोड़ने के लिए तैयार हैं जिनके साथ वे एक तानाशाही शासन के अस्तित्व को सही ठहराते हैं। इन आविष्कारों के लिए पहले से ही सोवियत दर्शन में उनके नाम पर की गई ज्यादतियों से विहित किया गया है। वे अब विचारधारा से कहीं आगे के माध्यम से सोवियत सोच में मजबूती से फंस गए हैं।

ऐसी ही कहानी है। यह आज सोवियत सत्ता के राजनीतिक सार में कैसे परिलक्षित होता है?
मूल वैचारिक अवधारणा में आधिकारिक तौर पर कुछ भी नहीं बदला है। पहले की तरह, थीसिस का प्रचार पूंजीवाद की आदिम क्रूरता, उसकी मृत्यु की अनिवार्यता और सर्वहारा वर्ग के मिशन के बारे में किया जाता है, जिसे इस मौत में योगदान देना चाहिए और सत्ता अपने हाथों में लेनी चाहिए। लेकिन अब मुख्य रूप से उन अवधारणाओं पर जोर दिया जाता है जिनका सोवियत शासन पर विशेष प्रभाव पड़ता है जैसे: एक अंधेरी और पथभ्रष्ट दुनिया में एकमात्र सही मायने में समाजवादी व्यवस्था के रूप में इसकी असाधारण स्थिति पर, और इसके भीतर सत्ता के संबंधों पर।
पहली अवधारणा पूंजीवाद और समाजवाद के बीच आसन्न विरोध की चिंता करती है। हम पहले ही देख चुके हैं कि सोवियत सत्ता की नींव में इसका कितना मजबूत स्थान है। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के सदस्य के रूप में रूस के व्यवहार पर इसका गहरा प्रभाव पड़ता है। इसका मतलब है कि मास्को सोवियत संघ और उन देशों के सामान्य लक्ष्यों को ईमानदारी से कभी नहीं पहचान पाएगा जिन्हें वह पूंजीवादी मानता है। सभी संभावनाओं में, मास्को का मानना ​​​​है कि पूंजीवादी दुनिया के लक्ष्य सोवियत शासन के विरोधी हैं और इसके परिणामस्वरूप, इसके द्वारा नियंत्रित लोगों के हितों के लिए। यदि समय-समय पर सोवियत सरकार उन दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करती है जो अन्यथा कहते हैं, तो इसे एक सामरिक युद्धाभ्यास के रूप में समझा जाना चाहिए, जो दुश्मन के साथ संबंधों में अनुमत (हमेशा अपमानजनक) है, और चेतावनी एम्प्टर की भावना में माना जाता है। अंतर्निहित दुश्मनी बनी हुई है। यह नियत है। यह क्रेमलिन की विदेश नीति की कई अभिव्यक्तियों का स्रोत बन जाता है जो हमें चिंता का कारण बनता है: गोपनीयता, जिद, दोहरापन, सावधान संदेह और सामान्य मित्रता। निकट भविष्य में, ये सभी अभिव्यक्तियाँ, जाहिरा तौर पर, जारी रहेंगी, केवल उनकी डिग्री और पैमाने अलग-अलग होंगे। जब रूसी हमसे कुछ चाहते हैं, तो उनकी एक विशेषता या दूसरी विदेश नीति अस्थायी रूप से पृष्ठभूमि में चली जाती है; ऐसे मामलों में, हमेशा ऐसे अमेरिकी होते हैं जो खुशी-खुशी यह घोषणा करने में जल्दबाजी करते हैं कि "रूसी पहले ही बदल चुके हैं," और उनमें से कुछ "परिवर्तनों" का श्रेय लेने की कोशिश भी करते हैं। लेकिन हमें ऐसे सामरिक हथकंडों के आगे नहीं झुकना चाहिए। सोवियत नीति की ये विशिष्ट विशेषताएं, साथ ही वे पद जिनसे वे प्रवाहित होते हैं, सोवियत सत्ता के आंतरिक सार का निर्माण करते हैं और जब तक यह आंतरिक सार नहीं बदल जाता है, तब तक यह अग्रभूमि या पृष्ठभूमि में हमेशा मौजूद रहेगा।
इसका मतलब है कि आने वाले लंबे समय तक हमें रूसियों के साथ संबंधों में कठिनाइयों का अनुभव करना होगा। इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें अपने कार्यक्रम के संदर्भ में माना जाना चाहिए, हर तरह से एक निश्चित तारीख तक हमारे समाज में क्रांति लाने के लिए। सौभाग्य से, पूंजीवाद की मृत्यु की अनिवार्यता के बारे में सैद्धांतिक प्रस्ताव में एक संकेत है कि इसे जल्दी नहीं किया जा सकता है। प्रगतिशील ताकतें धीरे-धीरे अंतिम तख्तापलट की तैयारी कर सकती हैं, कुछ समय के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि "समाजवादी पितृभूमि", सत्ता का यह नखलिस्तान, पहले से ही सोवियत संघ के सामने समाजवाद के लिए जीता है, सभी सच्चे प्यार और बचाव किया जाए देश और विदेश में कम्युनिस्ट; कि वे उसकी समृद्धि को बढ़ाएँ और उसके शत्रुओं को कलंकित करें। विदेशों में अपरिपक्व "साहसीवादी" क्रांतियों की सहायता, जो किसी भी तरह सोवियत सरकार को मुश्किल स्थिति में डाल सकती है, को एक अक्षम्य और यहां तक ​​​​कि क्रांतिकारी कदम के रूप में माना जाना चाहिए। जैसा कि मास्को में निर्णय लिया गया, समाजवाद का व्यवसाय सोवियत सत्ता को समर्थन और मजबूत करना है।
यहां हम दूसरी अवधारणा पर आते हैं जो आज सोवियत व्यवहार को परिभाषित करती है। यह क्रेमलिन की अचूकता के बारे में थीसिस है। सत्ता की सोवियत अवधारणा, जो पार्टी के बाहर किसी भी संगठनात्मक केंद्र की अनुमति नहीं देती है, की आवश्यकता है कि, सिद्धांत रूप में, पार्टी नेतृत्व सत्य का एकमात्र स्रोत बना रहे। क्योंकि यदि सत्य कहीं और मिल जाए, तो यह संगठित गतिविधि में इसके प्रकट होने के बहाने के रूप में काम कर सकता है। लेकिन यह ठीक वही है जिसकी क्रेमलिन अनुमति नहीं दे सकता और न ही देगा।
नतीजतन, कम्युनिस्ट पार्टी का नेतृत्व हमेशा सही होता है, और 1929 से हमेशा सही रहा है, जब स्टालिन ने पोलित ब्यूरो के फैसले सर्वसम्मति से लिए जाने की घोषणा करके अपनी व्यक्तिगत शक्ति को वैध बनाया।
कम्युनिस्ट पार्टी के भीतर लौह अनुशासन अचूकता के सिद्धांत पर आधारित है। वास्तव में, ये दोनों पद परस्पर जुड़े हुए हैं। सख्त अनुशासन के लिए अचूकता की पहचान की आवश्यकता होती है। अचूकता के लिए अनुशासन की आवश्यकता होती है। साथ में, वे बड़े पैमाने पर सत्ता के पूरे सोवियत तंत्र के व्यवहार के मॉडल को निर्धारित करते हैं। लेकिन उनके महत्व को केवल तभी समझा जा सकता है जब एक तीसरे कारक को ध्यान में रखा जाए, अर्थात्, नेतृत्व, सामरिक उद्देश्यों के लिए, किसी भी थीसिस को आगे रख सकता है, जिसे वह एक निश्चित समय पर कारण के लिए उपयोगी मानता है, और समर्पित और बिना शर्त सहमति की मांग करता है। पूरे आंदोलन के सभी सदस्यों के लिए। इसका मतलब है कि सत्य अपरिवर्तनीय नहीं है, लेकिन वास्तव में सोवियत नेताओं द्वारा स्वयं किसी भी उद्देश्य और इरादे के लिए बनाया गया है। यह हर हफ्ते या हर महीने बदल सकता है। यह निरपेक्ष और अपरिवर्तनीय होना बंद कर देता है और वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का अनुसरण नहीं करता है। यह उन लोगों के ज्ञान की नवीनतम ठोस अभिव्यक्ति है जिन्हें अंतिम उदाहरण में सत्य का स्रोत माना जाना चाहिए, क्योंकि वे ऐतिहासिक प्रक्रिया के तर्क को व्यक्त करते हैं। एक साथ लिया गया, तीनों कारक सोवियत सत्ता के अधीनस्थ तंत्र को अडिग हठ और अखंड विचार देते हैं। ये विचार केवल क्रेमलिन के निर्देश पर बदले गए हैं। यदि वर्तमान नीति के इस मुद्दे पर एक निश्चित पार्टी लाइन विकसित की जाती है, तो कूटनीति सहित पूरी सोवियत राज्य मशीन, निर्धारित पथ पर तेजी से आगे बढ़ना शुरू कर देती है, जैसे एक घायल खिलौना कार जो एक निश्चित दिशा में लॉन्च होती है और तभी रुकती है जब यह एक श्रेष्ठ शक्ति से टकराता है। जो लोग इस तंत्र का विवरण हैं, वे मन के उन तर्कों से बहरे हैं जो उन तक बाहर से पहुंचते हैं। उनका सारा प्रशिक्षण उन्हें सिखाता है कि वे भरोसा न करें और बाहरी दुनिया की स्पष्ट प्रेरकता को न पहचानें। एक ग्रामोफोन के सामने एक सफेद कुत्ते की तरह, वे केवल "मालिक की आवाज" सुनते हैं। और उन्हें ऊपर से तय की गई रेखा से विचलित होने के लिए, आदेश केवल मालिक से ही आना चाहिए। इस प्रकार, एक विदेशी शक्ति का प्रतिनिधि यह उम्मीद नहीं कर सकता कि उसके शब्दों का उन पर कोई प्रभाव पड़ेगा। वे सबसे ज्यादा यही उम्मीद कर सकते हैं कि उनकी बातों को ऊपर तक पहुंचाया जाएगा, जहां पार्टी की लाइन बदलने की ताकत रखने वाले लोग बैठे हैं. लेकिन अगर यह बुर्जुआ दुनिया के प्रतिनिधि से आता है तो ये लोग भी सामान्य तर्क से शायद ही प्रभावित हो सकते हैं। चूंकि सामान्य लक्ष्यों का उल्लेख करना बेकार है, इसलिए समान दृष्टिकोण पर भरोसा करना उतना ही व्यर्थ है। इसलिए, क्रेमलिन नेताओं के लिए तथ्यों का अर्थ शब्दों से अधिक होता है, और शब्दों का सबसे अधिक भार तब होता है जब वे तथ्यों द्वारा समर्थित होते हैं या निर्विवाद मूल्य के तथ्यों को दर्शाते हैं।
हालाँकि, हम पहले ही देख चुके हैं कि विचारधारा को क्रेमलिन को अपने लक्ष्यों को जल्दी से प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है। चर्च की तरह, यह दीर्घकालिक वैचारिक अवधारणाओं से संबंधित है और इसलिए अपना समय ले सकता है। उसे भविष्य की भ्रामक कल्पनाओं के लिए पहले से प्राप्त क्रांति के लाभों को जोखिम में डालने का कोई अधिकार नहीं है। लेनिन की शिक्षा स्वयं कम्युनिस्ट लक्ष्यों को प्राप्त करने में बहुत सावधानी और लचीलेपन की मांग करती है। फिर से, इन सिद्धांतों को रूसी इतिहास के पाठों द्वारा प्रबलित किया जाता है, जहां खानाबदोश जनजातियों के बीच अल्पज्ञात लड़ाई सदियों से असुरक्षित मैदानों के विशाल विस्तार पर लड़ी गई थी। यहाँ सावधानी और विवेक, साधन संपन्नता और छल महत्वपूर्ण गुण थे; स्वाभाविक रूप से, रूसी या पूर्वी मानसिकता वाले व्यक्ति के लिए, इन गुणों का बहुत महत्व है। इसलिए, क्रेमलिन, बिना किसी अफसोस के, बेहतर ताकतों के दबाव में पीछे हट सकता है। और चूंकि समय का कोई मूल्य नहीं है, इसलिए यदि उसे पीछे हटना पड़े तो वह घबराता नहीं है। उनकी राजनीति एक सहज धारा है, जो अगर कुछ भी हस्तक्षेप नहीं करती है, तो लगातार इच्छित लक्ष्य की ओर बढ़ती रहती है। उसकी मुख्य चिंता हर तरह से विश्व शक्ति के पूल में सभी नुक्कड़ और क्रैनियों को भरना है। लेकिन अगर रास्ते में उसे दुर्गम बाधाओं का सामना करना पड़ता है, तो वह इसे दार्शनिक रूप से लेता है और उन्हें अपनाता है। मुख्य बात दबाव से बाहर नहीं निकलना है, वांछित लक्ष्य के लिए एक जिद्दी इच्छा है। सोवियत मनोविज्ञान में एक संकेत भी नहीं है कि इस लक्ष्य को एक निश्चित अवधि के भीतर प्राप्त किया जाना चाहिए।
इस तरह के चिंतन से यह निष्कर्ष निकलता है कि नेपोलियन या हिटलर जैसे आक्रामक नेताओं की कूटनीति से निपटने की तुलना में सोवियत कूटनीति से निपटना आसान और कठिन दोनों है। एक ओर, यह प्रतिरोध के प्रति अधिक संवेदनशील है, राजनयिक मोर्चे के कुछ क्षेत्रों में पीछे हटने के लिए तैयार है, यदि विरोधी बल को श्रेष्ठ के रूप में मूल्यांकन किया जाता है और इसलिए, शक्ति के तर्क और बयानबाजी के संदर्भ में अधिक तर्कसंगत है। दूसरी ओर उसे एक ही जीत से हराकर उसे हराना या रोकना आसान नहीं है। और इसे चलाने वाले दृढ़ता से पता चलता है कि इसे लोकतांत्रिक जनमत की क्षणभंगुर सनक पर निर्भर छिटपुट कार्रवाइयों के माध्यम से सफलतापूर्वक मुकाबला नहीं किया जा सकता है, लेकिन केवल रूस के विरोधियों की एक सुविचारित दीर्घकालिक नीति के माध्यम से, जो कम सुसंगत नहीं होगा अपने लक्ष्यों में और स्वयं सोवियत संघ की नीति से कम विविध और आविष्कारशील नहीं।
इन परिस्थितियों में, सोवियत संघ के प्रति संयुक्त राज्य की नीति की आधारशिला निस्संदेह रूस की विस्तारवादी प्रवृत्तियों पर एक लंबी, धैर्यवान, लेकिन दृढ़ और सतर्क जांच होनी चाहिए। हालांकि, यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि इस तरह की नीति का बाहरी कठोरता से कोई लेना-देना नहीं है, जिसमें दृढ़ता के खाली या घमंड भरे बयान हैं। जबकि क्रेमलिन राजनीतिक वास्तविकताओं के सामने सबसे अधिक लचीला है, यह निश्चित रूप से अपनी प्रतिष्ठा के मामले में अनम्य हो गया है। व्यवहारहीन बयानों और धमकियों से, सोवियत सरकार को, लगभग किसी भी अन्य की तरह, ऐसी स्थिति में रखा जा सकता है, जहाँ वह वास्तविकता की माँगों के विपरीत भी झुक नहीं पाएगी। रूसी नेता मानव मनोविज्ञान में अच्छी तरह से वाकिफ हैं और अच्छी तरह से जानते हैं कि आत्म-नियंत्रण का नुकसान राजनीति में पदों को मजबूत करने में योगदान नहीं देता है। वे कमजोरी की ऐसी अभिव्यक्तियों का कुशलतापूर्वक और जल्दी से लाभ उठाते हैं। इसलिए, रूस के साथ सफलतापूर्वक संबंध बनाने के लिए, एक विदेशी राज्य को आवश्यक रूप से शांत और एकत्र रहना चाहिए और अपनी नीतियों पर इस तरह से मांग करना चाहिए कि वह प्रतिष्ठा का त्याग किए बिना रियायतों के लिए खुला रहे।

पूर्वगामी के प्रकाश में, यह स्पष्ट हो जाता है कि पश्चिमी दुनिया के मुक्त संस्थानों पर सोवियत दबाव केवल विभिन्न भौगोलिक और राजनीतिक बिंदुओं पर कुशल और सतर्क प्रतिकार द्वारा ही निहित किया जा सकता है, जो सोवियत नीति में बदलाव और परिवर्तनों के आधार पर लगातार बदलता रहता है, लेकिन इसे मंत्रों और वार्तालापों की सहायता से समाप्त नहीं किया जा सकता है। रूसी एक अंतहीन द्वंद्व की उम्मीद करते हैं और मानते हैं कि उन्होंने पहले ही बड़ी सफलता हासिल कर ली है। हमें यह याद रखना चाहिए कि एक समय में कम्युनिस्ट पार्टी ने विश्व समुदाय में सोवियत देश की वर्तमान भूमिका की तुलना में रूसी समाज में बहुत छोटी भूमिका निभाई थी। वैचारिक विश्वास रूस के शासकों को यह सोचने की अनुमति दें कि सच्चाई उनके पक्ष में है और वे अपना समय ले सकते हैं। लेकिन हममें से जो इस विचारधारा को नहीं मानते हैं, वे इन अभिधारणाओं की सत्यता का निष्पक्ष मूल्यांकन कर सकते हैं। सोवियत सिद्धांत न केवल यह दर्शाता है कि पश्चिमी देश अपनी अर्थव्यवस्था के विकास को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं, बल्कि रूसियों की असीम एकता, अनुशासन और धैर्य को भी मानते हैं। आइए इस सर्वनाश की अवधारणा पर एक शांत नज़र डालें और मान लें कि पश्चिम 10-15 वर्षों के लिए सोवियत सत्ता को नियंत्रित करने की ताकत और साधन खोजने का प्रबंधन करता है। रूस के लिए इसका क्या मतलब होगा?
सोवियत नेताओं ने निरंकुशता की कला में आधुनिक तकनीकों का उपयोग करते हुए अपने राज्य के भीतर आज्ञाकारिता की समस्या को हल किया। शायद ही कोई उन्हें चुनौती देता हो; लेकिन ये कुछ लोग भी दमनकारी राज्य के अंगों के खिलाफ नहीं लड़ सकते।
क्रेमलिन ने रूस के लोगों के हितों की परवाह किए बिना, भारी उद्योग की नींव बनाकर अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने की अपनी क्षमता को साबित किया है। हालाँकि, यह प्रक्रिया अभी तक पूरी नहीं हुई है और विकसित हो रही है, इस संबंध में रूस को मुख्य औद्योगिक राज्यों के करीब ला रही है। हालांकि, यह सब - आंतरिक राजनीतिक सुरक्षा के रखरखाव और भारी उद्योग के निर्माण दोनों - मानव जीवन, नियति और आशाओं में भारी नुकसान की कीमत पर हासिल किया गया था। हमारे समय में पहले कभी नहीं देखे गए पैमाने पर जबरन श्रम का उपयोग किया जा रहा है। सोवियत अर्थव्यवस्था के अन्य क्षेत्रों, विशेष रूप से कृषि, उपभोक्ता वस्तुओं के उत्पादन, आवास और परिवहन की उपेक्षा की जाती है या बेरहमी से शोषण किया जाता है।
सब कुछ के अलावा, युद्ध भयानक विनाश, भारी मानवीय नुकसान और लोगों की गरीबी लेकर आया। यह रूस की पूरी आबादी की थकान, शारीरिक और नैतिक व्याख्या करता है। जनता में लोग निराश और संशय में हैं, सोवियत सरकार अब उनके लिए पहले की तरह आकर्षक नहीं रही, हालाँकि यह विदेशों में अपने समर्थकों को आकर्षित करना जारी रखती है। जिस उत्साह के साथ रूसियों ने चर्च के लिए कुछ रियायतों का लाभ उठाया, सामरिक कारणों से युद्ध के दौरान पेश किया, स्पष्ट रूप से दिखाता है कि आदर्शों पर विश्वास करने और उनकी सेवा करने की उनकी क्षमता को शासन की राजनीति में अभिव्यक्ति नहीं मिली।
ऐसे में लोगों की शारीरिक और मानसिक शक्ति असीमित नहीं होती है। वे वस्तुनिष्ठ हैं और सबसे क्रूर तानाशाही की परिस्थितियों में भी काम करते हैं, क्योंकि लोग उन्हें दूर करने में सक्षम नहीं हैं। जबरन श्रम शिविर और दमन की अन्य संस्थाएं लोगों को उनकी इच्छा या आर्थिक आवश्यकता से अधिक काम करने के लिए मजबूर करने के लिए केवल अस्थायी साधन हैं। यदि लोग जीवित रहते हैं, तो वे समय से पहले बूढ़े हो जाते हैं और उन्हें तानाशाही शासन का शिकार माना जाना चाहिए। किसी भी मामले में, उनकी सर्वोत्तम क्षमताएं पहले ही समाज के लिए खो चुकी हैं और उन्हें राज्य की सेवा में नहीं रखा जा सकता है।
अब आने वाली पीढ़ी के लिए सिर्फ एक ही उम्मीद है। नई पीढ़ी, कठिनाई और पीड़ा के बावजूद, असंख्य और ऊर्जावान है; इसके अलावा, रूसी एक प्रतिभाशाली लोग हैं। हालाँकि, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि यह पीढ़ी, जब यह परिपक्वता की उम्र में प्रवेश करती है, तो बचपन के अत्यधिक भावनात्मक अधिभार में परिलक्षित होगी, जो सोवियत तानाशाही द्वारा उत्पन्न हुई थी और युद्ध से बहुत बढ़ गई थी। अपने ही घर में सामान्य सुरक्षा और मन की शांति जैसी अवधारणाएँ अब सोवियत संघ में केवल सबसे दूरस्थ गाँवों में मौजूद हैं। और इसमें कोई निश्चितता नहीं है कि यह सब उस पीढ़ी की सामान्य क्षमताओं को प्रभावित नहीं करेगा जो अब उम्र की हो रही है।
इसके अलावा, तथ्य यह है कि सोवियत अर्थव्यवस्था, हालांकि यह महत्वपूर्ण उपलब्धियों का दावा करती है, खतरनाक रूप से असमान और असमान रूप से विकसित होती है। "पूंजीवाद के असमान विकास" की बात करने वाले रूसी कम्युनिस्टों को अपनी अर्थव्यवस्था को देखने में शर्म आनी चाहिए। इसकी कुछ शाखाओं के विकास का पैमाना, जैसे धातुकर्म या मशीन-निर्माण, अर्थव्यवस्था की अन्य शाखाओं के विकास की तुलना में उचित अनुपात से परे चला गया है। हमारे सामने एक ऐसा राज्य है जो थोड़े समय के भीतर महान औद्योगिक शक्तियों में से एक बनने की इच्छा रखता है, और साथ ही साथ सभ्य राजमार्ग नहीं है, और इसका रेलवे नेटवर्क बहुत अपूर्ण है। श्रम उत्पादकता बढ़ाने और अर्ध-साक्षर किसानों को मशीनों का उपयोग करने का तरीका सिखाने के लिए पहले ही बहुत कुछ किया जा चुका है। हालांकि, सोवियत अर्थव्यवस्था में रसद अभी भी सबसे भयानक छेद है। निर्माण जल्दबाजी और खराब तरीके से किया जाता है। मूल्यह्रास लागत शायद बहुत बड़ी है। अर्थव्यवस्था के कई क्षेत्रों में, उत्पादन की सामान्य संस्कृति के कुछ तत्वों और पश्चिम के कुशल श्रमिकों में निहित तकनीकी स्वाभिमान के कुछ तत्वों को श्रमिकों में स्थापित करना संभव नहीं है।
यह कल्पना करना मुश्किल है कि डर और जबरदस्ती की परिस्थितियों में काम करने वाले थके हुए और उदास लोग इन कमियों को जल्दी से कैसे दूर कर पाएंगे। और जब तक वे दूर नहीं हो जाते, रूस एक आर्थिक रूप से कमजोर और कुछ हद तक कमजोर देश बना रहेगा जो अपने उत्साह का निर्यात कर सकता है या अपनी आदिम राजनीतिक जीवन शक्ति के अकथनीय आकर्षण को फैला सकता है, लेकिन भौतिक ताकत और समृद्धि के वास्तविक प्रमाण के साथ इन निर्यातों का समर्थन करने में असमर्थ है।
साथ ही, सोवियत संघ के राजनीतिक जीवन पर भारी अनिश्चितता छाई हुई थी, वही अनिश्चितता जो एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति या व्यक्तियों के एक समूह से दूसरे व्यक्ति को सत्ता के हस्तांतरण से जुड़ी है।
बेशक, यह समस्या मुख्य रूप से स्टालिन की विशेष स्थिति से जुड़ी है। यह नहीं भूलना चाहिए कि साम्यवादी आंदोलन में लेनिन की विशेष स्थिति की उनकी विरासत अब तक सोवियत संघ में सत्ता के हस्तांतरण का एकमात्र मामला है। इस संक्रमण को मजबूत करने में बारह साल लग गए। इसने लोगों की लाखों जानें लीं और राज्य की नींव हिला दी। पूरे अंतरराष्ट्रीय कम्युनिस्ट आंदोलन में साइड शॉक महसूस किए गए और क्रेमलिन नेताओं को खुद चोट लगी।
यह बहुत संभव है कि असीमित शक्ति का अगला हस्तांतरण बिना किसी परेशानी के चुपचाप और अगोचर रूप से होगा। लेकिन साथ ही, यह संभव है कि इससे जुड़ी समस्याएं, लेनिन के शब्दों में, उन "असाधारण रूप से तीव्र संक्रमणों" में से एक "सूक्ष्म छल" से "बेलगाम हिंसा" तक ले जाएंगी जो इतिहास की विशेषता हैं रूस, और सोवियत सत्ता को हिला देगा।
लेकिन यह सिर्फ खुद स्टालिन के बारे में नहीं है। 1938 से, सोवियत सत्ता के उच्चतम सोपानों में राजनीतिक जीवन की एक अशांतकारी कठोरता देखी गई है। सोवियत संघ की अखिल-संघ कांग्रेस, जिसे सैद्धांतिक रूप से पार्टी का सर्वोच्च अंग माना जाता है, को हर तीन साल में कम से कम एक बार मिलना चाहिए। पिछली कांग्रेस लगभग आठ साल पहले हुई थी। इस दौरान पार्टी के सदस्यों की संख्या दोगुनी हो गई। युद्ध के दौरान, बड़ी संख्या में कम्युनिस्ट मारे गए, और अब पार्टी के सभी सदस्यों में से आधे से अधिक ऐसे लोग हैं जो पिछली कांग्रेस के बाद इसके रैंक में शामिल हो गए थे। फिर भी, सत्ता के शीर्ष पर, देश के सभी दुर्भाग्य के बावजूद, नेताओं का एक ही छोटा समूह बना रहता है। निश्चित रूप से, ऐसे कारण हैं कि युद्ध के वर्षों की परीक्षा ने सभी प्रमुख पश्चिमी राज्यों की सरकारों में मूलभूत राजनीतिक परिवर्तन लाए। इस घटना के कारण काफी सामान्य हैं, और इसलिए छिपे हुए सोवियत राजनीतिक जीवन में मौजूद होना चाहिए। लेकिन रूस में ऐसी प्रक्रियाओं के कोई संकेत नहीं हैं।
निष्कर्ष से ही पता चलता है कि कम्युनिस्ट पार्टी जैसे अत्यधिक अनुशासित संगठन के भीतर भी, उम्र, विचारों और हितों में अंतर अनिवार्य रूप से आम सदस्यों के विशाल जनसमूह के बीच अधिक से अधिक स्पष्ट होना चाहिए जो अपेक्षाकृत हाल ही में इसमें शामिल हुए हैं, और एक बहुत छोटा समूह स्थायी शीर्ष नेताओं की, जिनके साथ पार्टी के अधिकांश सदस्य कभी नहीं मिले, कभी बात नहीं की, और जिनके साथ उनका कोई राजनीतिक संबंध नहीं हो सकता।
यह भविष्यवाणी करना मुश्किल है कि इन परिस्थितियों में सत्ता के ऊपरी सोपानों का अपरिहार्य कायाकल्प शांति और सुचारू रूप से आगे बढ़ेगा (और यह केवल समय की बात है), या सत्ता के संघर्ष में प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक रूप से अपरिपक्व और अनुभवहीन हो जाएंगे या नहीं जनता उनके समर्थन को सूचीबद्ध करने के लिए। यदि उत्तरार्द्ध सत्य है, तो कम्युनिस्ट पार्टी को अप्रत्याशित परिणामों की अपेक्षा करनी चाहिए: आखिरकार, पार्टी के रैंक-एंड-फाइल सदस्यों ने केवल लोहे के अनुशासन और अधीनता की शर्तों के तहत काम करना सीखा है और समझौता करने की कला में पूरी तरह से असहाय हैं। और समझौता। यदि कम्युनिस्ट पार्टी में विभाजन होता है जो अपने कार्यों को पंगु बना देता है, तो रूस में समाज की अराजकता और लाचारी चरम रूपों में प्रकट होगी। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, सोवियत सत्ता केवल एक खोल है जो एक अनाकार द्रव्यमान को छुपाती है जिसे एक स्वतंत्र संगठनात्मक संरचना के निर्माण से वंचित किया जाता है। रूस में स्थानीय स्वशासन भी नहीं है। रूस की वर्तमान पीढ़ी को स्वतंत्र सामूहिक कार्रवाई के बारे में कोई जानकारी नहीं है। इसलिए, अगर कुछ ऐसा होता है जो एक राजनीतिक साधन के रूप में पार्टी की एकता और प्रभावशीलता को बाधित करता है, तो सोवियत रूस तुरंत दुनिया के सबसे कमजोर और सबसे दयनीय देशों में से एक सबसे मजबूत देशों में से एक में बदल सकता है।
इस प्रकार, सोवियत सत्ता का भविष्य किसी भी तरह से बादल रहित नहीं है क्योंकि क्रेमलिन शासकों को आत्म-धोखे की रूसी आदत लग सकती है। वे पहले ही दिखा चुके हैं कि वे सत्ता पर काबिज हो सकते हैं। लेकिन उन्होंने अभी तक यह साबित नहीं किया है कि वे इसे आसानी से और शांति से दूसरों को दे सकते हैं। हालांकि, उनके वर्चस्व के भारी बोझ और अंतर्राष्ट्रीय जीवन के उतार-चढ़ाव ने उन महान लोगों की ताकत और आशाओं को स्पष्ट रूप से कम कर दिया है जिन पर उनकी शक्ति टिकी हुई है। यह ध्यान देने योग्य है कि सोवियत सत्ता का वैचारिक प्रभाव वर्तमान में रूस के बाहर अधिक मजबूत है, जहाँ सोवियत पुलिस की लंबी भुजाएँ नहीं पहुँच सकती हैं। इस संबंध में, तुलना दिमाग में आती है, जो थॉमस मान के उपन्यास "बुडेनब्रुक्स" में है। यह तर्क देते हुए कि मानव संस्थान उस समय एक विशेष बाहरी प्रतिभा प्राप्त करते हैं, जब उनका आंतरिक क्षय अपने उच्चतम बिंदु पर पहुंच जाता है, उन्होंने बुडेनब्रुक परिवार की तुलना अपने उच्चतम फूल के समय उन सितारों में से एक से की, जिनकी रोशनी वास्तव में हमारी दुनिया को सबसे अधिक उज्ज्वल रूप से प्रकाशित करती है। , उनका अस्तित्व लंबे समय से समाप्त हो गया है। इस बात की पुष्टि कौन कर सकता है कि क्रेमलिन अभी भी पश्चिमी दुनिया के असंतुष्ट लोगों को जो किरणें भेज रहा है, वे एक लुप्त होते तारे की आखिरी रोशनी नहीं हैं? आप इसे साबित नहीं कर सकते। और खंडन भी। लेकिन एक उम्मीद बनी हुई है (और, इस लेख के लेखक की राय में, काफी बड़ी) कि सोवियत सत्ता, पूंजीवादी व्यवस्था की तरह, अपनी समझ में, अपने विनाश के बीज वहन करती है, और ये बीज पहले ही शुरू हो चुके हैं विकसित करने के लिए।
यह स्पष्ट है कि निकट भविष्य में संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत शासन के बीच एक राजनीतिक तालमेल की शायद ही उम्मीद की जा सकती है। संयुक्त राज्य अमेरिका को सोवियत संघ को एक भागीदार के रूप में नहीं, बल्कि राजनीतिक क्षेत्र में एक प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखना जारी रखना चाहिए। उन्हें इस तथ्य के लिए तैयार रहना चाहिए कि सोवियत नीति शांति और स्थिरता के एक अमूर्त प्रेम को प्रतिबिंबित नहीं करेगी और न ही समाजवादी और पूंजीवादी दुनिया के स्थायी सुखी सह-अस्तित्व में एक ईमानदार विश्वास को दर्शाती है, बल्कि एक सतर्क और लगातार इच्छा को कमजोर और कमजोर करने की इच्छा रखती है। सभी विरोधी ताकतें और देश।
लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि पूरे पश्चिमी दुनिया की तुलना में रूस अभी भी एक कमजोर देश है, सोवियत राजनीति अत्यधिक असंतुलित है, और सोवियत समाज में खामियां हो सकती हैं जो अंततः इसकी समग्र क्षमता को कमजोर कर देगी। यह अपने आप में संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया में कहीं भी जहां वे शांति और स्थिरता के हितों का अतिक्रमण करने का प्रयास करते हैं, रूसियों का विरोध करने के लिए दृढ़ नियंत्रण की नीति का पालन करने का अधिकार देता है।
लेकिन वास्तव में, अमेरिकी नीति की संभावनाएं किसी भी तरह से नियंत्रण की एक दृढ़ रेखा को आगे बढ़ाने और बेहतर भविष्य की आशा तक सीमित नहीं होनी चाहिए। अपने कार्यों से, संयुक्त राज्य अमेरिका रूस में और पूरे कम्युनिस्ट आंदोलन में घटनाओं के विकास को अच्छी तरह से प्रभावित कर सकता है, जिसका रूसी विदेश नीति पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। और यह केवल सोवियत संघ और अन्य देशों में सूचना के प्रसार के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के मामूली प्रयासों के बारे में नहीं है, हालांकि यह भी महत्वपूर्ण है। बल्कि, यह इस बारे में है कि दुनिया के लोगों के बीच एक ऐसे देश के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की छवि बनाने में हमारे प्रयास कितने सफल होंगे जो जानता है कि वह क्या चाहता है, जो एक महान शक्ति के रूप में अपनी घरेलू समस्याओं और जिम्मेदारियों का सफलतापूर्वक प्रबंधन करता है, और जो कि आधुनिक वैचारिक धाराओं में अपनी स्थिति का दृढ़ता से बचाव करने के लिए पर्याप्त धैर्य। जिस हद तक हम अपने देश की इस छवि को बनाने और बनाए रखने में सफल होते हैं, रूसी साम्यवाद के उद्देश्य निरर्थक और अर्थहीन दिखाई देंगे, मास्को के समर्थकों के बीच उत्साह और आशा कम हो जाएगी, और क्रेमलिन की विदेश नीति की समस्याएं बढ़ जाएंगी। आखिर पूंजीवादी दुनिया की बुढ़ापा और जीर्णता ही साम्यवादी दर्शन की आधारशिला है। इसलिए, केवल तथ्य यह है कि रेड स्क्वायर के भविष्यवक्ताओं की भविष्यवाणियां, जिन्होंने युद्ध के अंत के बाद से आत्मविश्वास से भविष्यवाणी की थी कि संयुक्त राज्य में एक आर्थिक संकट अनिवार्य रूप से टूट जाएगा, सच नहीं होगा, इसके गंभीर और महत्वपूर्ण परिणाम होंगे पूरी कम्युनिस्ट दुनिया के लिए।
दूसरी ओर, हमारे देश में अनिश्चितता, विभाजन और आंतरिक फूट की अभिव्यक्तियाँ समग्र रूप से कम्युनिस्ट आंदोलन को प्रेरित करती हैं। इस तरह की प्रत्येक अभिव्यक्ति साम्यवादी दुनिया में खुशी और नई आशाओं की आंधी का कारण बनती है; मास्को के व्यवहार में शालीनता दिखाई देती है; विभिन्न देशों के नए समर्थक कम्युनिस्ट आंदोलन में शामिल होने की कोशिश कर रहे हैं, इसे अंतरराष्ट्रीय राजनीति की अग्रणी पंक्ति के रूप में ले रहे हैं; और फिर अंतरराष्ट्रीय संबंधों के सभी क्षेत्रों में रूसियों का दबाव बढ़ जाता है।
यह विश्वास करना अतिशयोक्ति होगी कि अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका, अन्य राज्यों के समर्थन के बिना, कम्युनिस्ट आंदोलन के जीवन और मृत्यु के मुद्दे को हल कर सकता है और रूस में सोवियत सत्ता के आसन्न पतन का कारण बन सकता है। फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास उन परिस्थितियों को महत्वपूर्ण रूप से कसने का एक वास्तविक अवसर है जिसमें क्रेमलिन को हाल के वर्षों की तुलना में अधिक संयमित और विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है, और इस प्रकार उन प्रक्रियाओं के विकास में योगदान देता है जो अनिवार्य रूप से या तो नेतृत्व करेंगे सोवियत व्यवस्था के पतन के लिए, या उसके क्रमिक उदारीकरण के लिए। एक भी रहस्यमय, मसीहा आंदोलन और विशेष रूप से क्रेमलिन एक के लिए, मामलों की वास्तविक स्थिति के तर्क के लिए एक या दूसरे तरीके से अनुकूलित करने के लिए जल्दी या बाद में शुरू किए बिना लगातार विफल हो सकता है।
इस प्रकार, इस मुद्दे का समाधान काफी हद तक हमारे देश पर निर्भर करता है। सोवियत-अमेरिकी संबंध अनिवार्य रूप से एक राज्य के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय भूमिका की कसौटी हैं। हार से बचने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अपनी सर्वश्रेष्ठ परंपराओं के लिए खड़ा होना और यह साबित करना कि वह एक महान शक्ति कहलाने के योग्य है, पर्याप्त है।
हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि यह राष्ट्रीय गुणों की सबसे ईमानदार और योग्य परीक्षा है। इसलिए, जो कोई भी सोवियत-अमेरिकी संबंधों के विकास का बारीकी से पालन करता है, वह शिकायत नहीं करेगा कि क्रेमलिन ने अमेरिकी समाज को चुनौती दी है। इसके विपरीत, वह भाग्य के लिए कुछ हद तक आभारी होंगे, जिसने अमेरिकियों को इस परीक्षा में भेजकर, एक राष्ट्र के रूप में उनकी सुरक्षा को एकजुट करने और नैतिक और राजनीतिक नेतृत्व की जिम्मेदारी संभालने की क्षमता पर निर्भर कर दिया, जिसे इतिहास ने उनके लिए तैयार किया है। .

स्टालिनवाद का विरोध

जे. केनन "रोकथाम" के विदेश नीति सिद्धांत के लेखक हैं, जो मॉस्को से अमेरिकी विदेश मंत्री (फरवरी 1946) के तथाकथित "लॉन्ग केनन टेलीग्राम" में पहली बार सामने आए, जिसमें उन्होंने कॉल किया संयुक्त राज्य सरकार ने पूर्वी यूरोप में सोवियत विस्तार का कड़ा विरोध किया।

यूएसएसआर में राजदूत

यूएसएसआर में अमेरिकी राजदूत के रूप में नियुक्त, केनन 5 मई, 1952 को मास्को पहुंचे। अपने आगमन के कुछ समय बाद, केनन ने राष्ट्रपति जी. ट्रूमैन को लिखा:

हम (यूएसएसआर में अमेरिकी राजनयिक मिशन) इतने कटे हुए हैं, प्रतिबंधों से विवश हैं, और हमें सोवियत सरकार द्वारा इतना अनदेखा किया जाता है कि ऐसा लगता है कि राजनयिक संबंध पूरी तरह से बाधित हो गए थे।

मृत्यु

परिवार

बेटी - ग्रेस - की शादी प्रसिद्ध अमेरिकी वास्तुकार जॉन वार्निक से हुई थी।

अपने प्रसिद्ध कार्यों को लिखने के कुछ साल बाद ही, केनन ने समझाया कि नियंत्रण से उनका मतलब राजनीतिक और आर्थिक गतिविधि था, न कि सैन्य टकराव। केनन नाटो के निर्माण का विरोध कर रहे थे।

केनन ने सोवियत रूस के बाद की अमेरिका की नीति को भी गलत माना। इस प्रकार, उन्होंने 1999 में नाटो के चौथे विस्तार की "घातक गलती" की आलोचना की, जो उनकी राय में, कम्युनिस्ट के बाद के युग में रूस के लिए एक बाहरी दुश्मन की छवि को पुनर्जीवित करने में सक्षम थी और इस तरह देश के लोकतंत्रीकरण को नुकसान पहुंचाती थी। . उन्होंने विस्तार की शुरुआत में ही भविष्यवाणी की थी कि यह "महाकाव्य अनुपात की रणनीतिक त्रुटि" एक नए शीत युद्ध को एक बहुत ही वास्तविक परिदृश्य और एक "गर्म युद्ध" संभव बनाती है।

यह सभी देखें

• केनन द्वारा नकली के रूप में उजागर किए गए द सिसन पेपर्स

"केनन, जॉर्ज फ्रॉस्ट" पर एक समीक्षा लिखें

टिप्पणियाँ

लिंक

• डी. एफ. केन्नान

केनन, जॉर्ज फ्रॉस्टो की विशेषता वाले अंश

राजकुमारी मरिया और नताशा, हमेशा की तरह, बेडरूम में मिले। पियरे ने जो कहा, उसके बारे में उन्होंने बात की। राजकुमारी मैरी ने पियरे के बारे में अपनी राय व्यक्त नहीं की। नताशा ने भी उसके बारे में बात नहीं की।
"ठीक है, अलविदा, मैरी," नताशा ने कहा। - तुम्हें पता है, मुझे अक्सर डर लगता है कि हम उसके (प्रिंस आंद्रेई) के बारे में बात न करें, जैसे कि हम अपनी भावनाओं को अपमानित करने से डरते हैं, और भूल जाते हैं।
राजकुमारी मैरी ने जोर से आह भरी, और उस आह के साथ उसने नताशा के शब्दों की सच्चाई को स्वीकार किया; लेकिन शब्दों में वह उससे सहमत नहीं थी।
- क्या भूलना संभव है? - उसने कहा।
- आज सब कुछ बता देना मेरे लिए बहुत अच्छा था; और कठिन, और दर्दनाक, और अच्छा। बहुत अच्छा, - नताशा ने कहा, - मुझे यकीन है कि वह उससे प्यार करती थी। उस से मैंने उससे कहा... कुछ भी नहीं जो मैंने उसे बताया? - अचानक शरमाते हुए उसने पूछा।
- पियरे? नहीं ओ! वह कितना सुंदर है, ”राजकुमारी मैरी ने कहा।
"आप जानते हैं, मैरी," नताशा ने अचानक एक चंचल मुस्कान के साथ कहा, जिसे राजकुमारी मैरी ने लंबे समय से अपने चेहरे पर नहीं देखा था। - वह किसी तरह साफ, चिकना, ताजा हो गया; बस नहाने से, समझे? - नैतिक रूप से स्नान से। सत्य?
"हाँ," राजकुमारी मरिया ने कहा, "उसने बहुत कुछ जीता।
- और एक छोटा फ्रॉक कोट, और कटे हुए बाल; निश्चित रूप से, ठीक है, निश्चित रूप से स्नानागार से ... पिताजी, ऐसा हुआ ...
"मैं समझती हूं कि वह (प्रिंस आंद्रेई) किसी से उतना प्यार नहीं करता था जितना उसने किया," राजकुमारी मैरी ने कहा।
- हां, और वह उससे खास है। वे कहते हैं कि पुरुष तब मिलनसार होते हैं जब वे बहुत खास होते हैं। यह सच होना चाहिए। क्या वह वास्तव में उसके जैसा बिल्कुल नहीं दिखता है?
हाँ, और अद्भुत।
"ठीक है, अलविदा," नताशा ने जवाब दिया। और वही चंचल मुस्कान, मानो भुला दी गई, उसके चेहरे पर बहुत देर तक बनी रही।

पियरे उस दिन बहुत देर तक सो नहीं सका; वह ऊपर और नीचे कमरे में चला गया, अब शरमा रहा है, कुछ मुश्किल सोच रहा है, अचानक अपने कंधे सिकोड़ रहा है और कांप रहा है, अब खुशी से मुस्कुरा रहा है।
उसने प्रिंस आंद्रेई के बारे में, नताशा के बारे में, उनके प्यार के बारे में सोचा, और फिर उसे उसके अतीत से जलन हुई, फिर उसने फटकार लगाई, फिर उसने खुद को इसके लिए माफ कर दिया। सुबह के छह बज चुके थे और वह कमरे में घूमता रहा।
"अच्छा, क्या करें। अगर आप इसके बिना नहीं रह सकते! क्या करें! तो ऐसा ही होना चाहिए," उसने अपने आप से कहा, और, जल्दी से कपड़े उतार कर, बिस्तर पर चला गया, खुश और उत्साहित, लेकिन बिना किसी संदेह या अनिर्णय के।
"यह आवश्यक है, अजीब लग सकता है, यह खुशी कितनी भी असंभव क्यों न हो, उसके साथ पति-पत्नी बनने के लिए सब कुछ किया जाना चाहिए," उसने खुद से कहा।
इससे कुछ दिन पहले पियरे ने शुक्रवार को पीटर्सबर्ग के लिए अपने प्रस्थान का दिन नियत किया था। गुरुवार को जब वह उठा, तो सेवेलिच यात्रा के लिए सामान पैक करने के आदेश के लिए उसके पास आया।
"पीटर्सबर्ग कैसे? पीटर्सबर्ग क्या है? पीटर्सबर्ग में कौन है? - अनजाने में, हालांकि खुद से, उसने पूछा। "हाँ, बहुत पहले, बहुत पहले, ऐसा होने से पहले भी, किसी कारण से मैं पीटर्सबर्ग जाने वाला था," उन्होंने याद किया। - किस्से? मैं जाऊंगा, शायद। क्या दयालु, चौकस, वह सब कुछ कैसे याद करता है! उसने सोचा, सेवेलिच के पुराने चेहरे को देखकर। और कितनी अच्छी मुस्कान है! उसने सोचा।
"ठीक है, तुम अभी भी आज़ाद नहीं होना चाहते, सेवेलिच?" पियरे ने पूछा।
- महामहिम, मुझे इसकी आवश्यकता क्यों है? देर से गिनती के तहत, स्वर्ग का राज्य, हम रहते थे और हम आपके साथ कोई अपराध नहीं देखते हैं।
- अच्छा, बच्चों का क्या?
- और बच्चे जीवित रहेंगे, महामहिम: आप ऐसे सज्जनों के लिए जी सकते हैं।
"ठीक है, मेरे उत्तराधिकारियों के बारे में क्या?" पियरे ने कहा। "अचानक मैं शादी करूँगा ... ऐसा हो सकता है," उन्होंने एक अनैच्छिक मुस्कान के साथ जोड़ा।
- और मैं रिपोर्ट करने की हिम्मत करता हूं: एक अच्छी बात, महामहिम।
"वह कितना आसान सोचता है," पियरे ने सोचा। वह नहीं जानता कि यह कितना डरावना है, कितना खतरनाक है। बहुत जल्दी या बहुत देर से… डरावना!”
- आप कैसे ऑर्डर करना चाहेंगे? क्या आप कल जाना चाहेंगे? सेवेलिच ने पूछा।
- नहीं; मैं थोड़ा स्थगित करूंगा। मैं आपको तब बताऊंगा। मुझे परेशानी के लिए क्षमा करें, "पियरे ने कहा, और सेवेलिच की मुस्कान को देखते हुए, उसने सोचा:" कितना अजीब है, हालांकि, वह नहीं जानता कि अब कोई पीटर्सबर्ग नहीं है और सबसे पहले यह तय करना आवश्यक है। हालाँकि, वह निश्चित रूप से जानता है, लेकिन केवल दिखावा करता है। उससे बात करो? वह क्या सोचता है? पियरे सोचा। नहीं, कुछ देर बाद।
नाश्ते में, पियरे ने राजकुमारी से कहा कि वह कल राजकुमारी मैरी के पास गया था और उसे वहाँ पाया - क्या आप सोच सकते हैं कि कौन? - नताली रोस्तोव.
राजकुमारी ने नाटक किया कि उसने इस समाचार में इस तथ्य से अधिक असामान्य कुछ नहीं देखा कि पियरे ने अन्ना सेमेनोव्ना को देखा था।
- क्या आप उसे जानते हो? पियरे ने पूछा।
"मैंने राजकुमारी को देखा," उसने उत्तर दिया। - मैंने सुना है कि उसकी शादी युवा रोस्तोव से हुई थी। यह रोस्तोव के लिए बहुत अच्छा होगा; उनका कहना है कि वे पूरी तरह टूट चुके हैं।
- नहीं, क्या आप रोस्तोव को जानते हैं?
“मैंने तब ही इस कहानी के बारे में सुना था। बहुत खेद है।
"नहीं, वह समझती नहीं है या होने का दिखावा करती है," पियरे ने सोचा। "बेहतर है कि उसे भी न बताएं।"
राजकुमारी ने पियरे की यात्रा के लिए प्रावधान भी तैयार किए।
"वे सभी कितने दयालु हैं," पियरे ने सोचा, "कि अब, जब यह निश्चित रूप से उनके लिए अधिक दिलचस्प नहीं हो सकता है, तो वे यह सब कर रहे हैं। और मेरे लिए सब कुछ; यही अद्भुत है।"
उसी दिन, एक पुलिस प्रमुख पियरे के पास एक ट्रस्टी को फैसेटेड चैंबर में उन चीजों को प्राप्त करने के लिए भेजने के प्रस्ताव के साथ आया था जो अब मालिकों को वितरित की जा रही थीं।
"यह भी," पियरे ने पुलिस प्रमुख के चेहरे की ओर देखते हुए सोचा, "क्या शानदार, सुंदर अधिकारी और कितना दयालु है! अब वह इस तरह की बकवास से निपट रहा है। और वे कहते हैं कि वह ईमानदार नहीं है और उपयोग करता है। क्या बकवास है! और फिर भी, उसे इसका उपयोग क्यों नहीं करना चाहिए? इस तरह उनका पालन-पोषण हुआ। और हर कोई करता है। और ऐसा सुखद, दयालु चेहरा, और मुझे देखकर मुस्कुराता है।
पियरे राजकुमारी मैरी के साथ भोजन करने गया।
घरों की आग के बीच सड़कों से गुजरते हुए, उन्होंने इन खंडहरों की सुंदरता को देखा। घरों की चिमनियां, दीवारों से गिरकर, राइन और कोलोसियम की याद ताजा करती हुई, जले हुए क्वार्टरों के माध्यम से एक-दूसरे को छिपाते हुए फैली हुई थीं। कैबी और सवार जो मिले, बढ़ई जो लॉग केबिन काटते थे, व्यापारी और दुकानदार, सभी हंसमुख, मुस्कुराते चेहरों के साथ, पियरे को देखते थे और कहते थे: "आह, वह यहाँ है! देखते हैं इससे क्या निकलता है।"
राजकुमारी मैरी के घर के प्रवेश द्वार पर, पियरे को इस तथ्य की निष्पक्षता पर संदेह था कि वह कल यहां था, नताशा को देखा और उससे बात की। "शायद मैंने इसे बना लिया। शायद मैं अंदर जाऊंगा और किसी को नहीं देखूंगा।" लेकिन इससे पहले कि उसके पास कमरे में प्रवेश करने का समय होता, जैसे कि उसके पूरे अस्तित्व में, उसकी स्वतंत्रता के तत्काल अभाव से, उसने उसकी उपस्थिति को महसूस किया। वह उसी काले रंग की पोशाक में थी जिसमें मुलायम सिलवटें थीं और कल की तरह ही हेयरडू थी, लेकिन वह पूरी तरह से अलग थी। अगर वह कल ऐसी ही होती, जब उसने कमरे में प्रवेश किया, तो वह उसे एक पल के लिए भी पहचान नहीं पाता।

अमेरिकन सोसाइटी ऑफ़ फ्रेंड्स ऑफ़ रशियन फ़्रीडम का उदय हुआ, जिसके सदस्य 1891 से 1919 तक रहे विभिन्न प्रचार अभियानों में भाग लिया, जिनमें से कुछ का रूस के प्रति अमेरिकी जनमत के रवैये पर ध्यान देने योग्य प्रभाव पड़ा।

जॉर्ज केनन के परपोते जॉर्ज एफ. केनन थे।

जीवनी

इतिहासकार अध्ययन में जॉर्ज केनन

आधुनिक रूसी इतिहासकार डीएम नेचिपोरुक ने अपने शोध प्रबंध "द अमेरिकन सोसाइटी ऑफ फ्रेंड्स ऑफ रशियन फ्रीडम" में लिखा है कि जॉर्ज केनन का व्यक्तित्व और गतिविधियां, जो 1880 के दशक के अंत और 1890 के दशक की शुरुआत में जार विरोधी आंदोलन के केंद्रीय व्यक्ति थे, एक महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं। रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच सांस्कृतिक संबंधों के इतिहास के अध्ययन में स्थान। 1950 में, अमेरिकी इतिहासकार एम. लेज़रसन ने इतिहासलेखन में पहली बार अमेरिकी-रूसी संबंधों पर केनन के आंदोलन के प्रभाव का विस्तार से अध्ययन किया। यह लेज़रसन थे, जिन्होंने अपने शोध के साथ, केनन के आंदोलन और अमेरिकन सोसाइटी की गतिविधियों दोनों का अध्ययन करने के लिए एक उदार दृष्टिकोण की नींव रखी - इस दृष्टिकोण के अनुसार, केनन रूसी निरंकुशता के एक ईमानदार और उदासीन विरोधी थे, जिन्होंने रूसी समाजवादियों की मदद की। और उदारवादी अपने मुद्रित भाषणों और धन के साथ लोकतांत्रिक रूस के लिए अपने संघर्ष में। इस थीसिस को बाद में न केवल अमेरिकी, बल्कि सोवियत ऐतिहासिक साहित्य में भी व्यापक प्रसार प्राप्त हुआ।

1970-1980 के दशक में। अमेरिकी इतिहासकार टी. स्टॉल्स ने पिछले कार्यों की तुलना में केनन के आंदोलन के बारे में अधिक आलोचनात्मक दृष्टिकोण प्रस्तुत किया। पहली बार, उन्होंने अमेरिकी पत्रकार की गतिविधियों के व्यावसायिक उद्देश्यों के बारे में थीसिस को आवाज दी और अभिलेखीय सामग्रियों पर भरोसा करते हुए, केनन के निरंतर विचार को निरंकुशता के खिलाफ एक विशेष रूप से "वैचारिक" सेनानी के रूप में दूर करने की कोशिश की।

1990 में जॉर्ज केनन की गतिविधियों का सबसे विस्तृत अध्ययन अमेरिकी इतिहासकार एफ. ट्रैविस द्वारा प्रकाशित किया गया था।

सोवियत इतिहासलेखन में, केनन को निरपवाद रूप से ज़ारवाद के एक कट्टर, ईमानदार और उदासीन विरोधी के रूप में चित्रित किया गया था, जिन्होंने सोसाइटी ऑफ़ अमेरिकन फ्रेंड्स ऑफ़ रशियन फ़्रीडम और उसके आंदोलन का समर्थन किया था।

"केनन, जॉर्ज" पर एक समीक्षा लिखें

टिप्पणियाँ

साहित्य

कार्यों की सूची

• साइबेरिया में तम्बू जीवन, और कामचटका और उत्तरी एशिया में कोरक और अन्य जनजातियों के बीच रोमांच। - एन.वाई., जी.पी. पुटनम एंड संस; एल।, एस। लो, बेटा और मार्स्टन, 1870. - 425 रूबल।
• . - एन.वाई., द सेंचुरी सह।, 1891. 2 खंड।
  • साइबेरिया और निर्वासन। - सेंट पीटर्सबर्ग। : वी. व्रुब्लेव्स्की का संस्करण, 1906. - 458 पी.
  • साइबेरिया और निर्वासन। दो खण्डों में। सेंट पीटर्सबर्ग: रूसी-बाल्टिक सूचना केंद्र "बीएलआईटी", 1999।
• . - एन.वाई., द सेंचुरी सह।, 1899. - 269 पी।
• - गार्डन सिटी, एन.वाई.: कंट्री लाइफ प्रेस, 1916. - 58 पी।

ग्रन्थसूची

• // ब्रोकहॉस और एफ्रॉन का विश्वकोश शब्दकोश: 86 खंडों में (82 खंड और 4 अतिरिक्त)। - सेंट पीटर्सबर्ग। , 1890-1907।

लिंक

• प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग में

केनन, जॉर्ज की विशेषता वाले अंश

बगल के कमरे में एक महिला के कपड़े में सरसराहट हो गई। जैसे कि जागते हुए, प्रिंस आंद्रेई ने खुद को हिलाया, और उसके चेहरे ने वही भाव ग्रहण किया जो अन्ना पावलोवना के ड्राइंग रूम में था। पियरे ने अपने पैर सोफे से हटा दिए। राजकुमारी ने प्रवेश किया। वह पहले से ही एक अलग, घरेलू, लेकिन उतनी ही सुरुचिपूर्ण और ताज़ा पोशाक में थी। प्रिंस आंद्रेई उठ खड़े हुए, विनम्रता से उनके लिए एक कुर्सी धक्का दी।
"क्यों, मुझे अक्सर लगता है," उसने शुरू किया, हमेशा की तरह, फ्रेंच में, जल्दबाजी और हलचल से एक कुर्सी पर बैठ गई, "एनेट ने शादी क्यों नहीं की?" तुम सब कितने मूर्ख हो, मेसर, उससे शादी न करने के लिए। क्षमा करें, लेकिन आप महिलाओं के बारे में कुछ नहीं समझते हैं। महाशय पियरे, आप कितने वाद-विवाद करने वाले हैं।
- मैं तुम्हारे पति से हर बात पर बहस करती हूं; मुझे समझ में नहीं आता कि वह युद्ध में क्यों जाना चाहता है, ”पियरे ने बिना किसी झिझक के (एक युवक और एक युवती के रिश्ते में इतना आम) राजकुमारी की ओर मुड़ते हुए कहा।
राजकुमारी चौंक गई। जाहिर है, पियरे के शब्दों ने उसे अंदर तक छू लिया।
आह, मैं यही कह रहा हूँ! - उसने कहा। "मुझे समझ में नहीं आता, मैं बिल्कुल नहीं समझता कि पुरुष युद्ध के बिना क्यों नहीं रह सकते?" हम महिलाओं को कुछ क्यों नहीं चाहिए, हमें कुछ क्यों नहीं चाहिए? ठीक है, तुम न्यायाधीश हो। मैं उसे सब कुछ बताता हूं: यहां वह एक चाचा का सहायक है, सबसे शानदार स्थिति है। हर कोई उसे बहुत अच्छी तरह जानता है और उसकी बहुत सराहना करता है। दूसरे दिन अप्राक्सिन्स में, मैंने एक महिला को यह पूछते हुए सुना: "सी" एस्ट कै ले फ़ेमक्स प्रिंस आंद्रे? मा पैरोल डी "माननीयर! [क्या यह प्रसिद्ध राजकुमार आंद्रेई है? ईमानदारी से!] वह हँसे। - वह हर जगह इतना स्वीकार किया जाता है। वह बहुत आसानी से सहायक विंग बन सकता है। आप जानते हैं, संप्रभु ने उससे बहुत दया से बात की। एनेट और मैंने इस बारे में बात की कि व्यवस्था करना कितना आसान होगा। तुम कैसे सोचते हो?
पियरे ने प्रिंस आंद्रेई को देखा और यह देखते हुए कि उनके दोस्त को यह बातचीत पसंद नहीं आई, उन्होंने जवाब नहीं दिया।
- तुम कब निकल रहे हो? - उसने पूछा।
- आह! ne me parlez pas de ce प्रस्थान, ne m "en parlez pas. Je ne veux pas en entender parler, [आह, मुझे इस प्रस्थान के बारे में मत बताना! मैं इसके बारे में नहीं सुनना चाहती,] राजकुमारी बोली लिविंग रूम में हिप्पोलीटे से बात करते हुए इस तरह के एक चंचल रूप से चंचल स्वर, और जो जाहिर है, परिवार के सर्कल में नहीं गए, जहां पियरे एक सदस्य थे। "आज, जब मैंने सोचा कि ये सभी महंगे रिश्ते बाधित किया जाना चाहिए ... और फिर, आप जानते हैं, आंद्रे? ”उसने अपने पति पर महत्वपूर्ण रूप से पलकें झपकाई। - जे "ऐ पीर, जे" ऐ पीर! [मुझे डर लग रहा है, मुझे डर लग रहा है!] वह फुसफुसाई, कांपती हुई वापस।
पति ने उसकी ओर ऐसे निगाहों से देखा जैसे वह यह देखकर हैरान हो गया कि कमरे में उसके और पियरे के अलावा कोई और था; और वह नम्रता से अपनी पत्नी की ओर फिरा:
आप किससे डरते हैं, लिसा? मैं नहीं समझ सकता, उन्होंने कहा।
- इसी तरह सभी पुरुष स्वार्थी होते हैं; सब, सब अहंकारी! अपनी मर्जी से खुदा जाने क्यों वो मुझे छोड़कर अकेले गांव में बंद कर देता है।
"अपने पिता और बहन के साथ, मत भूलना," प्रिंस आंद्रेई ने चुपचाप कहा।
- वैसे ही, अकेले, मेरे दोस्तों के बिना ... और वह चाहती है कि मैं डरूं नहीं।
उसका स्वर पहले से ही कर्कश था, उसके होंठ उठे हुए थे, जिससे उसका चेहरा हर्षित नहीं, बल्कि क्रूर, गिलहरी जैसी अभिव्यक्ति दे रहा था। वह चुप हो गई, मानो पियरे के सामने अपनी गर्भावस्था के बारे में बात करना अशोभनीय लग रहा हो, जबकि यही इस मामले का सार था।
"वैसे ही, मुझे समझ नहीं आया, दे क्वोई वोस एवेज़ पीर, [आप किससे डरते हैं]," प्रिंस आंद्रेई ने अपनी पत्नी से नज़रें हटाते हुए धीरे से कहा।
राजकुमारी शरमा गई और उसने अपने हाथों को लहराया।
- नॉन, आंद्रे, जे डिस क्यू वोस एवेज़ टेलिमेंट, टेलिमेंट चेंज ... [नहीं, एंड्री, मैं कहता हूं: आप बहुत बदल गए हैं, इतना ...]
"आपका डॉक्टर आपको पहले बिस्तर पर जाने के लिए कहता है," प्रिंस आंद्रेई ने कहा। - आपको सो जाना चाहिए।
राजकुमारी ने कुछ नहीं कहा, और अचानक उसका छोटा, मूंछों वाला स्पंज कांप गया; प्रिंस आंद्रेई, खड़े होकर, अपने कंधों को सिकोड़ते हुए, पूरे कमरे में चले गए।
पियरे, हैरान और भोले, ने पहले अपने चश्मे से उसे देखा, फिर राजकुमारी को, और हड़कंप मच गया, मानो वह भी उठना चाहता हो, लेकिन फिर से सोचा।
"मेरे लिए क्या मायने रखता है कि महाशय पियरे यहाँ हैं," छोटी राजकुमारी ने अचानक कहा, और उसका सुंदर चेहरा अचानक एक अश्रुपूर्ण मुस्कराहट में टूट गया। "मैं आपको लंबे समय से बताना चाहता था, आंद्रे: तुम मेरे प्रति इतना क्यों बदल गए?" मैंने तुम्हारा क्या बिगाड़ा है? आप सेना में जा रहे हैं, आपको मेरे लिए खेद नहीं है। किसलिए?
- लिस! - केवल राजकुमार आंद्रेई ने कहा; लेकिन इस शब्द में एक अनुरोध, और एक धमकी, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, एक आश्वासन था कि वह स्वयं अपने शब्दों के लिए पछताएगी; लेकिन वह जल्दी से चली गई:
"आप मेरे साथ एक बीमार व्यक्ति या एक बच्चे की तरह व्यवहार करते हैं। मुझे सब दिखाई दे रहा है। क्या आप छह महीने पहले ऐसे थे?
"लिसे, मैं आपको रुकने के लिए कहता हूं," प्रिंस आंद्रेई ने और भी स्पष्ट रूप से कहा।
पियरे, इस बातचीत के दौरान और अधिक उत्तेजित होते हुए, उठकर राजकुमारी के पास गया। वह आंसुओं की दृष्टि को सहन करने में असमर्थ लग रहा था और खुद रोने के लिए तैयार था।
- शांत हो जाओ, राजकुमारी। आपको ऐसा लगता है, क्योंकि मैं आपको विश्वास दिलाता हूं, मैंने खुद अनुभव किया है ... क्यों ... क्योंकि ... नहीं, क्षमा करें, अजनबी यहां अतिश्योक्तिपूर्ण है ... नहीं, शांत हो जाओ ... विदाई ...
प्रिंस आंद्रेई ने उसका हाथ पकड़कर रोका।
- नहीं, रुको, पियरे। राजकुमारी इतनी दयालु है कि वह मुझे तुम्हारे साथ शाम बिताने की खुशी से वंचित नहीं करना चाहती।
"नहीं, वह केवल अपने बारे में सोचता है," राजकुमारी ने कहा, अपने गुस्से वाले आँसुओं को रोकने में असमर्थ।
"लिसे," प्रिंस आंद्रेई ने शुष्क स्वर में कहा, अपने स्वर को इस हद तक बढ़ाते हुए कि यह दर्शाता है कि धैर्य समाप्त हो गया है।
अचानक, राजकुमारी के सुंदर चेहरे की क्रोधित गिलहरी की अभिव्यक्ति को भय की आकर्षक और करुणामय अभिव्यक्ति से बदल दिया गया; उसने अपनी सुंदर आँखों से अपने पति की ओर देखा, और उसके चेहरे पर वह डरपोक और स्वीकार करने वाले भाव दिखाई दिए जो एक कुत्ते के पास है, जल्दी, लेकिन कमजोर रूप से अपनी निचली पूंछ को हिलाता है।