տուն Հատապտուղներ ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջէթնիկական հարաբերությունների բաժինը։ Վալենտին Ֆալինի (ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչություն) հիշողությունները պերեստրոյկայի մասին. Հատված ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային բաժինը բնութագրող

ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջէթնիկական հարաբերությունների բաժինը։ Վալենտին Ֆալինի (ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչություն) հիշողությունները պերեստրոյկայի մասին. Հատված ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային բաժինը բնութագրող

Առաջարկվող փաստաթղթերը կապված են ակադեմիկոս Ա. Լինելով ԽՍՀՄ ԳԱ փոխնախագահ՝ նա «վերահսկում էր» հասարակական գիտությունները, իսկ ԽՄԿԿ Կենտկոմում հրապարակված գրառումներն արտացոլում են նրա գործունեության բնույթն ու ուղղվածությունը հիմնականում այս պաշտոնում։

A.K.: Իմ անունից ուզում եմ նշել, որ այս ինստիտուտի և, ընդհանրապես, նրանց ակադեմիկոս Ռումյանցևի շրջապատի խորքից պերեստրոյկայի շատ նշանավոր վարպետներ դուրս են եկել Գորբաչովի դարաշրջանից:

Փաստաթուղթ 1

N 21639, 1970 թ

ԽՄԿԿ Կենտկոմում

Հարկ եմ համարում տեղեկացնել կուսակցության կենտրոնական կոմիտեին որոշ փաստերի մասին, որոնք լուրջ մտահոգություն են առաջացնում մեր հասարակական գիտությունների ուղղորդման մեթոդների վերաբերյալ։

Օբյեկտիվությունը պահանջում է գիտելիքի հումանիտար ոլորտներում որոշակի հաջողությունների ճանաչում։ Կարելի է անվանել մի շարք ինքնատիպ ուսումնասիրություններ՝ մենագրական և կոլեկտիվ։ Աճել է գործնական հանձնարարականների համամասնությունը, որոնք ոչ փոքր նշանակություն ունեն կուսակցության տնտեսական, սոցիալական և միջազգային քաղաքականության համար, այդ թվում՝ մաոիստական ​​ծայրահեղականության աճող վտանգի դեմ պայքարի համար։ Անդրադառնամ նաև միջազգային գիտական ​​կոնֆերանսներից և վերջին հանդիպումներից ստացած իմ տպավորություններին. ակտիվ հետաքրքրությունը խորհրդային գիտնականների ելույթների և գաղափարների նկատմամբ մեր ազդեցության ոլորտի (և առավել եւս դրա հնարավորությունների) ընդլայնման ցուցիչ է ոչ միայն. մարքսիստական ​​և սոցիալիստական ​​մտքի վրա արտասահմանում, բայց և բուրժուական հասարակության դեմոկրատական, հակաիմպերիալիստական ​​և հակամիլիտարիստական ​​թևի վրա։

Սա, իհարկե, չի նշանակում, որ մեր հասարակագետների աշխատանքում լուրջ բացեր չկան։ Դրանցից ամենանշանակալին կյանքի, աշխարհի խորը փոփոխությունների, հեղափոխական շարժման և սոցիալիստական ​​վերափոխումների առաջացրած խնդիրներից դեռևս հետ մնալն է։ Շատ խնդիրներ են առաջացել նոր ձևերով և սպասում են ստեղծագործական ուսումնասիրության։ Դրանք հակացուցված են մեկնաբանության, սխոլաստիկայի, նույն բանը ծամելու մեջ։ Եվ այս թերությունները բավականին շոշափելի են։ Սահմանափակելով քաղաքական պրակտիկայի համար գիտական ​​հիմքեր ստեղծելու հնարավորությունները՝ դրանք զգալիորեն նվազեցնում են գաղափարական հակառակորդների դեմ մեր պայքարի արդյունավետությունը։

Ակնհայտ է, որ այդ թերությունները պետք է հաղթահարվեն այնպիսի մեթոդներով, որոնք կնպաստեն հումանիտար գիտությունների ոլորտում մարքսիստների նախաձեռնության և գործունեության աճին։ Դա հստակ ասվում է գաղափարական հարցերի վերաբերյալ կուսակցական հայտնի որոշումներում։ Ոչ ոք չի հերքում նման մոտեցման անհրաժեշտությունը։ Փաստորեն, պարզվում է, որ այնքան էլ այդպես չէ: Մի շարք դեպքերում մենք բախվում ենք այն փաստի հետ, որ գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքների կառուցողական քննադատության տեղը զբաղեցնում է գիտնականի արժանապատվությունը նսեմացնող և ստեղծագործ աշխատանքին խոչընդոտող կոպիտ, անորակ «ոտնձգությունները»։ Լինում են նաև ուղղակի կամայականությունների դեպքեր, հատկապես գիտական ​​քննարկումներ կազմակերպելու և մի շարք գիտական ​​ուղղությունների ճակատագրերի որոշման հարցում։

Ահա որոշ փաստեր.

1. 1968 թվականին «Նաուկա» հրատարակչությունը հրատարակել է ԽՍՀՄ ԳԱ Տնտեսագիտության ինստիտուտի աշխատակից Բ.Վ. Ռակիցկու «Ձեռնարկությունների տնտեսական կառավարման ձևերը» գիրքը։ Թե՛ թեման, թե՛ դրա զարգացման բնույթը սերտորեն կապված են տնտեսական բարեփոխումների կարիքների հետ։ Հարցեր են բարձրացվում, որոնք որոնողական բնույթ են կրում և դեռ քննարկում են պահանջում։ Գիրքը դրական է գնահատվել գիտական ​​մամուլի կողմից՝ մեր երկրում և Բուլղարիայում։ Առավել զարմանալի է «Սխալ դիրքորոշումներ» (ընկերներ Մ. Կովալևայի և Կ. Կորիտովի հեղինակներ) հոդվածի տոնայնությունը, որը հրապարակվել է 1970 թվականի մարտի 5-ին «Սոցիալիստական ​​արդյունաբերություն» թերթի կողմից։ Գրախոսներն ամբողջությամբ շրջանցեցին գրքի հիմնական գաղափարը (տեքստի 3/4) արտադրական ասոցիացիաներ ստեղծելու անհրաժեշտության մասին։ Նրանք չկենտրոնացան ընկերոջ փաստարկների իրական թույլ կողմերի վրա: Ռակիցկին որոշակի հարցերի շուրջ. Հեղինակները կամայականորեն մեկնաբանելով տեքստը՝ հետազոտողին վերագրում են քաղաքական սխալներ և գոյություն չունեցող «պլան»՝ փոխարինել սոցիալիստական ​​տնտեսական մեթոդները շուկայի կարգավորումով։

«Սոցիալիստական ​​արդյունաբերություն» թերթի հոդվածը Տնտեսագիտության ինստիտուտի գիտխորհուրդը քննարկել է այս տարվա ապրիլի 7-9-ը։ Ելույթ ունեցավ ավելի քան 20 մարդ։ Ընդհանուր կարծիք. հոդվածը խեղաթյուրում է գրքի բովանդակությունը և իր տոնայնությամբ ու մոտեցմամբ խանգարում է մեր տնտեսական մտքի զարգացմանը (կցում եմ առաջատար փորձագետների կարծիքը)։

2. Զգուշացվում է, որ սա իր տեսակի մեջ առաջին փորձը չէ։ Վարգի հանգուցյալ ակադեմիկոս Է.Ս.Վարգի տեսակետների քննադատությունը ժամանակակից պետական-մենաշնորհային կապիտալիզմի տեսական խնդիրների վերաբերյալ նույն Մ.Կովալևայի կողմից «Կապիտալիզմի քաղաքական տնտեսության մեթոդիկայի մասին» գրքում, որը խմբագրվել է AON-ի և VPSh-ի կողմից 1969 թ. ): Այս կեղծ քննադատության անհամապատասխանությունն ու լկտի բնույթը բացահայտեց ակադ. Ն.Ն. Ինոզեմցևը 1969 թվականի նոյեմբերին ԳԱ Տնտեսագիտության դեպարտամենտի ինստիտուտների գիտական ​​խորհուրդների համատեղ ժողովի զեկույցում (տես «Համաշխարհային տնտեսություն և միջազգային հարաբերություններ» ամսագիրը, N1, 1970):

Բանը հասնում է նրան, որ նրանք փորձում են վարկաբեկել համաշխարհային կապիտալիզմի տնտեսության բարդ խնդիրներ մշակող խոշոր գիտնականներին՝ դիմելով տարրական անբարեխիղճ մեթոդների։ «Տնտեսական թերթը» 1970 թվականի մարտի 16-ին հոդված է հրապարակել՝ մեղադրելով թղթակից անդամին. ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի Ա. Մեղադրանքն անգրագետ է, քանի որ գրառման հեղինակն, ըստ ամենայնի, ինքը հանրային սեփականությունը նույնացնում է հասարակական սոցիալիստական ​​սեփականության հետ, ընդ որում՝ դա միանգամայն չհիմնավորված մեղադրանք է։ Այն սարքելու համար նրանք օգտագործեցին միջբուհական կոնֆերանսի ժամանակ ընկեր Միլեիկովսկու զեկույցի ռոտո-պրինտով թեզերը: Գրառումը հայտնվել է համաժողովից վեց ամիս անց։ Հեղինակը կամայականորեն միավորել է երկու թեզերը և հաշվի չի առել զեկույցի տեքստը։

Բայց ամենավատն այն էր, որ թերթը չցանկացավ շտկել անարդարությունը, չնայած ընկեր Միլեիկովսկու նամակին, Ֆինանսական և տնտեսական ինստիտուտի բաժնի և Voprosy Economiki ամսագրի խմբագրության բողոքին: Եվ գլուխը. Պ.Ա.Սկիպետրովը, Կենտկոմի գիտության բաժինը, ընկեր Միլեիկովսկուն ասաց, որ մեզ մոտ ընդունված չէ հերքումներ տալ մամուլում։ Գիտնականն անգամ իր նամակների պատասխանը չի ստացել ո՛չ գիտության բաժնից, ո՛չ էլ «Տնտեսական թերթի» խմբագրությունից։ Մինչդեռ և՛ այստեղ, և՛ այնտեղ լավ հայտնի է ընկեր Միլեիկովսկու և՛ գիտական ​​համբավը, և՛ նրա մեծ ներդրումը որոշում կայացնողների համար գործնական առաջարկությունների մշակման գործում:

3. Ահա ևս մեկ հատկանշական փաստ, որն ինձ փոխանցել են Համաշխարհային սոցիալիստական ​​համակարգի տնտեսագիտության ինստիտուտի տնօրեն Օ. Տ. Բոգոմոլովը և ինստիտուտի կուսակցական կազմակերպության քարտուղար Վ.Ա. Քայեն։ Խոսքը ընկեր Սկիպետրովի գործողությունների մասին է «Լենինը և սոցիալիզմի կառուցման տեսության զարգացումը» զեկույցի վերաբերյալ, որը պատրաստվել է փիլիսոփայության դոկտոր Ա.Պ. Բուտենկոյի կողմից «Լենինը և համաշխարհային սոցիալիստական ​​համակարգը» միջազգային գիտաժողովի համար (1970թ. . Բանախոսը հետևեց սոցիալիզմի կառուցման ուղիների և միջոցների մասին Լենինի տեսակետների զարգացմանը՝ ընդգծելով ՌԿԿ X համագումարի և Նոր տնտեսական քաղաքականության առանցքային նշանակությունը։ Թեման կարևոր և արդիական է ժամանակակից տնտեսական տեսության համար։

Զեկույցի տեքստում, ինստիտուտի տնօրինության և կուսակցական բյուրոյի կարծիքով, կան և՛ վիճելի, և՛ անհաջող ձևակերպումներ։ Բայց դրանում քաղաքական սխալներ չկան, էլ չեմ խոսում ռևիզիոնիզմի մասին, որը պահանջում էր հեղինակին մեղադրել ընկեր Սկեպտրների վրա։ Վերջինս կոպիտ կերպով, անընդունելի տոնով այս առումով ճնշում է գործադրել ինստիտուտի ղեկավարության վրա։

Ինչքան էլ կարևոր լինի հարցի բարոյական կողմը, գործարար կողմն էլ ավելի էական է։ Համաշխարհային սոցիալիստական ​​համակարգի էկոնոմիկայի ինստիտուտը հայտնվել է ծանր վիճակում. Կենտկոմի սոցիալիստական ​​երկրների վարչության կողմից խիստ ընդգծված տեսության և ուղղակի գործնական կարիքների շահերը պահանջում են որոնման թեմաների և խնդիրների զարգացում, նոր գաղափարների առաջխաղացում։ Վարչական ճնշումը և գիտության դեպարտամենտի ապարատի մանր խնամակալությունը ակնհայտորեն խանգարում են դա տեղի ունենալ:

4. Կուսակցության կողմից դատապարտված գիտության մեջ վարչարարության մեթոդների կիրառումը հատկապես ցավոտ է ազդում պատմական հետազոտությունների առանձին ոլորտների իրավիճակի վրա։

Ընդունելով 1968-1969 թթ. Պատմության ինստիտուտը երկու ինստիտուտների՝ ԽՍՀՄ պատմության և համաշխարհային պատմության բաժանելու որոշումը, ԽՄԿԿ Կենտկոմը, սահմանելով նրանց գործունեության ծրագիրը, ընդգծեց պատմության մարքսիստ-լենինյան մեթոդաբանության մշակման կարևորությունը։ Այս խնդիրը հատկապես կարևոր դարձավ Ընդհանուր պատմության ինստիտուտի համար՝ հաշվի առնելով դրա բարդ բնույթը։ Այս առումով պատմության ինստիտուտի պատմության մեթոդիկայի նախկին ոլորտը, որն այս ոլորտում արդեն իսկ մեծ աշխատանք է կատարել, ամբողջությամբ փոխանցվել է ինստիտուտին։ Առավել տարօրինակ է, որ Կենտկոմի գիտության բաժնում նոր ինստիտուտի կառուցվածքի նախագծի վերջնական խմբագրման ժամանակ այս ոլորտը վերացվել է, ոչ միայն առանց համակարգելու Կենտկոմի նախագահության հասարակական գիտությունների բաժնի հետ։ ԽՍՀՄ ԳԱ, բայց նույնիսկ առանց մեզ տեղյակ պահելու այս որոշման պատճառները։

Արդյունքը եղավ աշխատանքների աստիճանական կրճատումը, արդեն ավարտված աշխատանքների տպագրության ձգձգումը։ Իրավիճակը սրել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի երեք ուսուցիչների (ընկերներ Ա. Կորնիլով, Ն. Պրոկոպենկո, Ա. Շիրոկովա) հոդվածը, որը հրապարակել է այս տարվա փետրվարի 28-ին «Սովետական ​​Ռուսաստան» թերթը։ «Պատմական գիտությունը և ներկայի որոշ հիմնախնդիրներ» ժողովածուի դեմ ուղղված հոդվածում (հրատարակչություն «Նաուկա», 1969 թ.) փորձ է արվել քաղաքականապես վարկաբեկել մեթոդաբանության ոլորտի նախկին ղեկավար, ընկեր Մ.Յա Գեֆթերին և ոմանց. այլ հետազոտողներ։ Այս հոդվածի կատեգորիկ երանգը և մի խումբ պատմաբանների դեմ առաջադրված մեղադրանքների բնույթը (մենշևիզմ, բուրժուական կեղծարարների տեսակետների համընկնում, «մարքսիզմ-լենինիզմի հիմնարար եզրակացությունները հերքելու փորձեր» և այլն) ակնհայտորեն հաշվարկված էին. այս պատմաբանները կուսակցությունից դուրս և գիտությունից դուրս…

Թերթի հոդվածի համեմատությունը գրքի տեքստի հետ ԳԱ հասարակագիտական ​​բաժնի կողմից բացահայտեց փաստացի քննադատության բացարձակ անարժանահավատությունը։ Համապատասխան վկայականն ուղարկվել է այս տարվա ապրիլին։ ԽՄԿԿ Կենտկոմում։ Հավելենք, որ հոդվածի հեղինակները խեղաթյուրել են ոչ միայն իրենց քննադատած գիտնականների տեսակետները, այլև Լենինի տեսակետները այնպիսի հարցերի շուրջ, ինչպիսիք են պրոլետարիատի հեգեմոնիան, նրա հարաբերությունները այլ դասակարգերի հետ, ազգայինի գնահատականը։ -ցարիզմի գաղութային քաղաքականությունը և այլն։

Գրքի գնահատման մեջ հստակություն կարող էր առաջանալ մասնագետների լայն շրջանակի մասնակցությամբ դրա օբյեկտիվ քննարկմամբ։ Նման քննարկման անհրաժեշտությունը թելադրված էր ժողովածուի խնդրահարույց բնույթով, որն արտացոլում էր վիճելի հարցերի և պատմաբանների միջև տարաձայնությունների առկայությունը կոնկրետ թեմաների շուրջ։ Բնական կլիներ նման քննարկման կազմակերպումը վստահել հենց Գիտությունների ակադեմիային, մանավանդ որ գրքի էջերին ութ ակադեմիական ինստիտուտների, ինչպես նաև IML-ի և մի շարք բուհերի աշխատակիցներ են։ Բայց անաչառ ստեղծագործական քննարկման փոխարեն այս աշխատանքի նկատմամբ կիրառվեց հատուկ ընթացակարգ։ Այն քննարկվել է ԱՆԻ բաժանմունքների փակ դռների հետևում անցկացված ժողովներում՝ առանց խմբագիրների և հեղինակների ծանուցման կամ հրավերի։ Թերթի հոդվածի հրապարակումից հետո Պատմության բաժնի կողմից ստեղծված հանձնաժողովի գործունեությունը ենթարկվել է Կենտկոմի գիտության բաժնի աշխատակիցների որոշակի ճնշմանը։

Արհեստականորեն ստեղծվում է նյարդային միջավայր։ Դա հնարավոր դարձրեց այնպիսի կամայական գործողություններ, ինչպիսին է Ընդհանուր պատմության ինստիտուտում Պատմաբանների համաշխարհային կոնգրեսին նախապատրաստվող խմբի լուծարումը, որում ընդգրկված էին մեթոդաբանության ոլորտի նախկին աշխատակիցների մեծ մասը։ Որոշ աշխատակիցներ կրճատվել են. Դա արվում է բառացիորեն Կոնգրեսի նախօրեին եւ ակնհայտորեն ի վնաս գործի։ Եվ ընդհանուր առմամբ, չի կարելի անհանգստություն չզգալ, որ այնպիսի պահին, երբ առավելագույն ջանքեր են անհրաժեշտ պատմաբանների ստեղծագործ մարքսիստական ​​ուժերը համախմբելու համար, նրանց գրգռում է «ապստամբության» և դրա ենթադրյալ հեղինակների որոնումները։

Չի կարելի չընդունել բուն Գիտությունների ակադեմիայի այս առումով որոշակի մեղքը։ Այնուամենայնիվ, նրա հնարավորությունները կտրուկ թուլանում են գործողություններով, որոնք, չհամաձայնեցված լինելով հասարակական գիտությունների բաժնի ղեկավարության և ԳԱԱ նախագահության հետ, առավել հաճախ հայտնի են դառնում, երբ դրանք արդեն տեղի են ունեցել։

5. Եվ ևս մեկ օրինակ. ԳԱ Փիլիսոփայության ինստիտուտի պատրաստած «Լենինիզմը և սոցիալական զարգացման դիալեկտիկան» (հրատարակչություն «Նաուկա», 1970) գրքի հրատարակման կապակցությամբ այն քննարկվել է փիլիսոփայության բաժանմունքի բյուրոյում։ . Քննարկումն ինքնին սովորական բան է, այս դեպքում առավել եւս անհրաժեշտ, որովհետև գիրքը պարունակում է վիճելի դրույթներ, որոնց որոշ հատվածներ հեղինակների համար հաջողությամբ չեն պսակվել։ Առարկություններ, սակայն, այս դեպքում նույնպես հնչում է քննարկման յուրօրինակ ընթացակարգով, որը փորձում են «նորմա» դարձնել՝ հակասելով գիտական ​​ավանդույթներին և կուսակցական էթիկայի։

Ակադեմիկոս-քարտուղար ընկեր Կոնստանտինովը հայտարարեց, որ առաջին հերթին խոսքը կտրվի գրքին քննադատողներին։ Այսպիսով, կազմակերպիչները նախապես գիտեին ոչ միայն, թե ովքեր են խոսելու, այլեւ ինչ են ասելու։ Այս կատեգորիայում չընդգրկվածներից շատերին խոսք չի տրվել։ Որոշ հեղինակների էլ չի տրամադրվել։

Կասկածելի է, որ նման կերպ անցկացված քննարկումների նյութը, ինչպես նաև փակ քննարկումների սղագրությունները կարող են հիմք ծառայել հուսալի օբյեկտիվ եզրակացությունների համար։ Մինչդեռ նման դեպքերը վերջերս դարձել են ոչ մեկուսացված (կցում եմ հետազոտող ընկեր Բատկինի նամակը՝ կապված միջնադարի պատմության վերաբերյալ աշխատության քննարկման հետ):

Վերը նշված և դրանց նմանվող փաստերը պահանջում են, իմ կարծիքով, սկզբունքային գնահատական։ Նրանց միավորում է մեկ ընդհանուր հատկանիշ՝ հասարակական մթնոլորտ մտցնելու ցանկությունը մեր գիտական ​​կադրերի, նրանց գաղափարական որակների և բուրժուական, ոչ մարքսիստական ​​գաղափարախոսության նկատմամբ անվստահությունը։ Նման տեսակետը ոչ միայն անհիմն է, անհիմն հոռետեսական, այլեւ վտանգավոր։ Դրա վատ կողմը մեր գաղափարական հակառակորդների ուժի ու հնարավորությունների ուռճացումն է։ Ըստ էության կասկածի տակ է դրվում մարքսիստական, լենինյան աշխարհայացքի հաղթանակի անձեռնմխելիությունը գիտական ​​գիտակցության մեջ, խորհրդային գիտնականների մտածողության ու գործունեության մեջ։

Այս նեգատիվիզմով վարակված մարդկանց դուր է գալիս, թե ոչ, նրանց դիրքորոշումն ու գործողությունները ուղղակի գործնական և քաղաքական վնաս են պատճառում։ Վախը վատ խորհրդատու է: Գիտնականները, ովքեր վախենում են, որ իրենց սխալ կհասկանան, և հետևաբար փորձում են իրենց տեսակետներն ու ենթադրությունները հարմարեցնել սովորական ձևակերպումներին, չեն կարողանա ժամանակին օգնություն ցուցաբերել կուսակցությանը սոցիալական զարգացման նոր և բարդ խնդիրների լուծման գործում։ Հասարակական գիտությունների զարգացումը, ինչպես ընդգծել են Մարքսն ու Լենինը, պետք է առաջ տանել ընթացիկ իրադարձությունների հետ կապված, այլապես գիտությունը պետք չէ։

Իսկ այդ գերազանցումն իր հերթին հնարավոր է միայն գիտական ​​հանրության մեջ կարծիքների ազատ փոխանակման պայմանով։ Մեկ աշխարհայացքի հիման վրա կանգնած գիտնականների տեսակետների բազմազանությունը բնական է և նույնիսկ անհրաժեշտ: Վնասակար է միայն գիտնականների որոշ խմբի պնդումը ճշմարտությանը տիրապետելու մասին։ Երբ մարդիկ, որոնց կուսակցությունը վստահել է գիտական ​​կյանքի ղեկավարումը, փորձում են դառնալ մենաշնորհատեր, և երբ այդ մարդիկ դրա համար կիրառում են հրամանատարական մեթոդներ, գիտության և քաղաքականության միջև անջրպետի վտանգ է առաջանում՝ փակելով գիտությունից քաղաքականություն ելքը։

Անհնար է նաև հաշվի չառնել այս վիճակի հոգեբանական և կազմակերպչական ծախսերը։ Մի կողմից՝ գիտնականների ուշադրությունն ու ջանքերը կառուցողական խնդիրների լուծումից շեղվում են դեպի ինքնապաշտպանություն, որը երբեմն դառնում է նյարդային ու չափազանցված։ Մյուս կողմից՝ արհեստականորեն ստեղծվում են կոնֆլիկտային իրավիճակներ, որոնց հաղթահարումը երբեմն դժվար ու անհանգիստ է լինում՝ անտեղի մեծ էներգիա և ուշադրություն խլելով ղեկավար մարմիններից։

Իհարկե, թերթերի խմբագիրներն ու հրատարակչությունների ղեկավարներն առաջին հերթին պատասխանատու են ճշմարտությունը խեղաթյուրելու և մամուլում գիտնականներին նսեմացնելու համար: Այնուամենայնիվ, տպավորություն է ստեղծվում, որ առանձին փաստերը մեկուսացված չեն, որ դրանք առաջանում են գիտական, հատկապես հումանիտար հիմնարկների ամենօրյա կառավարման մեջ տեղի ունեցող սխալ, ոչ կոմպետենտ մոտեցումից։

Թվում է, թե այս փաստերի հատուկ քննության անհրաժեշտություն կա՝ գիտական ​​հաստատությունների ղեկավարության ոլորտում վարչական ոչ ճիշտ գործողությունների, ինչպես նաև սոցիալական ոլորտում իրավիճակի մասին հասարակական կարծիքի ապատեղեկատվության պատճառներն ու աղբյուրը բացահայտելու համար։ գիտություններ. Համոզված եմ, որ միայն Կենտրոնական կոմիտեի միջամտությունը կարող է բարելավել իրավիճակը այս ոլորտում։

ԽՄԿԿ Կենտկոմի անդամ Ա.Մ.ՌՈՒՄՅԱՆՑԵՎ

Բանաձևը նշում է

Արվեստին։ 103 / 8s 21639

1) Ծանոթացնել ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղարներին, ինչպես նաև Ս.Պ.Տրապեզնիկովին, Ն.Պ.Պելշեին.

2) մտքերի փոխանակում քարտուղարությունում.

Փաստաթուղթ 2

ՍՏ-2403

Իր գրառման մեջ ԽՄԿԿ Կենտկոմի անդամ, ընկեր Ռումյանցև Ա. Միևնույն ժամանակ, նամակի հեղինակը եզրակացնում է. «Որոշ փաստեր մեկուսացված չեն, որ դրանք առաջանում են ոչ ճիշտ, ոչ կոմպետենտ մոտեցմամբ, որը տեղի է ունենում գիտական, հատկապես հումանիտար հիմնարկների ամենօրյա կառավարման, ոլորտում վարչական գործողություններում։ գիտական ​​հաստատությունների ղեկավարության, ինչպես նաև հասարակական կարծիքի ապատեղեկատվության մասին հասարակական գիտությունների իրերի վիճակի մասին: Համոզված եմ, որ միայն Կենտրոնական կոմիտեի միջամտությունը կարող է բարելավել իրավիճակը այս ոլորտում»:

Այս հարցը դիտարկենք ըստ էության։ ԽՄԿԿ 23-րդ համագումարից հետո նկատելիորեն բարձրացավ հասարակական գիտությունների դերը, մեծացավ կուսակցական կազմակերպությունների ուշադրությունը դրանց նկատմամբ։ Հասարակական գիտությունների համար առանձնահատուկ նշանակություն ունեցավ ԽՄԿԿ Կենտկոմի «Հասարակական գիտությունների հետագա զարգացման միջոցառումների և կոմունիստական ​​շինարարության մեջ նրանց դերի բարձրացման մասին» հրամանագիրը։ Այս ընթացքում հասարակագետները զգալի աշխատանք են կատարել լուրջ թերությունների վերացման ուղղությամբ, բարձրացել է գիտահետազոտական ​​և տպագրված գրականության մակարդակը, բարձրացել է նրանց դասակարգային ուղղվածությունը և քաղաքական գաղափարախոսությունը։ Այս առումով նկատելիորեն համախմբվել են հասարակագետների ուժերը, և նրանք սկսել են ավելի ակտիվորեն հակադրվել բուրժուական գաղափարախոսությանը և բոլոր տեսակի ռեվիզիոնիստական ​​դրսեւորումներին։ Հասարակական գիտությունների զարգացման գործում հսկայական օգնություն էին ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշումները ԽՍՀՄ ԳԱ կազմում 8 նոր մարդասիրական ինստիտուտներ ստեղծելու մասին։ Նրանցից յուրաքանչյուրի համար որոշվում են հետազոտական ​​աշխատանքի հիմնական ուղղությունները։ Նրանցից շատերը արդյունավետ և ակտիվ աշխատանք են սկսել։

Օբյեկտիվորեն ասած, մեր հասարակագետները մեծ ակտիվություն և քաղաքական հասունություն են ցուցաբերել խորհրդային իշխանության 50-ամյակի և Վ.Ի. ծննդյան հարյուրամյակի նախապատրաստման և անցկացման ընթացքում։ Լենինը։ Ինչպես մայրաքաղաքում, այնպես էլ ծայրամասերում գիտնականների և հասարակության լայն շրջանակների ներգրավմամբ մեծ թվով տեսական գիտաժողովներ են անցկացվել մարքսիզմ-լենինիզմի արդիական խնդիրների վերաբերյալ, որոնք նպաստել են կուսակցական շարքերի գաղափարական աճին և բոլոր սոցիալական երկրի ուժերը։ Մեր հասարակագետներն իրենց լավ են դրսևորել միջազգային տեսական գիտաժողովներում և սիմպոզիումներում։ Սա մեր տեսական կադրերի հասունության քաղաքական լուրջ փորձություն էր։ Հարկ է նշել, որ այս ամենը պահանջում էր ահռելի կազմակերպչական աշխատանք ԽՄԿԿ Կենտկոմի, տեղական կուսակցական մարմինների և գիտական ​​հաստատությունների կողմից։

ԽՄԿԿ Կենտկոմի գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչությունը մանրակրկիտ վերլուծել է կատարված աշխատանքները և ԳԱ նախագահության, ԽՍՀՄ ԳԱ բաժանմունքների վարիչների, ինստիտուտների կուսակցական կազմակերպությունների տնօրենների և քարտուղարների հետ միասին. նախանշել են հասարակական գիտությունների բնագավառում գիտահետազոտական ​​հաստատությունների աշխատանքի մակարդակի հետագա բարելավմանն ուղղված միջոցառումներ, դրանց կապը կոմունիստական ​​շինարարության պրակտիկայի հետ։

Այս փաստերի լույսի ներքո ընկեր Ռումյանցև Ա.Մ.-ի գրության հայտնվելը, անկեղծ ասած, անսպասելի և տարակուսելի է: Ընթերցելով դրա բովանդակության մեջ՝ ակամա առաջանում է այն միտքը, թե ո՞րն է հեղինակի նպատակը, ինչի՞ն է նա փորձում հասնել։ Փորձենք գոնե հակիրճ վերլուծել իրականության ներկայիս վիճակը սկզբունքային, կուսակցական դիրքերից։

1. Առաջին հարցը վերաբերում է, այսպես կոչված, վարչական միջամտությանը և գիտական ​​հաստատությունների ոչ կոմպետենտ, ոչ հմուտ ղեկավարությանը։ Գրառման հեղինակը ամեն ինչ կշռադատե՞լ է` նման հեռահար քաղաքական եզրակացություն անելով։ Ամբողջ պատասխանատվությամբ կարող ենք զեկուցել Կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեին, որ գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչությունն իր աշխատանքը կառուցում է սերտ կապի և մշտական ​​փոխգործակցության մեջ ԽՍՀՄ ԳԱ նախագահության, ամբիոնների ակադեմիկոս-քարտուղարների հետ։ ակադեմիան, ինստիտուտների կուսակցական կազմակերպությունների տնօրեններ և քարտուղարներ։ Միևնույն ժամանակ, գիտության տարբեր ճյուղեր ներկայացնող առաջատար գիտնականների հետ պարբերաբար անցկացվում են հանդիպումներ և գիտաժողովներ։ Ասել, որ այս առումով նկատելի դրական արդյունքներ են արձանագրվել, չափազանցություն չի լինի։

Այժմ արդեն օրինաչափ է դարձել, որ բոլոր կատեգորիաների գիտնականները, կոմունիստներն ու անկուսակցականներն իրենց պարտքն են համարում առաջարկություններով ու խորհուրդներով դիմել ԽՄԿԿ Կենտկոմի գիտության և ուսումնական հաստատությունների բաժին ամենատարբեր հարցերով։ Դա հատկապես նկատվում է սեմինարների, գիտաժողովների, սիմպոզիումների նախապատրաստման և անցկացման ժամանակ ինչպես երկրի ներսում, այնպես էլ արտերկրում։ Այս պրակտիկան հարստացնում է ոչ միայն մեզ՝ Կենտկոմի աշխատողներիս, այլեւ հենց գիտնականներին։ Վարչության աշխատանքի այս կողմը բազմիցս նշել է ինքը՝ ընկեր Ռումյանցևը։

Ընդամենը մի քանի ամիս առաջ ԽՍՀՄ ԳԱ ինստիտուտների կուսակցական կազմակերպությունների գիտնականների, տնօրենների և քարտուղարների ժողովներից մեկում ԽՄԿԿ Կենտկոմում ընկեր Ռումյանցևն ասաց, որ շնորհակալ է գիտության բաժնին և. Ուսումնական հաստատություններն այն ահռելի որակյալ օգնության համար, որը նրանք ամեն օր ցուցաբերում են մեր աշխատանքում: Եվ, իբր հասարակագետների անունից, նա դիմեց ԽՄԿԿ Կենտկոմին՝ «Նաուկա» հրատարակչությունն ու ակադեմիական ամսագրերը ԽՄԿԿ Կենտկոմի գիտության և ուսումնական հաստատությունների բաժին փոխանցելու խնդրանքով, որը, նրա կարծիքով, նրանց ղեկավարության մեջ ավելի բարձր կոմպետենտություն կապահովի։ Ավելին, ընկեր Ռումյանցևը բազմիցս բաց է թողել բաժնին ուղղված նման հաճոյախոսական խոնարհումները։ Ինչպե՞ս կարող ենք հասկանալ նրան հիմա, երբ նա կասկածի տակ է դնում գիտահետազոտական ​​հաստատությունների ղեկավարության իրավասությունը։

Ավելորդ է ասել, որ գրառման հեղինակն աննախանձելի տեխնիկա է կիրառում, երբ առանց որևէ պատճառաբանության, առանց որևէ լուրջ փաստի ու փաստարկի, նսեմացնում է վարչության աշխատակիցներին, կասկածի տակ դնում նրանց իրավասությունն ու որակավորումը և կշտամբում վարչարարության համար։ Ներկայումս գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչությունը 76 հոգուց ունի 13 դոկտոր և պրոֆեսոր, 32 գիտության թեկնածու և դոցենտ։ Ի վերջո, սա ոչ միայն ապարատ է, այլ, ըստ էության, գիտնականների մեծ թիմ։ Ավելին, վարչության աշխատակիցների բացարձակ մեծամասնությունն ունի կուսակցական, գիտամանկավարժական գործունեության բավարար փորձ և գործին տիրապետելով, սկզբունքորեն, բավականին մշակութային առումով, հետևողականորեն իրականացնում է կուսակցական գիծը կյանքում։

Բնականաբար, հարց է առաջանում, թե արդյոք հնարավո՞ր էր, հաշվի առնելով վարչության աշխատակիցների ոչ կոմպետենտությունը, որի մասին խոսում է գրության հեղինակը, առաջարկներ պատրաստել ԽՄԿԿ Կենտկոմի և ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի կողմից նման կարևոր փաստաթղթերի ընդունման համար։ որպես միջնակարգ դպրոցի և մանկավարժական գիտության զարգացման մասին հրամանագիր. բարձրագույն կրթության աշխատանքի բարելավման և համալսարանական գիտության զարգացման մասին. մասնագիտական ​​կրթության և արհեստագործական ուսումնարանների աստիճանական հանրակրթական միջնակարգ կրթության անցնելու մասին. առողջապահության եւ բժշկագիտության զարգացման եւ մի շարք այլ փաստաթղթերի՞ մասին։ Բայց այս բոլոր փաստաթղթերը պատրաստվել են վարչությունում` գիտնականների և կուսակցական ակտիվիստների ամենամոտ և լայն մասնակցությամբ։ Ցավոք, գրառման հեղինակը հայտնվել է այս փաստաթղթերի պատրաստման կողքին։

2. Այժմ հակիրճ անդրադառնանք ամբիոնի աշխատանքի ոճին և մեթոդներին: Կուսակցության 23-րդ համագումարից հետո ԽՄԿԿ Կենտկոմը կարևոր որոշումներ ընդունեց բնագիտական ​​և հասարակական գիտությունների զարգացման բնագավառում։ Այս մասին արդեն տեղեկացրել ենք ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղարությանը։ Այս փաստաթղթի պատրաստմանը ներգրավվել են ավելի քան 400 հասարակագետներ երկրի բոլոր խոշոր գիտակրթական կենտրոններից։ Նրանք օգնեցին ԽՄԿԿ Կենտկոմին կարգավորել հասարակական գիտությունների բնագավառում տիրող իրավիճակը, ապա պատրաստվեցին առաջարկություններ, որոնք հիմք հանդիսացան ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշման համար։ Այս փաստաթուղթը ստացվել է մեծ հավանությամբ և ըստ էության ծրագրային փաստաթուղթ է երկար ժամանակի համար բոլոր հասարակագետների համար։

Նույն կերպ մշակվել է «Գիտական ​​կազմակերպությունների գործունեության արդյունավետության բարձրացման և ժողովրդական տնտեսության մեջ գիտության և տեխնիկայի ձեռքբերումների կիրառումն արագացնելու միջոցառումների մասին» փաստաթուղթը։ Սկզբում այս փաստաթուղթը մշակվել է գիտության վարչությանը կից ստեղծված գիտնականների հանձնաժողովներում, այնուհետև երկու օր շարունակ քննարկվել է ԽՄԿԿ Կենտկոմում գիտնականների, նախարարությունների, ձեռնարկությունների ղեկավարների լայն ժողովում, որը կազմակերպվել էր հետ։ ԽՄԿԿ Կենտկոմի արդյունաբերական բաժինների մասնակցությունը։ Այս փաստաթուղթը դեռևս հսկայական դեր է խաղում գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի զարգացման գործում։ Ցավոք, այս անգամ գրառման հեղինակը նույնպես զերծ է մնացել փաստաթղթերի պատրաստման այս շատ ժողովրդավարական ձևից։ Կյանքը ցույց է տվել, որ աշխատանքի այս մեթոդը թույլ է տալիս ամրապնդել կապերը գիտնականների ու գիտական ​​հաստատությունների հետ, նպաստել նրանց ստեղծագործական գործունեությանը։ Հենց այս գործելաոճն է մեզ անընդհատ սովորեցնում քաղբյուրոն և ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղարությունը, և մենք ձգտում ենք դա իրականացնել։ Որքա՜ն քաջություն պետք է ունենալ՝ նախատելու գիտության ղեկավարության ոչ ժողովրդավարական լինելու համար։

3. Հասարակագետների գիտահետազոտական ​​աշխատանքի հարցը մեծ ուշադրության է արժանի։ Հարկ է նշել, որ վերջերս տպագրվել է զգալի քանակությամբ հիմնարար գրականություն հասարակական գիտությունների վերաբերյալ, որն այժմ մեծ օգնություն է ցուցաբերում և կշարունակի ցուցաբերել ուսուցչական և այլ գաղափարական կադրերին։ Սակայն, ի մեծ ցավ, հրատարակված աշխատությունների թվում կան թույլ և նույնիսկ անհաս աշխատություններ, որոնցում թույլ են տրվել գաղափարական և տեսական մեծ սխալներ։

Այս կապակցությամբ ԽՄԿԿ Կենտկոմի գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչությունը խորհուրդ տվեց ԽՍՀՄ ԳԱ բաժիններին և ինստիտուտներին գիտնականների օգնությամբ պարզել և օգնել սխալ ընկերներին ուղղել իրենց սխալները: Այսպես կազմակերպվեց մի շարք աշխատանքների քննարկումը։ Այսպիսով, ԽՍՀՄ ԳԱ փիլիսոփայության և իրավունքի ամբիոնում ակադեմիկոս Կոնստանտինովի նախագահությամբ Ֆ.Վ. տեղի ունեցավ «Լենինիզմը և սոցիալական զարգացման դիալեկտիկան» գրքի քննարկում, որին մասնակցեցին մոտ 300 հոգի, ելույթ ունեցան 28 գիտաշխատողներ։ Գիրքը պարունակում է մի շարք արժեքավոր բաժիններ, բայց միևնույն ժամանակ պարունակում է հիմնարար բնույթի խոշոր սխալներ, որոնց մասին մենք արդեն հայտնել ենք ԽՄԿԿ Կենտկոմին։ Գիտնականների մեծամասնության կարծիքով՝ այս քննարկումն անցավ բարձր մակարդակով, գործնական, սկզբունքային մթնոլորտում և օգնեց ճիշտ դիրքորոշել փիլիսոփայական գիտության մի շարք հիմնական տեսական հարցերում։

Նմանատիպ քննարկում վարում էր ակադեմիկոս Է.Մ.Ժուկովը։ ԽՍՀՄ ԳԱ պատմական գիտությունների բաժանմունքի բյուրոյում «Պատմագիտությունը և ներկայի որոշ հիմնախնդիրներ» գրքի։ Գիրքն ունի մի շարք օգտակար գիտական ​​հոդվածներ։ Բայց այն նաև պարունակում է հոդվածներ, որոնք սկզբունքորեն սխալ են։ Ուստի զարմանալի չէ, որ նման հոդվածները ոչ միայն վրդովմունք են առաջացրել, այլեւ գիտնականների անհանգստությունը։ Այս գիրքը կոչ է անում «նոր ընթերցման» Մարքսի, Էնգելսի, Լենինի ստեղծագործությունները։ Ի՞նչ է այս «նոր ընթերցումը», որին պաշտպանում են որոշ հեղինակներ։ Ստացվում է, որ այս «նոր ընթերցումը» նշանակում է վերանայել Լենինի ուսմունքը կուսակցության, սոցիալիստական ​​հեղափոխության, պետության, սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների մասին։ Այդ իսկ պատճառով ականավոր գիտնականներ՝ ակադեմիկոսներ Մինց Ի.Ի., Պոսպելով Պ.Ն., Ժուկով Է.Մ., Ռիբակով Բ.Ա., Գաֆուրով Բ.Գ., Կիմ Մ.Ի. և այլ գիտնականներ իրենց ելույթներում սկզբունքային, խորապես գիտական, հիմնավոր քննադատություն են արտահայտել անվանված գրքում տեղ գտած լուրջ սխալների և այլասերվածությունների վերաբերյալ։

Եվ, հանուն արդարության, մենք բոլորովին չէինք մտածում և չէինք էլ ենթադրում, որ ընկեր Ռումյանցևն իր պաշտպանության տակ կվերցնի այդ ակնհայտ սխալ գործերը՝ կասկածի տակ դնելով քննարկման միանգամայն դեմոկրատական ​​բնույթը։ Ավելին, նա հրաժարվել է այդ աշխատանքների իսկապես գիտական ​​և օբյեկտիվ քննարկմանը մասնակցելուց։ Բայց այս բոլոր քննարկումները տեղի են ունեցել հենց Ակադեմիայում՝ ԽՍՀՄ ԳԱ բաժինների ակադեմիկոս-քարտուղարների և ինստիտուտների տնօրենների ղեկավարությամբ։ Ուստի, ընկեր Ռումյանցևի առաջ քաշած առասպելը իբր «գիտական ​​հաստատությունների կառավարման գործում վարչական գործողությունների» մասին առնվազն տարօրինակ է։ Գրառման հեղինակը պահանջում է բաց «ազատ» քննարկումներ։ Թույլատրելի է նրան հարցնել՝ ի՞նչ «ազատության» մասին է խոսքը։ Ամբողջ հարցն, ըստ երևույթին, այն է, որ ընկեր Ռումյանցևը, լինելով ԽՍՀՄ ԳԱ հասարակական գիտությունների գծով փոխնախագահը, թուլացրել է կապերը ԳԱ մասնաճյուղերի և ինստիտուտների հետ և պարզվել է, որ վատ է տեղեկացված իրականությանը. գործերի վիճակը իրեն վստահված աշխատանքի ոլորտում.

Այնուհետև, ընկեր Ռումյանցևը մեղադրում է մամուլին որոշ գիտական ​​աշխատությունների վերաբերյալ «անցանելի» քննադատական ​​հոդվածներ հրապարակելու համար և դա կրկին կապում է վարչության գործունեության հետ՝ չբերելով այդ կապը հաստատող որևէ փաստ։ Հայտնի է, որ թերթերում և ամսագրերում որոշակի նյութերի հրապարակումը չի մտնում գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչության իրավասության մեջ, և որ նման հրապարակումների վերաբերյալ որևէ հանձնարարական չի կարողացել և չի տվել։ Եվ եթե խոսենք այն մասին, որ առանց մամուլի ակտիվ միջամտության մենք չենք կարող շտկել թույլ տված սխալները։

Հակիրճ հասարակական գիտությունների ներկա վիճակի մասին. Դրանց զարգացման դրական կողմերը մենք արդեն նշել ենք վերևում։ Սակայն այստեղ էլ կան խնդիրներ, որոնք պահանջում են դրանց հետագա լուծումը։ Օբյեկտիվորեն ասած՝ մեզ դեռ չի հաջողվել լիարժեք օգտագործել հասարակագետների հսկայական բանակը։ Դրան որոշ չափով խանգարում է այն, որ խմբակցականությունը դրսևորվել է հասարակագիտության որոշ ինստիտուտներում, և որոշակի գիտաշխատողների մոտ առաջացել են անառողջ տրամադրություններ։ Ժամանակին մենք արդեն տեղեկացրել ենք ԽՄԿԿ Կենտկոմին, որ Մոսկվայի շրջանային կուսակցական կոմիտեները ստիպված են եղել ուժեղացնել ԽՍՀՄ ԳԱ պատմության, փիլիսոփայության, հատուկ սոցիալական հետազոտությունների ինստիտուտների կուսակցական կազմակերպությունների ղեկավարությունը: լուրջ սխալներ իրենց աշխատանքում.

Ցանկանում եմ ձեր ուշադրությունը հրավիրել նաև մի շարք դեպքերում կատարված գիտական ​​աշխատանքի որակի համար պատշաճ պատասխանատվության բացակայության վրա։ Իհարկե, այս իրավիճակի պատճառներից մեկն այն է, որ շատ հասարակագիտական ​​հաստատություններ ունեն չափազանց թույլ նյութական բազա և գտնվում են վատ հարմարեցված տարածքներում։ Հետեւաբար, աշխատակիցները հաճախ ստիպված են աշխատել որպես տնային աշխատողներ: Ճիշտ է, վերջին շրջանում մի շարք միջոցառումներ են ձեռնարկվել հիմնարկների նյութական բազայի բարելավման ուղղությամբ, և, ենթադրաբար, առաջիկայում այդ հարցերը կլուծվեն։

Օբյեկտիվորեն ասած, հասարակագիտական ​​հաստատությունների հետագա զարգացման հեռանկարները պահանջում են լուրջ միջոցներ ԽՍՀՄ ԳԱ-ի կողմից դրանց գիտական ​​և կազմակերպչական ղեկավարությունը բարելավելու համար։ Մեզ թվում է, որ հասարակական գիտությունների գիտական ​​և կազմակերպչական ղեկավարության կատարելագործումը հնարավորություն կտա պատշաճ կերպով համախմբել ոչ միայն ակադեմիական ինստիտուտների, այլև բուհերի դասախոսական կադրերին, որոնք կազմում են սոցիալական կադրերի մեծ մասը։ գիտնականներ. Եվ այնուհանդերձ, մենք կարծում ենք, որ հասարակական գիտությունների իրերի վիճակը դրամատիզացնելու պատճառ չկա։ Գիտակրթական հաստատություններն ունեն բավարար ուժ և կարողություններ՝ ապահովելու ԽՄԿԿ Կենտկոմի առաջադրած խնդիրների հաջող լուծումը։

4. Վերջապես, գիտության և կրթական հաստատությունների վարչությունը անհրաժեշտ է համարում տեղեկացնել ԽՄԿԿ Կենտկոմին ընկեր Ռումյանցևի լուրջ բացթողումների մասին գիտական ​​կադրերի ընտրության և տեղակայման հարցում։ Մենք երբեմն լրիվ անհասկանալի ենք նրա գործողությունները գիտական ​​կադրերի հետ կապված։ Ապշեցուցիչ է դրանց օգտագործման անխտիր և կողմնակալ մոտեցումը: Նախ, այս առումով պետք է ասել ԽՍՀՄ ԳԱ կոնկրետ սոցիալական հետազոտությունների ինստիտուտի մասին, որը ստեղծվել է ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշմամբ։ Լավ եմ հիշում այն ​​ուշադրությամբ, որ ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղարությունը ցուցաբերում էր այս ինստիտուտի խնդիրների կարևորությունն ու պատասխանատվությունը, գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչությունը կողմ արտահայտվեց ԽՄԿԿ Կենտկոմի անդամ, փոխնախագահ նշանակելուն. ԽՍՀՄ ԳԱ ընկեր Ռումյանցևը այս պատասխանատու ինստիտուտի կազմավորման պահին ղեկավարում Ա.Մ.

Ինստիտուտն արդեն երրորդ տարին է, ինչ գոյություն ունի, և, անկեղծ ասած, վիճակը ծայրահեղ ծանր է։ Ընկեր Ռումյանցևը հաշվի չառավ Բաժանմունքի խորհուրդները, սկսեց ինստիտուտի անձնակազմը հավաքագրել այն մարդկանցից, ովքեր հեռու են այս գիտությունից կամ նախկինում իրենց զիջել էին։ Այսպիսով, օրինակ, ինստիտուտում աշխատելու կարիք չկար ընկեր Լևիտին վարձելու, որին ԽՄԿԿ Կալուգայի մարզային կոմիտեն բացահայտ անարժան վարքագծի համար հեռացրեց կուսակցությունից։ Այս որոշումը հաստատել է ԽՄԿԿ Կենտկոմին կից ՀԿԿ-ն։ Ընկեր Ռումյանցևը, այս դեպքում, չլսեց կուսակցության առաջարկությունները և ընդունեց նրան ինստիտուտ։ Եվ միայն Կալուգայի շրջանային կուսակցության կոմիտեի վճռական բողոքից հետո ընկեր Լևիտը ազատվեց ինստիտուտում աշխատանքից։ Բայց, ինչպես տեղեկացանք, որոշ ժամանակ անց նրան խորհուրդ են տվել աշխատել ԽՍՀՄ ԳԱ հասարակական գիտությունների տեղեկատվական ինստիտուտում։

Այնուհետև, ոմն ընկեր Համբարձումովն ազատվել է աշխատանքից<...>Միջազգային աշխատանքային շարժման պատմության ինստիտուտից, որտեղ աշխատել է որպես փոխտնօրեն, տեղափոխվել է ղեկավարի պաշտոն։ Հատուկ սոցիալական հետազոտությունների ինստիտուտի հատվածը։ Անհասկանալի է նաև, թե ինչ պատճառով է ինստիտուտում աշխատանքի ընդունվել ընկեր Լիսիչկինը, ով, ինչպես գիտեք, քննադատվել է ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումում մամուլում հայտնվելու, գյուղատնտեսության ոլորտում կուսակցության քաղաքականությունը արատավորելու համար։ Նման փաստերի ցանկը կարելի է շարունակել։ Այս բոլոր փաստերը բազմիցս մատնանշվել են ընկեր Ռումյանցևին և խորհուրդ տվել նրան ներգրավել լուրջ գիտնականների և հետազոտողների, ովքեր գիտեն այս առարկան, որպեսզի աշխատեն այս կարևոր ինստիտուտում։ Բայց նա չլսեց այս խորհուրդները և նույնիսկ երբ համաձայնեց առաջարկություններին ու խորհուրդներին, գործնականում այլ կերպ վարվեց։

Լինելով ԽՍՀՄ ԳԱ փոխնախագահ՝ ընկեր Ռումյանցևը հաճախ խախտում է հարցերի կոլեկտիվ, ընկերական քննարկման տարրական սկզբունքները։ Որպես կանոն, ԽՍՀՄ ԳԱ ընդհանուր ժողովներ պատրաստելիս բոլոր բանախոսներն իրենց զեկույցները ներկայացնում են գրավոր՝ Ակադեմիայի նախագահության քննարկմանը։ Այդպես է անում ԽՍՀՄ ԳԱ նախագահը, որը, որպես կանոն, ԽՄԿԿ Կենտկոմի գիտության բաժնին ծանոթացնում է իր զեկույցների հիմնական դրույթներին։ Ընկեր Ռումյանցևը հեռանում է այս հաստատված կարգից։ Հետևաբար, զարմանալի չէ, որ անցյալ տարվա նոյեմբերին ԽՍՀՄ ԳԱ ընդհանուր ժողովում, որտեղ քննարկվում էր գիտատեխնիկական առաջընթացի հարցը, ընկեր Ռումյանցևը շփոթված զեկույց արեց և շփոթություն առաջացրեց այս հարցի քննարկման մեջ. հարց. Արդյունքում նրան ստիպել են ուղղել անգամ անկուսակցական ակադեմիկոսները։ Գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչությունը նրա ուշադրությունը հրավիրել է ԳԱ նախագահության հետ կարևոր զեկույցներն ու ելույթները համակարգելու անհրաժեշտության վրա, և նա համաձայնել է սրա հետ։

Այնպես որ, վերոնշյալ փաստերից պարզ է դառնում, որ գրության հեղինակը գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչությանը նման լուրջ մեղադրանքներ ներկայացնելու պատճառ չունի։ ԽՄԿԿ Կենտկոմի գիտության եւ ուսումնական հաստատությունների վարչության աշխատանքում, իհարկե, կան թերություններ։ Նա պատասխանատու է գիտության զարգացման և՛ վատ, և՛ լավ աշխատանքի համար։ Բայց թերությունների հիմնարար քննադատությունը ոչ մի ընդհանուր բան չունի ընկեր Ռումյանցևի գրառման մեջ պարունակվող քննադատության հետ։ Եթե ​​ԽՄԿԿ Կենտկոմը գտնում է, որ անհրաժեշտ է քննարկել ընկեր Ռումյանցևի և գիտության և ուսումնական հաստատությունների վարչության գրառման մեջ բարձրացված հարցերը, ապա ցանկալի կլիներ նման քննարկում անցկացնել ակադեմիկոս-քարտուղարների մասնակցությամբ։ ՍՍՀՄ ԳԱ բաժանմունքները, ՍՍՀՄ ԳԱ նախագահն ու փոխնախագահները։

Գիտության և կրթության վարչության պետ

ԽՄԿԿ Կենտկոմի հիմնարկները

(Ս. ՏՐԱՊԵԶՆԻԿՈՎ)

Փաստաթուղթ 3

Հույժ գաղտնի. N Ct-103 / 8c
թվագրված 28. VII. 1970 տարի

Քաղվածք Կենտկոմի քարտուղարության թիվ 103 8ս արձանագրությունից Ընկերների գրառումների մասին։ Ռումյանցևա Ա.Մ. եւ Տրապեզնիկովա Ս.Պ.

Հանձնարարել ընկ. Պելշեն, Դեմիչևը, Պոնոմարևը հաշվի առնել ընկերների գրառումները. Ռումյանցևա Ա.Մ. and Trapeznikova S.P. և առաջարկություններ անել: Ժամկետը 2 ամիս:

Կենտկոմի քարտուղար

Ուղարկված է: com. Պելշե, Դեմիչև, Պոնոմարև, [ձեռքով վերագրվում է] Ընկեր Գրիշին Վ.Գ., ընկեր Պոնոմարև Բ.Ն.

«Արխիվ - 10.VI.71». - նշում է ընկ. Դեմիչևը, Պելշեն և Պոնոմարևը (տե՛ս ընկեր Տրապեզնիկովի 24.VII.70 թ. գրությունը):

ԾԽՍԴ. Ձև 89. Op. 17. Դոկ. 28. ԼԼ. 1-22.

Մ.Գ.Պուգաչովայի հրապարակումը

    ԽՄԿԿ Կենտկոմի սոցիալիստական ​​երկրների կոմունիստական ​​և բանվորական կուսակցությունների հետ կապերի բաժին- (ձևավորվել է 21.2.1957, վերացվել է 10.1988 թ.), բաժանմունքը կոչվել է նաև Սոցիալիստական ​​երկրների վարչություն, 2 մ ինտերնացիոնալ։ Մինչև 1957 թվականը և՛ իշխող, և՛ ոչ իշխանական հարակից կուսակցությունների հետ հարաբերությունները ղեկավարում էին ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչությունը, ... ... Վիքիպեդիա

    ԽՄԿԿ Կենտկոմ- Խորհրդային Միության Կոմկուսի Կենտկոմը (ԽՄԿԿ Կենտկոմ) ... Վիքիպեդիա

    ԽՄԿԿ Կենտկոմ- RSDLP RSDLP (բ) RCP (բ) VKP (բ) CPSU կուսակցության պատմություն Հոկտեմբերյան հեղափոխություն Պատերազմ Կոմունիզմ Նոր տնտեսական քաղաքականություն Լենինի կոչը ստալինիզմ Խրուշչովյան հալեցում Լճացման դարաշրջան Պերեստրոյկա կուսակցության կազմակերպություն Պոլիտբյուրո ... ... Վիքիպեդիա

    ԽՄԿԿ Կենտկոմ- RSDLP RSDLP (բ) RCP (բ) VKP (բ) CPSU կուսակցության պատմություն Հոկտեմբերյան հեղափոխություն Պատերազմ Կոմունիզմ Նոր տնտեսական քաղաքականություն ստալինիզմ Խրուշչովյան հալոց Լճացման դարաշրջան Պերեստրոյկա կուսակցության կազմակերպություն Քաղբյուրոյի քարտուղարության կազմակերպչական բյուրոյի կենտրոնական կոմիտե ... ... Վիքիպեդիա

    Նմուշի կուսակցական քարտ 1917. Նմուշի կուսակցական քարտ 1917. ԽՄԿԿ Լենինգրադի կազմակերպություն. 70-80-ական թթ. XIX դ. սկսեց մարքսիզմի տարածումը Պետերբուրգի բանվորների շրջանում, 80-ական թթ. առաջին մարքսիստական ​​շրջանակները և սոցիալական ... ... Հանրագիտարանային տեղեկատու «Սանկտ Պետերբուրգ»

    ԽՄԿԿ Լենինգրադի կազմակերպություն- 70-80-ական թթ. XIX դ. սկսեց մարքսիզմի տարածումը Պետերբուրգի բանվորների շրջանում, 80-ական թթ. առաջացան Ց. Բլագոևի, Մ.Ի. Բրյուսնևի և Պ.Վ.Տոչիսսկու առաջին մարքսիստական ​​շրջանակները և սոցիալ-դեմոկրատական ​​կազմակերպությունները։ 1895 թվականին տակ ... ... Սանկտ Պետերբուրգ (հանրագիտարան)

    Խորհրդային Միության կոմունիստական ​​կուսակցություն- (KPSS) Առաջնորդ ... Վիքիպեդիա

    Աֆղանստանի Ժողովուրդների դեմոկրատական ​​կուսակցություն- د افغانستان د خلق دموکراټیک ګوند ... Վիքիպեդիա

ԽՄԿԿ Կենտկոմի պաշտպանական արդյունաբերության վարչություն- ստեղծվել է 1954 թվականին՝ Սառը պատերազմի գագաթնակետին, և զբաղեցրել է առաջատար դիրքերից մեկը երկրի պաշտպանական-արդյունաբերական համալիրի կուսակցական-պետական ​​կառավարման մարմինների համակարգում։

ԽՄԿԿ Կենտկոմի ապարատի կառուցվածքում բաժինը եղել է քաղբյուրոյի և Կենտկոմի քարտուղարության և ԽՍՀՄ պաշտպանության խորհրդի աշխատանքային մարմին՝ պաշտպանական արդյունաբերության գործունեության, զենքի ստեղծման, արտադրության և թողարկման վերաբերյալ։ և ԽՍՀՄ զինված ուժերի զինտեխնիկա։

Վարչության հիմնական գործառույթներն էին` երկրի զինված ուժերը սպառազինության և ռազմական տեխնիկայի ժամանակակից համակարգերով համալրելու կուսակցական որոշումների նախապատրաստումը, կազմակերպումը և կատարման վերահսկումը: Գերատեսչությանը վստահվել են նաև ԽՄԿԿ Կենտկոմի կադրային քաղաքականության իրականացման խնդիրները պաշտպանական արդյունաբերություններում։

Տարբեր տարիներին վարչության աշխատանքն իրականացրել են ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղարներ՝ Ֆ.Ռ.Կոզլովը (1960-1963թթ.), Լ.Ի.Բրեժնևը (1956-1960թթ. և 1963-1965թթ.), Դ.Ֆ.Ուստինովը (1965-1976թթ.), Յա. Պ.Ռյաբով (1976-1979), Գ.Վ. Ռոմանով (1983-1985), Լ.Ն. Զայկովը (1985-1988), Օ.Դ. Բակլանով (1988-1991 թթ.).

1954-1981 թվականներին վարչությունը ղեկավարել է փորձառու ղեկավար և պաշտպանական-արդյունաբերական համալիրների կառավարման համակարգի գլխավոր կազմակերպիչ Ի.Դ.Սերբինը: 1981 թվականից մինչև 1985 թվականը ամբիոնի վարիչն էր Ի.Ֆ. Դմիտրիևը, իսկ 1985 թվականից մինչև 1990 թվականը ՝ Օ.Ս. Բելյակովը:

Վարչության խնդիրն էր նաև ռազմաարդյունաբերական համալիրում կադրային քաղաքականության իրականացումը։ Աշխատանքներն այս ուղղությամբ կրել են համակարգային բնույթ։ Կադրային քաղաքականության համակարգված մոտեցման էությունը կայանում էր նրանում, որ այն միաժամանակ ընդգրկում էր կուսակցական և պետական ​​կառավարման մարմիններում կադրերի ընտրությունը, վերապատրաստումը և տեղավորումը, ինչը միասին ապահովում էր գիտահետազոտական, նախագծային կազմակերպությունների և արդյունաբերական ձեռնարկությունների գիտաարտադրական գործունեության պատշաճ մակարդակը: .

Համակարգի օղակներից էր ԽՄԿԿ Կենտկոմում մշակված առաջատար պաշտոնների անվանակարգը՝ կառուցված հիերարխիկ սկզբունքով.

  • ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի նոմենկլատուրա.
  • ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղարության նոմենկլատուրան.
  • Վարչության հաշվապահական հաշվառման և վերահսկողության անվանացանկը.
    • Այդ պաշտոնում նշանակումը հաստատվել է, համապատասխանաբար, ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի կամ քարտուղարության որոշումներով հաշվապահական և հսկիչ պաշտոնների համար, վարչությունը տվել է համաձայնություն նշանակմանը։

    Անվանակարգը ներառում էր.

  • Նախագահ, նախագահի տեղակալներ, ռազմարդյունաբերական համալիրի բաժինների ղեկավարներ;
  • ԽՍՀՄ Պետպլանավորման կոմիտեի նախագահի առաջին տեղակալ, Ռազմարդյունաբերական համալիրի բաժինների ղեկավարներ.
  • Նախարարներ, փոխնախարարներ, կոլեգիաների անդամներ և պաշտպանական արդյունաբերության նախարարությունների գլխավոր տնօրինությունների ղեկավարներ.
  • ԽՍՀՄ պաշտպանության փոխնախարար - սպառազինության պետ, Զինված ուժերի ղեկավարի աշխատակազմում աշխատանքի ոլորտների տնօրինությունների ղեկավարներ, զինված ուժերի ծառայությունների հրամանատարի տեղակալներ, ճյուղերում աշխատանքի ոլորտների տնօրինությունների ղեկավարներ: Զինված ուժեր;
  • խոշոր արդյունաբերական ձեռնարկությունների, գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների և նախագծային բյուրոների գլխավոր տնօրեններ և տնօրեններ, կուսակցական հանձնաժողովների քարտուղարներ և գլխավոր ինժեներներ.
  • գլխավոր և գլխավոր կոնստրուկտորներ զենքի կարևորագույն համակարգերի և

    • ԽՄԿԿ Կենտկոմի վարչության խորհրդատուների խումբ։ Յու.Վ. Անդրոպով. առաջին տպավորությունները

    Արդեն ասացի, որ ոչ միայն Ստալինի, այլեւ Խրուշչովի օրոք ղեկավարությունը տեսության մեծ կարիք չէր զգում կամ, ամեն դեպքում, չէր գիտակցում, որ կուսակցությունն ու երկիրը նման կարիք ունեն։

    Որպեսզի այս իրավիճակը փոխվեր, հատուկ հանգամանքներ էին անհրաժեշտ։ Ինչպես շատ հաճախ է լինում, դրանք դժվարություններ են ստացվել։ Այս անգամ՝ դժվարություններ համաշխարհային կոմունիստական ​​շարժման մեջ և հարաբերությունների կտրուկ սրացում Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետության և Չինաստանի Կոմունիստական ​​կուսակցության հետ։ Այս գործոնների առջև, երբ ակնհայտ դարձավ, որ նախկին մեթոդներն անկիրառելի են, որ հրամայելու փորձերը ոչ միայն անարդյունավետ, այլև վնասակար էին, խորհրդային ղեկավարությունը հասկացավ, որ սկսված քննարկման մեջ դիրքորոշումների և փաստարկների շատ ավելի մանրակրկիտ մշակումը. անհրաժեշտ. Եվ, իհարկե, ելույթների համար համապատասխան փաստաթղթերի ու նյութերի ավելի մանրակրկիտ պատրաստում։

    Հին ապարատը չէր կարող բավարարել այդ կարիքները, այն հարմարեցված էր բոլորովին այլ ժամանակների, պատվերների և գործառույթների համար։ Սա անհրաժեշտություն առաջացրեց բացել վաթսունականների հենց սկզբին Միջազգային վարչությունում (ղեկավար՝ Բ.Ն. Անդրոպովի (կարճ ասած կոչվում էր Կենտկոմի վարչություն), խորհրդատուների պաշտոնները բոլորովին նոր են ԽՄԿԿ Կենտկոմի ապարատի համար։ Դրանցից յուրաքանչյուր վարչությունում ձևավորվել են այսպես կոչված ենթաբաժիններ, որոնք 1965 թվականին վերանվանվել են խորհրդատուների խմբերի (ըստ ապարատի հիերարխիայի՝ խորհրդատուն հավասարեցվել է ոլորտի ղեկավարին, իսկ խմբի ղեկավարին. խորհրդատուների թիվը հավասարեցվել է վարչության պետի տեղակալին, դրանք, ըստ բոլոր բնորոշումների, շատ բարձր պաշտոններ էին): Այստեղ նորություն էին ոչ միայն անուններն ու գործառույթները (ըստ էության՝ հետազոտություն), այլ նաև այն, որ երկար տարիների ընթացքում առաջին անգամ մտավորականության ներկայացուցիչների մի զգալի խումբ հրավիրվեց Կենտկոմի ապարատ (հետագայում խորհրդատուների ինստիտուտ. կազմակերպված ԽՄԿԿ Կենտկոմի գաղափարական և այլ բաժիններում)։ Բայց սկզբում խորհրդատուները, նույնիսկ արտաքնապես, սև ոչխարի տեսք ուներ: Եվ քանի որ կարիքը մեծ էր ու սուր, և երկու գերատեսչությունների ղեկավարներն էլ ցանկանում էին մարդկանց ավելի պայծառ տանել, նրանց մեջ կային շատ «ազատ մտածողներ», որոնք բոլորովին անսովոր էին, նույնիսկ այն ժամանակվա կուսակցական ապարատին խորթ։

    Ինձ որպես խորհրդատու հրավիրեցին Յու.Վ. Անդրոպովը 1964 թվականի մայիսին և այնտեղ աշխատեց մինչև 1967 թվականի վերջը։ Կարող եմ ասել, որ Անդրոպովի հավաքած խորհրդատուների խումբն այն ժամանակի ստեղծագործական մտքի ամենաակնառու «օազիսներից» էր (այսինքն՝ ստեղծման պահից՝ 1961 թ. մինչև 1967 թ., երբ Անդրոպովին տեղափոխեցին Կենտկոմից։ ԿԳԲ-ն, որն արմատապես սահմանափակեց Կենտկոմի վարչության խմբակային խորհրդատուների հնարավորություններն ու դերը, նույնիսկ փոխեց իր իրական կարգավիճակը)։

    Յու.Վ.-ի հետ: Անդրոպովին ինձ ծանոթացրել է 1958 թվականին Օ.Վ. Կուսինենը, ով նրան լավ էր ճանաչում Կարելիայում իր աշխատանքից։ Հետո մի քանի անգամ հանդիպեցինք ստեղծագործական բնույթի տարբեր հանձնարարությունների կատարման ժամանակ։ Դրա համար ինձ մեկ անգամ չէ, որ կանչել են Պրահայից, և Մոսկվա վերադառնալուց հետո ես ավելի շատ ժամանակ եմ հատկացրել այդ հանձնարարություններին, քան IMEMO-ում իմ հիմնական աշխատանքին: Այսպիսով, երբ ես միացա բաժանմունքին, ես լավ էի ճանաչում Անդրոպովին և նրա խորհրդատուներին:

    Շատ ուժեղ և շատ ստեղծագործ թիմ էր։ Բացի Ֆ.Մ. Բուրլացկին, ով այն ժամանակ ղեկավարում էր ստորաբաժանումը, ներառում էր Ա.Է. Բովինը, ով հետագայում լայնորեն հայտնի դարձավ որպես հրապարակախոս և լրագրող. արդեն նշված Գ.Խ. Շախնազարովը, ով հաջողությամբ աշխատել է ոչ միայն գիտության և քաղաքականության, այլև գրականության ոլորտում. տնտեսագետ Օ.Տ. Բոգոմոլովը, ով որոշ ժամանակ անց ղեկավարել է ԽՍՀՄ ԳԱ Համաշխարհային սոցիալիստական ​​համակարգի տնտեսագիտության ինստիտուտը, ով դարձել է ակադեմիկոս, ապա ընտրվել ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավոր; քաղաքագետ և հրապարակախոս Ն.Վ. Շիշլին, Ռ.Պ. Ֆեդորովը, որը նշված է Գ.Ի. Գերասիմով, այլ որակավորված մասնագետներ (Ֆ.Ֆ. Պետրենկո, Վ.Ա. Ալեքսանդրով, Պ.Լ. Կոլիկով):

    Անվանված անուններից շատերն այժմ խոսում են իրենց համար: Այն ժամանակ այդ մարդիկ այնքան էլ հարգարժան և հայտնի չէին, բայց երիտասարդ էին, համարձակ և, իհարկե, հավակնոտ (սա թերություն չեմ համարում) - և միևնույն ժամանակ ընդունակ, կարող էին, մոռանալով ամեն ինչի մասին, անձնուրաց աշխատել. (եթե հասկացան, որ դա կարևոր է) և բոլոր վեճերում մնալ հիմնական հարցերի շուրջ համախոհներ։ Նրանք բոլորն առանց վարանելու ընդունեցին ԽՄԿԿ 20-րդ համագումարը և կանգնեցին այս հարթակում։

    Շատ կարեւոր էր, որ նման խումբ իր շուրջը հավաքել էր ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղարը։ Նա իսկապես զգում էր դրա կարիքը, անընդհատ և շատ էր աշխատում խորհրդատուների հետ։ Նա աշխատում էր, ոչ միայն հրահանգներ էր տալիս։ Դժվար իրավիճակներում, և դրանք շատ էին, և ընդհանրապես, գրեթե միշտ աշխատանքի վերջին փուլում, դրանում բոլոր «ներգրավվածները» հավաքվում էին Անդրոպովի աշխատասենյակում, հանում բաճկոնները, նա վերցրեց գրիչը, և սկսվեց կոլեկտիվ ստեղծագործությունը: , որը հաճախ շատ հետաքրքիր է մասնակիցների համար և որքանով է սովորաբար արդյունավետ գործի համար: Աշխատանքի ընթացքում քննարկումները բորբոքվեցին, դրանք հաճախ շպրտվեցին այլ, ավելորդ, բայց և միշտ կարևոր թեմաների վրա։ Մի խոսքով, ակադեմիական առումով աշխատանքը վերածվեց տեսական և քաղաքական հետաքրքիր սեմինարի։ Շատ հետաքրքիր է մեզ՝ խորհրդատուներիս, և, վստահ եմ, Անդրոպովի համար, այլապես նա ուղղակի կհրաժարվեր աշխատանքի նման մեթոդից։ Եվ ոչ միայն հետաքրքիր, այլեւ օգտակար։

    Ի՞նչ ստացանք մենք նման աշխատանքի ընթացքում։ Նախ՝ կենդանի քաղաքականության ըմբռնում, քաղաքականությունն իր ձևավորման գործընթացում։ Որովհետև, որպես կանոն, առաջադրանքները կապված էին ոչ թե վերացական տեսության, այլ քաղաքականության հետ։ Միևնույն ժամանակ, շատ հետաքրքիր էր միանալ նրան այնպիսի միջնորդի միջոցով, ինչպիսին Յու.Վ. Անդրոպով, - ոչ միայն խելացի, այլ նաև արտասովոր շնորհքով, մտածողությամբ, գործնական արդյունքների վրա կենտրոնացած քաղաքական գործիչ՝ և՛ անմիջական, և՛ խոստումնալից։ Եվ երկրորդ՝ Անդրոպովը արտասովոր մարդ էր, ում հետ հետաքրքիր էր աշխատել։ Նա չուներ համակարգված ֆորմալ կրթություն (գետային նավագնացության տեխնիկական դպրոց), բայց շատ էր կարդում, գիտեր, էրուդիցիայի իմաստով, իհարկե, գերազանցում էր ղեկավարության իր գործընկերներին, մեծ մասամբ, եթե ոչ։ ավարտել է բուհերը, հետո գոնե ստացել բարձրագույն կուսակցական կրթություն… Նա նաև տաղանդավոր էր։ Եվ ոչ միայն քաղաքականության մեջ։ Օրինակ, Յուրի Վլադիմիրովիչը հեշտությամբ և, իմ անլույս կարծիքով, լավ բանաստեղծություն էր գրում, երաժշտական ​​էր (լավ էր երգում, դաշնամուր և կիթառ էր նվագում, ինչը, սակայն, մենք գիտեինք միայն ասեկոսեներով):

    Միևնույն ժամանակ, կարծում եմ, Անդրոպովը նույնպես շատ բան է քաղել իր խոսակցություններից, քննարկումներից ու վեճերից, խորհրդատուների հետ կատարվող ամբողջ աշխատանքից։ Ավելին, այդ տարիներին բարձրաստիճան կուսակցական աշխատողների շփումների շրջանակը շատ նեղ էր և, որպես կանոն, քիչ հետաքրքրություն էր ներկայացնում։ Նա սահմանափակվեց հիմնականում նույն բարձրաստիճան կուսակցական աշխատողներով ու մի երկու անձնական ընկերներով։ (Անկեղծ ասած, ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է ստեղծվել, որ Ստալինի ժամանակներից սկսած դա դարձել է բարձունքների չգրված նորմ՝ սկսած Ստալինի ժամանակներից, և նա, իմ կարծիքով, շատ է գոյատևել իր ստեղծողից): Հետևաբար, այստեղ Յուրի Վլադիմիրովիչը կարող էր. ոմանք այնքանով, որ բավարարեն մարդկային նորմալ հաղորդակցության բնական կարիքը:

    Նման հաղորդակցության ընթացքում նա համալրեց իր գիտելիքները` ոչ միայն ակադեմիական, թեև այս առումով խորհրդատուներից ոմանք զգալի ուղեբեռ ունեին, այլ նաև գրքերի նորույթների (մեր երկրում և արտերկրում), մշակութային իրադարձությունների և շատ ավելին: Եվ վերջապես, սա թերևս ամենակարևորն է. նման ամենօրյա աշխատանքը և դրա հետ կապված շփումը Անդրոպովի համար բացեցին առօրյա կյանքի մասին տեղեկատվության կարևոր լրացուցիչ ալիք և ծառայեցին որպես անսովոր գնահատականների և կարծիքների աղբյուր, այսինքն՝ պարզապես այն տեղեկությունը, որ. մեր առաջնորդները ամենաշատն ու պակասը:

    Այս ամենը նա ստացել է ամբողջությամբ, մանավանդ որ ի սկզբանե սահմանել է (և ժամանակ առ ժամանակ կրկնում է) կանոնը. «Այս սենյակում խոսակցությունն անկեղծ է, բացարձակապես, ոչ ոք չի թաքցնում իր կարծիքը։ Այլ հարց է՝ երբ դու դուրս ես գալիս դռնից, ուրեմն քեզ պահիր ընդհանուր ընդունված կանոններով»։

    Եվ մենք այս սկզբունքով ենք առաջնորդվել, ծառայությունից դուրս փորձել ենք շատ բան չասել։ Իսկ եթե Անդրոպովից ինչ-որ բան թաքցնում էին, ինչ-որ կերպ խորամանկ էին նրա հետ, ապա բավականին քիչ, իսկ հետո ավելի շատ տակտիկական նկատառումներով։ Ավելին, ես և, ինչպես ենթադրում եմ, գործընկերներս նույնիսկ իմ պարտքն ենք համարել Անդրոպովի հետ խոսել հենց «դժվար» թեմաների շուրջ՝ սա համարելով մեզ հասանելի սակավաթիվ ուղիներից՝ այս կամ այն ​​տեղեկությունը կամ նկատառումները ղեկավարությանը փոխանցելու համար։ Ինչ վերաբերում է Յուրի Վլադիմիրովիչին, նա մեզ շատ բան ասաց, բայց, իհարկե, ոչ ամեն ինչ։ Եվ մենք դա չէինք կարող նրանից սպասել։ Նա համբերատար լսում էր նույնիսկ այն, ինչ իրեն դուր չէր գալիս, - այն ժամանակ ես չեմ հիշում դեպք, երբ նա ընդհատեր որևէ նշանակալից խոսակցություն միայն այն պատճառով, որ իրեն տհաճ էր։ Ուրիշ բան, որ նա հաճախ չէր մեկնաբանում լսածը, ոչ մի կերպ չէր արձագանքում, լռում էր։ Եվ երբեմն, կարգուկանոնի համար, նա պաշտպանում էր ուղղափառ գիծը, երբեմն իրապես չհավատալով դրա ճիշտությանը (թեև կային բազմաթիվ հարցեր, որոնց վերաբերյալ նա իսկապես ուղղափառ տեսակետ ուներ, այնուամենայնիվ, պատահեց, որ նա փոխեց այս տեսակետը. ): Նման արձագանքը մենք հասկացանք, լավ պատկերացրինք, որ «իրավիճակը պարտավորեցնում է»։

    Այս բոլորը հիշողություններ են, որոնք ինչ-որ հոգևոր լարեր են շոշափում բոլորիս մեջ, ովքեր մասնակցել են այս աշխատանքին: Իսկապես հետաքրքիր էր։ Եվ բացի այդ, նման աշխատանքային հաղորդակցության մեջ Յու.Վ. Անդրոպովը հաճախ ցուցադրում էր իր լավագույն կողմերը, սակայն նրա կողմերն այնքան էլ գրավիչ չէին։ (Կանդրադառնամ Յու.Վ. Անդրոպովի անձին ու դերին, նրա դրական հատկանիշներին ու թույլ կողմերին:) Բայց սա, այսպես ասած, տեքստ է։ Ամենակարևորը՝ մեկ այլ բան. այս աշխատանքը, մի խումբ խորհրդատուների և անձամբ Անդրոպովի ջանքերն ի՞նչ օգտակար տվեցին քաղաքական մտքի զարգացման և քաղաքականության համար։

    Ես կսկսեմ այն ​​խնդիրներից, որոնք մեզ ուղղակիորեն հուզել են՝ հարաբերությունները սոցիալիստական ​​երկրների հետ։ 1989-ի իրադարձությունների լույսի ներքո, իհարկե, դժվար է խոսել վաթսունականների առաջին կեսին արվածի օգուտների մասին։ Բայց, կարծում եմ, այնուհանդերձ, որոշ, նույնիսկ ավելի լուրջ դժվարություններից հետո խուսափվեցին։ Մասնավորապես, Անդրոպովն անձամբ և մի խումբ խորհրդատուներ նպաստել են Արևելյան և Կենտրոնական Եվրոպայի երկրների հետ մեր հարաբերությունների ձևերի և սկզբունքների մասին հին պատկերացումների քայքայմանը։ Նկատի ունեմ այն ​​միտքը, որ սոցիալիստական ​​համայնքում մեր երկրին տրվել են հատուկ իրավունքներ, այդ թվում՝ հրամայելու և, գոնե, ուրիշներին սովորեցնելու, հրահանգելու, ստիպելու նրանց ամեն ինչում օրինակ վերցնել, քանի որ այն ամենը, ինչ նա՝ մեր երկիրը, արել է միայն և կարող է լինել «միակ ճիշտը». Այս տեսակետները մնացին շատ աշխատողների քաղաքական հոգեբանության մաս նույնիսկ 20-րդ համագումարից հետո, վաթսունականների կեսերին, հիմնականում ԽՄԿԿ Կենտկոմի ապարատում (ներառյալ Յու.Վ. Անդրոպովի ղեկավարած վարչությունը): Մենք փորձեցինք հակադրել այս կարգի վարչա-հրամանատարական մտածողությունը արժանի այլընտրանքով. հարգանք այլ սոցիալիստական ​​երկրների և նրանց փորձի նկատմամբ, հանդուրժողականություն մեր մոդելներից, մեր ունեցածից շեղումների նկատմամբ, փոխադարձ քաղաքական և փոխադարձ քաղաքական և վրա հիմնված հարաբերություններ կառուցելու անհրաժեշտության ըմբռնումով: տնտեսական շահերը։ Չնայած ամեն քայլ առաջ այստեղ տրվել է մեծ աշխատանքի գնով, բայց կարծում եմ, որ այս տարիների ընթացքում մեզ հաջողվեց ինչ-որ բան անել (թեև ոչ այնքան այն, ինչ պետք է լիներ, որքան նախկինում):

    Կարելի էր բարձրաձայնել (թեև, ցավոք, դեռևս լուծումից հեռու է) տնտեսության մեջ մեզ այդքան հարազատ ավտարական տրամադրություններից ու ավանդույթներից հրաժարվելու անհրաժեշտության և տնտեսական ինտեգրման կարևորության հարցը։

    Մեկ այլ բան, որում այդ տարիներին ԽՄԿԿ Կենտկոմի վարչությունը կարողացավ, ինձ թվում է, որոշակի ներդրում ունենալ, արտաքին քաղաքականության, Արևմուտքի հետ հարաբերությունների վերաբերյալ ավելի իրատեսական և լայն հայացքների պնդումն է։ Խաղաղ համակեցության նոր մոտեցման թե՛ համախմբումը, թե՛ հիմնավորումը՝ ոչ որպես մարտավարություն և առավել եւս՝ որպես քարոզչություն, ոչ թե որպես ժամանակավոր հանգստություն, այլ որպես իրական հնարավորություն և անհրաժեշտություն, որը ոչ մի կերպ չի ջնջվում սոցիալիզմի և կապիտալիզմի հակասություններով։ .

    Ավելին, ես սա համարում եմ հատկապես կարևոր. «Խրուշչովյան դարաշրջանի» վերջում, որը ստվերվում էր լուրջ հետընթաց տեղաշարժերով, ստալինիզմին զիջումներով, ինչպես նաև քաղաքական գծի տատանումների ժամանակաշրջանում, որը սկսվեց հոկտեմբերի (1964թ.) պլենումից հետո։ ԽՄԿԿ Կենտկոմը, մենք, ինչպես և XX համագումարի կուրսի մյուս կողմնակիցները, փորձում էինք օգտագործել բոլոր հնարավորությունները այս կուրսը պահպանելու համար։ Եվ եթե անհնար էր կանգնեցնել, ապա գոնե դանդաղեցրեք սկսված հետդարձը։

    Իհարկե, մեր հնարավորությունները սահմանափակ էին։ Բայց նրանք գոյություն ունեին: Քաղաքական պայքարն այնուհետև թեւակոխեց, այսպես ասած, կոշտ դիրքային պատերազմի փուլ, երբ նույնիսկ փաստաթղթերում և ելույթներում առաջնորդների որոշ «հիմնական» բառերի և քաղաքական հասկացությունների (ասենք՝ «անձի պաշտամունք», «XX համագումար» », «ամբողջ ժողովրդի վիճակը», «ամբողջ ժողովրդի կուսակցությունը», «խաղաղ համակեցությունը» և այլն) կախված էին հասարակության տարբեր շերտերում տեղի ունեցած բազմաթիվ մարտերի արդյունքից։ Կռիվներ, որոնք ազդել են քաղաքական որոշումների վրա, էլ չեմ խոսում տպագիր հոդվածների, ֆիլմերի, պիեսների և նույնիսկ մարդկանց ճակատագրի մասին, երկրում հոգեբանական և քաղաքական մթնոլորտի վերաբերյալ հետազոտությունների որոշակի ոլորտների զարգացումը: Ուստի խորհրդատուների խմբի գործունեության հիմնական մասը կազմող ղեկավարության առաջադրանքների վրա աշխատանքը ձեռք բերեց նկատելի գործնական և քաղաքական նշանակություն։ Մենք հույս էինք փայփայում, որ այն գաղափարներն ու փաստարկները, որոնք համատեղ մշակվել են Յու.Վ. Անդրոպովը կկարողանա բերել ղեկավարությանը. Եվ վերջապես, հենց Կենտկոմի և որոշ չափով Միջազգային վարչության խորհրդատուների խումբն էր, որ այս առումով ևս մեկ, երբեմն շատ արդյունավետ հնարավորություն ունեցավ ազդելու որոշ ներքին քննարկումների ընթացքի վրա, որը նույնպես բացվեց. ՔՊԿ մաոիստական ​​ղեկավարության հետ կտրուկ սրված վեճերի պատճառով։

    Այս մասին ավելի մանրամասն կխոսեմ ստորև։ Ավարտելով օջախների, «օազիսների» թեման, որտեղ այդ դժվարին տարիներին զարգացավ սոցիալական միտքը, ևս մեկ անգամ կրկնեմ, որ նշեցի միայն նրանք, որոնցում աշխատել եմ, որոնց հետ անմիջականորեն կապված էի։ Անկասկած ուրիշներ կային։ Բայց հուսով եմ, որ նրանց մասին ավելի լավ ճանաչողները կգրեն նրանց մասին։

    Գնահատելով այդ «օազիսների» դերը՝ ես, իհարկե, չեմ պնդի, որ նրանց բարերար ազդեցության տակ Ստալինն անապատ դարձրած մեր հասարակական-քաղաքական միտքը վերածնեց ու վերածեց անուշաբույր ծաղկած այգու։ Սա, ցավոք, չեղավ ու չէր էլ կարող լինել։ Ընդհակառակը, իրավիճակը շուտով սկսեց վատթարանալ, և ստեղծագործ միտքը ենթարկվեց նոր սահմանափակումների և նույնիսկ հալածանքների: Այնուամենայնիվ, այս դերը պետք չէ թերագնահատել։ Այդ «օազիսներում» զարգացած միտքը, այնուամենայնիվ, կարողացավ բարելավել, վերակենդանացնել, արդիականացնել մեր հասարակության ինտելեկտուալ մթնոլորտը և, որ ամենակարևորն է, կարողացավ ցանել տարիներ անց բողբոջած սերմերը՝ նկատելի, գուցե նաև նշանակալից դեր խաղալու համար։ պերեստրոյկայի տարիներին։

    Գրքից ես Հիտլերի ադյուտանտն էի հեղինակը Բելով Նիկոլաուսի ֆոն

    Առաջին տպավորությունները «Ռոմ պուտչ» անվան տակ մենք իրականում խոսում ենք 1934 թվականի հունիսի 30-ին Հիտլերի կողմից իրականացված արյունալի ջարդի մասին և պատմության մեջ մտել «Երկար դանակների գիշեր» (SS-ի և ՍՍ-ի ձեռքերով): Գեստապոն՝ Հիմլերի և Գերինգի ղեկավարությամբ) իր կուսակցական գործընկերների հետ

    Բանտում գրքից հեղինակը Օլմինսկի Միխայիլ Ստեպանովիչ

    Ի. ԱՌԱՋԻՆ ՏՊԱՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ - Վարչական հեռացումը պատիժ չէ, այլ միայն հանցագործությունները կանխելու և զսպելու միջոց,- սիրով բացատրեց ինձ դատախազի օգնականը։ «Հետևաբար, դուք ենթակա չեք իրավունքների և օգուտների որևէ սահմանափակման»:

    Կեղտ գրքից. Մ՞ Թլի Քր Ե. Աշխարհի ամենահակասական ռոք խմբի բացահայտումները Ստրոս Նիլի կողմից

    ՄԱՍ 4. ԳՌՉ ՍՏԵՎԱՅԻ ՄԱՍԻՆ Գլուխ 1. Թոմ Զուտոտ «Elektra Records-ի վաճառողը ներքաշվում է արկածի մեջ, որտեղ նա բացահայտում է, որ ամենատխրահռչակ խումբն ավելի կասկածելի հեղինակություն ունեցող մենեջեր ունի»: կյանքում սա իմն է:

    Իմ կյանքը գրքից հեղինակը Գանդի Մոհանդաս Կարամչանդ

    Առաջին տպավորությունները Ֆենիքսից հեռացած խումբը ինձնից շուտ է ժամանել Հնդկաստան: Ես պետք է առաջ ընկնեի նրանից, բայց պատերազմի պատճառով իմ հետաձգումը Անգլիայում խափանեց մեր բոլոր ծրագրերը: Երբ ակնհայտ դարձավ, որ ես պետք է անորոշ ժամանակով մնամ Անգլիայում, սկսեցի մտածել դրա մասին

    Հոսանքի դեմ գրքից հեղինակը Մորոզովա Նինա Պավլովեա

    2. Առաջին տպավորությունները Սերունդներն այնքան են տարբերվում աշխարհի ընկալմամբ, խնդիրներով, որոնք իրենք իրենց առջեւ դնում են կամ ընդհանրապես չեն մտածում դրանց մասին, բայց ապրում են այնպես, ինչպես պետք է, որ ես առանձնահատուկ փոխըմբռնման հույս չեմ դնում։ Պարզապես փորձում եմ փոխանցել, թե ինչ է եղել, ինչպես ենք ապրել և ինչ

    Կոնկիստադորների հետքերով գրքից հեղինակը Կարատեև Միխայիլ Դմիտրիևիչ

    Առաջին տպավորությունները բեռնաթափելով մեր ուղեբեռը և դրեցինք հովանի տակ, մենք առաջին հերթին շտապեցինք դեպի ջրհորը, որը նկատեցինք բակի մյուս ծայրում։ Բոլորին տանջում էր ծարավը, էլ չասած այն փաստի մասին, որ բոլորն ուզում էին արագ թարմանալ լվացքով ու կարգի բերել իրենց։ Նայելով

    Գրքից Արդյոք դա իսկապես ես եմ: Աստված... հեղինակը Բասիլաշվիլի Օլեգ Վալերիանովիչ

    Առաջին տպավորությունները Տարօրինակ է, բայց ես տեսնում եմ, թե ինչպես Պուշկինոյում գտնվող Կապի պոլիտեխնիկական դպրոցի հանրակացարանի պատշգամբում, որտեղ հայրս աշխատում էր, նա տոնածառը պտտեց սեղանի վրա՝ փոխաբերությամբ՝ Նոր տարի: Մութ է, պատուհաններից դուրս ձյուն է, ձյուն... Եվ հիշողությանս մեջ դրոշմվեց «Ծառին թույլ տվեցին» արտահայտությունը... Եվ սա 1935 թվականն է.

    Հուշեր «Հանդիպումներ մեղավոր հողում» գրքից. հեղինակը Ալեշին Սամուիլ Իոսիֆովիչ

    2. Առաջին տպավորությունները Իմ ծնունդից վեց ամիս անց մեր ընտանիքը տեղափոխվեց Մոսկվա, որտեղից ես չեմ լքել։ Անցավ ևս վեց ամիս, և սկսվեց համաշխարհային պատերազմը: Ես, լինելով փոքր, ոչինչ չեմ կարող պատմել այդ պատերազմի մասին, չեմ հիշում այն: Կարծում եմ, որ երկու տարեկան էի, երբ ստացա.

    Անդրոպովի գրքից հեղինակը Ռոյ Ա. Մեդվեդև

    Յու.Վ.Անդրոպով - կրկին ԽՄԿԿ Կենտկոմի քարտուղար

    Արտաքին տեսք ըստ պահանջի գրքից հեղինակը Օկուլով Վասիլի Նիկոլաևիչ

    1. ԱՌԱՋԻՆ ՔԱՅԼԵՐԸ, ԱՌԱՋԻՆ ՏՊԱՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ Պատուհաններից դուրս՝ Փարիզի արվարձանները։ Վագոնում անիմացիա կա՝ վերջին նախապատրաստությունները։ Սրան էլ ենթակա ենք. «Կհանդիպե՞ն. Ո՞վ կգա կայարան: «Գնացքը դանդաղ է ընթանում հարթակի երկայնքով: Հանկարծ մի ծանոթ դեմք փայլատակեց ամբոխի միջով։ Սա Վասիլի Պավլովիչն է։ Մարդ

    Հանճարները և չարագործը գրքից: Նոր կարծիք մեր գրականության մասին հեղինակը Ալեքսեյ Շչերբակով

    ԽՄԿԿ Կենտկոմի մշակույթի բաժնի գրառումը «ԽՍՀՄ գրողների միության անդամ Բ.Լ. Պաստեռնակը, անհամատեղելի խորհրդային գրողի կոչման հետ «1958 թվականի հոկտեմբերի 28-ին ԽՄԿԿ Կենտկոմի զեկուցում եմ Միության վարչության կուսակցական խմբի նիստի մասին.

    Անատոլի Սերով գրքից հեղինակը Չալայա Զինաիդա Ակիմովնա

    Առաջին տպավորությունները Կենսուրախ կապույտ երկինք, հեռվում կապույտ լեռների լեռնաշղթա, նրանց լանջերին գանգուր խաղողի այգիներ, սպիտակ տների խմբեր: Հեռվից քամին բերում է նարնջի ու կիտրոնի այգիների բույրը։ Երկար սպասված ափը, դրախտային երկիր: Բայց որքան մոտ է ափին, այնքան ավելի շատ են նրանք նայում

    Սեր առանց սահմանների [The Path to Amazingly Happy Love] գրքից հեղինակ Վույչիչ Նիկ

    Ռուսաստանի պետության ղեկավարի գրքից. Կարկառուն կառավարիչներ, որոնց մասին պետք է իմանա ողջ երկիրը հեղինակը Լուբչենկով Յուրի Նիկոլաևիչ

    ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղար Յուրի Վլադիմիրովիչ Անդրոպով 1914–1984 Ծնվել է 1914 թվականի հունիսի 2/15-ին Ստավրոպոլի երկրամասի Նագուցկայա գյուղում, աշխատակցի ընտանիքում։ Նա ազգությամբ հրեա է։ Հայր Վլադիմիր Լիբերմանը 1917 թվականից հետո փոխել է ազգանունը «Անդրոպով», աշխատել է որպես հեռագրող և

    Իմ կյանքի պատմությունը գրքից հեղինակը Կուդրյավցև Ֆեդոր Գրիգորևիչ

    Առաջին տպավորությունները Մենք գնացինք Ավստրիա Գերմանիայի տարածքով, քանի որ այն ավելի մոտ էր Կարլսբադին և, բացի այդ, մենք կարող էինք մի քանի օր մնալ Բեռլինում, ուստի տոմսերը տեղափոխում էին միայն այս քաղաք: Գնացքը մեկնում էր երեկոյան Վարշավսկի երկաթուղային կայարանից: . Առավոտյան մենք Կովնոյում էինք

    System Man գրքից հեղինակը Արբատով Գեորգի Արկադևիչ

    ԽՄԿԿ Կենտկոմի վարչության խորհրդատուների խումբ։ Յու.Վ. Անդրոպով. Առաջին տպավորություններն արդեն ասացի, որ ոչ միայն Ստալինի, այլև Խրուշչովի օրոք ղեկավարությունը տեսության մեծ կարիք չի զգացել, կամ, ամեն դեպքում, չի գիտակցել, որ կուսակցությունն ու երկիրը նման կարիք ունեն.

    ՎԼԱԴԻՄԻՐ ԲՈՒԿՈՎՍԿԻՆ ԵՎ ԽՄԿԿ Կենտկոմի ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՎԱՐՉՈՒԹՅՈՒՆԸ ՀԱՄԱՑԱՆՑՈՒՄ.

    Վլադիմիր Տոլց.

    Մի քանի ամիս առաջ համացանցում հայտնվեց նոր կայք՝ «Բուկովսկու արխիվը»։

    Վլադիմիր Բուկովսկի.

    Վլադիմիր Տոլց.

    Փաստաթղթերի մեծ մասը վերաբերում է ԽՄԿԿ միջազգային գործունեությանը։ Բոլորը պիտակավորված են «Գաղտնի», «Հույժ գաղտնի» կամ նույնիսկ ավելին՝ «Հատուկ թղթապանակ», «Հատուկ կարևորություն»:

    Վադիմ Զագլադին.

    Արխիվից բարձրացող ցանկացած փաստաթուղթ դասակարգվել է որպես «Գաղտնի»: Համարվում էր, որ ԽՄԿԿ գործունեությունը կոմունիստական ​​շարժման մեջ, ընդհանրապես միջազգային հարաբերություններում, պետական ​​գաղտնիքի առարկա է։

    Անատոլի Չերնյաև.

    Ես ոչինչ չեմ թաքցնում, դա այդպես է, ես պարզապես ոչինչ չգիտեմ ...

    Վլադիմիր Տոլց.

    Նախկին խորհրդային քաղբանտարկյալը և նախկին ԽՄԿԿ Կենտկոմի նախկին աշխատակիցները հաղորդաշարում. Վլադիմիր Բուկովսկին և խորհրդային կոմունիստների միջազգային գործերը ինտերնետում".

    Հայտնի հասարակական գործչի հետ միասին Վլադիմիր Կոնստանտինովիչ Բուկովսկի(նա այժմ մեր Պրահայի ստուդիայում է), ծրագրին մասնակցում են Գորբաչովի հիմնադրամի աշխատակիցներ՝ ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչության նախկին փոխղեկավարներ։ Վադիմ Վալենտինովիչ Զագլադին,(ավարտել է կուսակցական կարիերան որպես ԽՍՀՄ նախագահի խորհրդական) և Անատոլի Սերգեևիչ Չերնյաև(նրա կուսակցական կարիերան ավարտվեց Գորբաչովի օգնականի պաշտոնով և նրա հետ Ֆորոսում նստելով)։ Երկուսին էլ վերջերս հանդիպեցի Մոսկվայում։

    Առաջին հարցը Վլադիմիր Բուկովսկուն է՝ արխիվի պատմության մասին, որն այժմ հայտնվել է համացանցում։

    Վլադիմիր Բուկովսկի.

    Այս պատմությունը սկսվում է 1992 թվականին, երբ ես հրավիրվեցի այն ժամանակվա Ելցինի ղեկավարության կողմից՝ օգնելու նրանց Սահմանադրական դատարանի գործընթացում։ (1992թ. ԽՄԿԿ-ն Սահմանադրական դատարանում վիճարկեց ԽՄԿԿ-ն արգելելու մասին Ելցինի հրամանագիրը, և նրանք դատի տվեցին՝ պատճառաբանելով, որ այս հրամանագիրը հակասահմանադրական է:) Իրավական կողմը բարդ էր, և դատավորները հայտնի էին իրենց կոմունիստական ​​տրամադրություններով, ուստի Ելցինի շրջապատը վախեցած էր.

    Բուրբուլիսը զանգահարեց ինձ և շատ խնդրեց, որ գամ և օգնեմ իրենց այս գործով։ Ինչին ես ասացի նրան. եթե դու բացես արխիվը, ես կգամ, իսկ եթե չբացես, ես չեմ գա։ Դուք առանց արխիվների գործ չունեք, ես էլ շահ չունեմ։ Ասեցին՝ բացենք...

    Եվ այդպես էլ եղավ, Սահմանադրական դատարանի ժամանակ արխիվները բացվեցին և անցան հատուկ նախագահական հանձնաժողովի միջոցով, որը գլխավորում էր այն ժամանակ ԶԼՄ-ների նախարար Պոլտորանինը: Նրանք որոշեցին, թե մեր պահանջած փաստաթղթերից որը կարող է գաղտնազերծվել դատարանի կարիքների համար, իսկ որոնք՝ ոչ։ Այս կերպ ես մուտք ունեցա բազմաթիվ փաստաթղթերի:

    Հանձնաժողովը բավականին լայն աշխատեց և մեզ տվեցին գրեթե այն ամենը, ինչ խնդրեցինք։ Իհարկե, ես հիանալի հասկացա, որ չեն թողնի պատճենեմ, կթողնեն կարդամ, եթե խոստանային, բայց չեն թողնի, որ պատճենեմ։ Ոչ ուղղակիորեն, նրանք չէին համարձակվի ուղղակիորեն մերժել ինձ, բայց կասեին, որ պատճենահանող սարքը չի աշխատում, թուղթ չկա և այլն... Հետևաբար, ես ինքս ինձ համար գնեցի ճապոնական նոթբուք և ձեռքի սկաներ, որոնք այն ժամանակ նորություն էր նույնիսկ Արևմուտքում։ Ես մտածեցի, որ սա դեռ չի երևացել Ռուսաստանում, և այդպես էլ եղավ: Ես բավականին լկտիորեն հասա բուն դատարան և ԽՄԿԿ Կենտկոմի շենքը Ստարայա հրապարակում, որտեղ արխիվներն էին, նստեցի այս համակարգչով և սկաներով և սկանավորեցի այն, ինչ ինձ անհրաժեշտ էր դատարանի համար կուտակված ամբողջ նյութից: . Ամեն ինչ ավարտվեց նրանով, որ դատական ​​նիստի ավարտին այս արխիվները կրկին գաղտնազերծվեցին, օրենք ընդունվեց 30 տարի գաղտնիության ժամկետի մասին, և այն դեռ գործում է։

    Այդ նյութերի մի մասը, այնուամենայնիվ, Արխիվային վարչությանը հաջողվել է գաղտնազերծել, մի փոքր մասը, որն այժմ ունի «Ֆոնդ-89» անվանումը, գաղտնազերծվել է։ Այն հասանելի է արխիվագետներին և հետազոտողներին, քիչ թե շատ հասանելի: Բայց այս փաստաթղթերի մեծ մասն ունեմ ՍԴ ներկայացված, մոտ 5 անգամ ավելին ունեմ, քան «Արխիվ-89»-ում։ Եվ այս փաստաթղթերի նյութերի հիման վրա ես գիրք գրեցի ավելի ուշ, դատավարության ավարտին »: Մոսկվայի դատավարություն», տպագրվել է շատ երկրներում՝ Գերմանիայում, Ֆրանսիայում, Իտալիայում, Լեհաստանում և այլն։ Տպագրվել է նաև Ռուսաստանում՝ շատ փոքր տպաքանակով, մասնավոր տպագրությամբ, ի դեպ, Սոլժենիցինի փողերով։ Run-ը փոքր էր, գիրքը անմիջապես վաճառվեց, և դրանով ավարտվեց:

    Բայց քանի որ ես չկարողացա օգտագործել գրքի բոլոր փաստաթղթերը, դա ֆիզիկապես անհնար է, ուրեմն գիրքն անվերջ կլիներ, մտածեցի, որ հանուն պատմական ճշմարտության պետք է այս փաստաթղթերը հասանելի դարձնեմ հանրությանը, հետազոտողներին։ Եվ հետո իմ ամերիկացի ընկերները, մասնավորապես համակարգչային գիտնականները, որոնք այնքան հայտնի են մեր իրավապաշտպան շարժման մեջ Յուլա Սաքս, նման նախաձեռնություն ցուցաբերեց, մեկ տարուց ավելի աշխատեց, ամեն ինչ թարգմանեց անհրաժեշտ մեդիա ու «կախեց» համացանցում՝ Ջոն Հոփկինսի համալսարանի էջերից մեկում։ Հենց այստեղ է այժմ գտնվում այս արխիվը, այն մոտ 1200 փաստաթուղթ է՝ գրեթե 7 հազար էջ ընդհանուր ծավալով։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Ինչո՞ւ է համացանցում ձեր արխիվում առկա փաստաթղթերի զգալի մասը կապված ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչության գործունեության հետ։ Եվ ընդհանրապես, հանդիսատեսին ասեք, թե որն է այս վավերագրական բլոկը:

    Վլադիմիր Բուկովսկի.

    Որքան էլ տարօրինակ հնչի, ԽՄԿԿ-ի արտաքին գործունեությունն ինձ շատ ավելի հետաքրքրեց, քան ներքինը։ Կհասկանաք, որպես արխիվներով զբաղվող մարդ, ինձ կհասկանաք, որովհետև մենք քիչ թե շատ ներքին գործունեություն էինք պատկերացնում, միգուցե ինչ-որ աննշան մանրամասներ չգիտեինք, իհարկե, փաստաթուղթը միշտ հաճելի է տեսնել, այս ամենը ճիշտ է, բայց այնպիսի աժիոտաժ, ես առանձնապես չէի ցանկանում նայել այս փաստաթղթերը։ Ինձ շատ ավելի հետաքրքրում էր ԽՄԿԿ արտաքին գործունեությունը, որն, ի դեպ, համարվում է ամենագաղտնիքը, թե ինչու է այս 30-ամյա գաղտնի շրջանը։ Մասնավորապես, Fond-89-ը գրեթե չունի արտաքին քաղաքական փաստաթղթեր։ Ուստի ես կենտրոնացա հենց սրա վրա։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Հարց մոսկվացի իմ զրուցակիցներին. ինչո՞վ է պայմանավորված Կենտկոմի և հատկապես այն միջազգային վարչության գործունեության նման գաղտնիությունը, որտեղ նրանք աշխատում էին։

    Վադիմ Զագլադին.

    Բաժանմունքից բխող ցանկացած փաստաթուղթ կրում էր «Գաղտնի» կնիքը, քանի որ համարվում էր, որ ԽՄԿԿ-ի գործունեությունը կոմունիստական ​​շարժման մեջ, ընդհանրապես միջազգային հարաբերություններում, պետական ​​գաղտնիքի առարկա է։

    Անատոլի Չերնյաև.

    Ես ձեզ ոչինչ չեմ կարող ասել: Բայց, այնուամենայնիվ, ես ոչինչ չեմ թաքցնում, դա այդպես է, ես պարզապես ոչինչ չգիտեի այդ մասին։ Եվ այս բոլոր խնդիրների հետ՝ ֆինանսական, փակ, ընդհատակյա, ես կապ չունեի իմ ծառայության մեջ։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Վլադիմիր Բուկովսկին իր բացատրությունն ունի…

    Վլադիմիր Բուկովսկի.

    Պարզապես ԽՄԿԿ-ի գործունեությունը գաղտնի էր, նրանք գաղտնի կազմակերպություն էին։ Անդրոպովն անգամ մեկ փաստաթղթում է հայտնաբերվել». Կենտկոմի դավադրական փաստաթղթեր«Այսինքն, կարծես թե ընդհատակում էին, 1917-ին հաղթեցին, բայց կուսակցությունը մինչև վերջ դուրս չեկավ ընդհատակից, ընդհատակ էր, և քանի որ զբաղված էր համաշխարհային հեղափոխության տարածմամբ և առաջադրանքով. իրենցն էր, խնդիրը որպես այդպիսին համաշխարհային հեղափոխություն առաջացնելն էր, իսկ ԽՍՀՄ-ը միայն ցատկահարթակ էր այս հեղափոխության համար։

    Վլադիմիր Տոլց.

    ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային բաժնի ղեկավարի նախկին տեղակալ Վադիմ Զագլադինը և Անատոլի Չերնյաևը քննարկում են այս հաստատության գործունեությունը և դրա փաստաթղթերը, որոնք հայտնվել են համացանցում՝ շնորհիվ Վլադիմիր Բուկովսկու, ով մեր Պրահայի ստուդիայում է։

    Կարծում եմ, մեր ունկնդիրներին, որոնցից շատերն արդեն անորոշ տեղյակ են մոռացության մեջ ընկած Կենտկոմի կառուցվածքին ու գործունեությանը, ավելորդ չի լինի բացատրել, թե կոնկրետ ինչով էր զբաղված այս կազմակերպության միջազգային վարչությունը, ինչ նպատակներ էր հետապնդում. նախատեսված էին դրա համար և ինչպես են դրանք ձեռք բերվել:

    Վադիմ Զագլադին.

    Նրա պաշտոնական խնդիրն էր հարաբերություններ պահպանել աշխարհի կոմունիստական ​​բանվորական կուսակցությունների հետ։ Հետո աստիճանաբար այդ գործառույթներն ընդլայնվեցին, որովհետև մեր աշխատանքի ուղեծրին միացան նաև սոցիալիստական, սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցությունները, ապա ընդհանրապես տարբեր քաղաքական կուսակցություններ, որոնց հետ մենք կապ էինք պահպանում։

    Անատոլի Չերնյաև.

    Միջազգային վարչությունը Կոմինտերնի շարունակությունն էր, և նույնիսկ իր սկզբնական ղեկավար կազմով այն ժառանգեց Կոմինտերնը: ԵՎ Պոնոմարյովըհեռացել է Կոմինտերնից, որտեղ ժամանակին եղել է Դիմիտրովի օգնականը։ Իսկ հիմնական գործառույթը ԽՄԿԿ-ի և ամբողջ աշխարհի կոմունիստական ​​կուսակցությունների կապն է։ Բաժինը Կենտկոմի օրգան էր, կատարում էր Կենտկոմի որոշակի գործառույթներ։

    Կենտկոմն ուներ գաղափարախոսություն, այս գաղափարախոսության վերջնական իմաստն այն էր, որ մարդկությունն անխուսափելիորեն և անխուսափելիորեն կգա կոմունիզմ։ Ըստ այդմ, վարչության գործառույթներն էին ունենալ կոմունիզմի գալուստը նախապատրաստող կադրեր, որոնք այն նախապատրաստում էին գաղափարապես, քաղաքականապես և շատ կոնկրետ կազմակերպչական հարաբերությունների տեսքով։ Այսպիսով, մեր աշխատանքը ստորադասվեց այս գաղափարախոսությանը և այս նպատակին:

    Վլադիմիր Տոլց.

    Իսկ իրենք՝ բաժնի աշխատակիցները, հավատո՞ւմ էին այս քիմերային՝ այս նպատակին հասնելու հնարավորությանը։

    Վադիմ Զագլադին.

    Խոսելով կոնկրետ այնտեղ աշխատող մարդկանց մասին, նրանք ունեին տարբեր աստիճանի ցինիզմ, այլ աստիճանի հավատք այս վերջնական նպատակին: Ես պատկանում էի մարդկանց, ովքեր երբեք չէին հավատում, որ կոմունիզմը հնարավոր է: Այնուամենայնիվ, կյանքն ինձ որոշեց այս ծառայության համար, և ես ծառայեցի բարեխղճորեն և ազնվորեն։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Որքանո՞վ էր արդյունավետ տարբեր աստիճանի ցինիզմ ունեցող մարդկանց այս կոլեկտիվը: Փաստորեն, ընդհանուր ավարտը հայտնի է՝ միջազգային կոմունիստական ​​շարժման փլուզումը, թեև դա չի կարելի համարել միայն Կենտկոմի միջազգային վարչության վաստակը։ Բայց ինձ հիմա մի կոնկրետ հարց է հետաքրքրում, առանց պատասխանի, որ դժվար է գնահատել «Բուկովսկու արխիվի» փաստաթղթերը. ինչպե՞ս են գերատեսչության աշխատակիցներն ու նրանց ղեկավարները՝ քաղբյուրոն, գնահատել իրենց աշխատանքի արդյունավետությունը։

    Վադիմ Զագլադին.

    Արդյունավետությունը կարելի է գնահատել տարբեր տեսանկյուններից: Եթե ​​խոսենք արդյունավետության մասին՝ մենեջմենթի պատվերների կատարման արդյունավետության առումով, ապա ասեմ, որ մեր արդյունավետությունը շատ բարձր է եղել, բոլոր պատվերները, իհարկե, կատարվել են։ Եվ իմ կարծիքով՝ լավ մակարդակի վրա, քանի որ Միջազգային բաժինը բոլորից տարբերվում էր մասնագետների շատ բարձր կենտրոնացվածությամբ։

    Արդյունավետության մյուս կողմը՝ դա ազդե՞լ է, ասենք, կոմունիստական ​​շարժման բարելավման կամ ուժ տալու, երկարաժամկետ գոյության վրա, թե՞ ոչ։ Իհարկե, այստեղ պատասխանը պետք է լինի բացասական, բայց ոչ այն պատճառով, որ վարչությունը վատ էր աշխատում, այլ այն պատճառով, որ կոմունիստական ​​շարժումն ինքնին աստիճանաբար անկում էր ապրում։

    Բայց մենք փորձեցինք հատկապես ոչ առանձին հանդիսատեսի առաջ խոսելիս, ոչ Կենտկոմի, ինչ-որ կերպ բացատրել՝ ասելով, որ ընթանում է նոր պայմաններին հարմարվելու շրջան, ինչ-որ ներքին աշխատանքի վերակառուցման շրջան։ Բայց իրականում խոսքն այն մասին էր, որ շարժումն աստիճանաբար կորցնում էր իր հնարավորությունները, քանի որ գնալով հակասում էր ժամանակի պահանջներին, սեփական երկրների քաղաքականության պահանջներին, իրենց իրավիճակներին։ Դոգմատիկ հոսքը կոմունիստական ​​շարժման մեջ, դա մեծ խոչընդոտ դարձավ նրա աշխատանքի ճանապարհին, և մենք ոչ մի կերպ չկարողացանք ճեղքել այս հոսքը, քանի որ մենք ինքներս կանգնած էինք այս դիրքերի վրա։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Փաստաթուղթ Բուկովսկու արխիվից.

    "Հույժ գաղտնի"

    Հատուկ թղթապանակ Ѕ 2309.

    ԽՄԿԿ Կենտկոմ. Սալվադորի կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավարության հարցը.

    Էլ Սալվադորի Կոմկուսի Կենտկոմի գլխավոր քարտուղար ընկեր Հենդալը այս տարվա հուլիսի սկզբին այցելեց Վիետնամի Սոցիալիստական ​​Հանրապետություն, որտեղ նրան ընդունեց Վիետնամի Կոմկուսի Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարը։ Ընկեր Լը Դուան. Ընկեր Հենդալի խոսքով՝ ընկեր Լը Դուանի հետ զրույցում նա բարձրացրել է ռազմական խունտայի դեմ զինված պայքար մղող սալվադորյան ընկերների վիետնամական կողմին արեւմտյան արտադրության զենքերով (այս բառը գրված է ձեռքով) ապահովելու հարցը։ Այս խնդրանքը բավարարվեց։ Սակայն ընկեր Լը Դուանը, ընկեր Հանդալի խոսքով, խորհրդային ընկերներին խորհուրդ է տվել փոխադրումների հարցում։ Այդ կապակցությամբ ընկեր Հենդալը հարցում է ուղարկել ԽՄԿԿ Կենտրոնական կոմիտեին (գաղտնագրային հեռագիր Հավանայից, հատուկ համար 662 այս տարվա հուլիսի 30-ին)՝ օգնություն տրամադրելու Հանոյ քաղաքից Հավանա քաղաք տեղափոխելու հարցում։ «Աերոֆլոտ» ինքնաթիռների կողմից խմբաքանակով (այսուհետ՝ ձեռքից՝ ՎՏ) 60-80 տոննա կշռող զենք և զինամթերք. Ինչ վերաբերում է զենքի տեղափոխմանը Հավանա քաղաքից Սալվադոր, ապա ընկեր Հենդալը պայմանավորվել է անձամբ ընկեր Ֆիդել Կաստրոյի հետ։ Մենք հնարավոր կհամարեինք բավարարել ընկեր Հենդալի խնդրանքը և այս տարվա սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսներին նախարարությանը վստահել սալվադորցի ընկերների համար Հանոյ քաղաքից Հավանա քաղաք զենքի (կրկին ձեռքով - VT) փոխադրումը։ քաղաքացիական ավիացիայի. Նշված բեռը Հավանա քաղաք հասցնելու ծախսերը կարող են վերագրվել ԽՍՀՄ պետական ​​բյուջեից օտարերկրյա պետություններին անհատույց օգնություն տրամադրելու հատկացումներին։ Քաղաքացիական ավիացիայի փոխնախարար ընկեր Ս.Ս.Պավլովի հետ և ԽՍՀՄ ֆինանսների նախարարի առաջին տեղակալ, ընկեր Վ.Վ.Դեմենցևը։ համաձայնեցին.

    ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչության պետի տեղակալ Ա.Չերնյաևը։

    Ѕ 25 C 1458 »:

    Վլադիմիր Տոլց.

    1999-ի մայիսին Գորբաչովի հիմնադրամում ես կարդացի այս փաստաթուղթը և նույն ստորագրությամբ այլ փաստաթղթեր Լատինական Ամերիկայից 30 ընկերների ռազմական դիվերսիոն վարժանքների մասին Անատոլի Սերգեևիչ Չերնյաևին և հարցրեցի նրան. գաղտնի» փաստաթղթերը.

    Անատոլի Չերնյաև.

    Կյանքի հաշվին ես քեզ ոչինչ չեմ կարող բացատրել, որովհետև եթե իմ ստորագրությունը հենց այնտեղ է, երևի այնտեղ է, կամ գուցե միայն վերանորոգված է, բայց ես երբեք գործ չեմ ունեցել Լատինական Ամերիկայի հետ, երբեք կապ չեմ ունեցել դրա հետ։ ....

    Միակ անգամ, երբ ես գնացի Չիլի, «Պրավդա»-ի լրագրող Ժուկովն էր, որը գլխավորում էր պատվիրակությունը, բայց երբեք կապ չեմ ունեցել Լատինական Ամերիկայի հետ։ Ես իսպաներեն չգիտեմ, անձամբ ոչ մեկին չեմ ճանաչում, բացառությամբ նրանց, ում հետ հանդիպել եմ Չիլիում այն ​​ժամանակ։

    Չեմ բացառում, որ այս պահին կարող էի պատահաբար լինել «ֆերմայում», օրինակ՝ առաջին տեղակալ չկար, Պոնոմարյովը չկար, կար. Բրուտենցա, ով զբաղվել է Լատինական Ամերիկայում կամ նշանված մեկ ուրիշը՝ պրոֆիլի հատուկ տեղակալ։ Ես ուսումնասիրեցի սկանդինավյան երկրները, Անգլիան, Ամերիկայի Միացյալ Նահանգները, երբեմն Ֆրանսիան և Իտալիան, Իսպանիան, երբեմն Գերմանիան, բայց դա նույնպես պատահականություն էր։

    Միջազգային ամբիոնում իմ աշխատանքն իրականում գրական ու տեսական էր. տեղեկություններ էին հավաքում, զեկույցներ էին կազմում Պոնոմարյովըեւ քաղբյուրոյի ղեկավարությունը եւ հրապարակախոսությունը Պոնոմարևա... Մենք մասնակցել ենք զեկույցների պատրաստմանը Բրեժնև, քաղբյուրոյի այլ անդամներ։ Սա իմ աշխատանքն էր։ Եթե ​​իսկապես իմ ստորագրությունն այնտեղ է, ուրեմն իմ մասնակցությունն այս աշխատանքին այնտեղ ավարտվեց, ես այլևս ոչինչ չգիտեի այս սալվադորցիների մասին, այդ ուրուգվայցիների մասին, որոնց մասին այնտեղ հիշատակվում է, ես ոչինչ չգիտեի սկզբից մինչև վերջ։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Մեկ այլ փաստաթուղթ Բուկովսկու արխիվից.

    «Հույժ գաղտնի. Հատուկ թղթապանակ.

    ԽՄԿԿ Կենտկոմ. ԱՄՆ կոմունիստական ​​կուսակցության գլխավոր քարտուղար ընկեր Գես Հոլլի խնդրանքը.

    ԱՄՆ Կոմունիստական ​​կուսակցության գլխավոր քարտուղար ընկեր Գաս Հոլը խնդրել է Մոսկվայում հատուկ վերապատրաստման ընդունել իր անձնական ներկայացուցչին, ով կկատարի իր հատուկ հանձնարարությունները։ Ծանր հիվանդության պատճառով այդ պարտականություններից ազատվել է կուսակցական ղեկավարության անդամը, որը երկար ժամանակ կատարում էր Ընկեր Գազ Հոլլի հատուկ հանձնարարությունները։ Մենք հնարավոր կհամարեինք բավարարել ընկեր Գազ Հոլի խնդրանքը։ Ընկեր Գես Հոլլի ներկայացուցչի ընդունելությունն ու սպասարկումը կվստահվի ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչությանը և վարչակազմին, իսկ 60-օրյա պարապմունքների կազմակերպումը կհանձնվի ԽՍՀՄ Պետական ​​անվտանգության կոմիտեին։ Դա պայմանավորվել է ԽՍՀՄ Պետական ​​անվտանգության կոմիտեի նախագահ, ընկեր Անդրոպովի հետ։ Ընկեր Գես Հոլլի ներկայացուցչի ԱՄՆ-ից ԽՍՀՄ և հակառակ ուղղությամբ ճանապարհածախսը, ինչպես նաև ԽՍՀՄ-ում գտնվելու ծախսերը վերագրվում են կուսակցության բյուջեին։ Կցվում է ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշման նախագիծը։

    Ѕ 25 C 1597 »:

    Վլադիմիր Տոլց.

    1999 թվականի մայիսին Վադիմ Վալենտինովիչ Զագլադինը մի փոքր հիշեց «ամերիկացի ընկերների» հատուկ պատրաստության մասին.

    Վադիմ Զագլադին.

    Ես չգիտեմ Միացյալ Նահանգների մասին, քանի որ ես հատուկ գործ չեմ ունեցել այս կուսակցության հետ և երբեք չեմ ստացել նման փաստաթղթեր:

    Վլադիմիր Տոլց.

    Վերջերս Մոսկվայում՝ նյութեր հավաքելով Խորհրդային Միության կոմունիստական ​​կուսակցության, Խորհրդային Միության ավարտի և դրանց ավերակների վրա աճած ծրագրերի ապագա շարքի համարԵս հանդիպեցի Կենտկոմի բազմաթիվ անդամների, աշխատողների, այդ թվում՝ Վադիմ Վալենտինովիչ Զագլադինի և Անատոլի Սերգեևիչ Չեռնյաևի հետ, որոնք տարբեր ժամանակներում եղել են ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչության պետի տեղակալներ։ Այս խոսակցությունների ձայնագրություններով ձեզ ամբողջությամբ կներկայացնեմ, երբ եթեր դուրս գա Կուսակցության և Միության վախճանի պատմության միակ նախատեսվող հաղորդումների շարքը։ Բայց այսօր ես ընտրել եմ այս գրառումներից միայն մի քանի հատվածներ, որոնք վերաբերում են Բուկովսկու արխիվի փաստաթղթերին։

    Երբ կարդում ես արխիվի գույքագրումը, ակամա նկատում ես, թե որքան նյութեր են կապված հատուկ պատրաստության հետ. սա գաղտնագրման և ռադիոյի բիզնեսն է, և ռազմական դիվերսիոն ուսուցումը և շատ այլ օտարերկրյա կոմունիստներ: Ահա այս պատահական գույքագրման մի քանի տող.

    «Օգոստոսի 70. ՊԱԿ-ի հարցը. Քաղբյուրոյի որոշումը Իտալիայի Կոմկուսի Կենտկոմի մարմնի ծառայությունների գաղտնագրման հաղորդակցության կազմակերպման մասին, որը զբաղվում է ՊԱԿ-ի հետ ռադիոկապի կազմակերպմամբ։

    մայիսի 74. Իտալիայի կոմունիստական ​​կուսակցությանը հատուկ օգնություն տրամադրելու մասին։ Քաղբյուրոյի որոշումը Ѕ P 136/53. Հատուկ ուսուցում 12 հոգու համար։

    79 հունվարի. Իտալիայի կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավարության խնդրանքի մասին. Կենտկոմի քարտուղարության որոշումը։ Հատուկ ուսուցում 15 հոգու համար։

    մայիսի 80. Պորտուգալիայի կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավարության խնդրանքի մասին. Կենտկոմի քարտուղարության որոշումը։ Արտասահմանյան արտադրության հատուկ սարքավորումների գնում.

    88 մայիսի. Կիպրոսի աշխատավոր ժողովրդի առաջադիմական կուսակցության ղեկավարության խնդրանքով. Քարտուղարության որոշումը. Հատուկ ուսուցում.

    89 հունվարի. Իռլանդիայի Լեյբորիստական ​​կուսակցության ղեկավարության դիմումի վերաբերյալ. Կենտկոմի միջազգային բաժանմունքի նոտաները հունվարի 6-ին, 89-ին և ՊԱԿ-ի 88-ի դեկտեմբերի 21-ին: Հինգ հոգու հատուկ վերապատրաստումից հրաժարվելը»։

    Երբ կարդում ես այս ամենը, սկսում է թվալ, թե հենց դրա մասին հոգալը «հատուկ վերապատրաստում»Կենտկոմի միջազգային բաժնի և Կենտկոմի քարտուղարության կարևորագույն խնդիրներից էր։ Այնուամենայնիվ, Վադիմ Զագլադինը այլ կերպ է մտածում ...

    Վադիմ Զագլադին.

    Կարող եմ ասել, որ «ամենակարևորը» արդեն կատարյալ չափազանցություն է։ Իրոք, եղել են նման դեպքեր, երբ կողմերը մեզ խնդրում էին պատրաստել, ասենք, ռադիոօպերատորներ՝ նկատի ունենալով իրենց երկրներում արտակարգ դրության հնարավորությունը։ Բացի այդ, կային ազգային-ազատագրական շարժումներ, որոնք զինված պայքար էին մղում, բնականաբար, նախապատրաստական ​​կարիք ուներ։ Եթե ​​խոսքը գնում էր շարքային զինվորականների մասին, դա անում էին ուրիշները, իսկ եթե խոսքը գնում էր կուսակցական կադրերի մասին, որոնք պետք է զինված պայքար տանեին, ապա դրանով զբաղվում էր նաև վարչությունը։ Ուստի հատուկ գործողությունները վերաբերել են միայն մարդկանց այս խմբերին։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Ես Վադիմ Վալենտինովիչի ուշադրությունը հրավիրեցի այն փաստի վրա, որ այն ժողովրդավարական երկրների կոմունիստական ​​կուսակցությունների ներկայացուցիչները, որտեղ ռազմական հեղաշրջման կամ մոտալուտ բռնապետության հոտ չկար, օրինակ՝ Իտալիան և Ֆրանսիան, որոնց նա շատ լավ գիտի, հաճախ հատուկ վերապատրաստում էին անցնում։

    Վադիմ Զագլադին.

    Ինչ վերաբերում է իտալացիներին ու ֆրանսիացիներին, ապա այստեղ դու արեւմուտքը լավ ճանաչող մարդ ես, այնուամենայնիվ, ըստ երեւույթին, այն ինչ-որ իմաստով գերագնահատում ես։ Որովհետև իտալացի ընկերներ, ես շատ լավ գիտեի իտալական կուսակցության ամբողջ աշխատանքը, երկրում տիրող իրավիճակը և դեռ շատ եմ սիրում այս երկիրը, այն մարդկանց, ում հանդիպել եմ նախկինում և հիմա, մի քանի անգամ եղել են իրավիճակներ, երբ կուսակցությունը կարող էր. արգելել, երբ կարող էր լինել պետական ​​հեղաշրջում, և նրանք պետք է պատրաստվեին այս դեպքերին։ Որովհետև նստելը և պարզապես ճաղերի հետևում սպասելը բացարձակապես այն դիրքորոշումը չէ, որը պետք է ընդունի ողջամիտ մարդը:

    Վլադիմիր Տոլց.

    Բուկովսկու արխիվից.

    «Ѕ 0104. ԽՄԿԿ Կենտկոմ.Իտալիայի կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավարության խնդրանքի մասին.

    Իտալիայի կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավարությունը (ընկեր Պեկչիոլե) դիմեց ԽՄԿԿ Կենտկոմին՝ 15 իտալացի կոմունիստների համար ԽՍՀՄ (այսուհետ՝ ձեռքով) հատուկ պատրաստություն ուղարկելու խնդրանքով։ Մենք հնարավոր կհամարեինք բավարարել IKP-ի ղեկավարության խնդրանքը։ Հարցը համաձայնեցվել է ԽՍՀՄ Պետական ​​անվտանգության կոմիտեի, ընկեր Չեբրիկովի հետ։

    Կցվում է ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշման նախագիծը։

    ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչության պետի տեղակալ Վ.Զագլադին.

    Ѕ 25 C 64 »:

    Լավ, օրինակ. ինչո՞ւ իտալացի կոմունիստները կրիպտոգրաֆներ պատրաստեն:

    Վադիմ Զագլադին.

    Նույն դեպքերի համար. Մեզ հետ երբեք գաղտնագրված կապ չեն պահպանել, միգուցե իրար հետ են պահել, չգիտեմ, լիովին ընդունում եմ, որ որոշ կուսակցական կազմակերպություններ իրենց կենտրոնով գաղտնագրված կապ են պահպանել։ Ինչու ոչ? Ուրիշներն էլ են դա անում...

    Վլադիմիր Տոլց.

    Բուկովսկու արխիվից.

    «Կետ վերադարձվի 24 ժամվա ընթացքում ԽՄԿԿ Կենտկոմ, Գլխավոր վարչություն, առաջին հատված.

    Հույժ գաղտնի. Հատուկ թղթապանակ.

    Ընկերներ Անդրոպով, Պոնոմարև.

    Հարց ԽՍՀՄ Մինիստրների խորհրդին առընթեր պետական ​​անվտանգության կոմիտեից. Նախ՝ համաձայնել ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդին առընթեր Պետական ​​անվտանգության կոմիտեի 1970 թվականի հուլիսի 28-ի 2052-Ա գրության մեջ շարադրված առաջարկությունների հետ։ Երկրորդ. Հանձնարարել ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչությանը հանձնարարել Իտալիայի Կոմկուսի Կենտկոմին որոշել Իտալիայի կոմկուսի ռադիոօպերատորների վերապատրաստման անհրաժեշտությունը, հաշվի առնելով, որ պայմանավորված նրանց ուսուցման նշանակմամբ (սկիզբ. 1968 թ.), նրանք կարող էին մոռանալ գերարագ ռադիոկայաններում աշխատելու կանոնները։ ԽՍՀՄ Մինիստրների խորհրդին առընթեր Պետական ​​անվտանգության կոմիտեի հետ, ԿԿԿ Կենտկոմի հետ համաձայնեցված, որոշելու գործնական միջոցառումներ՝ ծառայողական գաղտնագրված հաղորդակցության կազմակերպման համար՝ կազմակերպության հետ առնչվող Կենտկոմի մարմինների կողմից։ ԽՍՀՄ Մինիստրների խորհրդին առընթեր պետական ​​անվտանգության կոմիտեի հետ ռադիոկապի. Երրորդ. ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդին առընթեր պետական ​​անվտանգության կոմիտեին թույլատրել անվճար փոխանցել Իտալիայի կոմունիստական ​​կուսակցությանը համապատասխան սարքավորումներով 5 «Սելենգա» ռադիոկայաններ և Ժողովրդական Հանրապետության ներքին գործերի նախարարությանը։ Բուլղարիայի «Շիֆտ-69» տիպի ընդունիչ սարքավորումների 2 կոմպլեկտ՝ պահեստային գույքով. IKP Կենտրոնական կոմիտեին տրամադրել անհրաժեշտ գաղտնագրային փաստաթղթեր՝ ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդին առընթեր պետական ​​անվտանգության կոմիտեի հետ կապի փակ սպասարկման գիծ կազմակերպելու համար։

    Կենտկոմի քարտուղար»։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Հարցրեցի նաև «հատուկ պատրաստության» մասին՝ Անատոլի Չեռնյաևին։

    Անատոլի Չերնյաև.

    Այստեղ դուք կարող եք ինձ ցույց տալ այս փաստաթղթերը, նույնիսկ եթե ես խոստովանեմ, որ իմ ստորագրությունը կա, բայց բացի այս ստորագրությունից, որևէ մասնակցություն չկա այս մարդկանց ճակատագրին, ում համար ես զբաղված էի, իրենց ապագայում, նրանք եկան, արեցին. նրանք սովորում են, ուր գնացին ավելի ուշ, ես ձեզ ոչինչ չեմ կարող ասել: Բայց մեր բաժինը իսկապես զբաղված էր, և այս Լենինի դպրոցում մի ստորաբաժանում կար՝ Պուշկինոյում, որտեղ ապրում էին, թաքուն աշխատում էին; դա քիչ թե շատ օրինական կազմակերպություն էր, կային մի քանի հոգի, մոտ մեկ տասնյակից երկուսը, տարբեր երկրներից, որոնք պատրաստված էին ընդհատակյա զինված պայքարի տարբեր մեթոդներով։ Սա այն ամենն է, ինչ ես լսել եմ:

    Վլադիմիր Տոլց.

    Ծանոթանալով «Բուկովսկու արխիվի» հետ, ուշադրություն ես դարձնում Կենտկոմի միջազգային վարչության և ՊԱԿ-ի միջև կապերի խտությանն ու բազմազանությանը։ Ինչպե՞ս են կառուցվել հարաբերությունները այս երկու գրասենյակների միջև:

    Վադիմ Զագլադին.

    Ես եղել եմ վարչության պետի առաջին տեղակալը, իրականում ես ղեկավարում էի վարչությունը ոչ միայն այն ժամանակ, երբ Պոնոմարյովը չկար, այլ նաև առօրյա աշխատանքում, և կարող եմ ասել, որ առաջին հերթին ՊԱԿ-ը մեզ երբեք չի հրամայել, բացարձակապես. դա իսպառ բացառված էր, հակառակը՝ այո։ Երկրորդ՝ ես անձամբ կապ եմ ունեցել ԿԳԲ-ի հետ այն դեպքերում, երբ խնդրել եմ կա՛մ ինչ-որ բան պարզել, կա՛մ ուղարկել ինձ ինչ-որ տեղեկություն, որը ստացել են իրենց խողովակներով, կամ այլ դեպքերում դա արդեն արվել է. Պոնոմարյովը, ապա արեց Դոբրինիներբ խոսքը գնում էր կուսակցությանը միջոցներ փոխանցելու մասին։ Դա արվում էր ՊԱԿ-ի միջոցով, բայց դրանով զբաղվում էին միայն գերատեսչության բարձրաստիճան ղեկավարները, ես այլեւս չէի կարող դա անել։ Ես կարող էի հանձնարարական տալ, տալ կամ չտալ, ասենք, ինչ-որ բան, բայց ես չեմ զբաղվել ԿԳԲ-ի միջոցով կատարվածի փոխանցման հետ կապված բոլոր հարցերով։ Երրորդ՝ պերեստրոյկայի ժամանակ ես հաճախ էի կապվում ՊԱԿ-ի հետ, բայց բոլորովին այլ հարցերի շուրջ։ Խոսքը հիմնականում և առաջին հերթին վերաբերում էր որոշակի խղճի բանտարկյալների ազատ արձակմանը նպաստելու կամ որևէ մեկին արտերկիր մեկնելու թույլտվությանը, քանի որ այս մարդկանց կալանավորման անհեթեթությունը մեր աշխատակցից որևէ մեկին պարզ էր անմիջապես, վաղուց՝ պերեստրոյկայից առաջ, բայց. մենք ոչինչ չէինք կարող անել:

    Վլադիմիր Տոլց.

    Պերեստրոյկայից առաջ Վադիմ Զագլադինի նշած ազատման դեպքերից մեկը խորհրդային բանտում գտնվող Վլադիմիր Բուկովսկու փոխանակումն էր տեղի Կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավար Լուիս Կորվալանի հետ, ով ձերբակալվել էր Չիլիում։ Այս թեմայի վերաբերյալ փաստաթղթեր կան նաև Բուկովսկու արխիվում, բայց այս դեպքում Վլադիմիրը առավել քան համեստ է գնահատում Միջազգային դեպարտամենտի գործառույթները.

    Վլադիմիր Բուկովսկի.

    Գիտեք, միջազգային վարչությունը չէր, որ դա անում էր, ինչ-որ տեղեկություն էր պատրաստում, բայց այդ որոշումները կայացնում էր միայն Քաղբյուրոն։ Չգիտես ինչու, համարվում էր, որ ընդհանրապես այն ամենը, ինչ վերաբերում էր այլախոհներին, որքան էլ դա ծիծաղելի թվա, որոշվում էր միայն ամենաբարձր մակարդակով Քաղբյուրոյի կողմից։ Եվ, իհարկե, փոխանակման հարցեր, իհարկե, քանի որ դա վերաբերում է արտաքին քաղաքականությանը։ Միջազգային վարչությունը կարող էր այդ հարցով տեղեկանքներ պատրաստել, մասնավորապես, միջազգային վարչությունում իմ փոխանակման մասին, Լատինական Ամերիկայի պատասխանատու Բրուտենցը նշանված էր։ Ահա նրա ստորագրությունը իմ փոխանակման շուրջ բանակցությունների ժամանակաշրջանի բազմաթիվ փաստաթղթերի տակ, հասկանալի պատճառով. քանի որ Չիլին իմ «հանցակից» Կորվալանի երկիրն է, ում հետ ինձ փոխանակել են, ուրեմն պետք էր ինչ-որ հարաբերություններ ունենալ։ Չիլի, իմանալ, շփվել և այլն, դա հենց այն էր, ինչ Բրուտինցն արեց միջազգային վարչությունում: Բայց նա որոշումներ չէր կայացնում, միայն վկայականներ էր պատրաստում, բոլոր որոշումները կայացնում էր Քաղբյուրոն։ Օրինակ՝ իմ փոխանակման ժամանակ Քաղբյուրոյի վերջնական փաստաթուղթը՝ փոխանակումից 4 օր առաջ, ընդունվել է, ինչ-որ տեղ դեկտեմբերի 14-15-ին, կա երեք ստորագրություն՝ կա Գրոմիկոյի, Անդրոպովի, Պոնոմարյովի՝ միջազգային բաժնի ղեկավարի ստորագրությունը։ . Ուստի, այնուամենայնիվ, Քաղբյուրոյում որոշման վերջնական փուլում Միջազգային վարչության պետը, իբրև թե, հավասար ձայն ուներ բոլորի հետ, նա ներկայացնում էր այս որոշումը։

    Ինչ վերաբերում է հետագա շրջանին՝ պերեստրոյկային, երբ, ինչպես գիտենք, ազատ արձակվեցին բավականին շատերը՝ գրեթե բոլոր քաղբանտարկյալները, նույնիսկ այն ժամանակ այս հարցը բացառապես Քաղբյուրոն էր որոշում։ Միջազգային դեպարտամենտը շատ անուղղակի առնչություն ուներ սրա հետ, քանի որ նման նուրբ բաներ (օրինակ՝ Չիլին և այլն) չեն եղել, Միջազգային վարչությունն այս դեպքում նույնիսկ տեղեկանքներ չի կազմել։ Քաղբյուրոյի այդ որոշումները, որ ես տեսա, ընդունվում էին, որպես կանոն, ԿԳԲ-ի զեկույցների հիման վրա, որտեղ հաղորդվում էր քաղբանտարկյալների առկայության, նրանց քանակի, ապաշխարության պատրաստակամության աստիճանի, ասենք, և այլն։ , քանի որ Գորբաչովն ազատեց միայն նրանց, ովքեր պատրաստ էին ստորագրել, չշարունակեց իր գործունեությունը, միայն վերջում սկսեց անընդմեջ ազատել բոլորին, իսկ ազատման սկզբնական փուլում բանտարկյալից պահանջեց նման բաժանորդագրություն տալ։ Այսպիսով, ԿԳԲ-ից (ոչ թե Միջազգային վարչությունից) հաղորդումներ էին ստացվում քաղբանտարկյալների հետ կապված գործերի մասին և միշտ որոշվում էին Քաղբյուրոյի մակարդակով։

    Ինչ վերաբերում է Corvalan-ին, ես գտա բավականին հետաքրքիր փաստաթղթեր։ Մեր ամբողջ փոխանակումը, իհարկե, իմ փաստաթղթերում է, Քաղբյուրոյի որոշումներում, սա քիչ թե շատ հայտնի է։ Բայց պարզվեց, որ դեռ կա այս պատմության շարունակությունը, որ 83-րդ տարում Կորվալանին, ինչպես ասվում է, իր իսկ խնդրանքով անօրինական կերպով հետ են ուղարկել Չիլի։ Նա պլաստիկ վիրահատության է ենթարկվել, կեղծ փաստաթղթեր են թողարկվել, և այդ կեղծ փաստաթղթերով և խիստ փոփոխված արտաքինով նա անօրինական մուտք է գործել Չիլի, որտեղ ղեկավարել է կոմունիստների ընդհատակյա պայքարը Պինոչետի դեմ։ 1989-ին նա հայտնվեց հիմար իրավիճակում՝ Պինոչետը գնաց, ընտրություններ անցկացրեց ու թոշակի անցավ, քաղաքականությունից թոշակի անցավ, երկիրը կարծես արդեն ժողովրդավարական երկիր է, իսկ նա, ինչպես ասում են, «դեռ գնացքները գծերից է հանում»։ Եվ այսպես, նա գրում է, զեկուցում է Կենտրոնական կոմիտեին, իսկ Միջազգային վարչությունը հայտնում է Քաղբյուրոյին, որ լավ կլինի ընկեր Կորվալանին անօրինական կերպով հետ բերել Մոսկվա, նրա արտաքինը նորից փոխել նախկինի տեսքը և տալ հին օրինական փաստաթղթեր, որպեսզի. որ նա կարող է օրինական ճանապարհով գնալ Չիլի և արդեն օրինական կերպով զբաղվել քաղաքական գործունեությամբ, ինչն արվել է 1989թ. Սակայն, ըստ անձամբ Կորվալանի, երկրորդ պլաստիկ վիրահատությունն անհաջող է անցել։ Անցյալ տարի ռուսական հեռուստատեսությունը բավականին ծավալուն հաղորդում է պատրաստել մեր ամբողջ փոխանակման մասին, և նրանք այնքան էլ ծույլ չէին գնալ Չիլի և հարցազրույց վերցնել Կորվալանից։ Այսպիսով, Կորվալանը բողոքում է, որ քիթը, իր հայտնի ծուռ քիթը, ինչի պատճառով էլ նրա ստորգետնյա մականունը եղել է «Արծիվ», նրանք երբեք չեն կարողացել ամբողջությամբ վերականգնել, նա կորցրել է իր հիմնական հատկանիշը, իր ապրանքանիշը` այս ծովային քիթը: Սա ակնհայտորեն վրդովված էր և հայհոյում էր։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Արդարության համար պետք է նշել, որ Բուկովսկու արխիվում, որն այժմ հասանելի է ինտերնետի բոլոր օգտատերերին, ԽՄԿԿ Կենտկոմի միջազգային վարչության գործունեության ոլորտի ոչ բոլոր կարևոր գաղտնիքներն են հավասարապես ամբողջությամբ ներկայացված։ Դա պայմանավորված է նրանով, թե ինչ փաստաթղթեր են հասանելի եղել ՍԴ նիստերին նախապատրաստվելիս Վլադիմիր Բուկովսկուն և նրա անձնական նախասիրություններով ու շահերով։

    Վերցնենք, օրինակ, այնպիսի կարևոր, ամենաչուսումնասիրված խնդիրը, ինչպիսին է կուսակցության միջոցների արտասահման տեղափոխումը, և - սա նույնպես շատ կարևոր է - պետբյուջեից գումարներ, որոնք քաղբյուրոն սեփական կուսակցության նման հեշտությամբ տնօրինում էր։ «Բուկովսկու արխիվում» բազմաթիվ նյութեր կան, այսպես կոչված, «ընկերների ֆիրմաներին» օգնելու, կուսակցությանը այս կամ այն ​​կողմին գումար փոխանցելու մասին։ Գումարները զգալի են՝ երբեմն միլիոն կամ ավելի դոլար։ Ճիշտ է, այն ժամանակվա Կենտկոմի իմ ներկայիս զրուցակիցներին դրանք աննշան են թվում։

    Վադիմ Զագլադին.

    Նախ ուզում եմ ձեր և մեր ունկնդիրների ուշադրությունը հրավիրել այն փաստի վրա, որ այն գումարները, որ ունեցել է Միջազգային վարչությունը պետբյուջեից, ավելի ճիշտ ոչ թե միջազգային վարչությունը, այլ Կենտկոմի քաղբյուրոն, քանի որ բոլոր գումարները. հատկացվել են Կենտկոմի քաղբյուրոյին, դրանք բոլորը բացարձակապես չնչին գումարներ են, կոպեկներ են այն գումարների համեմատ, որոնք ծախսվել են երկրում կամ երկրից դուրս։ Ի վերջո, եթե երբեմն վերցնում եք մեր կաշառակերներին, նրանցից յուրաքանչյուրը տասնյակ անգամ ավելի շատ է վերցրել, քան հատկացվել է բոլոր եղբայրական կուսակցություններին մեկ տարվա ընթացքում, հարյուրապատիկ ավելի շատ:

    Վլադիմիր Տոլց.

    Այստեղ ես ու Վադիմ Վալենտինովիչ Զագլադինը տարբերվում ենք մեր գնահատականներում։ Չէ՞ որ, ասենք, միայն 1976-ին Գազի սրահին տրվել է միանվագ վճար՝ երկու միլիոն դոլար՝ փոխհատուցելու քարոզարշավի ծախսերը, սա բազմապատկեք հարյուրով, նույնիսկ հիմա ոչ ոք նման կաշառք չի վերցնում։ Դե, եթե վերադառնանք «Բուկովսկու արխիվին», ապա նման փաստաթղթեր, կրկնում եմ, շատ են։ Ընդհանուր փաստաթղթեր առևտրայնացումԽորհրդային Միության կոմունիստական ​​կուսակցությունը և իր հարստությունը արտասահման մղելու մասին, ինչպես 1990 թվականի մարտի 28-ի Ֆալենի հուշագիրը, որը հայտնի է հետազոտողներին, այդպես չէ: Ցավոք սրտի, նույնիսկ Միջազգային բաժնի իմ զրուցակիցները չկարողացան լրացնել այս արխիվային բացը. մենք սրանով չենք զբաղվել, ասում են… Թեման, սակայն, այս ամենից պակաս կարևոր չի դառնում, կանդրադառնամ ավելի ուշ։

    Իսկ հիմա խոսենք ոչ պակաս կարևոր՝ միջազգային կոմունիստական ​​շարժման փլուզման մասին։

    Վադիմ Զագլադին.

    Աստիճանաբար շարժումը կորցրեց իր հնարավորությունները, քանի որ ավելի ու ավելի էր հակասում ժամանակի պահանջներին, սեփական երկրների քաղաքականության պահանջներին, իրենց իրավիճակին։ Դոգմատիկ հոսքը կոմունիստական ​​շարժման մեջ, դա մեծ խոչընդոտ դարձավ նրա աշխատանքի ճանապարհին։ Եվ մենք ոչ մի կերպ չէինք կարող կոտրել այս հոսքը, քանի որ մենք ինքներս կանգնած էինք այս դիրքերում։ Իրականում խնդիրը, ինչպես այն ժամանակ ասում էին, մարքսիզմ-կոմունիզմի մաքրությունն էր, կամ ինչպես մեր ընկերներից մեկն էր ասում՝ բաղնիք-լվացքի տրեստ էին աշխատում։

    Վլադիմիր Տոլց.

    Այս բաղնիքի և լվացքի տրեստը, ինչպես գիտեք, սնանկացավ, մնացին միայն դրա թղթերը, որոնք հասանելի դարձան մեզ՝ այս բաղնիքի հաճախորդին, պարադոքսալ կերպով՝ շնորհիվ համաշխարհային կոմունիստական ​​լվացման ամենաակտիվ հակառակորդներից մեկի։ Հիմա նա պատմում է ինձ իր ստեղծածի մասին՝ «Բուկովսկու արխիվի» մասին, այսպես…

    Վլադիմիր Բուկովսկի.

    Տեսեք, իմ արխիվը համացանցում տեղադրելու խնդիրներից մեկը, նպատակներից մեկն այն է, որ փորձեմ խրախուսել հետագա արխիվների բացումը։ Ի վերջո, միանգամայն անհեթեթ բան է ստացվում՝ այս փաստաթղթերը, որոնք այժմ կարող եք տեսնել ինտերնետում՝ սեղմելով «մկնիկի հետ», Ռուսաստանում դեռ գաղտնի են, եթե գնաք արխիվ, չեն տա։ դուք, բայց ինտերնետում դուք կարող եք նայել նրանց: Նման ակնհայտ անհեթեթ իրավիճակ ստեղծելով՝ ես մի տեսակ ուզում էի խրախուսել իշխանություններին, որ գոնե գաղտնազերծեն այս փաստաթղթերը։ Ցավոք սրտի, դրանից ոչինչ չի արվել, մենք չենք հասել մեր նպատակին, և այդ փաստաթղթերը Ռուսաստանում շարունակում են գաղտնի մնալ, բայց սկզբունքորեն դրանք կշտամբանքի պես կախված են Ռուսաստանի ներկայիս իշխանությանը։ Եվ սկսելով գաղտնազերծել այդ փաստաթղթերը, նրանք կարող են հետագայում գաղտնազերծել։

    Նորություն կայքում

    >

    Ամենահայտնի

    Բանջարեղեն. Հատապտուղներ. Հացահատիկային. Ծառեր և թփեր. Գյուղատնտեսություն. Ծաղիկներ. Լանդշաֆտ.

    © 2021.

    ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ԲԱԺԻՆՆԵՐ