ផ្ទះ សួនច្បារនៅលើ windowsill គាត់មិនស្ថិតនៅក្រោមការចាប់ខ្លួនទេ។ គំរូកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ស្តង់ដារ។ ការអនុវត្តតុលាការលើ

សួនច្បារនៅលើ windowsill

គាត់មិនស្ថិតនៅក្រោមការចាប់ខ្លួនទេ។ គំរូកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ស្តង់ដារ។ ការអនុវត្តតុលាការលើ

គំរូកិច្ចសន្យាផ្គត់ផ្គង់ស្តង់ដារ

ទីក្រុងម៉ូស្គូ "__" _______________ ឆ្នាំ 2010

OOO "___" តទៅនេះហៅថា "អ្នកផ្គត់ផ្គង់ " តំណាងដោយអគ្គនាយក _ ធ្វើសកម្មភាពនៅលើមូលដ្ឋាននៃធម្មនុញ្ញនៅលើដៃម្ខាង និង

OOO "___________"តទៅនេះហៅថា " អ្នកទិញ" តំណាងដោយអគ្គនាយក ____________ ដោយធ្វើសកម្មភាពលើមូលដ្ឋាននៃធម្មនុញ្ញ ផ្ទុយទៅវិញ ហៅជារួមថាជា "ភាគី" និងជាបុគ្គលជា "ភាគី" បានបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះ (តទៅនេះហៅថា កិច្ចព្រមព្រៀង ) ដូចតទៅ។

1. ប្រធានបទនៃកិច្ចព្រមព្រៀង

១.១. អ្នកផ្គត់ផ្គង់ទទួលបន្ទុកផ្គត់ផ្គង់អ្នកទិញនូវទំនិញដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ (តទៅនេះហៅថាទំនិញ) ហើយអ្នកទិញទទួលបន្ទុកទូទាត់ និងទទួលយកទំនិញទាំងនេះតាមលក្ខណៈ និងក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។

១.២. អ្នកផ្គត់ផ្គង់ធានាថានៅពេលបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀង ទំនិញមិនស្ថិតក្នុងជម្លោះ និងស្ថិតនៅក្រោមការចាប់ខ្លួន មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការសន្យា និងមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយសិទ្ធិផ្សេងទៀតរបស់ភាគីទីបី។

2. លក្ខខណ្ឌ និងនីតិវិធីនៃការចែកចាយ

២.១. អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវប្រគល់ទំនិញក្នុងរយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។

២.២. អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវប្រគល់ទំនិញទៅអាសយដ្ឋានដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។

២.៣. ជម្រើសនៃវិធីសាស្រ្តនៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់។ អ្នកផ្គត់ផ្គង់មានសិទ្ធិចូលរួមជាមួយភាគីទីបីដើម្បីប្រគល់ទំនិញ។

២.៤. មិនយូរជាង 10 ថ្ងៃមុនថ្ងៃដឹកជញ្ជូន អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវជូនដំណឹងទៅអ្នកទិញអំពីការត្រៀមរៀបចំទំនិញតាមទូរសារ ឬទូរស័ព្ទ។

២.៥. អ្នកទិញត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចាត់វិធានការចាំបាច់ទាំងអស់ ដើម្បីធានាបាននូវការទទួលយកទំនិញ។

២.៦. ការទទួលយកទំនិញតាមឈ្មោះ បរិមាណ ការចាត់ថ្នាក់ គុណភាព ភាពពេញលេញ និងកុងតឺន័រ (ការវេចខ្ចប់) ត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលប្រគល់ជូនអ្នកទិញ (អ្នកទទួល)។

២.៧. កម្មសិទ្ធិនៃទំនិញឆ្លងកាត់ពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទៅអ្នកទិញ បន្ទាប់ពីភាគីចុះហត្ថលេខាលើវិញ្ញាបនបត្រទទួលយក និងផ្ទេរទំនិញ។

២.៨. ហានិភ័យនៃការបាត់បង់ដោយចៃដន្យ ឬការខូចខាតដោយចៃដន្យចំពោះទំនិញឆ្លងកាត់ទៅអ្នកទិញ នៅពេលផ្ទេរទំនិញទៅអ្នកទិញ។

២.៩. រួមគ្នាជាមួយទំនិញ អ្នកផ្គត់ផ្គង់ទទួលបន្ទុកផ្ទេរឯកសារទៅឱ្យអ្នកទិញ៖ វិក្កយបត្រដើម លិខិតប្រគល់ទំនិញ TORG-12 កិច្ចព្រមព្រៀងផ្គត់ផ្គង់។

3. តម្លៃ និងនីតិវិធីនៃការបង់ប្រាក់

៣.១. លំដាប់នៃការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។

៣.២. រាល់ការទូទាត់នៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់មិនមែនជាសាច់ប្រាក់។

4. ទំនួលខុសត្រូវរបស់ភាគី

៤.១. ក្នុងគ្រប់ករណីនៃការមិនបំពេញកាតព្វកិច្ចក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀង ភាគីត្រូវទទួលខុសត្រូវស្របតាមច្បាប់បច្ចុប្បន្នរបស់សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

5. ការធានា

៥.១. អ្នកផ្គត់ផ្គង់ធានាគុណភាពនៃទំនិញសម្រាប់រយៈពេល _____ (______) ឆ្នាំគិតចាប់ពីថ្ងៃផ្ទេរទំនិញទៅអ្នកទិញ។

៥.២. រយៈពេលនៃការធានាត្រូវបានពន្យារដោយពេលវេលាដែលផលិតផលមិនអាចប្រើប្រាស់បាន ដោយសារមានពិការភាពនៅក្នុងវា។

៥.៣. អ្នកផ្គត់ផ្គង់ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្លាស់ប្តូរទំនិញដែលមានគុណភាពទាបក្នុងរយៈពេលមិនលើសពី 5 (ប្រាំ) ថ្ងៃគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលអ្នកទិញជូនដំណឹងទៅអ្នកផ្គត់ផ្គង់អំពីគុណភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃទំនិញ។

6. វិសោធនកម្ម និងការបញ្ចប់មុនកិច្ចព្រមព្រៀង

៦.១. រាល់ការផ្លាស់ប្តូរ និងការបន្ថែមលើកិច្ចព្រមព្រៀងមានសុពលភាព ប្រសិនបើធ្វើឡើងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងចុះហត្ថលេខាដោយភាគីទាំងពីរ។ កិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែមពាក់ព័ន្ធនៃភាគីគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃកិច្ចព្រមព្រៀង។

៦.២. កិច្ចព្រមព្រៀងអាចត្រូវបានបញ្ចប់មុនកាលកំណត់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ភាគី ឬតាមការស្នើសុំរបស់ភាគីណាមួយក្នុងលក្ខណៈ និងផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលផ្តល់ដោយច្បាប់បច្ចុប្បន្ននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

7. ដំណោះស្រាយវិវាទ

៧.១. ភាគីនានានឹងខិតខំដោះស្រាយរាល់វិវាទ និងការខ្វែងគំនិតគ្នាដែលអាចកើតមាននៅក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀង ឬពាក់ព័ន្ធនឹងវា តាមរយៈការចរចា។

៧.២. វិវាទដែលមិនត្រូវបានដោះស្រាយតាមរយៈការចរចាត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីក្រុងម៉ូស្គូតាមរបៀបដែលកំណត់ដោយច្បាប់បច្ចុប្បន្ននៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

8. បទប្បញ្ញត្តិចុងក្រោយ

៨.១. កិច្ចព្រមព្រៀងនេះចូលជាធរមានចាប់ពីពេលនៃការចុះហត្ថលេខាដោយភាគីនានា។

៨.២. កិច្ចព្រមព្រៀងនេះធ្វើឡើងជាពីរច្បាប់ ដែលមួយច្បាប់សម្រាប់ភាគីនីមួយៗ។

សំណុំរឿងលេខ ២-៣២៤/១៥
ការសម្រេចចិត្ត

ក្នុងនាមសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

តុលាការស្រុក Prikubansky នៃសាធារណរដ្ឋ Karachay-Cherkess រួមមានៈ ប្រធានចៅក្រម Abazaliev A.K. ជាមួយលេខាធិការនៃសម័យប្រជុំតុលាការ T ដោយមានការចូលរួមពីតំណាងដើមបណ្តឹង A.A. - Kornienko A.N. តំណាងភាគីទីបី - អាសយដ្ឋាននៃនាយកដ្ឋាននៃ UFSSP នៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KChR - Ch និងតំណាងភាគីទីបី - ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ KChR - U,

ដោយបានពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការបើកចំហករណីរដ្ឋប្បវេណីក្រោមការទាមទារ Besnyuk A.A. ទៅ Bayramukov T.Kh. និង OJSC Rosselkhozbank ស្តីពីការទទួលស្គាល់សិទ្ធិនៃភាពជាម្ចាស់ ការទទួលស្គាល់កិច្ចព្រមព្រៀងលក់និងទិញដូចដែលបានបញ្ចប់មុនពេលការដាក់បម្រាមលើការអនុវត្តសកម្មភាពចុះឈ្មោះ ការធ្វើឱ្យមានសុពលភាពការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិ ការទទួលស្គាល់សកម្មភាពរបស់អាជ្ញាសាលានៃប្រតិបត្តិករចំពោះ ដាក់បម្រាមលើការអនុវត្តសកម្មភាពចុះបញ្ជីយានយន្តខុសច្បាប់ កាតព្វកិច្ចដកបម្រាមដែលបានបង្កើតឡើង និងជូនដំណឹងអំពីការលើកបម្រាមលើសកម្មភាពចុះបញ្ជី

រៀបចំ៖

Nesnyuk A.A. បានដាក់ពាក្យប្តឹងទៅតុលាការ ដោយក្នុងនោះលោកបានស្នើសុំឱ្យទទួលស្គាល់នូវសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាសាលា-អនុវត្តការដាក់បម្រាមលើសកម្មភាពចុះបញ្ជីរថយន្តម៉ាក Mercedes Benz លេខ 09 ស្លាកលេខរដ្ឋ។ ខុសច្បាប់; កាតព្វកិច្ចអាសយដ្ឋានរបស់នាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃការិយាល័យសេវាអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KCHR ដើម្បីដកការហាមឃាត់ដែលបានបង្កើតឡើងលើការអនុវត្តសកម្មភាពចុះឈ្មោះចេញពីរថយន្តនេះ; កាតព្វកិច្ចអាសយដ្ឋានរបស់នាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃការិយាល័យសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KChR ក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ដើម្បីជូនដំណឹងដល់ម្ចាស់អត្ថប្រយោជន៍ Nebesnyuk A.A. ស្តីពីការដកបម្រាមលើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ។

ដោយគាំទ្រការអះអាងបញ្ជាក់ថា ដើមបណ្តឹងបានទិញរថយន្តម៉ាក Mercedes Benz លេខ១។ រថយន្តនេះត្រូវបានទិញពីក្រុមហ៊ុន Bairamukov T.Kh. ដែលជាម្ចាស់វាដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃលិខិតឆ្លងដែនរបស់រថយន្ត។ ក្នុងរយៈពេលដប់ថ្ងៃ ពោលគឺកាលបរិច្ឆេទ ដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យសុំចុះបញ្ជីយានយន្តតាមរបៀបដែលច្បាប់កំណត់ក្នុងនាមខ្លួននៅកន្លែងចុះឈ្មោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងការចុះឈ្មោះរថយន្ត Nesbosnyuk A.A. ត្រូវបានបដិសេធដោយយោងទៅលើការពិតដែលថាកាលបរិច្ឆេទនៅលើរថយន្តនេះត្រូវបានដាក់កម្រិតក្នុងទម្រង់នៃការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ។ កាលបរិច្ឆេត ដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យទៅការិយាល័យសេវាអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធសម្រាប់សាធារណៈរដ្ឋ Karachay-Cherkess ជាមួយនឹងសំណើដើម្បីលុបចោលការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះឈ្មោះទាក់ទងនឹងយានយន្ត។ កាលបរិច្ឆេត ដើមបណ្តឹងបានទទួលការឆ្លើយតបពីខ្លឹមសារដែលវាដូចខាងក្រោមថាការលុបចោលការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះបញ្ជីទាក់ទងនឹងយានជំនិះដែលបានបញ្ជាក់ត្រូវបានបដិសេធ ដោយសារការពិតដែលថាផ្អែកលើដីការបស់តុលាការដែលចេញដោយយុត្តិធម៌។ សន្តិភាពនៃតុលាការ No. Bayramukov T.Kh. ដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ត្រូវបានផ្តួចផ្តើមលេខសម្រាប់ការសងបំណុលលើការទូទាត់ប្រាក់កម្ចីក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 00.00 ក្នុងការពេញចិត្តនៃអាសយដ្ឋាន LLC ដែលត្រូវបានផ្តល់លេខចុះឈ្មោះ / O9SD ។ កាលបរិច្ឆេទប្រតិបត្តិអាជ្ញាសាលា អាសយដ្ឋាននៃនាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃការិយាល័យសេវាអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KChR Chikatuev 3.M. ការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីហាមឃាត់សកម្មភាពចុះឈ្មោះទាក់ទងនឹងយានយន្តនេះ។ Nesnyuk A.A. គឺជាម្ចាស់ពិតប្រាកដនៃរថយន្តម៉ាក Mercedes Benz លេខសម្គាល់រដ្ឋ A លេខ 09. រវាង A.A. និង Bairamukov T.Kh. កាលបរិច្ឆេទនៅក្នុងអាស័យដ្ឋានត្រូវបានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាសម្រាប់ការលក់រថយន្ត Bayramukovu T.Kh ។ ពិតជាលក់ Nesbosnyuk A.A. រថយន្តដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ដោយសិទ្ធិជាម្ចាស់ហើយបានទទួលប្រាក់សម្រាប់វាស្របតាមកិច្ចសន្យាលក់ដែលបានបញ្ចប់រវាងពួកគេ។ សាច់ប្រាក់ Nesbosnyuk A.A. ត្រូវបានផ្ទេរនៅថ្ងៃចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាលក់។ ក្នុងថ្ងៃចុះកិច្ចសន្យាលក់រថយន្តខាងលើមិនមានការកកស្ទះអ្វីឡើយ ។ កាលបរិច្ឆេទសម្រាប់គោលបំណងនៃការចុះឈ្មោះ Besnyuk A.A. បានចេញគោលនយោបាយធានារ៉ាប់រងស្របតាមតម្រូវការនៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការធានារ៉ាប់រងជាកាតព្វកិច្ចនៃការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋប្បវេណីរបស់ម្ចាស់យានយន្ត" ហើយក៏បានអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យបច្ចេកទេសយានយន្តផងដែរ។ លោកចាត់ទុកថា ចំណាត់ការរបស់អាជ្ញាសាលាក្នុងការដាក់បម្រាមលើសកម្មភាពចុះបញ្ជីលើរថយន្តដែលពិតជាលែងជាកម្មសិទ្ធិរបស់លោក Bairamukov T.Kh គឺជាអំពើខុសច្បាប់។ ដើមបណ្តឹងគឺជាម្ចាស់ពិតប្រាកដ និងជាអ្នកទិញរថយន្តដ៏ស្មោះត្រង់នេះ ខណៈដែលសិទ្ធិស្របច្បាប់របស់គាត់ក្នុងការកាន់កាប់ ប្រើប្រាស់ និងចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់ត្រូវបានរំលោភបំពាន។

ក្នុងអំឡុងពេលជំនុំជម្រះដើមចោទដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា។ បង្កើនការទាមទារដោយបញ្ជាក់ពីការអះអាងដូចខាងក្រោម៖ ទទួលស្គាល់គាត់ថាជាម្ចាស់រថយន្ត Mercedes Benz លេខ 09 ដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យាលក់ចុះកាលបរិច្ឆេទ។ ទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាលក់រថយន្ត Mercedes Benz №ដែលមានសញ្ញាចុះបញ្ជីលេខ 09 ចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទដែលបានបញ្ចប់រវាង Nebesnyuk A.A. និង Bairamukov T.Kh. មុនពេលការដាក់បម្រាមដោយនាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃការិយាល័យសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KCHR ដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពចុះឈ្មោះទាក់ទងនឹងរថយន្តដែលបានបញ្ជាក់។ ធ្វើឱ្យការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលាមិនត្រឹមត្រូវ។

តាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការចុះកាលបរិច្ឆេទ ចុងចោទមិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានជំនួស - អាស័យដ្ឋានរបស់នាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃការិយាល័យសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KChR ជាមួយនឹងអ្នកដែលត្រឹមត្រូវ - Bairamukova T.Kh ។ និង OAO Rosselkhozbank ។

តំណាងដើមបណ្តឹង Kornienko A.GN នៅឯសវនាការបានគាំទ្រការអះអាងដែលបានចែង សុំឱ្យពួកគេបំពេញឱ្យបានពេញលេញលើមូលដ្ឋានដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ។ នាងបានពន្យល់ថា ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបញ្ចប់កិច្ចសន្យាលក់រថយន្ត Mercedes Benz លេខ 09 កាលបរិច្ឆេទ A.A. ប្រគល់ទៅឱ្យ Bairamukov T.Kh ។ តម្លៃនៃឡានក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 00.00 និង Bayramukov T.Kh ។ ប្រគល់ឱ្យ A.A. ឡាន ហើយក៏បានប្រគល់កូនសោររថយន្ត និងឯកសារសម្រាប់ឡានឲ្យគាត់។ ការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះឈ្មោះទាក់ទងនឹងរថយន្តដែលកំណត់ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលាចុះកាលបរិច្ឆេទរំលោភលើសិទ្ធិរបស់ម្ចាស់ Nesbnyuk A.A. សម្រាប់ការចោល និងប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិនោះ។

អ្នកតំណាងភាគីទីបី - អាសយដ្ឋាននៃនាយកដ្ឋានសេវាកម្មអាជ្ញាសាលានៃ UFSSP នៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KChR - Ch នៅក្នុងសវនាការបានស្នើសុំឱ្យបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារដែលបានចែងទាំងស្រុង។ លោកបានពន្យល់ថា ការសម្រេចចិត្តហាមឃាត់សកម្មភាពចុះឈ្មោះទាក់ទងនឹងរថយន្ត Mercedes Benz លេខ 09 ដែលមានផ្លាកលេខ 09 ចុះកាលបរិច្ឆេទដែលពួកគេត្រូវបានចេញជាផ្នែកនៃដំណើរការអនុវត្តលេខដែលផ្តួចផ្តើមប្រឆាំងនឹងកូនបំណុល Bayramukov T.Kh ។ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃដីការបស់តុលាការ № ចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទចេញដោយតុលាការចៅក្រម №អាសយដ្ឋាន KCHR ។ មូលហេតុនៃការដាក់បម្រាមនេះគឺមានព័ត៌មានពីប៉ូលីសចរាចរណ៍ MREO សម្រាប់ KChR ស្តីពីការចុះបញ្ជីយានយន្តនេះនៅខាងស្តាំនៃភាពជាម្ចាស់របស់ Bayramukova T.Kh ។

តំណាងភាគីទីបី - ក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ KChR - U នៅសវនាការអំពីបញ្ហានៃការពេញចិត្តនៃការទាមទារ Nebesnyuk A.A. បានចាកចេញពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ដោយគាំទ្រដល់ទឡ្ហីករណ៍នៃការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់នាង ដែលក្នុងនោះនាងបានចង្អុលបង្ហាញដូចខាងក្រោម។ បច្ចុប្បន្ននេះ យោងតាមមូលដ្ឋានទិន្នន័យ ម្ចាស់រថយន្តនេះគឺ Bairamukovu T.Kh ។ យោងតាមលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ "ការរឹតបន្តឹង" នៅក្នុង MREO STSI នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ KCR ការរឹតបន្តឹងត្រូវបានដាក់លើរថយន្តដែលមានជម្លោះដោយសេវាកម្មអាជ្ញាសាលា។ អាសយដ្ឋានជាលើកដំបូងគឺកាលបរិច្ឆេទបន្ទាប់មក ការរឹតបន្តឹងត្រូវបានដកចេញនៅថ្ងៃនោះ ពោលគឺបីខែក្រោយមក ប្រាំថ្ងៃក្រោយមក - កាលបរិច្ឆេទម្តងទៀតដោយសេវាកម្មអាជ្ញាសាលា Adres បានដាក់កម្រិតលើរថយន្តខាងលើ។ ការចាត់ថ្នាក់នៃយានជំនិះជាប្រភពនៃគ្រោះថ្នាក់កើនឡើង តម្រូវឲ្យមានការបង្កើតរបបច្បាប់ពិសេសមួយសម្រាប់ពួកគេ និងច្បាប់ពិសេសសម្រាប់ការអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេចូលដំណើរការ។ Nesnyuk A.A. បានទទួលយានជំនិះក្រោមកិច្ចសន្យាលក់និងបង់ថ្លៃដោយកិច្ចសន្យាជាមួយ Bairamukov T.Kh ។ តម្លៃនៃយានជំនិះ ដូច្នេះដើមបណ្តឹងបានទទួលកម្មសិទ្ធិយានយន្តនេះ ចាប់ពីថ្ងៃផ្ទេរកម្មសិទ្ធិយានយន្ត Bairamukovu T.Kh ។ នៅក្នុងការចោលរបស់ Besnyuk A.A. លំដាប់នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីចុះកាលបរិច្ឆេទលេខបានអនុម័តច្បាប់សម្រាប់ការចុះបញ្ជីយានយន្តនិងរ៉ឺម៉កសម្រាប់ពួកគេនៅក្នុងអធិការដ្ឋានរដ្ឋសម្រាប់សុវត្ថិភាពចរាចរណ៍នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលបង្កើតនីតិវិធីបង្រួបបង្រួមសម្រាប់ ការចុះបញ្ជីយានយន្តនៅក្នុងអធិការដ្ឋានរដ្ឋសម្រាប់សុវត្ថិភាពចរាចរណ៍នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅទូទាំងទឹកដីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីជាមួយនឹងបរិមាណការងាររបស់ម៉ាស៊ីនចំហេះខាងក្នុងលើសពី 50 ម៉ែត្រគូប។ សង់ទីម៉ែត្រឬថាមពលម៉ូទ័រអេឡិចត្រិចអតិបរមាលើសពី 4 kW ក៏ដូចជាល្បឿននៃការរចនាអតិបរមាលើសពី 50 គីឡូម៉ែត្រក្នុងមួយម៉ោងនិងរ៉ឺម៉កសម្រាប់ពួកគេដែលមានបំណងសម្រាប់ចលនានៅលើផ្លូវសាធារណៈនិងជាកម្មសិទ្ធិរបស់នីតិបុគ្គលប្រជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នីតិបុគ្គល និងពលរដ្ឋបរទេស ជនគ្មានរដ្ឋ (ច្បាប់បន្តពីនេះ)។ យោងតាមកថាខណ្ឌទី 4 នៃច្បាប់នេះ ម្ចាស់យានជំនិះ ឬជនដែលក្នុងនាមម្ចាស់ ជាម្ចាស់ ប្រើប្រាស់ ឬចែកចាយយានជំនិះស្របច្បាប់ ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចចុះបញ្ជីតាមលក្ខណៈកំណត់ ឬផ្លាស់ប្តូរទិន្នន័យចុះបញ្ជីក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃបន្ទាប់ពីការទិញ។ . លើសពីនេះ យោងតាមកថាខណ្ឌទី 3 នៃច្បាប់នេះ ពួកគេមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការចុះឈ្មោះជាមួយអធិការដ្ឋានចរាចរណ៍រដ្ឋ ហើយសកម្មភាពចុះបញ្ជីយានយន្តមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ ប្រសិនបើមានការហាមឃាត់ និងការរឹតបន្តឹងលើការអនុវត្តសកម្មភាពចុះបញ្ជីដែលកំណត់ស្របតាមច្បាប់នៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដើមបណ្តឹង A.A. Nebosnyuk ដែលត្រូវបានជូនដំណឹងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃសម័យប្រជុំតុលាការ មិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផ្ញើទៅកាន់តុលាការបានស្នើសុំឱ្យពិចារណាករណីនេះក្នុងករណីអវត្តមានរបស់គាត់ ដោយមានការចូលរួមពីតំណាងរបស់គាត់ A.N. Kornienko ។

ចុងចោទ Rosselkhozbank OJSC ដែលបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃសម័យប្រជុំតុលាការ មិនធានាការបង្ហាញខ្លួនរបស់អ្នកតំណាងរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការ មិនបានផ្តល់ព័ត៌មានអំពីសុពលភាពនៃហេតុផលសម្រាប់អវត្តមានរបស់គាត់ មិនបានស្នើសុំឱ្យពន្យារពេលការពិចារណានោះទេ។ នៃករណី។

ចុងចោទ Bayramukov T.Kh. ដែលបានជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវអំពីទីកន្លែង និងពេលវេលានៃសម័យប្រជុំតុលាការ មិនបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ មិនផ្តល់ព័ត៌មានអំពីសុពលភាពនៃមូលហេតុនៃការអវត្តមានរបស់គាត់ មិនបានស្នើសុំឱ្យពន្យារពេលការពិចារណាលើសំណុំរឿងនោះទេ។

បញ្ជូនទៅសំណុំរឿង កិច្ចសន្យាលក់រថយន្តចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទត្រូវគ្នានឹងបទដ្ឋានច្បាប់ដែលមានឈ្មោះ វាត្រូវបានបញ្ចប់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ មានលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ទាំងអស់នៃកិច្ចសន្យាលក់យានយន្ត។

កិច្ចសន្យាត្រូវបានប្រតិបត្តិដោយភាគីអ្នកទិញ A.A. បន្ទាប់ពីការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាកាលបរិច្ឆេទប្រគល់ទៅឱ្យអ្នកលក់ Bairamukov T.Kh ។ តម្លៃនៃឡានក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 00.00 ។ រថយន្តដែលជាកម្មវត្ថុនៃការលក់ត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកទិញ - ដើមបណ្តឹង A.A. នៅថ្ងៃចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យា នោះគឺកាលបរិច្ឆេទ។ ការផ្ទេរដោយដើមចោទ Bayramukov T.Kh. តម្លៃរថយន្ត និងការផ្ទេរទៅដើមបណ្តឹង Bairamukovu T.Kh ។ រថយន្តនេះមិនត្រូវបានភាគីខាងភាគីដេញវាយនោះទេ។ បន្ទាប់ពីទទួលបានរថយន្ត Nesbosnyuk A.A. បានអនុវត្តសកម្មភាពក្នុងគោលបំណងចុះបញ្ជីយានយន្តនេះជាមួយនគរបាលចរាចរណ៍ និងប្រតិបត្តិការជាបន្តបន្ទាប់។ ដូច្នេះកាលបរិច្ឆេទដែលគាត់បានធ្វើការត្រួតពិនិត្យបច្ចេកទេសនៃរថយន្តនិងកាលបរិច្ឆេទដែលគាត់បានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាធានារ៉ាប់រងដោយបានទទួលគោលការណ៍ធានារ៉ាប់រងនៃការធានារ៉ាប់រងជាកាតព្វកិច្ចនៃការទទួលខុសត្រូវស៊ីវិលរបស់ម្ចាស់យានយន្តនៅលើវា។

កិច្ចព្រមព្រៀងលក់ និងទិញមិនត្រូវបានជំទាស់ ឬគ្មានសុពលភាពទេ។ ភ័ស្តុតាងដែលថាកិច្ចសន្យាលក់រថយន្តត្រូវបានបញ្ចប់ដោយគ្មានចេតនាបង្កើតផលវិបាកផ្លូវច្បាប់សមស្របទៅតុលាការគឺមិនត្រូវបានបង្ហាញទេ។

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើតុលាការបានសន្និដ្ឋានថាផលវិបាកផ្លូវច្បាប់នៃកិច្ចសន្យាលក់ចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទដែលបានបញ្ចប់រវាង Nebesnyuk A.A. ហើយ Bayramukov T.Kh. បានមកដូច្នេះនៅ Nesbnyuk A.A. ដោយគុណធម៌នៃបទប្បញ្ញត្តិនៃសិល្បៈ។ កម្មសិទ្ធិលើរថយន្តម៉ាក Mercedes Benz ពាក់ស្លាកលេខ 09 ពាក់ស្លាកលេខ WDB កើតឡើងតាំងពីពេលផ្ទេរមកឲ្យគាត់ ពោលគឺគិតចាប់ពីថ្ងៃមក ។

ការលេចឡើងនៃកម្មសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹងនៃរថយន្តគឺមិនអាស្រ័យលើការចុះបញ្ជីរដ្ឋជាមួយប៉ូលីសចរាចរណ៍។ ដោយសារច្បាប់មិនបានចែងថាសិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិយានយន្តកើតឡើងនៅពេលបញ្ចូលទិន្នន័យចុះបញ្ជីទាក់ទងនឹងម្ចាស់យានយន្តនោះសិទ្ធិនៃភាពជាម្ចាស់របស់អ្នកទិញយានយន្តកើតឡើងនៅពេលផ្ទេរ។

នៅក្នុងនាយកដ្ឋានអាសយដ្ឋាននៃ UFSSP សម្រាប់ KChR ដំណើរការអនុវត្តលេខ។ ដំណើរការអនុវត្តបានផ្តួចផ្តើមនៅលើមូលដ្ឋាននៃដីការបស់តុលាការ№ពីកាលបរិច្ឆេទដែលចេញដោយយុត្តិធម៌នៃតុលាការសន្តិភាពស្រុក№អាសយដ្ឋាន KChR ដើម្បីយកមកវិញពីកូនបំណុល Bayramukov T.Kh ។ នៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់អ្នកយកមកវិញ JSC "Rosselkhozbank" ចំនួនទឹកប្រាក់នៃបំណុលក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 00.00 ។ ជាផ្នែកនៃដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ អាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិបានចេញសេចក្តីសម្រេចលើការហាមប្រាមលើសកម្មភាពចុះបញ្ជី និងសកម្មភាពដកខ្លួនចេញពីការចុះបញ្ជីរដ្ឋ ពាក់ព័ន្ធនឹងរថយន្ត Mercedes Benz ស្លាកលេខរដ្ឋ លេខ ០៩ ដែលមានលេខអត្តសញ្ញាណ WDB ។ ទេ

សម្ភារៈនៃសំណុំរឿងបានបង្កើតឡើងថានៅពេលបញ្ចប់កិច្ចសន្យាលក់ចាប់ពីថ្ងៃដែលមិនមានការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលារបស់អ្នកសំដែងដើម្បីហាមឃាត់កូនបំណុល Bayramukov T.Kh ។ គ្រប់គ្រងឡានរបស់គាត់។ កម្មសិទ្ធិរបស់ Nesbosnyuk A.A. កាលបរិច្ឆេទមួយបានកើតឡើងនៅលើរថយន្ត ពោលគឺមុនពេលអនុម័តដោយអាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិនៃការសម្រេចចិត្តហាមឃាត់ការចុះបញ្ជីសកម្មភាពទាក់ទងនឹងរថយន្តចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទ។

ដោយពិចារណាថាដើមបណ្តឹងមិនមែនជាភាគីនៃការអនុវត្តនីតិវិធី ក្នុងក្របខ័ណ្ឌដែលការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះបញ្ជីត្រូវបានដាក់លើរថយន្តដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ ការហាមឃាត់សកម្មភាពចុះបញ្ជីបានរំលោភលើសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់ដើមបណ្តឹងក្នុងនាមជាម្ចាស់រថយន្ត។ តុលាការរកឃើញថាសមហេតុផល និងជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្តស្របតាម Art.Art ។ , ការទាមទាររបស់អ្នកទាមទារឱ្យលុបចោលការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ។

ដើមបណ្តឹងក៏បានដាក់ពាក្យសុំទទួលស្គាល់សកម្មភាពរបស់អាជ្ញាសាលា ដើម្បីដាក់បម្រាមលើសកម្មភាពចុះបញ្ជីរថយន្តខុសច្បាប់។ កាតព្វកិច្ច អាស័យដ្ឋាននាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃការិយាល័យសេវាអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KCHR ក្នុងលក្ខណៈដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់ដើម្បីជូនដំណឹងដល់ម្ចាស់អត្ថប្រយោជន៍ Nebesnyuk A.A. លើការដកបម្រាមលើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ។ ទទួលស្គាល់គាត់ថាជាម្ចាស់រថយន្ត Mercedes Benz លេខនៅលើមូលដ្ឋាននៃកិច្ចសន្យាលក់ចុះកាលបរិច្ឆេទ; ការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាលក់រថយន្ត Mercedes Benz №ពីកាលបរិច្ឆេទដែលបានបញ្ចប់រវាង Nesbnyuk A.A. និង Bairamukov T.Kh. មុនពេលការដាក់បម្រាមដោយនាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃការិយាល័យសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KCHR ដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពចុះឈ្មោះទាក់ទងនឹងរថយន្តដែលបានបញ្ជាក់។ ការធ្វើឱ្យមិនត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិករ អាស័យដ្ឋាននៃនាយកដ្ឋានអាជ្ញាសាលានៃសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម្រាប់ KChR ស្តីពីការដាក់បម្រាមលើសកម្មភាពចុះឈ្មោះទាក់ទងនឹងរថយន្ត។

គោលបំណងនៃការការពារតាមប្រព័ន្ធតុលាការគឺការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬជម្លោះ វិធីសាស្ត្រដែលបានជ្រើសរើសក្នុងការការពារសិទ្ធិគួរតែរួមចំណែកដល់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលត្រូវបានរំលោភបំពាន ឬជម្លោះ ហើយជាលទ្ធផលនៃការពេញចិត្ត សម្ភារៈ និងផលប្រយោជន៍ផ្លូវច្បាប់របស់បុគ្គលដែលបានអនុវត្ត។ សម្រាប់ការការពារតុលាការត្រូវតែពេញចិត្ត។ កង្វះសម្ភារៈរបស់ដើមបណ្តឹង - ការប្រាក់ស្របច្បាប់គឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបដិសេធការទាមទារ។

ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិកម្មសិទ្ធិនៅក្នុងតុលាការមានន័យថាអត្ថិភាពនៃវិវាទទាក់ទងនឹងសិទ្ធិនេះរវាងភាគី។

វាមិនត្រូវបានគេមើលឃើញពីសំណុំរឿងដែលមានវិវាទណាមួយរវាងភាគីនៃកិច្ចសន្យាលក់រថយន្តអំពីសិទ្ធិលើរថយន្តនោះទេ ហើយក៏មិនមានការរំលោភបំពាន ឬការប្រកួតប្រជែងសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹងដែរ ដែលការពារដោយវិធីសាស្ត្របង្ហាញដោយ គាត់នៅក្នុងតុលាការ។

ដូចដែលបានបង្កើតឡើងដោយតុលាការនិងកំណត់ខាងលើសិទ្ធិនៃភាពជាម្ចាស់ Nebesnyuk A.A. នៅលើរថយន្តម៉ាក Mercedes Benz ពាក់ស្លាកលេខ 09 បានកើតឡើងដោយអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃកិច្ចសន្យាលក់ចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទ។ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះមិនត្រូវបានគូភាគីជំទាស់ឡើយ។

ដូច្នេះ មិនមានវិវាទអំពីកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកទាមទារនៃរថយន្តនេះទេ ការសម្រេចចិត្តបញ្ជាក់ពីកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកទាមទារនៃរថយន្តដែលបានកើតឡើង និងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងទិញលក់ចាប់ពីថ្ងៃនោះមិនត្រូវបានទាមទារ។

ការចុះបញ្ជីរដ្ឋនៃយានជំនិះ គឺជាទង្វើរដ្ឋបាលនៃលក្ខណៈអនុញ្ញាត និងមិនទាក់ទងនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងលើការទិញរថយន្ត និងការកើតឡើងនៃភាពជាម្ចាស់របស់វា ចាប់តាំងពីការចុះបញ្ជីយានយន្តត្រូវបានផ្តល់ដោយអ្នកច្បាប់ ដើម្បីអនុញ្ញាត។ ពួកគេចូលរួមក្នុងចរាចរណ៍ផ្លូវគោក និងមិនបញ្ជាក់ពីសិទ្ធិនៃទិន្នន័យយានយន្ត។

វិធីសាស្រ្តនៃការការពារដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយដើមបណ្តឹងក្នុងករណីនេះក្នុងទម្រង់នៃការទទួលស្គាល់ភាពជាម្ចាស់រថយន្តនឹងមិននាំទៅដល់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពានរបស់គាត់ ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងភាពមិនអាចចុះបញ្ជីរថយន្តឡើងវិញជាមួយប៉ូលីសចរាចរណ៍បានដោយសារតែវត្តមាន។ ការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ។

ដូចគ្នានេះផងដែរ, តម្រូវការនៃការទាមទារសម្រាប់ការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាសម្រាប់ការលក់រថយន្តមួយដែលបានសន្និដ្ឋានមុនពេលការដាក់បម្រាមលើសកម្មភាពនៃការចុះបញ្ជីគឺមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្ត។ ការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាលក់រថយន្ត និងការទិញយក ជាលទ្ធផលដោយដើមបណ្តឹងនៃកម្មសិទ្ធិរថយន្តនៅកាលបរិច្ឆេទ ពោលគឺមុនពេលអាជ្ញាសាលាធ្វើការសម្រេចចិត្តហាមឃាត់សកម្មភាពចុះបញ្ជីទាក់ទងនឹងរថយន្តពី កាលបរិច្ឆេទ គឺជាកាលៈទេសៈដ៏សំខាន់មួយផ្នែកច្បាប់ នៅពេលដែលតុលាការដោះស្រាយការទាមទាររបស់ Nebosnyuk A .BUT ។ លើការដកបម្រាមលើសកម្មភាពចុះបញ្ជីទាក់ទងនឹងរថយន្ត ការទទួលស្គាល់ដោយតុលាការនៃកាលៈទេសៈនេះ មិនអាចរួមចំណែកដល់ការស្ដារឡើងវិញនូវសិទ្ធិដែលបានរំលោភបំពានរបស់ដើមបណ្តឹងឡើយ។

ការជ្រើសរើសដោយដើមបណ្តឹងនៃវិធីសាស្រ្តការពារមិនត្រឹមត្រូវគឺជាមូលដ្ឋានឯករាជ្យសម្រាប់ការបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារនៅក្នុងផ្នែកនេះ។

មិនមានហេតុផលស្របច្បាប់សម្រាប់ការបំពេញការទាមទារសម្រាប់កាតព្វកិច្ចនោះទេ។ ស្តីពីការដកបម្រាមលើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ។ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះឈ្មោះក្នុងករណីនេះគឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។

តម្រូវការនៃការទាមទារដើម្បីទទួលស្គាល់ថាជាទង្វើខុសច្បាប់របស់អាជ្ញាសាលាក្នុងការដាក់បម្រាមលើការចុះបញ្ជីរថយន្ត, ដើម្បីធ្វើឱ្យអសុពលភាពការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលាលើការដាក់បម្រាមលើការចុះបញ្ជីរថយន្តនេះមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្ត។

វាធ្វើតាមឯកសារនៃករណីដែលថានៅពេលចេញសេចក្តីសម្រេចដាក់បម្រាមលើការចុះបញ្ជីរថយន្ត Mercedes Benz លេខអាជ្ញាសាលាត្រូវបានណែនាំដោយព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយប៉ូលីសចរាចរណ៍នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ KChR ស្តីពី ការចុះឈ្មោះយានយន្តដែលមានជម្លោះសម្រាប់ Bayramukova T.Kh. ខ្លឹមសារនៃការសម្រេចចិត្តគឺចាប់ពីកាលបរិច្ឆេទនៃការហាមឃាត់សកម្មភាពចុះឈ្មោះអនុលោមតាមតម្រូវការនៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការអនុវត្តនីតិវិធី" ។ ជំទាស់នឹងការសម្រេចនេះ ដើមបណ្តឹងសំដៅលើការពិតដែលថាគាត់ជាម្ចាស់រថយន្តដែលមានជម្លោះ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កាលៈទេសៈនេះមិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ការសម្រេចរបស់អាជ្ញាសាលាថាខុសច្បាប់នោះទេ ប៉ុន្តែជាមូលដ្ឋាន អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃ ផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 119 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីដំណើរការអនុវត្តច្បាប់" និងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ , ដើម្បីដាក់ពាក្យទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារឱ្យដោះលែងទ្រព្យសម្បត្តិពីការចាប់ខ្លួន។

ដូច្នេះវាត្រូវបានទាមទារ Nesbornyuk A.A. ជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្តដោយផ្នែក។

នៅក្នុងទិដ្ឋភាពខាងលើ, ណែនាំដោយ Article.Article ។ - តុលាការ

ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្ត:

អះអាងថា Besnyuk A.A. ទៅ OJSC Rosselkhozbank និង Bayramukov T.Kh ។ នៅលើការទទួលស្គាល់សិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិ ការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាលក់ត្រូវបានបញ្ចប់មុនពេលការដាក់បម្រាមលើការអនុវត្តសកម្មភាពចុះបញ្ជី ការអសុពលភាពនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិ ការទទួលស្គាល់សកម្មភាពរបស់អាជ្ញាសាលា។ ប្រតិបត្តិករដាក់បម្រាមលើសកម្មភាពចុះបញ្ជីយានជំនិះខុសច្បាប់ កាតព្វកិច្ចដកបម្រាមដែលបានបង្កើតឡើង និងជូនដំណឹងអំពីការលើកបម្រាមលើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ បំពេញដោយផ្នែក។

លុបចោលការហាមឃាត់លើសកម្មភាពចុះឈ្មោះ និងសកម្មភាពដកខ្លួនចេញពីការចុះឈ្មោះរដ្ឋ ដែលកំណត់ដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលា-ប្រតិបត្តិលេខ WDB No. ដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុង MREO នៃប៉ូលីសចរាចរណ៍នៃក្រសួងកិច្ចការផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ KChR សម្រាប់ Bairamukov T. ឃ..

នៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការទាមទារនៅក្នុងនៅសល់នៃ Nebesnyuk A.A. បដិសេធ។

សេចក្តីសម្រេចនេះអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅកាន់មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការកំពូលនៃ KChR ក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃចេញសេចក្តីសម្រេចដែលមានហេតុផលក្នុងទម្រង់ចុងក្រោយតាមរយៈតុលាការស្រុក Prikubansky។

ការសម្រេចចិត្តដោយហេតុផលនៅក្នុងទម្រង់ចុងក្រោយរបស់វាត្រូវបានគូរឡើងនៅកាលបរិច្ឆេទ។

ចៅក្រម A.K. អាបាហ្សាលីវ

តុលាការ៖

តុលាការស្រុក Prikubansky (សាធារណរដ្ឋ Karachay-Cherkess)

ចៅក្រមនៃសំណុំរឿង៖

Abazaliev Arthur Kurmanbievich (ចៅក្រម)

វិវាទលើ៖

ការទទួលស្គាល់កិច្ចសន្យាថាមិនទាន់បានបញ្ចប់

ការអនុវត្តតុលាការលើការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 432 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

ក្រោមកិច្ចសន្យាលក់ កិច្ចសន្យាលក់អចលនទ្រព្យ

ការអនុវត្តតុលាការលើការអនុវត្តបទដ្ឋាននៃសិល្បៈ។ 454 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

សង្ខេប
ព័ត៌មានលម្អិតអំពីដំណោះស្រាយ៖ .
តម្រូវការអ្នកដាក់ពាក្យ៖ទទួលស្គាល់ថាមានសុពលភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ ដែលជាទ្រព្យសម្បត្តិរឹបអូស។
តុលាការបានសម្រេច៖ ការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងសំណងទាក់ទងនឹងទ្រព្យសម្បត្តិដែលរឹបអូសគឺស្របច្បាប់។ មានតែសកម្មភាពដើម្បីផ្ទេរវាទៅជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកផ្សេងប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាមិនស្របច្បាប់។

ការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កូនបំណុលពាក់ព័ន្ធនឹងការហាមឃាត់ការចោលវា ហើយក្នុងករណីខ្លះ - ការរឹតត្បិតសិទ្ធិប្រើប្រាស់ទ្រព្យសម្បត្តិ ឬសូម្បីតែការរឹបអូសរបស់វា (ផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 80 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 2 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007 លេខ 229-FZ" ") ដូច្នេះ ការផ្ទេរទ្រព្យសម្បត្តិបែបនេះនៅក្នុងប្រតិបត្តិការណាមួយនឹងខុសច្បាប់។ ប៉ុន្តែ តើការសន្និដ្ឋានយ៉ាងខ្លាំងនៃប្រតិបត្តិការបែបនេះខុសច្បាប់ឬ? ថ្មីៗនេះកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានគូសបញ្ជាក់ពីជំហររបស់ពួកគេលើបញ្ហានេះ (,) ។ ពិចារណាលើសេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការ។

គ្រោងនៃសំណុំរឿង

នៅថ្ងៃទី 26 ខែមករា ឆ្នាំ 2006 ធនាគារ "A" និង LLC "R" បានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយស្តីពីការបើកខ្សែឥណទានដែលក្រោយមកត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 20 លានរូប្លិ៍។ នៅ 19% ក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់រយៈពេល 3 ឆ្នាំ។ ប្រាក់កម្ចីត្រូវបានធានាដោយការសន្យានៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ភាគីទីបី រួមទាំងអចលនទ្រព្យដែលគ្រប់គ្រងដោយមូលនិធិសប្បុរសធម៌ T (បន្តហៅថាមូលនិធិ) ពោលគឺ៖ មជ្ឈមណ្ឌលកម្សាន្ត និងដីឡូតិ៍ដែលមានទីតាំងនៅ (កិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចាំគឺ ប្រតិបត្តិនៅថ្ងៃទី ៩ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០០៦)។

បន្ទាប់ពីការផុតកំណត់នៃរយៈពេលដែលមូលនិធិត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអ្នកខ្ចីធនាគារបានទៅតុលាការជាមួយនឹងការទាមទារដើម្បីសងបំណុលលើប្រាក់កម្ចី។ នៅក្នុងដំណើរការនៃដំណើរការនេះ តុលាការបានចាត់វិធានការបណ្តោះអាសន្ន - រឹបអូសអចលនទ្រព្យដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់មូលនិធិ ការបញ្ចូលអំពីរឿងនេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុង USRR នៅថ្ងៃទី 29 ខែកញ្ញាឆ្នាំ 2009 ។ ការទាមទាររបស់ធនាគារត្រូវបានពេញចិត្តដោយផ្នែក ហើយការទាមទារដើម្បីបិទទ្រព្យសម្បត្តិរបស់មូលនិធិត្រូវបានបដិសេធ (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្រុក Leninsky នៃតំបន់ Ulyanovsk ចុះថ្ងៃទី 28 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2009 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 2-4677/09)។

នៅថ្ងៃទី 23 ខែសីហា ឆ្នាំ 2010 ធនាគារបានប្រគល់សិទ្ធិទាមទារក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី និងសិទ្ធិរបស់អ្នកទទួលបញ្ចាំក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងបញ្ចាំទៅ B LLC (តទៅនេះហៅថាក្រុមហ៊ុន) ហើយនៅថ្ងៃទី 3 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2011 ក្រុមហ៊ុន និង មូលនិធិបានចូលទៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្តល់កាតព្វកិច្ចរបស់មូលនិធិក្នុងការផ្តល់មជ្ឈមណ្ឌលកម្សាន្ត និងដីមួយកន្លែងសម្រាប់គោលបំណងនៃការបញ្ចប់កាតព្វកិច្ចពេញលេញនៃ LLC "R" ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី។ វិវាទទាំងអស់ដែលកើតចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងសំណង ភាគីបានយល់ព្រមដោះស្រាយនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្មជាក់លាក់មួយ។ មូលនិធិបានងាកទៅរកគាត់ជាមួយនឹងការទាមទារឱ្យទទួលស្គាល់កិច្ចព្រមព្រៀងនេះថាជាប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវ (ចាត់ទុកជាមោឃៈ) ដោយហេតុផលថាកម្មវត្ថុនៃកិច្ចព្រមព្រៀងគឺជាវត្ថុបញ្ចាំអចលនទ្រព្យ ដែលនៅពេលនៃការសន្និដ្ឋានរបស់វាត្រូវបានកំណត់ក្នុងចរាចរដោយសារតែការរឹបអូស។

ដើម្បីរៀបចំសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាមទារឱ្យដោះលែងទ្រព្យសម្បត្តិពីការចាប់ខ្លួនសូមប្រើ
"អ្នកសាងសង់ឯកសារច្បាប់"កំណែអ៊ីនធឺណិតនៃប្រព័ន្ធ GARANT ។
ទទួលបានដោយឥតគិតថ្លៃ
ចូលប្រើបាន៣ថ្ងៃ!

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលមិនបំពេញតាមការទាមទាររបស់មូលនិធិនោះទេ ដោយបង្ហាញជាពិសេសថា វាត្រូវបានដាក់ក្នុងក្របខណ្ឌនៃសំណុំរឿង ការសម្រេចចិត្តដែលត្រូវបានអនុម័ត និងចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។ ដូច្នេះហើយ ចាប់ពីពេលដែលការសម្រេចរបស់តុលាការនេះចូលជាធរមាន ពោលគឺចាប់ពីថ្ងៃទី 9 ខែមីនា ឆ្នាំ 2010 តទៅ មិនចាំបាច់អនុវត្តការចាប់ខ្លួនជាវិធានការបណ្តោះអាសន្ននោះទេ ខណៈដែលកិច្ចព្រមព្រៀងសំណងត្រូវបានបញ្ចប់នៅពេលក្រោយ។ លើសពីនេះ លោកបានកត់សម្គាល់ថា លក្ខខណ្ឌទាំងអស់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងសំណងត្រូវបានព្រមព្រៀងដោយភាគី ដូច្នេះការតម្រូវឱ្យទទួលស្គាល់វាជាប្រតិបត្តិការដែលចាត់ទុកជាមោឃៈគឺជាការរំលោភសិទ្ធិលើផ្នែកនៃមូលនិធិ (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអចិន្ត្រៃយ៍នៃ អាជ្ញាកណ្តាល "Pravo" ចុះថ្ងៃទី 15 ខែមករាឆ្នាំ 2015 ក្នុងករណីលេខ TSP-1365 -fourteen) ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលាក្តីអាជ្ញាកណ្តាលដែលមូលនិធិបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដើម្បីលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាក្តីមជ្ឈត្តកម្មបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានខុសគ្នា។ លោកបានកត់សម្គាល់ថាបញ្ហានៃការលុបចោលការធានាការទាមទារត្រូវបានសម្រេចតែនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការជាមួយនឹងការកោះហៅរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង () ហើយវាមិនមានបញ្ហាដែលថាដំណើរការត្រូវបានបញ្ចប់ហើយការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយត្រូវបាន បានធ្វើ តុលាការក៏បានសង្កត់ធ្ងន់ថាការដកស្រង់ចេញពី USRR ដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿងនេះបញ្ជាក់ពីវត្តមាននៅក្នុងការចុះឈ្មោះព័ត៌មានអំពីការរឹបអូស ប៉ុន្តែព័ត៌មានអំពីការដកចេញរបស់វាមិនត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុង USRR ទេ។

ដូច្នេះ យោងតាមតុលាការ កិច្ចព្រមព្រៀងសំណងដែលបានបញ្ចប់ទាក់ទងនឹងទ្រព្យសម្បត្តិដែលត្រូវបានដាក់កំហិតក្នុងចរាចរ ដោយផ្អែកលើការហាមប្រាមដោយនីតិប្បញ្ញត្តិផ្ទាល់លើការដកហូតទ្រព្យសម្បត្តិដែលរឹបអូស គឺជាប្រតិបត្តិការទុកជាមោឃៈក្នុងអត្ថន័យនៃ [ដូចដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មមុនថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2013។ - អេដ។] លើសពីនេះ តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញថា ចាប់តាំងពីប្រតិបត្តិការទុកជាមោឃៈគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ ដោយមិនគិតពីថាតើវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការ () ទេ ឃ្លាអាជ្ញាកណ្តាលដែលដាក់ក្នុងប្រការណាមួយនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសំណងក៏មិនត្រឹមត្រូវដែរ។

ភាពគ្មានសុពលភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងអាជ្ញាកណ្តាល ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល () តុលាការបានបញ្ចប់ (សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណរដ្ឋតាតាស្តង់ ចុះថ្ងៃទី 20 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2015 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ A65-19616 ។ / 2015) ។ តុលាការនៃសំណុំរឿងបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នា ដោយទុកឱ្យនិយមន័យនេះមិនផ្លាស់ប្តូរ () ។

ទីតាំងនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ RF

តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដែលក្រុមហ៊ុនបានដាក់ពាក្យសុំលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការទាំងនេះ ភាគីខាងអ្នកស្នើសុំ។ លោកបញ្ជាក់ថា នៅពេលមានឯកសារភ្ជាប់មកហើយ កូនបំណុលពិតជាត្រូវដកហូតសិទ្ធិបោះបង់ចោលទ្រព្យសម្បត្តិដែលត្រូវចាប់ខ្លួនមែន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសន្និដ្ឋាននៃប្រតិបត្តិការជាមួយអចលនទ្រព្យនេះមិនអនុវត្តចំពោះសកម្មភាពសំខាន់ៗស្របច្បាប់ក្នុងការបោះចោលវាក្នុងករណីដែលមិនមានសកម្មភាពផ្ទេរកម្មសិទ្ធិទេ ដូច្នេះហើយមិនអាចហាមឃាត់បានទេ តុលាការបានចង្អុលបង្ហាញ។

ហេតុដូច្នេះ ការសន្និដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងសំណងទាក់ទងនឹងទ្រព្យសម្បត្តិដែលរឹបអូសគឺស្របច្បាប់ មានតែសកម្មភាពសម្រាប់ការផ្ទេរពិតប្រាកដរបស់ខ្លួនទៅឱ្យកម្មសិទ្ធិរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតប៉ុណ្ណោះដែលអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាមិនស្របច្បាប់។ ក្នុងន័យនេះ តុលាការបានផ្តល់ការទាមទាររបស់អ្នកដាក់ពាក្យ និងទុកឡែកការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការថ្នាក់ក្រោម ()។

ដោយវិធីនេះតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិតដែលថានៅពេលបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងសំណង - ថ្ងៃទី 3 ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2011 - មូលនិធិមានសិទ្ធិមិនត្រឹមតែបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងបោះចោលនូវប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួនផងដែរ។ ទ្រព្យសម្បត្តិ។ មូលហេតុនៃសេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការនេះគឺដោយសារតែដូចបានរៀបរាប់ខាងលើរួចហើយ ការទាមទារទាក់ទងនឹងការទាមទារដើម្បីបិទលើអចលនទ្រព្យមិនពេញចិត្ត ហើយក្នុងករណីបដិសេធការទាមទារនោះ វិធានការណ៍ដែលធ្វើឡើងដើម្បីធានារក្សាបានរហូតដល់តុលាការ។ សេចក្តីសម្រេចចូលជាធរមាន () ។ នេះមានន័យថា ចាប់តាំងពីថ្ងៃទី៩ ខែមីនា ឆ្នាំ២០១០ មក ទ្រព្យសម្បត្តិបានរួចផុតពីការរឹតបន្តឹងទាក់ទងនឹងការរឹបអូស។

លើសពីនេះ តុលាការបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ទោះបីជាការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការអំពីអសុពលភាពនៃប្រតិបត្តិការគឺត្រឹមត្រូវក៏ដោយ ប៉ុន្តែការពិតនៃភាពគ្មានសុពលភាពនៃកិច្ចសន្យាដែលមានឃ្លាអាជ្ញាកណ្តាល នឹងមិនធ្វើឱ្យប្រយោគនេះមានសុពលភាពដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។ ដោយសារតែកិច្ចព្រមព្រៀងមជ្ឈត្តកម្មមិនកំណត់សិទ្ធិស៊ីវិល និងកាតព្វកិច្ចរបស់ភាគី ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រ ទម្រង់ និងនីតិវិធីសម្រាប់ដោះស្រាយវិវាទដែលអាចកើតមាន វាគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀតនៃកិច្ចព្រមព្រៀង (ប្រការ ១ មាត្រា ១៧។ នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 24 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2002 លេខ 102-FZ "") ។ វាប្រែថាដំបូងឡើយតុលាការជាន់ទាបបានធ្វើកំហុសក្នុងការជ្រើសរើសហេតុផលសម្រាប់ការលុបចោលការសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល។

សំណុំរឿងលេខ 3-2745/2015

ការសម្រេចចិត្ត

ក្នុងនាមសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

តុលាការស្រុកឧស្សាហកម្មនៃ Smolensk

ជាផ្នែកមួយនៃ

ប្រធានចៅក្រម Ivanova V.V.

អនុលេខាធិការ Filimonenkova I.A.,

ដោយបានពិនិត្យនៅក្នុងតុលាការបើកចំហករណីរដ្ឋប្បវេណីក្រោមការទាមទាររបស់ Polyakova M.C. ទៅ LLC PKF "Classic -1" ការិយាល័យសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធសម្រាប់តំបន់ Smolensk ស្តីពីការទទួលស្គាល់ភាពជាម្ចាស់នៃអចលនទ្រព្យនិងការដោះលែងទ្រព្យសម្បត្តិពីការចាប់ខ្លួន។

U t a n o v i l:

Polyakova M.S. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង LLC PKF Classic -1 ការិយាល័យសេវាកម្មអាជ្ញាសាលាសហព័ន្ធសម្រាប់តំបន់ Smolensk ដើម្បីទទួលស្គាល់កម្មសិទ្ធិនៃអចលនទ្រព្យ និងដោះលែងទ្រព្យសម្បត្តិពីការចាប់ខ្លួន ដោយបង្ហាញថា DD.MM.YYYY រវាងដើមបណ្តឹង និង LLC PFC Classic -1" បានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាលក់ផ្ទះ និងដីឡូតិ៍នៅអាស័យដ្ឋានៈ . នៅពេលធ្វើប្រតិបត្តិការ អតីតម្ចាស់បានប្រាប់អ្នកទិញថា មុននេះការបង្រួបបង្រួមក្នុងទម្រង់នៃការចាប់ខ្លួនត្រូវបានដាក់លើវត្ថុទាំងនេះ ដែលត្រូវបានដកចេញដោយការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាសាលាចុះថ្ងៃទី 26.02.2015 ។ យោងតាមកិច្ចព្រមព្រៀងខាងលើ ដើមបណ្តឹងបានផ្ទេរប្រាក់រូប្លែទៅឱ្យអ្នកលក់ ហើយលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងបឋមបានកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងសំខាន់ DD.MM.YYYY និងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលត្រូវបង់នៅពេលចុះហត្ថលេខា។ បន្ទាប់ពីចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាបឋមអចលនទ្រព្យត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកទិញ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្កើតឡើងដោយកិច្ចព្រមព្រៀង កិច្ចសន្យាសំខាន់ត្រូវបានបញ្ចប់ ហើយមូលនិធិត្រូវបានផ្ទេរពេញលេញ។ បន្ទាប់មកដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យទៅការិយាល័យ Rosreestr សម្រាប់ការចុះបញ្ជីសិទ្ធិអចលនទ្រព្យ ប៉ុន្តែនាងត្រូវបានបដិសេធដោយយោងទៅលើវត្តមាននៃការចាប់ខ្លួននៅលើទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានជម្លោះ។ នៅក្នុងការិយាល័យ SSP នៃស្រុកឧស្សាហកម្មនៃ Smolensk កាលៈទេសៈទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដល់នាង។ គាត់ជឿថាគាត់គឺជាកម្មសិទ្ធិករនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានជម្លោះទាក់ទងនឹងការដែលគាត់មិនអាចត្រូវបានគេយកសម្រាប់បំណុលរបស់ PKF Classic-1 LLC ។ អាស្រ័យដូចបានជម្រាបជូនខាងលើ លោកសុំដកការចាប់ខ្លួនចេញពីអចលនៈទ្រព្យ - អគារលំនៅដ្ឋានដែលមានផ្ទៃដីសរុប ១០២.៦ ម៉ែត្រការ៉េ តាមអាស័យដ្ឋានៈ ដីឡូតិ៍ក្រោមមានផ្ទៃដី 1002 sq.m ។ និងទទួលស្គាល់ភាពជាម្ចាស់របស់នាងចំពោះវត្ថុទាំងនេះ។

នៅក្នុងសវនាការដើមបណ្តឹង Polyakova M.C. បានគាំទ្រការអះអាងបន្ថែមថានៅពេលចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងទិញនិងលក់បឋមការចាប់ខ្លួនលើអចលនទ្រព្យដែលមានជម្លោះត្រូវបានដកចេញវាមិនមានបន្ទុកអ្វីទាំងអស់មិនមានឧបសគ្គចំពោះប្រតិបត្តិការទេ។ ទោះជាយ៉ាងណានៅពេលចុះកិច្ចសន្យាចាប់ខ្លួនត្រូវបានចាប់ខ្លួនម្តងទៀត។ នាងជឿថា ការចាប់ខ្លួននេះ បានដាក់លើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់នាងរួចហើយ នាងមិនមែនជាភាគីនៃដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ទេ ហើយសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាសាលាគឺផ្ទុយនឹងច្បាប់។

អ្នកតំណាងរបស់ LLC PKF "Classic -1" មិនជំទាស់នឹងការពេញចិត្តនៃការទាមទារនេះទេដោយបង្ហាញថាទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានជម្លោះត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកទិញប្រាក់សម្រាប់វាត្រូវបានទទួលដោយអ្នកលក់ពេញលេញ។

Yu.F. ចាត់ទុកថាសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាសាលាមានភាពយុត្តិធម៌ ដោយបានចង្អុលបង្ហាញទៅកាន់តុលាការថា LLC PKF «Classic-1» គឺជាកូនបំណុលសម្រាប់ដំណើរការអនុវត្តសម្រាប់ចំនួនទឹកប្រាក់សរុបនៃ RUB ។ ជាលទ្ធផល ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានរឹបអូស។

បន្ទាប់ពីបានស្តាប់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ ពិនិត្យលើឯកសារសំណេរនៃសំណុំរឿងនេះ តុលាការឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោម។

អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រានៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិលើអចលនទ្រព្យដែលមានម្ចាស់អាចទទួលបានដោយអ្នកផ្សេងដោយផ្អែកលើកិច្ចសន្យាលក់ ការផ្លាស់ប្តូរ ការបរិច្ចាគ ឬប្រតិបត្តិការផ្សេងទៀតសម្រាប់ការផ្តាច់មុខ។ នៃទ្រព្យសម្បត្តិនេះ។

តុលាការក៏បានពិចារណាផងដែរថាក្រុមហ៊ុន (អ្នកលក់) មានបំណុលពីមុនទាក់ទងនឹងការរឹបអូសវត្ថុដែលមានជម្លោះ ប៉ុន្តែដោយសារការសងបំណុលពេញលេញ និងការបំពេញកាតព្វកិច្ចក្រោមឯកសារប្រតិបត្តិ ការចាប់ខ្លួននេះត្រូវបានលើក ហើយ ដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ត្រូវបានបញ្ចប់ ហើយមានហេតុផលផ្លូវច្បាប់សម្រាប់មិនមានការបដិសេធក្នុងការលក់អចលនទ្រព្យដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុន។

លើសពីនេះ តុលាការត្រូវគិតគូរថា រាល់វិធានការអនុវត្តដោយអាជ្ញាសាលា រួមទាំងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កូនបំណុល ត្រូវតែសមាមាត្រទៅនឹងតម្រូវការដែលបានចែង។

បន្តពីដំណោះស្រាយដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿងស្តីពីការចាប់ផ្តើមដំណើរការអនុវត្តច្បាប់ ប្រធានបទគឺការដកប្រាក់ពី LLC PKF "Classic-1" នៃមូលនិធិក្នុងចំនួន RUB ។ និងជូត។

ដូច្នេះជាមួយនឹងតម្លៃនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលរឹបអូសគិតជារូប្លិង យោងតាមតុលាការ មានភាពមិនស្របគ្នា និងមិនសមាមាត្ររវាងតម្លៃនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលរឹបអូស និងតម្រូវការនៃឯកសារអនុវត្ត ខណៈដែលអាជ្ញាសាលាមានវិធានការផ្សេងទៀតដែលផ្តល់ដោយច្បាប់សម្រាប់ការអនុវត្ត។ នៃតម្រូវការនៃសកម្មភាពតុលាការ។ ជាងនេះទៅទៀត ចាំបាច់ត្រូវគិតគូរពីលក្ខណៈនៃការរំលោភបំពានដែលបានប្រព្រឹត្ត គិតគូរពីអាកប្បកិរិយារបស់កូនបំណុលចំពោះកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ និងវាយតម្លៃពីផលវិបាកអវិជ្ជមានផងដែរ ដែលការអនុវត្តវិធានការបែបនេះអាចពាក់ព័ន្ធ។

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ តុលាការពិចារណាលើការប្រកាសរបស់ Polyakova M.C. តម្រូវការគឺមានភាពយុត្តិធម៌ និងជាកម្មវត្ថុនៃការពេញចិត្ត។

ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្ត:

ដកហូតការចាប់ខ្លួនពីអចលនទ្រព្យ OOO PKF "Classic-1" - សំណង់លំនៅឋាន និងដីមួយកន្លែង តាមអាស័យដ្ឋាន៖.

ទទួលស្គាល់ Polyakova M.S. ភាពជាម្ចាស់នៃអគារលំនៅដ្ឋានមួយដែលមានផ្ទៃដីសរុប 102.6 sq.m, inv. លេខ ៨៤៣២ ភ្លឺ។ A និងដីឡូតិ៍ទំហំ 1002 sq.m ដែលមានទីតាំងនៅ : .

ការសម្រេចចិត្តនេះអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅតុលាការតំបន់ Smolensk តាមរយៈតុលាការតំបន់ឧស្សាហកម្ម។ Smolensk ក្នុងរយៈពេលមួយខែគិតចាប់ពីថ្ងៃដែលបានអនុម័តជាទម្រង់ចុងក្រោយ។

ធ្វើជាអធិបតី The.The. អ៊ីវ៉ាណូវ៉ា