ទេវកថានៃ "ភាពបរិសុទ្ធនៃឈាម" គឺជាមូលដ្ឋាននៃមនោគមវិជ្ជានៃ Reich ទីបី។ "ភាពបរិសុទ្ធនៃឈាម" គឺមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះពួកណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់ព្រោះវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការទទួលមរតកនៃគុណភាពពូជសាសន៍។
ពួកណាស៊ីបានបែងចែកការប្រណាំងទៅជា "ខ្ពស់ជាង" មានការចាប់ផ្តើមប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងសមត្ថភាពក្នុងការរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ និងការរៀបចំដោយខ្លួនឯង និង "ទាបជាង" រៀងៗខ្លួន ដោយមិនមានការចាប់ផ្តើមបញ្ចេញសម្លេង។ នៅផ្នែកខាងលើនៃជណ្ដើរឋានានុក្រមគឺជាការប្រណាំង "Nordic" (អាឡឺម៉ង់-ស្កែនឌីណាវី) ខាងក្រោមគឺជាបាល់ទិកខាងកើត Dinaric (Adriatic) និងតំបន់រងផ្សេងទៀតនៃការប្រណាំង Caucasoid ។ សូម្បីតែជនជាតិបារាំងក៏ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា« degenerate, negroidized, depraved»។ ដូច្នេះពួកគេជាផ្នែកមួយនៃក្រុមនៃប្រជាជន "ពាក់កណ្តាលន័រឌីក" ។
នៅខាងក្រោមជណ្តើរគឺជា mestizos នៃការប្រណាំងពណ៌សជាមួយនឹងការប្រណាំងផ្សេងទៀតហើយនៅខាងក្រោមបំផុត - អ្នកតំណាងនៃការប្រណាំង "ខ្មៅ" (Negroid) និង "លឿង" (ម៉ុងហ្គោលី) ។ អ្នកតំណាងនៃពូជសាសន៍ "ទាបជាង" ជាទូទៅមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមនុស្សក្នុងន័យពេញលេញនៃពាក្យនោះទេ - ពួកគេគឺជា "មនុស្សថោកទាប" (អាល្លឺម៉ង់: Untermensch - Untermensch) ។ Slavs, Jews និង Gypsies ក៏ត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងក្រុមនេះផងដែរ - "subhuman" នៅក្នុង Reich ។
សូម្បីតែនៅក្នុងពន្ធនាគារនៃ Reich ទី 3 ក៏ដោយក៏គោលការណ៍នៃការបំបែកជាតិសាសន៍ត្រូវបានគោរព។ អ្នកទោសត្រូវបានបែងចែកដោយផ្អែកលើ "ភាពបរិសុទ្ធនៃឈាម": ប្រភេទទីមួយ (ខ្ពស់បំផុត) រួមមានជនជាតិអាល្លឺម៉ង់។ នៅក្នុងទីពីរ - ជនជាតិ Danes, Norwegians, Dutch និងអ្នកតំណាងផ្សេងទៀតនៃ "ការប្រណាំង Nordic" (ពួកគេមិនមែនជា "supermen" មកពីអាល្លឺម៉ង់ Übermensch); នៅក្នុងទីបី - ជនជាតិបារាំង, អ៊ីតាលី, បែលហ្ស៊ិក (ការប្រណាំងពាក់កណ្តាល Nordic); ទីបួន - ជនជាតិរុស្ស៊ីប៉ូលឆេកស៊ែប៊ី ("មនុស្សរង" ដែលមានលាយឈាម Nordic) ។
នៅថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1941 Reichsführer Heinrich Himmler ដែលនិយាយនៅ Stettin បាននិយាយខាងក្រោមទៅកាន់ទាហាន SS ថា “នេះគឺជាសង្រ្គាមនៃមនោគមវិជ្ជា និងការតស៊ូនៃពូជសាសន៍។ មួយចំហៀងគឺ សង្គមនិយមជាតិ៖ មនោគមវិជ្ជាផ្អែកលើតម្លៃនៃជនជាតិអាឡឺម៉ង់ ឈាម Nordic របស់យើង…។ មួយវិញទៀត ប្រជាជន ១៨០ លាននាក់ មានការលាយឡំគ្នានៃជាតិសាសន៍ និងប្រជាជនដែលឈ្មោះមិនអាចបញ្ចេញសំឡេងបាន ហើយខ្លឹមសារនៃរូបវន្តរបស់វាគឺថា រឿងតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើជាមួយពួកគេគឺត្រូវបាញ់ដោយគ្មានអាណិត ឬមេត្តា។ … នៅពេលដែលអ្នក មិត្តរបស់ខ្ញុំ ប្រយុទ្ធនៅបូព៌ា អ្នកបន្តការតស៊ូប្រឆាំងនឹងក្រុមមនុស្សជាតិដូចគ្នា ប្រឆាំងនឹងពូជសាសន៍ទាបដូចគ្នា ដែលធ្លាប់បានប្រយុទ្ធក្រោមឈ្មោះរបស់ Huns ក្រោយមក - 1000 ឆ្នាំមុន ក្នុងសម័យស្តេច Henry និង Otto I, - ក្រោមឈ្មោះរបស់ជនជាតិហុងគ្រីហើយក្រោយមកក្រោមឈ្មោះរបស់ Tatars; បន្ទាប់មកពួកគេបានបង្ហាញខ្លួនម្តងទៀតក្រោមឈ្មោះរបស់ Genghis Khan និងម៉ុងហ្គោល។ សព្វថ្ងៃនេះ ពួកគេត្រូវបានគេហៅថាជាជនជាតិរុស្សី ក្រោមបដានយោបាយនៃលទ្ធិ Bolshevism»។
ការបែងចែកប្រជាជនទៅជាការប្រណាំង "ខ្ពស់ជាង" និង "ទាបជាង" ត្រូវបានផ្តល់សារៈសំខាន់ស្ទើរតែខាងសាសនា។ "ការប្រណាំង Nordic" កំណត់អត្តសញ្ញាណទាំងអស់ល្អបំផុត ល្អ ហើយ "ការប្រណាំងទាប" គឺជាផ្នែកមួយនៃភាពងងឹត ភាពវឹកវរ ការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ មនុស្សជាតិទាំងមូលត្រូវបានបង្ហាញថាជាការតស៊ូរវាងការប្រណាំង "ខ្ពស់ជាង" និង "ទាប" ។ Adolf Hitler នៅក្នុង "My Struggle" បានប្រៀបធៀប "Aryan" ជាន័យធៀបជាមួយនឹង Prometheus ដែលបាននាំពន្លឺដល់មនុស្សជាតិ។
តាមធម្មជាតិ ដោយផ្អែកលើទ្រឹស្តីនេះ វាត្រូវបានគេសន្និដ្ឋានថា ដោយសារមានតែ "ពូជសាសន៍ន័រឌីក" ប៉ុណ្ណោះដែលអាចអភិវឌ្ឍមនុស្សជាតិបាន ដូច្នេះ "ជនជាតិដែលមិនមែនជាជនជាតិអារីយ៉ាន" ចាំបាច់ត្រូវគ្រប់គ្រងដោយពួក "អារីយ៉ាន" ។ នេះជាការពិតជាពិសេសសម្រាប់ពួកស្លាវី។ អ្នកមនោគមវិជ្ជានៃ Reich គឺជាអ្នកគាំទ្រនៃ "ទ្រឹស្តី Norman" នៃការបង្កើតរដ្ឋរុស្ស៊ី។ យោងទៅតាមលោក Himmler ថា "មនុស្សវណ្ណៈទាបនេះ ពួកស្លាវី សព្វថ្ងៃនេះ គឺដូចជាមិនអាចរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ដូចដែលពួកគេមិនអាចកាលពី 700-800 ឆ្នាំមុន នៅពេលដែលពួកគេបានអំពាវនាវដល់ពួក Varangians ... "។ ដូច្នេះហើយ ចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយតាមពាក្យរបស់គ្រូបុរាណថា “ស្រុកយើងធំក្រៃលែង តែគ្មានសណ្តាប់ធ្នាប់ទេ មកគ្រប់គ្រងយើង”។
គួរកត់សំគាល់ថា គំនិតនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍មានឫសគល់ចាស់នៅអឺរ៉ុប រួមទាំងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ផងដែរ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល "ទ្រឹស្តី Nordic" ដែលពេញនិយមដោយ Alfred Rosenberg បានយកកន្លែងសំខាន់បែបនេះនៅក្នុងប្រជាជនអាល្លឺម៉ង់។ Rosenberg បានបង្កើតរូបភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រវត្តិសាស្រ្តពីសម័យបុរាណ ដែលប្រភពច្នៃប្រឌិតតែមួយគត់គឺ "Aryan" ។ ពី Aryan India, Persia, Doric Hellas និង Italic Rome ទៅ Germanic Europe។ តាមលំដាប់នៃថ្ងៃទី 13 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1933 ការសិក្សាជាកាតព្វកិច្ចនៃ "ទ្រឹស្តីពូជសាសន៍" ត្រូវបានណែនាំនៅក្នុងសាលារៀន (យ៉ាងហោចណាស់ 2-3 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍) និងសាកលវិទ្យាល័យ។
ទ្រឹស្ដីនេះមិនត្រូវបានបង្កើតដោយជនជាតិអាឡឺម៉ង់ទេ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ មុនសម័យ Reich ទីបី។ Count Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882) ដែលជាអ្នកនិពន្ធប្រលោមលោកដ៏ល្បីជនជាតិបារាំង សង្គមវិទូ ក្នុងឆ្នាំ 1853-1855 បានបោះពុម្ពស្នាដៃចំនួនបួន "បទពិសោធន៍លើវិសមភាពនៃពូជមនុស្ស" ។ The count de facto បានក្លាយជាអ្នកនិពន្ធដំបូងគេដែលនៅក្នុងសតវត្សទី 19 បានបង្កើតនិក្ខេបបទនៃវិសមភាពជាតិសាសន៍ជាគោលការណ៍សំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងទម្រង់ពង្រីក។ យោងតាមលោក Gobineau វិសមភាពជាតិសាសន៍ គឺជាគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន ចម្បង និងដំបូងបំផុត។ ពីវា យោងទៅតាមការរាប់ ឋានានុក្រមសង្គមផ្សេងទៀតទាំងអស់ហូរ។ Gobineau បានបែងចែកការប្រណាំងសំខាន់ៗចំនួនបីគឺពណ៌សលឿងនិងខ្មៅ។ អ្នកនិពន្ធបានរៀបចំការប្រណាំងទាំងអស់ក្នុងទម្រង់ជាជណ្ដើរឋានានុក្រមបីជំហាន។ ការប្រណាំងពណ៌សគឺនៅលើកំពូលនៃជណ្ដើរ ហើយការប្រណាំងពណ៌ខ្មៅគឺនៅខាងក្រោម។ នៅក្នុងការប្រណាំងស្បែកស កន្លែងខ្ពស់បំផុតត្រូវបានកាន់កាប់ យោងទៅតាម J. Gobineau ដោយ "Aryans" ។ ការប្រណាំងយោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធទ្រឹស្តីត្រូវបានសម្គាល់ដោយភាពជាប់លាប់នៃលក្ខណៈសម្បត្តិរាងកាយនិងខាងវិញ្ញាណ។ ការប្រណាំងស្បែកសមានប្រៀបជាងការប្រណាំងពីរផ្សេងទៀតក្នុងរូបសម្រស់ កម្លាំង និងភាពរឹងមាំ។ ប៉ុន្តែលក្ខណៈពិសេសដ៏សំខាន់បំផុតរបស់វា ដែលកំណត់ភាពជាអ្នកដឹកនាំ និងទីកន្លែងនៅក្នុងឋានានុក្រមពូជសាសន៍ គឺចិត្ត។ Gobineau ជឿថាការលាយជាតិសាសន៍គឺជាប្រភពចាំបាច់សម្រាប់កំណើត និងការអភិវឌ្ឍនៃអរិយធម៌ (ដោយមានការចូលរួមជាកាតព្វកិច្ចនៃពូជសាសន៍ស) ប៉ុន្តែក្រោយមកវាក៏ក្លាយជាមូលហេតុនៃការរិចរឹល និងការស្លាប់របស់ពួកគេផងដែរ។ Gobineau បានប្រកាន់ជំហរប្រឆាំងនឹងអាណានិគម ចាប់តាំងពីការសញ្ជ័យអាណានិគមបានរួមចំណែកដល់ការលាយបញ្ចូលគ្នា និងការធ្លាក់ចុះនៃពូជសាសន៍ស្បែកស អរិយធម៌អឺរ៉ុប។ ជាទូទៅ គាត់ជឿថា ពូជសាសន៍ស្បែកស និងអរិយធម៌អ៊ឺរ៉ុប គឺស្ថិតនៅលើផ្លូវនៃការតំរែតំរង់ ហើយទីបញ្ចប់របស់វាជិតមកដល់ហើយ។ ការទទួលស្គាល់និងកិត្តិនាមបានមកដល់ Count Gobineau តែបន្ទាប់ពីការសោយទិវង្គតរបស់គាត់ហើយមិននៅផ្ទះទេប៉ុន្តែនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់។ នៅឆ្នាំ 1894 សង្គម Gobineau ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងចក្រភពអាល្លឺម៉ង់ នៅឆ្នាំ 1914 ចំនួនសមាជិកនៃអង្គការបានឈានដល់ 360។ ស្ថាបនិកនៃសង្គមនេះ លោក Ludwig Sheman បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយគំនិតរបស់ Gobineau នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ គាត់បានបោះពុម្ពការងារមួយចំនួនដោយ Joseph Gobineau និងសិក្សាអំពីគាត់។ លើសពីនេះទៀត Schemann ក្នុងឆ្នាំ 1897-1900 បានបោះពុម្ពជាលើកដំបូង "អត្ថបទស្តីពីវិសមភាពនៃជាតិសាសន៍" ជាភាសាអាឡឺម៉ង់។ មនោគមវិជ្ជានៃ Third Reich បានឱ្យតម្លៃលើការងាររបស់ Gobineau យ៉ាងខ្លាំង ហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 បំណែកដែលបានជ្រើសរើសពិសេសពីការងាររបស់គាត់ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុង anthologies ដ៏ពេញនិយមអំពីការប្រណាំង និងបានដកស្រង់នៅក្នុងសៀវភៅសិក្សារបស់សាលា។ ជាលទ្ធផលគំនិតរបស់ជនជាតិបារាំង Gobineau បានក្លាយជាផ្នែកនៃមនោគមវិជ្ជានៃ Reich ទីបី។
"បិតានៃវិញ្ញាណ" "អ្នកត្រួសត្រាយ" និង "អ្នកត្រួសត្រាយ" ពិតប្រាកដ (ដូចដែល Joseph Goebbels បានហៅគាត់) ក្នុងវិស័យទ្រឹស្តីពូជសាសន៍ គឺជាអ្នកនិពន្ធជនជាតិអង់គ្លេស សង្គមវិទូ ទស្សនវិទូ ហ៊ូស្តុន (ហ៊ូស្តុន) លោក ស្ទូត ឆាំបឺឡែន (១៨៥៥-១៩២៧)។ ទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់ Richard Wagner និង Joseph Gobineau ។ ការងារសំខាន់របស់គាត់ដែលនាំឱ្យគាត់មានប្រជាប្រិយភាពគឺការងារ "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសតវត្សទី 19" ។ នាងបានចេញមកនៅទីក្រុង Munich ក្នុងឆ្នាំ 1899 ។ យោងទៅតាម Chamberlain វប្បធម៌អ៊ឺរ៉ុបគឺជាលទ្ធផលនៃការសំយោគនៃធាតុផ្សំសំខាន់ៗចំនួនប្រាំ: វប្បធម៌អក្សរសាស្ត្រនិងទស្សនវិជ្ជានៃប្រទេសក្រិកបុរាណ; ប្រព័ន្ធច្បាប់ និងប្រព័ន្ធរដ្ឋបាលសាធារណៈនៃទីក្រុងរ៉ូមបុរាណ; គ្រីស្ទសាសនានៅក្នុងកំណែប្រូតេស្តង់របស់ខ្លួន; ស្មារតីច្នៃប្រឌិត Teutonic (អាឡឺម៉ង់) រស់ឡើងវិញ; និងឥទ្ធិពលបំផ្លិចបំផ្លាញនៃសាសនាយូដា និងសាសនាយូដាជាទូទៅ។ មានតែ "Aryans" ប៉ុណ្ណោះដែលអាចទប់ទល់នឹងអំណាចរបស់ Jewry ។ "Aryans" គឺយោងទៅតាមជនជាតិអង់គ្លេសដែលជាសសរស្តម្ភតែមួយគត់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ពិភពលោកហើយជនជាតិយូដាគឺជាកម្លាំងពូជសាសន៍អវិជ្ជមានដែលបំផ្លាញនិងនាំទៅរកការចុះខ្សោយនៃមនុស្សជាតិ។ "មូលដ្ឋានគ្រឹះ" របស់ Houston Chamberlain បានក្លាយជាការពេញនិយមយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងចក្រភពអាល្លឺម៉ង់ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Kaiser Wilhelm II ។
"អ្នករើសអើងជាតិសាសន៍" ដ៏សំខាន់បំផុតម្នាក់នៃ រីច ទី 3 គឺ ហាន់ ហ្វ្រីដរិច ខាល ហ្គិនធើរ (១៨៩១ - ១៩៦៨) ។ ជាអ្នកភាសាវិទ្យាដោយការអប់រំនៅខែឧសភាឆ្នាំ 1930 គាត់បានដឹកនាំនាយកដ្ឋាននរវិទ្យាសង្គមនៅសាកលវិទ្យាល័យ Jena ដែលបង្កើតឡើងដោយបញ្ជាពិសេសរបស់រដ្ឋាភិបាល Thuringia (សង្គមនិយមជាតិបានឈ្នះការបោះឆ្នោតឡើង) ។ ការបង្រៀនដំបូងរបស់គាត់មានចំណងជើងថា "មូលហេតុនៃការធ្លាក់ចុះពូជសាសន៍របស់ប្រជាជនអាល្លឺម៉ង់បន្ទាប់ពីការធ្វើចំណាកស្រុកដ៏អស្ចារ្យនៃប្រជាជាតិ" ។ Hermann Goering បានប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយគាត់ ហើយបានកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគ្រូ។ នៅឯសមាជបក្សនៅថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1935 A. Rosenbeng បានបង្ហាញ Hans Gunther ថាជាជ័យលាភីទីមួយនៃ NSDAP ក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ ហើយបាននិយាយនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ថាសាស្រ្តាចារ្យ "បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះខាងវិញ្ញាណនៃការតស៊ូនៃចលនារបស់យើង និងច្បាប់។ នៃ Reich ។
បុព្វការីជននៃគំនិតនៃ "ការរើសអើងជាតិសាសន៍តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ" គឺជាអ្នកវិទូជនជាតិអាមេរិក Samuel George Morton (1799-1851) ។ ទ្រឹស្ដីនេះនៅក្នុងត្រីមាសទី 1 នៃសតវត្សទី 19 បានរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័សក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្រទាសភាព ចាប់តាំងពីវាបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្ត្រអំពីភាពមិនអាចទៅរួចនៃការដោះលែងពួក Negroes ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលយកទ្រឹស្តីនេះសូម្បីតែនៅកម្រិតផ្លូវការក៏ដោយ។ នៅឆ្នាំ 1844 រដ្ឋលេខាធិការ John Caldwell Calhoun (ព្រឹទ្ធសមាជិកមកពីរដ្ឋ South Carolina ដែលហៅថា "Uncrowned King of the South") បន្ទាប់ពីបានពិគ្រោះយោបល់ជាមួយ Morton បានផ្តល់ការឆ្លើយតបជាផ្លូវការចំពោះកំណត់ចំណាំនៃប្រទេសអ៊ឺរ៉ុបទាក់ទងនឹងទាសភាពនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ដោយបញ្ជាក់ថាការលុបបំបាត់ប្រព័ន្ធទាសករមិនអាចទៅរួចនោះទេព្រោះ Negroes ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ "ប្រភេទមនុស្សទាប" ។ នៅឆ្នាំ 1844 សាំយូអែល មរតុន បានបោះពុម្ពសៀវភៅ "លលាដ៍ក្បាលអេហ្ស៊ីប" ដែលជាកន្លែងដែលគាត់បានប្រកែកថាជនជាតិអេហ្ស៊ីបបុរាណជាកម្មសិទ្ធិរបស់ជនជាតិស្បែកស (នៅក្នុងវាក្យស័ព្ទនៃសម័យនោះ "ជនជាតិស្បែកស") ។ អ្នកដើរតាមរបស់គាត់ D. Gliddon និង N. Nott ក្នុងឆ្នាំ 1854 បានបោះពុម្ភសៀវភៅ "ប្រភេទនៃមនុស្សជាតិ" ដែលផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវលើលលាដ៍ក្បាល ពួកគេបានបង្ហាញថាជនជាតិស្បែកខ្មៅគឺនៅជិតស្វាជាងពូជមនុស្សដទៃទៀត។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ទស្សនៈបែបនេះលើប្រជាជន "ស្បែកខ្មៅ" បានគ្របដណ្ដប់អស់រយៈពេលជាយូរ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរក៏ដោយ។ នៅឆ្នាំ 1896 ការបំបែកជាតិសាសន៍ត្រូវបានធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ច្បាប់នេះត្រូវបានណែនាំដោយតុលាការកំពូលនៅក្នុងករណីនៃ Plessy v. Ferguson: នៅឆ្នាំ 1890 រដ្ឋ Louisiana បានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីការធ្វើដំណើរដាច់ដោយឡែកនៅលើរថភ្លើងដែលណែនាំកន្លែងពិសេស និងអាក្រក់សម្រាប់ជនជាតិស្បែកខ្មៅ។ នៅឆ្នាំ 1892 Homer Plessy ដែលមានឈាម Negro មួយភាគប្រាំបី ត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីបទបំពានច្បាប់នេះ។ តុលាការកំពូលដែល Plessy អំពាវនាវរកយុត្តិធម៌ បានបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់អាជ្ញាធររដ្ឋ ហើយបាននិយាយថា ច្បាប់បែបនេះមិនផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញទេ។ ដូច្នេះហើយ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងរយៈពេលដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការលុបចោលជាផ្លូវការនៃទាសភាព ជនជាតិស្បែកខ្មៅ និងមូឡាតូ (និង "ពណ៌" ផ្សេងទៀត) មិនអាចចូលទៅក្នុងសង្កាត់ "ស" ហាង រោងកុន រទេះសេះ និងកន្លែងផ្សេងទៀត និង ស្ថាប័ន។
តួនាទីដ៏សំខាន់ក្នុងការបង្កើតទ្រឹស្ដីពូជសាសន៍នៃ Third Reich ត្រូវបានលេងដោយការសិក្សារបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអង់គ្លេស និងអាល្លឺម៉ង់ ដែលបានឧទ្ទិសដល់ប្រទេសឥណ្ឌា។ ការមកដល់នៃកុលសម្ព័ន្ធ Aryan ទៅកាន់ប្រទេសឥណ្ឌាពីភាគខាងជើង ការសញ្ជ័យរបស់ពួកគេនៃ "ជនជាតិស្បែកខ្មៅ" និងការបង្កើតប្រព័ន្ធវណ្ណៈដ៏តឹងរឹងដោយពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាគំរូមួយ។ នៅឆ្នាំ 1849 ការបោះពុម្ពផ្សាយនៃអត្ថបទពេញលេញនៃ Rig Veda ដែលរៀបចំដោយ Max Müller បានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅទីក្រុងឡុងដ៍។ Muller បានស្នើថា "ការប្រណាំង Aryan" គឺប្រសើរជាងពូជដទៃទៀត (Turanian និង Semitic) ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌។ អារីយ៉ានបានក្លាយជា "អ្នកផ្លាស់ប្តូរប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ ប៉ុន្តែ "ការលាយបញ្ចូលគ្នានៃពូជសាសន៍" បាននាំឱ្យមានការពិតដែលថា Aryans បន្តិចម្តងបាត់បង់សក្តានុពលច្នៃប្រឌិតរបស់ពួកគេនិងបន្ទាបបន្ថោក។ ដោយការមកដល់របស់អង់គ្លេស ឥណ្ឌាបានបាត់បង់សក្តានុពលច្នៃប្រឌិតរបស់ខ្លួន។ ដោយផ្អែកលើគំនិតទាំងនេះ នៅត្រីមាសទី 1 នៃសតវត្សទី 20 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអង់គ្លេសបានរៀបចំប្រវត្តិសាស្ត្រផ្លូវការរបស់ប្រទេសឥណ្ឌា។ នៅឆ្នាំ 1938 ការងាររបស់អ្នកប្រាជ្ញសំស្រ្កឹត Paul Thieme (1905-2001) ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុង Third Reich ។ គាត់បានប្រកែកថានៅក្នុង Vedas ឥណ្ឌាបុរាណពាក្យ "Aryan" ត្រូវបានគេសន្មតថាមានន័យដូច "មនុស្ស" ហើយមនុស្សស្បែកខ្មៅត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា "មនុស្សថោកទាប" ។ ជាលទ្ធផលការពិតនៃ Reich ទីបីត្រូវបានពង្រឹងដោយសិទ្ធិអំណាចរបស់ Rig Veda និងការបញ្ជាទិញរបស់ប្រទេសឥណ្ឌាបុរាណ។
ប្រទេសបុរាណមួយទៀតដែលអ្នកមនោគមវិជ្ជានៃ Reich ទទួលបានការចាប់ផ្តើមនៃ "ការប្រណាំង Nordic" គឺពែរ្ស។ គំនិតដំបូងអំពីភាពសាមញ្ញរបស់ជនជាតិអាឡឺម៉ង់ និងជនជាតិពែរ្ស Aryan បានបង្ហាញខ្លួននៅដើមសតវត្សទី 19 ។ នៅឆ្នាំ 1808 អ្នកប្រាជ្ញអាឡឺម៉ង់ Otto Frank សាស្រ្តាចារ្យផ្នែក philology នៅ Bamberg នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ Light from the East បានដាក់ចេញនូវទ្រឹស្តីដែលថាអ៊ីរ៉ង់គឺជាផ្ទះដូនតារបស់ Aryans ។ Aryans មកពីប្រទេសអ៊ីរ៉ង់បានមកដល់ប្រទេសឥណ្ឌា អេហ្ស៊ីប ក្រិក អាឡឺម៉ង់ ហើយបានរស់នៅអឺរ៉ុបទាំងអស់។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ជនជាតិអាឡឺម៉ង់មានដើមកំណើតមកពីបូព៌ា "ដានទាំងអស់នៃប្រវត្តិសាស្រ្តបុរាណរបស់វា ក៏ដូចជា ... ភាសារស់នៅរបស់វា - ទាំងអស់នេះបង្ហាញថាជនជាតិអាឡឺម៉ង់ជាបងប្អូនមិនមែនរបស់ក្រិក និងមិនមែនចំពោះជនជាតិរ៉ូមទេ ប៉ុន្តែចំពោះជនជាតិពែរ្ស។ " Frank បានអំពាវនាវឱ្យមានការស្ដារឡើងវិញនូវ "រដ្ឋដើម" - រដ្ឋ Perso-German ។ ទស្សនៈស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានប្រារព្ធឡើងដោយពួកណាស៊ីនៅក្នុង Reich ទីបី។ ប៊ែរឡាំងបានព្យាយាមប្រែក្លាយអ៊ីរ៉ង់ទៅជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួននៅមជ្ឈិមបូព៌ា ដោយបង្កើតការគំរាមកំហែងដល់ផលប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស និងសហភាពសូវៀត។ ដូច្នេះហើយ ទ្រឹស្ដីអំពីដើមកំណើត Aryan ទូទៅរបស់ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ និងជនជាតិអ៊ីរ៉ង់ បានឈានចូលដំណាក់កាលកណ្តាលនៅក្នុងការឃោសនារបស់ណាស៊ីក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់។ ដោយក្រឹត្យពិសេសមួយរបស់ទីក្រុងប៊ែរឡាំង ជនជាតិអ៊ីរ៉ង់ដែលជា "អារីយ៉ានសុទ្ធ" ត្រូវបានលើកលែងពីច្បាប់ "ពូជសាសន៍" (Nuremberg) ។ នៅឆ្នាំ 1934 តាមអនុសាសន៍របស់អ្នកការទូតអាឡឺម៉ង់ដើម្បីលើកតម្កើងតួនាទីរបស់អ៊ីរ៉ង់ជាផ្ទះដូនតានៃពូជសាសន៍ Aryan រដ្ឋ "ពែរ្ស" ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរជាផ្លូវការទៅជា "អ៊ីរ៉ង់" ។ ស្ថាបត្យករអាល្លឺម៉ង់បានរចនាអគារនៃធនាគារជាតិនៅទីក្រុងតេអេរ៉ង់ក្នុងរចនាប័ទ្ម neo-Persian ។ រដ្ឋបាលជាតិសាសន៍របស់ SS បានរៀបចំផែនការរៀបការរបស់ក្មេងស្រីអាល្លឺម៉ង់ជាមួយអ្នកតំណាងដ៏លេចធ្លោនៃឥស្សរជននយោបាយ-យោធា និងសេដ្ឋកិច្ចនៃប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ដើម្បី "ធ្វើឱ្យស្រស់" ឈាមរបស់មេដឹកនាំអ៊ីរ៉ង់។ មជ្ឈមណ្ឌលនៃចលនាណាស៊ីក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់គឺទិនានុប្បវត្តិ "អ៊ីរ៉ង់បុរាណ" បោះពុម្ពប្រចាំសប្តាហ៍ក្នុងឆ្នាំ 1933-1937 ។ ទស្សនាវដ្ដីនេះបានផ្សព្វផ្សាយពីភាពជោគជ័យរបស់ Third Reich ដែលបានរាយការណ៍អំពីព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងជីវិតនយោបាយយោធារបស់ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ និពន្ធនាយកនៃទស្សនាវដ្ដី គឺអ្នកជាតិនិយមអ៊ីរ៉ង់ Seif Azad ។ ទស្សនាវដ្ដីនេះបានប្រឆាំងនឹងការត្រួតត្រារបស់ជនបរទេសនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ហើយក្នុងពេលតែមួយបានរាយការណ៍អំពីប្រជាជនអាឡឺម៉ង់ដែលរួសរាយរាក់ទាក់និងសប្បុរសដែលត្រៀមខ្លួនជួយប្រទេសក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន។
នៅឆ្នាំ 1943 ប្រធានបេតិកភណ្ឌនៃវិទ្យាស្ថានដូនតាដែលជាសាកលវិទ្យាធិការនៃសាកលវិទ្យាល័យមុយនិចសាស្រ្តាចារ្យ Walter Wüst (1901-1993) បានបោះពុម្ពការប្រមូលផ្ដុំ Indo-Germanic Confession ។ គួរកត់សំគាល់ថា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាឡឺម៉ង់ស្ទើរតែទាំងស្រុងបានសន្មតថាមរតករបស់ឥណ្ឌូ-អឺរ៉ុប-អារីយ៉ាន (ពួកគេបានហៅពួកគេថាឥណ្ឌូ-អាឡឺម៉ង់) ចំពោះជនជាតិអាល្លឺម៉ង់។ យោងតាមលោក Wüst ភារកិច្ចនៃការសិក្សារបស់អាឡឺម៉ង់គឺបង្កើតឡើងវិញមិនត្រឹមតែប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអរិយធម៌ឥណ្ឌូ-អាល្លឺម៉ង់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការបង្កើតអាណាចក្រឥណ្ឌូ-អាល្លឺម៉ង់ផងដែរ។ Wust បានសន្មតថាការចាប់ផ្តើមនៃដំណើរការនេះនៅអឺរ៉ុបខាងលិចចំពោះចក្រភព Charlemagne ហើយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោកប្រភពដើមនៃចក្រភពនេះមានអាយុកាលយ៉ាងហោចណាស់រហូតដល់សម័យ Achaemenids ។
ដោយការគោរពដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ ថ្នាក់ដឹកនាំណាស៊ីបានចាត់ទុកវប្បធម៌ក្រិកបុរាណ។ ហ៊ីត្លែរជឿថាវប្បធម៌របស់ក្រិកបុរាណគឺល្អឥតខ្ចោះ។ Rosenberg នៅក្នុង "ទេវកថានៃសតវត្សទី 20" បានសរសេរថា: "ក្តីសុបិន្តរបស់មនុស្សជាតិ Nordic នៅ Hellas បានក្លាយជាសុបិនដ៏ល្អបំផុត" ។ អ្នកស្រាវជ្រាវណាស៊ីបានភ្ជាប់ប្រភពដើមនៃក្រិកបុរាណជាមួយអាល្លឺម៉ង់បុរាណ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាឡឺម៉ង់បានដាក់ចេញនូវទ្រឹស្ដីមួយដែលយោងទៅតាម Dorians ដែលមកពីភាគខាងជើងទៅកាន់ប្រទេសក្រិកគឺជាជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ដែលមានដើមកំណើត។ ហ៊ីត្លែរថែមទាំងបានប្រកាសថា៖ «នៅពេលដែលយើងត្រូវបានសួរអំពីបុព្វបុរសរបស់យើង យើងត្រូវតែចង្អុលទៅកាន់ជនជាតិក្រិចជានិច្ច»។ ក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ទ្រឹស្ដីនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយលោក Hans Günther ដែលបានរៀបរាប់រួចហើយ។ នៅក្នុង The Racial History of the Hellenic and Roman Peoples (1928) គាត់រាយការណ៍ថា Hellenes បានធ្វើចំណាកស្រុកទៅកាន់ប្រទេសក្រិកពីជ្រលងភ្នំ Middle Danube ហើយរាយការណ៍ពីភាពស្រដៀងគ្នារវាងជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ និងក្រិកបុរាណ។ Rosenberg បាននាំយកក្រិកបុរាណដោយផ្ទាល់ពីប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ - ពីទឹកដី Brandenburg ។
នៅក្នុងរដ្ឋទីក្រុងក្រិកបុរាណមួយ - Sparta ហ៊ីត្លែរបានឃើញ "គំរូដ៏បរិសុទ្ធបំផុតនៃរដ្ឋជាតិសាសន៍ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ ប្រវត្តិវិទូអាឡឺម៉ង់បានធ្វើឧត្តមគតិ Dorian Sparta ។ នៅក្នុង Spartans ពួកណាស៊ីបានឃើញធាតុ "Nordic" សុទ្ធដែលជាពូជពិតនៃចៅហ្វាយនាយនៅក្នុងរដ្ឋខ្លួនឯង - តំណាងដ៏ល្អនៃអង្គការនយោបាយ។ ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយថាពួកគេបានចាប់ផ្តើមកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រទេសក្រិចបុរាណជាមួយនឹងជនជាតិអាល្លឺម៉ង់បុរាណ និងជនជាតិស្កាតឌីណាវៀន សូម្បីតែមុនពេលការលេចចេញនៃ Reich ទីបីក៏ដោយ។ Olympus ក្រិកត្រូវបានទាក់ទងជាមួយ pantheon នៃព្រះ Scandinavian ។ វីរបុរស និងព្រះក្រិកបុរាណដែលមានភ្នែកពណ៌ទង់ដែង និងភ្នែកពណ៌ខៀវ ជាមួយនឹងវីរបុរស និងព្រះនៃវីរភាពអាល្លឺម៉ង់-ស្កាតឌីណាវី។
ការពឹងផ្អែកនៃការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សលើវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាកំពុងកើនឡើងជាលំដាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទំនាក់ទំនងរវាងវិទ្យាសាស្ត្រនិងសង្គមមិនតែងតែចុះសម្រុងគ្នាទេ។ ការរកឃើញតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ជួនកាលផ្ទុយនឹងទស្សនៈដែលបានបង្កើតឡើង ហើយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យបញ្ឈប់ការស្រាវជ្រាវ ឬសូម្បីតែដកការរកឃើញរបស់ពួកគេ។ ក្នុងចំណោមករណីទាំងនេះ ករណីរបស់ Galileo គឺល្បីជាងគេ។ បន្ទាប់មក Cardinal Bellarmini បានប្រកាសដូច្នេះ "ការរកឃើញដោយប្រឌិត[កាលីឡេ] ផ្ទុយទៅនឹងផែនការនៃសេចក្ដីសង្គ្រោះរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទទាំងមូល»។ Bellarmini និយាយត្រូវ ប្រសិនបើអ្នកយល់ពី "ផែនការ" ដូចដែលគាត់បានយល់។ Galileo បានត្អូញត្អែរ “ប្រធានផ្នែកទស្សនវិជ្ជា ដែលខ្ញុំបានស្នើម្តងហើយម្តងទៀត និងខ្ជាប់ខ្ជួនដើម្បីមើលព្រះច័ន្ទ និងភពតាមកញ្ចក់របស់ខ្ញុំ[តេឡេស្កុប], ដោយរឹងរូសបដិសេធវា»។ក្នុងន័យមួយ សាស្ត្រាចារ្យក៏ត្រូវដែរ។ គ្មានអ្វីដែលគាត់អាចមើលឃើញតាមរយៈតេឡេស្កុបរបស់ Galileo អាចជំរុញគាត់ឱ្យផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈដែលបានបង្កើតឡើងរបស់គាត់នោះទេ។ អ្នកប្រឆាំងការវិវត្តនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ដែលហៅខ្លួនឯងថាជាអ្នកបង្កើត គឺជាប្រភេទដូចគ្នា។ មិនមែនពួកគេទាំងអស់សុទ្ធតែល្ងង់ខ្លៅទាំងស្រុងចំពោះភស្តុតាងសម្រាប់ការវិវត្តន៍ជីវសាស្ត្រនោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ភស្តុតាងណាមួយសម្រាប់ពួកគេគឺគ្មានន័យទេ។ ទោះជាមានភ័ស្តុតាងបង្ហាញយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេនៅតែបដិសេធ។
ក្នុងចំណោមវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្ត ប្រហែលជាសំខាន់បំផុតសម្រាប់មនុស្សជាតិគឺហ្សែន។ សារៈសំខាន់របស់វាគឺជាចម្បងនៅក្នុងការអនុវត្តទស្សនវិជ្ជា និងប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ តើមនុស្សជាតិមកពីណា តើមានអ្វីអាចកើតឡើងចំពោះវាបន្ទាប់ តើកន្លែងណានៅក្នុងប្រព័ន្ធធម្មជាតិ។ សារៈសំខាន់របស់វាក៏មាននៅក្នុងបញ្ហាជាក់ស្តែងដោយផ្ទាល់ផងដែរ៖ សុខភាពផ្លូវកាយ និងផ្លូវចិត្ត និងជំងឺ ភាពងាយនឹងទទួលការបណ្តុះបណ្តាល និងការអប់រំ ភាពងាយនឹងរងសម្ពាធ និងភាពតានតឹងនៃសម្ភារៈ និងបរិស្ថានសេដ្ឋកិច្ចសង្គមដែលកំណត់បុគ្គលិកលក្ខណៈ។ ជាងនេះទៅទៀត ការអនុវត្តន៍ទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់តំបន់ដែលមិនត្រួតស៊ីគ្នានោះទេ គឺវាអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក។
វិន័យវិទ្យាសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ជាងទៅនឹងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស វាអាចមានភាពផ្ទុយគ្នាជាមួយនឹងជំនឿ និងការរើសអើងសាមញ្ញមួយចំនួន។ ពន្ធុវិទ្យាជាច្រើនដែលមិនអាចច្រណែនបាន និងនៅតែជាការចូលរួមនៅក្នុងការផ្ទុយគ្នាបែបនេះ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏អាម៉ាស់នៃការគាបសង្កត់ប្រឆាំងនឹងពន្ធុវិទ្យានៅក្នុងសហភាពសូវៀតដែលបានកើតឡើងមិនយូរប៉ុន្មានកន្លងទៅនេះ ត្រូវបានរាយការណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយថាមិនអាចត្រឡប់មកទីនេះបានទេ។ អ្នកប្រាជ្ញដ៏ឈ្លាសវៃខាងផ្នែកនយោបាយអាចបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកគ្រប់គ្រងប្រទេសដ៏អស្ចារ្យមួយ ដែលហ្សែនបានធ្វើឱ្យខូចដល់សាសនាដែលទទួលយកនៃសម្ភារៈនិយមតាមគ្រាមភាសា។ គាត់ក៏អាចបំផ្លាញកសិកម្មរបស់ប្រទេសគាត់ក្នុងរយៈពេលមួយភាគបួននៃសតវត្សក្រោមលេសនៃការបង្កើតមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមិនគួរឱ្យជឿដើម្បីកែលម្អវា។ នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សនេះ ពន្ធុវិទ្យាក៏ទទួលរងពីភាពខុសឆ្គងផ្សេងទៀតនៅក្នុងដៃនៃអ្នកនិយមជ្រុលនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងទ្រឹស្តីថ្នាក់។ ពួកគេបានប្រកាសថាពន្ធុវិទ្យាជាមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់គំនិតអមនុស្សធម៌ និងគំនិតអាក្រក់របស់ពួកគេ។ apotheosis នៃការបំផ្លើសបែបនេះគឺមនោគមវិជ្ជាណាស៊ីនិងឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ណាស៊ី។ ដូច្នេះហើយ សូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះ នៅក្នុងរង្វង់មួយចំនួន ហ្សែននៅតែបន្តស្ថិតក្រោមការសង្ស័យ។
យ៉ាងហោចណាស់មួយសតវត្សមកហើយ សមរភូមិគឺជាបញ្ហានៃតំណពូជ និងបរិស្ថាន ឬធម្មជាតិ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់។ យើងកំពុងនិយាយអំពីការរួមចំណែកនៃកត្តាតំណពូជ និងបរិស្ថានក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍លក្ខណៈរបស់មនុស្ស ជាពិសេសលក្ខណៈនៃអាកប្បកិរិយា។ វិសាលគមនៃមតិនៅទីនេះមានចាប់ពីអ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្តហៅទេវកថា tabula rasa រហូតដល់ទេវកថាកំណត់ទុកជាមុនហ្សែន។ ទេវកថាទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីពន្យល់ពីគំនិតស្មានឬបាតុភូតធម្មជាតិដែលស្មុគ្រស្មាញពេក ហើយមិនយល់ច្បាស់ដើម្បីទទួលបានការបកស្រាយត្រឹមត្រូវ និងមិនអាចប្រកែកបាន។ ខ្ញុំគិតថាវាមិនមានសុទិដ្ឋិនិយមពេកទេក្នុងការសង្ឃឹមថា ទេវកថាក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនៅទីបំផុតនឹងផ្តល់ផ្លូវដល់គំនិតដែលនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ ដែលពួកគេនឹងនាំទៅរកការយល់ព្រមពីមនុស្សទាំងអស់ ប៉ុន្តែជាមនុស្សរឹងចចេសគ្មានសង្ឃឹម។ ក្នុងបញ្ហាធម្មជាតិនិងការអប់រំ គ្រាដ៏រីករាយបែបនេះមិនទាន់ឃើញនៅឡើយទេ ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំជឿថា វាមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតក្នុងការចាប់ផ្តើមការសិក្សាអំពីបញ្ហានេះជាមួយនឹងទេវកថាខ្លាំងពីរ ដោយដឹងច្បាស់ថាវាកើតឡើងច្រើនជាងការផ្ទុយ និងការរើសអើងជាងទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រ។
ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រវត្តិសាស្ត្រគឺហួសពីវិសាលភាពនៃអត្ថបទនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាគួរតែត្រូវបានចងចាំយ៉ាងច្បាស់ថាទេវកថាអំពីហ្សែនកំណត់ទុកជាមុននិងអំពី tabula rasaចាស់ជាងជីវវិទ្យាវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប្រព័ន្ធវណ្ណៈរបស់ឥណ្ឌាមានអាយុកាលជាងពីរសហស្សវត្សរ៍។ វិជ្ជាជីវៈ និងមុខតំណែងសង្គមរបស់បុគ្គលត្រូវបានកំណត់ដោយមុខតំណែងរបស់ឪពុកម្តាយតែប៉ុណ្ណោះ។ វាត្រូវបានសន្មត់ដោយប្រយោលថាគុណភាពដែលត្រូវការសម្រាប់វិជ្ជាជីវៈនីមួយៗត្រូវបានទទួលមរតក។ ប្រសិនបើមនោគមវិជ្ជានៃប្រព័ន្ធវណ្ណៈស៊ាំនឹងហ្សែន ពួកគេអាចនិយាយបានថាសមាជិកនៃវណ្ណៈនីមួយៗមានហ្សែនជាក់លាក់ដែលអវត្តមានក្នុងវណ្ណៈផ្សេងទៀត។ វណ្ណៈសង្គមដែលបិទទ្វារនៃសក្តិភូមិអឺរ៉ុបក៏បានចាត់ទុកការកំណត់ទុកជាមុនអំពីហ្សែនជាក្បួន ទោះបីជាមានភាពបត់បែនជាងនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាក៏ដោយ។ ការរស់រានមានជីវិតនៃមនោគមវិជ្ជាវណ្ណៈសក្តិភូមិមិនមែនជារឿងចម្លែកទេនៅក្នុងសង្គមមូលធននិយមសម័យទំនើប និងសង្គមនិយមនិយម។
គំនិតនៃ tabula rasa ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាទម្រង់ពង្រីកដោយ Locke ក្នុងឆ្នាំ 1690 ។ គាត់ជឿថាគំនិតរបស់ទារកទើបនឹងកើតមិនមានគំនិតឬគោលការណ៍ពីកំណើតទេ។ ការយល់ដឹងរបស់មនុស្សកើតចេញពីទិន្នន័យអារម្មណ៍ និងបទពិសោធន៍ជីវិត។ សព្វថ្ងៃនេះ ទេវកថា tabula rasa បង្កប់ន័យថា មនុស្សទាំងអស់ត្រូវបានផ្តល់សមត្ថភាពដូចគ្នានៅពេលកើត៖ មនុស្សគឺអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ គំនិតទេវកថាផ្ទុយគ្នានៃការកំណត់ហ្សែនទុកជាមុនក្នុងសំឡេងទំនើប និងក្នុងន័យហ្សែនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ S.D. ដាលីងតុន។ គាត់បានប្រកែកថា មនុស្សម្នាក់ៗបានក្លាយទៅជាអ្វីដែលនាងមានដោយសារហ្សែនរបស់នាងបានធ្វើឱ្យនាងបែបនោះ។ សូម្បីតែភាពខុសគ្នារវាងកូនភ្លោះ monozygotic យោងទៅតាម Darlington គឺដោយសារតែផ្នែកហ្សែនជាជាងកត្តាបរិស្ថាន។ ជោគជ័យ ឬបរាជ័យគឺបណ្តាលមកពីហ្សែន មិនមែនបរិស្ថាន ឬសំណាងនោះទេ។ ដើមកំណើតនៃវប្បធម៌គឺដោយសារតែ "ការច្នៃប្រឌិតរបស់មនុស្សមួយចំនួនតូចដែលមានសមត្ថភាពហ្សែននៃការច្នៃប្រឌិតដែលមានប្រយោជន៍ក្នុងសង្គម បង្រៀនពួកគេដល់អ្នកដែលមានសមត្ថភាពហ្សែនក្នុងការរៀន" និងការតស៊ូរបស់អ្នកដែលមិនមានហ្សែនក្នុងការបង្កើត ឬរៀន។ ប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងមូលរបស់មនុស្សជាតិ ពូជសាសន៍ ជាតិសាសន៍ និងវណ្ណៈ គឺជាបាតុភូតជីវសាស្រ្ត មិនមែនជាសង្គមទេ វាត្រូវបានកំណត់ដោយហ្សែន និងអ្វីដែល Darlington ហៅថា "ការបង្កាត់ពូជ និងការបង្កាត់ពូជ" (ការប្រើប្រាស់ពាក្យទាំងនេះខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីពាក្យដែលទទួលយកជាទូទៅ។ ) ឧបករណ៍ផ្ទុក Darlington ធានាឱ្យយើង "ក្លាយជាប្រឌិតវិធីសាស្រ្ត" ។
ទេវកថាអំពី tabula rasaគឺជា dogma ដ៏ពិសិដ្ឋសម្រាប់ Marxists នៅក្នុងសហភាពសូវៀត និងលើសពីនេះ។ ពួកគេជឿថាការវិវត្តន៍ជីវសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិបានឈប់នៅពេលដែលមនុស្សបង្កើតកម្លាំងពលកម្ម។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក មនុស្សជាតិត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជាកម្មវត្ថុនៃសង្គមជាជាងច្បាប់ជីវសាស្ត្រ។ ភាពខុសគ្នានៃសញ្ញានៃអាកប្បកិរិយា, នៅក្នុងសមត្ថភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបរិស្ថាន។ វាជាការគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលថាតើការខិតខំប្រឹងប្រែងតិចតួចត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីរកឱ្យឃើញពីរបៀបដែលបរិស្ថានបង្កឱ្យមានភាពខុសគ្នាដែលបានសង្កេតឃើញឬអថេរបរិស្ថានដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះលក្ខណៈជាក់លាក់។ ការសង្ស័យអំពីការទទួលស្គាល់ទេវកថារបស់ tabula rasaដោយសារការពិពណ៌នាគ្រប់គ្រាន់ និងត្រឹមត្រូវនៃការពិត ជារឿយៗត្រូវបានសន្មតថាមានភាពលំអៀងដោយសារប្រវត្តិសង្គម ឬទីតាំងសេដ្ឋកិច្ចរបស់អ្នកសង្ស័យ ឬសូម្បីតែបំណងប្រាថ្នាដើម្បីបន្តបង្កើតវិសមភាព និងការគៀបសង្កត់។
វាមិនអាចបដិសេធបានទេថាការលំអៀងកើតមាន ហើយវាអាចប៉ះពាល់ដល់ការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សមួយចំនួន។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនចាំបាច់មានភាពស៊ាំនឹងភាពលំអៀងបែបនេះទេ។ ដោយបានទទួលស្គាល់រឿងនេះ អ្នកនៅតែបន្តភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការគិតរបស់អ្នកជឿពិតប្រាកដនៅក្នុងទេវកថានៃការកំណត់ទុកជាមុន និង tabula rasa ។ពួកគេមិនបានមើលឃើញថាកត្តាកំណត់ហ្សែន និងបរិស្ថាននៃភាពខុសគ្នារវាងបុគ្គល និងក្រុមអាចបង្ហាញឱ្យឃើញតាមរយៈការសង្កេតច្បាស់លាស់ និងការធ្វើតេស្តនៃសម្មតិកម្មការងារប៉ុណ្ណោះ។ ទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនមិនអាចជំនួសការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្របានទេ។ អ្វីដែលហ្សែនអាចធ្វើបាន និងអ្វីដែលបរិស្ថានធ្វើគួរតែជាភស្តុតាង មិនមែនជាជំនឿទេ។ វិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងជាយថាហេតុលើបញ្ហានេះ ដោយមិនគិតពីរសជាតិ និងទស្សនៈ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងមិនចង់ប្រកួតប្រជែងជាមួយសាស្រ្តាចារ្យដែលបដិសេធមិនមើលតាមតេឡេស្កុបរបស់ Galileo ។
អ្នកគាំទ្រដ៏ខ្នះខ្នែងនៃទេវកថារបស់ tabula rasaប៉ុន្តែយើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគឺដោយសារបុព្វហេតុហ្សែន។ ជំងឺតំណពូជជាច្រើនត្រូវបានគេស្គាល់ថារំខានដល់អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សដែលទទួលរងពីពួកគេនិងការសម្របខ្លួនរបស់ពួកគេទៅនឹងជីវិតនៅក្នុងគ្រួសារសហគមន៍សង្គម។ ឧទាហរណ៍មួយគឺ phenylketonuria ។ ជំងឺនេះត្រូវបានបង្កឡើងដោយហ្សែន recessive: homozygotes ដែលមិនបានព្យាបាលទទួលរងពីជំងឺវិកលចរិតធ្ងន់ធ្ងរពួកគេមិនអាចបម្រើខ្លួនឯងបានទាំងស្រុង។ នេះពិតជាជំងឺតំណពូជ។ តើ homozygotes ទាំងនេះត្រូវវិនាសដោយសារគ្រាប់ឡុកឡាក់ហ្សែនដែលមិនជោគជ័យ ដើម្បីទាញជីវិតរបស់ពួកគេចេញពីពេលព្រលប់នៃជំងឺវង្វេង? ទេ សព្វថ្ងៃនេះ ការកំណត់ទុកជាមុនគឺមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ វាអាចត្រូវបានលុបចោល។ Phenylketonuria គឺមិនអាចព្យាបាលបានរហូតដល់វាត្រូវបានគេរកឃើញថាមូលហេតុសរីរវិទ្យារបស់វាគឺការរំលោភលើការរំលាយអាហារនៃអាស៊ីតអាមីណូ phenylalanine ។ ការប្រមូលផ្តុំ phenylalanine នៅក្នុងសារធាតុរាវរាងកាយនាំឱ្យខូចខួរក្បាលជារៀងរហូត។ ប្រសិនបើត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យទាន់ពេល នោះជំងឺអាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរបបអាហារដែលស្ទើរតែគ្មានសារធាតុ phenylalanine ។ ពិតណាស់ការផ្តល់ជីវជាតិគឺជាគុណលក្ខណៈនៃបរិស្ថាន។
Phenylketonuria គឺជាជំងឺដ៏កម្រមួយ ប៉ុន្តែវាអាចជាឧទាហរណ៍នៃទំនាក់ទំនងរវាងធម្មជាតិ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់។ ទាំងទិន្នន័យរូបវន្ត និងចិត្តគំនិតរបស់មនុស្ស គឺអាស្រ័យទៅលើការប្រែប្រួលហ្សែន។ បំរែបំរួលនេះអាចបណ្តាលឲ្យស្លាប់ ឬអាចគ្រប់គ្រងបាន អាស្រ័យលើភាពច្បាស់លាស់នៃប្រភពដើម និងមូលហេតុរបស់វា។ ជាគោលការណ៍ លទ្ធផលនៃសកម្មភាពហ្សែនណាមួយអាចត្រូវបានពង្រឹង ឬបង្ក្រាបដោយឥទ្ធិពលបរិស្ថាន ទោះបីជាក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង នេះគឺនៅឆ្ងាយពីតែងតែអាចធ្វើទៅបានដោយសារតែភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់យើង។ ជំងឺវិកលចរិកគឺជារឿងធម្មតាជាង phenylketonuria ។ វាត្រូវបានកំណត់ដោយហ្សែនដោយមិនសង្ស័យ ប៉ុន្តែទាំងប្រភេទនៃមរតក និងមូលដ្ឋានសរីរវិទ្យាមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងនោះទេ។ ជាលទ្ធផល ការការពារ និងការព្យាបាលរបស់វាមានបញ្ហា។ សូម្បីតែមិនសូវត្រូវបានគេស្គាល់អំពីមរតកនៃបញ្ញា។ ដូច្នេះហើយ ភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំងដែលកើតឡើងដោយបញ្ហានេះ។ នៅទីនេះខ្ញុំនឹងបង្ខាំងខ្លួនខ្ញុំទៅនឹងការកត់សម្គាល់ខ្លីមួយ។ ចូរសន្មតថា IQ ត្រូវបានកំណត់តាមហ្សែន ហើយការព្យាយាមបង្កើនវាដោយមានជំនួយពីកម្មវិធីអប់រំពិសេសរហូតមកដល់ពេលនេះមិនបានជោគជ័យទេ។ តើវាធ្វើតាមពីនេះទេ។ IQកំណត់ហ្សែន? ទេ វាគ្រាន់តែធ្វើតាមពីនេះដែលវិធីនៃការរៀនសូត្រ និងឥទ្ធិពលនៃបរិស្ថានលើការអភិវឌ្ឍន៍បញ្ញាមិនទាន់ត្រូវបានយល់នៅឡើយ។
ការពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃធម្មជាតិ និងការអប់រំរបស់មនុស្ស ជារឿយៗត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញដោយអារម្មណ៍ និងភាពច្របូកច្របល់។ ប្រភពនៃអារម្មណ៍គឺតណ្ហានយោបាយ ឬជាតិសាសន៍ និង (ឬ) ការប្រកាន់វណ្ណៈ។ ភាពច្របូកច្របល់ច្រើនតែកើតចេញពីការខ្វះការយល់ដឹងអំពីរបៀបដែលហ្សែន និងបរិស្ថានដំណើរការនៅក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្ស។ មានមនុស្សដែលចង់បញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថាពួកគេល្អជាងមិត្តរបស់ពួកគេ មិនថាជាបុគ្គល ឬសមាជិកក្នុងវណ្ណៈ ឬជាតិសាសន៍ទេ។ ល្បិចសាមញ្ញបំផុតគឺអះអាងថាឧត្តមភាពរបស់ពួកគេគឺហ្សែន។ អ្នកផ្សេងទៀតបដិសេធយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីអត្ថិភាពនៃរឿងដូចជា ឧត្តមភាពហ្សែន ឬភាពអន់ខ្សោយ ប៉ុន្តែជាអកុសល ពួកគេបានទៅឆ្ងាយពេក ហើយធ្លាក់ចូលទៅក្នុងដៃនៃទេវកថារបស់ tabula rasa ។
អារម្មណ៍កើតឡើងដោយភាពច្របូកច្របល់។ វាជាកំហុសក្នុងការគិតពីបញ្ហានៃធម្មជាតិ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់ជាស្ថានភាព "ទាំង-ឬ"។ សញ្ញាទាំងអស់ពីជីវគីមី និងរូបវិទ្យា រហូតដល់សញ្ញានៃវប្បធម៌ តែងតែមានតំណពូជ និងតែងតែកំណត់ដោយបរិស្ថាន។ ហ្សែន និងបរិស្ថានមិនមែនជាទិដ្ឋភាពស្វយ័តនៃការអភិវឌ្ឍន៍នោះទេ។ គ្មានលក្ខណៈអាចអភិវឌ្ឍបានទេ ប្រសិនបើលទ្ធភាពបែបនេះមិនមាននៅក្នុងហ្សែន។ ប្រសិនបើការអភិវឌ្ឍន៍ដំណើរការក្រោមលក្ខខណ្ឌបរិស្ថានផ្សេងៗគ្នា នោះការបង្ហាញនៃហ្សែននឹងប្រែប្រួលទៅតាមលក្ខខណ្ឌបរិស្ថានដែលផ្លាស់ប្តូរ។ កុមារឬមនុស្សពេញវ័យរៀនភាសាឬភាសានៃបរិស្ថានមនុស្សរបស់គាត់។ នេះជាថ្ងៃពុធ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីរៀនភាសាណាមួយ បុគ្គលត្រូវតែមានហ្សែនរបស់មនុស្សដែលអាចឱ្យគាត់រៀនបាន។ ហ្សែន ឬរោគវិទ្យាបរិស្ថានធ្ងន់ធ្ងរអាចរំខានដល់ការសិក្សា។ phenylketonuria ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ និងបញ្ហាមេតាបូលីសពីកំណើតមួយចំនួនផ្សេងទៀត នាំឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នានៃភាពវិកលចរិត។ ទាំងនេះគឺជាលក្ខខណ្ឌហ្សែន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមបញ្ជាក់ឡើងវិញថា ការបង្ហាញនៃហ្សែនមួយចំនួនឥឡូវនេះគឺអាចទទួលយកបានចំពោះបទប្បញ្ញត្តិបរិស្ថាន ហើយតាមពេលវេលាកំណត់ វានឹងពង្រីកដល់ហ្សែនប្រភេទនេះភាគច្រើន ឬសូម្បីតែទាំងអស់។ ជំងឺដូចគ្នាអាចជាហ្សែនឬបរិស្ថាន។ ជាឧទាហរណ៍ សូមពិចារណាអំពីស្ថានភាពសម្មតិកម្មខាងក្រោម៖ មនុស្សគ្រប់រូបគឺជាអ្នកផ្ទុកហ្សែនសម្រាប់ phenylketonuria ឬជំងឺទឹកនោមផ្អែម។ បន្ទាប់មករបបអាហារស្ទើរតែគ្មាន phenylalanine ឬកម្មវិធីសុខភាពដែលផ្គត់ផ្គង់អាំងស៊ុយលីននឹងក្លាយជាបរិយាកាស "ធម្មតា" ។ ជំងឺនេះនឹងលេចឡើងប្រសិនបើ phenylalanine ចូលទៅក្នុងរបបអាហារដោយចៃដន្យឬការផ្គត់ផ្គង់អាំងស៊ុយលីនឈប់។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក phenylketonuria និងជំងឺទឹកនោមផ្អែមនឹងមិនមែនជាហ្សែនទេប៉ុន្តែជំងឺបរិស្ថាន! ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អ្នកដែលមិនមានហ្សែន phenylketonuria ឬជំងឺទឹកនោមផ្អែម មិនត្រូវការរបបអាហារគ្មាន phenylalanine ឬការចាក់អាំងស៊ុយលីននោះទេ។ ពួកគេថែមទាំងអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ពួកគេ។
នៅដើមដំបូងនៃហ្សែន ពាក់កណ្តាលសតវត្សមុន វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាហ្សែននីមួយៗកំណត់លក្ខណៈបឋមមួយ និងតែមួយគត់ ("តួអក្សរឯកតា")។ វចនានុក្រមដែលយល់ខុសនេះនៅតែបំភាន់ដល់អ្នកជីវវិទូខ្លះ មិនមែននិយាយអំពីឧបាសកឡើយ។ វាត្រូវគ្នាផងដែរជាមួយនឹងការបញ្ចេញមតិប្រចាំថ្ងៃដូចជា "នាងទទួលមរតកពីម្តាយនាង" ឬ "គាត់បានដើរពីឪពុកគាត់"។ ប៉ុន្តែហ្សែន និងលក្ខណៈមិនទាក់ទងគ្នាពីមួយទៅមួយទេ។ ហ្សែនមួយអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះលក្ខណៈមួយចំនួន សម្រាប់ "រោគសញ្ញា" សម្រាប់ក្រុមនៃលក្ខណៈ។ វត្តមាននៃហ្សែនមិនតែងតែធានានូវរូបរាងនៃលក្ខណៈជាក់លាក់មួយនោះទេ ហើយលក្ខណៈអាចត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាហ្សែន ឬកត្តាបរិស្ថាន។ តាមពិតទៅ អ្វីៗគឺសាមញ្ញជាងនេះទៅទៀត៖ មានច្បាប់ជាមូលដ្ឋានដែលជារឿយៗដំណើរការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ស្មុគស្មាញ ជ្រៀតជ្រែករវាងសកម្មភាពនៃហ្សែនដែលបញ្ជូនដោយកោសិកាមេរោគ និងសញ្ញាដែលលេចឡើងនៅអាយុផ្សេងៗគ្នា។ genotype (ចំនួនសរុបនៃហ្សែនរបស់សារពាង្គកាយ) កំណត់មិនមែនជាសំណុំនៃលក្ខណៈថេរនោះទេ ប៉ុន្តែអត្រាប្រតិកម្ម នោះគឺជាទម្រង់នៃការឆ្លើយតបដែលអាចកើតមានចំពោះសកម្មភាពនៃបរិស្ថាន។
តំណពូជដែលយល់បានត្រឹមត្រូវ មិនមែនជាគ្រាប់ឡុកឡាក់នៃជោគវាសនានោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាសក្តានុពលដ៏ច្រើន។ ផ្នែកណាមួយនៃសក្ដានុពលដែលនឹងត្រូវបានសម្រេចត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាបរិស្ថាន ជីវប្រវត្តិរបស់បុគ្គល។ មានតែអ្នកនិយមជ្រុលនៃទេវកថានៃការកំណត់ហ្សែនទុកជាមុនប៉ុណ្ណោះដែលអាចសង្ស័យថាជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់ៗផ្តល់នូវជម្រើសជាច្រើន ដែលមានតែផ្នែកមួយ ប្រហែលជាផ្នែកតូចមួយប៉ុណ្ណោះដែលជាការពិត។ បញ្ហាគឺថាតើកម្រិតណានៃជម្រើសស្រដៀងគ្នាឬខុសគ្នាចំពោះមនុស្សទាំងអស់។ អ្នកនិយមជ្រុលនៃទេវកថានៃការកំណត់ទុកជាមុននៃហ្សែនបានទទូចថាអ្នកដែលជឿលើការមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃប្រភេទទាំងនេះគឺជាអ្នកប្រកាន់ពូជសាសន៍។ នេះគឺមិនសមហេតុសមផល។ ការរើសអើងជាតិសាសន៍មាន ហើយវាគឺជាមនោគមវិជ្ជាដ៏កាចសាហាវ ដែលជាការពិតណាស់ គួរតែត្រូវបានប្រឆាំង។ ប៉ុន្តែគួរយល់ថាអ្វីទៅជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ ហើយកុំប្រើពាក្យនេះដោយមិនរើសអើងជាពាក្យស្បថ។ អ្នករើសអើងប្រកាន់ពូជសាសន៍ ប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សតាមដើមកំណើត តាមក្រុមដែលខ្លួនកើតមក មិនមែនតាមគុណសម្បត្ដិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គេទេ។ ភាពខុសឆ្គងនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ គឺស្ថិតនៅក្នុងភាពខុសឆ្គងនៃការគិតបែប typological ។ បុគ្គលនោះមិនមែនជាការឆ្លុះបញ្ចាំងស្លេកនៃគំនិត Platonic នៃពូជសាសន៍ វណ្ណៈ ឬគ្រួសាររបស់គាត់នោះទេ។ ផ្ទុយទៅនឹងការគិតបែប typological ការគិតចំនួនប្រជាជនដោយផ្អែកលើហ្សែនបានចាត់ទុកមនុស្សម្នាក់ៗថាជាបាតុភូតតែមួយគត់ ដែលជាលក្ខណៈបុគ្គលដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ មនុស្សគ្រប់រូបមានសិទ្ធិវិនិច្ឆ័យទៅតាមអ្វីដែលខ្លួនជានរណា និងមិនយោងទៅតាមសាវតារបស់ពួកគេឡើយ។ ហើយមនុស្សម្នាក់គឺជាអ្វីដែលគាត់មានព្រោះប្រភេទហ្សែនរបស់គាត់បូកនឹងជីវប្រវត្តិទាំងមូលរបស់គាត់បានធ្វើឱ្យគាត់បែបនោះ។ ក្នុងបរិបទនេះ ខ្ញុំប្រើពាក្យ "ជីវប្រវត្តិ" មិនមែន "បរិស្ថាន" ទេ ព្រោះក្នុងកម្រិតខ្លះ មនុស្សម្នាក់ធ្វើអ្វីដែលខ្លួនចង់ក្លាយជា ជាការពិត ក្នុងដែនកំណត់ដែលកំណត់ដោយបរិយាកាសខាងក្រៅ។
អ្នកគាំទ្រនៃទេវកថានៃការកំណត់ហ្សែនទុកជាមុន និង tabula rasa មានកំហុសដូចគ្នាចំពោះការគិតច្រលំ។ ពួកគេមិនអាចបែងចែកសមភាពរបស់មនុស្សពីអត្តសញ្ញាណហ្សែន និងវិសមភាពពីភាពចម្រុះហ្សែនបានទេ។ សមភាព និងវិសមភាព ម្យ៉ាងវិញទៀត អត្តសញ្ញាណហ្សែន និងភាពចម្រុះ ម្យ៉ាងវិញទៀត ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ផ្នែកផ្សេងគ្នានៃហេតុផល។ សមភាព និងវិសមភាពនៃឱកាស ឬឋានៈសង្គមមិនសំដៅទៅលើបាតុភូតជីវសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែសំដៅទៅលើរចនាសម្ព័ន្ធសង្គម-នយោបាយ។ ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគោលការណ៍សីលធម៌ ឬសាសនាសកម្ម ហើយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការតស៊ូនយោបាយ និងការកែតម្រូវ។ អត្តសញ្ញាណហ្សែន និងភាពចម្រុះគឺជាបាតុភូតធម្មជាតិ។ ពួកគេមិនអាចលុបចោលបានទេ មិនដូចសមភាព និងវិសមភាព ដោយការសម្រេចចិត្តនយោបាយ។ កូនភ្លោះ Monozygotic មានហ្សែនដូចគ្នា ឬស្ទើរតែដូចគ្នា ប៉ុន្តែស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមរបស់ពួកគេអាចខុសគ្នាខ្លាំង។ អ្នកកាន់អភ័យឯកសិទ្ធិសង្គមមិនមានលក្ខណៈដូចគ្នាបេះបិទនឹងគ្នា ហើយក៏មិនមែនជាអ្នកមាន ឬជាជនរងគ្រោះនៃការជិះជាន់ដែរ។
ភាពមិនអាចបែងចែកបានរវាងសមភាព និងអត្តសញ្ញាណហ្សែន ជួនកាលមិនមែនជាការចៃដន្យទេ ប៉ុន្តែជាចេតនា។ ហើយអ្នកគាំទ្រទេវកថាទាំងពីរក៏មានទោសចំពោះរឿងនេះដែរ។ សូម្បីតែមុនការមកដល់នៃពន្ធុវិទ្យាវិទ្យាសាស្ត្រក៏ដោយ ម្ចាស់ទាសករ និងបុព្វបុរសសក្តិភូមិមាន "ពន្ធុវិទ្យា" ផ្ទាល់ខ្លួន ដើម្បីបញ្ជាក់ថាមនុស្សដែលពួកគេជាសមាជិកគឺជាមនុស្សទាបជាង ប្រសិនបើពួកគេអាចចាត់ទុកថាជាមនុស្សទាំងអស់។ នៅដើមសតវត្សនេះ ពន្ធុវិទ្យាវិទ្យាសាស្រ្ដត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់គោលបំណងដូចគ្នា។ អ្នកកាន់តាមសម័យទំនើបនៃទេវកថានៃការកំណត់ហ្សែនបន្តប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្រ្តរបស់ពួកគេដើម្បីគាំទ្រការទាមទារពូជសាសន៍និងថ្នាក់របស់ពួកគេ។ ដើម្បីក្លែងបន្លំកម្មវត្ថុវិទ្យាសាស្រ្ត ពួកគេសន្មត់ថាលាក់ពុតទទួលស្គាល់ឥទ្ធិពលបរិស្ថានលើការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែយល់ព្រមថា ការធ្វើមាត្រដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចសង្គមដែលមានស្រាប់ត្រូវបានកំណត់ដោយហ្សែន ដោយសារបរិស្ថានក្លាយជាគ្មានអំណាចក្នុងការផ្លាស់ប្តូរវា។ នេះជាការយល់ឃើញរបស់ S.D. ដាលីងតុន៖ “តើមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមអភិវឌ្ឍន៍ចំពោះឧបសគ្គដែលមានរវាងកុលសម្ព័ន្ធបុព្វកាល? ពួកគេបានរស់រានមានជីវិត។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ទាំងនេះគឺជាឧបសគ្គរវាងវណ្ណៈសង្គម។ សព្វថ្ងៃនេះ យើងនៅតែអាចយកសាររបស់វិចិត្រករអាថែន ឬអ្នកនិពន្ធរឿងភាគ ឬកវីជនជាតិហេប្រ៊ូ ដូចជាពួកគេកំពុងរស់នៅក្នុងចំណោមយើងឥឡូវនេះ។ ប៉ុន្តែជាអកុសល យើងមិនអាចបញ្ជូនសារនេះទៅអ្នកកាប់ ឬអ្នកដុតនំនៅមាត់ទ្វាររបស់យើងបានទេ»។អ្នកឃើញហើយ - អ្នកស៊ីសាច់ និងអ្នកដុតធ្វើពីសម្ភារៈខូច!
សេរីនិយម និងអ្នកសមភាពត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយគូប្រជែងរបស់ពួកគេ។ ចាប់តាំងពីអ្នកក្រោយជឿលើការកំណត់ហ្សែនទុកជាមុន អតីត (ផ្ទុយទៅវិញ) គាំទ្រទេវកថានៃ tabula rasa ។ បើមនុស្សគ្រប់គ្នាមានហ្សែនដូចគ្នា តើវាធ្វើតាមថាមនុស្សគ្រប់រូបស្មើគ្នាឬ? ការមើលឱ្យកាន់តែជិតបង្ហាញថាអ្វីៗមិនសាមញ្ញទេ។ សមភាពរវាងមនុស្សមានសារៈសំខាន់យ៉ាងជាក់លាក់ដោយសារតែភាពចម្រុះនៃហ្សែន ហើយមិនមែនជាអ្វីនោះទេ។ ប្រសិនបើមនុស្សទាំងអស់មានហ្សែនស្រដៀងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ដូចជាកូនភ្លោះ monozygotic នោះសមភាពនឹងក្លាយទៅជាគ្មានន័យ។ មនុស្សអាចត្រូវបានចាត់ឱ្យទៅធ្វើការប្រភេទផ្សេងគ្នាតាមការចាប់ឆ្នោត យោងតាមថ្ងៃខែឆ្នាំកំណើត ឬលក្ខខណ្ឌលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត។ វាគឺជាភាពចម្រុះហ្សែនដែលធ្វើឱ្យសមភាពមានតម្លៃ និងមានសារៈសំខាន់។ សមភាពគឺជាការទទួលស្គាល់ពិតប្រាកដនៃសិទ្ធិរបស់មនុស្សក្នុងការខុសគ្នា។ មនុស្សអាចដើរតាមផ្លូវផ្សេងៗដែលបានជ្រើសរើសដោយសេរីនៃការបញ្ចេញមតិ។ ពួកគេមានសិទ្ធិធ្វើជាបុគ្គល និងមិនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវម៉ាស៊ីនដ៏សម្បើមនៃការគាបសង្កត់។ វាគឺមានតំលៃនិយាយឡើងវិញថាសមភាពមិនមែនជាបាតុភូតជីវសាស្រ្តទេ ប៉ុន្តែជារចនាសម្ព័ន្ធសង្គមដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សផ្ទាល់។ សមភាព គឺជាគោលការណ៍សីលធម៌ ដែលបង្កប់ដោយមធ្យោបាយនយោបាយ។ វាផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់ៗនូវឱកាសដើម្បីខិតខំរកផ្លូវជីវិតដែលខ្លួនបានជ្រើសរើស និងអាចសម្រេចបាន។ ដោយសារមនុស្សមិនដូចគ្នា ពួកគេកំណត់គោលដៅខុសៗគ្នា គោលដៅខ្លះអាចសម្រេចបាន ខ្លះទៀតមិនមាន។ មធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត សមភាពអាចត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យមនុស្សផ្សេងគ្នាហ្សែន ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានបដិសេធចំពោះបុគ្គលដែលមានហ្សែនស្រដៀងគ្នា។ កូនភ្លោះ Monozygotic អាចសម្រេចបាននូវកម្រិតបញ្ញា និងស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គមខុសៗគ្នា ហើយមនុស្សដែលមានហ្សែនខុសគ្នាច្រើនតែជ្រើសរើសអាជីពដូចគ្នា។
អារម្មណ៍នៅក្នុងគំនិតសាធារណៈ ទាំងនៅក្នុងរង្វង់វិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងចំនួនប្រជាជន ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរជាបណ្តើរៗក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ឆ្ពោះទៅរកការទទួលស្គាល់នូវទេវកថានៃការកំណត់ហ្សែនទុកជាមុន ឬទេវកថានៃ tabula rasa ។វាច្បាស់ណាស់ថា ភាពលំអៀងគឺបណ្តាលមកពីភាពលំអៀងផ្នែកនយោបាយ មិនមែនដោយទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ទេវកថាទាំងពីរលែងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ណាមួយដែលពួកគេអាចមានកាលពីអតីតកាល។ ទេវកថាគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់ផ្លូវដល់ការពិតដែលបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ។ ភាពប្រែប្រួលរបស់មនុស្ស រួមទាំងភាពប្រែប្រួលនៃសមត្ថភាពផ្លូវចិត្ត មិនត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ដោយកត្តាហ្សែន ឬកត្តាបរិស្ថាននោះទេ។ មូលហេតុទាំងពីរនេះគឺនៅកន្លែងធ្វើការ ប៉ុន្តែតួនាទីទាក់ទងរបស់ពួកគេគឺមិនដូចគ្នាសម្រាប់លក្ខណៈផ្សេងគ្នានៅក្នុងចំនួនប្រជាជនដូចគ្នា ឬសម្រាប់លក្ខណៈដូចគ្នានៅក្នុងចំនួនប្រជាជនផ្សេងគ្នា។ វាមិនសមហេតុផលទេក្នុងការជជែកវែកញែកថា ដោយសារលក្ខណៈមួយចំនួន ដូចជារូបរាងកាយ ឬរូបរាងក្បាល គឺពឹងផ្អែកច្រើនលើប្រភេទហ្សែននៅក្នុងចំនួនប្រជាជនមួយចំនួន ដូច្នេះលក្ខណៈផ្សេងទៀត ដូចជាភាពវៃឆ្លាត ឬនិស្ស័យ ក៏ត្រូវតែជាតំណពូជលើសលុបផងដែរ។ សញ្ញានីមួយៗត្រូវតែស៊ើបអង្កេតឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់។ វាមានភាពខុសឆ្គងដូចគ្នាក្នុងការគណនាមរតកនៃភាពខុសគ្នាបុគ្គលជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាជាមធ្យមរវាងចំនួនប្រជាជន។ បេតិកភណ្ឌនៃភាពខុសគ្នារវាងចំនួនប្រជាជន ដូចជាវណ្ណៈសង្គម ឬពូជសាសន៍ មិនចាំបាច់ដូចគ្នាបេះបិទ ឬស្រដៀងនឹងភាពខុសគ្នាបុគ្គលនោះទេ។ កម្រិតនៃការទទួលមរតកត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើទិន្នន័យដែលបានប្រមូលដោយប្រុងប្រយ័ត្ននៅក្នុងការពិសោធន៍ ឬអង្កេតដែលបានរចនាយ៉ាងល្អ។ វិធីសាស្រ្តហ្សែន និងគណិតវិទ្យាសម្រាប់ការសិក្សាបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនាពេលថ្មីៗនេះ។ ជាងនេះទៅទៀត ការទទួលមរតកនៃលក្ខណៈដូចគ្នាអាចប្រែប្រួលមិនត្រឹមតែរវាងចំនួនប្រជាជនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានពេលវេលាខុសៗគ្នាក្នុងចំនួនប្រជាជនដូចគ្នាផងដែរ។ ការទទួលមរតកមិនមែនជាអថេរទេ ប៉ុន្តែជាអថេរ។ វាកើនឡើងនៅពេលដែលបរិស្ថានកាន់តែមានភាពដូចគ្នា ឬចំនួនប្រជាជនកាន់តែមានភាពចម្រុះ។ វាថយចុះ ដោយសារបរិស្ថានកាន់តែសម្បូរបែប ហើយចំនួនប្រជាជនកាន់តែមានភាពដូចគ្នានៃហ្សែន។ ភាពចម្រូងចម្រាសដ៏ជូរចត់ដែលបានលេចចេញនាពេលថ្មីៗនេះចេញពីទស្សនាវដ្តីវិទ្យាសាស្ត្រទៅក្នុងសារព័ត៌មានដ៏ពេញនិយមអាចត្រូវបានជៀសវាងប្រសិនបើហេតុផលខាងលើត្រូវបានយល់។
បញ្ហាជាច្រើនទាក់ទងនឹងបុព្វហេតុហ្សែន និងបរិស្ថាននៃភាពប្រែប្រួលរបស់មនុស្សកំពុងរង់ចាំការសិក្សាបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការហាមឃាត់រាល់ការស្រាវជ្រាវទៅលើភាពចម្រុះនៃហ្សែនរបស់មនុស្ស។ ពួកគេប្រកែកថា ការសិក្សាបែបនេះមានគ្រោះថ្នាក់ ពីព្រោះលទ្ធផលរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដោយអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ ក្នុងគោលបំណងមិនសមរម្យ។ វាមិនអាចបដិសេធបានទេថាគ្រោះថ្នាក់បែបនេះមាន។ ប៉ុន្តែតើការចៀសវាងការខ្ជិលជាដំណោះស្រាយល្អទេ? តើយើងមិនចង់ធ្វើតាមគំរូរបស់សហសេវិករបស់ Galileo ដែលបដិសេធមិនមើលភពនានាតាមរយៈតេឡេស្កុបទេ? ការបដិសេធរបស់គាត់គឺផ្អែកលើអំណះអំណាងស្រដៀងគ្នា។ គាត់ខ្លាចថាតារាសាស្ត្រថ្មីនឹងមានការយល់ច្រឡំ ឬនឹងទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់មនុស្សឱ្យឆ្ងាយពីមុខវិជ្ជាដែលគាត់ចាត់ទុកថាសំខាន់ជាង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ទើរតែគ្រប់អ្នកដើរតាមគាត់សព្វថ្ងៃក្លាយជាមនុស្សល្ងង់ខ្លៅមើលងាយ។
អំណះអំណាងដែលអាចជឿជាក់បានមួយទៀត ជួនកាលត្រូវបានគេដាក់ចេញប្រឆាំងនឹងការសិក្សាអំពីហ្សែនរបស់មនុស្ស។ ដោយសារយើងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរហ្សែនរបស់មនុស្សដែលគាត់បានកើតមក ការសិក្សាអំពីការប្រែប្រួលហ្សែនរបស់មនុស្សគឺពិតជាគ្មានប្រយោជន៍ ហើយមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះទេ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ឬមិនចាប់អារម្មណ៍គឺជាបញ្ហានៃរសជាតិផ្ទាល់ខ្លួន ប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគ្មានមូលដ្ឋានអំពីភាពគ្មានប្រយោជន៍មិនអាចទុកចោលដោយគ្មានការជំទាស់បានទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនធ្វើការដើម្បីតែភាពរីករាយរបស់ពួកគេទេ៖ សង្គមដែលគាំទ្រការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេមានសិទ្ធិសួរថាតើការងាររបស់ពួកគេផ្តល់អ្វីខ្លះ? នេះគឺជាការពិតជាងកាលពីមុននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ យុគមាសនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រនៅសហរដ្ឋអាមេរិក នៅពេលដែលការស្រាវជ្រាវត្រូវបានគាំទ្រដោយសប្បុរស ដោយសារតែផ្លែឈើរបស់វាតែងតែត្រូវបានចាត់ទុកថាល្អ និងមានប្រយោជន៍ បានកន្លងផុតទៅហើយ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ពេលបច្ចុប្បន្ន។ ការបដិសេធវិទ្យាសាស្ត្រ និងភាពវៃឆ្លាតកំពុងកើនឡើង ហើយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងការមិនទុកចិត្ត និងមន្ទិលសង្ស័យ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ អាកប្បកិរិយាចំពោះការសិក្សាអំពីមនុស្សជាការហាត់ប្រាណឥតប្រយោជន៍ជាឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់នៃការនិយាយដោយឥតប្រយោជន៍។ តើមិនមែនជាគោលដៅចុងក្រោយនៃវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្រ្តទេ ប្រហែលជាគ្រប់វិទ្យាសាស្ត្រ ការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស និងទីកន្លែងរបស់គាត់នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃធម្មជាតិមែនទេ? បុរសបានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហា "ស្គាល់ខ្លួនឯង" តាំងពីគាត់ក្លាយជាបុរស ហើយនឹងបន្តធ្វើការលើវា ដរាបណាគាត់នៅតែជាមនុស្ស។ ដូច្នេះ តើការយល់ដឹងពីមូលហេតុនៃភាពចម្រុះរបស់មនុស្សគឺគ្មានប្រយោជន៍ ឬមិនចាំបាច់ដោយរបៀបណា?
អ្នកដែលអះអាងថា "មនុស្សគ្រាន់តែជាសត្វមួយប៉ុណ្ណោះ" គឺជាការបង្កាច់បង្ខូចវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្ត្រ។ ការរើសអើងជាតិសាសន៍គឺជាលទ្ធផលដ៏អាក្រក់បំផុតនៃការវិនិច្ឆ័យខុសឆ្គងបែបនេះ។ អ្នកសង្គមវិទ្យាច្រានចោលការបំភ្លៃនេះយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែពួកគេជាច្រើនជំទាស់នឹងការលើកឡើងដែលហួសហេតុស្មើគ្នាថា "មនុស្សបានរួចផុតពីជីវវិទ្យា"។ ដូច្នេះ មនុស្សពិតជាសត្វមួយប្រភេទ ប៉ុន្តែជាសត្វដែលមានលក្ខណៈពិសេស និងមិនធម្មតា។ ប្រភេទមនុស្សបានបង្កើតវប្បធម៌ ជាវិធីសាស្ត្រថ្មីនិងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងណាស់ក្នុងការសម្របខ្លួននិងការគ្រប់គ្រងបរិស្ថាន។ វប្បធម៌មិនត្រូវបានទទួលមរតកតាមហ្សែនទេ មនុស្សម្នាក់ៗរៀនវាតាមរយៈការបណ្តុះបណ្តាល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សមត្ថភាពក្នុងការបញ្ចូលវប្បធម៌គឺមាននៅក្នុងហ្សែន។ ប្រភេទសត្វជាច្រើនបង្កើតជាសហគមន៍ ជួនកាលមានការរៀបចំខ្ពស់។ ប៉ុន្តែសហគមន៍សត្វពឹងផ្អែកលើកម្មវិធីហ្សែនច្រើនជាងលើអាកប្បកិរិយាដែលទទួលបាន។ ផ្ទុយទៅវិញ ឥរិយាបទដែលបានរៀនមានឈ្នះទាំងក្នុងទម្រង់ដែលមានស្រាប់នៃអង្គការសង្គមមនុស្ស និងនៅក្នុងស្ថាប័នអតីតកាលទាំងអស់ ដែលព័ត៌មានប្រវត្តិសាស្ត្រឯកសារត្រូវបានរក្សាទុក។ ការអះអាងថា "មនុស្សគេចពីជីវវិទ្យា" ពេលគាត់បង្កើតអង្គការសង្គមផ្អែកលើវប្បធម៌គឺគ្មានន័យ។ ទីមួយ មានតែអ្នកដឹកជញ្ជូនហ្សែនរបស់មនុស្សប៉ុណ្ណោះដែលអាចបញ្ចូល និងបញ្ជូនវប្បធម៌ដល់កូនចៅរបស់ពួកគេតាមរយៈការរៀនសូត្រ។ លើសពីនេះ សមត្ថភាព និងទំនោរក្នុងការរៀនប្រែប្រួលតាមបរិមាណ និងគុណភាពក្នុងចំណោមមនុស្ស។ ជីវវិទ្យាតែមួយមុខមិនផ្តល់រូបភាពពិត និងជាទីគាប់ចិត្តរបស់មនុស្សនោះទេ ប៉ុន្តែរូបភាពបែបនេះមិនអាចសម្រេចបានដោយគ្មានជីវវិទ្យាទេ។ បាតុភូតរបស់មនុស្សគឺពិតជាស្មុគ្រស្មាញ ស្មុគ្រស្មាញណាស់ ដែលអស់រយៈពេលជាយូរ សូម្បីតែអ្នកគិតដ៏ជ្រាលជ្រៅបំផុត ក៏មិនអាចយល់បានពេញលេញដែរ។ អវត្ដមាននៃការយល់ដឹងពិតប្រាកដទេវកថានៃការកំណត់ហ្សែននិង tabula rasaបានបម្រើជា palliatives ។ តើការយល់ដឹងបែបនេះអាចសម្រេចបានក្នុងពេលអនាគតមិនឆ្ងាយប៉ុន្មានដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នានៃវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្ត្រ និងសង្គម?
បញ្ហាសមភាព និងវិសមភាព គឺជាបញ្ហាដ៏លំបាកបំផុតមួយដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងមនុស្សជាតិសម័យទំនើប។ បញ្ហានេះមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់សង្គម និងមនុស្សជាតិទាំងមូល។ វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការពិចារណាបញ្ហានេះនៅទីនេះក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពរបស់វា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំត្រូវការគ្របដណ្តប់មូលដ្ឋានមួយចំនួនរបស់វា។ បញ្ហានេះបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីស្ថានភាពនៅពេលដែលវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្ត្រ និងសង្គមត្រូវតែធ្វើសកម្មភាពរួមគ្នាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដោយមិនមានអំណាចដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ខាងលើរួចហើយថា សមភាព និងវិសមភាពមិនមែនជាបាតុភូតជីវសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានកំណត់ដោយរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមនយោបាយ។ មនុស្សអាចទទួលបានសមភាពដោយមិនគិតពីភាពស្រដៀងគ្នា ឬភាពខុសគ្នា។ លក្ខខណ្ឌចាំបាច់តែមួយគត់ និងគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សមភាពនៃបុគ្គលម្នាក់ៗ គឺជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទ Homo sapiens។ ម៉្យាងវិញទៀត មនុស្សអាចទទួលបានសិទ្ធិមិនស្មើភាពគ្នា ស្របតាមពណ៌ស្បែក ឋានៈគ្រួសារដែលខ្លួនកើតមក IQ របស់ពួកគេ។ IQភាពរឹងមាំខាងរាងកាយ ភាពស្រស់ស្អាត ឬអវត្តមានរបស់វា ឬសញ្ញាមួយចំនួនផ្សេងទៀត។ ការសម្រេចចិត្តទទួលស្គាល់សមភាព ឬរក្សាវិសមភាពគឺកម្រណាស់ ប្រសិនបើធ្លាប់ជាកម្មវត្ថុនៃឆន្ទៈរបស់មនុស្សតែម្នាក់។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាលទ្ធផលនៃការវិវត្តន៍សង្គម ការតស៊ូនយោបាយ ឬការកែតម្រូវ។ តើយើងគួរសន្និដ្ឋានថា ពន្ធុវិទ្យា និងជីវវិទ្យាមិនពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាសមភាពទេ? នេះនឹងមិនសមហេតុផលទេ។
ប្រសិនបើមនុស្សទាំងអស់មានហ្សែនស្រដៀងគ្នា ដូចជាកូនភ្លោះ monozygotic នោះសមភាព ឬវិសមភាពនៅតែអាចធ្វើទៅបានជាការរៀបចំសង្គម។ វាអាចត្រូវបានគេអះអាងថា ភាពខុសគ្នា និងការបែងចែកកម្លាំងពលកម្មទាមទារឱ្យមានវិសមភាព ខណៈពេលដែលស្តង់ដារគឺត្រូវគ្នានឹងសមភាពកាន់តែប្រសើរ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយមនុស្សអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ។ ដោយមិនសង្ស័យ បុគ្គលដែលមិនមានរោគសាស្ត្រទាំងអស់មានសមត្ថភាពរបស់មនុស្សជាក់លាក់មួយចំនួន។ ក្នុងចំណោមពួកគេគឺការរៀន, i.e. សមត្ថភាពក្នុងការរៀនពីអ្នកដទៃ និងរៀនពីបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ មនុស្សប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយប្រើភាសានិមិត្តសញ្ញា ប្រមើលមើលលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ហើយអាចបែងចែករវាងល្អ និងអាក្រក់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែសមត្ថភាពប្រភេទសត្វទូទៅទាំងនេះក៏ប្រែប្រួលពីបុគ្គលទៅបុគ្គលដែរ ហើយវាទំនងជាខ្ពស់ដែលការប្រែប្រួលនេះមានធាតុផ្សំហ្សែនដ៏សំខាន់។ សមត្ថភាពពិសេសផ្សេងៗ ចាប់ពីការតែងភ្លេង និងកំណាព្យ រហូតដល់ទេពកោសល្យជាអត្តពលិក ដែលតម្រូវឱ្យមានការសម្របសម្រួលនៃអារម្មណ៍ និងការសម្របសម្រួលសាច់ដុំដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ត្រូវបានចែកចាយមិនស្មើគ្នា។ បុគ្គលខ្លះមានវាច្រើនក្រៃលែង ឯខ្លះទៀតហាក់ដូចជាខ្វះវាទាំងស្រុង។ មូលដ្ឋានហ្សែននៃសមត្ថភាពពិសេសទាំងអស់នេះគឺនៅឆ្ងាយពីការបង្កើតឡើងយ៉ាងរឹងមាំដូចដែលមនុស្សម្នាក់ចង់បាន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអត្ថិភាពនៃសមាសធាតុហ្សែននៅក្នុងការប្រែប្រួលនៃសមត្ថភាពទាំងនេះគឺទំនងណាស់ (ដែលជាការពិតណាស់ វាមិនផ្តល់ហេតុផលដើម្បីប៉ាន់ស្មានសារៈសំខាន់នៃសមាសធាតុបរិស្ថានទេ)។ តាមដែលអាចធ្វើបាន មនុស្សម្នាក់ៗគឺជាបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក និងមានតែមួយគត់។ មនុស្សមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបានទេ។
តើភាពចម្រុះហ្សែនចាំបាច់នាំទៅរកសមភាពរបស់មនុស្សទេ? មិនចាំបាច់ទេ ដូចដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយការពិតដែលថាមានវិសមភាពយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសង្គមជាច្រើនរាប់សតវត្ស និងសហស្សវត្សរ៍ ហើយសូម្បីតែសព្វថ្ងៃនេះក៏ដោយ ទោះបីជាមានភាពចម្រុះនៃមនុស្សក៏ដោយ។ តាមពិត វិសមភាពត្រូវបានបកស្រាយជាញឹកញាប់ថាជាផលិតផលនៃភាពខុសគ្នានៃហ្សែនពិតប្រាកដ ឬតាមការស្រមៃ។ ទាសករត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតម្តងហើយម្តងទៀតដោយការអះអាងថាមនុស្សស្បែកខ្មៅគឺជាទម្រង់មធ្យមរវាងមនុស្សស្បែកសនិងសត្វស្វាដែលជិតស្និទ្ធនឹងសត្វស្វាជាងមនុស្សស្បែកស។ ទើបតែដប់ឆ្នាំមុន អ្នកនរវិទ្យាម្នាក់បានប្រកែកថាស្បែកសបានឈានដល់កម្រិត Homo sapiensប្រហែលមួយភាគបួននៃមួយលានឆ្នាំមុនជាងជនជាតិស្បែកខ្មៅ។ ជាមួយនឹងភាពចម្រុះនៃហ្សែន និងអត្តសញ្ញាណហ្សែន សមភាពរបស់មនុស្សនៅតែជាបញ្ហាចម្បងនៃក្រមសីលធម៌ សង្គមវិទ្យា និងនយោបាយ ហើយចំពោះវិសាលភាពតិចជាងជាបញ្ហានៃវិទ្យាសាស្ត្រជីវសាស្ត្រ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការពិចារណាពីរដែលត្រូវធ្វើនៅទីនេះ។ ពួកគេទាំងពីរបារម្ភពីភាពខុសគ្នារវាងការពិត និងការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ។
ជាដំបូងបង្អស់, សង្គមជាក់ស្តែង សង្គមណាមួយទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ល្អប្រសើរ និងការសម្រេចបានពេញលេញនូវសមត្ថភាព ទេពកោសល្យ និងទេពកោសល្យរបស់សមាជិកទាំងអស់ដែលមានប្រយោជន៍ក្នុងសង្គម។ នៅទីនេះយើងមិនចាំបាច់ប៉ះលើបញ្ហាចម្រូងចម្រាសនោះទេ - ថាតើសមត្ថភាពនិងទេពកោសល្យរបស់មនុស្សត្រូវបានចែកចាយស្មើៗគ្នានៅក្នុងគ្រប់ស្រទាប់នៃសង្គមឬការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេនៅក្នុងថ្នាក់ខ្លះគឺធំជាងនៅក្នុងថ្នាក់ផ្សេងទៀត។ ប្រហែលជាមនុស្សគ្រប់គ្នាទទួលស្គាល់ថាសមត្ថភាពគ្រប់ប្រភេទត្រូវបានរកឃើញនៅគ្រប់មជ្ឈដ្ឋាន។ បើដូច្នេះមែន ទេពកោសល្យដែលរាប់មិនអស់នោះត្រូវខ្ជះខ្ជាយ និងខ្ជះខ្ជាយក្នុងវណ្ណៈ និងសង្គមវណ្ណៈយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ដែលបដិសេធសមភាពនៃឱកាសសម្រាប់សមាជិករបស់ពួកគេ និងរារាំង ឬហាមឃាត់ការចល័តសង្គម។
ទីពីរ មិនសំខាន់ជាងនេះទេ ការបដិសេធមិនស្មើភាពគ្នានាំទៅរកការខកចិត្ត និងបំផ្លាញការខិតខំរបស់មនុស្ស។ ដោយសារបុគ្គលម្នាក់ៗមានភាពខុសប្លែកគ្នាទាំងហ្សែន និងតាមលក្ខណៈធម្មជាតិ ពួកគេមានទំនោរជ្រើសរើសវិធីផ្សេងគ្នានៃការបញ្ចេញមតិខ្លួនឯង។ ភាពចម្រុះនៃមុខរបរ វិជ្ជាជីវៈ ជំនាញ និងវិជ្ជាជីវៈគឺច្បាស់ណាស់នៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាជឿនលឿនជាងនៅក្នុងសង្គមដែលមិនទាន់មានការអភិវឌ្ឍន៍។ ហើយភាពចម្រុះនេះកំពុងកើនឡើងជាលំដាប់។ ទោះបីជាមានឱកាសស្មើគ្នាដ៏អស្ចារ្យបំផុតក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែសម្រេចបាននូវកម្រិតដែលបានជ្រើសរើស ឬកម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះដែលចាំបាច់ដើម្បីបំពេញចិត្តខ្លួនឯង និងអ្នកដែលមានការទទួលស្គាល់ និងការដឹងគុណមានសារៈសំខាន់ចំពោះគាត់នោះទេ។ ហេតុផលសម្រាប់ការបរាជ័យអាចខុសគ្នា។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេ ពិតណាស់គឺជាឱកាស ឬសំណាងអាក្រក់។ មួយទៀតគឺភាពមិនស្របគ្នារវាងអាជីពដែលបានជ្រើសរើស និងសមត្ថភាពកំណត់ហ្សែនរបស់បុគ្គល។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើសមភាពនៃឱកាសមិនតែងតែរារាំងការបរាជ័យទេ នោះវិសមភាពនាំទៅរកផលវិបាកកាន់តែអាក្រក់។ ជាមួយនឹងភាពមិនស្មើគ្នា មនុស្សមួយចំនួនធំត្រូវបានកាត់ផ្តាច់សូម្បីតែពីការព្យាយាមដើម្បីទទួលបានវិជ្ជាជីវៈដែលពួកគេអាចសម្រេចបាននូវឧត្តមភាព។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេមើលឃើញថាតើមនុស្សដែលមានអំណោយតិចជាងប៉ុន្មានត្រូវបានពេញចិត្តដោយឱកាសហិរញ្ញវត្ថុ ឬចំណងគ្រួសាររបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើមនុស្សមានលក្ខណៈដូចគ្នា នោះវិសមភាពនឹងគ្រាន់តែជាអយុត្តិធម៌ប៉ុណ្ណោះ។ ដោយសារមនុស្សមានហ្សែនខុសគ្នា វិសមភាពនាំឱ្យបាត់បង់ទេពកោសល្យ។
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ ការរើសអើងជាតិសាសន៍គឺជាផលិតផលមួយនៃការខុសឆ្គង typological ដែលមនុស្សត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយក្រុមជីវសាស្ត្រ ឬសង្គមជាក់លាក់មួយ ហើយមិនមែនដោយគុណភាព ឬសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួននោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកខ្លះប្រកែកថា ការសិក្សាអំពីហ្សែននៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគួរតែត្រូវបានបញ្ឈប់ ព្រោះវាចាក់ទឹកលើម៉ាស៊ីនកិនមនុស្ស។ តើមនុស្សអាចមានបញ្ញាដូចម្តេច? ពួកគេមិនបានមើលឃើញថាវាជាពន្ធុវិទ្យាដែលធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពស្រដៀងគ្នានៃសុពលភាពសម្រាប់គំនិតប្រកាន់ពូជសាសន៍។ សមភាពនៃឱកាសគឺចាំបាច់ព្រោះមនុស្សខុសគ្នា។ គោលបំណងនៃសមភាពបែបនេះគឺមិនមែនដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាដូចគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីជួយមនុស្សម្នាក់ៗឱ្យដឹងពីសក្តានុពលដែលមានប្រយោជន៍ក្នុងសង្គមរបស់គាត់។
វាត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ យ៉ាងហោចណាស់តាមទ្រឹស្តី ដែលមនុស្សទាំងអស់គួរតែត្រូវបានផ្តល់លក្ខខណ្ឌអំណោយផលបំផុតសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិខ្លួនឯង។ តើលក្ខខណ្ឌទាំងនេះជាអ្វី? ប្រសិនបើមនុស្សមានហ្សែនដូចគ្នា ដំណោះស្រាយពីរអាចត្រូវបានស្នើឡើង។ ទីមួយ អ្នកអប់រំអាចបង្កើតវិធីសាស្រ្តមួយនៃការអប់រំ និងការបណ្តុះបណ្តាលដែលល្អបំផុតសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ មនុស្សគ្រប់រូបនឹងត្រូវឆ្លងកាត់ម៉ាស៊ីនអប់រំដូចគ្នា។ សម្រាប់មនុស្សមួយចំនួន ដំណោះស្រាយនេះហាក់ដូចជា "ប្រជាធិបតេយ្យ" តែមួយគត់។ ទីពីរ មនុស្សម្នាក់អាចធ្វើតាមយុទ្ធសាស្ត្រដែលស្នើឡើងដោយ O. Huxley នៅក្នុង Brave New World។ ការវិវត្តន៍របស់មនុស្សបានផ្តល់អំណោយដល់ប្រភេទសត្វរបស់យើងជាមួយនឹងអាកប្បកិរិយាដ៏គួរឱ្យកត់សំគាល់ និងការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្តនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌបរិស្ថានផ្សេងៗ។ ដូច្នេះ តាមរយៈការរៀបចំបរិស្ថានឡើងវិញ វាអាចបំប្លែងសម្ភារៈរបស់មនុស្សដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹងហ្សែនទៅជាកម្មករនៃឯកទេសជាច្រើន ឬច្រើន ដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដើម្បីអនុវត្តប្រភេទការងារមួយចំនួន។ ប៉ុន្ដែតើយើងចង់រស់នៅក្នុង«ពិភពលោកថ្មីដ៏ក្លាហាន»នេះទេ?
ភាពស្មុគស្មាញនៃបញ្ហាកើនឡើងកាន់តែច្រើន ប្រសិនបើយើងគិតគូរពីភាពចម្រុះនៃហ្សែនរបស់មនុស្ស។ ដើម្បីស្នើនៅទីនេះនូវអនុសាសន៍ជាក់លាក់ណាមួយអំពីរបៀបរៀបចំប្រព័ន្ធអប់រំនៅក្នុងសង្គមផ្សេងៗគ្នានឹងមិនសមហេតុផល ឬសូម្បីតែល្ងង់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការកត់សម្គាល់ទូទៅមួយចំនួនដោយផ្អែកលើហេតុផលជីវសាស្ត្របឋមអាចសមស្រប។ ដោយសារតែមនុស្សខុសគ្នានៅក្នុងធម្មជាតិ លក្ខខណ្ឌដ៏ល្អប្រសើរសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការបញ្ចេញមតិដោយខ្លួនឯង ស្ទើរតែមិនអាចដូចគ្នាសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ គ្មានបរិស្ថាន និងគ្មានប្រព័ន្ធអប់រំអាចល្អដូចគ្នាគ្រប់ទីកន្លែង។ ប្រព័ន្ធល្អបំផុតនឹងល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់អ្នកខ្លះ អាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកដទៃ និងមិនស័ក្តិសមសម្រាប់អ្នកដទៃ។ តើមានដំណោះស្រាយអ្វីខ្លះ? រឿងសាមញ្ញបំផុតហាក់ដូចជាមិនអើពើនឹងភាពចម្រុះរបស់មនុស្ស ហើយចាត់ទុកមនុស្សគ្រប់គ្នាដូចជាពួកគេដូចគ្នានៅក្នុងតម្រូវការ និងការលើកទឹកចិត្តរបស់ពួកគេ។ ប្រព័ន្ធបង្រួបបង្រួមនៃការចិញ្ចឹមបីបាច់ និងការអប់រំក្នុងករណីនេះនឹងបំពេញតម្រូវការរបស់ "មនុស្សជាមធ្យម"។ នេះនឹងត្រូវបានស្វាគមន៍ដោយអ្នកដែលចង់ឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាមិនត្រឹមតែមានឱកាសស្មើៗគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដើម្បីឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាមានភាពខុសប្លែកគ្នាតិចបំផុតតាមដែលអាចធ្វើបានពីគ្នាទៅវិញទៅមក ទៅតាមភាពចម្រុះនៃហ្សែនរបស់មនុស្សនឹងអនុញ្ញាត។ តើពិភពលោកដែលមានប្រជាជនរាប់លានប្រភេទដែលពេញចិត្ត ប៉ុន្តែដូចគ្នាបេះបិទនៃប្រភេទសត្វរបស់យើង គឺជាអ្វីដែលល្អបំផុតដែលអាចស្រមៃចង់បាន? ការធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាចូលទៅក្នុងគ្រែ Procrustean ដូចគ្នានឹងនាំឱ្យមនុស្សជាច្រើនមានកម្រិតក្នុងសមត្ថភាពក្នុងការអភិវឌ្ឍអំណោយដែលមិនមានលក្ខណៈស្តង់ដាររបស់ពួកគេ។
កម្មវិធីណាមួយដែលព្យាយាមផ្តល់លក្ខខណ្ឌពិសេសដែលសមស្របបំផុតសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គលដែលមានទំនោរខុស ៗ គ្នានឹងនាំឱ្យមានបញ្ហាលំបាកជាច្រើន។ បញ្ហាទាំងនេះខ្លះនឹងមានលក្ខណៈទូលំទូលាយផ្នែកជីវសាស្ត្រ ខ្លះទៀតជាសង្គម និងខ្លះទៀតនៅតែជារឿងនយោបាយ។ ជាអកុសល អ្នកចិត្តសាស្រ្ត និងអ្នកអប់រំសេរីភាគច្រើនបានជឿជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយថា ទេវកថានៃ tabula rasaគឺជាការតំណាងគោលបំណងរបស់មនុស្ស។ ដោយប្រើទេវកថានេះជាសម្មតិកម្មដែលដំណើរការ ពួកគេមានការរីកចម្រើនតិចតួចក្នុងការអភិវឌ្ឍវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការរកឃើញទេពកោសល្យ និងទំនោរបានទាន់ពេលវេលា។ មិនតែប៉ុណ្ណោះ គេបានដឹងតិចតួចអំពីលក្ខខណ្ឌអំណោយផល ឬល្អប្រសើរសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍបុគ្គលដែលមានសមត្ថភាពខុសៗគ្នា។ នេះក៏ជាការពិតនៃលក្ខខណ្ឌដែលអំណោយផលដល់ការព្យាបាលបុគ្គលដែលមានជំងឺវិកលចរិត។ អ្នកទាំងឡាយណាដែលជឿលើទេវកថានៃការកំណត់ទុកជាមុននៃហ្សែនគឺសូម្បីតែមិនសូវមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការសិក្សាអំពីអន្តរកម្មហ្សែន - បរិស្ថាន។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ត្រូវបានកំណត់ដោយហ្សែនរបស់គាត់ដើម្បីអភិវឌ្ឍទេពកោសល្យជាក់លាក់ ឬមិនអភិវឌ្ឍទេពកោសល្យណាមួយនោះ វានៅសល់តែអនុញ្ញាតឱ្យធម្មជាតិធ្វើកិច្ចការរបស់វា។ ជួនកាលគេសួរថាៈ តើលទ្ធផលដែលមានប្រយោជន៍អ្វីខ្លះអាចរំពឹងទុកពីការសិក្សាអំពីភាពចម្រុះនៃហ្សែនរបស់មនុស្ស? ចម្លើយអាចមានដូចខាងក្រោម៖ អត្ថន័យ និងផ្លែផ្កាអាចគ្រាន់តែជាកម្មវិធីបែបនេះ និងការអនុវត្តរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ដែលដំណើរការចេញពីការយល់ដឹងអំពីភាពចម្រុះនៃហ្សែន និងការកំណត់ហ្សែននៃការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្ស។
វាមិនមែនជាគំនិតថ្មីទេ ដែលមនុស្សប្រភេទផ្សេងៗគ្នា ត្រូវការវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗគ្នាក្នុងការអប់រំ និងការបណ្តុះបណ្តាលរបស់ពួកគេ។ ការបែងចែកកម្មវិធីអប់រំតាមបន្ទាត់ជាតិសាសន៍នៅតែរីករាលដាលរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ ហើយមិនបានបាត់រហូតមកដល់ពេលនេះទេ។ ជាផ្លូវការ ឬតាមពិត មានសាលារៀនសម្រាប់កូនចៅនៃអភិជន និងបញ្ញវ័ន្ត។ ជារឿយៗវាត្រូវបានលើកឡើងថា ការបែងចែកក្នុងវិស័យអប់រំ ធ្វើឱ្យមនុស្សមានសមត្ថភាពខុសៗគ្នា។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃគំនិតនៃការបង្កើតលក្ខខណ្ឌល្អប្រសើរបំផុតសម្រាប់មនុស្សដែលមានទំនោរផ្សេងគ្នា។ យោងតាមសម្មតិកម្មសមហេតុផលណាមួយ សមត្ថភាពដ៏អស្ចារ្យ ឬតូចដែលបានកំណត់តាមហ្សែនអាចត្រូវបានរកឃើញក្នុងចំណោមមនុស្សមកពីជាតិសាសន៍ ឬវណ្ណៈណាមួយ។ ទោះបីជាវាត្រូវបានគេដឹង (ហើយនេះមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងគួរឱ្យទុកចិត្ត) ថាការកើតឡើងនៃសមត្ថភាពបុគ្គលមានភាពខុសប្លែកគ្នារវាងចំនួនប្រជាជនតូចៗ ការជ្រើសរើសលក្ខខណ្ឌល្អបំផុតសម្រាប់ប្រភេទនីមួយៗគួរតែត្រូវបានអនុវត្តលើបុគ្គលម្នាក់ៗ មិនមែនជាក្រុមទេ។
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធអប់រំដែលរួមបញ្ចូលសមភាពនៃឱកាស និងក្នុងពេលជាមួយគ្នាផ្តល់នូវជម្រើសក្នុងចំណោមផ្លូវដែលនាំទៅរកអាជីព និងវិជ្ជាជីវៈផ្សេងៗគ្នាកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួន ជាពិសេសនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។ វាជាការចាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំដែលទាំងអ្នកគាំទ្រ និងអ្នកប្រឆាំងនៃការពិសោធន៍អប់រំបែបនេះមិនពេញចិត្តទាំងស្រុងជាមួយនឹងលទ្ធផលដែលទទួលបានរហូតមកដល់ពេលនេះ។ នេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ឬគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ចាប់តាំងពីការពិសោធន៍បែបនេះគឺថ្មី ហើយការអនុវត្តរបស់ពួកគេពាក់ព័ន្ធនឹងការយកឈ្នះលើការលំបាកធ្ងន់ធ្ងរ។ ហើយបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរបំផុតនៃការលំបាកទាំងនេះគឺសង្គមវិទ្យាជាងជីវសាស្រ្ត។ ប្រសិនបើប្រភេទនៃការអប់រំមួយចំនួនផ្តល់ឱ្យបុគ្គលម្នាក់ដែលមានប្រាក់ចំណូលខ្ពស់ជាង ឬឋានៈសង្គមខ្ពស់ជាង នោះពហុនិយមនៃការអប់រំតាមស្ថាប័នអាចប្រែទៅជាការបែងចែកពូជសាសន៍ ឬថ្នាក់ក្រោមឈ្មោះផ្សេង។ ហើយការអប់រំដូចគ្នាគឺខ្ជះខ្ជាយ និងអយុត្តិធម៌សម្រាប់មនុស្សជាច្រើនដែលមានរសជាតិ និងសមត្ថភាពជាក់លាក់។ ភាពលំបាកអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយគ្រាន់តែផ្លាស់ទីទៅជិតបំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីសមភាពសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម។
សមភាពរបស់មនុស្សមានទិដ្ឋភាពពីរគឺ សមភាពនៃឱកាស និងសមភាពនៃស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ មនុស្សដែលមានប្រដាប់បន្តពូជល្អអាចកើត និងធំធាត់ក្នុងបរិយាកាសនៃភាពក្រីក្រ។ មនុស្សបែបនេះចាប់ផ្តើមពីក្រោយឆ្ងាយ ដែលអាចបដិសេធសមភាពនៃឱកាសណាមួយដែលផ្តល់ឱ្យបុគ្គលនោះនៅពេលក្រោយ។ ផ្ទុយទៅវិញ បុគ្គលដែលមានទំនោរចិត្តមធ្យម ឬខ្សោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងអត្ថប្រយោជន៍ជាក់លាក់មួយ ប្រសិនបើគាត់កើតក្នុងបរិយាកាសដែលជំរុញទឹកចិត្ត។ សមភាពនៃលក្ខខណ្ឌបរិស្ថានសម្រាប់មនុស្សគឺជាកិច្ចការដ៏លំបាកជាងសម្រាប់បុគ្គលនៃប្រភេទជីវសាស្ត្រដទៃទៀត។ យ៉ាងហោចណាស់មនុស្សពីរជំនាន់ត្រូវតែធំឡើងក្រោមលក្ខខណ្ឌស្រដៀងគ្នា ដើម្បីធ្វើឱ្យសមភាពនៃឱកាសក្លាយជាការពិត។ ទីបំផុត សមភាពអាចកើតឡើងក្នុងចំណោមមនុស្សបាន លុះត្រាតែភាពក្រីក្រ និងឯកសិទ្ធិត្រូវបានលុបចោលនៅទូទាំងពិភពលោក។ នេះជាការងឿងឆ្ងល់ថា កិច្ចការដ៏គួរឲ្យខ្លាចគឺជាកិច្ចការសង្គមនយោបាយច្រើនជាងជីវសាស្ត្រក្នុងធម្មជាតិ។ នៅក្នុងតំបន់នេះមានវិសាលភាពពេញលេញសម្រាប់ជម្លោះនៃគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនដោយហេតុថាមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងជាសកលលើបញ្ហានៃការចែកចាយដោយយុត្តិធម៌នោះទេ។
គំនិតដែលថាស្ថានភាពសង្គម និងប្រាក់ចំណូលរបស់មនុស្សគ្រប់រូបគួរតែស្មើគ្នាគឺមានភាពទាក់ទាញ និងបំផុសគំនិតដល់អ្នកគិតមួយចំនួន ចំណែកអ្នកផ្សេងទៀត ភាពអយុត្តិធម៌គឺជាអំពើអាក្រក់ធំជាងវិសមភាព។ ពិតណាស់ ចំនួនប្រជាជនច្រើនលើសលុបនៃភពផែនដីរបស់យើង ធ្វើឱ្យបញ្ហានេះស្ទើរតែមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ ក្នុងនាមជាការប្រឆាំងទៅនឹងលទ្ធិសមភាពនិយម មានសំឡេងគាំទ្រដល់អ្វីដែលគេហៅថា "សីលធម៌នៃទូកសង្គ្រោះ"៖ នៅក្នុងពិភពលោកដែលមានប្រជាជនច្រើនលើសលប់ជាមួយនឹងធនធានមានកម្រិត ក្រុមនីមួយៗត្រូវតែរក្សាធនធានដែលមានសម្រាប់ខ្លួនវា ហើយទុកឱ្យអ្នកដែលគ្មានធនធានការពារសម្រាប់ខ្លួនគេ ឬ ស្លាប់ដោយការអត់ឃ្លាន។ អ្នកប្រឆាំងច្រានចោលក្រមសីលធម៌បែបនេះថាជាពាក្យប្រមាថ។ ពួកគេនឹងប្រថុយនឹងការធ្លាក់ចុះនៃកម្រិតជីវភាពនៅទូទាំងពិភពលោក ឬសូម្បីតែការផុតពូជនៃមនុស្សជាតិជាជាងទទួលយកការចុះអន់ថយខាងសីលធម៌នៃ "សីលធម៌នៃទូកសង្គ្រោះ"។
ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងទេវកថានៃការកំណត់ទុកជាមុននៃហ្សែន និង tabula rasa នៅក្នុងវគ្គនៃការពិភាក្សា យើងបានទៅហួសពីជីវវិទ្យា ហើយមកដល់បញ្ហានៃយុត្តិធម៌ និងសូម្បីតែការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សជាតិ។ នេះជារបៀបដែលវាគួរតែកើតឡើង។ មនុស្សជាតិត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងការវិវត្តន៍ពីរ - ជីវសាស្រ្ត និងវប្បធម៌។ ហើយពួកគេមិនឯករាជ្យទេ ប៉ុន្តែអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមក។ ពួកវាអាចយល់បានថាជាធាតុផ្សំនៃប្រព័ន្ធតែមួយ ផែនការតែមួយ ដែលផ្តល់អត្ថន័យមិនត្រឹមតែដល់ជីវិតរបស់បុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រហែលជាដល់អត្ថិភាពនៃសកលលោកផងដែរ។
ការបកប្រែពីភាសាអង់គ្លេស V. Ivanova
ពីអ្នកបកប្រែទេវកថានៃការកំណត់ទុកជាមុនហ្សែនត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសៀវភៅ៖ Darlington C.D.ការវិវត្តន៍នៃមនុស្ស និងសង្គម (L., 1969) និងនៅក្នុងអត្ថបទខ្លីរបស់គាត់៖ ពូជសាសន៍ ថ្នាក់ និងវប្បធម៌ (នៅក្នុងជីវវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រមនុស្ស។ អុកហ្វដ, ១៩៧២)។ សម្រាប់គណនីបុរាណនៃទេវកថា tabula rasa សូមមើល៖ Watson J.B.ឥរិយាបទ។ (N.Y., 1924)។ នៅក្នុងសៀវភៅ៖ Kamin L.J.វិទ្យាសាស្រ្ត និងនយោបាយ (Potomac, 1974) ផ្តល់នូវការបកស្រាយទំនើបដោយលំអៀងយ៉ាងខ្លាំងនៃទេវកថានេះ។
ការពិនិត្យឡើងវិញយ៉ាងហ្មត់ចត់ និងគិតគូរអំពីទ្រព្យសម្បត្តិនៃភ័ស្តុតាងដែលតែងតែប៉ះទង្គិចគ្នា ជាមួយនឹងការចង្អុលបង្ហាញពីគោលបំណងដ៏គួរឱ្យសរសើរនៃផ្នែកដែលត្រូវការការស្រាវជ្រាវបន្ថែម ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅនេះ៖ Loehlin J.C., Lindzey G., Spuhler J.N.ភាពខុសគ្នានៃការប្រណាំងនៅក្នុងភាពវៃឆ្លាត (សាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ ឆ្នាំ 1975)។ ខ្ញុំបានសរសេរសៀវភៅតូចមួយ៖ លោក Ivanov W.I. ភាពចម្រុះហ្សែន និងសមភាពមនុស្ស (N.Y., ១៩៧ 3) ដែលព្យាយាមបញ្ជាក់តាមដែលអាចធ្វើបាន គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃហ្សែន និងជីវវិទ្យាវិវត្តន៍ ដែលមានសារៈសំខាន់ក្នុងការយល់ដឹងពីភាពខុសគ្នារវាងមនុស្ស។ សៀវភៅ៖ Jensen A.R.ពន្ធុវិទ្យា និងការអប់រំ និងការអប់រំ និងភាពខុសគ្នានៃក្រុម (N.Y., 1972, 1973) បានធ្វើឱ្យមានការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែពួកគេមានទិន្នន័យជាច្រើនដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមិនលំអៀងមិនអាចមិនអើពើបាន។ អក្សរសិល្ប៍ប្រឆាំងនឹងជេនសិន ខ្លះត្រូវបានប្រមូលនៅក្នុងវចនានុក្រម៖ ជាតិសាសន៍ និង អាយឃ្យូ (L.-N.Y., 1975)។ ការស្តីបន្ទោសប្រកបដោយសុទិដ្ឋិនិយម និងយុត្តិធម៌ចំពោះការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយពន្ធុត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងអត្ថបទពីរ៖ Scarr-Salapatek S.មិនស្គាល់នៅក្នុងសមីការ IQ និងការប្រណាំង ថ្នាក់សង្គម និង IQ (វិទ្យាសាស្រ្ត។ 1971. V. 174. P. 1223-1228; 1285-1295) ។
កំណត់ចំណាំ
1. Dobzhansky T. ទេវកថានៃបុព្វហេតុហ្សែននិងរបស់ Tabula Rasa // ទស្សនវិស័យក្នុងជីវវិទ្យានិងវេជ្ជសាស្ត្រ។ 1976. V. 19. លេខ 2. S. 156-170 ។ កំណែនៃអត្ថបទនេះត្រូវបានបង្ហាញជាមេរៀននៅក្នុងការចងចាំរបស់ F. Tannenbaum ដែលបានអាននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំប្រចាំឆ្នាំនៃសិក្ខាសាលារបស់សាកលវិទ្យាល័យ Columbia នៅថ្ងៃទី 23 ខែមេសា ឆ្នាំ 1975 នៅទីក្រុងញូវយ៉ក នៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា សាន់តា បាបារ៉ា នៅថ្ងៃទី 30 ខែមេសា ឆ្នាំ 1975 នៅមជ្ឈមណ្ឌលជាតិ។ សាកលវិទ្យាល័យស្វយ័តនៅទីក្រុងម៉ិកស៊ិកនៅថ្ងៃទី 13 ខែឧសភាឆ្នាំ 1975 (នៅក្នុងការបកប្រែជាភាសាអេស្ប៉ាញ) និងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Minnesota នៅ Minneapolis នៅថ្ងៃទី 27 ខែមិថុនាឆ្នាំ 1975 ។
2. Lewontin R. លក្ខណៈបុគ្គលរបស់មនុស្ស៖ តំណពូជ និងបរិស្ថាន។ M. , 1993 ។
3. Cavalli-Sforsa L.L., Feldman M.W. ការបញ្ជូន និងការវិវត្តន៍នៃវប្បធម៌។ ព្រីនស្តុន រដ្ឋ New Jersey ឆ្នាំ ១៩៨១។
4. Glotov N.V. ការវាយតម្លៃបរិមាណនៃអន្តរកម្មហ្សែន - បរិស្ថាននៅក្នុងប្រជាជនធម្មជាតិ / ការអានក្នុងការចងចាំរបស់ N.V. Timofeev-Resovsky ។ Yerevan, 1983, ទំព័រ 187-199; Glotov N.V. ពីការគិតបែបមនុស្សនិយម ដល់ការគិតបែបជីវវិទ្យា // Veche (Almanac of Russian Philosophy and Culture) SPb., 1996. លេខ 6 ។ ទំព័រ១៨២-១៨៩; អ៊ីវ៉ាណូវ V.I. អន្តរកម្មនៃកត្តាហ្សែននិងបរិស្ថាននៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃ ontogenesis // Ontogenesis ។ 1993. V.24 ។ ន.១. ស.៨៥-៩៥; អ៊ីវ៉ាណូវ V.I. ហ្សែន និងបរិស្ថានក្នុងជំងឺទូទៅ។ / វិធីសាស្រ្តហ្សែនទៅនឹងជំងឺមិនឆ្លង។ Berlin-Heidelberg, 1996. P.1-10 ។
អ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបក៏បានធ្វើការងារជាច្រើនក្នុងវិស័យទ្រឹស្តីឧត្តមភាព។ ឥឡូវនេះ យើងដឹងថា ស្ថានភាពកាន់តែខ្ពស់នៃវត្ថុនៃការលេងសើចរបស់ពួកគេ នោះពួកគេត្រូវបានគេសើចកាន់តែខ្លាំង។ មនុស្សភាគច្រើនមិនគិតថាវាជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើចទេ ប្រសិនបើជនពិការម្នាក់រអិលជើងលើសំបកចេក ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យគាត់ជាមន្ត្រីចរាចរណ៍ ហើយយើងទាំងអស់គ្នានឹងផ្ទុះសំណើច។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវីរបុរសនៃរឿងកំប្លែងដូច្នេះជារឿយៗក្លាយជាមនុស្សនៅក្នុងមុខតំណែងនៃអំណាចដូចជាអ្នកនយោបាយនិងចៅក្រម ("តើអ្នកហៅមេធាវីដោយ 1Q ស្មើនឹង 15?" - "កិត្តិយសរបស់អ្នក") ។
មនុស្សដែលមានអំណាចច្រើនតែមើលមិនឃើញអ្វីដែលគួរឱ្យអស់សំណើចនៅក្នុងរឿងកំប្លែងបែបនេះ ហើយមើលឃើញថាពួកគេជាការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដចំពោះអាជ្ញាធររបស់ពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ ហ៊ីត្លែរមានការព្រួយបារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះបញ្ហាបែបនេះ ដែលគាត់បានរៀបចំពិសេស "តុលាការ Reich ទី 3 សម្រាប់ការលេងសើច" ដែលដាក់ទោសនរណាម្នាក់ដែលនិយាយលេងសើចតាមរបៀបមិនសមរម្យ ជាពិសេសហៅថា អាដុល ឆ្កែរបស់គាត់។
ការស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបង្ហាញថា រឿងកំប្លែងដែលត្រូវបានពិពណ៌នាដោយទ្រឹស្តីឧត្តមភាព ច្រើនតែមានផលវិបាកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ក្នុងឆ្នាំ 1997 អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Gregory Mayo នៃសាកលវិទ្យាល័យ Cardiff ក្នុងប្រទេស Wales និងសហការីបានសិក្សាថាតើរឿងកំប្លែងបែបនេះបង្កើតជារូបភាពអវិជ្ជមាននៃ "វីរបុរស" របស់ពួកគេឬអត់។ ការងារនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសកាណាដា ហើយដូច្នេះប្រធានបទសំខាន់នៃការសិក្សាគឺប្រជាជននៃកោះ Newfoundland (ឬ "Newfs") ដែលប្រជាជនកាណាដាភាគច្រើនបង្ហាញជាមនុស្សដែលមានចិត្តចង្អៀត។
មុនពេលចាប់ផ្តើមការពិសោធន៍ អ្នកស្ម័គ្រចិត្ដត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យជាពីរក្រុម ហើយបានស្នើឱ្យអានរឿងកំប្លែងពីរបីទៅក្នុងម៉ាស៊ីនថតសំឡេង ដើម្បីឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវអាចកំណត់ពីលក្ខណៈនៃសំឡេងដែលធ្វើឱ្យវាស្តាប់ទៅគួរឱ្យអស់សំណើច។ អ្នកស្ម័គ្រចិត្ដនៅក្នុងក្រុមទី 1 ត្រូវបានគេផ្តល់រឿងកំប្លែងដែលមិននិយាយអំពី Newfs (ដូចជាស៊េរីទូរទស្សន៍កំប្លែង Seinfeld) ខណៈដែលក្រុមទីពីរត្រូវបានផ្តល់ឱ្យរឿងកំប្លែងដែលអ្នកកោះជាប្រធានបទនៃការចំអក។
បន្ទាប់មកអ្នកស្ម័គ្រចិត្តទាំងអស់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបង្ហាញពីគំនិតរបស់ពួកគេអំពីលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សនៃទីក្រុង Newfoundland ។ ដូច្នេះ អ្នកដែលអានរឿងកំប្លែងអំពីអ្នកកោះហៅអ្នកកោះថាជាមនុស្សស្លូតបូត និងល្ងង់ ប៉ុន្តែអ្នកស្ម័គ្រចិត្តពីក្រុមផ្សេងនិយាយអំពីពួកគេច្រើនជាង។
ការសិក្សាមួយផ្សេងទៀតបានរកឃើញថា រឿងរ៉ាវដែលផ្អែកលើឧត្តមភាពមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើរបៀបដែលមនុស្សមើលខ្លួនឯង។ សាស្ត្រាចារ្យ Jene Förster នៃសាកលវិទ្យាល័យ Bremen ក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់បានសាកល្បងភាពវៃឆ្លាតរបស់ស្ត្រី 80 នាក់ដែលមានពណ៌សក់ខុសៗគ្នា។ ពាក់កណ្តាលនៃពួកគេត្រូវបានគេសុំឱ្យអានរឿងកំប្លែងដែលពណ៌នាអំពីប៍នតង់ដេងថាជាមនុស្សពិការផ្លូវចិត្ត។ បន្ទាប់មក អ្នកចូលរួមទាំងអស់បានធ្វើតេស្តវាយតម្លៃភាពវៃឆ្លាត។
ប៍នតង់ដេងដែលអានរឿងកំប្លែង ទទួលបានពិន្ទុទាបជាងការសាកល្បងនេះ ជាងប៍នតង់ដេងនៅក្នុងក្រុមគ្រប់គ្រង។ នេះនិយាយអំពីសមត្ថភាពនៃការលេងសើចដើម្បីជះឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងការជឿជាក់លើខ្លួនឯង ដូច្នេះហើយទើបបង្កើតពិភពលោកមួយដែលគំរូដែលបង្ហាញក្នុងរឿងកំប្លែងក្លាយជាតួអង្គពិត។
តើលោក James Watson ដែលជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីឈ្មោះ ជ័យលាភីណូបែល សាកលវិទ្យាធិការនៃមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវដ៏ល្បីមួយ ជាមនុស្សគោរព ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រកាន់ពូជសាសន៍? តើគាត់និយាយអ្វី ហើយហេតុអ្វីបានជាមានការច្របូកច្របល់ជុំវិញការថ្លែងរបស់គាត់? តើពួកគេពិតជាមានគ្រោះថ្នាក់មែនទេ?
ទេពកោសល្យ...
លោកវេជ្ជបណ្ឌិត James Watson អាយុ 79 ឆ្នាំ ជាប្រធានមន្ទីរពិសោធន៍ Cold Spring Harbor Research Laboratory (អតីតប្រធាន អតីតនាយក) ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអ្នករកឃើញរចនាសម្ព័ន្ធនៃម៉ូលេគុល DNA និងជាអ្នកទទួលរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសរីរវិទ្យាឆ្នាំ 1962 ឬ ថ្នាំ។គាត់ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរសម្រាប់គំនិត និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏អាស្រូវរបស់គាត់ ក៏ដូចជារឿងរ៉ាវដ៏អាក្រក់ជុំវិញការរកឃើញ DNA (Watson បានប្រើគំរូ DNA ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីម្ចាស់របស់ពួកគេ ដែលគាត់ត្រូវបានគេតិះដៀលជាបន្តបន្ទាប់ចំពោះអាកប្បកិរិយាគ្មានសីលធម៌) ។
ក្នុងឆ្នាំ 1997 Watson បានចោទប្រកាន់ថាស្ត្រីម្នាក់គួរតែមានសិទ្ធិក្នុងការរំលូតកូនប្រសិនបើការធ្វើតេស្តបង្ហាញថាកូនរបស់គាត់នឹងងាយនឹងស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា (អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លួនឯងបដិសេធថាគាត់បានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់ហើយពន្យល់ថាគាត់បានពិចារណាបញ្ហានេះពីចំណុចទ្រឹស្តីនៃ ទិដ្ឋភាព) ។ ប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក គាត់បានកត់សម្គាល់ថា "ពេលសម្ភាសន៍មនុស្សធាត់ អ្នកមានអារម្មណ៍ខ្មាស់អៀន៖ អ្នកដឹងថាអ្នកនឹងមិនជួលគាត់ទេ"។
ប៉ុន្មានថ្ងៃមុន Watson ដែលទៅធ្វើបាឋកថានៅចក្រភពអង់គ្លេស បានបង្កការមិនពេញចិត្តពីអង្គការសិទ្ធិមនុស្ស។ កម្លាំងរុញច្រានសម្រាប់រឿងអាស្រូវនេះ ជាក់ស្តែងគឺអត្ថបទមួយរបស់និស្សិត Charlotte Hunt-Grubbe (Charlotte Hunt-Grubbe) របស់ Watson នៅក្នុងកាសែត The Sunday Times នៅថ្ងៃទី 14 ខែតុលា ដែលបានដកស្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ម្ចាស់រង្វាន់ណូបែលអំពីភាពវៃឆ្លាតរបស់មនុស្សស្បែកខ្មៅ។
ដូច្នេះ Watson ជឿថាគោលនយោបាយសង្គមដែលបន្តដោយប្រទេសស៊ីវិល័យទាក់ទងនឹងទ្វីបអាហ្រ្វិកនឹងត្រូវវិនាសទៅនឹងការបរាជ័យព្រោះវាផ្អែកលើការពិតដែលថា Negroes នៅក្នុងសមត្ថភាពបញ្ញាពីកំណើតគឺមិនខុសពីជនជាតិស្បែកសទេខណៈពេលដែល "ការពិសោធន៍ទាំងអស់បង្ហាញថានេះមិនមែនដូច្នោះទេ។ "។ យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ បំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សដែលគិតថាពួកគេទាំងអស់ស្មើគ្នាគឺជាធម្មជាតិ ប៉ុន្តែ "អ្នកដែលបានប្រព្រឹត្តជាមួយកម្មករស្បែកខ្មៅដឹងថានេះមិនមែនជាការពិត" ។ Watson រំពឹងថាការបញ្ជាក់ហ្សែននឹងត្រូវបានរកឃើញក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំខាងមុខ។
Watson ទទួលស្គាល់ថា "មានមនុស្សពណ៌សម្បុរដែលមានទេពកោសល្យជាច្រើន" ប៉ុន្តែជឿថាពួកគេមិនគួរត្រូវបានទទួលរង្វាន់ និងលើកកម្ពស់ដោយគ្រាន់តែធ្វើជាមនុស្សពណ៌នោះទេ។ វាពិបាកក្នុងការជជែកវែកញែកជាមួយរឿងនេះ ប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីភាពវៃឆ្លាត "ទាប" នៃជនជាតិស្បែកខ្មៅបានបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មយ៉ាងខ្លាំង ដែលមនុស្សជាច្រើនទាមទារឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទទួលខុសត្រូវនៅក្នុងតុលាការ។ គណៈកម្មការសមភាព និងសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង់គ្លេសពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ម្ចាស់ជ័យលាភី។ លោក Watson ខ្លួនលោកមិនទាន់បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយអំពីស្ថានភាពនេះនៅឡើយទេ។
... និងអំពើអាក្រក់?
James Watson ទំនងជាជឿនូវអ្វីដែលគាត់និយាយ ហើយចង់ឱ្យជនស្បែកខ្មៅ "ល្ងង់" ធ្វើបានល្អ។ ជាងនេះទៅទៀត សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់មិនអាចត្រូវបានគេហៅថាជាចេតនាក្លែងបន្លំវិទ្យាសាស្ត្រទេ ព្រោះមនុស្សពិតជាខុសគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ ការសិក្សាបង្ហាញថា Negroes និង whites ត្រូវការការព្យាបាលខុសៗគ្នាក្នុងការព្យាបាលជំងឺមួយចំនួន។ ប្រហែលជានេះជាការពិតសម្រាប់គោលនយោបាយឆ្ពោះទៅរករដ្ឋ? តើការប្រណាំងទាំងមូលអាចខុសជាងការប្រណាំងផ្សេងទៀតឬ?តាមទ្រឹស្តីវាអាចធ្វើបាន។ នៅក្នុងការអនុវត្ត ទម្រង់នៃសំណួរ គឺមានចម្ងល់។ តើ "ការប្រណាំង" គឺជាអ្វី? មិនមាននិយមន័យតែមួយទេ ជាទូទៅអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនជឿថាគំនិតនៃ "ពូជសាសន៍" មិនមានតម្លៃវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ការព្យាយាមស្វែងរកមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបង្រួបបង្រួមមនុស្សចូលទៅក្នុងការប្រណាំងរត់ចូលទៅក្នុងភាពមិនច្បាស់លាស់នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ។ លក្ខណៈរូបវន្តសូម្បីតែនៅក្នុង "ការប្រណាំង" ដូចគ្នាអាចប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំង ស្តង់ដារហ្សែនមិនទាន់ត្រូវបានរកឃើញនៅឡើយ។ ពិភពលោកពោរពេញដោយមនុស្សដែលមានបុព្វបុរស - និគ្រោធ នរណាម្នាក់ - ស្បែកស នរណាម្នាក់ - ជនជាតិឥណ្ឌា តើត្រូវដាក់ពួកគេនៅឯណា?
ប៉ុន្តែឧបមាថាការប្រណាំងនៅតែអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីវាស់ស្ទង់ភាពវៃឆ្លាតជាមធ្យមនៃការប្រណាំងដោយមិនគិតពីសង្គម ភូមិសាស្រ្ត និងតម្រូវការជាមុនផ្សេងទៀត? ហើយសំខាន់បំផុត តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើវា? ម៉្យាងវិញទៀត វិទ្យាសាស្ត្រគួរតែមិនមានភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយណាមួយឡើយ ភារកិច្ចរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺស្វែងរកការពិតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើភ្លាមៗនោះ ការពិតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រគឺថា ជនជាតិស្បែកខ្មៅពិតជាល្ងង់ជាងជនជាតិស្បែកសមែននោះ តើវាមិនប្រសើរជាងទេដែលការពិតនេះនៅតែមិនអាចរកឃើញ? បទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្របង្ហាញថាមួយណាល្អជាង។
អ្នកដែលកាលពី 300 ឆ្នាំមុនបានចាត់ទុកទាសករ Negro ដូចជាសត្វ ឬលើសពីនេះទៅទៀតជាមួយនឹងវត្ថុផ្សេងៗ ស្ទើរតែជាមនុស្សអាក្រក់ដែលគ្មានសង្ឃឹមបែបនេះ។ ពួកគេបានជឿដោយស្មោះស្ម័គ្រ (ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី វាជាការងាយស្រួល និងងាយស្រួលក្នុងការជឿ) ថានេះជារបៀបដែលពិភពលោកដំណើរការ៖ ជនក្បត់គឺជាកម្លាំងពលកម្ម វណ្ណៈទាប ប្រសិនបើមនុស្សទាំងអស់។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានគេស្គាល់អំពីអត្ថិភាពនៃ "ការកំណត់ទុកជាមុននៃហ្សែន" គ្មាននរណាម្នាក់នឹងសង្ស័យថាពួក Negroes ត្រូវបាន "កំណត់ទុកជាមុនហ្សែន" នៅលើកម្រិតទាបបំផុតនៃជណ្ដើរសង្គមនោះទេ។ ហើយអ្នកដែលបានសាងសង់បន្ទប់ឧស្ម័នសម្រាប់ជនជាតិយូដាកាលពី 60 ឆ្នាំមុនក៏ជឿថាពួកគេកំពុងធ្វើអំពើល្អ។ ហើយនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ជាពិសេសដោយការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធ។
ជាការពិតណាស់ វានឹងមិនកើតឡើងចំពោះលោក វ៉ាត់សុន ដើម្បីជំរុញពួក Negroes ទៅជាទាសភាព ឬដកហូតសិទ្ធិរបស់ពួកគេនោះទេ។ នោះមិនគួរឱ្យខ្លាចទេ។ វាគួរឱ្យខ្លាចណាស់ដែលមានអ្នកដែលអាចមកជាមួយនេះ។ វាមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការប្រគល់អាវុធសង្គមដ៏សម្បើមបែបនេះជាភស្តុតាងហ្សែននៃឧត្តមភាពនៃការប្រណាំងមួយដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអាជ្ញាធរនៃជ័យលាភីណូបែល។
ដើម្បីលើកឡើងពីការភ័យស្លន់ស្លោដោយសារតែគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តមួយគឺជាការពិតណាស់, ការធានាមួយចំនួនឡើងវិញ. ប៉ុន្តែអ្នកដែលចោទប្រកាន់ Watson ពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ ហើយកំពុងព្យាយាមនាំគាត់ទៅកាត់ទោស ជឿថា វាជាការប្រសើរក្នុងការលេងវាដោយសុវត្ថិភាព ជាជាងការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ស្ថាប័នទាសភាព ជាជាងជំរុញមនុស្សដែលមានសញ្ជាតិដែលមិនពេញចិត្តចូលទៅក្នុងជំរុំប្រមូលផ្តុំ ជាជាងតាមដានជនជាតិ Georgians ដែលរស់នៅ។ នៅទីក្រុងមូស្គូកំពុងស្វែងរកកុមារដែលមាននាមត្រកូលហ្សកហ្ស៊ីនៅក្នុងសាលារៀន។
នោះហើយជាមូលហេតុដែលការច្របូកច្របល់បែបនេះបានកើនឡើងជុំវិញសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Watson ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលរដ្ឋមួយចំនួនបានអនុម័តច្បាប់ហាមឃាត់ការស្រាវជ្រាវក្នុងទិសដៅនេះ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអនុសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីការលុបបំបាត់រាល់ទម្រង់នៃការរើសអើងពូជសាសន៍ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយមហាសន្និបាតអង្គការសហប្រជាជាតិក្នុងឆ្នាំ 1965 មានបន្ទាត់ដូចខាងក្រោម៖ “រដ្ឋដែលចូលរួម (...) ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាទ្រឹស្តីនៃឧត្តមភាពណាមួយដោយផ្អែកលើភាពខុសគ្នានៃជាតិសាសន៍។ វាជារឿងមិនពិតតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាការប្រមាថខាងសីលធម៌ និងអយុត្តិធម៌ក្នុងសង្គម ហើយថាវាមិនអាចមានយុត្តិកម្មសម្រាប់ការរើសអើងពូជសាសន៍នៅគ្រប់ទីកន្លែងទាំងទ្រឹស្តី ឬក្នុងការអនុវត្តឡើយ»។
Alexander Berdichevsky
មនោគមវិជ្ជាពូជសាសន៍របស់ពួកណាស៊ីត្រូវបានគេស្គាល់ថាមានភាពឃោរឃៅ។ បន្ទាប់ពីកន្លះសតវត្សមក វាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់ពួកយើង ដែលជាមនុស្សសម័យទំនើបក្នុងការស្រមៃថា មិនយូរប៉ុន្មានទេ វាត្រូវបានតម្កល់នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់នៅកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិ។ មនោគមវិជ្ជាណាស៊ីបានសន្មតថាអត្ថិភាពនៃប្រភេទនៃចំនួនប្រជាជនដូចជា untermenschi ។ តើមនុស្សទាំងនេះជាអ្វី? សាសន៍យូដា ហ្គីបសីសី ស្លាវី និងពូជសាសន៍ពណ៌សម្បុរភាគច្រើនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវណ្ណៈទីពីរចំពោះជនជាតិ Aryans ពិតប្រាកដ។ គោលនយោបាយនេះនាំទៅដល់ការសម្លាប់រង្គាល ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សោកសៅបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីៗនេះ។
មនោគមវិជ្ជាណាស៊ី
អនាម័យពូជសាសន៍ដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយមេបក្សរបស់ហ៊ីត្លែររួមមានច្បាប់អនុវត្តដោយរដ្ឋាភិបាលដែលអនុញ្ញាតឲ្យក្រុមមួយចំនួននៃប្រជាជនមានកូនចៅ ហើយអ្នកខ្លះទៀតមិនមាន។ ពួកគេត្រូវបានកំណត់ដោយគំនិតនៃ "untermensch" ។ តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះពួកគេ? ក្រុមប្រជាជននេះត្រូវស្លាប់បន្តិចម្តងៗ ចាប់តាំងពីលក្ខណៈហ្សែនរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនចង់បានដោយ "អ្នកឯកទេស"។ មនោគមវិជ្ជាណាស៊ីត្រូវបានចាត់ទុកថាជាផ្លូវការនៅដើមសតវត្សទី 20 នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ គោលនយោបាយស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួននៅអឺរ៉ុប អាមេរិកខាងជើង និងអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ អ្នកនិពន្ធនៃគំនិតដែលវាត្រូវបានផ្អែកលើគឺ Arthur de Gobineau ។ គាត់ជឿថាពូជសាសន៍បង្កើតវប្បធម៍ ដូច្នេះការលាយបញ្ចូលគ្នារវាងមនុស្សផ្សេងគ្នាហ្សែននាំទៅរកភាពវឹកវរ។ អនាម័យជាតិសាសន៍ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រទៅនឹងគំនិតប្រពៃណីនៃសុខភាពសាធារណៈ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើមរតក។ ចូលរួមក្នុងការស្វែងរកភស្តុតាងស្ថិតិនៃតម្រូវការសម្រាប់មនោគមវិជ្ជាបែបនេះ។ នៅឆ្នាំ 1883 គាត់បានណែនាំគំនិតនៃ eugenics ដើម្បីកំណត់មុខវិជ្ជាវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី។ បន្ទាប់ពីការរកឃើញរបស់ Mendel ក្រោយមកទៀតបានចាប់ផ្តើមប្រើដើម្បីធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នូវគោលនយោបាយអនាម័យជាតិសាសន៍។
ប្រភពដើមនៃគំនិត
ការប្រណាំងគឺជាប្រភេទចម្បងមួយនៃមនោគមវិជ្ជាណាស៊ី។ Aryans ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧត្តមគតិទាក់ទងនឹងលក្ខណៈសម្បត្តិហ្សែនរបស់ពួកគេ។ នៅកម្រិតទាបបំផុតគឺ Untermenschi ។ តើមនុស្សទាំងនេះជាអ្វី? ពួកណាស៊ីបានហៅដូច្នេះថា "ជនចម្លែក", "មហាជនមកពីបូព៌ា" ពោលគឺ សាសន៍យូដា ហ្គីបសី និងស្លាវី (ភាគច្រើនជាជនជាតិប៉ូល ស៊ែប និងបន្ទាប់មកជនជាតិរុស្ស៊ី)។ ពាក្យនេះក៏ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីសំដៅលើប្រជាជនភាគច្រើននៃគ្រប់ជាតិសាសន៍ លើកលែងតែជនជាតិស្បែកស ដោយមានករណីលើកលែងមួយចំនួន។ ជនជាតិយូដាត្រូវបានទទួលរងនូវការបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងស្រុងក្នុងអំឡុងពេល Holocaust ហើយពួកស្លាវីត្រូវបានកាត់បន្ថយតាមរយៈការសម្លាប់រង្គាល។ មនុស្សមួយចំនួនក៏ត្រូវនិរទេសទៅអាស៊ី ឬក្លាយជាទាសកររបស់ពួករេច។ ប្រជាជនខ្លះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាអារីយ៉ានមួយផ្នែក ដូច្នេះពួកគេត្រូវតែក្លាយជាជនជាតិអាល្លឺម៉ង់។
អារីយ៉ានពិត
ពួកណាស៊ីត្រូវបានដឹកនាំនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់ពួកគេដោយ eugenics ។ ពួកគេបានចាត់ទុកពួក Aryans ជាពូជសាសន៍ដ៏ខ្ពស់បំផុតដែលគួរត្រួតត្រាលើភពផែនដី។ ប្រជាជនដែលនៅសល់ត្រូវលុបបំបាត់ជាបណ្តើរៗ តាមរយៈការសម្លាប់រង្គាល និងការហាមឃាត់លើការបង្កាត់ពូជ។ រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន ទិដ្ឋភាពនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជា pseudoscientific ។ មានតែភាសាប៉ុណ្ណោះដែលអាចជាអារីយ៉ាន។ គំនិតរបស់ Gobineau ដែល Nazis សម្របតាមតម្រូវការរបស់ពួកគេគឺខុសទាំងស្រុង។
លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃ Aryans ណាស៊ីបានចាត់ទុកភ្នែកពណ៌ខៀវនិងសក់ពណ៌ទង់ដែង។ ពួកគេចាត់ទុកពួកគេថាជាជាតិសាសន៍ដ៏ខ្ពស់បំផុត ដែលលើសអ្នកដទៃទាំងអស់ខាងផ្លូវកាយ សីលធម៌ និងផ្លូវចិត្ត។ ហ៊ីត្លែរ និងអ្នកគាំទ្ររបស់គាត់បានតស៊ូមតិក្នុងការរក្សាភាពបរិសុទ្ធនៃឈាម ពួកគេបានឃើញប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ជាអ្នកគ្រប់គ្រងពិភពលោកទាំងមូល។ ពូជសាសន៍ផ្សេងទៀតទាំងអស់គឺគ្រាន់តែជាអ្នកសំដែងប៉ុណ្ណោះ ជាទាសករដែលមិនមានសមត្ថភាពក្នុងការច្នៃប្រឌិតឯករាជ្យ ការបង្ហាញពីស្មារតី និងឆន្ទៈ។ បន្ថែមពីលើ Scandinavians ជនជាតិជប៉ុនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ក្នុងចំណោម Aryans ។ ជនជាតិយូដាត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបំផ្លាញទាំងស្រុង។
មនុស្សថ្នាក់ទីពីរ
នៅពេលដែលពួកគេនិយាយអំពីប្រភេទដូចជា untermenschi តើវាជាអ្វី និងអ្វីដែលការចាត់ថ្នាក់បែបនេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយ ពួកគេជាធម្មតានឹកឃើញពួកណាស៊ីភ្លាមៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការពិត ពាក្យនេះត្រូវបានណែនាំជាលើកដំបូងដោយអ្នកនិពន្ធជនជាតិអាមេរិក។ Lothrop Stoddard នៅក្នុងសៀវភៅ Revolt against Civilization របស់គាត់ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1922 បានសរសេរថា ពូជសាសន៍អន់ជាងគឺជាការគំរាមកំហែងភ្លាមៗចំពោះមនុស្សជាតិ។ គាត់បានរួមបញ្ចូល Bolsheviks នៅក្នុងនោះ។ យោងតាមលោក Stoddard ក្នុងឆ្នាំ 1917 ប្រជាជនដែលខូចបំផុតនៅលើផែនដីបានដណ្តើមអំណាចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ បញ្ហានេះមិនត្រឹមតែនៅក្នុងគោលលទ្ធិនយោបាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏កើតឡើងចំពោះប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងទឹកដីនេះដែរ។ ប្រហែលជា Stoddard ត្រូវបានបំផុសគំនិតឱ្យបង្កើតគំនិតនេះដោយ Nietzsche ជាមួយ "កំពូលបុរស" របស់គាត់។
សំណួររបស់ជនជាតិយូដា
អាកប្បកិរិយាចំពោះហ្គីបសីរសី
វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវយល់ថាពូជសាសន៍ទាបជាងមិនមែនមានតែជនជាតិយូដាទេ។ ជាការពិត មនុស្សគ្រប់រូបអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈវា លើកលែងតែជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ខ្លួនឯង។ បញ្ហារបស់ជនជាតិហ្គីបសីស គឺពួកគេនិយាយភាសានៃក្រុមឥណ្ឌូ-អារីយ៉ាន។ ទោះជាយ៉ាងណា ពួកគេនៅតែត្រូវបានគេប្រកាសថាជាជាតិសាសន៍អន់ជាង។ វាត្រូវបានគេជឿថា gypsies អ៊ឺរ៉ុបបានលាយបញ្ចូលគ្នាជាយូរមកហើយជាមួយនឹងជាតិសាសន៍ផ្សេងទៀតដូច្នេះពួកគេមិនអាចចាត់ទុកថាជា Aryans ពេញលេញ។ នៅចុងទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យក្រៀវ ហើយត្រូវបានបញ្ជូនទៅការសម្លាប់រង្គាលក្រោយៗទៀតនៃជនជាតិ ហ្គីបសីុ ក៏ដូចជាជនជាតិយូដា។
ច្បាប់វិសមភាព
មនោគមវិជ្ជាណាស៊ីមិនគ្រាន់តែត្រូវបានអធិប្បាយទេ វាត្រូវបានតម្កល់ដោយស្របច្បាប់នៅកម្រិតរដ្ឋ។ សូម្បីតែនៅក្នុងត្រូវបានបណ្តេញចេញទាំងអស់មន្ត្រីដែលមិនមែន Aryan ។ ច្បាប់មរតកថ្មីបានសន្មត់ថាមានតែជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចកាន់កាប់និងផ្ទេរដីទំហំជាង ៧,៥ ហិកតាទៅកូនចៅរបស់ពួកគេ។ អាពាហ៍ពិពាហ៍រវាង Aryans និង Semites ត្រូវបានហាមឃាត់។ នៅឆ្នាំ 1935 ច្បាប់ Nuremberg ត្រូវបានបោះពុម្ពដែលបានជួសជុលសញ្ញានៃភាពបរិសុទ្ធ។ អ្នកសេពគ្រឿងស្រវឹង អ្នកញៀនថ្នាំ អ្នកជំងឺផ្លូវចិត្ត ជនពិការផ្លូវចិត្ត ជនពិការ អ្នកតំណាងនៃជនជាតិភាគតិចផ្លូវភេទ ក៏ត្រូវបានប្រកាសថាជាជនគ្មានការរើសអើង ដោយមិនគិតពីពូជសាសន៍។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1936 - ផងដែរ gypsies ។ ពួកណាស៊ីបានទៅដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំនៃ "មនុស្សមិនមែនមនុស្ស" ជាមួយនឹងការផ្ទុះសង្រ្គាមជាមួយសហភាពសូវៀត។
