ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ការធ្វើតេស្តដោយស្វ័យប្រវត្តិបានក្លាយទៅជានិន្នាការមួយនៅក្នុងវិស័យនៃការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធី ដែលក្នុងន័យមួយ ការអនុវត្តរបស់វាបានក្លាយជា "ចំណីសម្រាប់ម៉ូដ"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្ត និងការគាំទ្រនៃការធ្វើតេស្តស្វ័យប្រវត្តិគឺជាដំណើរការដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើធនធាន ហើយតាមនោះ នីតិវិធីមានតម្លៃថ្លៃ។ ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍នេះយ៉ាងទូលំទូលាយ ភាគច្រើននាំឱ្យមានការខាតបង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុយ៉ាងសំខាន់ ដោយមិនមានលទ្ធផលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ណាមួយឡើយ។
តើអ្នកអាចប្រើឧបករណ៍សាមញ្ញដោយរបៀបណាដើម្បីវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការប្រើតេស្តស្វ័យប្រវត្តិលើគម្រោងមួយ?
តើអ្វីត្រូវបានគេកំណត់ថាជា "ប្រសិទ្ធភាព" នៃការធ្វើតេស្តស្វ័យប្រវត្តិ?
វិធីសាមញ្ញបំផុតដើម្បីវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាព (ជាចម្បងសេដ្ឋកិច្ច) គឺ ការគណនាត្រឡប់មកវិញលើការវិនិយោគ(ROI) ។ វាត្រូវបានគណនាយ៉ាងសាមញ្ញ ជាសមាមាត្រនៃប្រាក់ចំណេញទៅនឹងការចំណាយ។ ដរាបណាតម្លៃ ROI ឆ្លងកាត់មួយ ដំណោះស្រាយនឹងត្រឡប់មូលនិធិដែលបានវិនិយោគនៅក្នុងវា ហើយចាប់ផ្តើមនាំយកមកថ្មី។
ក្នុងករណីស្វ័យប្រវត្តិកម្មមានន័យថាប្រាក់ចំណេញ ការសន្សំលើការធ្វើតេស្តដោយដៃ. លើសពីនេះទៀតប្រាក់ចំណេញក្នុងករណីនេះអាចមិនជាក់ស្តែង - ឧទាហរណ៍លទ្ធផលនៃការស្វែងរកពិការភាពក្នុងដំណើរការនៃការធ្វើតេស្តដោយវិស្វករដែលពេលវេលាត្រូវបានដោះលែងដោយសារតែស្វ័យប្រវត្តិកម្ម។ ប្រាក់ចំណេញបែបនេះពិតជាពិបាកក្នុងការគណនា ដូច្នេះអ្នកអាចធ្វើការសន្មត (ឧទាហរណ៍ + 10%) ឬលុបចោលវា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការសន្សំមិនមែនតែងតែជាគោលដៅនៃការអនុវត្តស្វ័យប្រវត្តិកម្មនោះទេ។ ឧទាហរណ៍មួយគឺ សាកល្បងល្បឿនអនុវត្ត(ទាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃល្បឿននៃការធ្វើតេស្តមួយ និងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រេកង់នៃការធ្វើតេស្ត) ។ សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន ល្បឿននៃការធ្វើតេស្តអាចមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អាជីវកម្ម - ប្រសិនបើការវិនិយោគលើស្វ័យប្រវត្តិកម្មទូទាត់ជាមួយនឹងប្រាក់ចំណេញដែលទទួលបាន។
ឧទាហរណ៍មួយទៀត - ការមិនរាប់បញ្ចូល "កត្តាមនុស្ស"ពីដំណើរការសាកល្បងប្រព័ន្ធ។ នេះមានសារៈសំខាន់នៅពេលដែលភាពត្រឹមត្រូវ និងភាពត្រឹមត្រូវនៃការប្រតិបត្តិប្រតិបត្តិការមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អាជីវកម្ម។ តម្លៃនៃកំហុសបែបនេះអាចខ្ពស់ជាងតម្លៃនៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងថែទាំ autotest ។
ហេតុអ្វីត្រូវវាស់វែងការអនុវត្ត?
ការវាស់វែងប្រសិទ្ធភាពជួយឆ្លើយសំណួរ៖ "តើវាសមនឹងការអនុវត្តស្វ័យប្រវត្តិកម្មលើគម្រោងដែរឬទេ?", "តើការអនុវត្តនឹងនាំមកនូវលទ្ធផលសំខាន់ដល់យើងនៅពេលណា?", "តើយើងនឹងជំនួសការសាកល្បងដោយដៃរយៈពេលប៉ុន្មានម៉ោង?", "តើវាអាចទៅរួចទេ? ជំនួសវិស្វករសាកល្បងដោយដៃ 3 នាក់ជាមួយនឹងវិស្វករធ្វើតេស្តស្វ័យប្រវត្តិ 1 នាក់ ? និងល។
ការគណនាទាំងនេះអាចជួយបង្កើតគោលដៅ (ឬម៉ែត្រ) សម្រាប់ក្រុមសាកល្បងស្វ័យប្រវត្តិ។ ឧទាហរណ៍ ការសន្សំ X ម៉ោងក្នុងមួយខែនៃការធ្វើតេស្តដោយដៃ កាត់បន្ថយការចំណាយរបស់ក្រុមសាកល្បងដោយឯកតា Y ។
រាល់ពេលដែលយើងបរាជ័យក្នុងការចេញផ្សាយមួយផ្សេងទៀត វាជាការច្របូកច្របល់។ មនុស្សដែលមានកំហុសលេចឡើងភ្លាមៗ ហើយជារឿយៗវាគឺជាពួកយើងជាអ្នកសាកល្បង។ វាប្រហែលជាជោគវាសនាដើម្បីក្លាយជាតំណចុងក្រោយនៅក្នុងវដ្តជីវិតរបស់កម្មវិធី ដូច្នេះទោះបីជាអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ចំណាយពេលច្រើនក្នុងការសរសេរកូដក៏ដោយ ក៏គ្មាននរណាម្នាក់គិតថាការធ្វើតេស្តក៏ជាមនុស្សដែលមានសមត្ថភាពជាក់លាក់ដែរ។
អ្នកមិនអាចលោតពីលើក្បាលរបស់អ្នកបានទេ ប៉ុន្តែអ្នកអាចធ្វើការ 10-12 ម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ។ ខ្ញុំបានលឺឃ្លាបែបនេះញឹកញាប់ណាស់)))
នៅពេលដែលការធ្វើតេស្តមិនបំពេញតាមតម្រូវការរបស់អាជីវកម្មនោះ សំណួរកើតឡើង ហេតុអ្វីត្រូវធ្វើតេស្តទាល់តែសោះ ប្រសិនបើពួកគេមិនមានពេលធ្វើការទាន់ពេល។ គ្មាននរណាម្នាក់គិតអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងពីមុន ហេតុអ្វីបានជាតម្រូវការមិនត្រូវបានសរសេរត្រឹមត្រូវ ហេតុអ្វីបានជាស្ថាបត្យកម្មមិនត្រូវបានគេគិតចេញ ហេតុអ្វីបានជាកូដត្រូវបានក្លែងបន្លំ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកមានកាលកំណត់ ហើយអ្នកមិនមានពេលវេលាដើម្បីបញ្ចប់ការធ្វើតេស្តនោះ ពួកគេចាប់ផ្តើមដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកភ្លាមៗ…
ប៉ុន្តែវាគឺជាពាក្យពីរបីអំពីជីវិតដ៏លំបាករបស់អ្នកសាកល្បង។ ឥឡូវនេះដល់ចំណុច🙂
បន្ទាប់ពីមានការលួចចម្លងបែបនេះមួយចំនួន អ្នកគ្រប់គ្នាចាប់ផ្ដើមឆ្ងល់ថាមានអ្វីខុសក្នុងដំណើរការសាកល្បងរបស់យើង។ ប្រហែលជាអ្នកជាអ្នកដឹកនាំ អ្នកយល់ពីបញ្ហា ប៉ុន្តែតើអ្នកបង្ហាញវាទៅអ្នកគ្រប់គ្រងដោយរបៀបណា? សំណួរ?
ការគ្រប់គ្រងត្រូវការលេខ ស្ថិតិ។ ពាក្យសាមញ្ញ - ពួកគេបានស្តាប់អ្នក ងក់ក្បាល និយាយថា - "មក ធ្វើវា" ហើយនោះជាវា។ បន្ទាប់ពីនោះ មនុស្សគ្រប់គ្នារំពឹងថានឹងមានអព្ភូតហេតុពីអ្នក ប៉ុន្តែទោះបីជាអ្នកបានធ្វើអ្វីមួយហើយវាមិនបានសម្រេចសម្រាប់អ្នកក៏ដោយ អ្នក ឬអ្នកដឹកនាំរបស់អ្នកនឹងទទួលបានមួកម្តងទៀត។
ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយត្រូវតែត្រូវបានគាំទ្រដោយអ្នកគ្រប់គ្រង ហើយសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដើម្បីគាំទ្រវា ពួកគេត្រូវការលេខ ការវាស់វែង ស្ថិតិ។
ជាច្រើនដងដែលខ្ញុំបានឃើញពីរបៀបដែលពួកគេព្យាយាមបង្ហោះស្ថិតិផ្សេងៗពីកម្មវិធីតាមដានភារកិច្ច ដោយនិយាយថា "យើងដករង្វាស់ចេញពី JIRA"។ ប៉ុន្តែចូរយើងយល់ពីអ្វីដែលម៉ែត្រគឺជាអ្វី។
ម៉ែត្រគឺជាតម្លៃដែលអាចវាស់វែងបានតាមបច្ចេកទេស ឬតាមនីតិវិធី ដែលកំណត់លក្ខណៈនៃស្ថានភាពរបស់វត្ថុបញ្ជា។
តោះមើល - ក្រុមរបស់យើងរកឃើញពិការភាពចំនួន 50 កំឡុងពេលធ្វើតេស្តទទួលយក។ វាច្រើន? ឬតិចតួច? តើពិការភាពទាំង 50 នេះប្រាប់អ្នកអំពីស្ថានភាពនៃវត្ថុបញ្ជា ជាពិសេសដំណើរការសាកល្បងដែរឬទេ?
ប្រហែលជាមិន។
ហើយប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានគេប្រាប់ថាចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តទទួលយកគឺ 80% ខណៈពេលដែលវាគួរតែមានត្រឹមតែ 60% ប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំគិតថាវាច្បាស់ភ្លាមថាមានចំណុចខ្វះខាតជាច្រើនរៀងៗខ្លួន ដើម្បីដាក់វាដោយស្រាល កូដរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍គឺពេញលេញ g….. មិនពេញចិត្តចំពោះគុណភាព។
នរណាម្នាក់អាចនិយាយបានថាហេតុអ្វីបានជាការធ្វើតេស្ត? ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងនិយាយថា ភាពខ្វះខាតគឺជាពេលវេលាសាកល្បង ហើយពេលវេលាសាកល្បងគឺជាអ្វីដែលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដល់ថ្ងៃផុតកំណត់របស់យើង។
ដូច្នេះ យើងមិនត្រូវការតែម៉ែត្រទេ យើងត្រូវការ KPIs ។
KPI គឺជាម៉ែត្រដែលដើរតួជាសូចនាករនៃស្ថានភាពវត្ថុបញ្ជា។ តម្រូវការជាមុនគឺវត្តមាននៃតម្លៃគោលដៅ និងការអត់ធ្មត់ដែលបានបង្កើតឡើង។
នោះគឺតែងតែនៅពេលបង្កើតប្រព័ន្ធម៉ែត្រ អ្នកត្រូវតែមានគោលដៅ និងគម្លាតដែលអាចអនុញ្ញាតបាន។
ឧទាហរណ៍ អ្នកត្រូវការ (គោលដៅរបស់អ្នក) ដែល 90% នៃពិការភាពទាំងអស់ត្រូវបានដោះស្រាយតាំងពីការលើកឡើងលើកដំបូង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះអ្នកយល់ថានេះមិនតែងតែអាចធ្វើទៅបានទេប៉ុន្តែទោះបីជាចំនួននៃពិការភាពដែលបានដោះស្រាយជាលើកដំបូងគឺ 70% នេះក៏ល្អផងដែរ។
នោះគឺអ្នកកំណត់ខ្លួនអ្នកនូវគោលដៅមួយ និងគម្លាតដែលអាចទទួលយកបាន។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើអ្នករាប់ពិការភាពក្នុងការចេញផ្សាយ និងទទួលបានតម្លៃ 86% នោះវាពិតជាមិនល្អទេ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការបរាជ័យទៀតទេ។
តាមគណិតវិទ្យាវានឹងមើលទៅដូចនេះ៖
ហេតុអ្វីបានជារូបមន្ត 2? នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាមានគំនិតនៃការឡើងចុះនិងចុះមកម៉ែត្រ, i.e. នៅពេលដែលតម្លៃគោលដៅរបស់យើងជិតដល់ 100% ឬ 0%។
ទាំងនោះ។ ប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយ ឧទាហរណ៍អំពីចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញបន្ទាប់ពីការអនុវត្តក្នុងប្រតិបត្តិការពាណិជ្ជកម្មនោះ កាន់តែតិចកាន់តែប្រសើរ ហើយប្រសិនបើយើងកំពុងនិយាយអំពីការគ្របដណ្តប់មុខងារជាមួយនឹងករណីសាកល្បង នោះអ្វីៗនឹងទៅជាមធ្យោបាយផ្សេងទៀត។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះកុំភ្លេចអំពីរបៀបគណនានេះឬម៉ែត្រនោះ។
ដើម្បីទទួលបានភាគរយ បំណែក។ល។ ដែលយើងត្រូវការ យើងត្រូវគណនាម៉ែត្រនីមួយៗ។
ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកអំពីមាត្រដ្ឋាន "ភាពទាន់ពេលវេលានៃដំណើរការពិការភាពដោយការសាកល្បង"។
ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តស្រដៀងគ្នាដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នាខាងលើយើងក៏បង្កើត KPI សម្រាប់ម៉ែត្រដោយផ្អែកលើតម្លៃគោលដៅនិងគម្លាត។
កុំបារម្ភ វាមិនពិបាកដូចក្នុងរូបភាពទេ!
តើយើងមានអ្វីខ្លះ?
ច្បាស់ណាស់លេខចេញ លេខឧប្បត្តិហេតុ…។
សំខាន់ - ហាងឆេង។ ៥,
សំខាន់ - ហាងឆេង។ ៣,
អនីតិជន - ហាងឆេង។ ១.៥.
បន្ទាប់មកអ្នកត្រូវបញ្ជាក់ SLA សម្រាប់ពេលវេលាដំណើរការដែលមានបញ្ហា។ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ តម្លៃគោលដៅ និងរយៈពេលសាកល្បងអតិបរមាដែលអាចអនុញ្ញាតបានត្រូវបានកំណត់ ស្រដៀងនឹងរបៀបដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នាខាងលើសម្រាប់ការគណនាម៉ែត្រ។
ដើម្បីឆ្លើយសំណួរទាំងនេះ យើងនឹងលោតត្រង់ទៅម៉ែត្រលទ្ធផល ហើយសួរសំណួរភ្លាមៗ។ និងរបៀបគណនាសូចនាករប្រសិនបើតម្លៃនៃសំណើមួយអាចស្មើនឹង "សូន្យ" ។ ប្រសិនបើសូចនាករមួយ ឬច្រើនស្មើនឹងសូន្យ នោះសូចនាករចុងក្រោយនឹងថយចុះយ៉ាងខ្លាំង ដូច្នេះសំណួរកើតឡើងអំពីរបៀបធ្វើឱ្យការគណនារបស់យើងមានតុល្យភាព ដូច្នេះតម្លៃសូន្យ ឧទាហរណ៍ សំណើដែលមានកត្តានៃភាពធ្ងន់ធ្ងរ "1" មិនប៉ះពាល់ខ្លាំង ការវាយតម្លៃចុងក្រោយរបស់យើង។
ទម្ងន់គឺជាតម្លៃដែលយើងត្រូវការ ដើម្បីឱ្យមានផលប៉ះពាល់តិចតួចបំផុតនៃសំណើលើថ្នាក់ចុងក្រោយជាមួយនឹងកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរទាប ហើយផ្ទុយទៅវិញ សំណើដែលមានភាពធ្ងន់ធ្ងរខ្ពស់បំផុតមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើថ្នាក់ ផ្តល់ថាយើងហួសពេលលើសំណើនេះ។
ដើម្បីកុំឱ្យអ្នកមានការយល់ច្រឡំក្នុងការគណនា យើងនឹងណែនាំអថេរជាក់លាក់សម្រាប់ការគណនា៖
x គឺជាពេលវេលាពិតប្រាកដដែលចំណាយក្នុងការធ្វើតេស្ដការខូចខាតឡើងវិញ;
y គឺជាគម្លាតដែលអាចអនុញ្ញាតបានអតិបរមា;
z គឺជាកត្តាទំនាញ។
ឬជាភាសាសាមញ្ញ នេះគឺ៖
W=ESLI(x<=y,1,(x/y)^z)
ដូច្នេះ ទោះបីជាយើងបានហួសពីដែនកំណត់ SLA ដែលយើងកំណត់ក៏ដោយ សំណើរបស់យើង អាស្រ័យលើភាពធ្ងន់ធ្ងរ នឹងមិនប៉ះពាល់ដល់ពិន្ទុចុងក្រោយរបស់យើងទេ។
ទាំងអស់ដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ៖
X- ចំណាយពេលវេលាពិតប្រាកដក្នុងការសាកល្បងពិការភាព;
y- គម្លាតអនុញ្ញាតអតិបរមា;
zគឺជាកត្តាទំនាញ។
h-ពេលវេលាដែលបានគ្រោងទុកយោងទៅតាម SLA
ខ្ញុំលែងដឹងពីរបៀបបញ្ចេញវានៅក្នុងរូបមន្តគណិតវិទ្យាទៀតហើយ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងសរសេរជាភាសាសរសេរកម្មវិធីជាមួយប្រតិបត្តិករ IF ។
R = IF(x<=h;1;ЕСЛИ(x<=y;(1/z)/(x/y);0))
ជាលទ្ធផល យើងទទួលបានថា ប្រសិនបើយើងឈានដល់គោលដៅ នោះតម្លៃសំណើរបស់យើងស្មើនឹង 1 ប្រសិនបើយើងហួសពីគម្លាតដែលអាចអនុញ្ញាតបាន នោះការវាយតម្លៃស្មើនឹងសូន្យ ហើយទម្ងន់ត្រូវបានគណនា។
ប្រសិនបើតម្លៃរបស់យើងស្ថិតនៅចន្លោះគោលដៅ និងគម្លាតដែលអាចអនុញ្ញាតបានអតិបរមា នោះអាស្រ័យលើកត្តាភាពធ្ងន់ធ្ងរ តម្លៃរបស់យើងប្រែប្រួលក្នុងជួរ។
ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍ពីរបីអំពីរបៀបដែលវានឹងមើលទៅក្នុងប្រព័ន្ធម៉ែត្ររបស់យើង។
សំណើនីមួយៗមាន SLA ផ្ទាល់ខ្លួន អាស្រ័យលើសារៈសំខាន់របស់វា (កត្តាភាពធ្ងន់ធ្ងរ)។
តើយើងឃើញអ្វីនៅទីនេះ។
នៅក្នុងសំណើទីមួយ យើងបានបង្វែរពីតម្លៃគោលដៅរបស់យើងត្រឹមតែមួយម៉ោងប៉ុណ្ណោះ ហើយមានអត្រា 30% រួចហើយ ខណៈពេលដែលសំណើទីពីរ យើងក៏បានបង្វែរត្រឹមតែមួយម៉ោងប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែផលបូកនៃសូចនាករគឺមិនមាន 30% ទៀតទេ ប៉ុន្តែ ៤២,៨៦%។ នោះគឺមេគុណភាពធ្ងន់ធ្ងរដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតសូចនាករចុងក្រោយនៃសំណើ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ នៅក្នុងសំណើទីបី យើងបានរំលោភលើពេលវេលាអតិបរមាដែលអាចអនុញ្ញាតបាន ហើយការវាយតម្លៃគឺស្មើនឹងសូន្យ ប៉ុន្តែទម្ងន់នៃសំណើបានផ្លាស់ប្តូរ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងគណនាបានត្រឹមត្រូវជាងមុននូវផលប៉ះពាល់នៃសំណើនេះលើមេគុណចុងក្រោយ។
ជាការប្រសើរណាស់ ដើម្បីប្រាកដថាវា អ្នកអាចគណនាបានយ៉ាងសាមញ្ញថា មធ្យមនព្វន្ធនៃសូចនាករនឹងស្មើនឹង 43.21% ហើយយើងទទួលបាន 33.49% ដែលបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៃសំណួរដែលមានសារៈសំខាន់ខ្ពស់។
តោះប្តូរតម្លៃក្នុងប្រព័ន្ធទៅ 1 ម៉ោង។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នាសម្រាប់អាទិភាពទី 5 តម្លៃបានផ្លាស់ប្តូរ 6% និងសម្រាប់ទីបី - ដោយ 5.36% ។
ជាថ្មីម្តងទៀត សារៈសំខាន់នៃសំណួរប៉ះពាល់ដល់ពិន្ទុរបស់វា។
នោះហើយជាវាយើងទទួលបានសូចនាករចុងក្រោយនៃម៉ែត្រ។
សំខាន់!
ខ្ញុំមិននិយាយថាការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធម៉ែត្រគួរតែធ្វើឡើងដោយការប្ៀបប្ដូចជាមួយតម្លៃរបស់ខ្ញុំទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែណែនាំវិធីសាស្រ្តក្នុងការរក្សា និងប្រមូលពួកវាប៉ុណ្ណោះ។
នៅក្នុងអង្គការមួយ ខ្ញុំបានឃើញថាពួកគេបានបង្កើតក្របខ័ណ្ឌផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេសម្រាប់ការប្រមូលម៉ែត្រពី HP ALM និង JIRA ។ វាពិតជាឡូយណាស់។ ប៉ុន្តែវាជាការសំខាន់ក្នុងការចងចាំថាដំណើរការនៃការរក្សារង្វាស់រង្វាស់បែបនេះតម្រូវឱ្យមានការប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះដំណើរការបទប្បញ្ញត្តិ។
ជាការប្រសើរណាស់ ហើយសំខាន់បំផុត មានតែអ្នកទេដែលអាចសម្រេចចិត្តពីរបៀប និងម៉ែត្រអ្វីដែលអ្នកប្រមូលបាន។ អ្នកមិនចាំបាច់ចម្លងម៉ែត្រដែលអ្នកមិនអាចប្រមូលបានទេ។
វិធីសាស្រ្តគឺស្មុគស្មាញប៉ុន្តែមានប្រសិទ្ធភាព។
សាកល្បងវា ហើយប្រហែលជាអ្នកក៏អាចធ្វើបានដែរ!
Alexander Meshkov ប្រធានផ្នែកប្រតិបត្តិការនៅ Performance Lab មានបទពិសោធន៍ជាង 5 ឆ្នាំក្នុងការធ្វើតេស្តកម្មវិធី ការគ្រប់គ្រងការធ្វើតេស្ត និងការប្រឹក្សា QA ។ អ្នកជំនាញ ISTQB, TPI, TMMI ។
គោលដៅនៃការវាយតម្លៃការអនុវត្ត ដែលអ្នកខ្លះបានហៅ "រូបមន្តមិនសប្បាយចិត្ត" រួចហើយគឺគ្រាន់តែធ្វើឱ្យអ្នកសាកល្បងសប្បាយចិត្ត ដូច្នេះអ្នកអាចបង្ហាញជាលេខដែលលេខមួយដំណើរការល្អ ហើយគួរវាយលើក្បាលសម្រាប់វា ហើយមួយទៀតគឺអាក្រក់។ ហើយចាំបាច់ត្រូវមានការវាយតំលៃ ... ការវាយតម្លៃតែតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះមិនអាចមានតែមួយទេ ដូច្នេះវាគួរតែត្រូវបានពិចារណាដោយភ្ជាប់ជាមួយសូចនាករផ្សេងទៀត ដូចជាការអនុវត្តផែនការ ការធ្វើតេស្តស្វ័យប្រវត្តិកម្មជាដើម។
ការអនុវត្តរបស់អ្នកសាកល្បង ដូចជាបុគ្គលិកផ្សេងទៀត គួរតែត្រូវបានកំណត់បរិមាណ ពោលគឺឧ។ នៅក្នុងសូចនាករដែលអាចវាស់វែងបាន។ ប៉ុន្តែតើសូចនាករណាដែលត្រូវជ្រើសរើស?
រឿងដំបូងដែលចូលមកក្នុងគំនិតគឺចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ។ ហើយវាគឺជាសូចនាករនេះដែលខ្ញុំបានព្យាយាមណែនាំភ្លាមៗទៅក្នុង Inreco LAN ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុកមួយបានកើតឡើងភ្លាមៗ ដែលជំរុញឱ្យខ្ញុំវិភាគលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនេះ។ លើប្រធានបទនេះ ខ្ញុំចង់ពិភាក្សាក្នុងអត្ថបទនេះ។
ចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញគឺជាសូចនាកររអិលខ្លាំង។ ធនធានទាំងអស់នៅលើបណ្តាញដែលពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះក៏ធ្វើម្តងទៀតផងដែរ (http://www.software-testing.ru/, blogs.msdn.com/imtesty, it4business.ru, sqadotby.blogspot.com, blogs.msdn.com/ larryosterman , sql.ru , http://www.testingperspective.com/ និងជាច្រើនផ្សេងទៀតជាច្រើន) ។ បន្ទាប់ពីការវិភាគបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ និងធនធានទាំងនេះ ខ្ញុំបានមករកមែកធាងនៃបញ្ហាដូចខាងក្រោម៖
ទីមួយ ខូចទៅខូច - ខ្វែងគំនិតគ្នា។ អ្នកសាកល្បងម្នាក់អាចរកមើលពិការភាពនៅក្នុងទីតាំងនៃប៊ូតុងនៅក្នុងកម្មវិធីមួយ អ្នកផ្សេងទៀតអាចស្វែងយល់ពីតក្កវិជ្ជា និងបង្កើតស្ថានភាពសាកល្បងដ៏ស្មុគស្មាញ។ ក្នុងករណីភាគច្រើន អ្នកសាកល្បងដំបូងនឹងរកឃើញពិការភាពកាន់តែច្រើន ពីព្រោះសូម្បីតែការរៀបចំការធ្វើតេស្តនឹងចំណាយពេលតិចជាងមុន ប៉ុន្តែតម្លៃនៃពិការភាពបែបនេះគឺទាបជាងច្រើន។ បញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងងាយស្រួលដោយការបង្ហាញពីការរិះគន់នៃពិការភាព។ វាអាចត្រូវបានវាយតម្លៃដោយចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញនៅក្នុងប្រភេទនីមួយៗ។ ឧទាហរណ៍ យើងមាន 4 ក្នុងចំណោមពួកគេ៖ សំខាន់ សំខាន់ មធ្យម និងអសកម្ម។ ប៉ុន្តែដោយសារនិយមន័យនៃការរិះគន់មិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង ទោះបីជាយើងមានសញ្ញាផ្លូវការនៃការរិះគន់ក៏ដោយ យើងអាចទៅវិធីពីរយ៉ាងដែលអាចទុកចិត្តបាន។ ទីមួយគឺថាផ្នែកជាក់លាក់នៃពិការភាពដែលបានរកឃើញក្នុងអំឡុងពេលដែលបានជ្រើសរើសគួរតែជាពិការភាពដែលមិនសំខាន់។ ទីពីរគឺមិនគិតដល់ចំណុចខ្វះខាតតូចតាចក្នុងការវាយតម្លៃ។ ដូច្នេះហើយ យើងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកសាកល្បងក្នុងការដាក់ពិន្ទុពិការភាពឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ដោយចំណាយលើការពិពណ៌នាអំពីកំហុសតូចតាច ដោយបង្ខំឱ្យគាត់ (ឬច្រើនតែនាង) ជីកជ្រៅ និងស្វែងរកពិការភាពធ្ងន់ធ្ងរ។ ហើយពួកគេតែងតែជឿលើបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានជ្រើសរើសជម្រើសទីពីរ - បោះបង់ពិការភាពតូចតាច។
ហេតុផលទីពីរសម្រាប់ "ភាពរអិល" នៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបែបនេះគឺវត្តមាននៃចំនួនគ្រប់គ្រាន់នៃពិការភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធ ដូច្នេះអ្នកសាកល្បងអាចរកឃើញពួកគេ។ មានកត្តាបីនៅទីនេះ។ ទីមួយគឺភាពស្មុគស្មាញនៃតក្កវិជ្ជានិងបច្ចេកវិទ្យានៃប្រព័ន្ធ។ ទីពីរគឺគុណភាពនៃការសរសេរកូដ។ ហើយទីបីគឺដំណាក់កាលគម្រោង។ ចូរយើងយកកត្តាទាំងបីនេះតាមលំដាប់លំដោយ។ ភាពស្មុគស្មាញនៃតក្កវិជ្ជានិងបច្ចេកវិទ្យាដែលប្រព័ន្ធត្រូវបានសរសេរប៉ះពាល់ដល់គុណវិបត្តិដែលអាចកើតមាន។ លើសពីនេះទៅទៀត ការពឹងផ្អែកនៅទីនេះគឺនៅឆ្ងាយពីដោយផ្ទាល់។ ប្រសិនបើអ្នកអនុវត្តតក្កវិជ្ជាសាមញ្ញនៅលើវេទិកាស្មុគ្រស្មាញ ឬមិនធ្លាប់ស្គាល់ នោះកំហុសនឹងទាក់ទងជាចម្បងទៅនឹងការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យានៃការអនុវត្តមិនត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើអ្នកអនុវត្តតក្កវិជ្ជាស្មុគ្រស្មាញនៅលើវេទិកាបុព្វកាល នោះទំនងជាកំហុសនឹងត្រូវបានភ្ជាប់ទាំងជាមួយតក្កវិជ្ជាខ្លួនឯង និងជាមួយនឹងភាពស្មុគស្មាញនៃការអនុវត្តតក្កវិជ្ជាបែបនេះជាភាសាបុព្វកាល។ នោះគឺតុល្យភាពគឺចាំបាច់នៅពេលជ្រើសរើសបច្ចេកវិទ្យាសម្រាប់ការអនុវត្តប្រព័ន្ធ។ ប៉ុន្តែជារឿយៗ បច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានកំណត់ដោយអតិថិជន ឬទីផ្សារ ដូច្នេះយើងស្ទើរតែមិនអាចមានឥទ្ធិពល។ អាស្រ័យហេតុនេះ វានៅសល់តែយកទៅក្នុងគណនីកត្តានេះជាមេគុណជាក់លាក់នៃចំនួនសក្តានុពលនៃពិការភាព។ ជាងនេះទៅទៀត តម្លៃនៃមេគុណនេះ ភាគច្រើនទំនងជាត្រូវកំណត់ដោយអ្នកជំនាញ។
គុណភាពនៃការអ៊ិនកូដ។ នៅទីនេះ យើងប្រាកដជាមិនអាចមានឥទ្ធិពលលើអ្នកអភិវឌ្ឍន៍តាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។ ប៉ុន្តែយើងអាច៖ ក) ជាថ្មីម្តងទៀត វាយតម្លៃកម្រិតអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដោយអ្នកជំនាញ ហើយបញ្ចូលវាជាកត្តាផ្សេងទៀត ហើយខ) ព្យាយាមការពារការលេចចេញនូវកំហុសក្នុងកូដតាមរយៈការធ្វើតេស្តឯកតា ដោយធ្វើឱ្យការគ្របដណ្តប់លេខកូដ 100% ជាមួយនឹងការធ្វើតេស្តឯកតាជាតម្រូវការចាំបាច់។ .
ដំណាក់កាលគម្រោង។ វាត្រូវបានគេដឹងជាយូរមកហើយថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស្វែងរកពិការភាពទាំងអស់ លើកលែងតែសម្រាប់កម្មវិធីតូចតាច ឬដោយចៃដន្យ ព្រោះវាគ្មានដែនកំណត់ចំពោះភាពល្អឥតខ្ចោះ ហើយភាពខុសគ្នាណាមួយជាមួយនឹងភាពល្អឥតខ្ចោះអាចចាត់ទុកថាជាពិការភាព។ ប៉ុន្តែវាជារឿងមួយនៅពេលដែលគម្រោងមួយស្ថិតនៅក្នុងដំណាក់កាលអភិវឌ្ឍន៍សកម្ម និងមួយទៀតនៅពេលដែលវាស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលគាំទ្រ។ ហើយប្រសិនបើយើងពិចារណាផងដែរអំពីកត្តានៃភាពស្មុគស្មាញនៃប្រព័ន្ធ និងបច្ចេកវិទ្យា និងគុណភាពនៃការសរសេរកូដ វាច្បាស់ណាស់ថាទាំងអស់នេះប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ចំនួននៃពិការភាពដែលអ្នកសាកល្បងអាចរកឃើញ។ នៅពេលដែលគម្រោងខិតជិតដល់ការបញ្ចប់ ឬដំណាក់កាលនៃការគាំទ្រ (យើងហៅវាទាំងអស់តាមលក្ខខណ្ឌ ហើយកំណត់វាដោយវិចារណញាណឥឡូវនេះ) ចំនួននៃពិការភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធមានការថយចុះ ដូច្នេះហើយចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញផងដែរ។ ហើយនៅទីនេះវាចាំបាច់ដើម្បីកំណត់ពេលដែលវាក្លាយទៅជាមិនសមហេតុផលដើម្បីតម្រូវឱ្យអ្នកសាកល្បងស្វែងរកចំនួនជាក់លាក់នៃពិការភាព។ ដើម្បីកំណត់ពេលវេលាបែបនេះ វាជាការប្រសើរណាស់ក្នុងការដឹងថាប្រភាគនៃចំនួនពិការភាពសរុបដែលយើងអាចរកឃើញ និងចំនួនពិការភាពនៅសល់នៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ នេះគឺជាប្រធានបទសម្រាប់ការពិភាក្សាដាច់ដោយឡែកមួយ ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រស្ថិតិសាមញ្ញ និងមានប្រសិទ្ធភាពអាចត្រូវបានអនុវត្ត។
ដោយផ្អែកលើស្ថិតិនៃគម្រោងមុនៗ គេអាចយល់បាន ដោយមានកំហុសជាក់លាក់មួយ តើមានពិការភាពប៉ុន្មាននៅក្នុងប្រព័ន្ធ និងចំនួនប៉ុន្មានត្រូវបានរកឃើញដោយក្រុមសាកល្បងក្នុងរយៈពេលខុសៗគ្នានៃគម្រោង។ ដូច្នេះអ្នកអាចទទួលបានសូចនាករជាមធ្យមជាក់លាក់នៃប្រសិទ្ធភាពនៃក្រុមសាកល្បង។ វាអាចត្រូវបានបំបែកចេញសម្រាប់អ្នកធ្វើតេស្តម្នាក់ៗ និងទទួលបានការវាយតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន។ បទពិសោធន៍ និងស្ថិតិកាន់តែច្រើន កំហុសនឹងកាន់តែតូច។ អ្នកក៏អាចប្រើវិធីសាស្ត្រ "ការបណ្ដុះកំហុស" នៅពេលដែលយើងដឹងច្បាស់ថាមានកំហុសប៉ុន្មាននៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ តាមធម្មជាតិ កត្តាបន្ថែមចាំបាច់ត្រូវយកមកពិចារណា ដូចជាប្រភេទនៃប្រព័ន្ធ ភាពស្មុគស្មាញនៃតក្កវិជ្ជា វេទិកាជាដើម។ ដូច្នេះ យើងទទួលបានទំនាក់ទំនងរវាងដំណាក់កាលនៃគម្រោង និងភាគរយនៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ។ ឥឡូវនេះយើងអាចអនុវត្តការពឹងផ្អែកនេះក្នុងទិសដៅផ្ទុយ: ដោយដឹងពីចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ និងដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ននៃគម្រោង យើងអាចកំណត់ចំនួនសរុបនៃពិការភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់យើង (ជាមួយនឹងកំហុសមួយចំនួនជាការពិតណាស់)។ ហើយបន្ទាប់មក ដោយផ្អែកលើសូចនាករនៃការវាយតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួន ឬការវាយតម្លៃរួម អ្នកអាចកំណត់ថាតើមានពិការភាពប៉ុន្មានដែលអ្នកសាកល្បង ឬក្រុមអាចរកឃើញក្នុងរយៈពេលដែលនៅសល់។ ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃនេះ វាអាចកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពរបស់អ្នកសាកល្បងរួចហើយ។
មុខងារសូចនាករការអនុវត្តរបស់អ្នកសាកល្បងអាចមើលទៅដូចនេះ៖
ពិការភាព- ចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ,
ភាពធ្ងន់ធ្ងរ- ការរិះគន់នៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ,
ភាពស្មុគស្មាញ- ភាពស្មុគស្មាញនៃប្រព័ន្ធតក្កវិជ្ជា
វេទិកា- វេទិកាអនុវត្តប្រព័ន្ធ,
ដំណាក់កាល- ដំណាក់កាលនៃគម្រោង
រយៈពេលគឺជារយៈពេលដែលកំពុងពិចារណា។
ប៉ុន្តែរួចហើយ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់មួយដែលអ្នកសាកល្បងត្រូវតែបំពេញ ត្រូវតែត្រូវបានជ្រើសរើសដោយជាក់ស្តែង និងដោយគិតគូរពីភាពជាក់លាក់នៃស្ថាប័នជាក់លាក់មួយ។
នៅពេលនេះ វាមិនអាចគិតគូរពីកត្តាទាំងអស់បានទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រួមជាមួយអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ឈានមុខរបស់យើង Ivan Astafiev និងអ្នកគ្រប់គ្រងគម្រោង លោកស្រី Irina Lager យើងបានបង្កើតឡើងនូវរូបមន្តដូចខាងក្រោមដែលគិតគូរពីចំនួនពិការភាព និងការរិះគន់របស់ពួកគេ៖
កន្លែងណា
អ៊ី- ប្រសិទ្ធភាព, កំណត់ដោយចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ,
D អតិថិជន- ចំនួននៃពិការភាពដែលអតិថិជនរកឃើញ ប៉ុន្តែអ្នកសាកល្បងដែលវាយតម្លៃគួរតែបានរកឃើញ។
ឃ អ្នកសាកល្បង- ចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញដោយអ្នកសាកល្បង,
kនិង ឃ- កត្តាកែតម្រូវសម្រាប់ចំនួនសរុបនៃពិការភាព។
ខ្ញុំចង់កត់សម្គាល់ភ្លាមៗថានៅពេលវាយតម្លៃយោងទៅតាមរូបមន្តនេះមានតែពិការភាពទាំងនោះដែលទាក់ទងនឹងផ្នែកនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់អ្នកសាកល្បងដែលត្រូវបានវាយតម្លៃគួរតែត្រូវបានយកមកពិចារណា។ ប្រសិនបើអ្នកសាកល្បងច្រើននាក់ចែករំលែកការទទួលខុសត្រូវចំពោះពិការភាពដែលខកខាននោះ ពិការភាពនោះត្រូវតែរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកសាកល្បងនីមួយៗ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ, ការគណនាមិនគិតពីពិការភាពកម្រិតទាប។
ដូច្នេះ យើងមានប៉ារ៉ាបូឡានៃសញ្ញាបត្រទីបី ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់អាំងតង់ស៊ីតេនៃការស្វែងរកពិការភាព ដែលអ្នកសាកល្បងត្រូវតែបំពេញ។ ជាទូទៅ ប្រសិនបើពិន្ទុរបស់អ្នកសាកល្បងគឺលើសពីប៉ារ៉ាបូឡា វាមានន័យថាគាត់ធ្វើការបានល្អជាងការរំពឹងទុក ប្រសិនបើទាបជាងនេះ នោះកាន់តែអាក្រក់។
មានភាពខុសប្លែកគ្នាដែលទាក់ទងនឹងចំនួនសរុបនៃពិការភាពដែលបានវិភាគ។ តាមធម្មជាតិ ស្ថិតិកាន់តែច្រើន កាន់តែល្អ ប៉ុន្តែពេលខ្លះអ្នកត្រូវវិភាគដំណាក់កាលផ្សេងៗនៃគម្រោង ពេលខ្លះអ្នកគ្រាន់តែត្រូវការការប៉ាន់ស្មានសម្រាប់រយៈពេលនីមួយៗប៉ុណ្ណោះ។ ហើយវាជារឿងមួយនៅពេលដែលមានពិការភាពចំនួន 4 ត្រូវបានរកឃើញក្នុងអំឡុងពេលនោះ ហើយ 2 ក្នុងចំណោមនោះគឺជារបស់អតិថិជន ហើយមួយទៀតនៅពេលដែល 100 ចំនុចខ្វះខាតត្រូវបានរកឃើញ ហើយ 50 ក្នុងចំណោមនោះគឺជាដោយអតិថិជន។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ សមាមាត្រនៃចំនួនពិការភាពដែលរកឃើញដោយអតិថិជន និងអ្នកសាកល្បងនឹងស្មើនឹង 0.5 ប៉ុន្តែយើងយល់ថាក្នុងករណីដំបូង មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់អាក្រក់ខ្លាំងនោះទេ ប៉ុន្តែនៅលើកទីពីរ វាដល់ពេលដែលត្រូវបន្លឺសំឡេងរោទិ៍ហើយ។
ដោយបានព្យាយាមដោយមិនទទួលបានជោគជ័យច្រើនក្នុងការចងក្រងគណិតវិទ្យាយ៉ាងតឹងរឹងទៅនឹងចំនួនសរុបនៃពិការភាព យើងបានភ្ជាប់នៅក្នុងពាក្យរបស់ Irina Lager ដូចគ្នា "ឈើច្រត់" ទៅនឹងរូបមន្តនេះក្នុងទម្រង់នៃចន្លោះពេល សម្រាប់នីមួយៗដែលយើងកំណត់ដោយខ្លួនឯង មេគុណ។ មានចន្លោះពេលចំនួនបី៖ សម្រាប់ស្ថិតិពី 1 ដល់ 20 ពិការភាព ពី 21 ទៅ 60 ពិការភាព និងសម្រាប់ស្ថិតិលើពិការភាពជាង 60 ។
|
ចំនួននៃពិការភាព |
k |
ឃ |
ការប៉ាន់ស្មានផ្នែកដែលអាចអនុញ្ញាតបាននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញដោយអតិថិជនពីចំនួនសរុបនៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ |
ជួរចុងក្រោយនៅក្នុងតារាងត្រូវបានណែនាំដើម្បីពន្យល់ពីចំនួនពិការភាពដែលអតិថិជនអាចរកឃើញនៅក្នុងគំរូនេះ។ ដូច្នោះហើយ គំរូកាន់តែតូច កំហុសកាន់តែធំ ហើយអតិថិជនអាចរកឃើញកំហុសកាន់តែច្រើន។ តាមទស្សនៈនៃមុខងារ នេះមានន័យថាការកំណត់តម្លៃអប្បបរមានៃសមាមាត្រនៃចំនួនពិការភាពដែលបានរកឃើញដោយអតិថិជន និងអ្នកសាកល្បង បន្ទាប់ពីនោះប្រសិទ្ធភាពក្លាយជាអវិជ្ជមាន ឬចំណុចដែលក្រាហ្វឆ្លងកាត់អ័ក្ស X ។ គំរូតូចជាង ចំនុចប្រសព្វជាមួយអ័ក្សគួរតែត្រឹមត្រូវ។ ក្នុងន័យអ្នកគ្រប់គ្រង នេះមានន័យថាគំរូតូចជាង ការវាយតម្លៃបែបនេះមានភាពត្រឹមត្រូវតិច ដូច្នេះហើយ យើងបន្តពីគោលការណ៍ដែលអ្នកធ្វើតេស្តគួរត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងតឹងរ៉ឹងតិចលើគំរូតូចជាង។
យើងមានក្រាហ្វនៃទម្រង់ដូចខាងក្រោមៈ
ក្រាហ្វខ្មៅឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការយកគំរូលើសពី 60 ពិការភាព ពណ៌លឿងសម្រាប់ពិការភាព 21-60 ពណ៌បៃតងសម្រាប់គំរូតិចជាង 20 ពិការភាព។ វាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាគំរូកាន់តែធំ ក្រាហ្វនៅខាងឆ្វេងកាន់តែច្រើនឆ្លងកាត់អ័ក្ស x ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ សម្រាប់បុគ្គលិកវាយតម្លៃ នេះមានន័យថាគំរូកាន់តែធំ អ្នកអាចជឿជាក់លើតួលេខនេះកាន់តែច្រើន។
វិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃមាននៅក្នុងការគណនាប្រសិទ្ធភាពនៃការងាររបស់អ្នកសាកល្បងយោងតាមរូបមន្ត (2) ដោយគិតគូរពីកត្តាកែតម្រូវ និងប្រៀបធៀបការប៉ាន់ស្មាននេះជាមួយនឹងតម្លៃដែលត្រូវការនៅលើក្រាហ្វ។ ប្រសិនបើពិន្ទុខ្ពស់ជាងក្រាហ្វ អ្នកសាកល្បងបំពេញតាមការរំពឹងទុក ប្រសិនបើវាទាបជាង អ្នកសាកល្បងធ្វើការនៅក្រោម "របារ" ដែលត្រូវការ។ ខ្ញុំក៏ចង់កត់សម្គាល់ផងដែរថា តួលេខទាំងនេះត្រូវបានជ្រើសរើសដោយជាក់ស្តែង ហើយសម្រាប់ស្ថាប័ននីមួយៗ ពួកគេអាចផ្លាស់ប្តូរ និងជ្រើសរើសបានកាន់តែត្រឹមត្រូវតាមពេលវេលា។ ដូច្នេះ រាល់មតិយោបល់ (នៅទីនេះ ឬនៅលើប្លក់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ) និងការកែលម្អ ខ្ញុំសូមស្វាគមន៍តែប៉ុណ្ណោះ។
វិធីសាស្រ្តនៃការវាយតម្លៃនេះដោយសមាមាត្រនៃចំនួនពិការភាពដែលបានរកឃើញដោយក្រុមសាកល្បង និងអតិថិជន/អ្នកប្រើប្រាស់/អតិថិជន ហាក់ដូចជាខ្ញុំសមហេតុផល និងមានគោលបំណងច្រើន ឬតិច។ ពិត ការវាយតម្លៃបែបនេះអាចត្រូវបានអនុវត្តតែបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់គម្រោង ឬយ៉ាងហោចណាស់ប្រសិនបើមានអ្នកប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធខាងក្រៅសកម្ម។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើផលិតផលមិនទាន់ប្រើ? តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីវាយតម្លៃការងាររបស់អ្នកសាកល្បងក្នុងករណីនេះ?
លើសពីនេះទៀត បច្ចេកទេសនេះសម្រាប់វាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពរបស់អ្នកសាកល្បងបង្កើតបញ្ហាបន្ថែមមួយចំនួន៖
1. ពិការភាពមួយចាប់ផ្តើមបែងចែកទៅជាមួយចំនួនតូច។
· អ្នកគ្រប់គ្រងការធ្វើតេស្តដែលបានកត់សម្គាល់ឃើញស្ថានភាពបែបនេះ គួរតែបញ្ឈប់វាដោយវិធីមិនផ្លូវការ។
2. ការគ្រប់គ្រងពិការភាពកាន់តែស្មុគ្រស្មាញដោយសារការកើនឡើងនៃចំនួនធាតុស្ទួន។
· ច្បាប់សម្រាប់កំហុសក្នុងការកត់ត្រាទៅកាន់ប្រព័ន្ធតាមដានកំហុស រួមទាំងការត្រួតពិនិត្យជាចាំបាច់នៃពិការភាពស្រដៀងគ្នា អាចជួយដោះស្រាយបញ្ហានេះបាន។
3. កង្វះការវាយតម្លៃគុណភាពនៃពិការភាពដែលបានរកឃើញ ដោយសារគោលដៅតែមួយគត់របស់អ្នកសាកល្បងគឺចំនួននៃពិការភាព ហើយជាលទ្ធផល កង្វះនៃការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់អ្នកសាកល្បងដើម្បីស្វែងរក "គុណភាព" ពិការភាព។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សម្នាក់មិនអាចស្មើនឹងការរិះគន់ និង "គុណភាព" នៃពិការភាពនោះទេ ទីពីរគឺជាគំនិតផ្លូវការតិចជាង។
· នៅទីនេះ តួនាទីសម្រេចចិត្តគួរតែត្រូវបានលេងដោយ "អាកប្បកិរិយា" ទាំងអ្នកសាកល្បង និងអ្នកដឹកនាំ។ មានតែការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវទូទៅ (!) នៃអត្ថន័យនៃការវាយតម្លៃបែបបរិមាណអាចដោះស្រាយបញ្ហានេះបាន។
សរុបសេចក្តីទាំងអស់ខាងលើ យើងសន្និដ្ឋានថាវាមិនត្រឹមតែពិបាកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏មិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងក្នុងការវាយតម្លៃការងាររបស់អ្នកសាកល្បងដោយចំនួនពិការភាពដែលបានរកឃើញ។ ដូច្នេះចំនួននៃពិការភាពដែលបានរកឃើញគួរតែគ្រាន់តែជាសូចនាករមួយនៃសូចនាករនៃការវាយតម្លៃអាំងតេក្រាលនៃការងាររបស់អ្នកសាកល្បងប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនមែននៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់វានោះទេ ប៉ុន្តែដោយគិតគូរពីកត្តាដែលខ្ញុំបានរាយបញ្ជី។
