តើអ្នកអាចបញ្ជាក់វានៅក្នុងតុលាការដោយរបៀបណា? របៀបបញ្ជាក់ការពិតនៃទំនាក់ទំនងការងារ។ អ៊ីមែល និងបណ្តាញសង្គម

អត្ថបទនេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ ប្រហែលជាធាតុផ្សំដ៏ស្មុគស្មាញ និងសំខាន់បំផុតនៃដំណើរការពិចារណាលើវិវាទ ដែលជាភស្តុតាង។ ភាគច្រើននៃដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី គឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបញ្ជាក់អំពីមុខតំណែងរបស់ពួកគេនោះទេ។ លទ្ធផលនៃការបញ្ជាក់នៅក្នុងករណីភាគច្រើន (ប្រសិនបើភាគីមិនអាចឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងប្រកបដោយសមធម៌) គឺជាការដោះស្រាយវិវាទដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលបង្ហាញក្នុងសំណុំរឿង។ កាលៈទេសៈនេះកំណត់ដំណើរការភស្តុតាងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់លទ្ធផលនៃសវនាការ។

ជាអកុសលនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃអត្ថបទមួយ វាមិនទំនងថាវានឹងអាចឆ្លើយសំណួរបានទេ - អ្វី និងរបៀបដើម្បីបញ្ជាក់នៅក្នុងស្ថានភាពដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ យើងនឹងព្យាយាមផ្តល់ជាគំនិតទូទៅនៃដំណើរការបញ្ជាក់ ប្រាប់ថាតើភស្តុតាងប្រភេទណាដែលមាន និងលក្ខណៈអ្វីខ្លះដែលពួកគេត្រូវតែមាន ដើម្បីយកមកពិចារណា ក៏ដូចជាការប៉ះលើសមាសធាតុសំខាន់ៗផ្សេងទៀតនៃ ស្ថាប័នភស្តុតាងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

តើអ្វីជាគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង?

ដើម្បីចាប់ផ្តើម ចូរកំណត់គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ដែលកំណត់ដោយបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 12 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (CPC RF) យោងទៅតាមយុត្តិធម៌ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើការប្រកួតប្រជែង។ និងសមភាពរបស់ភាគី។

គោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែងមានដូចខាងក្រោម។

តុលាការមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាងដូចនៅសម័យសូវៀតទេ។ បន្ទុកនៃភស្តុតាងត្រូវបានដាក់លើភាគីប្រកួតប្រជែងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 56 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានកាតព្វកិច្ចឱ្យពួកគេបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលពួកគេសំដៅលើការគាំទ្រការទាមទារនិងការជំទាស់របស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីដែលកំណត់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ បន្ទុកភស្តុតាងអាចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យភាគីជាក់លាក់មួយ។ ក្នុង​ករណី​នេះ រង្វង់​នៃ​កាលៈទេសៈ​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​សំណុំរឿង និង​និយមន័យ​នៃ​ភាគី​ដែល​នឹង​បញ្ជាក់​ពី​កាលៈទេសៈ​នេះ ឬ​កាលៈទេសៈ​នោះ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​តុលាការ។ តុលាការ​ក៏​អាច​លើក​យក​មក​ពិភាក្សា​អំពី​កាលៈទេសៈ​ដែល​ភាគី​មិន​យោង​បាន​ដែរ។

ភាគីមានសិទ្ធិស្មើគ្នា។ ដូច្នេះ ក្នុងក្របខណ្ឌនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ភាគីស្មើគ្នាប្រកួតប្រជែងក្នុងការបង្ហាញពីជំហររបស់ពួកគេ "ដាក់លើមាត្រដ្ឋានយុត្តិធម៌របស់ពួកគេ" ភស្តុតាងបញ្ជាក់ពីអំណះអំណាងរបស់ពួកគេ។ ផ្ទុយទៅវិញ តុលាការគ្រាន់តែគ្រប់គ្រងដំណើរការនេះ ពន្យល់ដល់អ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួនអំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច ជួយពួកគេក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិរបស់ពួកគេ ព្រមានអំពីផលវិបាកនៃការប្រព្រឹត្ត ឬមិនប្រព្រឹត្តនូវសកម្មភាពនីតិវិធីមួយចំនួន។

នៅពេលពិចារណា និងដោះស្រាយវិវាទ តុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការពិនិត្យពេញលេញ និងទូលំទូលាយនៃភស្តុតាង ការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង និងការអនុវត្តត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់។

តើគោលគំនិតនៃ "ភស្តុតាង" រួមបញ្ចូលអ្វីខ្លះ ហើយតើភស្តុតាងប្រភេទណាខ្លះ?

ភស្តុតាងគឺជាការពិតបានទទួលតាមលក្ខណៈដែលកំណត់ដោយច្បាប់ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានដែលតុលាការបង្កើតវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃកាលៈទេសៈដែលបញ្ជាក់ និងបញ្ជាក់ពីការទាមទារ និងការជំទាស់របស់ភាគី ព្រមទាំងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿង។ .

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីនិយមន័យ ភស្តុតាងគឺជាព័ត៌មានច្បាស់លាស់អំពីអង្គហេតុ ពោលគឺឧ។ ព័ត៌មានអំពីព្រឹត្តិការណ៍អតីតកាល កាលៈទេសៈជាក់លាក់។ល។ ដែលត្រូវបានទទួលពីប្រភពជាក់លាក់។

ភស្តុតាងត្រូវតែទទួលបានដោយស្របច្បាប់។ ភស្តុតាងដែលទទួលបានក្នុងការរំលោភច្បាប់មិនមានកម្លាំងច្បាប់ និងមិនអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការបានទេ។

យោងតាមច្បាប់នីតិវិធី ក្រុមហ៊ុនផ្តល់ព័ត៌មាន - ប្រភពនៃព័ត៌មាន - អាចជាការពន្យល់របស់ភាគី និងភាគីទីបី សក្ខីកម្មរបស់សាក្សី ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងសម្ភារៈ ការថតសំឡេង និងវីដេអូ មតិរបស់អ្នកជំនាញ។

ទោះបីជាការពិតដែលថាភស្តុតាងគឺជាព័ត៌មាន (ព័ត៌មាន) និងមិនមែនជាអ្នកដឹកជញ្ជូនរបស់ពួកគេក៏ដោយនៅក្នុងការអនុវត្តភស្តុតាងត្រូវបានយល់យ៉ាងច្បាស់ថាជា:

1. ការពន្យល់របស់ភាគី និងភាគីទីបី;
2. សក្ខីកម្មរបស់សាក្សី (ឬសក្ខីកម្ម);
3. ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ;
4. ភស្តុតាង;
5. ការថតសំឡេងនិងវីដេអូ;
6. យោបល់អ្នកជំនាញ (ឬមតិអ្នកជំនាញ) ។

បញ្ជីនេះគឺជាការចាត់ថ្នាក់នៃភស្តុតាងតាមប្រភេទ។

ការពន្យល់របស់ភាគី និងភាគីទីបី

ការពន្យល់របស់ភាគី និងភាគីទីបីតំណាងឱ្យសារមួយទៅកាន់តុលាការនៃព័ត៌មានអំពីកាលៈទេសៈដែលគេស្គាល់ ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយរឿងក្តីត្រឹមត្រូវ។ ការពន្យល់អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយផ្ទាល់មាត់ កត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំតុលាការ ឬបង្ហាញជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ភ្ជាប់ជាមួយឯកសារនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។

ដោយពិចារណាលើការពិតដែលថានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ភាពពេញលេញនៃការជួសជុលវគ្គនៃសម័យប្រជុំតុលាការទុកឱ្យមានការចង់បានច្រើន វាជាការប្រសើរក្នុងការបញ្ជូនការពន្យល់អំពីចំណុចសំខាន់ៗទៅកាន់តុលាការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ លើសពីនេះទៀតការពន្យល់បែបនេះអាចត្រូវបានរៀបចំជាមុនដោយមេធាវី។

រឿងតែមួយគត់ដែលត្រូវចងចាំគឺថា "អ្វីដែលអ្នកនិយាយដោយប្រើប៊ិចមិនអាចកាត់ដោយពូថៅបានទេ" ហើយប្រសិនបើអ្វីដែលអ្នកនិយាយនៅក្នុងតុលាការមិនតែងតែត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការក្នុងការអនុវត្តទេនោះ ការពន្យល់ដែលបានកំណត់ចេញ។ ជាលាយល័ក្ខណ៍អក្សរ និងភ្ជាប់ដោយតុលាការ សម្ភារៈសំណុំរឿងនឹងនៅតែមានជារៀងរហូត។

បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ និងបានដាក់ការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ មិនត្រូវបានលើកលែងពីការចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីផ្ទាល់នោះទេ។ ការពន្យល់របស់ភាគី និងភាគីទីបី គឺជាកម្មវត្ថុនៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការវាយតម្លៃរួមជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀត។

តុលាការមានសិទ្ធិបញ្ជាក់ការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងការពន្យល់របស់ភាគី ប្រសិនបើភាគីម្ខាងទៀតដែលមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញការទាមទារ ឬការជំទាស់របស់ខ្លួន ដកហូតភស្តុតាងនៅក្នុងកម្មសិទ្ធរបស់ខ្លួន ហើយមិនផ្តល់ជូនដល់តុលាការ។

ទីបន្ទាល់របស់សាក្សី

សក្ខីកម្មសាក្សី - ព័ត៌មាន (ព័ត៌មាន) រាយការណ៍ដោយសាក្សីទៅតុលាការអំពីកាលៈទេសៈដែលគាត់ដឹងដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណានិងដំណោះស្រាយនៃសំណុំរឿង។

ប្រសិនបើសាក្សីមិនអាចបញ្ជាក់ពីប្រភពនៃចំណេះដឹងរបស់គាត់ទេ ព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយគាត់មិនអាចជាភស្តុតាងបានទេ។ សាក្សីត្រូវបានហៅតាមសំណើរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីដែលចង់បញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលគាត់សំដៅលើសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីនេះ។

ក្នុងករណីនេះពាក្យសុំត្រូវចង្អុលបង្ហាញ៖

• តើកាលៈទេសៈណាដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយនៃសំណុំរឿងអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសាក្សីដែលត្រូវកោះហៅ និងសួរចម្លើយ។
• នាមត្រកូល នាមត្រកូល និងទីកន្លែងរស់នៅរបស់សាក្សី។

ជាអកុសល នៅក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីទាក់ទងនឹងសាក្សី វិធានការធានារូបរាងដូចការកោះហៅគឺកម្រប្រើណាស់ ដូច្នេះហើយ ការធានាឱ្យមានរូបរាងបែបនេះគឺជាកង្វល់របស់អ្នកដែលស្នើសុំកោះហៅមកសួរចម្លើយ។

ខាង​ក្រោម​អាច​នឹង​មិន​ត្រូវ​បាន​សាក​សួរ​ក្នុង​នាម​ជា​សាក្សី៖

1. អ្នកតំណាងក្នុងរឿងក្តីរដ្ឋប្បវេណី អ្នកការពារក្នុងរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌ ករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល អ្នកសម្រុះសម្រួល - យោងទៅតាមកាលៈទេសៈដែលពួកគេបានដឹងទាក់ទងនឹងការបំពេញមុខងាររបស់អ្នកតំណាង មេធាវីការពារក្តី ឬអ្នកសម្របសម្រួល។
2. ចៅក្រម ចៅក្រម ប្រជាជន ឬអ្នកវាយតម្លៃមជ្ឈត្តកម្ម - លើបញ្ហាដែលកើតឡើងនៅក្នុងបន្ទប់ពិភាក្សាទាក់ទងនឹងការពិភាក្សាអំពីកាលៈទេសៈនៃករណីនៅពេលដែលការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ឬការកាត់ទោសត្រូវបានធ្វើឡើង។
3. បព្វជិតនៃអង្គការសាសនាដែលបានចុះបញ្ជីរដ្ឋ - យោងទៅតាមកាលៈទេសៈដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាពួកគេពីការសារភាព។

ពួកគេមានសិទ្ធិបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្ម៖

1. ពលរដ្ឋប្រឆាំងនឹងខ្លួនឯង;
2. ប្តីប្រពន្ធប្រឆាំងនឹងប្តី / កូន, រួមទាំងកូនចិញ្ចឹម, ប្រឆាំងនឹងឪពុកម្តាយ, ឪពុកម្តាយចិញ្ចឹម / ឪពុកម្តាយ, ឪពុកម្តាយចិញ្ចឹមប្រឆាំងនឹងកុមារ, រួមទាំងកូនចិញ្ចឹម;
3. បងប្អូនប្រុសស្រីប្រឆាំងនឹងគ្នា / ជីតា, ជីដូនប្រឆាំងនឹងចៅ / ចៅប្រឆាំងនឹងជីតា, ជីដូន;
4. សមាជិកសភានៃស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ - ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដែលត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះពួកគេទាក់ទងនឹងការអនុវត្តអំណាចរង។
5. ស្នងការសិទ្ធិមនុស្សនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដែលត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះគាត់ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តភារកិច្ចរបស់គាត់;
6. ស្នងការក្រោមប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិរបស់សហគ្រិន ស្នងការការពារសិទ្ធិរបស់សហគ្រិននៅក្នុងមុខវិជ្ជានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី - ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានដែលត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះពួកគេទាក់ទងនឹងការអនុវត្តការងាររបស់ពួកគេ។ ភារកិច្ច។

មុននឹងសួរចម្លើយជនទាំងនេះ តុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចពន្យល់ពួកគេអំពីសិទ្ធិក្នុងការបដិសេធមិនផ្តល់ភស្តុតាង។

សាក្សី​ត្រូវ​បាន​សួរ​ចម្លើយ​ដោយ​ផ្ទាល់​ដោយ​តុលាការ​ពិចារណា​លើ​ករណី​នេះ​ឬ​ដោយ​តុលាការ​ផ្សេង​ទៀត​តាម​រយៈ​លិខិត​ស្នើ​សុំ​។

ការលេចឡើងនៃសាក្សីដែលមានការជូនដំណឹងត្រឹមត្រូវគឺជាកាតព្វកិច្ច - សាក្សីត្រូវមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញខ្លួននៅពេលកំណត់នៅក្នុងតុលាការ ហើយផ្តល់សក្ខីកម្មដោយការពិត។ ក្នុងករណីដែលមិនបង្ហាញខ្លួនដោយហេតុផលមិនសមហេតុផល សាក្សីអាចនឹងត្រូវពិន័យជាប្រាក់រហូតដល់ 1,000 រូប្លិ៍។ ក្នុងករណីដែលមិនមានវត្តមានម្តងហើយម្តងទៀតដោយគ្មានហេតុផលត្រឹមត្រូវ សាក្សីអាចនឹងត្រូវទទួលរងនូវការនាំយកដោយបង្ខំ។

ឯកតាដ្រាយ- បង្ខំ​ឱ្យ​បញ្ជូន​មនុស្ស​ឱ្យ​ធ្វើ​សក្ខីកម្ម ។ ក្នុងករណីពិសេស ប្រសិនបើសាក្សីដោយសារជំងឺ អាយុ ពិការភាព ឬហេតុផលត្រឹមត្រូវផ្សេងទៀត មិនអាចមកតាមការកោះហៅរបស់តុលាការបានទេ គាត់អាចត្រូវបានសួរចម្លើយនៅកន្លែងស្នាក់នៅ។

សាក្សីត្រូវទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការផ្តល់សក្ខីកម្មមិនពិត និងការបដិសេធក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាង។ សាក្សីមិនអាចត្រូវបានកាត់ទោសចំពោះការបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្ម ប្រសិនបើគាត់មានហេតុផលផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការបដិសេធបែបនេះ។

សាក្សីត្រូវបានព្រមានអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌប្រឆាំងនឹងបង្កាន់ដៃដែលត្រូវបានគូរឡើងដោយភ្ជាប់ហត្ថលេខាក្រោមអត្ថបទដែលបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 307, 308 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ត្រូវបានពន្យល់ទៅ គាត់។

ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ

ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ រួមមានព័ត៌មានអំពីកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាព វិញ្ញាបនបត្រ កិច្ចសន្យា ការឆ្លើយឆ្លងអាជីវកម្ម ឯកសារ និងសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់ជាឌីជីថល កំណត់ត្រាក្រាហ្វិក រួមទាំងឯកសារដែលទទួលបានតាមទូរសារ អេឡិចត្រូនិក ឬផ្សេងទៀត ការប្រាស្រ័យទាក់ទង ឬតាមមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ដើម្បីបង្កើតភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារ។

ភ័ស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក៏រួមបញ្ចូលការកាត់ទោស និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ការសម្រេចចិត្តផ្សេងទៀត នាទីនៃសវនាការរបស់តុលាការ ពិធីការសម្រាប់គណៈកម្មាការនៃសកម្មភាពនីតិវិធី និងឧបសម្ព័ន្ធចំពោះពួកគេ (ដ្យាក្រាម ផែនទី ផែនការ គំនូរ)។ ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវដាក់ជូនតុលាការជាឯកសារដើម ឬជាទម្រង់ច្បាប់ចម្លងដែលមានការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវ។ ច្បាប់ចម្លងដែលមានការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវគួរតែត្រូវបានយល់ថាជាច្បាប់ចម្លងដែលបញ្ជាក់ដោយអ្នកដែលមានការអនុញ្ញាត ដែលក្នុងករណីខ្លះមិនតែងតែជាសារការីទេ។

ការបញ្ជូនឯកសារដើមទៅតុលាការជាកាតព្វកិច្ចត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងករណីដូចខាងក្រោមៈ

1. នៅពេលដែលយោងទៅតាមច្បាប់ និងបទដ្ឋានគតិយុត្តផ្សេងទៀត កាលៈទេសៈនៃករណីអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយឯកសារដើមតែប៉ុណ្ណោះ។
2. នៅពេលដែលករណីមិនអាចដោះស្រាយបានដោយគ្មានឯកសារដើម។
3. នៅពេលដែលច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារដែលមានខ្លឹមសារផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានបង្ហាញដល់តុលាការ។

តាមក្បួនមួយ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដើមត្រូវបានបង្ហាញទៅតុលាការដើម្បីពិនិត្យ - វាត្រូវបានផ្ទេរយ៉ាងសាមញ្ញសម្រាប់ការមើលជាមួយនឹងការបញ្ជូនបន្តទៅប្រធានចៅក្រម ដែលបានប្រៀបធៀបច្បាប់ចម្លងដែលបានដាក់ក្នុងសំណុំរឿងជាមួយ ដើម បញ្ជាក់វាដោយហត្ថលេខារបស់គាត់។

ឯកសារដែលទទួលបាននៅក្នុងរដ្ឋបរទេសត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងតុលាការជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ បានផ្តល់ថា 1) ភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារនេះមិនត្រូវបានបដិសេធឡើយ និង 2) ឯកសារ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ស្រប​ច្បាប់​តាម​លក្ខណៈ​កំណត់។ ឯកសារផ្លូវការរបស់បរទេសត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាភ័ស្តុតាងដោយគ្មានភាពស្របច្បាប់របស់វានៅក្នុងករណីដែលផ្តល់ដោយសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ជាពិសេស ភាពស្របច្បាប់នៃឯកសារមិនត្រូវបានទាមទារនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋភាគីនៃអនុសញ្ញាលុបបំបាត់តម្រូវការសម្រាប់ការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នៃឯកសារសាធារណៈបរទេសបានបញ្ចប់នៅថ្ងៃទី 05 ខែតុលា ឆ្នាំ 1961 នៅទីក្រុងឡាអេ ហើយចូលជាធរមានសម្រាប់សហព័ន្ធរុស្ស៊ីនៅថ្ងៃទី 31 ខែឧសភា ឆ្នាំ 1992 ។ . ក្នុងចំណោមប្រទេស CIS ភាគច្រើន បញ្ហានេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា 13 នៃអនុសញ្ញាស្តីពីជំនួយផ្នែកច្បាប់ និងទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ក្នុងបញ្ហារដ្ឋប្បវេណី គ្រួសារ និងឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលបានបញ្ចប់នៅថ្ងៃទី 22 ខែមករា ឆ្នាំ 1993 នៅទីក្រុង Minsk ហើយចូលជាធរមានសម្រាប់រុស្ស៊ី។ សហព័ន្ធថ្ងៃទី១០ ខែធ្នូ ឆ្នាំ១៩៩៤។

ភស្តុតាង

ភស្តុតាងរូបវន្ត គឺជាវត្ថុដែលតាមរូបរាង លក្ខណៈសម្បត្តិ ទីតាំង ឬលក្ខណៈពិសេសផ្សេងទៀត អាចបម្រើជាមធ្យោបាយនៃការបង្កើតកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿង។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ភស្តុតាងប្រភេទនេះកម្រត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីណាស់។

កន្លែងរក្សាទុកភស្តុតាងរូបវន្ត គឺជាអគារតុលាការ លើកលែងតែករណីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់។ យោងតាមសេចក្តីណែនាំស្តីពីដំណើរការតុលាការនៅតុលាការស្រុកដែលត្រូវបានអនុម័តដោយនាយកដ្ឋានតុលាការនៅតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 29 ខែមេសាឆ្នាំ 2003 លេខ 36 ភស្តុតាងសម្ភារៈដែលភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿងត្រូវបានវេចខ្ចប់និងបិទត្រាក្នុងលក្ខណៈសមស្រប។

ការវេចខ្ចប់ត្រូវតែការពារវាពីការខូចខាត និងការខ្សោះជីវជាតិ។ ការផ្សាភ្ជាប់ត្រូវបានអនុវត្តនៅចំពោះមុខចៅក្រមដែលដឹកនាំរឿងក្តី។ ត្រាត្រូវបានដាក់តាមរបៀបដែលភ័ស្តុតាងរូបវន្តមិនអាចជំនួស ឬដកបានដោយមិនធ្វើឱ្យខូចវា។

ប្រសិនបើមិនអាចបញ្ជូនទៅតុលាការបានទេ ភស្តុតាងជាសម្ភារៈត្រូវរក្សាទុកនៅទីតាំងរបស់ពួកគេ ឬនៅកន្លែងដែលតុលាការកំណត់។

ក្នុងករណីនេះ ភស្តុតាងត្រូវតែពិនិត្យដោយតុលាការ ពិពណ៌នាលម្អិត ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ ថតរូប និងបិទត្រា។ តុលាការ​និង​អ្នក​ឃុំ​ត្រូវ​ចាត់​វិធាន​ការ​ដើម្បី​រក្សា​ភស្តុតាង​ជា​សម្ភារៈ​ឱ្យ​នៅ​ដដែល។

បន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ ភស្តុតាងជាសម្ភារៈត្រូវប្រគល់ជូនបុគ្គលដែលបានទទួល ឬផ្ទេរទៅឱ្យបុគ្គលដែលតុលាការបានទទួលស្គាល់សិទ្ធិចំពោះវត្ថុទាំងនេះ ឬលក់តាមរបៀបដែលតុលាការបានកំណត់។ វត្ថុហាមឃាត់សម្រាប់ចរាចរស៊ីវិលត្រូវបានផ្ទេរទៅឱ្យអង្គការពាក់ព័ន្ធ។

ប្រសិនបើជនដែលភស្តុតាងសម្ភារៈត្រូវបានទទួលញត្តិសម្រាប់ការត្រឡប់មកវិញរបស់ពួកគេ ហើយតុលាការមិនបានរកឃើញថាការពេញចិត្តនៃញត្តិបែបនេះនឹងរារាំងដល់ការពិចារណាត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿងនោះ ភស្តុតាងសម្ភារៈបន្ទាប់ពីការពិនិត្យ និងពិនិត្យរបស់ពួកគេអាចនឹងត្រូវប្រគល់មកវិញមុនពេលបញ្ចប់។ នៃដំណើរការនីតិវិធី។

លើការចោលភស្តុតាងជាសម្ភារៈ តុលាការត្រូវចេញសេចក្តីសម្រេចសមស្រប ដែលអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយដាក់ពាក្យបណ្តឹងឯកជន។

ប្រធានបទ ការខ្សោះជីវជាតិយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃភស្តុតាងរាងកាយជាកម្មវត្ថុនៃការត្រួតពិនិត្យ និងស្រាវជ្រាវភ្លាមៗ ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការនៅទីតាំងរបស់ពួកគេ ឬនៅកន្លែងផ្សេងទៀតដែលកំណត់ដោយតុលាការ។

បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ ត្រូវជូនដំណឹងឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការពិនិត្យ និងពិនិត្យ។ ការខកខានរបស់ពួកគេក្នុងការបង្ហាញខ្លួនមិនបានរារាំងការពិនិត្យ និងពិនិត្យភស្តុតាងនោះទេ។ បន្ទាប់ពីនោះ ភស្តុតាងទាំងនោះត្រូវប្រគល់ជូនបុគ្គល ឬអង្គការដែលផ្តល់វា។

ការថតសំឡេងនិងវីដេអូ

ការថតសំឡេង និងវីដេអូជាភ័ស្តុតាង គឺជាព័ត៌មានអំពីកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងដំណោះស្រាយត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿង ដែលថតនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាសំឡេង និងវីដេអូ។ ដូចភ័ស្តុតាងផ្សេងទៀត ការថតសំឡេង និងវីដេអូមិនមានកម្លាំងកំណត់ទុកជាមុន និងអាទិភាពលើភស្តុតាងផ្សេងទៀតសម្រាប់តុលាការទេ ហើយត្រូវតែវាយតម្លៃដោយភ្ជាប់ជាមួយពួកគេ។

នៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអនុម័តនៅឆ្នាំ 2002 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីថ្មីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ប្រភេទនៃភស្តុតាងនេះត្រូវបានគេដាក់បញ្ចូលជាវិធីសាស្រ្តឯករាជ្យនៃភស្តុតាង។ ពីមុន ការថតសំឡេង និងវីដេអូត្រូវបានចាត់ទុកថាជាភស្តុតាងសម្ភារៈ។

ភ័ស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿង គឺជាព័ត៌មានដែលបានកត់ត្រានៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាសំឡេង និងវីដេអូ ដែលបញ្ជាក់ ឬបដិសេធនូវកាលៈទេសៈមួយចំនួននៅក្នុងសំណុំរឿង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការថតសំឡេង និងវីដេអូមិនតែងតែជាប្រភេទនៃភស្តុតាងឯករាជ្យនោះទេ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីលើការការពារការរក្សាសិទ្ធិ និងសិទ្ធិដែលពាក់ព័ន្ធ ការថតសំឡេង និងវីដេអូដែលមានស្នាដៃក្លែងក្លាយត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាភស្តុតាងសម្ភារៈ។

បុគ្គលដែល ជាភស្តុតាង បង្ហាញដល់អូឌីយ៉ូ និង (ឬ) ការថតវីដេអូនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអេឡិចត្រូនិក ឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងទៀត ឬញត្តិសម្រាប់ការទាមទារសំណងរបស់ពួកគេឡើងវិញ មានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញនៅពេលណា នរណា និងក្នុងលក្ខខណ្ឌណាដែលការថតសំឡេងត្រូវបានធ្វើឡើង។ ប្រធានបទនៃការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធនៅពេលវាយតម្លៃសម្ភារៈដែលបានបញ្ជូននៃការថតសំឡេងនិងវីដេអូដោយតុលាការគឺជាភាពជឿជាក់របស់ពួកគេ។ ហេតុផលសម្រាប់ការនេះគឺកម្រិតខ្ពស់គ្រប់គ្រាន់នៃវឌ្ឍនភាពបច្ចេកទេសដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរហើយក្នុងករណីខ្លះគ្រាន់តែបង្កើតឯកសារអូឌីយ៉ូវីដេអូចាំបាច់។ ដូចនៅក្នុងករណីនៃភស្តុតាងជាក់ស្តែង ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៃការថតសំឡេងដែលមើលឃើញត្រូវបានរក្សាទុកដោយតុលាការ ដែលចាត់វិធានការដើម្បីរក្សាវាឱ្យនៅដដែល។

ក្នុងករណីពិសេស ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៃការថតសំឡេង និងវីដេអូអាចត្រូវបានប្រគល់ជូនបុគ្គល ឬអង្គការដែលពួកគេត្រូវបានទទួលបន្ទាប់ពីការចូលជាធរមាននៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

តាមសំណើរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះ ច្បាប់ចម្លងនៃកំណត់ត្រាអាចត្រូវបានចេញឱ្យគាត់។ ក្នុងករណីនេះច្បាប់ចម្លងត្រូវបានធ្វើឡើងដោយការចំណាយរបស់មនុស្សនេះ។

បញ្ហានៃការត្រឡប់មកវិញនៃការថតសំឡេងនិងវីដេអូត្រូវបានដោះស្រាយដោយការចេញសេចក្តីសម្រេចប្រឆាំងនឹងការដែលពាក្យបណ្តឹងឯកជនអាចត្រូវបានប្តឹង។

យោបល់អ្នកជំនាញ ឬមតិអ្នកជំនាញ

មតិអ្នកជំនាញជាភស្តុតាង គឺជាព័ត៌មានក្នុងទម្រង់នៃការសិក្សា និងការសន្និដ្ឋានលើបញ្ហាដែលបានលើកឡើងដោយតុលាការ ដែលកំណត់ក្នុងគំនិតអ្នកជំនាញ។

ទម្រង់នៃមតិអ្នកជំនាញត្រូវបានសរសេរ។ ការសន្និដ្ឋានត្រូវតែមានការពិពណ៌នាលម្អិតនៃការសិក្សា ការសន្និដ្ឋានដែលទាញចេញពីការសិក្សា និងចម្លើយចំពោះសំណួរដែលលើកឡើងដោយតុលាការ។ អ្នកជំនាញមានសិទ្ធិទៅហួសពីសំណួរដែលចោទសួរ ហើយរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការសន្និដ្ឋានអំពីកាលៈទេសៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការពិចារណា និងដំណោះស្រាយនៃករណី ដែលមិនមែនជាប្រធានបទនៃការសិក្សារបស់អ្នកជំនាញ។

មូលដ្ឋានសម្រាប់ការតែងតាំងការប្រឡងគឺជាការកើតឡើងនៅក្នុងដំណើរការនៃការពិចារណាករណីនៃបញ្ហាដែលត្រូវការចំណេះដឹងពិសេសក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា សិល្បៈ និងសិប្បកម្ម។ ការតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យគឺខុសពីគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង - តុលាការមានសិទ្ធិតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យនៅក្នុងករណីមួយ ទាំងតាមការស្នើសុំរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន។ មូលដ្ឋានសម្រាប់ធ្វើកោសល្យវិច្ច័យគឺជាសេចក្តីសម្រេចដែលពាក់ព័ន្ធរបស់តុលាការ។

សម្រាប់រយៈពេលនៃការពិនិត្យ ដំណើរការលើសំណុំរឿងអាចនឹងត្រូវផ្អាក ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចផងដែរ។ សេចក្តីសម្រេចអាចត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ដោយការដាក់ពាក្យបណ្តឹងឯកជនតែនៅក្នុងផ្នែកនៃការផ្អាកដំណើរការ ពោលគឺឧ។ កម្មវត្ថុនៃបណ្តឹងសាទុក្ខអាចគ្រាន់តែជាការសន្និដ្ឋានរបស់តុលាការលើតម្រូវការក្នុងការផ្អាកដំណើរការនីតិវិធី និងមិនមែនលើតម្រូវការក្នុងការតែងតាំងអ្នកជំនាញលើករណីនោះទេ។

នៅពេលដោះស្រាយបញ្ហានៃការតែងតាំងការប្រឡងអ្នកជំនាញ អ្នកដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីមានសិទ្ធិដាក់សំណួរទៅតុលាការដែលតាមគំនិតរបស់ពួកគេត្រូវតែដាក់ទៅការអនុញ្ញាតពីអ្នកជំនាញ។ ជួរចុងក្រោយនៃបញ្ហាដែលមតិអ្នកជំនាញត្រូវកំណត់ដោយតុលាការ ការបដិសេធចំពោះបញ្ហាដែលបានស្នើឡើងត្រូវតែជំរុញដោយតុលាការ។

ការពិនិត្យអាចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យស្ថាប័នកោសល្យវិច្ច័យ អ្នកជំនាញជាក់លាក់ ឬអ្នកជំនាញមួយចំនួន។ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីនេះមានសិទ្ធិដាក់ញត្តិទៅតុលាការដើម្បីបញ្ជាឱ្យធ្វើការពិនិត្យនៅក្នុងស្ថាប័នកោសល្យវិច្ច័យជាក់លាក់ ឬអ្នកជំនាញជាក់លាក់។ ការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយលើបញ្ហានេះក៏នៅជាមួយតុលាការផងដែរ។

អ្នកជំនាញត្រូវតែត្រូវបានព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយតុលាការ ឬប្រធានស្ថាប័នកោសល្យវិច្ច័យ អ្នកជំនាញដែលនឹងធ្វើការត្រួតពិនិត្យអំពីការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌដែលផ្តល់ដោយក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2009 ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការស្តីពីការតែងតាំងការប្រឡងនោះកាលបរិច្ឆេទត្រូវតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញមិនឱ្យយឺតជាងការសន្និដ្ឋានត្រូវតែត្រូវបានគូរហើយបញ្ជូនទៅតុលាការ។ ប្រសិនបើអ្នកជំនាញមិនមានពេលផ្តល់យោបល់ក្នុងរយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់ក្នុងសេចក្តីសម្រេចនោះ គាត់ត្រូវតែដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការជាមួយនឹងញត្តិដែលមានហេតុផលដើម្បីពង្រីករយៈពេលសម្រាប់ការពិនិត្យ។

ការពិនិត្យអាចត្រូវបានអនុវត្តទាំងនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ និងនៅខាងក្រៅវា ដែលកើតឡើងក្នុងករណីភាគច្រើន ដោយសារត្រូវការពេលវេលាច្រើនក្នុងការស្រាវជ្រាវ បង្កើតសេចក្តីសន្និដ្ឋាន និងរៀបចំសេចក្តីសន្និដ្ឋានដោយខ្លួនឯង។

អ្នកដែលចូលរួមក្នុងករណីនេះមានសិទ្ធិមានវត្តមានក្នុងអំឡុងពេលពិនិត្យ លើកលែងតែក្នុងករណីដែលវត្តមានរបស់ពួកគេអាចរំខានដល់ដំណើរការនៃការសិក្សា ការប្រជុំអ្នកជំនាញ និងការបញ្ចេញមតិ។

ប្រសិនបើភាគីណាមួយគេចវេសពីការចូលរួមក្នុងការប្រឡង ខកខានមិនបានផ្តល់ឱ្យអ្នកជំនាញនូវសម្ភារៈ និងឯកសារចាំបាច់សម្រាប់ការពិនិត្យ ហើយក្នុងករណីផ្សេងទៀតនៅពេលដែលដោយសារកាលៈទេសៈនៃករណី និងដោយគ្មានការចូលរួមពីភាគីនោះ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើ ការប្រឡង តុលាការអាស្រ័យលើភាគីណាមួយដែលគេចចេញពីការប្រឡង ហើយដោយគិតគូរពីសារៈសំខាន់នៃជំនាញនេះសម្រាប់វា មានសិទ្ធិទទួលស្គាល់ថាបានបង្កើតឡើង ឬបដិសេធការពិតសម្រាប់ការបំភ្លឺអំពីអ្នកជំនាញត្រូវបានតែងតាំង។

នៅពេលតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យតុលាការដោះស្រាយបញ្ហានៃការទូទាត់សម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា។ ការទូទាត់អាចត្រូវបានប្រគល់ឱ្យភាគីណាមួយ ឬចែកចាយរវាងភាគី។ កាលៈទេសៈនេះគួរតែត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចស្តីពីការតែងតាំងការពិនិត្យកោសល្យវិច្ច័យ។ ប្រសិនបើភាគី (ភាគី) បដិសេធមិនធ្វើការទូទាត់បឋមសម្រាប់ការពិនិត្យ អ្នកជំនាញ ឬស្ថាប័នជំនាញកោសល្យវិច្ច័យមិនមានសិទ្ធិសម្រាប់ហេតុផលនេះក្នុងការបដិសេធមិនធ្វើ។ ក្នុងករណីនេះបញ្ហានៃការទូទាត់សម្រាប់ការងារអ្នកជំនាញត្រូវបានដោះស្រាយដោយតុលាការនៅពេលចែកចាយតាមសំណើរបស់អ្នកជំនាញឬស្ថាប័នអ្នកជំនាញខាងកោសល្យវិច្ច័យដែលត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការរួមជាមួយការសន្និដ្ឋាន។

បើចាំបាច់ ការពិនិត្យស្មុគ្រស្មាញ ឬគណៈកម្មាការអាចត្រូវបានតែងតាំងនៅក្នុងករណីនេះ។

ជំនាញទូលំទូលាយ- ការប្រឡងដែលត្រូវបានចាត់តាំងដោយតុលាការនៅក្នុងករណីនៅពេលដែលដើម្បីបង្កើតកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿង ការស្រាវជ្រាវក្នុងពេលដំណាលគ្នាត្រូវបានទាមទារដោយប្រើចំណេះដឹងក្នុងវិស័យផ្សេងៗគ្នា ឬប្រើប្រាស់ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នាក្នុងវិស័យតែមួយ។ ការពិនិត្យបែបនេះត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកជំនាញជាច្រើន។ ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ អ្នកជំនាញបង្កើតការសន្និដ្ឋានទូទៅអំពីកាលៈទេសៈ ដែលពួកគេបានកំណត់នៅក្នុងការសន្និដ្ឋានដែលចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកជំនាញទាំងអស់។ អ្នកជំនាញដែលមិនបានចូលរួមក្នុងការបង្កើតសេចក្តីសន្និដ្ឋានទូទៅ ឬដែលមិនយល់ស្របនឹងវាចុះហត្ថលេខាតែផ្នែកស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេនៃការសន្និដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ។

គណៈកម្មការជំនាញ- ការប្រឡងដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការដើម្បីបង្កើតកាលៈទេសៈដោយអ្នកជំនាញពីរនាក់ឬច្រើននាក់ក្នុងវិស័យចំណេះដឹងដូចគ្នា។ យោងតាមលទ្ធផលនៃការពិនិត្យរបស់គណៈកម្មាការអ្នកជំនាញផ្អែកលើការប្រជុំគ្នាបង្កើតសេចក្តីសន្និដ្ឋានទូទៅនិងរួមគ្នាចុះហត្ថលេខាលើសេចក្តីសន្និដ្ឋាន។ ក្នុងករណីមានការខ្វែងគំនិតគ្នា អ្នកជំនាញដែលមិនយល់ស្របជាមួយអ្នកជំនាញផ្សេងទៀត (អ្នកជំនាញផ្សេងទៀត) អាចផ្តល់យោបល់ដាច់ដោយឡែកពីបញ្ហាទាំងអស់ ឬមួយចំនួនដែលបណ្តាលឱ្យមានការខ្វែងគំនិតគ្នា។

បន្ទាប់ពីការពិនិត្យរួច តុលាការ តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ខ្លួន ឬតាមសំណើរបស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី អាចតែងតាំងការពិនិត្យបន្ថែម ឬម្តងហើយម្តងទៀត។

ជំនាញបន្ថែម- ការពិនិត្យលើអ្នកជំនាញដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការនៅក្នុងវត្តមាននៃភាពច្បាស់លាស់មិនគ្រប់គ្រាន់ឬមិនពេញលេញនៃមតិអ្នកជំនាញដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុន។ ការពិនិត្យបន្ថែមត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកជំនាញដូចគ្នាឬផ្សេងទៀត។

ការពិនិត្យឡើងវិញ- ការប្រឡងដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការនៅក្នុងវត្តមាននៃការសង្ស័យអំពីភាពត្រឹមត្រូវឬសុពលភាពនៃមតិអ្នកជំនាញដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុននៅក្នុងវត្តមាននៃការផ្ទុយនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកជំនាញជាច្រើន។ ការពិនិត្យម្តងហើយម្តងទៀតត្រូវបានតែងតាំងលើបញ្ហាដូចគ្នា ការប្រព្រឹត្តត្រូវបានប្រគល់ឱ្យអ្នកជំនាញឬអ្នកជំនាញផ្សេងទៀត។

សេចក្តីសម្រេចសមស្របមួយត្រូវបានចេញលើការតែងតាំងការប្រឡងអ្នកជំនាញបន្ថែម ឬម្តងហើយម្តងទៀត ដែលក្នុងនោះហេតុផលដែលតុលាការមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីសន្និដ្ឋានដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុនត្រូវតែចង្អុលបង្ហាញ។

មតិរបស់អ្នកជំនាញមិនមានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការទេ ហើយត្រូវបានវាយតម្លៃដោយយោងតាមវិធានដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់នីតិវិធី។ ការ​មិន​យល់​ស្រប​នឹង​មតិ​របស់​អ្នក​ជំនាញ​ត្រូវ​តែ​មាន​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​សម្រេច​ឬ​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ។

តើ​ភស្តុតាង​ត្រូវ​មាន​លក្ខណៈ​អ្វីខ្លះ​ដើម្បី​ឱ្យ​តុលាការ​ទទួល​ស្គាល់​ដូច​នេះ?

ភ័ស្តុតាងត្រូវតែមានលក្ខណៈពិសេសប្រាំយ៉ាង៖ ភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពអាចទទួលយកបាន ភាពជឿជាក់ ភាពគ្រប់គ្រាន់ និងការភ្ជាប់គ្នានៃភស្តុតាង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ លក្ខណៈបីដំបូង (ភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពអាចទទួលយកបាន និងភាពអាចជឿជាក់បាន) គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វាយតម្លៃភស្តុតាងនីមួយៗដោយឡែកពីគ្នា ហើយពីរចុងក្រោយ (ភាពគ្រប់គ្រាន់ និងការភ្ជាប់គ្នានៃភស្តុតាង) ត្រូវបានវាយតម្លៃជារួម។ តោះ​មើល​គ្នា​ដោយ​សង្ខេប។

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃភស្តុតាង

ភាពពាក់ព័ន្ធនៃភ័ស្តុតាង គឺជាវត្តមានចាំបាច់នៃការតភ្ជាប់រវាងភស្តុតាងនេះ និងប្រធានបទនៃការជំនុំជម្រះ។

យោងតាមច្បាប់ទូទៅដែលបានកំណត់ក្នុងមាត្រា 59 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី តុលាការទទួលយកតែភស្តុតាងដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងប៉ុណ្ណោះ។
ភ័ស្តុតាងត្រូវបានចាត់ទុកថាពាក់ព័ន្ធប្រសិនបើមានចម្លើយវិជ្ជមានក្នុងពេលដំណាលគ្នាចំពោះសំណួរខាងក្រោម៖

1. តើ​កាលៈទេសៈ​ក្នុង​ការ​គាំទ្រ​ចំពោះ​ភស្តុតាង​ដែល​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​នោះ​មាន​សារៈសំខាន់​ចំពោះ​ករណី​ដែរ​ឬ​ទេ?
2. តើភ័ស្តុតាងនេះអាចបញ្ជាក់ ឬបដិសេធកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយរឿងក្តីត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?

ការទទួលយកភស្តុតាង

ភាពអាចទទួលយកបាននៃភ័ស្តុតាងត្រូវបានយល់ថាជាការអនុលោមតាមបទដ្ឋានសីលធម៌ សច្ចៈ ក៏ដូចជាតម្រូវការនៃច្បាប់ទាក់ទងនឹងប្រភព វិធីសាស្រ្តក្នុងការប្រមូល និងពាក់ព័ន្ធនឹងព័ត៌មានអំពីអង្គហេតុក្នុងដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី។ យោងតាមច្បាប់ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមាត្រា 60 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី កាលៈទេសៈនៃករណីដែលស្របតាមច្បាប់ត្រូវតែបញ្ជាក់ដោយមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងជាក់លាក់មិនអាចបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងផ្សេងទៀតបានទេ។ ជាឧទាហរណ៍ ការពិតនៃអត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងតាមកិច្ចសន្យាមិនអាចបញ្ជាក់ដោយសក្ខីកម្មបានទេ ប្រសិនបើទំនាក់ទំនងបែបនេះត្រូវតែធ្វើជាផ្លូវការជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

អាចទទួលយកបាន គឺជាភស្តុតាងដែលទទួលបានដោយជំនួយពីមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់ និងបានពិនិត្យស្របតាមច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។ ដូច្នោះហើយ ភស្តុតាងបែបនេះត្រូវតែពាក់ព័ន្ធទៅនឹងសំណុំរឿង ពោលគឺឧ. ពាក់ព័ន្ធ។

ការត្រួតពិនិត្យភស្តុតាងសម្រាប់ការទទួលយករបស់ខ្លួនមានន័យថាការត្រួតពិនិត្យភស្តុតាងនេះសម្រាប់ការទទួលនិងការបង្រួបបង្រួមរបស់ខ្លួនដោយមធ្យោបាយ, វិធីសាស្រ្តដែលបានកំណត់ដោយច្បាប់, ការបង្កើតប្រភពនៃប្រភពដើម។ ប្រភពនៃភ័ស្តុតាងជាដំបូងអនុលោមតាមច្បាប់នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការដោយមធ្យោបាយដែលកាលៈទេសៈពាក់ព័ន្ធត្រូវតែបង្កើតឡើង។

ភាពជឿជាក់នៃភស្តុតាង

ភាពជឿជាក់នៃភ័ស្តុតាងត្រូវបានយល់ថាជាការឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងភស្តុតាងនេះទៅនឹងកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង ពោលគឺឧ។ ការពិត។ ភាពជឿជាក់គឺមានន័យដូចនឹងភាពស្មោះត្រង់។ តាមពិត ភស្តុតាងដែលអាចទុកចិត្តបាន គឺជាភស្តុតាងដែលឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវកាលៈទេសៈជាក់លាក់មួយ។

ភាពជឿជាក់នៃភ័ស្តុតាងគឺពឹងផ្អែកដោយផ្ទាល់ទៅលើគុណភាពល្អនៃប្រភពព័ត៌មានដែលភស្តុតាងនេះផ្ទុក។ ផងដែរ ដើម្បីបង្កើតភាពជឿជាក់នៃភ័ស្តុតាង វាមានសារៈសំខាន់ដែលវាត្រូវគ្នាជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀតនៅក្នុងសំណុំរឿង។ ជាឧទាហរណ៍ ភាពជឿជាក់បំផុតអាចចាត់ទុកថាជាសក្ខីកម្ម ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលពាក់ព័ន្ធ។
វត្តមាននៃភាពផ្ទុយគ្នា និង (ឬ) ព័ត៌មានផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមកនៅក្នុងភស្តុតាងបង្ហាញពីភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៃភស្តុតាងមួយឬមួយផ្សេងទៀត។

ការវាយតម្លៃចុងក្រោយនៃភាពអាចជឿជាក់បាននៃភ័ស្តុតាងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយតុលាការក្នុងអំឡុងពេលការវាយតម្លៃទូទៅនៃភស្តុតាងទាំងអស់ដែលបានប្រមូលនិងពិនិត្យនៅក្នុងករណីដែលត្រូវបានអនុវត្តភ្លាមៗមុនពេលការសម្រេចចិត្តត្រូវបានធ្វើឡើង។ វាគឺជាការវាយតម្លៃនេះ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចបង្កើតភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃភស្តុតាងបុគ្គល ហើយតាមនោះ ដើម្បីបំបែកភស្តុតាងដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។

ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃភស្តុតាង

ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃភ័ស្តុតាង គឺជាចំនួនសរុបនៃភ័ស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យដោះស្រាយសំណុំរឿង។ ភាពគ្រប់គ្រាន់គឺជាគុណភាព មិនមែនជាសូចនាករបរិមាណទេ ពោលគឺឧ។ ភាពគ្រប់គ្រាន់មិនមានន័យថាចំនួនភស្តុតាងជាក់លាក់ត្រូវតែមានវត្តមាននោះទេ។

រឿងចំបងគឺថាកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភស្តុតាងហើយតុលាការមានឱកាសដោះស្រាយរឿងក្តីលើគុណសម្បត្តិ។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ ភស្តុតាងគឺគ្រប់គ្រាន់ នៅពេលដែលតុលាការអាចសម្រេចរឿងក្តីបាន។

ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃភ័ស្តុតាងគឺជាហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធមិនបំពេញការទាមទារដែលបានដាក់ជូនតុលាការ។ ហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះ គឺជាភាពមិនអាចទៅរួចរបស់តុលាការក្នុងការសន្និដ្ឋានអំពីភស្តុតាង ឬកង្វះភស្តុតាងនៃកាលៈទេសៈមួយចំនួន។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីឱ្យតុលាការធ្វើការសន្និដ្ឋានជាក់លាក់ក្នុងសំណុំរឿងនេះ នឹងមិនមានភ័ស្តុតាង ឬភ័ស្តុតាងតាមកាលៈទេសៈតែមួយគ្រប់គ្រាន់ដែលមានជម្លោះជាមួយគ្នានោះទេ។

ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃភ័ស្តុតាងត្រូវបានវាយតម្លៃលើមូលដ្ឋានករណីនីមួយៗ។ មិនដូចភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពអាចទទួលយកបាន និងភាពអាចជឿជាក់បាននៃភស្តុតាង ដែលអាចត្រូវបានវាយតម្លៃដោយតុលាការនៅដំណាក់កាលណាមួយនៃដំណើរការ (ឧទាហរណ៍ តុលាការបានវាយតម្លៃភាពជឿជាក់មិនគ្រប់គ្រាន់នៃភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលបានដាក់ស្នើ អាចបដិសេធមិនភ្ជាប់វាទៅក្នុងសំណុំរឿង។ ) ភាពគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានកំណត់ជាចម្បងនៅពេលដោះស្រាយករណី (ដោយផ្ទាល់មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត)។

ភាពផ្ទុយគ្នានៃភស្តុតាង

ការភ្ជាប់គ្នានៃភស្តុតាងគឺជាទំនាក់ទំនងឡូជីខលផ្ទៃក្នុងជាមួយនឹងប្រធានបទនៃភស្តុតាង។ ការតភ្ជាប់ឡូជីខលនេះត្រូវបានកំណត់ដោយការកំណត់អត្តសញ្ញាណកាលៈទេសៈដែលទាក់ទងនឹងការពិចារណា និងការដោះស្រាយសំណុំរឿង បង្កើតទំនាក់ទំនងដាច់ដោយឡែករវាងភស្តុតាង និងកាលៈទេសៈទាំងនេះ ក៏ដូចជាការបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងភស្តុតាងខ្លួនឯង។

ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ការភ្ជាប់គ្នានៃភស្តុតាងត្រូវបានវាយតម្លៃសម្រាប់ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលប៉ះពាល់ដល់ការវាយតម្លៃនៃភាពជឿជាក់របស់ពួកគេ។ នៅក្នុងវេន ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃភ័ស្តុតាង ភាពមិនស៊ីគ្នារបស់ពួកគេ កាត់បន្ថយភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការប៉ាន់ប្រមាណនៃភស្តុតាង បង្ហាញពីភាពមិនពេញលេញនៃការប្រមូល និងការវាយតម្លៃបឋមរបស់ពួកគេ ដែលជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផលនៃសំណុំរឿង។

សរុបសេចក្តីខាងលើ យើងបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទូទៅ (តម្រូវការ) សម្រាប់ភស្តុតាង។

ល្អ​ណាស់​ដែល​បាន​ដឹង

ភ័ស្តុតាងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបរិមាណ ខ្លឹមសារ និងការភ្ជាប់គ្នាគួរតែអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការសន្និដ្ឋានដោយមិនច្បាស់លាស់អំពីវត្តមាន ឬអវត្តមាននៃកាលៈទេសៈមួយ ឬកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណា និងការដោះស្រាយរឿងក្តីត្រឹមត្រូវ។

តើ​ភស្តុតាង​គួរ​ត្រូវ​វាយ​តម្លៃ​យ៉ាង​ណា?

ភ័ស្តុតាងត្រូវបានវាយតម្លៃដោយតុលាការយោងទៅតាមការផ្តន្ទាទោសខាងក្នុងរបស់ខ្លួន ដែលគួរតែផ្អែកលើការសិក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយ ពេញលេញ គោលបំណង និងដោយផ្ទាល់លើភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿង។

ចំណាំ!

ចំណុចសំខាន់ក្នុងវិធាននេះសម្រាប់ការវាយតម្លៃភស្តុតាងគឺថា ការផ្តន្ទាទោសផ្ទៃក្នុងរបស់តុលាការត្រូវតែផ្អែកលើការសិក្សាយ៉ាងជាក់លាក់អំពីភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងសំណុំរឿង។

តុលាការវាយតម្លៃពីភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពអាចទទួលយកបាន ភាពជឿជាក់នៃភស្តុតាងនីមួយៗ ក៏ដូចជាភាពគ្រប់គ្រាន់ និងការភ្ជាប់គ្នានៃភ័ស្តុតាងនៅក្នុងការប្រមូលផ្តុំ។ គ្មានភស្តុតាងសម្រាប់តុលាការមានកម្លាំងកំណត់ទុកជាមុនទេ។

លទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃត្រូវតែឆ្លុះបញ្ចាំងដោយតុលាការក្នុងសេចក្តីសម្រេច ដោយលើកឡើងពីមូលហេតុដែលភស្តុតាងមួយចំនួនត្រូវបានទទួលយកជាមធ្យោបាយនៃការបញ្ជាក់ការសន្និដ្ឋាន ខ្លះទៀតត្រូវបានច្រានចោល ក៏ដូចជាហេតុផលដែលភស្តុតាងមួយត្រូវបានផ្តល់អាទិភាពជាងអ្នកដទៃ។ សារៈសំខាន់ជាពិសេសគឺត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យការវាយតម្លៃនៃឯកសារ និងភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផ្សេងទៀត។ នៅពេលវាយតម្លៃភ័ស្តុតាងបែបនេះ តុលាការត្រូវមានកាតព្វកិច្ចធ្វើឱ្យប្រាកដថាឯកសារដែលបានបញ្ជូនមកពីស្ថាប័នដែលមានសិទ្ធិបង្ហាញភស្តុតាងប្រភេទនេះ ដែលមានហត្ថលេខាដោយបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិភ្ជាប់ឯកសារដោយហត្ថលេខា និងមានព័ត៌មានលម្អិតសំខាន់ៗផ្សេងទៀតនៃប្រភេទនេះ ភស្តុតាង។ ការ​វាយ​តម្លៃ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​នៅ​ក្នុង​ពន្លឺ​នៃ​ភស្តុតាង​ផ្សេង​ទៀត​។

នៅពេលវាយតម្លៃច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារ ឬភ័ស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផ្សេងទៀត តុលាការពិនិត្យមើលពួកគេសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតមាននៅក្នុងខ្លឹមសារនៃច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារនេះ ដោយប្រៀបធៀបនឹងច្បាប់ដើមរបស់វា អំឡុងពេលថតចម្លង ដោយមានជំនួយពីវិធីសាស្ត្របច្ចេកទេសអ្វីដែលការចម្លងត្រូវបានធ្វើឡើង ថាតើ ការចម្លងធានានូវអត្តសញ្ញាណនៃច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារជាមួយនឹងដើមរបស់វា របៀបដែលច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារត្រូវបានរក្សាទុក។

• ឯកសារដើមត្រូវបានបាត់បង់ ឬមិនត្រូវបានបង្ហាញដល់តុលាការ។
• ច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារដែលដាក់ដោយភាគីវិវាទនីមួយៗមិនដូចគ្នាបេះបិទនឹងគ្នាទេ។
• វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្កើតខ្លឹមសារពិតនៃឯកសារដើមដោយមានជំនួយពីភស្តុតាងផ្សេងទៀត។

អ្វីដែលមិនចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់?

ច្បាប់កំណត់កាលៈទេសៈដែលមិនគួរបង្ហាញដោយភាគីក្នុងក្របខណ្ឌនៃការពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី។ ដូច្នេះ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាង 1) ស្គាល់ច្បាស់ និង 2) កាលៈទេសៈដែលប្រកាន់ពូជសាសន៍ ក៏ដូចជា 3) កាលៈទេសៈដែលទទួលស្គាល់ដោយគណបក្ស។

កាលៈទេសៈល្បី

កាលៈទេសៈដែលគេស្គាល់ជាទូទៅ ឬច្រើនជាងនេះយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ជាទូទៅគឺជាការពិតច្បាស់លាស់ ដែលមិនត្រូវការភស្តុតាង។

មិនមាននិយមន័យនីតិបញ្ញត្តិសម្រាប់ពាក្យនេះទេ ច្បាប់មានចង្អុលបង្ហាញថាកាលៈទេសៈត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការដែលទទួលស្គាល់ជាទូទៅ។ ឧទាហរណ៍នៃកាលៈទេសៈដែលល្បីគឺការចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យ ឧបទ្ទវហេតុនៅរោងចក្រថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ Chernobyl និងកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលជាក់ស្តែង និងត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះរង្វង់មនុស្សគ្មានដែនកំណត់។

កាលៈទេសៈ​រើសអើង

កាលៈទេសៈបុរេវិនិច្ឆ័យ គឺជាកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយការសម្រេចរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅ សកម្មភាពរបស់តុលាការនៃប្រព័ន្ធមជ្ឈត្តកម្ម។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការសម្រេចចិត្ត និងទង្វើរបស់តុលាការត្រូវតែមានសុពលភាព។

អង្គហេតុដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋបាល ស្ថាប័នស៊ើបអង្កេត ព្រះរាជអាជ្ញា និងស្ថាប័នផ្សេងទៀតដែលមិនទាក់ទងទៅនឹងប្រព័ន្ធតុលាការ មិនមែនជាការរើសអើង និងជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដែលត្រូវបានពិនិត្យ និងវាយតម្លៃលើមូលដ្ឋានទូទៅ។ សម្រាប់តុលាការ កាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់ក្នុងសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីដែលបានពិចារណាពីមុនគឺជាកាតព្វកិច្ច។ នេះ​មាន​ន័យ​ថា កាលៈទេសៈ​ទាំង​នេះ​មិន​មាន​ជម្លោះ​ទេ ហើយ​ក៏​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​បញ្ជាក់​ម្ដង​ទៀត​ដែរ។

អនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការត្រូវបានធ្វើឡើងជាទម្រង់នៃដីកាតុលាការ សេចក្តីសម្រេច និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ សេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈប្រធាននៃ អាជ្ញាធរត្រួតពិនិត្យ។

តាមក្បួនមួយ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការភាគច្រើនមិនកំណត់កាលៈទេសៈណាមួយទេ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមនោះ មានសេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីអង្គហេតុមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ សេចក្តីសម្រេចដើម្បីបញ្ចប់ដំណើរការនីតិវិធី)។ សារៈសំខាន់ស្រដៀងគ្នាសម្រាប់តុលាការដែលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី គឺជាកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលបានចូលជាធរមានផ្លូវច្បាប់។

ពាក្យ "សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល" មានគោលគំនិតពង្រីក ដែលក្នុងករណីនេះសំដៅទៅលើសកម្មភាពរបស់តុលាការនៃប្រព័ន្ធមជ្ឈត្តកម្ម ស្របតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 15 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (នីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាល។ ក្រមនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) បានអនុម័តក្នុងទម្រង់នៃការសម្រេចចិត្ត និយមន័យ ដំណោះស្រាយ។

ចំណាំ!

កាលៈទេសៈដែលបានបង្កើតឡើងពីមុនដោយការសម្រេចរបស់តុលាការនៃយុត្តាធិការទូទៅក៏ដូចជាកាលៈទេសៈដែលបង្កើតឡើងដោយសកម្មភាពរបស់តុលាការនៃប្រព័ន្ធមជ្ឈត្តកម្មនៅពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី មិនអាចប្រកែកបាន និងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃភស្តុតាងដោយបុគ្គលដែលចូលរួម។ ក្នុង​ករណី​នេះ ប្រសិន​បើ​បុគ្គល​ទាំង​នេះ​បាន​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ពិចារណា​លើ​ករណី​នេះ កាលៈទេសៈ​ដែល​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ទិន្នន័យ​ដែល​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​ដោយ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត និង​សកម្មភាព​របស់​តុលាការ។

បើមិនដូច្នេះទេ កាលៈទេសៈអាចនឹងត្រូវបានជំទាស់ ហើយតុលាការធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលបានពិនិត្យនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើតុលាការមកធ្វើការសន្និដ្ឋានខុសពីអ្វីដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ (ទង្វើ) លើសំណុំរឿងដែលបានពិចារណាពីមុននោះ វាត្រូវតែបង្ហាញពីហេតុផលសមរម្យសម្រាប់ការសន្និដ្ឋានបែបនេះ។ សាលក្រមរបស់តុលាការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌដែលចូលជាធរមានតាមផ្លូវច្បាប់គឺត្រូវមានកាតព្វកិច្ចលើតុលាការពិចារណាលើករណីលើផលវិបាកនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីនៃសកម្មភាពរបស់បុគ្គលដែលសាលក្រមបានអនុម័ត។

សាលក្រម​ត្រូវ​បាន​កំណត់​តែ​លើ​សំណួរ​ប៉ុណ្ណោះ - ថាតើ​សកម្មភាព​បាន​កើត​ឡើង និង​ថាតើ​ពួកគេ​ត្រូវ​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ដោយ​បុគ្គល​នេះ​ឬ​អត់។ នេះមានន័យថា តុលាការនៅពេលធ្វើសេចក្តីសម្រេចលើបណ្តឹងទាមទារសំណងដែលកើតចេញពីសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ពុំមានសិទ្ធិចូលពិភាក្សាអំពីពិរុទ្ធភាពរបស់ចុងចោទទេ ហើយគ្រាន់តែដោះស្រាយបញ្ហានៃចំនួនសំណងប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងករណីនេះ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដើម្បីបំពេញការទាមទារនេះ បន្ថែមពីលើការសំដៅលើសាលក្រមក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ សេចក្តីយោងត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះភស្តុតាងដែលមាននៅក្នុងឯកសារនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ដោយបញ្ជាក់ពីចំនួននៃចំនួនទឹកប្រាក់ដែលបានផ្តល់។

វិធានខាងលើក៏អនុវត្តចំពោះសេចក្តីសម្រេច និង (ឬ) សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការដែលបានចូលជាធរមាននៅក្នុងករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលនៅពេលពិចារណា និងដោះស្រាយករណីលើផលវិបាកនៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណីនៃសកម្មភាពរបស់បុគ្គលទាក់ទងនឹងសេចក្តីសម្រេចនេះ។ (សេចក្តីសម្រេច) ត្រូវបានចេញ។ ក្នុងករណីនេះបទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 1 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តដោយបង្កើតភាពស្រដៀងគ្នានៃច្បាប់ - ការអនុវត្តនីតិវិធីនៃច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងស្រដៀងគ្នាក្នុងករណីដែលគ្មាននិយតករនិយតករ។ ទំនាក់ទំនងដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។

កាលៈទេសៈទទួលស្គាល់ដោយគណបក្ស

ប្រសិនបើកាលៈទេសៈដែលភាគីណាមួយលើកឡើង ដោយហេតុនេះការអះអាងអះអាង និងការជំទាស់របស់ខ្លួនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយភាគីម្ខាងទៀត នោះភាគីដែលយោងត្រូវបានដោះលែងពីតម្រូវការដើម្បីបញ្ជាក់បន្ថែមអំពីកាលៈទេសៈទាំងនេះ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនដូចកាលៈទេសៈដែលល្បី និងមានការរើសអើងទេ តុលាការប្រហែលជាមិនទទួលយកកាលៈទេសៈបែបនេះទេ។ ឧទាហរណ៍នៃស្ថានភាពបែបនេះអាចជាការសង្ស័យរបស់តុលាការអំពីភាពជឿជាក់របស់ពួកគេ និងអត្ថិភាពនៃមូលដ្ឋានសម្រាប់ការជឿថាការទទួលស្គាល់របស់ភាគីនៃកាលៈទេសៈនេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃការបោកបញ្ឆោត អំពើហិង្សា ការគំរាមកំហែង ការភ័ន្តច្រឡំ ឬមានបំណងលាក់បាំងកាលៈទេសៈជាក់ស្តែង។ . ចម្លើយសារភាពត្រូវកត់ត្រាក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ឬប្រសិនបើមានចែងក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។

ចុះបើអ្នកមិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងបានទេ?

យោងទៅតាមច្បាប់ទូទៅដែលកំណត់ដោយគោលការណ៍នៃការប្រកួតប្រជែង ភស្តុតាងត្រូវតែបង្ហាញដោយភាគីក្នុងការគាំទ្រការទាមទារ និងការជំទាស់របស់ពួកគេ លុះត្រាតែបានផ្តល់ដោយច្បាប់សហព័ន្ធ។ ទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី ភស្តុតាងអាចត្រូវបានផ្តល់ជូនមិនត្រឹមតែដោយភាគីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងដោយបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះផងដែរ។

តុលាការមានសិទ្ធិអញ្ជើញអ្នកចូលរួមឱ្យដាក់ភស្តុតាងបន្ថែម។

ជារឿយៗវាពិបាកសម្រាប់អ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាង។ ករណីនេះ តុលាការជួយប្រមូល និងទាមទារភស្តុតាង។

មូលដ្ឋានសម្រាប់ការនេះគឺញត្តិរបស់បុគ្គលដែលនឹងបង្ហាញភស្តុតាង ប៉ុន្តែមិនមានឱកាសគោលបំណងដើម្បីធ្វើដូច្នេះទេ។ សំណើសុំភស្តុតាងត្រូវមាន៖

1. ភស្តុតាងខ្លួនវាផ្ទាល់ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការទាមទារ;
2. តើកាលៈទេសៈណាដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណាត្រឹមត្រូវ និងការដោះស្រាយសំណុំរឿងអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ ឬបដិសេធដោយភស្តុតាងនេះ;
3. ហេតុផលដែលរារាំងការទទួលបានភស្តុតាង;
4. ទីតាំងភស្តុតាង។

ដោយ​បាន​ពេញ​ចិត្ត​នឹង​ញត្តិ តុលាការ​ចេញ​សំណើ​សុំ​យក​ភស្តុតាង ឬ​សុំ​ភស្តុតាង​ដោយ​ផ្ទាល់។

ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងរូបវន្តដែលអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយភាគីដោយខ្លួនឯង ឬទាមទារដោយតុលាការតាមសំណើរបស់ពួកគេ មិនគួរត្រូវបានប្រមូលតាមរយៈលិខិតស្នើសុំនោះទេ។

តុលាការមិនមានសិទ្ធិទាមទារពីទិន្នន័យដើមបណ្តឹងដែលបញ្ជាក់ពីសុពលភាពនៃការទាមទារ ក៏ដូចជាព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែលត្រូវតែបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារ (នៅក្នុងឯកសារភ្ជាប់ជាមួយវា)។ នេះ​ដើម​បណ្តឹង​ត្រូវ​តែ​ធ្វើ​តាម​តម្រូវ​ការ​របស់​សិល្បៈ។ 131, 132 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីតុលាការមានសិទ្ធិអញ្ជើញគាត់ឱ្យផ្តល់ភស្តុតាងនៃកាលៈទេសៈជាក់លាក់មួយ។ អ្នកដែលមានភ័ស្តុតាងដែលបានស្នើសុំត្រូវបញ្ជូនវាទៅតុលាការឬប្រគល់វាទៅឱ្យអ្នកដែលមានសំណើពាក់ព័ន្ធដើម្បីបញ្ជូនបន្តទៅតុលាការ។

ប្រសិនបើមន្ត្រី ឬប្រជាពលរដ្ឋ - អាសយដ្ឋានរបស់តុលាការស្នើសុំភស្តុតាង - មិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងដែលត្រូវការបាន ពួកគេត្រូវតែក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃចាប់ពីថ្ងៃទទួលបានសំណើនោះ ជូនដំណឹងដល់តុលាការអំពីរឿងនេះ ដោយបង្ហាញពីមូលហេតុដែលមិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងបាន។ ការជូនដំណឹងបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើង ទាំងក្នុងករណីដែលមិនអាចផ្តល់ភស្តុតាងបានទាំងអស់ និងក្នុងរយៈពេលដែលបង្កើតឡើងដោយតុលាការ។ ហេតុផលសម្រាប់ការខ្វះឱកាសបែបនេះត្រូវតែមានសុពលភាព។

ការជូនដំណឹងនេះត្រូវធ្វើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។

ក្នុងករណីខកខានមិនបានជូនដំណឹងដល់តុលាការ ក៏ដូចជាការមិនគោរពតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងដោយហេតុផលមិនសមហេតុផល ការផាកពិន័យត្រូវពិន័យចំពោះមន្ត្រីមានពិរុទ្ធ ឬប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនមែនជាបុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដល់ 1,000 rubles សម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ - រហូតដល់ 500 រូប្លិ៍។ ការ​ដាក់​ពិន័យ​មិន​មែន​ជា​មូលដ្ឋាន​សម្រាប់​ដោះលែង​មន្ត្រី និង​ពលរដ្ឋ​ពី​កាតព្វកិច្ច​បង្ហាញ​ភស្តុតាង​ដែល​បាន​ស្នើ​ទៅ​តុលាការ​នោះ​ទេ។

តើដីកាតុលាការជាអ្វី?

លិខិតស្នើសុំ គឺជាសកម្មភាពនីតិវិធីរបស់តុលាការ ដែលពិចារណាលើករណីនេះ ដើម្បីផ្ទេរអំណាចទៅតុលាការមួយផ្សេងទៀត ដែលមានទីតាំងនៅទីក្រុង ឬស្រុកមួយផ្សេងទៀត ដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីមួយចំនួន។ មូលដ្ឋានសម្រាប់ដីការបស់តុលាការគឺតម្រូវការដើម្បីទទួលបានភស្តុតាងដែលមានទីតាំងនៅទីក្រុងឬស្រុកមួយផ្សេងទៀតនិងភាពមិនអាចបង្ហាញឬទាមទារវាដោយការផ្ញើសំណើរបស់តុលាការ។ លិខិតស្នើសុំត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់អាសយដ្ឋានរបស់តុលាការដែលមានយុត្តាធិការរួមមានទីក្រុង ឬតំបន់នេះ។

លិខិតស្នើសុំជាសិទ្ធិរបស់តុលាការ មិនមែនជាកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនទេ។ សិទ្ធិនេះគឺជាមធ្យោបាយផ្តាច់មុខក្នុងការប្រមូលភ័ស្តុតាង ហើយអាចត្រូវបានប្រើដោយតុលាការតែក្នុងករណីដែលភស្តុតាងនេះមិនអាចត្រូវបានបង្ហាញដល់តុលាការពិចារណាលើករណីនេះដោយហេតុផលមួយឬមួយផ្សេងទៀត។ ដីការបស់តុលាការត្រូវបានចេញដោយការចេញសេចក្តីសម្រេចសមស្របដោយតុលាការ។ វាមិនអាចទទួលយកបានទេក្នុងការផ្ញើដីការបស់តុលាការក្នុងទម្រង់ជាលិខិត សំណើ ឯកសារផ្សេងៗ លើកលែងតែសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការ។

សេចក្តីសម្រេចលើដីការបស់តុលាការត្រូវកំណត់យ៉ាងខ្លីនូវខ្លឹមសារនៃសំណុំរឿងដែលកំពុងពិចារណា បង្ហាញព័ត៌មានអំពីភាគី ទីកន្លែងរស់នៅ ឬទីតាំងរបស់ពួកគេ កាលៈទេសៈដែលត្រូវបញ្ជាក់ និងភស្តុតាងដែលតុលាការអនុវត្តដីកាត្រូវប្រមូល។ សេចក្តីសម្រេច​នេះ​មាន​កាតព្វកិច្ច​លើ​តុលាការ​ដែល​ត្រូវ​ដោះស្រាយ។

ថ្ងៃផុតកំណត់សម្រាប់ការអនុវត្តលិខិតស្នើសុំគឺមួយខែ រយៈពេលចាប់ផ្តើមនៅថ្ងៃបន្ទាប់ពីការទទួលដោយតុលាការនៃច្បាប់ចម្លងនៃសេចក្តីសម្រេចលើលិខិតស្នើសុំ។ សម្រាប់រយៈពេលនៃការអនុវត្តដីការបស់តុលាការ ដំណើរការលើសំណុំរឿងអាចត្រូវបានផ្អាក។

តាមដីការបស់តុលាការ មានតែការអនុវត្តសកម្មភាពនីតិវិធីប៉ុណ្ណោះដែលអាចទុកចិត្តបាន - សម្ភាសភាគី និងភាគីទីបី សួរចម្លើយសាក្សី ពិនិត្យ និងពិនិត្យភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងសម្ភារៈ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ លិខិតស្នើសុំអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដើម្បីចាត់វិធានការដើម្បីធានាភស្តុតាង ប្រសិនបើសកម្មភាពទាំងនេះនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅក្នុងទីក្រុង ឬស្រុកផ្សេងទៀត។

ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងរូបវន្ត ដែលអាចបង្ហាញដោយភាគីដោយឯករាជ្យ ឬតាមការស្នើសុំរបស់ពួកគេ ត្រូវបានទាមទារដោយតុលាការ មិនគួរត្រូវបានប្រមូលដោយមធ្យោបាយនៃដីការបស់តុលាការឡើយ។

តុលាការមិនមានសិទ្ធិចេញដីកាទាមទារពីទិន្នន័យដើមបណ្តឹងដែលបញ្ជាក់ពីសុពលភាពនៃការទាមទារ ក៏ដូចជាព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែលត្រូវតែបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារដោយអនុលោមតាមលក្ខខណ្ឌតម្រូវនៃមាត្រា 131 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឬមាននៅក្នុងឯកសារភ្ជាប់ដោយអនុលោមតាមតម្រូវការនៃមាត្រា 132 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ចំណាំ!

ដីកា​តុលាការ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ក្នុង​សម័យ​ប្រជុំ​របស់​តុលាការ​តាម​វិធាន​ដែល​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ច្បាប់​នីតិវិធី។

អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងត្រូវបានជូនដំណឹងអំពីពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃសម័យប្រជុំ ការខកខានក្នុងការបង្ហាញខ្លួនមិនមែនជាឧបសគ្គដល់ការអនុវត្តដីការបស់តុលាការនោះទេ។

វាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទេរការអនុវត្តដីកាទៅឱ្យនិយោជិតនៃបរិក្ខារតុលាការ ក៏ដូចជាទទួលការពន្យល់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ជំនួសឱ្យការបំភ្លឺនៅក្នុងអង្គប្រជុំរបស់តុលាការជាមួយនឹងការរៀបចំពិធីសារនៃបញ្ហាដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេច។

ល្អ​ណាស់​ដែល​បាន​ដឹង

ពិធីសារ និងភ័ស្តុតាងទាំងអស់ដែលប្រមូលបានក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្តដីការបស់តុលាការត្រូវបញ្ជូនភ្លាមៗទៅតុលាការដែលកំពុងពិចារណាលើករណីនេះ។

បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង សាក្សី ឬអ្នកជំនាញដែលផ្តល់ការពន្យល់ សក្ខីកម្ម ការសន្និដ្ឋានដល់តុលាការដែលបានអនុវត្តលិខិតស្នើសុំនោះ អាចបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការដោយពិចារណាលើករណីនេះ។ ក្នុងករណីនេះពួកគេផ្តល់ការពន្យល់ ទីបន្ទាល់ ការសន្និដ្ឋានក្នុងលក្ខណៈទូទៅ។

ដើម្បីឈ្នះរឿងក្តីនៅក្នុងតុលាការ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងចាំបាច់នោះទេ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវវាយតម្លៃពួកគេឱ្យបានត្រឹមត្រូវ និងបង្ហាញពួកគេយ៉ាងត្រឹមត្រូវទៅកាន់តុលាការ។ កុំវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃសំណុំរឿងតាមចំនួនសាក្សី ពីព្រោះលេខនព្វន្ធរបស់តុលាការ "ពីរដងមួយ" អាចប្រែទៅជាសូន្យ ឬមួយប្រឆាំងនឹងអ្នក។

អ្វីដែលមេធាវីតែងតែផ្តល់ជូន

ជារឿយៗ មេធាវីគ្រាន់តែផ្ទេរទៅតុលាការនូវអ្វីដែលគាត់បានទទួលពីនាយកសាលា ដោយមិនដំណើរការ និងផ្ទៀងផ្ទាត់សម្ភារៈ។ ខ្ញុំបានសង្កេតម្តងហើយម្តងទៀតនូវសហសេវិកដែលផ្តល់ឯកសារមួយចំនួនធំ ដោយព្យាយាមសង្កត់ធ្ងន់លើចំនួនច្រើននៃការងារដែលពួកគេបានធ្វើ ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់វាបានប្រែក្លាយថាភស្តុតាងបែបនេះ "បានធ្វើការ" ប្រឆាំងនឹងអតិថិជន។ កលល្បិច​នៃ​ការ​ផ្តល់​ភស្តុតាង​បែប​នេះ គឺ​ដូច​គ្នា​នឹង​ការ​ដើរ​ជុំវិញ​ដោយ​មិន​សមហេតុ​ផល និង​ពឹង​ផ្អែក​លើ​ឱកាស។

តើមានអ្វីទៀតដែលអាចធ្វើបាន

ដំណើរការតុលាការជាញឹកញាប់ត្រូវបានអនុវត្តដោយមានគម្លាតពេលវេលាដ៏សំខាន់ទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៃឧប្បត្តិហេតុ។ ជាលទ្ធផល សាក្សីភ្លេចព័ត៌មានលម្អិតនៃអ្វីដែលពួកគេបានឃើញ ភស្តុតាងរូបវន្ត និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានបាត់បង់ ឬបំផ្លាញចោល (ឧទាហរណ៍ បន្ទាប់ពីផុតកំណត់នៃរយៈពេលផ្ទុក)។ ដូច្នេះហើយ បន្ទាប់ពីទទួលយកដីកាចាត់ចែងរឿងក្តី វាពិតជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការធានានូវព័ត៌មាននៃតម្លៃសាកល្បងតាមមធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន (ដោយការសម្ភាសសាក្សី ការទាមទារឯកសារ ការថតរូបកន្លែងកើតហេតុ។ល។)។

ក្នុងករណីនេះមនុស្សម្នាក់គួរតែប្រើសិទ្ធិដែលបានផ្តល់ឱ្យការពារផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 217 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីការដាក់បញ្ចូលក្នុងបញ្ជីនៃការចោទប្រកាន់របស់សាក្សីសម្រាប់មេធាវីការពារក្តីហើយចងចាំថានៅក្នុងការសួរចម្លើយសាក្សីឬអ្នកឯកទេសដែលបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះបើយោងតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ ២៧១ ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ តុលាការគ្មានសិទ្ធិបដិសេធឡើយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើសាក្សីអាចចូលខ្លួនក្នុងតុលាការបានតែតាមដីកា នោះសំណើសុំកោះហៅរបស់ពួកគេត្រូវតែមានការជំរុញយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន។ ការពិតគឺថា តុលាការនៅពេលដែលបដិសេធមិនហៅសាក្សី ទំនងជានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើពីមុនទេ ប្រសិនបើញត្តិត្រូវបានដាក់ជូនម្តងទៀត ទោះបីជាមានការលើកទឹកចិត្តត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។

សារៈសំខាន់ជាពិសេសគឺការរៀបចំសម្រាប់ដំណើរការរបស់នាយកសាលា និងសាក្សី។ នេះមិនមែននិយាយអំពីការបង្ខំនរណាម្នាក់ឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មដែលមានប្រយោជន៍ដល់មេធាវីនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីការពិតដែលថាអ្នកសួរចម្លើយគឺត្រៀមខ្លួនជាស្រេចផ្លូវចិត្តដើម្បីប្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេដឹងអំពីករណីនេះ (ហើយមិនមែនគ្រាន់តែជាអ្វីដែលពួកគេគិតថាមានសារៈសំខាន់នោះទេ) និងមិនមែនដើម្បីចុះចាញ់នឹងសមហេតុផលនោះទេ។ ល្បិច, សម្ពាធរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត, តុលាការ, ព្រះរាជអាជ្ញា, មេធាវីនៃភាគីផ្ទុយ។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះអ្នកអាចបន្តតាមគ្រោងការណ៍ខាងក្រោម។

1. រំលឹកព័ត៌មានអំពីករណីនេះ។ មុន​នឹង​សួរ​ចម្លើយ​សាក្សី អ្នក​ត្រូវ​ស្វែង​យល់​ពី​ព័ត៌មាន​ណា​ដែល​គាត់​មាន។ ជាដំបូង គួរតែស្វែងយល់ពីអ្វីដែលសាក្សីខ្លួនឯងចងចាំ និងអ្វីដែលគាត់អាចពន្យល់បាន។ បន្ទាប់មកចង្អុលបង្ហាញអ្វីដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រធានបទនៃភស្តុតាងនៅក្នុងសំណុំរឿង។ ជាធម្មតា វគ្គជាក់លាក់មួយត្រូវបានដុតទៅក្នុងការចងចាំរបស់សាក្សី ដែលគាត់បាននិយាយឡើងវិញជាច្រើនដង ហើយចាត់ទុកថាវាចាំបាច់សម្រាប់ករណីនេះ។ ប្រសិនបើទិន្នន័យទាំងនេះមិនពាក់ព័ន្ធទៅនឹងសំណុំរឿងទេនោះ ចាំបាច់ត្រូវទាក់ទាញសាក្សីឱ្យច្បាស់លាស់អំពីវគ្គទាំងនោះដែលមានសារៈសំខាន់។ កាលៈទេសៈជាមូលដ្ឋានទាំងនេះគួរតែត្រូវបានរកឃើញមុនពេលបន្តទៅភស្តុតាង។

វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការ “និយាយ” សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីភ្លាមៗមុនពេលសួរចម្លើយ ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ សាក្សីអាចភ្លេចអំពីការសន្ទនា ដែលធ្វើឡើងដោយបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួន។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ប្រសិន​បើ​មាន​រយៈ​ពេល​រវាង​ការ​សន្ទនា​និង​ការ​សួរ​ចម្លើយ នោះ​គួរ​អញ្ជើញ​សាក្សី​មក​ធ្វើ​កំណត់​ហេតុ​សង្ខេប។ ការសន្ទនាជាមួយសាក្សី ត្រូវបានធ្វើឡើងល្អបំផុត ប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន ដោយផ្ទាល់នៅកន្លែងកើតហេតុនៃឧប្បត្តិហេតុ និងមិនមែននៅក្នុងការិយាល័យទេ ហើយថែមទាំងមិននៅក្នុងតុលាការ និងមិនមែននៅចំពោះមុខមនុស្សចម្លែកនោះទេ។

វាមិនចាំបាច់ក្នុងការស្វែងរកសាក្សីដែលពួកគេនិយាយនៅក្នុងតុលាការដូចគ្នានោះទេ ចាប់តាំងពីសាច់រឿងដែលបានបញ្ជូនដោយសាក្សីជាច្រើនផ្នែក មើលទៅគួរឱ្យជឿជាក់ជាង ការពិតជាងការនិយាយឡើងវិញដោយពួកគេម្នាក់ៗ។ លើសពីនេះ ការនិទានរឿងខ្លីៗ រួមតូចវិសាលភាពសម្រាប់ការពិនិត្យឆ្លង។

2. រូបរាងនិងលក្ខណៈ។ បុគ្គលដែលត្រូវបានសួរចម្លើយ (ជាពិសេសនៅក្នុងការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ) ត្រូវតែមានរូបរាងល្អឥតខ្ចោះ។ នៅក្នុងរូបរាងអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺសំខាន់: ពីសម្លៀកបំពាក់និងគ្រឿងអលង្ការទៅស្ទីលម៉ូដសក់។ ក្នុងករណីនេះ ចំណង់ចំណូលចិត្តជាក់លាក់របស់ចៅក្រមត្រូវតែយកមកពិចារណា។ គ្មានស្ករកៅស៊ូ ទូរសព្ទដៃបានបើក ខោខ្លី អាវយឺត និងស្បែកជើង - ទាំងអស់នេះអាចបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍មិនល្អ។

ច្បាប់នេះគួរតែត្រូវបានយកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ទាំងមេធាវី និងកូនក្តីរបស់គាត់ ចាប់តាំងពីការចាប់អារម្មណ៍ជាវិជ្ជមានប៉ះពាល់ដល់ចៅក្រម។

ករណី​សិក្សា

ពេល​មួយ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​ការពារ​បុរស​ម្នាក់​ដែល​ឈ្លោះ​ជាមួយ​មិត្ត​ស្រី ហើយ​នាង​សុំ​ទាក់ទាញ​យុវជន​ម្នាក់​តាម​ការ​ពិត​នៃ​ការ​វាយ​ដំ​។ ខ្លឹមសារ​នៃ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​អារម្មណ៍​បាន​បង្កើត​រូបភាព​នៃ​ឧក្រិដ្ឋជន​រឹងរូស។ ករណីនេះបានបញ្ចប់ដោយការផ្សះផ្សា និងយុទ្ធនាការយុវជនទៅកាន់ការិយាល័យចុះឈ្មោះ។ ប៉ុន្តែមុនពេលកូនក្តីបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការ ខ្ញុំបានណែនាំគាត់ឱ្យស្លៀកពាក់បែបអភិរក្ស ហើយបុរសនោះបានមកក្នុងឈុតចូលរួមកម្មវិធីរបស់គាត់ នាំយកនូវលិខិតបញ្ជាក់ការចូលរួមក្នុងការប្រកួតកីឡាអូឡាំពិកសិស្ស ហើយជាមួយនឹងរូបរាងបែបនេះយ៉ាងច្បាស់ "ភ្ញាក់ផ្អើល" ចៅក្រមដែលមិន រំពឹងថានឹងមានរូបរាង "សុភាពបុរស" ទាំងអស់។ នាង​ក៏​សួរ​ខ្ញុំ​មើល​តាម​ច្រក​របៀង​តុលាការ តើ​ជន​ជាប់​ចោទ​នៅ​ឯណា? ទោះបីជាគាត់អង្គុយក្បែរខ្ញុំក៏ដោយ។

សាច់ញាតិ និងអ្នកស្គាល់គ្នារបស់ចុងចោទត្រូវតែមានវត្តមាននៅក្នុងសវនាការក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយពួកគេត្រូវតែមើលទៅមិនអន់ជាងចុងចោទខ្លួនឯងទេ។ ការពិតនៃវត្តមានរបស់មនុស្សទាំងនេះដើរតួនាទីយ៉ាងធំ។ ទីមួយ វត្តមានរបស់សាធារណជនអាចរារាំងការបំពានរបស់ចៅក្រម ពីព្រោះមិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែមានសមត្ថភាពធ្វើអំពើខុសច្បាប់នៅទីសាធារណៈនោះទេ។ ទីពីរ វត្តមានរបស់មនុស្សជិតស្និទ្ធបង្កើតការគាំទ្រផ្លូវចិត្តដល់ចុងចោទ។ ប៉ុន្តែក្រៅពីនេះ វត្តមានរបស់សាធារណៈជនគួរឱ្យគោរព (យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងរូបរាង) បង្កើតការទុកចិត្ត និងការអាណិតអាសូរដល់ចុងចោទ។ ចំណាប់​អារម្មណ៍​ផ្ទុយ​គ្នា​នេះ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​នៅ​ក្នុង​តុលាការ​ដោយ​សាច់​ញាតិ និង​អ្នក​ស្គាល់​គ្នា​របស់​ចុង​ចោទ ដោយ​ស្រែក​ជេរ​ប្រមាថ​ដល់​ជន​រង​គ្រោះ សើច​នឹង​សក្ខីកម្ម​របស់​សាក្សី​តំណាង​អយ្យការ ឬ​ការ​បង្ហាញ​កំហឹង​ដោយ​ចំហ​ចំពោះ​ទង្វើ​របស់​ប្រធាន​ចៅក្រម។

វាជាការប្រសើរក្នុងការភ្ជាប់សម្ភារៈដែលទាក់ទងនឹងចុងចោទនៅដើមនៃការកាត់ក្តី - យ៉ាងជាក់លាក់ដើម្បីបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍ល្អរបស់អតិថិជន។ អយ្យការ​ប្រើ​វិធី​ដូចគ្នា​ដោយ​ចង្អុល​បង្ហាញ​ពី​ការ​ផ្ដន្ទាទោស​ក្នុង​ដីកា​សម្រេច​រួម​ទាំង​ការ​លុប​ចោល និង​គ្មាន​អត្ថន័យ​ផ្លូវ​ច្បាប់។ ការអនុវត្តបង្ហាញថា ជាពិសេសនៅក្នុងករណីស្មុគ្រស្មាញដែលមានភ័ស្តុតាងទំនាស់ ក៏ដូចជានៅក្នុងតុលាការនៃសំណុំរឿងទីពីរ ដែលករណីមិនត្រូវបានបកស្រាយជាពិសេសនោះ ចៅក្រមយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះរូបរាង និងលក្ខណៈរបស់ភាគី។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការបង្ហាញខ្លួនផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងតុលាការរបស់កូនក្តីក្នុងស្ថានភាពខ្លះមានសារៈសំខាន់ណាស់។

3. ការពន្យល់អំពីវិធាននៃក្រមសីលធម៌របស់តុលាការ និងសំណួរទូទៅនៃការសួរចម្លើយ។ ដោយសារមនុស្សជាច្រើនមិនដឹងពីរបៀបដោះស្រាយចៅក្រម ហើយសក្ខីកម្មនេះគួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យតែពេលឈរ និងឈរនៅអាសយដ្ឋាននីមួយៗរបស់តុលាការ ចាំបាច់ត្រូវពន្យល់ពីច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌ដល់ជនដែលត្រូវសួរចម្លើយ។ នេះគឺជាការចង្អុលបង្ហាញអំពីវប្បធម៌ទូទៅ ហើយចៅក្រមអាចធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីមនុស្សម្នាក់ដោយផ្អែកលើ "រឿងតូចតាច" ទាំងនេះ។ ដូច្នេះ នៅពេលផ្តល់ភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការ មនុស្សម្នាក់គួរតែនិយាយដោយសម្លេងខ្លាំងៗក្នុងល្បឿនមួយដែលអនុញ្ញាតឱ្យលេខាធិការនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញបំផុតនូវខ្លឹមសាររបស់ពួកគេនៅក្នុងពិធីការ។ វាមិនគួរមានការរំជួលចិត្ត និងការវាយប្រហារ ការសើច និងការនិយាយអំពីករណីក្នុងទិសដៅណាមួយ ការយោងទៅពាក្យចចាមអារ៉ាម និងការសន្ទនាមិនគួរមាន។ ការណែនាំអំពីរបៀបជៀសវាងភាពចលាចលនៅចំពោះមុខចៅក្រមក៏សមរម្យផងដែរ។

4. ការពន្យល់អំពីផ្នែកត្រៀមនៃការសួរចម្លើយ។ មុនសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ចាំបាច់ត្រូវទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់សាក្សីចំពោះសម្ពាធដែលអាចកើតមានពីចៅក្រម ព្រះរាជអាជ្ញា តំណាងភាគីផ្ទុយ។ ជាឧទាហរណ៍ ចៅក្រមខ្លះពន្យល់ពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះការផ្តល់ភស្តុតាងមិនពិតដោយប្រើកម្លាំងបែបនេះ ដែលសាក្សីឃើញហេតុការណ៍ភ្លាមៗភ្លេចថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេមក ឬចាប់ផ្តើមសង្ស័យអ្វីដែលពួកគេបានឃើញ។ សាក្សីត្រូវតែអាចឆ្លើយបានត្រឹមត្រូវចំពោះសំណួរថាតើគាត់មានទំនាក់ទំនងបែបណាជាមួយភាគី៖ មិត្តភាព ផ្លូវការ អ្នកជិតខាង គ្មាន ហើយយល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីអត្ថន័យនៃពាក្យថា "ទំនាក់ទំនងអរិភាព"។ និយមន័យមិនត្រឹមត្រូវនៃគំនិតទាំងនេះ ដែលបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់សាក្សីនៅក្នុងសំណុំរឿងមួយ អាចបដិសេធសារៈសំខាន់នៃសក្ខីកម្មរបស់គាត់។

5. ការពន្យល់អំពីវិធានសម្រាប់ឆ្លើយសំណួរដែលសួរនៅក្នុងតុលាការ។ អ្នកដែលត្រូវបានសួរចម្លើយត្រូវតែពន្យល់ពីរបៀបឆ្លើយសំណួររបស់តុលាការ និងអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ អ្នក​គួរ​ស្តាប់​សំណួរ​ដែល​គេ​សួរ​ដោយ​ប្រយ័ត្នប្រយែង ហើយ​ប្រសិនបើ​សំណួរ​មិន​ច្បាស់​នោះ ចូរ​សួរ​វា​ឡើងវិញ​។ ឆ្លើយសំណួរដោយសុភាព ដោយមិនគិតពីនរណា និងក្នុងទម្រង់បែបណាដែលវាត្រូវបានសួរ។ សាក្សីមានសិទ្ធិគិតអំពីចម្លើយឱ្យបានច្រើនតាមដែលគាត់គិតថាចាំបាច់ ហើយក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរគាត់អាចនិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹង" "ខ្ញុំពិបាកឆ្លើយ" "ខ្ញុំមិនចាំ" ជាជាង ជាជាងបង្កើតអ្វីមួយដែលមិនមាននៅទីនោះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការជៀសវាងសំណួរអំពីការវាយតម្លៃពេលវេលា និងចម្ងាយ ព្រោះដោយសារកត្តាប្រធានបទ ភាពផ្ទុយគ្នាសំខាន់ៗអាចកើតឡើងនៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីផ្សេងៗ។

វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការពន្យល់ដល់សាក្សីថា វាមិនសមនឹងការពឹងផ្អែកលើចៅក្រមជាអាជ្ញាកណ្តាលឯករាជ្យនៅក្នុងចម្លើយរបស់គាត់ទេ ចាប់តាំងពីសំណួរ និងអាកប្បកិរិយារបស់គាត់នៅក្នុងដំណើរការនេះតែងតែទទួលបាននូវអត្ថន័យនៃការចោទប្រកាន់។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយអ្នកគួរតែត្រូវបានដឹកនាំដោយមនុស្សដែលសួរសំណួរនាំមុខ ហើយក្នុងករណីមានចម្លើយខុស អ្នកត្រូវតែងើបឡើងវិញភ្លាមៗ។

ដើម្បីទប់ទល់នឹងសម្ពាធលើសាក្សីពីគូប្រជែងតាមនីតិវិធី អ្នកអាចប្រើបច្ចេកទេសខាងក្រោម ដែលសាក្សីត្រូវតែត្រូវបានព្រមានជាមុន។ ខ្លឹមសាររបស់វាស្ថិតនៅត្រង់ថា ជាច្រើនដង "ដាក់ស្រមោល" លើសាក្សីដោយសំណួរដដែលៗ៖ "តើអ្នកប្រាកដក្នុងទីបន្ទាល់របស់អ្នកទេ?" បន្ទាប់ពីចម្លើយបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀត គូប្រជែងនឹងមិនមានឱកាស "បំបែក" សក្ខីកម្មរបស់សាក្សីឡើយ។

លើសពីនេះទៀត ប្រសិនបើសំណួរកើតឡើងអំពីមូលហេតុនៃភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងទីបន្ទាល់ដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុន នោះគេគួរតែអាចពន្យល់បានត្រឹមត្រូវអំពីរឿងនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ ពេលខ្លះសំណួរត្រូវបានសួរថា "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនិយាយខុសពីមុន?" - ទោះបីជាការពិតមិនមានការផ្ទុយ។ ដូច្នេះហើយ មុននឹងឆ្លើយសំណួរនេះ អ្នកត្រូវស្វែងយល់ថាតើខ្លឹមសារនៃភាពផ្ទុយគ្នាជាអ្វី ហើយប្រសិនបើអាច សូមសួរដើម្បីស្គាល់ពីទីបន្ទាល់ដែលបានផ្តល់ឱ្យពីមុន ហើយបន្ទាប់មកបង្កើតចម្លើយរបស់អ្នក។

នាយកសាលាត្រូវតែត្រូវបានព្រមានថាការផ្តល់ការពន្យល់ និងការឆ្លើយសំណួរគឺជាសិទ្ធិរបស់គាត់ មិនមែនជាកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ទេ ហើយគាត់តែងតែអាចអំពាវនាវសុំជំនួយពីអ្នកតំណាងរបស់គាត់ ជាពិសេសប្រសិនបើបញ្ហានោះមានលក្ខណៈផ្លូវច្បាប់។

ពាក្យពីរបីអំពីវិធីសាស្រ្តនៃការដាក់ញត្តិសម្រាប់ភស្តុតាង។ សាក្សី ប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន មុនពេលចាប់ផ្តើមការសួរចម្លើយរបស់ពួកគេ មិនគួរត្រូវបានមើលឃើញដោយតុលាការ ឬភាគីផ្ទុយទេ បើមិនដូច្នេះទេ ការរំខានដោយចេតនានៃដំណើរការគឺអាចធ្វើទៅបាន ក្នុងគោលបំណងការពារការសួរចម្លើយសាក្សី។ ជាធម្មតា តុលាការពន្យារពេលការសួរដេញដោលសាក្សីចុងចោទរហូតដល់ពេលចុងក្រោយ ដូច្នេះការអញ្ជើញយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់អាចនាំឱ្យមានការពិតថា ពួកគេនឹងត្រូវមកតុលាការជាច្រើនដង ដែលមិនមែនគ្រប់គ្នានឹងយល់ព្រមនោះទេ។

ពាក្យស្នើសុំត្រូវតែដាក់ជូនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ទោះបីជាច្បាប់នីតិវិធីមិនទាមទារនេះក៏ដោយ។ ព័ត៌មានអំពីញត្តិផ្ទាល់មាត់គួរតែត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ប៉ុន្តែអ្នកមិនគួរពឹងផ្អែកលើវាទេ។ ល្អបំផុត ញត្តិអាចត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងពិធីការ ខណៈពេលដែលមានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយអត្ថន័យរបស់វា។

ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរជាមួយតុលាការមានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនលើការទំនាក់ទំនងផ្ទាល់មាត់៖

ឯកសារត្រូវបានរក្សាទុកនៅក្នុងឯកសារ;

អត្ថន័យនៃអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរគឺងាយស្រួលយល់ជាងអ្វីដែលបានឮ ហើយប្រហែលជាភ្លេចមួយផ្នែក។

ឯកសារកត់ត្រាមិនត្រឹមតែព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាពេលវេលានៃការបញ្ជូនរបស់ពួកគេទៅតុលាការផងដែរ។

ឯកសារអាចត្រូវបានអានដោយអ្នកដទៃ។

គុណវិបត្តិតែមួយគត់នៃទម្រង់សរសេរគឺស្ថេរភាពរបស់វា។ អ្វីដែលត្រូវបានសរសេរគឺពិបាកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរ។

ពាក្យស្នើសុំគួរតែត្រូវបានដាក់ស្នើដោយមានការចុះហត្ថលេខាតាមរយៈការិយាល័យទទួលភ្ញៀវ ការិយាល័យ ឬផ្ញើតាមប្រៃសណីយ៍ដែលបានចុះឈ្មោះ ព្រោះវាធានាដល់ការចុះឈ្មោះ និងគណនេយ្យរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យចៅក្រមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងដំណើរការ នោះក្នុងករណីណាក៏ដោយមិនគួរយកឯកសារមកវិញតាមការស្នើសុំរបស់ចៅក្រមទេ ព្រោះក្នុងករណីនេះគ្មានការកត់ត្រាអំពីញត្តិនៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការឡើយ។ ប្រសិនបើចៅក្រមបដិសេធមិនទទួលយកញត្តិជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងដៃ វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដាក់វានៅលើតុរបស់ចៅក្រមបន្ទាប់ពីខ្លឹមសារនៃឯកសារត្រូវបានប្រកាស។ ច្បាប់នេះក៏គួរត្រូវបានអនុវត្តផងដែរនៅពេលដាក់ពាក្យបណ្តឹង (ជាពិសេសប្រសិនបើការដាក់ឯកសារត្រូវបានអនុវត្តដោយអតិថិជន) ចាប់តាំងពីជាញឹកញាប់ជំនួយការដែលទទួលបានពលរដ្ឋលើសពីសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេដោយការបដិសេធមិនទទួលយកឯកសារដោយយោងទៅលើវត្តមាននៃការខ្វះខាតណាមួយនៅក្នុងពួកគេ។

វាក៏សមហេតុផលផងដែរក្នុងការដាក់សំណើសុំពន្យារពេលករណីនេះ ដោយសារតែការងារនៅក្នុងដំណើរការផ្សេងទៀតតែជាលាយលក្ខណ៍អក្សរប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុង​ករណី​មាន​អាសន្ន គេ​អាច​បញ្ជូន​សារ​តាម​ទូរសព្ទ​អំពី​ការ​ពន្យារ​ពេល​នៃ​ករណី​នេះ​តាម​ទូរសព្ទ​ជាមួយ​នឹង​ការ​ថត​សំឡេង​ព្រម​គ្នា។ មានប្រភេទចៅក្រមដែលពន្យារពេលរឿងក្តីដោយហេតុផលណាមួយ រួមទាំងហេតុផលដែលមិនមានឯកសារ ពោលគឺអ្វីគ្រប់យ៉ាងអាស្រ័យលើការអនុវត្ត និងទម្លាប់របស់ចៅក្រមជាក់លាក់។ គួរចងចាំផងដែរថា ចៅក្រមខ្លះផ្តល់យោបល់ថា កូនក្តីចាប់ផ្តើមដំណើរការនីតិវិធីក្នុងករណីអវត្តមានតំណាងមិនមានវត្តមាន ហើយបន្ទាប់មកពិចារណាលើសំណុំរឿងទាំងមូលអំពីគុណសម្បត្តិ ទោះបីជាមានសំណើសុំពន្យារពេលសំណុំរឿងក្តី។ ដូច្នេះ​បើ​អាច​ទៅ​រួច មិន​គួរ​ឲ្យ​នាយក​សាលា​ទៅ​តុលាការ​តែ​ម្នាក់​ឯង​ឡើយ។

ច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីកំណត់យ៉ាងច្បាស់អំពីរបៀបដែលច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារដែលដាក់ជូនតុលាការជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានពិចារណា៖ "ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអាចត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលជាច្បាប់ដើម ឬជាទម្រង់ច្បាប់ចម្លងដែលមានការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវ" (មាត្រា ៧៥ នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ការបកស្រាយច្បាប់នេះតាមព្យញ្ជនៈ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា ប្រសិនបើបុគ្គលដែលពាក់ព័ន្ធមិនមានឯកសារដើមនៃឯកសារចាំបាច់នៅក្នុងដៃរបស់គាត់ គាត់អាចបង្ហាញជូនតុលាការនូវច្បាប់ចម្លងដែលមានការបញ្ជាក់ត្រឹមត្រូវ។

ប៉ុន្តែ​តាម​ការ​ពិត អ្វីៗ​មិន​បាន​សម្រេច​ដូច​នោះ​ទេ។ ការសិក្សាអំពីការអនុវត្តតុលាការអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាឯកសារស្ទួនអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអ្នកដែលមានឯកសារដើមប៉ុណ្ណោះ។

ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើតុលាការមានការសង្ស័យអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ចម្លងដែលបានបញ្ជាក់ស្របតាមវិធានទាំងអស់នោះ វាមានសិទ្ធិទាមទារឱ្យបង្ហាញដើម។ ក្នុងករណីនេះ ភាគីដែលផ្តល់ច្បាប់ចម្លងសម្រាប់ភស្តុតាងដោយគ្មានវត្តមានដើម ប្រឈមនឹងហានិភ័យនៃនីតិវិធីដែលអាចកើតមានទាំងអស់។ ច្បាប់ចម្លងក្នុងករណីនេះមិនអាចភ្ជាប់ដោយតុលាការទៅនឹងភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។

ការពិតមិនអាចត្រូវបានគេពិចារណាបានទេប្រសិនបើមានតែច្បាប់ចម្លងត្រូវបានបង្ហាញដើម្បីបញ្ជាក់វា ហើយឯកសារដើមត្រូវបានបាត់បង់ ឬមិនត្រូវបានភ្ជាប់ (ផ្នែកទី 6 មាត្រា 71 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ តុលាការមិនអាចបន្ថែមច្បាប់ចម្លងជាភ័ស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿងនេះបានទេ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌពីរត្រូវបានបំពេញក្នុងពេលដំណាលគ្នា ប្រសិនបើ៖

ច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារដូចគ្នាដែលផ្តល់ដោយភាគីទាំងពីរគឺខុសគ្នា។

មិនមានភ័ស្តុតាងផ្សេងទៀតដែលវាអាចបង្កើតខ្លឹមសារពិតនៃដើមនោះទេ។

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបញ្ជាក់ខ្លឹមសារនៃឯកសារ ឬកាលៈទេសៈនៃសារៈសំខាន់ផ្នែកច្បាប់?

ជាដំបូងវាមានតម្លៃក្នុងការគូសបញ្ជាក់នូវអ្វីដែលពិតជាត្រូវបញ្ជាក់។ អាស្រ័យលើលទ្ធផលដែលចង់បានវាត្រូវបានណែនាំឱ្យធ្វើសកម្មភាពតាមពីរវិធី។

ក្នុងករណីទី 1 វាត្រូវបានទាមទារឱ្យបង្កើតលម្អិតនូវអ្វីដែលឯកសារមាន។ ឧទាហរណ៍ ឃ្លាជាក់លាក់មួយចំនួននៃកិច្ចសន្យា។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះចាំបាច់ត្រូវជ្រើសរើសឯកសារដែលអាចបញ្ជាក់ពីខ្លឹមសារនៃច្បាប់ចម្លងដែលបង្ហាញដល់តុលាការ។ ទាំងនេះអាចជាការឆ្លើយឆ្លងរវាងភាគីទាំងពីរ ឬច្បាប់ចម្លងដើមពីប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបានជាង។ ឧទាហរណ៍ ច្បាប់ចម្លងពីធនាគារ ឬការិយាល័យពន្ធដារ។ នៅក្នុងឯកសារចុះបញ្ជីរបស់ស្ថាប័នរដ្ឋ ជារឿយៗមានឯកសារដែលផ្អែកលើទិន្នន័យដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ។

ក្នុងករណីទី 2 វាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ជាក់ពីកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់តាមទស្សនៈផ្លូវច្បាប់។ ឧទាហរណ៍ការពិតនៃការផ្តល់សេវាដោយអ្នកម៉ៅការ។ បន្ទាប់មក អ្នកនឹងត្រូវបង្ហាញឯកសារដែលអាចបញ្ជាក់ការពិតដោយខ្លួនឯង មិនមែនខ្លឹមសារនៃច្បាប់ចម្លងដែលមានស្រាប់នោះទេ។ ទាំងនេះអាចជាវីដេអូថតដោយកាមេរ៉ា CCTV មតិអ្នកជំនាញ សក្ខីកម្មរបស់សាក្សី។

តើយុទ្ធសាស្ត្រណាដែលត្រូវជ្រើសរើស និងឯកសារណាដែលវាសមស្របជាងក្នុងការរៀបចំ ភាគច្រើនអាស្រ័យលើទីតាំងរបស់ភាគីម្ខាងទៀត និងលក្ខណៈជាក់លាក់នៃករណីដែលកំពុងពិចារណា។

ក្នុងករណីខ្លះ ការបង្ហាញឯកសារដើមមិនត្រូវបានទាមទារទេ៖

ប្រសិនបើដើមចោទ និងចុងចោទយល់ស្របនឹងអង្គហេតុដែលមានចែងក្នុងច្បាប់ចម្លងឯកសារនោះ តុលាការអាចមិនតម្រូវឱ្យបង្ហាញឯកសារដើមឡើយ។ ប៉ុន្តែការទទួលស្គាល់ភាគីត្រូវតែដាក់ជូនជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ គូរឡើងតាមគំរូដែលបានបង្កើតឡើង (មាត្រា ៧០ នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។ វានឹងត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងពិធីការ ឬភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។

ប្រសិនបើឯកសារដើមបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងករណីមួយផ្សេងទៀត ហើយត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយវា។ ជាឧទាហរណ៍ ចុងចោទបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការទូទាត់សម្រាប់ទំនិញដោយដើមបណ្តឹងជាមួយនឹងច្បាប់ចម្លងនៃបង្កាន់ដៃសម្រាប់ការបញ្ជាទិញសាច់ប្រាក់ចូល។ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងទម្រង់កំណត់ដោយចុងចោទខ្លួនឯង។ ក្នុងករណីនេះ តុលាការទទួលស្គាល់ច្បាប់ចម្លងជាភស្តុតាង មិនតម្រូវឱ្យផ្តល់ឯកសារដើម និងធ្វើការសម្រេចចិត្តបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាដើមបណ្តឹងបានបង់ប្រាក់សម្រាប់ទំនិញ ឬសេវាកម្ម។ ហេតុផលនៃការសម្រេចចិត្តបែបនេះមានពីរកាលៈទេសៈក្នុងពេលតែមួយ៖ បង្កាន់ដៃដើមត្រូវបានតុលាការទទួលយកពីមុនធ្វើជាភស្តុតាងក្នុងសំណុំរឿងមួយទៀត ហើយដើមបណ្តឹងមិនបានបង្ហាញឯកសារដើម ឬឯកសារដែលមិនដូចគ្នាជាមួយនឹងច្បាប់ចម្លងដែលចុងចោទបង្ហាញដល់ តុលាការ។

ភស្តុតាងនៃកាលៈទេសៈសំខាន់ស្របច្បាប់៖

ប្រសិនបើគ្មានភាគីណាមួយអាចផ្តល់ឯកសារដើមដែលបញ្ជាក់ពីការពិតណាមួយទេ តុលាការនឹងមិនទទួលស្គាល់ថាវាត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ក្នុងករណីនេះ អ្នកត្រូវស្វែងរកឯកសារផ្សេងទៀតដែលអាចបញ្ជាក់វាបាន។

ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើវាត្រូវបានទាមទារដើម្បីបញ្ជាក់ការពិតនៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញ ប៉ុន្តែវិក្កយបត្រដើមត្រូវបានបាត់ នេះអាចត្រូវបានធ្វើដោយផ្តល់ឱ្យតុលាការនូវការដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅបញ្ជីលក់ ឬបង្កាន់ដៃពន្ធលើតម្លៃបន្ថែមសម្រាប់ប្រតិបត្តិការ ដែលរួមជាមួយនឹង ភស្តុតាងផ្សេងទៀត (រួមទាំងការឆ្លើយឆ្លងរវាងភាគី) អាចបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការដឹកជញ្ជូនទំនិញ។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយវាច្បាស់ណាស់ថាប្រសិនបើឯកសារដើមនៃឯកសារណាមួយត្រូវបានបាត់នោះមិនគួរធ្វេសប្រហែសចំពោះលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ ដែលនឹងមានប្រយោជន៍បំផុត មិនយូរជាងដំណាក់កាលនៃការរៀបចំឯកសារសម្រាប់តុលាការ និងការបង្កើតមុខតំណែងលើសំណុំរឿងនោះទេ។

ការថតសំឡេង និងវីដេអូដែលតុលាការទទួលយកជាភស្តុតាងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាលអាចទទួលបានតាមវិធីផ្សេងៗ។ តើច្បាប់បច្ចុប្បន្នគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់សម្ភារៈទាំងនោះដោយរបៀបណា? តើភាពខុសគ្នារវាងវិធីសាស្រ្តនៃ APC និងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចំពោះភស្តុតាងបែបនេះមានភាពខុសគ្នាអ្វីខ្លះ? តើអ្វីទៅជាគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃភស្តុតាងនេះ? តើសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋចំពោះការសម្ងាត់នៃការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទបានពង្រីកដល់ការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទផ្លូវការដែរឬទេ?

APC និង CPC RF បច្ចុប្បន្ន "បានធ្វើឱ្យស្របច្បាប់" នូវការប្រើប្រាស់ការថតសំឡេង និងវីដេអូជាមធ្យោបាយនៃការបង្កើតកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាល។ តាម​ពិត​គេ​បាន​ប្រើ​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​មុន​មក។

ការថតសំឡេង និងវីដេអូ ដែលបង្កើតកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម អាចត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងគ្រប់កាលៈទេសៈ ជួនកាលមិនធម្មតា និងពិសេសដោយមនុស្សផ្សេងៗគ្នា។ ពេលខ្លះពួកគេត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកកាសែតអាជីព និងអ្នកថតវីដេអូ។ ក្នុងករណីខ្លះ - ដោយបុគ្គលិកសេវាសង្គ្រោះ បុគ្គលិកពេទ្យ និងមនុស្សផ្សេងទៀតដែលស្វែងរកការកត់ត្រាសកម្មភាពរបស់ពួកគេឱ្យបានត្រឹមត្រូវតាមដែលអាចធ្វើបាន ដោយមានជំនួយពីការថតវីដេអូ។ វាក៏មានការងារដោយអ្នកស្ម័គ្រចិត្តផងដែរ - ការថតនៅលើម៉ាស៊ីនថតវីដេអូគ្រួសារ កាមេរ៉ាវីដេអូស្ម័គ្រចិត្ត ឬកាមេរ៉ាវីដេអូនៃទូរស័ព្ទ។

ឈ្មោះរបស់បុគ្គលដែលបានថតសំឡេង ឬវីដេអូ ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើង ត្រូវតែកត់ត្រានៅក្នុងញត្តិរបស់អ្នកចាប់អារម្មណ៍ សម្រាប់ការដាក់បញ្ចូល និងពិនិត្យលើឯកសារពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការ និង យកទៅក្នុងគណនីផងដែរនៅពេលវាយតម្លៃពួកគេ។

ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្នផ្តល់បទប្បញ្ញត្តិ ទោះបីជាមិនមានព័ត៌មានលម្អិតច្រើនក៏ដោយ ការថតសំឡេង និងវីដេអូជាភស្តុតាងក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ សិល្បៈ។ 77 និង 185 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ជាពិសេសនៅលើមូលដ្ឋាននៃផ្នែកទី 3 នៃសិល្បៈ។ 185 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ដើម្បីបញ្ជាក់ព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងការថតសំឡេង ឬវីដេអូ តុលាការអាចពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកឯកទេស។ បើចាំបាច់ តុលាការអាចតែងតាំងការពិនិត្យអ្នកជំនាញ។

នៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 188 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលមានចំណងជើងថា "ការពិគ្រោះយោបល់របស់អ្នកឯកទេស" វាត្រូវបានគេនិយាយថាប្រសិនបើចាំបាច់នៅពេលចាក់សំលេងឬវីដេអូ តុលាការត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យ "ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកឯកទេសដើម្បីទទួលបានដំបូន្មានការពន្យល់និងផ្តល់ដោយផ្ទាល់។ ជំនួយបច្ចេកទេស (ការថតរូប ការគូរផែនការ និងដ្យាក្រាម ការជ្រើសរើសគំរូសម្រាប់ការពិនិត្យ ការវាយតម្លៃអចលនទ្រព្យ)។ កំណែដែលមិនទទួលបានជោគជ័យខ្លាំងនៃច្បាប់ខាងលើទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍: ការចាក់សារថ្មីនៃការថតសំឡេងឬវីដេអូនៅក្នុងវាសំខាន់មិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយដំបូន្មានរបស់អ្នកឯកទេស។ នៅក្នុងបទដ្ឋានដែលបានលើកឡើង បញ្ជីនៃប្រភេទនៃ "ជំនួយបច្ចេកទេសផ្ទាល់" ដែលផ្តល់ដោយអ្នកឯកទេសគឺសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនត្រូវបានបិទ។ ចំពោះបញ្ហានេះវាមិនច្បាស់ទាំងស្រុងថាតើអ្នកឯកទេសនឹងមានប្រយោជន៍ចំពោះតុលាការក្នុងករណីនេះយ៉ាងដូចម្តេច។ ប្រហែលជាអ្នកបង្កើតច្បាប់មានន័យថានៅក្នុងស្ថានភាពមួយដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 188 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកឯកទេសអាចជួយឱ្យតុលាការផលិតឡើងវិញនូវការថតសំឡេង ឬវីដេអូ។ ដើម្បីធ្វើឱ្យគំនិតរបស់អ្នកបង្កើតច្បាប់អាចយល់បាន បញ្ជីពេញលេញនៃប្រភេទនៃជំនួយបច្ចេកទេសផ្ទាល់ដែលផ្តល់ដោយអ្នកឯកទេសដល់តុលាការគួរតែត្រូវបានបើកដោយបន្ថែម "ល។" នៅចុងបញ្ចប់។ បន្ទាប់មក ជំនួយពីអ្នកឯកទេសទៅតុលាការក្នុងការផលិតឡើងវិញនូវការថតសំឡេង ឬវីដេអូនឹងសមយ៉ាងពេញលេញទៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់ដែលបានបង្កើតនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 188 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិខាងលើនៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ទោះបីជាជាទូទៅ បទដ្ឋាននៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺមានលក្ខណៈតូចជាងច្រើន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានភាពខុសគ្នាជាក់លាក់រវាងពួកគេ។ ចូរយើងគូសបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលសំខាន់បំផុត។ នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 64 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងចំណោមមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយក្រមនេះ គឺមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងជាសម្ភារៈ ការពន្យល់របស់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង មតិអ្នកជំនាញ សក្ខីកម្មរបស់សាក្សី ការថតសំឡេង និងវីដេអូ ឯកសារផ្សេងទៀត និង សម្ភារៈ។

ប្រភពព័ត៌មានចុងក្រោយដែលបានរាយបញ្ជីគឺឧទ្ទិសដល់សិល្បៈ។ 89 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានគេហៅថា "ឯកសារនិងសម្ភារៈផ្សេងទៀត" ។ បទប្បញ្ញត្តិនៃផ្នែកទី 1 នៃអត្ថបទនេះគឺចាំបាច់។ វានិយាយថា៖ "ឯកសារ និងសម្ភារៈផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុញ្ញាតជាភស្តុតាង ប្រសិនបើពួកគេមានព័ត៌មានអំពីកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការពិចារណាត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿង"។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនកំណត់តម្រូវការផ្លូវការណាមួយលើទម្រង់នៃឯកសារ និងសម្ភារៈទាំងនេះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានកំណត់ដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃការតភ្ជាប់រវាងព័ត៌មានដែលមាននៅក្នុងពួកគេ និងកាលៈទេសៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ ការពិចារណាត្រឹមត្រូវនៃសំណុំរឿង ពោលគឺជាមួយនឹងប្រធានបទនៃភស្តុតាង។

បទប្បញ្ញត្តិដែលបានបង្កើតនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 89 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អាចច្រឡំទាំងទ្រឹស្ដី និងការអនុវត្ត៖ "ឯកសារ និងសម្ភារៈផ្សេងទៀតអាចមានព័ត៌មានដែលបានកត់ត្រាទាំងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងទម្រង់ផ្សេងទៀត។ ទាំងនេះអាចរាប់បញ្ចូលទាំងសម្ភារៈថតរូប និងថតសំឡេង ការថតសំឡេង និងវីដេអូ និងព័ត៌មានផ្សេងទៀត ក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនបានទទួល ទាមទារ ឬដាក់ជូនស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងដោយក្រមនេះ”។

នៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 55 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី សំដៅលើការថតសំឡេង និងវីដេអូ ម្យ៉ាងវិញទៀត និងឯកសារ និងសម្ភារៈផ្សេងទៀត ជាមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងផ្សេងៗគ្នា។ នៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 89 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្ទុយទៅវិញ ការថតសំឡេង និងវីដេអូ សំដៅលើឯកសារ និងសម្ភារៈផ្សេងទៀត រួមជាមួយនឹងសម្ភារៈថតរូប និងថត និងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានផ្សេងទៀត។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សម្ភារៈថតរូប និងថតចម្លងទំនងជាមកពីភស្តុតាងរូបវន្ត។

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីដោះស្រាយភាពផ្ទុយគ្នានេះ? យើងជឿថាការបង្កើតសំណួរនៅក្នុងផ្នែកទី 1 នៃសិល្បៈ។ 55 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 64 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាត្រឹមត្រូវជាង។ ការថតសំឡេង និងវីដេអូបច្ចុប្បន្នគឺជាមធ្យោបាយនៃភស្តុតាងឯករាជ្យ។

នៅក្នុងមាត្រា 185 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 162 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី លំដាប់នីតិវិធីនៃការសិក្សារបស់ពួកគេត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងខ្លី។ ការថតសំឡេង និងវីដេអូគឺជាបាតុភូតមួយចំនួននៃពិភពសម្ភារៈ ដែលត្រូវបានកត់ត្រានៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាក់លាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនដូចភ័ស្តុតាងរូបវន្តភាគច្រើនទេ ព័ត៌មានប្រភេទនេះមិនអាចត្រូវបានដឹងដោយផ្ទាល់ដោយចៅក្រម ឬអ្នកផ្សេងទៀតឡើយ។ វាអាចត្រូវបាន "ដកចេញ" ពីអូឌីយ៉ូ ខ្សែវីដេអូ ឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងទៀតបានតែដោយមានជំនួយពីឧបករណ៍ដែលត្រូវបានរចនាឡើងជាពិសេសសម្រាប់ការនេះ - ម៉ាស៊ីនថតវីដេអូ ឧបករណ៍ថតវីដេអូ។ល។ បានបង្កើតនីតិវិធីពិសេសមួយសម្រាប់ការទាមទារឡើងវិញ ការផ្ទុក និងការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ (មាត្រា 77-78, 185 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 162 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី)។

ចំពោះ "ឯកសារ និងសម្ភារៈផ្សេងទៀត" ត្រឹមត្រូវ ក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មិនមានទាំងនិយមន័យ ឬបញ្ជី ឬបទបញ្ជានីតិវិធីសម្រាប់ការសិក្សាប្រភពទាំងនេះទេ។

ផ្អែកលើផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 162 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ការផលិតឡើងវិញនៃការថតសំឡេងនិងវីដេអូត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការឬនៅក្នុងបន្ទប់ផ្សេងទៀតដែលបំពាក់ជាពិសេសសម្រាប់គោលបំណងនេះ។ ការពិតនៃការផលិតឡើងវិញនៃការថតសំឡេង និងវីដេអូត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។

យោងតាមផ្នែកទី 4 នៃសិល្បៈ។ 162 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អ្នកដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តីមានសិទ្ធិផ្តល់ការពន្យល់ដល់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទាក់ទងនឹងការថតសំឡេង និងវីដេអូដែលភ្ជាប់មក និងពិនិត្យនៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការលើភស្តុតាងដែលបង្ហាញដោយពួកគេ ក៏ដូចជា សួរសំណួរទៅកាន់បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង អ្នកជំនាញ និងសាក្សី។

ការថតសំឡេង និងវីដេអូគឺជាមធ្យោបាយជាក់លាក់មួយនៃភស្តុតាង។ ដូចមធ្យោបាយផ្សេងទៀតនៃភស្តុតាង ពួកគេមានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិរបស់ពួកគេ។ អត្ថប្រយោជន៍ចម្បងនៃអូឌីយ៉ូ និងជាពិសេសការថតវីដេអូគឺកម្រិតខ្ពស់នៃការបញ្ចុះបញ្ចូល។ ការថតសំឡេង ចាប់យកការសន្ទនា និងធាតុផ្សំផ្សេងទៀតនៃអ្វីដែលគេហៅថា "ជួរសំឡេង" (ស្រែក ឧទាន តន្ត្រី សំឡេង និងសំលេងរំខានផ្សេងទៀត)។ ទាក់ទងទៅនឹងការថតវីដេអូ វាអាចថតបានត្រឹមត្រូវ និងរក្សាទុកផ្នែកសំខាន់នៃព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពដែលបានកើតឡើង។ បន្ទាប់ពីមើលវីដេអូ ជាពិសេសប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងកម្រិតបច្ចេកទេសខ្ពស់ អ្នកអាចក្លាយជាសាក្សីផ្ទាល់ភ្នែកចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានថតនៅលើវា។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការថតសំឡេង ឬវីដេអូត្រូវបានអនុវត្តដោយមនុស្សជាក់លាក់ (ឬមនុស្ស) ដោយប្រើឧបករណ៍ ឬឧបករណ៍បច្ចេកទេសជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះ វត្តមាន ឬអវត្តមាននៃជំនាញវិជ្ជាជីវៈសមស្របរបស់អ្នកដែលផលិតសំឡេង ឬវីដេអូ ក៏ដូចជាគុណភាពនៃមធ្យោបាយបច្ចេកទេសដែលការថតសំឡេងជាក់លាក់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងនោះ នឹងប៉ះពាល់ដល់គុណភាពរបស់វា និងភាពជឿជាក់នៃព័ត៌មានដែលទទួលបានដោយជៀសមិនរួច។ . វាស្ទើរតែចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញថាសមត្ថភាពបច្ចេកទេសរបស់ម៉ាស៊ីនថតវីដេអូ និងឧបករណ៍ថតសំឡេងដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈអ្នកប្រើប្រាស់ និងអ្នកប្រើប្រាស់គឺមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន។ គុណភាពនៃការថតសំឡេង ទាំងដោយខ្លួនឯង ឬភ្ជាប់ជាមួយការថតវីដេអូ អាស្រ័យទៅលើសូរស័ព្ទនៃបន្ទប់ ឬទីតាំងផ្សេងទៀតដែលការថតត្រូវបានធ្វើឡើង។

វាក៏គួរត្រូវយកមកពិចារណាផងដែរថា នៅក្នុងដំណើរការនៃការថតសំឡេង ឬវីដេអូ ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដោយចៃដន្យ ឬដោយចេតនានៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានបង្ហាញ រហូតដល់ការក្លែងបន្លំពេញលេញរបស់វា មិនអាចបដិសេធបានទេ។ ក្រោយមកទៀតទំនងជាជាពិសេសនៅពេលដែលការថតសំឡេងបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកជំនាញដែលមានជំនាញក្នុងការប្រើប្រាស់លទ្ធភាពបច្ចេកទេសដ៏ធំទូលាយបំផុតនៃបច្ចេកវិទ្យាទំនើប។ ដូច្នេះ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរលំដាប់សំឡេង និងវីដេអូ ផ្សំតន្ត្រី ឬសំឡេងផ្សេងទៀត និងការនិយាយរបស់មនុស្ស ធ្វើត្រាប់តាមសំឡេង បង្កើតសំឡេងរំខានផ្សេងៗ បើកបែបផែនពិសេស ចលនា ក្រាហ្វិកកុំព្យូទ័រ។ល។

បច្ចុប្បន្ននេះ ការថតសំឡេង និងវីដេអូ ជារឿយៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការអនុវត្តតុលាការ ដើម្បីបង្កើតកាលៈទេសៈនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងមជ្ឈត្តកម្ម។ ដោយសារតែការពិតដែលថាបទប្បញ្ញត្តិដែលមាននៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនិងក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនត្រូវបានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់តុលាការនៅពេលធ្វើការជាមួយភស្តុតាងបែបនេះត្រូវបានដឹកនាំដោយទំនៀមទម្លាប់នីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើងយោងទៅតាមសម្លេងនិង ការ​ថត​វីដេអូ​ត្រូវ​បាន​ពិនិត្យ​ក្នុង​សម័យ​ប្រជុំ​តុលាការ​តាម​លំដាប់​ជាក់លាក់​មួយ។ ជាពិសេស "ប្រតិចារិក" នៃអត្ថបទនៃការផ្សាយតាមវិទ្យុ ឬទូរទស្សន៍ជាធម្មតាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង។ នេះពិតជាចាំបាច់ណាស់ ព្រោះពេលខ្លះគុណភាពនៃការថតសំឡេង និងវីដេអូគឺនៅពេលដែលវាត្រូវបានចាក់ម្តងដោយប្រើមធ្យោបាយបច្ចេកទេសសមរម្យ វាមិនតែងតែអាចបង្កើតពាក្យ ឬឃ្លានីមួយៗ មើលបំណែកនៃលំដាប់វីដេអូ ឬយល់បានត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានដែលបានកត់ត្រា។ ជាធម្មតា ឯកសារបែបនេះត្រូវបានចងក្រងជាលទ្ធផលនៃការស្តាប់ម្តងហើយម្តងទៀត ឬមើលការថតសំឡេង ឬវីដេអូ។ ការអនុលោមតាម "ការឌិគ្រីប" បែបនេះជាមួយនឹងឯកសារដើមត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយបុគ្គល ឬអ្នកដែលចងក្រងវា។ កាតព្វកិច្ចបែបនេះគួរតែត្រូវបានដាក់ក្នុងសិល្បៈ។ 77 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក៏ដូចជានៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 162 និងបទដ្ឋានផ្សេងទៀតនៃបរិវេណកសិឧស្សាហកម្មនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

នៅក្នុងករណីនៃការមើល (ស្តាប់) ការថតក្នុងពេលពិចារណាលើសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ចំនួននៃវីដេអូ (អូឌីយ៉ូ) កាសែត ក៏ដូចជាសិលាចារឹកនៅលើវា បើសិនជាមាន ត្រូវបានកត់ត្រានៅក្នុងកំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។ បន្ទាប់ពីបានមើល (ស្តាប់) វីដេអូ (អូឌីយ៉ូ) ការថតទុក តុលាការផ្តល់ឱកាសមួយសម្រាប់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងរឿងក្តី និងអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ ដើម្បីផ្តល់ការពន្យល់បន្ថែមចាំបាច់។ បុគ្គលដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ ដោយមានការអនុញ្ញាតពីតុលាការ សួរសំណួរគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយក៏ឆ្លើយសំណួររបស់តុលាការផងដែរ។

ការខកខានក្នុងការពិនិត្យមើលភស្តុតាងប្រភេទនេះនៅក្នុងតុលាការគឺជាហេតុផលមួយសម្រាប់ការលុបចោលការសម្រេចរបស់តុលាការ។

ដូច្នេះ គណៈកម្មការរៀបចំការបោះឆ្នោតលេខ ២២ សម្រាប់ការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសអនុប្រធានមណ្ឌល Duma នៃខេត្ត Samara បានលុបចោលការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនក្នុងការចុះឈ្មោះ K. ជាបេក្ខជនសម្រាប់អនុប្រធានមណ្ឌល Samara Provincial Duma នៃការប្រជុំលើកទី 3 នៅក្នុងមណ្ឌលបោះឆ្នោត Kinel លេខ 22 ។ ការ​សម្រេច​របស់​គណៈកម្មាធិការ​រៀបចំ​ការ​បោះ​ឆ្នោត​ត្រូវ​បាន​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ជា​ការ​ខុស​ច្បាប់។

ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនេះ និងបញ្ជូនសំណុំរឿងសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មីទៅតុលាការដំបូង មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ជាពិសេសបានចង្អុលបង្ហាញដូចខាងក្រោម។ តុលាការសាលាដំបូងមិនបានពិចារណាលើញត្តិមួយចំនួនរបស់តំណាងគណៈកម្មការរៀបចំការបោះឆ្នោត ដែលស្នើសុំឱ្យរកឃើញ និងពិនិត្យភស្តុតាងសំខាន់ៗដែលបញ្ជាក់ពីភាពស្របច្បាប់នៃសកម្មភាពរបស់គណៈកម្មាធិការរៀបចំការបោះឆ្នោតនោះទេ។ ជាពិសេស "វាចាំបាច់ណាស់ ... ដើម្បីមើលនៅក្នុងតុលាការនូវខ្សែវីដេអូអំពីការបង្ហាញអំណោយដល់អ្នកបោះឆ្នោតដោយ K. ហើយវាយតម្លៃវា" ។

ចូរយើងងាកទៅរកការអនុវត្តរបស់ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ LLC "Procter and Gamble" បានអនុវត្តទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃទីក្រុងមូស្គូជាមួយនឹងការអះអាងធ្វើឱ្យមានសុពលភាពលើសេចក្តីសម្រេចចំនួនពីរ និងបញ្ជាចំនួនពីររបស់គណៈកម្មាធិការប្រឆាំងផ្តាច់មុខរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ LLC ក្នុងនាមជាអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានគេរកឃើញថាបានបំពានកថាខណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 20 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម" ដែលបណ្តាលឱ្យមានការប្រើប្រាស់រូបភាពនៃអនីតិជនក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងទំនិញសម្រាប់អនីតិជន។ បទបញ្ជាបញ្ឈប់ និងបញ្ឈប់បានអំពាវនាវឱ្យកុមារដកចេញពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់សាប៊ូបោកខោអាវ Tide និងសាប៊ូបោកខោអាវ Fairy ។

តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល សកម្មភាពរបស់ស្ថាប័នប្រឆាំងផ្តាច់មុខរបស់សហព័ន្ធត្រូវបានប្រកាសថាមិនត្រឹមត្រូវ ដោយយោងទៅលើការពិតដែលថាការប្រើប្រាស់រូបភាពនៃអនីតិជនទាក់ទងនឹងការរចនា និងការបោះពុម្ពផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយមិនមែនចំពោះខ្លឹមសាររបស់វា ពាក់ព័ន្ធនឹងការដែល ដើមបណ្តឹង ក្នុងនាមជាអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម មិនគួរទទួលខុសត្រូវចំពោះការរចនារបស់វាឡើយ។

ការលុបចោលសកម្មភាពតុលាការខាងលើ ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ដូចខាងក្រោម។

ដោយមានសេចក្តីយោងរបស់តុលាការបឋមចំពោះការពិតដែលថាការរំលោភដែលបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអនុម័តសេចក្តីសម្រេចនិងបញ្ជាដោយអាជ្ញាធរប្រឆាំងផ្តាច់មុខមិនអនុវត្តចំពោះខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានសម្រាប់ការអនុលោមតាមតម្រូវការនៃ ច្បាប់​ដែល​អ្នក​ផ្សាយ​ពាណិជ្ជកម្ម​ត្រូវ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ ដូច្នេះ​ហើយ​ទង្វើ​ដែល​បាន​អនុម័ត​ទាក់ទង​នឹង​គាត់​គឺ​មិន​ស្រប​ច្បាប់ យើង​មិន​អាច​យល់​ស្រប​បាន​ទេ។ ក្នុងស្ថានភាពនេះ ស្ថាប័នប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីត្រូវប្រឈមមុខនឹងភារកិច្ចនៃការបញ្ឈប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនត្រឹមត្រូវ ដែលអាចត្រូវបានបញ្ឈប់ដោយអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលបានចុះកិច្ចព្រមព្រៀងលើការដាក់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបែបនេះ - Procter and Gamble LLC ។

អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌទី 2 នៃសិល្បៈ។ 20 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម" ការប្រើប្រាស់អត្ថបទ រូបភាព ឬសំឡេងនៃរូបភាពរបស់អនីតិជនក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងទំនិញសម្រាប់អនីតិជនមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។ ដូច្នេះដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់អត្ថិភាពនៃការរំលោភបំពានដោយដើមបណ្តឹងនៃកថាខ័ណ្ឌ 2 នៃសិល្បៈ។ 20 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម" តុលាការត្រូវទាមទារវីដេអូជាមួយនឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដ៏ចម្រូងចម្រាស និងពិនិត្យដោយផ្ទាល់នូវខ្លឹមសារនៃព័ត៌មានផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់សាប៊ូបោកខោអាវ Tide និងសាប៊ូបោកខោអាវ Fairy រៀងៗខ្លួន។

ដូច្នេះ ប្រធានតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានលុបចោលសកម្មភាពតុលាការទាំងនេះ ដូចដែលបានអនុម័តដោយសារកាលៈទេសៈស៊ើបអង្កេតមិនពេញលេញ ហើយសំណុំរឿងត្រូវបានបញ្ជូនសម្រាប់ការជំនុំជម្រះថ្មី។

ដូចដែលបានរៀបរាប់រួចមកហើយ ដោយសារភាពជាក់លាក់នៃភស្តុតាងជាសំឡេង និងវីដេអូ មានតែវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រើក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ - ការមើល ការស្តាប់ ហើយប្រសិនបើចាំបាច់ ការប្រឡងត្រូវបានតែងតាំង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះការបង្ហាញនិងការពិនិត្យភស្តុតាងនេះត្រូវតែធ្វើឡើងដោយអនុលោមតាមច្បាប់ទូទៅនៃជំពូកទី 6 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីឬជំពូកទី 7 នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ នៅក្នុងបរិបទនេះ ដំណោះស្រាយមួយក្នុងចំណោមដំណោះស្រាយរបស់ FAS នៃស្រុកមូស្គូមានការចាប់អារម្មណ៍។

អង្គការស្វយ័តមិនរកប្រាក់ចំណេញ (ANO) "ស្ទូឌីយោភាពយន្ត" Granat "បានដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃទីក្រុងម៉ូស្គូជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹង LLC" ក្រុមហ៊ុនផ្សាយ "NTV" ដើម្បីយកសំណងសម្រាប់ការបង្ហាញខុសច្បាប់នៃបំណែកនៃខ្សែភាពយន្តឯកសារ "ដំណើរទៅកាន់មជ្ឈមណ្ឌល នៃផែនដី” ក៏ដូចជាដើម្បីប្រមូលការផាកពិន័យចំពោះការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ។

ជម្លោះបានកើតឡើងដោយសារតែការពិតដែលថានៅក្នុងកម្មវិធីមួយពីវដ្ត "សេវាសង្គ្រោះ" ចុងចោទបានបង្ហាញបំណែកនៃខ្សែភាពយន្តឯកសារ "ដំណើរទៅកាន់មជ្ឈមណ្ឌលនៃផែនដី" ដែលផលិតដោយ ANO "ស្ទូឌីយោភាពយន្ត "Granat" ។ បង្ហាញ និងចែកចាយខ្សែភាពយន្តនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹង កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងដើមបណ្តឹង និងចុងចោទមិនបានសន្និដ្ឋានអំពីការបញ្ចាំង និងការជួលខ្សែភាពយន្តនោះទេ។

ដោយ​ការ​សម្រេច​របស់​សាលា​ដំបូង​ដែល​ទុក​ឱ្យ​នៅ​ដដែល​ដោយ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍ ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​ច្រាន​ចោល។ មូលហេតុ​នៃ​ការ​នេះ​គឺ​ការ​ដែល​វា​មិន​បាន​អនុវត្ត​តាម​កិច្ច​សន្យា​ដែល​បាន​ដាក់​ដោយ​ដើម​បណ្តឹង​ថា​សិទ្ធិ​ផ្តាច់​មុខ​ត្រូវ​បាន​ផ្ទេរ​ទៅ​ឱ្យ​ដើម​បណ្តឹង​។

តុលាការក៏បានសំដៅទៅលើការពិតដែលថាយោងទៅតាមកថាខ័ណ្ឌទី 5 នៃសិល្បៈ។ 19 នៃច្បាប់ "ស្តីពីការរក្សាសិទ្ធិ និងសិទ្ធិដែលពាក់ព័ន្ធ" ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយគ្មានការយល់ព្រមពីអ្នកនិពន្ធ និងដោយគ្មានការបង់ថ្លៃសួយសារ ប៉ុន្តែដោយមានការបង្ហាញជាកាតព្វកិច្ចនៃឈ្មោះអ្នកនិពន្ធដែលការងាររបស់ពួកគេត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងប្រភពនៃការខ្ចី ការផលិតឡើងវិញ ឬការទំនាក់ទំនងទៅ សាធារណជនក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនូវព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្នដោយការងារផ្សាយ ដែលឮ ឬឃើញក្នុងកម្រិតដែលត្រឹមត្រូវតាមគោលបំណងព័ត៌មាន។

ការបដិសេធបណ្តឹងរបស់ដើមបណ្តឹង សាលាក្តី Cassation ជាពិសេសបានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ដូចខាងក្រោមៈ

“ទឡ្ហីករណ៍នៃបណ្តឹងដែលតុលាការបានបដិសេធមិន ... មើលការថតវីដេអូមិនអាចត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាភស្តុតាងនោះទេ។ ការទាមទារ និងការជំទាស់ចំពោះបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះ មុនពេលចាប់ផ្តើមសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ។

សវនាការបឋមចំនួនពីរត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងសំណុំរឿងនេះ ក៏ដូចជាសវនាការចំនួនពីរផងដែរ ក្នុងអំឡុងពេលដែលដើមចោទមិនត្រឹមតែអាចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រការទាមទាររបស់គាត់។

ដើមបណ្តឹងមិនបានភ្ជាប់ការថតវីដេអូទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការទាមទារនៅពេលបញ្ជូនវាទៅតុលាការ។ នៅក្នុងសំណុំរឿងមិនមានញត្តិរបស់ដើមបណ្តឹងសម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលកាសែតជាមួយការថតវីដេអូនៅក្នុងសំណុំរឿងនោះទេ។ កំណត់ហេតុនៃសម័យប្រជុំចុងក្រោយរបស់តុលាការសាលាដំបូង ចុះថ្ងៃទី ០៣/២៥/២០០៤ ឆ្លុះបញ្ចាំងថា ញត្តិរបស់ដើមបណ្តឹងដើម្បីបង្ហាញភាពយន្ត ដើម្បីទាមទារពីចុងចោទឱ្យថតកម្មវិធី "សេវាសង្គ្រោះ" ដែលបង្ហាញនៅថ្ងៃទី 04/28/2002 ត្រូវបានច្រានចោល ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានប្រកាសនៅដំណាក់កាលជជែកដេញដោល បន្ទាប់ពីការបញ្ចប់នៃភស្តុតាងនៃការសិក្សា ដែលត្រូវបានចាត់ទុកដោយតុលាការថាជាការពន្យារពេលមិនសមហេតុផលនៅក្នុងដំណើរការនេះ។

ការ​ថត​វីដេអូ​មិន​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ទៅ​សាលា​ឧទ្ធរណ៍​ទេ»។

ដូច្នេះ ការពន្យារពេលរបស់ដើមបណ្តឹងក្នុងការដាក់ពាក្យស្នើសុំការសង្គ្រោះពីចុងចោទ និងការមើលការថតវីដេអូត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការរំលោភសិទ្ធិនីតិវិធី និងការពន្យារពេលមិនសមហេតុផលក្នុងដំណើរការ។

សារៈសំខាន់នៃទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងគឺសំណួរនៃភាពអាចទទួលយកបាននៃការប្រើប្រាស់ការថតសំឡេង និងវីដេអូនៅក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងអាជ្ញាកណ្តាលជាមធ្យោបាយនៃការបង្កើតកាលៈទេសៈជាក់ស្តែងនៃសំណុំរឿង។ ម៉្យាងទៀត តើការថតសំឡេង និងវីដេអូអាចភ្ជាប់ជាមួយសំណុំរឿង និងពិនិត្យក្នុងសម័យប្រជុំនៃតុលាការយុត្តាធិការទូទៅ ឬតុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានទេ? សំណួរនេះហាក់ដូចជាសាមញ្ញបំផុត។ ចម្លើយ​មាន​នៅ​ក្នុង​សិល្បៈ។ 60 និងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 55 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (មាត្រា 68 ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 64 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដោយសារមិនមានតម្រូវការពិសេសនៅក្នុងច្បាប់សំខាន់ៗសម្រាប់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការដោយការជួសជុលលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេដោយមានជំនួយពីការថតសំឡេងឬវីដេអូ វានៅតែមានសម្រាប់អ្នកដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿង និងតុលាការដើម្បីអនុវត្តផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ 55 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី (ផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 64 នៃ APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ការថតសំឡេង ឬវីដេអូណាមួយអាចត្រូវបានពិនិត្យនៅសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ប្រសិនបើវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមិនបំពានច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការអនុវត្តតុលាការនៃការប្រើប្រាស់ភស្តុតាងទាំងនេះមិនទាន់មានការអភិវឌ្ឍន៍ពេញលេញនៅឡើយ ជួនកាលមានកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ។

ដូច្នេះ P. បានចុះកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយមេធាវី T. លើការប្រព្រឹត្តនៃសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីលើការទាមទាររបស់គាត់ប្រឆាំងនឹង G. លើការទទួលស្គាល់កម្មសិទ្ធិ 1/4 នៃផ្ទះល្វែងពីរបន្ទប់។ តាម​ការ​សម្រេច​របស់​តុលាការ​ស្រុក ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​ច្រានចោល។ សេចក្តីសម្រេច​នៃ​សំណុំរឿង​ក្តី​បាន​រក្សា​ការសម្រេច​នេះ​។

ដូចដែល P. បាននិយាយជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងពាក្យសុំដែលផ្ញើទៅកាន់ប្រធានគណៈមេធាវីម៉ូស្គូនៅក្នុងសម័យប្រជុំតុលាការនៅក្នុងករណីដែលមានឈ្មោះមេធាវី T. ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីនាយកសាលាបានបដិសេធមិនមើលឯកសារវីដេអូដែលបានដាក់ដោយអ្នកស្នើសុំទៅ តុលាការ។ នៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃលទ្ធភាពនៃការមើលការថតវីដេអូនៅសម័យប្រជុំតុលាការបន្ទាប់ មេធាវី T. មិនគាំទ្រសំណើដែលធ្វើឡើងដោយកូនក្តីរបស់គាត់ "ដោយសារតែភាពមិនអាចទទួលយកបាននៃភស្តុតាងនេះ" ។ ជាលទ្ធផលនៃមុខតំណែងមេធាវីនេះ បេក្ខជន "ត្រូវបានដកហូតទាំងស្រុងនូវភស្តុតាង និងឱកាសដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់គាត់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់"។

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាការគុណវុឌ្ឍិនៃសភាមេធាវីមូស្គូ ដែលលោក P. បានអនុវត្តជាមួយនឹងពាក្យបណ្តឹងអំពីសកម្មភាពរបស់មេធាវី T. ខាងក្រោមនេះត្រូវបានសរសេរក្នុងឱកាសនេះថា “... ពីសម្ភារៈដែលបានពិនិត្យនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់ គណៈកម្មការគុណវុឌ្ឍិ វាច្បាស់ណាស់ថា មេធាវី T. មិនទទួលយកញត្តិរបស់នាយកសាលាទេ លើសពីនេះ វាមិនមានហេតុផលតិចតួចបំផុតសម្រាប់រឿងនេះទេ ដោយសារញត្តិរបស់ដើមបណ្តឹងមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងរដ្ឋប្បវេណី ដែលមិនហាមឃាត់ការមើលវីដេអូ ឯកសារជាភស្តុតាងនៃកាតព្វកិច្ចហិរញ្ញវត្ថុ ទម្រង់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរសាមញ្ញនៃប្រតិបត្តិការដកហូតសិទ្ធិភាគីក្នុងករណីមានវិវាទ ដើម្បីយោងទៅលើភស្តុតាងនៃប្រតិបត្តិការ និងលក្ខខណ្ឌរបស់វាចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍សាក្សី ប៉ុន្តែមិនដកហូតសិទ្ធិទាំងនោះឡើយ។ ដើម្បីផ្តល់ភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ និងភស្តុតាងផ្សេងៗទៀត សំណួររបស់ដើមបណ្តឹង និងអ្នកតំណាងរបស់គាត់អាចផ្តល់ឱ្យ ព័ត៌មានដែលមេធាវីអាចសំដៅលើមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបំពេញការទាមទារសំណងសម្រាប់ការចំណាយដែលកើតឡើងដោយដើមបណ្តឹងសម្រាប់ការទិញអាផាតមិន។ ការបដិសេធដោយតុលាការដោយគិតគូរពីមតិរបស់មេធាវីនៃញត្តិនេះបានដកហូតដើមបណ្តឹងទាំងស្រុងនូវមូលដ្ឋានភស្តុតាងណាមួយដែលទីបំផុតបានក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការច្រានចោលការទាមទារនេះ។ ដោយទទួលស្គាល់ក្នុងករណីនេះភស្តុតាងដែលអាចទទួលយកបាននៅក្រោមច្បាប់ថាមិនអាចទទួលយកបាន មេធាវី T. បានមានជម្លោះជាមួយនាយកសាលារបស់គាត់ដែលបានធ្វើសកម្មភាពក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃច្បាប់។

ជួនកាលតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលធ្វើកំហុសស្រដៀងគ្នា។ ដូច្នេះក្រុមហ៊ុន Misteria Publishing LLC បានដាក់ពាក្យទៅតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីក្រុងមូស្គូជាមួយនឹងការទាមទារប្រឆាំងនឹងសហគ្រិនដោយមិនមានការបង្កើតនីតិបុគ្គល B. សម្រាប់ការស្ដារឡើងវិញនូវសំណងក្នុងចំនួនទឹកប្រាក់ 10,000 rubles ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃអនុ។ 5 ទំ។ 1 សិល្បៈ។ 49 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីការរក្សាសិទ្ធិនិងសិទ្ធិពាក់ព័ន្ធ" ។

ដើម្បីគាំទ្រការទាមទារសម្រាប់ការការពារសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធផ្តាច់មុខ និងសិទ្ធិដែលពាក់ព័ន្ធ ដើមបណ្តឹងបានចង្អុលបង្ហាញថា នៅថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2002 នៅចំណុចពាណិជ្ជកម្មដែលគ្រប់គ្រងដោយ B. និយោជិតរបស់ដើមបណ្តឹងបានទិញ CD ក្លែងក្លាយ "Semantic Hallucinations" ពីការប្រមូល " រឿងព្រេងនៃរ៉ុករុស្ស៊ី" ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ដោយផ្អែកលើកិច្ចព្រមព្រៀងលើការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិ LLC "ការបោះពុម្ពអាថ៌កំបាំង" គឺជាម្ចាស់កម្មសិទ្ធិផ្តាច់មុខសម្រាប់ស្នាដៃអូឌីយ៉ូដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការប្រមូលនេះ។

តុលាការ​បាន​ភ្ជាប់​ខ្សែអាត់​វីដេអូ​មួយ​ទៅ​ក្នុង​សំណុំ​រឿង​ហើយ​បាន​សួរ​ចម្លើយ​ឈ្មោះ ស. ក្នុង​នាម​ជា​សាក្សី ដែល​វត្តមាន​របស់​ពួកគេ​បាន​ធ្វើ​ការ​ទិញ និង​ថត​វីដេអូ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការបានច្រានចោលការអះអាងនេះដោយមានទឡ្ហីករណ៍ដូចតទៅ៖ «សកម្មភាពដែលដើមចោទធ្វើឡើងក្នុងពេលទិញនៅចំពោះមុខអ្នកខាងក្រៅអាចធ្វើឡើងដោយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ដែលតំណាងដោយអង្គភាពប៉ូលីសក្នុងវត្តមានសាក្សីជាមួយការរៀបចំនៃ ពិធីការទិញសាកល្បង។ ... ការថតវីដេអូ ... អាចត្រូវបានអនុវត្តដោយស្ថាប័នដែលមានការអនុញ្ញាតតែប៉ុណ្ណោះ លើសពីនេះ ការកាត់តវីដេអូអាចធ្វើទៅបាននៅលើផ្នែកនៃដើមបណ្តឹង។

ការលុបចោលសេចក្តីសម្រេចនេះ សេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូ ជាពិសេសបានចង្អុលបង្ហាញថា “នៅពេលដោះស្រាយវិវាទ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបឋមបានដាក់បន្ទុកទាំងស្រុងលើផ្នែកក្រោយ ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីកំហុសរបស់ចុងចោទក្នុងការរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹង។

វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការទទួលស្គាល់ថាជាយុត្តិកម្មនៃអំណះអំណាងរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលដែលការទិញនៅចំពោះមុខសាក្សីអាចធ្វើឡើងដោយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។ ដើមបណ្តឹង គាំទ្រដល់ការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ បង្ហាញសម្ភារៈ រួមទាំងទំនិញដែលដាក់លក់ តាមគំនិតរបស់គាត់អំពីផលិតផលក្លែងក្លាយ។

តុលាការអាជ្ញាកណ្តាល ... សម្រេចចេញនូវលទ្ធភាពដែលដើមបណ្តឹងក្នុងការថតរឿងលក់ផលិតផលក្លែងក្លាយដោយចុងចោទ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី សកម្មភាពទាំងនេះរបស់ដើមបណ្តឹងមិនផ្ទុយនឹងច្បាប់ទេ គឺធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណងការពារសិទ្ធិរបស់ដើមបណ្តឹង និងប្រមូលភស្តុតាង ដើម្បីបញ្ជាក់ពីបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងចុងចោទ ដែលតាមដើមបណ្តឹងបានចែកចាយក្លែងក្លាយ។
ផលិតផល "។

ដូច្នេះការអនុវត្តមួយកំពុងចាប់ផ្តើមលេចឡើងជាបណ្តើរៗនៅក្នុងតុលាការមជ្ឈត្តកម្ម ដោយយោងទៅតាមសកម្មភាពរបស់ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងគោលបំណងជួសជុលបទល្មើស រួមទាំងការថតវីដេអូគឺស្ថិតនៅក្នុងច្បាប់ ហើយភស្តុតាងដែលទទួលបានក្នុងករណីនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់។ ដែលអាចទទួលយកបាន។

នៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការ សំណួរអំពីភាពស្របច្បាប់នៃការថតសំឡេង ឬវីដេអូកើតឡើងនៅក្នុងករណីមួយចំនួនផ្សេងទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ ប្តីប្រពន្ធ L. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទាមទារការការពារកិត្តិយស សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្ម និងការស្ដារឡើងវិញនូវសំណងសម្រាប់ការខូចខាតខាងសីលធម៌ ដោយលើកឡើងដូចខាងក្រោម។ ក្រុមហ៊ុនទូរទស្សន៍ "NTV" នៅក្នុងកម្មវិធី "សម្រាប់អនាគត" បានបង្ហាញរឿងរ៉ាវអំពីទំនិញប្រើប្រាស់ដែលក្នុងអំឡុងពេលនោះការថតវីដេអូនៃពេលវេលាមួយចំនួននៃពិធីមង្គលការរបស់ពួកគេដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងវិមានអាពាហ៍ពិពាហ៍លេខ 1 នៅទីក្រុងម៉ូស្គូត្រូវបានគេប្រើ។ យោងតាមដើមបណ្តឹងវីដេអូនេះ ត្រូវបានថតដោយគ្មានការយល់ព្រមពីពួកគេ។

ដើមបណ្តឹងជឿថា ការពិតនៃការបង្ហាញបំណែកនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍របស់ពួកគេបានរំលោភសិទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួន ធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ ពាក់ព័ន្ធនឹងការស្នើសុំឱ្យសងការខូចខាតខាងសីលធម៌ពីចុងចោទ។ លើសពីនេះ ប្តីប្រពន្ធ អ.

នៅក្នុងសម័យប្រជុំរបស់តុលាការ ប្តីប្រពន្ធ L. បានពន្យល់ថា ការពិតនៃការថតវីដេអូបានរំលោភលើភាពមិនអាចរំលោភបាននៃជីវិតឯកជន អាថ៌កំបាំងផ្ទាល់ខ្លួន និងគ្រួសារ។ តាមរយៈការថតដោយគ្មានការយល់ព្រមពីដើមបណ្តឹង ចុងចោទបានប្រមូល រក្សាទុក ប្រើប្រាស់ និងផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអំពីជីវិតឯកជនរបស់ប្តីប្រពន្ធ L. ដោយគ្មានការយល់ព្រមពីពួកគេ។ កិត្តិយសនិងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ដើមបណ្តឹងត្រូវបានរំលោភបំពានបន្ថែមទៀតដោយការពិតដែលថាគាត់ជាមន្រ្តីនៃកងទ័ពរុស្ស៊ីត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកម្មវិធីផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមិនអាចទទួលយកបាន។ ដូច្នេះហើយ សកម្មភាពរបស់ចុងចោទបានប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់អាជីពរបស់គាត់។

តំណាងចុងចោទមិនបានទទួលស្គាល់ការអះអាងនេះទេ ដោយពន្យល់ថា ដោយសារសកម្មភាពរបស់ខ្លួន ក្រុមហ៊ុនទូរទស្សន៍មិនបានរំលោភលើសិទ្ធិ និងសេរីភាពដែលការពារដោយស្របច្បាប់របស់ដើមបណ្តឹង ការថតនេះត្រូវបានអនុវត្តនៅទីសាធារណៈសម្រាប់ការបញ្ជូនមិនមែនពាណិជ្ជកម្ម ការយល់ព្រមពីដើមបណ្តឹង។ ទទួលបានសម្រាប់ការថត។

ដោយច្រានចោលការទាមទារនេះ តុលាការជាពិសេសបានថ្លែងថា “ព័ត៌មានអំពីអាពាហ៍ពិពាហ៍មិនធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ដើមបណ្តឹងទេ ព្រោះវាមិនមានទិន្នន័យស្តីពីការរំលោភលើច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ឬគោលការណ៍សីលធម៌។

ការិយាល័យចុះឈ្មោះ រួមទាំង វិមានអាពាហ៍ពិពាហ៍ N 1 នៅទីក្រុងមូស្គូ គឺជាអង្គការរដ្ឋ ការថតនៅក្នុងពួកគេមិនត្រូវបានហាមឃាត់ទេ។ លើសពីនេះ ពិធី​រៀបការ​ដែល​ភាគី​ដើមបណ្តឹង​ជ្រើសរើស​បាន​ធ្វើឡើង​ជា​សាធារណៈ។ ក្នុង​ពេល​ថត​រឿង ប្តី​ប្រពន្ធ L. មិន​ជំទាស់​នឹង​ការ​ថត​ដោយ​អ្នក​ថត​រូប​របស់​ក្រុមហ៊ុន​ទូរទស្សន៍ NTV ទេ។

តាមសក្ខីកម្មរបស់សាក្សី ស. មិត្តស្រីរបស់ដើមបណ្តឹង និង G. ជាមិត្តរបស់ដើមបណ្តឹង បង្ហាញឱ្យឃើញថា ដើមបណ្តឹងបានឃើញថាការថតនេះកំពុងធ្វើឡើងដោយក្រុមកាមេរ៉ាជាច្រើន។ ប្រតិបត្តិករម្នាក់ យោងទៅតាម S. បានថតជាមួយនឹងកាមេរ៉ាទូរទស្សន៍អាជីពសំពីងសំពោង។ សាក្សី​ទាំង​ពីរ​បាន​បញ្ជាក់​ថា​ដើម​បណ្តឹង​មិន​មាន​ការ​ជំទាស់​នឹង​ការ​ថត​រឿង​នេះ​ទេ។

ដូច្នេះ ក្រោយ​ពី​វាយតម្លៃ​ភស្តុតាង​ដែល​ប្រមូល​បាន​ក្នុង​សំណុំ​រឿង​នេះ តុលាការ​ចាត់​ទុក​ថា​គ្មាន​ការ​រំលោភ​បំពាន​លើ​សិទ្ធិ​និង​សេរីភាព​នៃ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​របស់​ដើម​បណ្តឹង​ដោយ​ចុង​ចោទ​ទេ»។

ការថតវីដេអូឃ្លាំមើលក៏ជាភស្តុតាងដែលអាចទទួលយកបានផងដែរ ផ្តល់ថាការថតទាំងនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិនបំពានច្បាប់ដែលអាចអនុវត្តបាន។

OJSC "Alfa-Bank" បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹង CJSC "Kommersant. Publishing House" នៅក្នុងតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលសម្រាប់ការការពារកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មដោយទទួលស្គាល់ថាមិនពិតនិងធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីវកម្មរបស់ដើមបណ្តឹងអំពីព័ត៌មានអំពីស្ថាប័នឥណទានដែលមិនអាចបង់ប្រាក់បាន។ ដល់អតិថិជនរបស់ខ្លួន។ ជាពិសេសដើមបណ្តឹងទាមទារឱ្យមានការបដិសេធព័ត៌មានដូចខាងក្រោម: "នៅថ្ងៃទី 6 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2004 សាខារបស់ធនាគារ Alfa-Bank ទីក្រុងម៉ូស្គូត្រូវបានវាយប្រហារដោយអតិថិជន" ។ "សាខាធនាគារត្រូវបានឡោមព័ទ្ធដោយអ្នកដាក់ប្រាក់រាប់រយនាក់ដែលតម្រង់ជួរអស់ជាច្រើនម៉ោង។ សាខាធនាគារមួយចំនួនបានឈប់ដំណើរការ"; "ម៉ាស៊ីន ATM អស់សាច់ប្រាក់ កំណត់ត្រាមួយត្រូវបានរក្សាទុករបស់អតិថិជន ដើម្បីទទួលបានសាច់ប្រាក់នៅថ្ងៃបន្ទាប់។"

នៅពេលពិចារណាលើករណីនេះ តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទីក្រុងម៉ូស្គូ តាមសំណើរបស់ដើមបណ្តឹងបានពិនិត្យភស្តុតាងមួយចំនួន។ ជាងនេះទៅទៀត តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលទទួលបានគំនិតច្បាស់លាស់បំផុតអំពីធម្មជាតិនៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃនោះ ដោយពិនិត្យមើលការកត់ត្រាដែលបានធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 6 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2004 ដោយកាមេរ៉ាឃ្លាំមើលដែលបានដំឡើងនៅក្នុងសាខាជាច្រើនរបស់ធនាគារ។ បន្ទាប់ពីពិនិត្យ និងរួមជាមួយនឹងអ្នកដ៏ទៃទៀត ដោយវាយតម្លៃលើភស្តុតាងដែលបានបង្ហាញ តុលាការមជ្ឈត្តកម្មបានសន្និដ្ឋានថា ព័ត៌មានដែលបង្ហាញក្នុងកាសែតអំពីបញ្ហានៃការទទួលមូលនិធិដោយអតិថិជនមិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសម្ភារៈនៃសំណុំរឿងនោះទេ។

ដោយសារក្នុងករណីនេះការថតកាមេរ៉ាឃ្លាំមើលត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនបំពានច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ការថតទាំងនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលថាជាភស្តុតាងដែលអាចទទួលយកបាន។ កាលៈទេសៈនៃករណីបន្ទាប់គឺខុសគ្នា។

តាមរយៈការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមដែលមានគុណវុឌ្ឍិខ្ពស់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី អំណាចរបស់ G. ក្នុងនាមជាប្រធាន និងជាចៅក្រមនៃតុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃតំបន់ Kostroma ត្រូវបានបញ្ចប់មុនពេលកំណត់។ នៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2004 ដោយគ្មានការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដែលត្រូវគ្នា G. បានដំឡើងឧបករណ៍ថតវីដេអូ និងសំឡេងលាក់នៅក្នុងការិយាល័យរបស់ចៅក្រម K., Z. និង D. ដែលបានកត់ត្រាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការិយាល័យទាំងនេះអស់រយៈពេលមួយឆ្នាំ។

ដោយពិចារណាលើករណីលើពាក្យបណ្តឹងរបស់ G. មហាវិទ្យាល័យតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងមហាវិទ្យាល័យ Cassation នៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីបានចាត់ទុកសកម្មភាពទាំងនេះរបស់ G. ថាជាការរំលោភលើសិល្បៈ។ 23 និង 24 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី, សិល្បៈ។ 6, 8 និង 13 នៃច្បាប់សហព័ន្ធ "ស្តីពីសកម្មភាពស្វែងរកប្រតិបត្តិការ" និងកថាខណ្ឌទី 1 នៃសិល្បៈ។ 16 នៃច្បាប់នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី "ស្តីពីស្ថានភាពនៃចៅក្រមនៅសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" ។ ជាពិសេស បទដ្ឋានទាំងនេះ ផ្តល់ឱ្យថា ភាពមិនអាចរំលោភបានរបស់ចៅក្រម រួមមាន ភាពមិនអាចរំលោភបំពានបានរបស់បុគ្គល ភាពមិនអាចរំលោភបំពាននៃអគារលំនៅដ្ឋាន និងការិយាល័យដែលកាន់កាប់ដោយគាត់ ការសម្ងាត់នៃការឆ្លើយឆ្លង និងការឆ្លើយឆ្លងផ្សេងទៀត។

ការពិតនៃការដំឡើងឧបករណ៍ថតវីដេអូ និងសំឡេងដែលលាក់នៅក្នុងការិយាល័យរបស់ចៅក្រម ការមើល និងកែសម្រួលជាបន្តបន្ទាប់នៃការថតដែលធ្វើឡើងដោយ G. មិនត្រូវបានជំទាស់ទេ ហើយត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយថាសទាំងប្រាំមួយជាមួយនឹងការថតវីដេអូដែលបង្ហាញដល់តុលាការដោយ G. ម្យ៉ាងវិញទៀត G. បានអះអាងថា ច្បាប់ RF លេខ 2446-I នៃថ្ងៃទី 5 ខែមីនា ឆ្នាំ 1992 "ស្តីពីសន្តិសុខ" បានផ្តល់ឱ្យនាងនូវសិទ្ធិក្នុងនាមជាប្រធានតុលាការ ដើម្បីដំឡើងឧបករណ៍ថតវីដេអូ និងសំឡេងលាក់នៅក្នុងការិយាល័យរបស់ចៅក្រម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនយល់ស្របនឹងវាទេ ហើយបានសន្និដ្ឋានថា មិនមែនបទដ្ឋានតែមួយនៃច្បាប់នេះផ្តល់សិទ្ធិបែបនេះទេ។

ការសម្រេចចិត្តនិងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបាននិយាយថាថាតើ "ឌីសប្រាំមួយជាមួយនឹងការថតវីដេអូ" ដែលបានដាក់ដោយ G. ទៅកាន់តុលាការត្រូវបានគេមើល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារវីដេអូនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយរំលោភបំពានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន វាអាចត្រូវបានសន្និដ្ឋានថាតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបានមើលវីដេអូទាំងនេះទេ ហើយការសម្រេចនេះហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវ (ផ្នែកទី 2 មាត្រា 55 នៃក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

តើ​ការ​កត់ត្រា​ការ​សន្ទនា​តាម​ទូរស័ព្ទ​អាច​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ជា​ភស្តុតាង​ក្នុង​កិច្ច​ដំណើរការ​នីតិវិធី​រដ្ឋប្បវេណី ឬ​មជ្ឈត្តកម្ម​ដែរ​ឬ​ទេ? វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះដោយមិនច្បាស់លាស់។ បញ្ហានេះមានទិដ្ឋភាពបច្ចេកទេស ច្បាប់ និងក្រមសីលធម៌។ តាមទស្សនៈបច្ចេកទេស ពិតណាស់មិនមានការលំបាកក្នុងការបង្កើតការថតប្រភេទនេះ ការបកស្រាយវា បង្កើតភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ ហើយបន្ទាប់មកស្តាប់ការថតសំឡេងនៅក្នុងតុលាការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានសិទ្ធិក្នុងការសម្ងាត់នៃការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ ដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 23 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

អាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកការថតសំឡេងខុសច្បាប់នៃការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទឯកជនរបស់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុបគឺបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់។ ចូរយើងយោងទៅលើសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការនេះនៅថ្ងៃទី 8 ខែមេសា ឆ្នាំ 2003 ក្នុងសំណុំរឿង M.M. ប្រឆាំងនឹងព្រះរាជាណាចក្រហូឡង់។

អតិថិជនរបស់មេធាវី M.M. ស្ថិតក្នុងការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្ន។ ដោយបានជួប S. ភរិយារបស់កូនក្តីនេះ មេធាវីបានចាប់ផ្តើមដាក់សម្ពាធលើនាង ដែលជាហេតុនាំឱ្យមានការបៀតបៀនផ្លូវភេទ។ S. បាន​ជូន​ដំណឹង​ប្តី​គាត់​អំពី​រឿង​នេះ គាត់​បាន​ប្រាប់​ប៉ូលិស ហើយ​ក្រោយ​មក​បាន​ជូន​ដំណឹង​ទៅ​ព្រះរាជអាជ្ញា។ មន្ត្រីប៉ូលីសបានភ្ជាប់ឧបករណ៍ថតសំឡេងទៅនឹងទូរស័ព្ទផ្ទះរបស់ S. ហើយបង្ហាញនាងពីរបៀបប្រើវា។ ពួកគេក៏បានណែនាំ S. ឱ្យផ្ទេរការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទជាមួយ M.M. អំពីការបៀតបៀនផ្លូវភេទរបស់គាត់។ បេក្ខជនត្រូវបានកាត់ទោសពីបទបៀតបៀនផ្លូវភេទ។ ជាងនេះទៅទៀត សាលក្រមរបស់តុលាការមិនផ្អែកលើខ្សែអាត់សំឡេងដែលបានធ្វើនោះទេ។

តុលាការ​សិទ្ធិ​មនុស្ស​អឺរ៉ុប​ដែល​ពិចារណា​លើ​ករណី​នេះ​តាម​សំណើ​របស់ M.M. បាន​ចាត់​ទុក​ថា អាជ្ញាធរ​ប្រទេស​ហូឡង់​បាន​រំលោភ​លើ​សិល្បៈ។ 8 នៃអនុសញ្ញាអ៊ឺរ៉ុប ដែលផ្តល់នូវការគោរពចំពោះជីវិតឯកជន និងគ្រួសាររបស់មនុស្សគ្រប់រូប ផ្ទះ និងការឆ្លើយឆ្លងរបស់គាត់។ ដូចដែលបានកត់ត្រាក្នុងដីការបស់តុលាការ មន្រ្តីប៉ូលីស ដោយមានការអនុញ្ញាតពីព្រះរាជអាជ្ញា បានភ្ជាប់ឧបករណ៍ថតសំឡេងទៅនឹងទូរស័ព្ទរបស់ S. បង្រៀននាងពីរបៀបប្រើវា ហើយបានសុំឱ្យ S. ផ្លាស់ប្តូរការសន្ទនាទៅប្រធានបទនៃការយាយី ហើយបន្ទាប់មកបានយក កំណត់ត្រាពីផ្ទះរបស់នាង។ ដូចនេះ ប៉ូលីសបានចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអនុវត្តគម្រោងដែលបានគ្រោងទុក និងទទួលខុសត្រូវចំពោះការអនុវត្តរបស់ខ្លួន។ ជាមួយគ្នានេះ ទាំងមន្ត្រីនគរបាល និងព្រះរាជអាជ្ញា កំពុងបំពេញភារកិច្ច។ ដូច្នេះ រដ្ឋត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពទាំងនេះ។ មានការជ្រៀតជ្រែកដោយ "អាជ្ញាធរសាធារណៈ" ជាមួយនឹងសិទ្ធិរបស់អ្នកដាក់ពាក្យ "គោរពការឆ្លើយឆ្លងរបស់គាត់" ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការលើភាពខុសច្បាប់នៃការកត់ត្រាការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទឯកជន គឺជាការពិតដែលថាការថតសំឡេងទាំងនេះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្រៅក្របខ័ណ្ឌនៃសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ និងដោយគ្មានការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រម។ តុលាការបានចាត់ទុកថា ចាប់តាំងពីលក្ខខណ្ឌទាំងនេះមិនត្រូវបានបំពេញក្នុងសំណុំរឿងបច្ចុប្បន្ន ការជ្រៀតជ្រែករបស់រដ្ឋក្នុងជីវិតឯកជនរបស់អ្នកដាក់ពាក្យសុំគឺមិនស្របច្បាប់។

វាហាក់បីដូចជាអត្ថន័យពិតនៃសិទ្ធិក្នុងការសម្ងាត់នៃការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយគ្រាន់តែការបកស្រាយបទដ្ឋានដែលបានបង្កើតនៅក្នុងផ្នែកទី 2 នៃសិល្បៈ។ 23 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី រួមជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិដែលមានចែងក្នុងផ្នែកទី 1 នៃមាត្រាដូចគ្នា ដែលទាក់ទងនឹងសិទ្ធិរបស់មនុស្សគ្រប់រូបក្នុងភាពឯកជន ការសម្ងាត់ផ្ទាល់ខ្លួន និងគ្រួសារ ការការពារកិត្តិយស និងឈ្មោះដ៏ល្អរបស់ពួកគេ។

ការបកស្រាយជាប្រព័ន្ធ និងឡូជីខលនៃផ្នែកទី 1 និងទី 2 នៃសិល្បៈ។ 23 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថាសិទ្ធិសម្ងាត់នៃការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទទាក់ទងទាំងស្រុងទៅនឹងជីវិតឯកជនរបស់បុគ្គលនិងមិនអនុវត្តចំពោះការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទផ្លូវការ (ជាការពិតប្រសិនបើយើងមិននិយាយអំពីការការពារ។ រដ្ឋ ពាណិជ្ជកម្ម ឬអាថ៌កំបាំងផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់)។

មាត្រា 64 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីអនុញ្ញាតឱ្យថតសំឡេងជាមធ្យោបាយនៃភស្តុតាង។ ដូច្នេះ គ្មានការរារាំងក្នុងការប្រើប្រាស់ការកត់ត្រាការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទអាជីវកម្មជាភស្តុតាងនៅក្នុងដំណើរការមជ្ឈត្តកម្មនោះទេ។ ប្រសិនបើបុគ្គលណាម្នាក់ដែលចូលរួមក្នុងសំណុំរឿងនេះប្រកាសថា ចាំបាច់ត្រូវរក្សាការសម្ងាត់ពាណិជ្ជកម្ម ផ្លូវការ ឬអាថ៌កំបាំងផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានការពារដោយច្បាប់ ករណីពេញលេញ ឬផ្នែកដែលពាក់ព័ន្ធអាចនឹងត្រូវបានស្តាប់នៅក្នុងសម័យប្រជុំបិទ (ផ្នែកទី 2 នៃមាត្រា 11 នៃ ក. ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។

*1) សូមមើលឧទាហរណ៍៖ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការអនុវត្តតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសម្រាប់ត្រីមាសទី 3 នៃឆ្នាំ 2000 ។ អនុម័តដោយសេចក្តីសម្រេចរបស់ប្រធានតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 17 ខែមករា ឆ្នាំ 2001 // ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ 2001. N 4. S. 20.

*2) សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតអំពីសកម្មភាពនីតិវិធីជាក់ស្តែង សូមមើល៖ Bonner A.T. ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី និងសកម្មភាពនីតិវិធីជាក់ស្តែង // Bonner A.T. សំណព្វ tr តាមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ SPb., 2005. S. 401-416 ។

*៣) និយមន័យនៃសាលក្រមតុលាការសម្រាប់សំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណីនៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 19 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2002 N 46-G02-10 // SPS "Garant" ។

*៦) ជាពិសេស ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពីពេលមួយទៅពេលមួយរាយការណ៍ពីការថតសំឡេង និងវីដេអូខុសច្បាប់នៃវគ្គនៃជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់សិល្បករ និងមនុស្សល្បីៗផ្សេងទៀត ដោយមានការប៉ុនប៉ងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការ blackmail និងជំរិតទារប្រាក់ (សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Remizova M. តើតារាប៉ុន្មាននាក់ ចំណាយលើការការពារពី maniacs? // Komsomolskaya Pravda, 2006. ខែធ្នូ 2) ។

* ៧) អាវកាក់ គណៈមេធាវីនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ។ 2006. ន 7-8 ។ ទំព័រ 18-23 ។

*៨) ក្រឹត្យស្តីពីសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូ ចុះថ្ងៃទី ៣ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០០៣ N KG-A40 / 9638-03 // SPS "Garant" ។

* ៩) បណ្ណសារនៃតុលាការស្រុក Presnensky នៃទីក្រុងមូស្គូ។ ករណី N 2-1951/98 ។

*១០) ក្រឹត្យស្តីពីសេវាប្រឆាំងម៉ូណូប៉ូលីសហព័ន្ធនៃស្រុកមូស្គូ ចុះថ្ងៃទី ៣០ ខែមីនា ឆ្នាំ ២០០៥ N KG-A40 / 1052-05 // SPS "Garant" ។

*11) ការកំណត់នៃក្រុមប្រឹក្សា Cassation នៃតុលាការកំពូលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ថ្ងៃទី 14 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2006 N KAS06-326 // http://www.supcourt.ru

*១២) សូមមើល៖ ព្រឹត្តិបត្ររបស់តុលាការសិទ្ធិមនុស្សអឺរ៉ុប។ 2003. ន 9.

ទិនានុប្បវត្តិ "ច្បាប់" N 3/2008, A.T. Bonner, បណ្ឌិត jurid ។ Sci., សាស្រ្តាចារ្យ, បុគ្គលិកកិត្តិយសនៃវិទ្យាសាស្រ្តនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី

អ៊ីនធឺណិត ស្មាតហ្វូន កម្មវិធីអេឡិចត្រូនិក ឧបករណ៍ថតវីដេអូ និងឧបករណ៍ផ្សេងៗនៅជុំវិញយើងជារៀងរាល់ថ្ងៃ និងគ្រប់ទីកន្លែង។ ប៉ុន្តែបញ្ហានៃការទទួលយកភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិកបែបនេះត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងករណីនីមួយៗតាមការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ។ កាលពីមុន តុលាការបានរកឃើញថាទិន្នន័យអ៊ីមែល រូបថតអេក្រង់ ឬវីដេអូ YouTube មិនមែនជាភស្តុតាងត្រឹមត្រូវទេ។ ប៉ុន្តែយុត្តិសាស្រ្តកំពុងផ្លាស់ប្តូរជាមួយនឹងនិន្នាការបច្ចេកវិទ្យាចុងក្រោយបង្អស់។

បញ្ហា និងការរំពឹងទុកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិក

មានបញ្ហាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ឯកសារអេឡិចត្រូនិក និងភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិក។

មិនមាននិយមន័យនៃភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិចទេ។
អនុលោមតាមកថាខ័ណ្ឌ 11.1 នៃសិល្បៈ។ 2 នៃច្បាប់សហព័ន្ធថ្ងៃទី 27 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2006 លេខ 149-ФЗ "ស្តីពីព័ត៌មានបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មាននិងការការពារព័ត៌មាន" ឯកសារអេឡិចត្រូនិកត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារព័ត៌មានដែលបង្ហាញជាទម្រង់អេឡិចត្រូនិចពោលគឺឧ។ ជាទម្រង់មួយដែលស័ក្តិសមសម្រាប់ការយល់ឃើញរបស់មនុស្សដោយប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រអេឡិចត្រូនិច ក៏ដូចជាសម្រាប់ការបញ្ជូនតាមបណ្តាញព័ត៌មាន និងទូរគមនាគមន៍ ឬដំណើរការក្នុងប្រព័ន្ធព័ត៌មាន។ ឯកសារអេឡិចត្រូនិចគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីសារអេឡិចត្រូនិច។ យោងតាមច្បាប់ដែលបានបញ្ជាក់ សារអេឡិចត្រូនិក គឺជាព័ត៌មានដែលបញ្ជូន ឬទទួលដោយអ្នកប្រើប្រាស់បណ្តាញព័ត៌មាន និងទូរគមនាគមន៍ (ប្រការ ១០ មាត្រា ២)។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ និយមន័យនេះមិនគ្របដណ្តប់ទាំងស្រុងនូវភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិកទាំងអស់ ដូចជាកម្មវិធីអេឡិចត្រូនិច កម្មវិធីកុំព្យូទ័រ ការជូនដំណឹង SMS រូបថតអេក្រង់។

កង្វះឱកាសដើម្បីទទួលបានភស្តុតាងតាមនីតិវិធី
ក្នុងករណីខ្លះ ឯកសារអេឡិចត្រូនិកមិនត្រូវបានទទួលទេ ព្រោះវាមិនត្រូវបានទទួលតាមនីតិវិធី។ តុលាការមិនអាចពិចារណាពីកាលៈទេសៈដែលបញ្ជាក់ដោយច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារ ឬភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផ្សេងទៀតបានទេ ប្រសិនបើឯកសារដើមត្រូវបានបាត់បង់ និងមិនត្រូវបានប្រគល់ឱ្យតុលាការ ហើយច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារនេះដែលដាក់ដោយភាគីវិវាទនីមួយៗមិនត្រូវបាន ដូចគ្នាបេះបិទ ហើយវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបង្កើតខ្លឹមសារពិតនៃឯកសារដើម ដោយមានជំនួយពីភស្តុតាងផ្សេងទៀត។ ឯកសារអេឡិចត្រូនិកមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឯកសារដើមទេ។

ក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានតម្រូវការបន្ថែមសម្រាប់ការទទួលយកភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិក៖ វត្តមាននៃបទប្បញ្ញត្តិពិសេសដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់របស់ពួកគេតាមបទដ្ឋាននៃច្បាប់ ឬនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់រវាងភាគី។ ហើយច្បាប់មិនតែងតែមានឯកសារយោងដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងការទទួលយកភស្តុតាងបែបនេះទេ។

លក្ខណៈពិសេសនៃការចុះហត្ថលេខាលើឯកសារអេឡិចត្រូនិក
រួមបញ្ចូលនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី វាត្រូវបានបង្កើតឡើងថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍រដ្ឋបាលនៃការទាមទារ ពាក្យស្នើសុំ ពាក្យបណ្តឹង ការបង្ហាញ និងឯកសារផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានដាក់ជូនតុលាការជាទម្រង់អេឡិចត្រូនិក ដោយបំពេញទម្រង់ដែលបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័រផ្លូវការរបស់ តុលាការ​ពាក់ព័ន្ធ​ក្នុង​បណ្តាញ​ព័ត៌មាន​អ៊ីនធឺណិត និង​ទូរគមនាគមន៍។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាត្រូវបានកំណត់ថាឯកសារដែលទទួលបានដោយទូរសារ អេឡិចត្រូនិក ឬការទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាឯកសារដែលបានចុះហត្ថលេខាដោយហត្ថលេខាអេឡិចត្រូនិកអាចត្រូវបានទទួលយកជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ប្រសិនបើច្បាប់ចម្លងឯកសារត្រូវបានដាក់ជូនតុលាការជាទម្រង់អេឡិចត្រូនិក តុលាការអាចតម្រូវឱ្យបញ្ជូនឯកសារដើមនៃឯកសារទាំងនេះ។ ហើយនេះមានន័យថាឯកសារត្រូវតែមានហត្ថលេខាអេឡិចត្រូនិក ហើយមិនតែងតែមានភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ ការរំពឹងទុកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិកនៅក្នុងតុលាការអាចមើលឃើញរួចហើយ៖

1. ការអភិវឌ្ឍន៍វិសោធនកម្មចំពោះយុត្តិធម៌អេឡិចត្រូនិច។
   សូម្បីតែកាលពី 20 ឆ្នាំមុន ការដាក់ពាក្យបណ្ដឹង និងការប្រមូលភស្តុតាងជាទម្រង់អេឡិចត្រូនិកគឺមិនអាចនឹកស្មានដល់ ប៉ុន្តែសព្វថ្ងៃនេះ យើងប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធ និងសេវាកម្មពិសេសរបស់ខ្ញុំយ៉ាងសកម្ម ហើយយើងក៏មានឱកាសដាក់ពាក្យបណ្តឹងតាមអេឡិចត្រូនិកផងដែរ។
2. អត្ថិភាពនៃមូលដ្ឋាននីតិបញ្ញត្តិសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិក។
   ទាំងនៅក្នុង APC នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងនៅក្នុងក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី និងនៅក្នុង CAS នៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី មានឯកសារយោងទៅលើលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់ភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិកជាមធ្យោបាយនៃការបញ្ជាក់ការពិតផ្នែកច្បាប់។ ហើយនេះមានន័យថា នៅកម្រិតនីតិបញ្ញត្តិ ភស្តុតាងនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអាចទទួលយកបាន។
3. ការទទួលយកដោយតុលាការនៃភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិច។
   បច្ចុប្បន្ននេះ តុលាការជាច្រើនកំពុងប្រើប្រាស់ភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិករួចហើយ ចាប់តាំងពីពួកគេអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតអង្គហេតុសំខាន់ៗតាមផ្លូវច្បាប់ក្នុងករណីដែលគ្មានភស្តុតាងផ្ទាល់ ឯកសារក្រដាស។

អ៊ីមែលឆ្លើយឆ្លង

ភាគច្រើននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និយោជិត និងនិយោជក ក៏ដូចជាសមភាគីទាក់ទងគ្នាតាមរយៈការឆ្លើយឆ្លងតាមអេឡិចត្រូនិក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការឆ្លើយឆ្លងតាមអេឡិចត្រូនិកត្រូវបានប្រើប្រាស់តែក្នុងករណីខ្លះប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះយោងទៅតាមកថាខ័ណ្ឌទី 3 នៃសិល្បៈ។ 75 នៃក្រមនីតិវិធីអាជ្ញាកណ្តាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ឯកសារដែលទទួលបានដោយទូរសារ អេឡិចត្រូនិក ឬការទំនាក់ទំនងផ្សេងទៀត រួមទាំងការប្រើប្រាស់ព័ត៌មានអ៊ីនធឺណែត និងបណ្តាញទូរគមនាគមន៍ ត្រូវបានអនុញ្ញាតជាភស្តុតាងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅក្នុងករណី និងតាមរបៀបដែលបង្កើតឡើងដោយក្រមនីតិវិធីមជ្ឈត្តកម្មនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី ច្បាប់សហព័ន្ធផ្សេងទៀត ច្បាប់និយតកម្មផ្សេងទៀត ឬដោយកិច្ចព្រមព្រៀង។

ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាបង្កើតការបញ្ជាក់ពីការពិតនៃការអនុវត្តការងារ សេវាកម្មតាមអ៊ីមែល នោះតុលាការនឹងទទួលយកនេះជាភស្តុតាង។ ឧទាហរណ៍ ក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ទី៩ ចុះថ្ងៃទី១៦ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ២០១៥ N 09AP-59251/2014-GK ក្នុងសំណុំរឿង នតុលាការបានបញ្ជាក់ថាសំបុត្រចំនួន 13 ត្រូវបានផ្ញើពីប្រអប់សំបុត្រដែលមានឯកសារភ្ជាប់ជាទម្រង់វិញ្ញាបនបត្រទទួលយកការងារដែលបានអនុវត្ត វិក្កយបត្រ និងរបាយការណ៍ប្រចាំខែស្តីពីវឌ្ឍនភាពនៃគេហទំព័រ។ ខ្លឹមសារនៃសំបុត្រដែលបានផ្ញើគឺដូចគ្នាទាំងស្រុងទៅនឹងសំបុត្រដែលភ្ជាប់ដោយអ្នកឆ្លើយតប។ តុលាការបានរកឃើញថាការពិតនៃការផ្តល់សេវាដោយអ្នកឆ្លើយតប ការទទួលយករបស់ពួកគេដោយអ្នកទាមទារត្រូវបានបញ្ជាក់បន្ថែមដោយការឆ្លើយឆ្លងអាជីវកម្មតាមរយៈអ៊ីមែលដែលបានកើតឡើងរវាងភាគីក្នុងអំឡុងពេលទាំងមូលនៃការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀង ច្បាប់ចម្លងនៃសំបុត្រ ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសំណុំរឿង។

រូបថតអេក្រង់នៃទំព័រធនធានអ៊ីនធឺណិត

រូបថតអេក្រង់នៃគេហទំព័រក៏អាចធ្វើជាភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការផងដែរ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះមិនដូចការឆ្លើយឆ្លងអេឡិចត្រូនិចទេសម្រាប់ការទទួលស្គាល់រូបថតអេក្រង់នៃទំព័រនៅលើអ៊ីនធឺណិតការចង្អុលបង្ហាញដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងកិច្ចសន្យាគឺមិនចាំបាច់ទេ។ ជាពិសេស រូបថតអេក្រង់នៃទំព័រត្រូវបានប្រើជាញឹកញាប់ដើម្បីនាំមកនូវការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល។

ឧទាហរណ៍មួយគឺការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃដែនដី Trans-Baikal ចុះថ្ងៃទី 30 ខែមីនា ឆ្នាំ 2017 ក្នុងសំណុំរឿង № . នៅក្នុងវិវាទនេះ ករណីមួយត្រូវបានពិចារណានៅពេលដែលប្រតិបត្តិករទូរគមនាគមន៍ត្រូវទទួលខុសត្រូវ ដោយសារប្រតិបត្តិករទូរគមនាគមន៍មិនដាក់កម្រិតលើការចូលប្រើប្រាស់ធនធានព័ត៌មានដែលហាមឃាត់។ ហើយជាភស្តុតាងនៃការនាំយកទៅទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល តុលាការបានទទួលយករូបថតអេក្រង់នៃទំព័រអេឡិចត្រូនិក។

យោងតាមផ្នែកទី 1 នៃមាត្រា 26.2 នៃក្រមនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ភស្តុតាងនៅក្នុងករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល គឺជាទិន្នន័យជាក់ស្តែងណាមួយដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលចៅក្រម ស្ថាប័ន មន្ត្រីទទួលបន្ទុកសំណុំរឿងបង្កើតវត្តមាន ឬ អវត្ដមាននៃព្រឹត្តិការណ៍នៃបទល្មើសរដ្ឋបាល កំហុសរបស់បុគ្គលដែលនាំទៅដល់ការទទួលខុសត្រូវរដ្ឋបាល ក៏ដូចជាកាលៈទេសៈផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការដោះស្រាយរឿងក្តីត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ រូបថតអេក្រង់បញ្ជាក់ពីវត្តមាននៃព្រឹត្តិការណ៍នៃបទល្មើសរដ្ឋបាល។

រូបថតអេក្រង់ត្រូវបានពិចារណាផងដែរដោយតុលាការនៅពេលពិចារណាវិវាទរវាងភាគី។ ដូច្នេះនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ Vladivostok ចុះថ្ងៃទី 30 ខែមីនា ឆ្នាំ 2017 ក្នុងសំណុំរឿងលើសំណុំរឿង № . វាគឺដោយមានជំនួយពីរូបថតអេក្រង់ដែលការពិតនៃអត្ថិភាពនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងក្រុមហ៊ុនត្រូវបានបង្ហាញក៏ដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការផ្ទេរអំណាចនៃមេធាវីទៅអ្នកបើកបរសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនទំនិញទៅឱ្យអ្នកទិញ។ នេះបញ្ជាក់ពីលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់រូបថតអេក្រង់ទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងដៃគូ។

ទិន្នន័យ DVR

ទិន្នន័យ​ថត​វីដេអូ​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ឈ្មោះ​ថា​ជា​ភស្តុតាង​ដែល​អាច​ទទួល​យក​បាន​នៅ​កន្លែង​ណា​នោះ​ទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីមូលដ្ឋានភស្តុតាងទាក់ទងនឹងការបំពានច្បាប់ចរាចរណ៍នោះ ភស្តុតាងបែបនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាយូរណាស់មកហើយ។ ហើយនេះគឺដោយសារតែវត្តមាននៃបទដ្ឋានដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងក្រមនៃបទល្មើសរដ្ឋបាល។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃផ្នែកទី 3 នៃមាត្រា 28.6 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ក្នុងករណីមានបទល្មើសរដ្ឋបាលដែលមានចែងក្នុងជំពូកទី 12 នៃក្រមនេះ និងបានកត់ត្រាដោយប្រើមធ្យោបាយបច្ចេកទេសពិសេស ប្រតិបត្តិការក្នុងរបៀបស្វ័យប្រវត្តិ មានមុខងាររបស់ ការថតរូប និងការថតវីដេអូ ការថតវីដេអូ ឬមធ្យោបាយនៃការថតរូប និងការថតវីដេអូ ការថតវីដេអូ ពិធីសារស្តីពីបទល្មើសរដ្ឋបាលមិនត្រូវបានគូរឡើងទេ ហើយការសម្រេចលើករណីនៃបទល្មើសរដ្ឋបាលត្រូវបានចេញដោយគ្មានការចូលរួមពីបុគ្គលដែលប្រឆាំងនឹងបទល្មើសរដ្ឋបាល។ ករណីត្រូវបានចាប់ផ្តើម។

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការតំបន់ Perm ចុះថ្ងៃទី 21 ខែតុលា ឆ្នាំ 2013 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 7-1031-2013 / 21-605-2013 តុលាការបានរកឃើញសិទ្ធិក្នុងការនាំម្ចាស់រថយន្តមកទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល។ មូល​ដ្ឋាន​ភស្តុតាង​នៃ​ការ​បំពាន​គឺ​មាន​រូបថត​ពីរ​សន្លឹក​នៃ​រថយន្ត​និង​ពេលវេលា​កំណត់​ដែល​រថយន្ត​ត្រូវ​បាន​ចត​នៅ​កន្លែង​ហាមឃាត់។

នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការឧស្សាហកម្មនៃ Smolensk ចុះថ្ងៃទី 25 ខែមីនាឆ្នាំ 2017 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 5-275 / 2017 តុលាការបានសន្និដ្ឋានថារថយន្តបានក្លាយជាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងគ្រោះថ្នាក់មួយជនល្មើសបានចាកចេញ។ អ្នកជិតខាងបានប្រគល់ការកត់ត្រាគ្រោះថ្នាក់ពី DVR ។ តុលាការដោយបានគិតគូរពីភស្តុតាងទាំងនេះ ក៏ដូចជាអវត្តមាននៃកាលៈទេសៈដែលធ្វើឱ្យមានទម្ងន់ទោសដល់ការទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាល អត្តសញ្ញាណជនល្មើស ស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់គាត់ ការសារភាពកំហុស ហើយយល់ឃើញថាវាចាំបាច់ដើម្បីកំណត់ថាជាការពិន័យជាប្រាក់រដ្ឋបាលចំនួន 1000 RUB ។ .

ភស្តុតាងសារ SMS

សារ SMS ក៏ដូចជាសារដែលបានផ្ញើដោយប្រើកម្មវិធីពិសេសសម្រាប់ទូរស័ព្ទដៃបានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃជីវិតរបស់យើងជាយូរមកហើយ។ ប៉ុន្តែសារ SMS ក៏ជាភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការផងដែរ។

ឧទាហរណ៍មួយគឺសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការតំបន់ Sverdlovsk ចុះថ្ងៃទី 20 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿងលេខ 33-8564/2016 ។ នៅក្នុងវិវាទនេះ បញ្ហានៃការបង្កើតការពិតនៃទំនាក់ទំនងការងារត្រូវបានពិចារណា។ និយោជិតបានផ្តល់សារ SMS និងការឆ្លើយឆ្លងអេឡិចត្រូនិចជាភស្តុតាងនៃអត្ថិភាពនៃទំនាក់ទំនងការងារ។

លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃទំនាក់ទំនងការងារ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែកពួកវាពីប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ផ្សេងទៀត រួមមានៈ លក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួននៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់និយោជិត កាតព្វកិច្ចរបស់និយោជិតក្នុងការអនុវត្តមុខងារការងារជាក់លាក់ណាមួយដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។ ការអនុវត្តមុខងារការងារនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការងារទូទៅជាមួយនឹងការអនុលោមតាមវិធាននៃបទបញ្ជាការងារផ្ទៃក្នុង លក្ខណៈសំណងនៃទំនាក់ទំនងការងារ។ ទំនាក់ទំនងការងាររវាងនិយោជិត និងនិយោជកអាចកើតឡើងដោយផ្អែកលើការទទួលយកនិយោជិតឱ្យធ្វើការដោយចំណេះដឹង ឬក្នុងនាមនិយោជក ឬអ្នកតំណាងដែលមានការអនុញ្ញាតរបស់គាត់ ក្នុងករណីដែលកិច្ចសន្យាការងារមិនត្រូវបានប្រតិបត្តិត្រឹមត្រូវ (ផ្នែកទី 3 នៃ មាត្រា ១៦ នៃក្រមការងារនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ដូច្នោះហើយ SMS បានក្លាយជាភស្តុតាងដែលថានិយោជិតបានចាប់ផ្តើមការងារ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក៏មានការអនុវត្តផ្ទុយគ្នាដែរ។ នៅក្នុងសាលក្រមនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់តុលាការក្រុងសាំងពេទឺប៊ឺគចុះថ្ងៃទី 05.10.2016 N 33-19528 / 2016 ក្នុងសំណុំរឿង N 2-6626 / 2015 តុលាការបានបង្ហាញថាការបោះពុម្ពសារ SMS ដែលផ្ញើដោយដើមចោទជាភស្តុតាងមិនបំពេញតាមតម្រូវការ សម្រាប់ការទទួលយកភស្តុតាងដែលបង្កើតឡើងដោយកថាខ័ណ្ឌ 7 នៃសិល្បៈ។ 67 ក្រមនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ការប្រើប្រាស់ Skype

Skype អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន ឯកសារ រូបថត សារជាអក្សរ។ ដូច្នោះ ការឆ្លើយឆ្លងបែបនេះក៏អាចជាភស្តុតាងនៅក្នុងតុលាការផងដែរ។ មាត្រា 434 នៃក្រមរដ្ឋប្បវេណីនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី ចែងថាកិច្ចសន្យាជាលាយលក្ខណ៍អក្សរអាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយការគូរឡើងនូវឯកសារតែមួយដែលចុះហត្ថលេខាដោយភាគី ក៏ដូចជាដោយការផ្លាស់ប្តូរសំបុត្រ ទូរលេខ ទូរលេខ ទូរសារ និងឯកសារផ្សេងទៀត រួមទាំងឯកសារអេឡិចត្រូនិកដែលបានបញ្ជូនតាមរយៈ បណ្តាញទំនាក់ទំនង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតភាពជឿជាក់បានថា ឯកសារបានមកពីភាគីក្រោមកិច្ចសន្យា។

នៅក្នុងដំណោះស្រាយរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃស្រុកមូស្គូចុះថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2017 N F05-21794 / 2016 ក្នុងសំណុំរឿង នតុលាការបានពិចារណាការពិតនៃការផ្លាស់ប្តូរឯកសារតាមរយៈការប្រើប្រាស់ Skype ។ នៅក្នុងសំណុំរឿង ជនជាប់ចោទបានដាក់ច្បាប់ចម្លងនៃឯកសារហៅថា កិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចី ដោយចុះហត្ថលេខាក្នុងនាមនាយកទូទៅរបស់ក្រុមហ៊ុន ហើយពន្យល់ថាកិច្ចព្រមព្រៀងនេះត្រូវបានទទួលដោយគាត់ជាទម្រង់អេឡិចត្រូនិកដោយប្រើប្រព័ន្ធ Skype ពីដើមបណ្តឹង។ តុលាការបានរកឃើញថាកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់កម្ចីដើមមិនត្រូវបានបង្ហាញទេហើយដើមចោទផ្ទាល់បានបដិសេធការពិតនៃការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ។

ការប្រើប្រាស់ Whatsapp

អ្នកនាំសារមួយផ្សេងទៀតដែលប្រើដោយក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលគឺ WhatsApp ។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាជ្ញាកណ្តាលនៃសាធារណរដ្ឋ Karelia ចុះថ្ងៃទី 19 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2016 ក្នុងសំណុំរឿង នក្រុមហ៊ុនត្រូវបានគេរកឃើញថាមានពិរុទ្ធពីបទប្រព្រឹត្តបទល្មើសរដ្ឋបាលក្រោមផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 15.25 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សកម្មភាពរបស់គាត់មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ជាការមិនបំពេញដោយអ្នករស់នៅក្នុងរយៈពេលដែលបានកំណត់នៃកាតព្វកិច្ចក្នុងការទទួលទៅក្នុងគណនីធនាគាររបស់ពួកគេនៅក្នុងធនាគារដែលមានការអនុញ្ញាតនូវរូបិយប័ណ្ណបរទេសដែលកំណត់សម្រាប់ទំនិញដែលបានផ្ទេរទៅឱ្យអ្នកមិនមែនជានិវាសនជន។ ក្រុមហ៊ុនត្រូវបាននាំយកទៅទទួលខុសត្រូវផ្នែករដ្ឋបាលក្នុងទម្រង់នៃការពិន័យជាប្រាក់ចំនួន 39,717,96 រូប្លិ៍។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ដោយគិតគូរពីស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៃករណី កម្រិតនៃគ្រោះថ្នាក់សាធារណៈនៃបទល្មើសដែលបានប្រព្រឹត្ត និងលក្ខណៈនៃអំពើនេះ ពោលគឺ៖ ការសងបំណុលពេញលេញលើការទទួលប្រាក់ចំណូលប្តូរប្រាក់បរទេសក្រោមកិច្ចសន្យាដែលមានវិវាទ។ កិច្ចព្រមព្រៀងមុនពេលការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការរកឃើញនៃបទល្មើស កង្វះភស្តុតាងនៃការធ្វេសប្រហែសរបស់សង្គមចំពោះតម្រូវការផ្លូវការនៃច្បាប់សាធារណៈ ការឆ្លើយឆ្លងជាមួយសមភាគីតាមរយៈសារ (Skype, WhatsApp) តុលាការចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ដើម្បីអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិដែលមានចែងក្នុងកថាខណ្ឌ 2 នៃដំណោះស្រាយរបស់តុលាការធម្មនុញ្ញនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីចុះថ្ងៃទី 25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014 លេខ 4-P និងកាត់បន្ថយការដាក់ទណ្ឌកម្មផ្នែករដ្ឋបាលក្រោមដែនកំណត់ទាបដែលបានកំណត់ក្រោមជម្លោះដោយដំណោះស្រាយក្នុងដែនកំណត់នៃទណ្ឌកម្មដែលបានផ្តល់ដោយផ្នែកទី 4 នៃមាត្រា 15.25 នៃក្រមរដ្ឋបាលនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។

ដូច្នេះ Skype និង WhatsApp រួមជាមួយនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀតត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអាចទទួលយកបាន។

ការប្រើប្រាស់ភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិកត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងការអនុវត្តតុលាការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃភស្តុតាងអេឡិចត្រូនិក ការធ្វើវិសោធនកម្មសមស្របទៅនឹងច្បាប់និយតកម្មត្រូវបានទាមទារ។

Ekaterina Shestakova

អ្នកឯកទេសផ្នែកសវនកម្មពន្ធ និងផែនការពន្ធ