Po daugelio metų paieškų galiu pasakyti, kad iš visų vyrų klasifikacijų tai yra pati natūraliausi (atsidauginama primatų bendruomenėje) ir teisingiausia. Likusi dalis yra šiukšlės.
Prisimenu tai, kai dar buvau paauglys, mūsų kieme buvo berniukai. Bijojau kažko, nes jaučiau iš jo gyvulišką jėgą. Jis laikė ką nors visiškai sau lygiu ir iškart pradėjo su juo draugauti. Taip pat buvo ir tokių, kurie bet kokioje situacijoje pasirodydavo silpnagalviai ir todėl su jais draugauti buvo veltui. Ir kaip tik šalia tokių žmonių pradėjau elgtis taip, lyg būčiau ta, iš kurios sklinda gyvuliškos jėgos. Lyg būčiau stipri. Man patiko, bet nesupratau, kur dingo ši jėga, jei šalia nebuvo silpnagalvio?
Taip buvo ir mokykloje. Nepriklausomai nuo klasės draugų akademinių rezultatų, šeimos gerovės ar išvaizdos, jaučiau tą patį vaidmenų pasiskirstymą kaip ir anksčiau: stipresnis už mane, toks pat, silpnesnis už mane.
Tada universitetas.Čia viskas kartojosi. Tačiau atsirado naujas ir svarbus momentas – seksas. Ateityje paaiškės, kodėl sekso vaidmuo toks svarbus. Tie, kurie turėjo šią gyvulišką jėgą – merginoms visada patiko, net jei apsimesdavo, kad nemėgsta. Silpnokai išliko seksualiai alkani beveik visus metus. Ir jie miegodavo su tokiais kaip aš, bet labai retai.
Skaitau daug knygų Praktikavau dvasinius metodus ir net tikėjau, kad tai man padeda ir stiprina. Po velnių. tuoj pasakysiu. Sukaupiau savo vidinį ir socialinį kapitalą, tačiau vaikystėje suvoktas vaidmenų pasiskirstymas vyrų bendruomenėje neišnyko. Širdyje nepasikeičiau.
Ir tada aš sužinojau apie vyrus, kuri iš karto atsakė į visus klausimus. Tai akimirksniu viską sustatė į savo vietas. Supratau stiprybę tų, kurių bijau. Supratau, kodėl tokie vyrai užsiima seksu bet kokiu kiekiu. Supratau, kas eina į pikapo ir asmeninio augimo mokymus, supratau, kaip turėčiau galvoti ir elgtis, kad gaučiau bet kurią moterį (gerai, beveik bet kurią). O svarbiausia, ko nori moteris, supratau tik tada, kai supratau vyrus.
Tiesiog priimkite šiuos dalykus kaip savaime suprantamus dalykus. Po daugelio metų paieškų galiu pasakyti, kad iš visų vyrų klasifikacijų tai yra pati natūraliausi (atsidauginama primatų bendruomenėje) ir teisingiausia. Likusi dalis yra šiukšlės.
Trys vyrų tipai:
1. AUKŠTAS VYRAS
Jei dar nematėte filmo Vagis 1997 m., tada jūs turite tai padaryti. Jūs tiesiog privalote!
Vladimiras Maškovas puikiai ir visu grožiu perteikė aukšto rango vyro bruožus.
Tokių, kurių vaikystėje bijojau, bet širdyje visada norėjau su jais draugauti.
Reikia kito pavyzdžio? – šviežesnis?
Gerai: Kuzma Skriabinas, Olegas Liaško (atmeskime jo simpatijas berniukams ir šokiruojančias išdaigas), Genadijus Balašovas, Radislavas Gandapas, Jevgenijus Čičvarkinas, Dmitrijus Nagijevas ir kt.
Dabar išvardijau keletą žinomų vardų. Bet jūs turite suprasti, kad aukšto rango vyras yra visur. Jis gali gyventi jūsų įėjime, name ar gatvėje. Toks vyras galėtų būti tavo kolega darbe. Jis neprivalo būti garsus, kad būtų aukšto rango.
Būtent šie vyrai gyvūniškai myli... gyvenimą. Ir moterys. Ir pačios moterys tai jaučia ir traukia prie jų. O kad būtų dar aiškiau, kas tiksliai iškelia jo reitingą, paanalizuokime tokio žmogaus mąstymą ir elgesį lentynose.
| Kriterijus | Aukšto rango vyras |
| Savigarba: Abejonės: Asmeniniai poreikiai: Požiūris į ateitį: Požiūris į visuomenę: Refleksyvumas: Kaltė: Savikritika: Charakteris: Atvirumo lygis: Elgesys konflikto metu: Religingumas: | Visada aukštas, kitus žemina Nėra, tiki savo neklystamumu Galima apibūdinti kaip „Mano poreikiai pirmiausia“ Optimistas, tikėjimas savimi ir rytojumi Greitai pasiima, nesutrinka Elgiasi nepaisydamas kitų nuomonės Retai naudotas Ignoruoja Tai nemalonu, todėl netaikoma sau Ryžtingas, atkaklus, iniciatyvus Materialiai, socialiai, profesine prasme – aukštai Aukštas: pasižymi begėdiškumu Atsparus stresui, stengiasi perimti iniciatyvą Nėra Paklausus, sėkmingas su moterimis |
Aukšto rango vyras nesikeičia!
Jis gali netekti viso turto, iširti šeima ar verslas, bet jis visada pasistatys naują namą ar sukurs naują šeimą. Tačiau turėtų būti aišku: jis gali neturėti namų per visą gyvenimą, gali neturėti šeimos, bet charakteris išliks toks pat.
Andrejui Myagkovui pavyko parodyti žemo rango vyro įvaizdį.
Žmogus, šalia kurio visada jaučiuosi stipresnis nei esu iš tikrųjų.
Jūs turite suprasti kad žemo rango vyrų yra visur. Jis gali gyventi jūsų įėjime, name ar gatvėje. Toks vyras galėtų būti tavo kolega darbe. Jis gali būti tavo vyras, brolis, tėvas. O jei tu vyras, tai gal tai tu?
Jis gali būti garsus ir turtingas žmogus, jei turi kažkokį kūrybinį talentą. Tačiau toks vyras nemoka būti organizatoriumi. Todėl jo gyvenime pinigus valdo kažkas kitas.
Būtent šie vyrai turi gyvulišką... gyvybės baimę. Ir moterys. Ir pačios moterys tai jaučia ir traukia prie jų. Kad būtum draugais. Būtent su žemo rango vyrais moterys gali draugauti. Tai atsakymas į seną klausimą „ar įmanoma draugystė tarp M ir F? – Taip. Nes toks vyras nepajėgus įžeisti moters. O kad būtų dar aiškiau, dėl ko tiksliai jo rangas yra žemas, pažvelkime į tokio vyro mąstymą ir elgesį detaliau.
| Kriterijus | Žemo rango vyras |
| Savigarba: Abejonės: Asmeniniai poreikiai: Požiūris į ateitį: Požiūris į visuomenę: Refleksyvumas: Kaltė: Savikritika: Charakteris: Atvirumo lygis: Elgesys konflikto metu: Religingumas: | Visada žema, susidaro nepilnavertiškumo kompleksas Visada abejoja, ieško paramos, patarimo Pasiruošę taikstytis su nepatogumais, diskomfortu, skurdu Linkęs į pesimizmą, bijo ateities Labai ilgai galvoja prieš priimdamas sprendimus Bijo ką nors įžeisti, priklauso nuo žmonių nuomonės Nuolat save analizuoja, gilinasi į save Atsiranda dėl daugelio priežasčių, baisu Kritikuoja save įvairiais būdais, atlikdamas aukos vaidmenį Drovi, paklusni, nedrąsi, neryžtinga Nėra, tenkina mažai Paslaptingas, santūrus, intravertas Vengia, paklūsta, bijo, užsidaro Linkęs tikėti dievais, ekstrasensais ir burtininkais Moterims nepasiseka |
Žemo rango vyras nesikeičia!
Tokiems vyrams trūksta svarbiausio dalyko – noro! Gyvenimo troškimas, tobulėjimo troškimas, meilės troškimas, kovos troškimas, laimėjimų troškimas, noras būti šeimininku. Aš nedirbu su tokiais žmonėmis, o jei kas nors paprašo padėti žemo rango vyrui, iškart sakau, kad tai yra miręs skaičius. Šie žmonės nesikeičia.
Jie negali būti motyvuoti. Jie nepriima sprendimų ir nepriima pasirinkimų. Bet kokius bandymus išmokyti tokį vyrą rinktis ir būti atsakingam už savo gyvenimą jis suvokia kaip smurtą prieš savo asmenybę.
Tokių vyrų užtenka. Mano pastebėjimais – 3 iš 10. Jie turi savo vartotoją – kaip taisyklė, tai moterys, kurios turi problemų santykiuose su mama. Koks čia ryšys, ilgai reikėtų aiškintis. Tačiau ryšys yra tiesioginis. Tokios moterys pasirenka žemo rango vyrus, o paskui juos sunaikina. Jie varo juos po kulnais, išsuka iš jų virves ir dėl savo bejėgiškumo ima mirtinai išgerti. Ir jei šioje šeimoje atsiranda vaikų, jie tampa savo tėvų tęsiniu: stipri dukra, silpnas sūnus.
3. VIDUTINĖS RANKĖS VYRAS
(tai apie mano statusą)
Tegul filmas „Geografas išgėrė savo gaublį“ padės jums suprasti šį vaizdą.
Konstantinas Khabenskis sumaniai parodė vidutinio rango vyro tipą.
Nors kažkas man sako, kad šis vaidmuo jam buvo natūralus.
Su tokiais žmonėmis visada greitai rasdavau bendrą kalbą. Jaučiau ir lengvai supratau tokius vyrus. Mūsų yra daug. Mano pastebėjimais, 5 iš 10 yra vidutinio rango vyrai. Šio statuso pavojus ir kartu privalumas yra tas, kad šis žmogus potencialiai gali tapti aukšto rango žmogumi, jei stiprus žmogus bus nuverstas.
Tačiau, kita vertus, toks vyras visada išgyvena baimę nuslysti ir tapti silpnu.
Vidutinio rango vyras visada galima atpažinti pagal chameleono efektą: su silpnaisiais jis elgiasi taip, lyg būtų stiprus. O šalia stipriojo jis elgiasi kaip pavaldinys. Ir tai veikia instinktyviame lygmenyje.
Vidutinis reitingo žaidėjas nuolat kovoja su savimi. Ir todėl jam lemiamą vaidmenį atlieka tai, kokią moterį jis sutinka: viena gali jį palaužti, kita padės tapti karaliumi. O šalia jo – karalienė. Taigi jis kovoja, ieškodamas savęs, savo moters, savo tikslo, gyvenimo prasmės.
| Kriterijus | Vidutinio rango vyras |
| Savigarba: Abejonės: Asmeniniai poreikiai: Požiūris į ateitį: Požiūris į visuomenę: Refleksyvumas: Kaltė: Savikritika: Charakteris: Atvirumo lygis: Elgesys konflikto metu: Religingumas: | Nepastovus, priklauso nuo pasiekimų Jie yra, bet jis žino, kaip juos įveikti Stengiasi įtikti ir sau, ir artimui Kintamasis: nuo minuso iki pliuso Jei ne vienas, jis greitai priima sprendimus. Jei tai darai pats – ilgam Jei jis žino, ką veikia, jis eina į priekį Jei gyvenime nėra moters, jis paskęsta savęs kasyme Palyginti Mėgsta kritikuoti save ir kitus Nepastovus Jei yra palaikymas, tada aukštas Pasirinktinis atidaromas Neprognozuojama Linkęs į tikėjimą tol, kol neapsispręs, ko nori iš gyvenimo Kintamoji sėkmė |
Vidutinio rango vyrai keičiasi!
Tačiau tokiam vyrui visada reikės arba moters, su kuria jis bus sąjungoje, palaikymo. Arba labiau patyrusiame bendražygiame, stipriame žmoguje.
Tai vyrai, kurie nuolat eina į treniruotes asmeninis augimas ar koks kitas augimas: Sparta, Goal, lyderystės programos, paėmimai ir kt. Tokie vyrai labai stengiasi kopijuoti stiprių vyrų elgesį ir net mąstymą. Ir tai gali suklaidinti moteris.
Jų gyvenimas yra savęs ieškojimas. Ir, deja, jei kas nors labiau patyręs jiems nepadeda, tai šios paieškos gali tęstis visą gyvenimą, iki mirties.
Moteris su tokiu vyru gali būti laimingas ir nelaimingas vienu metu. Jos ateitis su juo nenuspėjama. Nes jis pats yra nenuspėjamas.
UŽBAIGIMAS
Turėjome pereiti šiuos kriterijus, kad sužinotume apie vyrų reitingą. Kiekviena moteris, sutikdama naują vyrą, pirmiausia turi atsakyti sau į klausimą, koks vyras šalia jos. Ateitis, kuri jų laukia, jei jie bus kartu, priklauso nuo jos sugebėjimo nustatyti jo rangą.
Kaip moteris instinktyviai išbando vyrą už aukštą rangą? – kaltinimų, manipuliacijų, provokacijų pagalba. Jei vyras pradeda teisintis, jis yra žemo rango. Jei jis pradeda racionaliai dėti viską į lentyną ir derėtis su ja, jis yra vidutinio rango. Jei jis juokauja ar neteikia jokios reikšmės, jis yra aukšto rango. Paprasčiau tariant, jeigu ji gali jį dirbtinai provokuoti, supykdyti, vadinasi, jis jai nėra pakankamai stiprus. Tai yra jo silpnumo prieš ją rodiklis. O tai reiškia, kad miegoti su juo... na, gali būti, jei jis tave nuves į restoranus, padovanos gražių dovanų. Tinkamai jį prižiūri.
Moterims tai patinka(kalbu apie daugumą, apie normalias moteris), kai ji negali manipuliuoti vyru. Jai patinka, kai negali jo suvaldyti. Ir jai dar labiau patinka, kai jis ją pajungia. Bet ne žiauriai. Tai turėtų atsitikti natūraliai ir tada ji supranta, kad yra pasirengusi pagimdyti jam vaikus.
Ar moteris turi rangą?– ištekėjusi už vyro, ji tampa savo vyro rango nešėja. Jei moteris praranda savigarbą sąjungoje su vyru, vadinasi, jis žemas arba vidutinis, su kompleksais. Gyvenimas su aukštas pareigas užimančiu žmogumi nežada būti laimingas ir geresnis. Tačiau moteris niekada nepraras pagarbos sau šalia tokio vyro.
Kaip kurti santykius?- Pirmiausia nustatei vyro rangą, o tik tada, spręsdamas problemas, išmok 5 meilės kalbas, socioninius tipus, patarimų iš knygų... kas čia dar?))) Atvirkščiai neveiks. Vyro rangas yra vaikystėje padėtas pamatas.
Kuo toliau pasaulis juda savo vystymosi keliu, tuo mažiau žmonijai lieka tikėjimo šviesia ateitimi. Augančios aplinkos problemos, finansų krizė, nusikalstamumas ir korupcija, teroras, visų socialinių institucijų žlugimas – tai mūsų dabartis. Tačiau slegia ne tiek problemų buvimas, kiek suvokimas, kad bendros visuomenės raidos tendencija nepalieka vilties jas išspręsti artimiausioje ateityje. Ar dėl to „XXI amžiaus maras“, depresija, taip plačiai išplito visame pasaulyje?
Kas atsitiko mums, kur yra to, kas šiandien vyksta, šaknys? Gyvenimo filosofija visada buvo vartotojiškas žmonių požiūris į gamtą ir ypač vienas į kitą. Esame įpratę į kitus žiūrėti per malonumo ir malonumo gavimo prizmę. O jei tai nebuvo numatyta, tai aplinkinius apleidome, o kartais net nekentėme.
Šis santykių tarp mūsų principas prieštarauja pagrindiniam gamtos dėsniui – vienybės ir globalizacijos dėsniui. Pagal šį dėsnį mūsų pasaulis yra viena uždara sistema. Tokios sistemos gyvybė ir klestėjimas priklauso nuo to, kiek visos jos dalys egzistuoja glaudžiai viena su kita ir veikia siekdamos užtikrinti bendrą gėrį, vartoja tik tai, kas būtina. Šis dėsnis vykdomas visuose lygmenyse – negyvų augalų ir gyvūnų. Šio dėsnio veikimą stebime bet kuriame biologiniame organizme, kurio ląstelės taip veikia. Ir tik žmogus nenori gyventi „pagal gamtos sampratas“.
Bet ką daryti, jei tai yra mūsų savybės nuo gimimo? Net ir išstudijavę bei supratę gamtos dėsnių ir paslėptų jėgų logiką, nieko nepakeisime. Mes ir toliau kovosime su savimi ir gamtos jėgomis, kol pasieksime savęs naikinimo tašką.
Protas mums duotas iš prigimties, bet ne tam, kad išrastume naujų būdų, kaip „išspausti“ malonumą. Vieną dieną turime sustoti ir pripažinti sau, kad turime keistis, keisti savo vystymosi programą. Chaoso ir neapykantos didėjimo tendenciją turi pakeisti noras pripažinti pagrindinio gamtos dėsnio galią. Jo esmė ta, kad kiekvienam iš mūsų aplinkinių žmonių gerovė ir laimė turėtų tapti svarbesnė už mano gerovę.
Pagrindinė problema yra ta, kad mes net negalime to norėti, tai prieštarauja mūsų prigimčiai. Pats principas gyventi dėl kitų kelia mumyse pasibjaurėjimą ir pajuoką. Mūsų širdis tai sako, o protas – kad čia slypi didelė tiesa, bet žmogus silpnas nugalėti jausmų balsą. Tačiau sprendimas vis dar egzistuoja, tuo pasirūpino pati gamta. Yra žinoma, kad visuomenės įtakoje žmogus sugeba suvokti idėjas, kurios anksčiau atrodė svetimos ir neperspektyvios.
Kas lieka tiems, kurie yra pasirengę protingai priimti pagrindinį gamtos dėsnį? Suvienykite savo siekius su noru keistis.
Kuo toliau pasaulis juda savo vystymosi keliu, tuo mažiau žmonijai lieka tikėjimo šviesia ateitimi. Augančios aplinkos problemos, finansų krizė, nusikalstamumas ir korupcija, teroras, visų socialinių institucijų žlugimas – tai mūsų dabartis. Tačiau slegia ne tiek problemų buvimas, kiek suvokimas, kad bendros visuomenės raidos tendencija nepalieka vilties jas išspręsti artimiausioje ateityje. Ar dėl to „XXI amžiaus maras“, depresija, taip plačiai išplito visame pasaulyje?
Kas atsitiko mums, kur yra to, kas šiandien vyksta, šaknys? Gyvenimo filosofija visada buvo vartotojiškas žmonių požiūris į gamtą ir ypač vienas į kitą. Esame įpratę į kitus žiūrėti per malonumo ir malonumo gavimo prizmę. O jei tai nebuvo numatyta, tai aplinkinius apleidome, o kartais net nekentėme.
Šis santykių tarp mūsų principas prieštarauja pagrindiniam gamtos dėsniui – vienybės ir globalizacijos dėsniui. Pagal šį dėsnį mūsų pasaulis yra viena uždara sistema. Tokios sistemos gyvybė ir klestėjimas priklauso nuo to, kiek visos jos dalys egzistuoja glaudžiai viena su kita ir veikia siekdamos užtikrinti bendrą gėrį, vartoja tik tai, kas būtina. Šis dėsnis vykdomas visais lygmenimis – negyvų augalų ir gyvūnų. Šio dėsnio veikimą stebime bet kuriame biologiniame organizme, kurio ląstelės taip veikia. Ir tik žmogus nenori gyventi „pagal gamtos sampratas“.
Bet ką daryti, jei tai yra mūsų savybės nuo gimimo? Net ir išstudijavę bei supratę gamtos dėsnių ir paslėptų jėgų logiką, nieko nepakeisime. Mes ir toliau kovosime su savimi ir gamtos jėgomis, kol pasieksime savęs naikinimo tašką.
Protas mums duotas iš prigimties, bet ne tam, kad išrastume naujų būdų, kaip „išspausti“ malonumą. Vieną dieną turime sustoti ir pripažinti sau, kad turime keistis, keisti savo vystymosi programą. Chaoso ir neapykantos didėjimo tendenciją turi pakeisti noras pripažinti pagrindinio gamtos dėsnio galią. Jo esmė ta, kad kiekvienam iš mūsų aplinkinių žmonių gerovė ir laimė turėtų tapti svarbesnė už mano gerovę.
Pagrindinė problema yra ta, kad mes net negalime to norėti, tai prieštarauja mūsų prigimčiai. Pats principas gyventi dėl kitų kelia mumyse pasibjaurėjimą ir pajuoką. Mūsų širdis tai sako, o protas – kad čia slypi didelė tiesa, bet žmogus silpnas nugalėti jausmų balsą. Tačiau sprendimas vis dar egzistuoja, tuo pasirūpino pati gamta. Yra žinoma, kad visuomenės įtakoje žmogus sugeba suvokti idėjas, kurios anksčiau atrodė svetimos ir neperspektyvios.
Kas lieka tiems, kurie yra pasirengę protingai priimti pagrindinį gamtos dėsnį? Suvienykite savo siekius su noru keistis.
02.11.2010
Aronas Gumnikas
] [Rusų kalba ] [Ukrainų kalba ] [Baltarusų kalba ] [Rusų literatūra ] [Baltarusų literatūra ] [Ukrainų literatūra ] [Sveikatos pagrindai ] [Ukrainų literatūra ] [Gamtos istorija ] [Žmogus, visuomenė, valstybė ] [ Kiti vadovėliai ]
§ 44. Žmonių sveikatos apsauga aplinkoje. Homo sapiens ateitis
Žmogus yra neatsiejama biosferos dalis. Pirmaisiais evoliucijos etapais ji turėjo tokią pat įtaką geocheminių procesų eigai kaip ir bet kuri kita heterotrofinė gyvų organizmų rūšis. Laikui bėgant, spartėjant mokslo ir technologijų raidai, žmonija tapo reikšminga geochemine jėga.
Per visą visuomenės raidos istoriją pagrindinis žmogaus darbo tikslas dažniausiai buvo greitai išgauti tiesioginę naudą sau iš aplinkos. Ilgalaikės kišimosi į natūralią gamtos įvykių eigą pasekmės žmonėms buvo mažai įdomios.
Poveikis gamtai ypač stiprus pastaraisiais dešimtmečiais (mokslo ir technologijų revoliucijos era). Miškų plotai labai sumažėjo, daug organizmų rūšių nyksta, skursta biogeocenozės. Pramoninės atliekos teršia orą, vandenį ir dirvožemį. Atsiranda teritorijos, nepalankios ne tik augalų ir gyvūnų, bet ir žmonių gyvenimui. Daugelis sintetinių, dirbtinai sukurtų toksinių medžiagų biogeocenozėse gali prasiskverbti per maisto grandines, nesunykusios, o dideliais kiekiais kaupiasi augalų, gyvūnų ir žmonių organizmuose.
Žmogus kaip rūšis atsirado grynoje atmosferoje. Globalūs kai kurių iš pažiūros nereikšmingų aplinkos komponentų pokyčiai šiuolaikinėje biosferoje gali būti nepageidaujamų biologinių pasekmių atsiradimo pagrindas. Įrodyta, kad nepalanki aplinkos padėtis gali būti tiesioginė sveikatos problemų priežastis tiek pavieniui, tiek visiems gyventojams. Pavyzdžiui, pastaraisiais dešimtmečiais plinta alerginės ligos. Čia žmonija susiduria su organizmo reakcija į sąlygas, su kuriomis anksčiau evoliucijos metu nebuvo susidurta (padidėjęs anksčiau nebuvusių cheminių medžiagų ir jų junginių kiekis miestų atmosferoje, sintetinių narkotikų vartojimas kasdieniame gyvenime, nešvarumai geriamajame vandenyje ir kt.). Tokių problemų sprendimas slypi medicinos ir aplinkos apsaugos srityse.
tiria žmogaus ir aplinkos sąveikos modelius žmogaus ekologija.Šis mokslas nagrinėja populiacijos, sveikatos išsaugojimo ir plėtros klausimus, žmonių populiacijos biosocialinės organizacijos dėsningumus, įvairių aplinkos veiksnių įtaką organizmui.
Pagrindinė žmogaus ekologijos samprata yra sveikata. Yra skirtumas tarp konkretaus asmens sveikatos ir žmonių sveikatos. Tam tikro žmogaus sveikata formuojasi individualiai, atsižvelgiant į paveldimus veiksnius ir gyvenimo sąlygas. Gyventojų sveikata – tai statistinis rodiklis, formuojamas remiantis visuma požymių, tokių kaip vaisingumas, mirtingumas, genetinis polimorfizmas, gyvenimo trukmė, gyventojų amžiaus ir lyties sudėtis, sergamumas, gyventojų prisitaikymas prie klimato sąlygų ir kt. .
Žmogaus sveikatai vyraujančią įtaką turi šios veiksnių grupės (išdėstytos svarbos mažėjimo tvarka): gyvenimo būdas (mityba, darbo ir poilsio sąlygos bei režimas, kūno kultūra, santykiai šeimoje ir kolektyve, žalingi įpročiai); aplinka (atmosferos oro, vandens ir dirvožemio būklė, staigūs atmosferos reiškinių pokyčiai, padidėjusi heliokosminė, magnetinė, radioaktyvioji ir kitokia spinduliuotė); paveldimas polinkis į tam tikras ligas; medicininės priežiūros kokybė ir savalaikiškumas.
Taigi žmogaus sveikata labai priklauso nuo aplinkos būklės. Žvelgiant iš istorinės perspektyvos, net paveldimos ligos galiausiai yra daugelio ankstesnių kartų žmonių ir jų aplinkos sąveikos rezultatas.
Atsižvelgiama į aplinkos poveikio žmonių sveikatai aspektus ekologinė medicina. Jo dėmesys sutelkiamas į veiksnius, kurie tiesiogiai lemia „aplinkos“ ligas. Aplinkos medicina įvertina vaistų ir cheminių medžiagų vartojimo pramonėje, žemės ūkyje ir kasdieniame gyvenime riziką; tiria įgimtų vystymosi anomalijų, vėžio ir kitų ligų atsiradimo priežastis ir mechanizmus.
Rūšies ateitisHomo sapiens . Kaip minėta anksčiau, žmogaus evoliucija dabartiniame etape vyksta mikroevoliucinių modifikacijų, kurios ir toliau vyks ateityje, rėmuose.
Reikia pažymėti, kad žmogaus, kaip biologinės rūšies, evoliucija yra labiau susijusi su kitų organizmų evoliucija, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Tai reiškia tiesioginį žmogaus ryšį su organizmais, gyvenančiais jo kūno viduje, odos paviršiuje, įkvėptame ore ir kt. Paprastai šie organizmai yra nekenksmingi, nes konjugato evoliucijos metu jie yra prisitaikę prie žmonių ir vienas su kitu. Daugelis jų yra būtini komponentai mūsų organizme (žarnyno flora ir kt.). Patogeniniai mikroorganizmai taip pat yra nepakeičiami evoliucijos palydovai. Aplinkos užteršimas cheminėmis ir radioaktyviosiomis medžiagomis daro didelę įtaką mikroorganizmų mutacijų greičiui, o tai gali sukelti naujų gana pavojingų patogeninių ligų atsiradimą, nes žmonės neturi evoliuciškai susiformavusio imuniteto joms.
Žmonijos ir visos gyvybės Žemėje likimas daugiausia priklauso nuo to, ar bus nustatyta pusiausvyra tarp žmogaus poreikių tenkinimo ir aplinkos apribojimų. Didžiulis industrializacijos ir urbanizacijos tempas tam tikromis socialinėmis sąlygomis gali sutrikdyti ekologinę pusiausvyrą ir sukelti aplinkos degradaciją, o tai taip pat turės įtakos žmonių sveikatai. Tiesiogiai nutraukusi per visą gyvybės evoliuciją susiklosčiusius ryšius, sunaikinusi biosferą, pati žmonija nebegalės egzistuoti ir bus pasmerkta mirčiai.
Taigi, rūšies ateitis Homo sapiens tiesiogiai susiję su aplinka. Tai priklauso nuo protingo gamtos išteklių naudojimo ir gamtos reiškinių valdymo, kuris turi būti pagrįstas aplinkos dėsnių išmanymu.
Nepalanki aplinkos padėtis gali būti tiesioginė sveikatos problemų priežastis tiek individui, tiek visiems gyventojams. Žmogaus ir aplinkos sąveikos modelius tiria žmogaus ekologija. Žmogaus sveikatai pirmiausia įtakos turi gyvenimo būdas, aplinka, paveldimas polinkis sirgti tam tikromis ligomis; medicininės priežiūros kokybė ir savalaikiškumas. Žmonijos ir visos gyvybės Žemėje likimas daugiausia priklauso nuo žmogaus poreikių tenkinimo ir aplinkos apribojimų pusiausvyros.
1. Kokį poveikį aplinka daro žmonių sveikatai? 2. Ką tiria žmogaus ekologija? 3. Kaip žmogaus evoliucija susijusi su kitų organizmų evoliucija? 4. Nuo ko priklauso rūšies ateitis? Homo sapiens?
Bendroji biologija: Vadovėlis 11 metų vidurinės mokyklos 11 klasei, pagrindiniam ir aukštesniam lygiui. N.D. Lisovas, L. V. Kamliukas, N.A. Lemeza ir kt. N.D. Lisova.- Mn.: Baltarusija, 2002.- 279 p.
Vadovėlio Bendroji biologija: Vadovėlis 11 klasei turinys:
- § 2. Populiacija yra rūšies struktūrinis vienetas. Populiacijos ypatybės
- § 6. Ekosistema. Organizmų ryšiai ekosistemoje. Biogeocenozė, biogeocenozės struktūra
- § 7. Medžiagos ir energijos judėjimas ekosistemoje. Maitinimo grandinės ir tinklai
- § 9. Medžiagų cirkuliacija ir energijos srautas ekosistemose. Biocenozių produktyvumas
- § 13. Charleso Darwino evoliucijos teorijos atsiradimo prielaidos
- § 14. Bendrosios Charleso Darwino evoliucijos teorijos charakteristikos
- § 18. Evoliucijos teorijos raida podarvino laikotarpiu. Sintetinė evoliucijos teorija
- § 19. Gyventojų skaičius yra elementarus evoliucijos vienetas. Evoliucijos prielaidos
- § 27. Idėjų apie gyvybės kilmę plėtojimas. Hipotezės apie gyvybės atsiradimą Žemėje
- § 32. Pagrindiniai floros ir faunos raidos etapai
- § 33. Šiuolaikinio organinio pasaulio įvairovė. Taksonomijos principai
- § 35. Idėjų apie žmogaus kilmę formavimas. Žmogaus vieta zoologinėje sistemoje
- § 36. Žmogaus evoliucijos etapai ir kryptys. Žmogaus pirmtakai. Senovės žmonės
- § 38. Biologiniai ir socialiniai žmogaus evoliucijos veiksniai. Kokybiniai asmens skirtumai
1 skyrius. Rūšis – gyvų organizmų egzistavimo vienetas
2 skyrius. Rūšių, populiacijų ryšiai su aplinka. Ekosistemos
3 skyrius. Evoliucinių pažiūrų formavimasis
4 skyrius. Šiuolaikinės idėjos apie evoliuciją
5 skyrius. Gyvybės Žemėje atsiradimas ir raida
6 skyrius. Žmogaus kilmė ir evoliucija
Panagrinėkime, kaip šiuolaikinė filosofija priartėja prie „ateities“ sąvokos ir projektuoja į ją globalias problemas. Šiuolaikinė filosofija reikš „fundamentalią ontologiją“, kilusią iš egzistencijos filosofijos gelmių arba (tai tas pats) egzistencializmo. Sąvoka „fundamentalus“ reiškia kažką, kas remiasi savimi, kyla iš savęs, o terminas „ontologija“ (būties doktrina) pabrėžia, kad kalbame apie pačią būtį, t.y. apie tai, kas, nepaisant žmogaus subjektyvumo, bet kartu ir lemia žmogaus egzistavimą pasaulyje.
Jei žmogaus ateitį svarstysime iš šių pozicijų, tai ji priklauso ne nuo kažkokių „objektyvių“ raidos dėsnių, o tik nuo tam tikrų idėjų ir sampratų apie ateitį ir jos dėsnius, dominuojančius žmonių sąmonėje, pagal kuriuos žmonės veikia ir tuo būdu. realizuoti šias sąvokas ir idėjas. Filosofinė ontologija raginama išlaisvinti žmonių sąmonę nuo klaidingų ir susvetimėjusių sąvokų dominavimo. M. Heideggeris (fundamentaliosios ontologijos pradininkas) viename iš ankstyviausių savo veikalų „Apie laiko sampratą istorijos moksluose“ (1916) tiesiogiai iškėlė uždavinį išlaisvinti istorijos pateikimą nuo istorijos moksluose vyraujančių idėjų. apie objektyvų laiką, apie objektyvius visuomenės raidos laike dėsnius .
Savo fundamentaliame veikale „Būtis ir laikas“ Heideggeris teigia, kad žmogaus ateitis priklauso nuo paties žmogaus, nuo jo kiekvieną akimirką priimamų sprendimų ir nuo juos atitinkančių veiksmų. Bet kiekvieno žmogaus veikla ir sprendimai priklauso nuo to, kaip jis šiuo metu įsivaizduoja savo egzistavimą, savo praeitį, dabartį, ateitį. Ir tik tada, kai žmogus supranta savo egzistavimą kaip besivystantį pagal objektyvius dėsnius, jis elgsis atitinkamai ir įgyvendins šią savo idėją apie ateitį. Tačiau šios veiklos rezultatus lems ne „objektyvūs vystymosi dėsniai“, o tos galimybės, kurios buvo paslėptos egzistencijoje. Ateitis atitiks žmogaus idėjas tik tada, jei jis teisingai interpretuos egzistenciją, t.y. paėmė jį kaip savo.
Fenomenologijos (filosofinės ontologijos pirmtakės) požiūriu bet kokia socialinė sąmonė yra „klaidinga“, o bet koks objektyvus sąmonės turinys nesuderinamas su „egzistencijos laisve“. Todėl, supriešindama individualią ir masinę sąmonę, egzistencijos filosofija ragina žmogų išsivaduoti iš objektyvios sąmonės viešpatavimo ir objektyvios tiesos ir taip tapti „laisvu savo ateities kūrėju“, nepaisytu objektyvių vystymosi dėsnių.
Objektyviųjų raidos dėsnių neigimas suponuoja sąmonės subjektyvumo suabsoliutinimą, t.y. apeliacija į transcendentinius jos pagrindus. Subjektyvi žmogaus savimonė yra ne tik pasyvus-kontempliatyvus jo paties egzistencijos atspindys, bet visada yra tam tikras žmogaus požiūris į save. Anot Heideggerio, skirtumas tarp žmogaus egzistavimo ir negyvo objekto egzistavimo yra tas, kad žmogus visada suvokia jam gresiančią neišvengiamą mirties galimybę, bijo mirties ir, bijodamas „perėjimo į neegzistavimas“, jis kuria sau nuolatinio egzistavimo laike, tam tikros loginės ateities idėją apie galimybę atidėti „egzistencijos pabaigą“ ar net jos išvengti. Taigi sąmonėje iškyla „susirūpinimas“ ar „susirūpinimas“ savo egzistencijos pratęsimu, atsiranda tas žmogui būdingas subjektyvumas, kuris apibūdina jo savimonę. Tokia natūralios ateities idėja pasirodo esąs tik „susvetimėjusio“ visų pirma laisvos savimonės egzistavimo būdo produktas, kai ji pateko į „paprastai“ visuomenės sąmonės dominavimą ir pati pradėjo egzistuoti šios susvetimėjusios sąmonės „reiškinių“ forma / Įvadas į filosofiją. I.S. Baženova. M.: INFRA-M. 2001. p. 201-205..
„Ateitis yra tokia, kokia turiu būti, nes galiu nebūti“, – sako kitas egzistencializmo atstovas J.-P. Sartras. Kitaip tariant, prancūzų filosofui ateitis yra subjektyvaus troškimo „projektas“, kylantis iš „nieko“ baimės, perėjimo į „nebūtį“ grėsmės. Sąmonė savo subjektyvų ateities „projektą“ interpretuoja kaip tam tikrų objektyvių dėsnių rezultatą. Tačiau sėkmingas šių „projektų“ įgyvendinimas dar nėra vystymosi dėsnių objektyvumo įrodymas, o tik rezultatas to, kad daugelis žmonių vienodai interpretavo savo ateitį, kūrė savo „projektus“ remiantis. to paties tikėjimo tam tikrais įstatymais, kuriuos jie sukūrė ir atitinkamai veikė. Pakanka išlaisvinti žmonių protus nuo šio tikėjimo - ir įstatymų „įsivaizduojamas objektyvumas“ išgaruos. Ateitis filosofinės ontologijos šviesoje nėra racionalaus skaičiavimo produktas, kaip tai atrodo marksizmui mokslinio komunizmo akivaizdoje. Ateitis yra subjektyvių „projektų“ rezultatas, žmonių tikėjimo „įsivaizduojamais“ vystymosi dėsniais rezultatas, tai žmonių veiklos, pagrįstos tokiomis „klaidingomis“ sampratomis ir idėjomis apie natūralų visuomenės vystymąsi, rezultatas.
Be ateities suvokimo negali būti ir filosofinio istorijos suvokimo. Tačiau ateitis negali tapti mokslinių tyrimų objektu, nes Jo tyrimai prieinami tik tam, ką galima laikyti kažkuo tikru, t.y. kažkas, kas jau įvyko ir todėl tapo prieinama tyrėjui. Ateitis nėra tyrinėjama, o tik nujaučiama, o tik poeto ar filosofo siela, sukrėsta ir ypatingos nuotaikos, tampa aiškiaregė.
Žmogus nežino savo ateities. Be to, toks žinojimas jam būtų „dvasinė mirtis“. Bandydami suvokti ateitį, patiriame jausmą, palaikantį mūsų egzistenciją, nes, nežinodami ateities, joje dalyvaujame, matydami ją vientisumu ir nenumatymu. Tuo pačiu metu visada reikia atskirti įvykio prognozę nuo savo valios pareiškimo Kurbatovas V.I. Filosofijos istorija. Abstraktus. Rostovas prie Dono, „Phoenix“ leidykla, 1997. P. 277
Šiuolaikinio žmogaus gyvenimas toli gražu nėra idealus. Technogeninė civilizacija tarpininkavo žmogui siekiant gerovės, priversdama jį atsidurti užburtame tuščių tikslų rate. Žmogus nustojo galvoti ir rūpintis tiesiogiai savimi – pamiršo apie save. Jis patikėjo save bedvasėms technologijoms, kurios virto viena didele paklausa, generuojančia pasiūlą. Jų nesąmoningas pasitenkinimas sukūrė iliuziją, sukurdamas naują žmogaus veiklos rūšį – uždarbį. Ši iliuzija pinigų uždarbį pavertė neabejotina gerovės galimybe šiandien. Tačiau ar žmogus, atsidavęs tam, kas su savimi neturi nieko bendro, gali pasiekti gerovę? Ar jis gali jį nusipirkti už tai, ką tokiu būdu uždirba? Rugsėjo 11-osios įvykiai JAV parodė, kad tai tampa rizikinga veikla. Šiandien žmogus atsiduria dvigubuose civilizacijos spąstuose: jis tapo svetimas sau ir iš jo atimama bet kokios gerovės galimybė, nes ji gali būti tik individuali, žmogaus sukurta, o vartotojo ideologija nesuderinama. su kūrėjo pasaulėžiūra. Mėgstamas darbas – retenybė, laiminga šeima – beprecedentė. Žmogus šiandien atsiduria tokiomis sąlygomis, kai amoralumas jam tampa vieninteliu prieinamu laisvės laipsniu, o apie gerovę nebėra kalbos. Uždirbtus pinigus galite išleisti tik tam, kas vertės požiūriu yra identiška tam, kaip gavote šias lėšas – šis vertės adekvatumo dėsnis yra nepajudinamas ir neturi atgalinio poveikio. „Gyvybę teikiantis“ žmogaus gyvenimo aspektas pagrįstai nustato vertybinę kvalifikaciją, viršutinę vertybių ribą, prieinamą žmogaus sąmonei - žmogus yra vertas to, ką daro, ką pasirenka kaip šaltinį, suteikiantį galimybę gyventi. Tai reiškia, kad bandymai pagerinti gyvenimą valstybiniu lygmeniu ar siekti geresnio gyvenimo kažkokioje antivalstybinėje veikloje yra lygiai taip pat bergždi, nes jie grindžiami konkrečiai visuomenei būdingomis vertybėmis. Šimtmečius didžių protų puoselėta valstybės idėja šiandien, technologijų klestėjimo ir informacinės integracijos kontekste, kai pagaliau gali būti sudarytos sąlygos visapusiškai realizuoti žmogiškąjį, kūrybinį potencialą, kai kiekvienas žmogus gali tapti savo gerovės kūrėjas, tapo nepriekaištingai dominuojančiu kiekvieno sąmonėje. Šimtmečių senumo idėja apie veiksmingą valstybę, šiandien suteikusi mums technologinę laisvę, grasina palaidoti visuomenę, nes ji visų pirma orientuota į pasenusią apsaugos nuo konkretaus išorės priešo užduotį ir visiškai nepritaikyta. naujausios grėsmės žmonijai, nes tai tiesiog nesuderinama su žmogaus dvasinio formavimosi idėja. Ideologinis pasitikėjimas konfrontacija išsekina visuomenę, nesant konfrontacijos objekto, kuris tiesiog negali egzistuoti visą laiką. Realaus priešo nebuvimas globalizacijos kontekste bet kokią ideologiją, kurioje nėra vienos žmonijos sampratos, o ne noosferiniais principais, paverčia greitai pasireiškiančia utopija. Šiandien visos kliūtys žmogaus dvasiniam tobulėjimui yra pašalintos, vadinasi, žmonijos vienybės stoka, jos konkurencinis susiskaldymas palaikomas dirbtinai.
Nuspėti žmogaus ateitį labai sunku. Yra daug skirtingų teorijų nuo visiško kiborizavimo iki visiško sunaikinimo. Tačiau nepaisant tokių perspektyvų, kai kurių trūkstamų galimybių poreikis jau jaučiamas. Toks poreikis tarp neįgaliųjų egzistavo visada, tačiau pastaruoju metu, atsižvelgiant į šiuolaikinį informacijos srauto augimą, beveik visi gali būti laikomi neįgaliais. Gali būti, kad netrukus dirbtiniai žmogaus organų analogai visiškai pranoks savo prototipus. Tada klausimas „implantuoti ar neimplantuoti“ bus dar aktualesnis.
Visai gali būti, kad pirmieji implantai (kai kurie panašūs jau yra) labai primins mikrokompiuterius. Tačiau yra ir kita galimybė: jie gali būti visiškai panašūs į „gamtos dizainą“, bet būti dirbtiniai.
Tokie implantai užtikrins XX amžiaus skaitmeninės revoliucijos pažangą į aukštesnį lygį. Vietoj daugybės gana didelių gabaritų įrenginių: skaitmeniniai periferiniai įrenginiai, televizoriai, kompiuteriai, vaizdo grotuvai, telefonai... bus naudojamas vienas mažas implantas, kuris atliks visas šiuolaikinio žmogaus „pagalbininkų“ funkcijas ir daugybę kitų, kurie leis žmogui. pakilti į aukštesnį lygį, įgyti naujų galimybių. Juk tai, ką naudojame, savo esme lieka pažangūs akmeniniai kirviai, kuriuos žmonės pastaruoju metu ypač intensyviai naudoja, bandydami plėsti savo galimybes. Ir, ko gero, implantų atsiradimas yra logiška dabartinės technologinės revoliucijos išvada ir naujo vystymosi etapo pradžia...
Apie ateitį galite fantazuoti gana ilgai. Galbūt implantų sąveika tiesiogiai su nervų sistema leis užmigti ant jūros kranto, maloniems bangų garsams, ten fiziškai nebūnant. „Virtualios realybės“ sąvoka nebeapibūdins grubaus vaizdinių vaizdų pakeitimo, bet iš tikrųjų taps antruoju pasauliu, dar neįtikėtinesniu ir labai įdomiu.
Tikėtina, kad artimiausiu metu paprastas žmogus atrodys taip:
Evoliucijos procesas žmonėms baigėsi seniai. Mes praktiškai niekuo nesiskiriame nuo savo protėvių, gyvenusių V amžiuje ar anksčiau. Tik švietimas ir šiuolaikinė visuomenė daro mus XXI amžiaus žmonėmis. Akivaizdu, kad paprasto žmogaus galimybės yra gana vidutiniškos ir šiuolaikinėje informacinėje jūroje normaliai jaučiasi ne visi, ne visi. Žmonijai liko tik vienas būdas susidoroti su iškylančiomis problemomis – keistis, prisitaikyti prie būtinų sąlygų. Tačiau gamtos pagalbos trūkumas verčia žmogų tobulėti, pačiam keistis. Implantai gali tapti ta priemone, kuri leis žmogui įveikti savo prigimtinius ribotumus.
