Daugelyje mokomosios ir populiariosios mokslo medžiagos plačiai paplitusi mintis, kad Kijevas sostine tapo 882 m., kai miestą užėmė princas Olegas. Šis teiginys, kaip taisyklė, remiasi istorija iš „Praėjusių metų pasakos“, kurioje, 882-aisiais, sakoma: „Olegas princas sėdėjo Kijeve, o Olegas pasakė: štai, būk Rusijos miesto motina“. Iš pirmo žvilgsnio viskas akivaizdu, tačiau naujausi Senovės Rusijos istorijos specialistų tyrimai rodo, kad idėjų apie Kijevą kaip sostinę formavimasis buvo daug sudėtingesnis ir ilgesnis procesas.

Naudojimo pavyzdžiai

882 m. Ruriko įpėdinis Novgorodo kunigaikštis Olegas pranašas užėmė Kijevą, kuris nuo to laiko tapo Rusijos sostine.. (Vikipedija, Rusijos sostinės)

882 m. Kijevas tapo Rusijos sostine ir nuo tada gavo „Rusijos miestų motinos“ garbės vardą.. (Medžiaga svetainėje Potomu.Ru)

V.M. Vasnecovas. Rusijos krikštas. 1885-1896 m.

Realybė

Gana išsamią analizę, kaip formavosi idėjos apie Kijevą kaip sostinę, savo straipsnyje „Ar buvo sostinė senovės Rusijoje“ pateikė A.V. Nazarenko.

Pats terminas „sostinė“, rašo mokslininkas, senojoje rusų kalboje nėra įrašytas. Jo analogas žinomas „stalas“ arba „sostinė“. Tačiau „stalas“ buvo ne tik Kijevas, bet ir daugybė kitų Rusijos miestų, kurie priklausė senovės Rusijos kunigaikščių giminės atstovams, pavyzdžiui, Novgorodui. Kijevas, būdamas sostine, turėtų būti bent jau išskirtinis kokiu nors konkrečiu apibrėžimu ar net kitaip vadinamas.

Tokių epitetų šaltiniuose tikrai pasitaiko, tačiau tik XI–XII a. Vienas iš jų, „seniausias miestas“, įrašytas „Praėjusių metų pasakoje“, pasakojime apie 1096 m. įvykius: apie Kijevo kunigaikščio Svjatopolko Izyaslavovičiaus ir Perejaslavo, jų pusbrolio Vladimiro Vsevolodovičiaus (Monomacho) kvietimą. Olegas Svjatoslavovičius į Kijevą dėl įkalinimo sutarties. Kitame tekste, „Žodis apie dešimtinės bažnyčios atnaujinimą“, datuojamas XII amžiaus viduriu, Kijevas vadinamas „miestų seniūnu“, Kijevo kunigaikštis vadinamas „kunigaikščių vyresniuoju“. o vietinis metropolitas vadinamas „šventųjų vyresniuoju“.

Kitas apibrėžimas, ta pati „miestų motina“, yra tiesioginė graikiško mHtropolis kopija iš vieno iš Konstantinopolio epitetų ir naudojama Kijevo statusui „sulyginti“ su Konstantinopoliu, pažymi Nazarenko. Anot jo, šis posakis nebe taip dažnai vartojamas; be kronikos pasakojimo apie Olego užgrobtą Kijevą, dėmesio vertas tik jos panaudojimas pamaldose, skirtose Kijevo Šv. Jurgio bažnyčios įžiebimui 1051/3 m.; čia miestas dar vadinamas „pirmuoju sostu“.

Visos Rusijos sostinės samprata susiformavo XI-XIII a., pažymi straipsnio autorius. Pati vieno, pagrindinio „sostinės miesto“ idėja, pasak A.V. Nazarenko, organiškai priklauso imperinių politinių idėjų kompleksui; Vakarų, lotynų pasaulyje ne kartą buvo bandoma ją formuoti ir įgyvendinti. Vieningos sostinės planų ne kartą ėmėsi Frankų, o vėliau ir Vokietijos valdovai, rašo jis. Taigi Karolis Didysis Achene bandė sukurti lygiagrečiai Romai nacionalinį centrą su sakralizacijos elementais. Otonas III bandė įkūnyti tą pačią, iš esmės „romėnišką“ idėją, bandydamas suorganizuoti imperiją, kurios centras būtų Romoje pagal vėlyvąjį antikinį modelį. Frederikas I Barbarossa taip pat buvo iš Romos valdomos imperijos apologetas. Tačiau nemažai tokių svarbių veiksnių kaip feodalinio laikotarpio susiskaldymas, politinis ir bažnytinis policentriškumas (taip pat šių centrų priešprieša) neleido šiai idėjai įgyvendinti Vakaruose.

Rusijoje, kur panaši koncepcija galėjo išsivystyti remiantis Konstantinopoliu, o ne romėnišku modeliu, jos formavimąsi gerokai palengvino Vladimiro Šventojo ir Jaroslavo Išmintingojo autokratijos era, kurios metu gana išplėtotas didmiesčio ideologinis kompleksas sugebėjo susiformuoti. plėtoti aplink Kijevą, kuris, pasak A. IN. Nazarenko, toliau, ryškesnė Kijevo seniūnijos idėjos kristalizacija. Be to, pastebi mokslininkas, esminis ryšys, egzistavęs tarp bažnyčios ir administracinės šalies vienybės ir jos valdovo politinio suvereniteto idėjos, visos Rusijos Kijevo metropolio buvimas tapo svarbiausia prielaida Rusijos valstybinės vienybės idėjos įtvirtinimas ir jos išsaugojimas politinio partikuliarizmo sąlygomis, o tai savo ruožtu stabilizavo Kijevo, kaip visos Rusijos sostinės, idėją. Visa tai sudarė stiprų ideologinį kompleksą, nulėmusį nuostabų istorinį visos Rusijos vienybės idėjos ir jausmo išlikimą, apibendrina A.V. Nazarenko.

Šaltiniai ir literatūra

Nazarenko A.V. Ar senovės Rusijoje buvo sostinė? Keletas lyginamųjų istorinių ir terminologinių pastebėjimų // A.V. Nazarenko. Senovės Rusija ir slavai (istorijos ir filologijos studijos). Senovės Rusija ir slavai (Senovės Rytų Europos valstybės, 2007). M., 2009. 103-113 p.

SU VIII V. Valdant abasidams, arabai, siekdami plėsti prekybą, skverbėsi į Rytų Europą. Jie turėjo du pagrindinius maršrutus: vieną laivu per Kaspijos jūrą iš šiaurinio Persijos krašto, kitą kupranugariais iš Khovarezmo (Chiva) palei dabartines Kirgizijos stepes.

Vienu ir kitu keliu jie pasiekė didelę chazarų valstybę, kuri užėmė Volgos ir Dono žemupį bei rytinę Ciskaukaziją. Chazarai, atstovaujantys suomių ir turkų gentims, derino klajojantį ir sėslų gyvenimą; sostinės Itilijos gyventojai, esantys abiejose Volgos pusėse (šiek tiek aukščiau
Arabų dirhemas (iš rusų lobių).
dabartinė Astrachanė), miesto namuose jie gyveno tik žiemą, o pavasarį ir vasarą eidavo į stepes tapti klajokliais. Chazarai pakluso dviem valdovams: kaganui, kuris gavo dievišką pagyrimą, bet taip pat buvo atsakingas už savo gyvybę už šalies nelaimes, ir Begą, kuris buvo tikrasis valdovas, vadovavo kariams, rinko mokesčius ir valdė miestus. Plaukdami Volga aukštyn arabų pirkliai pasiekė Bulgarijos miestą, esantį netoli Kamos santakos, kur užmezgė prekybinius santykius su žmonėmis, susijusiais su Dunojaus bulgarais. Slavai ir suomiai iš dabartinės centrinės ir šiaurinės Rusijos arabams į Volgos turgus atvežė daug visokių prekių; Arabų sidabro dirhemai pasiekė Baltijos jūrą ir prasiskverbė į Skandinaviją.

Pagrindinės prekės, kurias arabai išveždavo iš Rytų Europos, buvo kailinių gyvūnų odos: sabalai, erminai, bebrai, kiaunės ir kt.; Iš jų ne vienas kailis buvo taip vertinamas kaip juodoji ir ruda lapė. Arabų geografas ir keliautojas Masudi sako: „tamsus lapės kailis yra madingiausias rytuose; Arabų ir Persų karaliai ir princai iš jo gamina skrybėles, kaftanus, kailinius ir pelerinus, pralenkdami vienas kitą savo prabanga. Vienas iš kalifų norėjo nustatyti, kuris kailis šilčiausias: tam jis liepė šaltą žiemos naktį suvynioti į įvairias odas butelius su vandeniu; Paaiškėjo, kad po sidabrine lape vienintelis dalykas – vanduo neužšalo“.

Perėję iš Volgos į Doną ir toliau kairiaisiais Dniepro intakais arabų pirkliai pasiekė Kijevą; toliau į vakarus kailių ir vergų prekybos tarpininkai buvo žydai, gabenantys kailių gaminius į musulmonišką Ispaniją ir Ma-gribą (šiaurės vakarų Afrika, dabar Marokas ir Alžyras), o vergai iš Bohemijos į Itilo turgų. Viduje Prekybiniai arabų santykiai ėmė tarsi apgaubti krikščioniškas senosios Romos imperijos šalis, Italiją ir Bizantiją. Pati Bizantija tuo metu dėl didelių vidinių neramumų ir išorinių nesėkmių buvo sutrikusi ir silpna.

Po Nikeforo, nuvertusio Irenos valdžią, trys imperatoriai vienas po kito valdžią pasiekė jėga, pasikliaudami maištaujančiais kariais arba sostinės gyventojais, tarp kurių buvo dvarui ir bažnyčioms dirbę meno amatų meistrai, liejyklų darbuotojai. , juvelyrai, skulptoriai, ikonų tapytojai, draperiai, parfumeriai ir ypač šilko audinių gamintojai, pagrindinis Bizantijos pasididžiavimas nuo Justiniano laikų, iš kinų gavusio serikultūros paslaptį. Konstantinopolyje greta egzistavo du kraštutinumai: viena vertus, abejojimas imperatoriaus dieviškosios valdžios sprendimų teisingumu buvo laikomas šventvagyste, kita vertus, Konstantinopolio žmonės ir kariuomenė, sekdami proletarų pavyzdžiu. ir senovės Romos legionai, apdovanoti violetine spalva jų išrinktiesiems.

Paskelbė Paulicų kariuomenė, Leo V Armėnas atnaujino karą prieš ikonas. „Matote, – sakė jis savo šalininkams, – kad visi valdovai, kurie atpažino ikonas ir jas garbino, mirė arba tremtyje, arba kare. Tik ikonoklastai mirė natūralia mirtimi soste ir buvo garbingai palaidoti Apaštalų šventykloje. Taip pat noriu juos pamėgdžioti, kad po ilgo mano ir mano sūnaus gyvenimo mūsų karalystė gyvuotų iki ketvirtos ir penktos kartos. Jam primygtinai reikalaujant, katedra 815 g. uždraudė uždegti žvakes ir rūkyti smilkalus priešais „bedvasį medį“ ir pasmerkė „nenaudingą ir bažnytinių tradicijų neatitinkančią“ ikonų gamybą. Vėl prasidėjo vienuolių persekiojimas ir bažnyčių naikinimas. Tačiau ikonoklazmą išlaikė tik eretikų kariuomenės keliama grėsmė. Kai tik kariai buvo išvežti iš sostinės, Mykolo III vaikystėje valdžiusi imperatorienė Teodora, 843 g. atkūrė ikonų garbinimą; naujoji katedra įsteigė stačiatikybės šventę išlaisvinimui iš ikonoklasmo ir visų kitų erezijų atminimui.

Ginčas dėl ikonų labai susilpnino Bizantiją ir pažemino jos protinį gyvenimą. Kol ikonoklastai naikino meno kūrinius, vienuoliai savo ruožtu, norėdami sustiprinti tikėjimą, naikino knygas ir daužė mokslą, kad maitintų abejonių ir kritikos dvasią. Talentingiausias ir drąsiausias ikonų gynėjas Fiodoras Studitas (t.y. studijos vienuolis, griežtas bendrabutis) kvietė popiežių, svetimšalį valdovą: „Klausyk mūsų, apaštališkoji galva, Dievo išrinktasis krikščionių avių ganytojas, dangaus raktų nešėjas, tikėjimo uola, ant kurios pastatytas katalikų tikėjimas (visuotinė) bažnyčia; Tu esi Petras, kuris puošia Petro sostą. Nugalėk eretiškus žvėris kerinčių Dievo žodžio garsų magija“. Po tokių kreipimųsi popiežiai iš tikrųjų ėmė kištis į Bizantijos bažnyčios reikalus ir ji atrodė praradusi nepriklausomybę.

Iš išorės Bizantija patyrė vieną nesėkmę po kitos. Ispanijos saracėnai užvaldė Kretos salą, esančią ant Egėjo jūros slenksčio: naujasis jos pavadinimas Candia kilęs iš arabiško khandak – gilaus griovio, kuriuo užkariautojai apsupo jų pastatytą tvirtovę. Tuo pat metu musulmonų jūreivių atakos prasidėjo Sicilijoje ir Pietų Italijoje. Bizantijos prekyba Viduržemio jūroje sumažėjo. Iš šiaurės imperija taip pat neturėjo ramybės. Bulgarų chanas Krumas, imperatoriaus Nikeforo užkariautojas, atėmė iš bizantiečių Sardiką (dabar Sofija) ir priartėjo prie sostinės, norėdamas „įsmeigti ietį į Auksinius vartus“. Nors šis įpėdinis sudarė taiką su imperija, sienos linija jau buvo netoli nuo Konstantinopolio. Šiaurės vakaruose Bizantija turėjo naują priešą - Rusiją: jie nerimavo graikams X e r s o -vežtas Kryme, užpuolė Juodosios jūros Mažosios Azijos pakrantę. IN 860 įjungta 200 Rusai laivais plaukė į Konstantinopolį, plėšė ir degino sostinės pakraščius; Sunkiai sugebėjome atremti šią „šiaurietišką siaubingą perkūniją“, „grubius barbarus“. kaip sakė bizantiečiai.

Istoriškai Rusijoje šimtmečiai rašomi romėniškais skaitmenimis, nors pastaruoju metu vis dažniau galima pastebėti arabiškus skaitmenis, nurodančius šimtmečius. Taip nutinka dėl banalaus neraštingumo ir nežinojimo, kaip taisyklingai parašyti tam tikrą šimtmetį romėniškais skaitmenimis, be to, žmonės vis dažniau užduoda klausimus, Koks čia amžius, skaičiais skaičiuojant XIX a.

XIX koks tai amžius

Kad nebūtų tiesiog atsakyta į užduotą klausimą Koks amžius XIX? ir norėdami atsikratyti tokių klausimų ateityje, turite suprasti, kaip skaitomi romėniški skaitmenys. Tiesą sakant, čia nėra nieko sudėtingo.
Taigi, romėniški skaitmenys žymimi taip:
aš - 1
II-2
III-3
IV-4
V-5
VI-6
VII-7
VIII – 8
IX-9
X – 10
Pasirodo, tik 5 romėniški skaitmenys turi individualų stilių, likusieji gaunami pakeičiant I. Jei aš yra prieš pagrindinį skaitmenį, tai reiškia minus 1, jei po, tada plius 1.
Turėdami šias žinias galite nesunkiai atsakyti į klausimą – koks amžius yra XIX a.

XIX koks tai amžius

Ir vis dėlto, koks čia šimtmetis? Skaitydami šiuos paprastus skaičius, daugelis suskirsto juos į 3 reikšmes - X, I, X ir gauna labai keistą šimtmetį - 10 - 1 - 10, ty 10 tūkstančių 110 amžių. Žinoma, tai nėra tinkamas išdėstymas. Skaičius XIX susideda iš 2 komponentų - X ir IX ir yra iššifruojamas labai paprastai - 1 ir 9, t.y. pasirodo 19.

Taigi atsakymas į klausimą, kuris amžius yra XIX a., bus XIX a.

Kaip atrodys likę šimtmečiai, parašyti romėniškais skaitmenimis?

XI-11
XII – 12 d
XIII-13
XIV-14
XV – 15
XVI-16
XVII-17
XVIII – 18
XIX – 19
XX – 20 d

Šimtmetis, kuriame gyvename dabar, vadinamas XXI.

Koks čia šimtmetis?

Daugelis žmonių stebisi, kodėl Rusijoje šimtmečiai buvo pradėti žymėti romėniškais skaitmenimis, nes visi žino, kad toje pačioje anglų kalboje šimtmečiai žymimi pažįstamais arabiškais skaitmenimis, kuriuos žino ir supranta visi, tad kam komplikuoti savo gyvenimą?

Tiesą sakant, viskas yra gana paprasta, faktas yra tas, kad romėniški skaitmenys naudojami ne tik Rusijoje ir ne tik šimtmečiui nurodyti. Manoma, kad romėniški skaitmenys yra iškilmingesni ir reikšmingesni nei banalieji arabiški, žinomi visiems. Taigi, romėniški skaitmenys šimtmečius buvo naudojami norint pažymėti ypač reikšmingus įvykius arba suteikti iškilmingumo ir išryškinimo.

Įsitikinsite, kad ne tik šimtmetis romėniškais skaitmenimis nurodomas gana paprastai, užtenka pažvelgti į kelių tomų kūrinių knyginį leidimą, kur tomai tikriausiai sunumeruoti romėniškais skaitmenimis. Visose šalyse honorarai buvo numeruojami romėniškais skaitmenimis: Petras I, Elžbieta II, Liudvikas XIV ir kt.

Kai kuriose šalyse romėniški skaitmenys nurodo net metus, o tai yra daug sunkiau nei sužinoti, koks šimtmetis yra XIX amžiuje, nes sudėjus šimtus ir tūkstančius, romėniški skaitmenys taip pat padidėja keliais skaitmenimis - L, C, V ir M. Metai, pažymėti romėniškais skaitmenimis, skirtingai nei šimtmečiai, atrodo tikrai baisiai, todėl 1984 m. MCMLXXXIV.

Visos olimpinės žaidynės taip pat žymimos romėniškais skaitmenimis. Taigi 21-ojo amžiaus 2014 metais Sočyje vyko XXII žiemos olimpinės žaidynės.
Taigi galima teigti, kad nežinodamas, koks šimtmetis yra XIX amžius, žmogus atima iš savęs galimybę nevaržomai skaityti apie įvairius pasaulyje vykstančius įvykius.

Greičiausiai artimiausiu metu Rusijoje šimtmečiai vis dar bus žymimi tradiciniais arabiškais skaitmenimis ir tokie klausimai, kaip koks šimtmetis yra XIX amžius, išnyks savaime, nes XIX amžius bus parašytas visiems suprantamai - XIX a. amžiaus.

Ir vis dėlto bent šimtą pirmųjų romėniškų skaitmenų žinoti raštingam žmogui tiesiog būtina, nes jais žymimi ne tik šimtmečiai.

ĮVADAS

Visą VI-IX a. tarp rytų slavų vyko klasių formavimosi ir feodalizmo prielaidų kūrimo procesas. Teritorija, kurioje pradėjo formuotis senovės Rusijos valstybingumas, buvo kelių, kuriais vyko tautų ir genčių migracija, ėjo klajoklių keliai, sankirtoje. Pietų Rusijos stepės buvo begalinės kovos tarp judančių genčių ir tautų scena. Dažnai slavų gentys atakavo Bizantijos imperijos pasienio regionus.

VII amžiuje Stepėse tarp Žemutinės Volgos, Dono ir Šiaurės Kaukazo susiformavo chazarų valstybė. Slavų gentys Žemutinio Dono ir Azovo regionuose pateko į jo valdžią, tačiau išlaikė tam tikrą autonomiją. Chazarų karalystės teritorija tęsėsi iki Dniepro ir Juodosios jūros. 8 amžiaus pradžioje. Arabai padarė triuškinantį pralaimėjimą chazarams ir per Šiaurės Kaukazą giliai įsiveržė į šiaurę, pasiekę Doną. Buvo sugauta daugybė slavų - chazarų sąjungininkų.

Varangai (normanai, vikingai) skverbiasi į Rusijos žemes iš šiaurės. 8 amžiaus pradžioje. jie apsigyveno aplink Jaroslavlį, Rostovą ir Suzdalį, nustatydami teritorijos nuo Novgorodo iki Smolensko kontrolę. Kai kurie šiauriniai kolonistai įsiskverbė į pietų Rusiją, kur susimaišė su rusais, priimdami savo vardą. Tmutarakane susikūrė Rusijos-Varangijos kaganato, nuvertusio chazarų valdovus, sostinė. Savo kovoje priešininkai kreipėsi į Konstantinopolio imperatorių dėl sąjungos.

Tokioje sudėtingoje aplinkoje įvyko slavų genčių konsolidacija į politines sąjungas, kurios tapo vieningos Rytų slavų valstybingumo formavimosi užuomazga.

IX amžiuje. Dėl šimtmečius trukusios Rytų slavų visuomenės raidos susiformavo ankstyvoji feodalinė Rusijos valstybė, kurios centras buvo Kijeve. Pamažu visos rytų slavų gentys susivienijo Kijevo Rusioje.

Darbe nagrinėjama Kijevo Rusios istorijos tema atrodo ne tik įdomi, bet ir labai aktuali. Pastarieji metai buvo pažymėti permainomis daugelyje Rusijos gyvenimo sričių. Pasikeitė daugelio žmonių gyvenimo būdas, pasikeitė gyvenimo vertybių sistema. Rusijos istorijos, rusų tautos dvasinių tradicijų išmanymas yra labai svarbus didinant rusų tautinę savimonę. Tautos atgimimo ženklas – vis didėjantis domėjimasis Rusijos žmonių istorine praeitimi, jų dvasinėmis vertybėmis.

SENOVĖS RUSIJOS VALSTYBĖS KŪRIMASIS IX a

Laikas nuo VI iki IX amžių tebėra paskutinis primityvios bendruomeninės santvarkos etapas, klasių formavimosi laikas ir nepastebimas, iš pirmo žvilgsnio, bet nuolatinis feodalizmo prielaidų augimas. Vertingiausias paminklas, kuriame yra informacijos apie Rusijos valstybės pradžią, yra kronika „Pasakojimas apie praėjusius metus, iš kur kilo rusų žemė ir kas pirmiausia pradėjo karaliauti Kijeve ir iš kur atsirado rusų žemė“, kurią parengė Kijevo vienuolis Nestoras apie 1113 m.

Savo istoriją, kaip ir visi viduramžių istorikai, pradėjęs nuo potvynio, Nestoras pasakoja apie Vakarų ir Rytų slavų apsigyvenimą Europoje senovėje. Jis skirsto Rytų slavų gentis į dvi grupes, kurių išsivystymo lygis, jo aprašymu, nebuvo vienodas. Kai kurie iš jų gyveno, kaip jis sakė, „žvėriškai“, išsaugodami genčių santvarkos bruožus: kraujo nesantaiką, matriarchato likučius, santuokos draudimų nebuvimą, žmonų „pagrobimą“ (pagrobimą) ir kt. priešpastato šias gentis laukymėms, kurių žemėje buvo pastatytas Kijevas. Poliai yra „protingi vyrai“, jie jau buvo sukūrę patriarchalinę monogamišką šeimą ir, aišku, įveikė kraujo nesantaiką (jie „išsiskiria nuolankiu ir ramiu nusiteikimu“) Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki XVII a. . / A.P.Novoseltevas, A.N.Sacharovas, V.I.Buganovas, V.D.Nazarovas; atsakingas redaktorius A.N.Sacharovas, A.P.Novoseltevas. - LLC leidykla AST-LTD, 1997.p.216..

Toliau Nestoras pasakoja apie tai, kaip buvo sukurtas Kijevo miestas. Ten karaliavęs princas Kiy, pagal Nestoro pasakojimą, atvyko į Konstantinopolį aplankyti Bizantijos imperatoriaus, kuris jį priėmė su dideliu pagyrimu. Grįžęs iš Konstantinopolio, Kiy pastatė miestą ant Dunojaus kranto, ketindamas čia įsikurti ilgam. Tačiau vietos gyventojai buvo priešiškai nusiteikę jam, ir Kijus grįžo į Dniepro krantus.

Nestoras pirmuoju istoriniu įvykiu Senosios Rusijos valstybių kūrimo kelyje laikė Polanų kunigaikštystės susikūrimą Vidurio Dniepro srityje. Legenda apie Kijų ir du jo brolius pasklido toli į pietus ir buvo atvežta net į Armėniją.

6 amžiaus Bizantijos rašytojai piešia tą patį paveikslą. Justiniano valdymo laikais didžiulės slavų masės veržėsi į šiaurines Bizantijos imperijos sienas. Bizantijos istorikai spalvingai aprašo slavų kariuomenės įsiveržimą į imperiją, kuri atėmė belaisvius ir turtingą grobį, ir slavų kolonistų įsikūrimą į imperiją. Slavų, dominavusių bendruomeniniuose santykiuose, atsiradimas Bizantijos teritorijoje prisidėjo prie vergų valdymo ordinų išnaikinimo čia ir Bizantijos vystymosi kelyje nuo vergvaldžių sistemos iki feodalizmo.

Slavų sėkmė kovojant su galinga Bizantija rodo gana aukštą to meto slavų visuomenės išsivystymo lygį: jau buvo atsiradusios materialinės prielaidos aprūpinti reikšmingas karines ekspedicijas, o karinės demokratijos sistema leido suvienyti didelius slavų masės. Tolimų atstumų kampanijos prisidėjo prie kunigaikščių galios stiprinimo vietinėse slavų žemėse, kur buvo kuriamos genčių kunigaikštystės.

Archeologiniai duomenys visiškai patvirtina Nestoro žodžius, kad būsimos Kijevo Rusios branduolys pradėjo formuotis Dniepro pakrantėse, kai slavų kunigaikščiai vykdė kampanijas Bizantijoje ir Dunojuje, laikais prieš chazarų puolimus (VII a. ).

Reikšmingos genčių sąjungos sukūrimas pietiniuose miško stepių regionuose palengvino slavų kolonistų pažangą ne tik pietvakariuose (į Balkanus), bet ir pietryčių kryptimi. Tiesa, stepėse gyveno įvairūs klajokliai: bulgarai, avarai, chazarai, tačiau Vidurio Dniepro regiono (Rusijos žemės) slavai akivaizdžiai sugebėjo apsaugoti savo valdas nuo invazijų ir giliai įsiskverbti į derlingas juodžemių stepes. VII--IX a. Slavai gyveno ir rytinėje chazarų žemių dalyje, kažkur Azovo srityje, kartu su chazarais dalyvavo karinėse kampanijose, buvo samdomi tarnauti kaganui (chazarų valdovui). Pietuose slavai, matyt, gyveno salose tarp kitų genčių, palaipsniui jas asimiliuodami, bet kartu įsisavindami savo kultūros elementus.

Visą VI-IX a. Didėjo gamybinės jėgos, keitėsi genčių institucijos, prasidėjo klasių formavimosi procesas. Kaip svarbiausi reiškiniai Rytų slavų gyvenime VI-IX a. Pažymėtina žemdirbystės plėtra ir amatų plėtra; klanų bendruomenės, kaip darbo kolektyvo, žlugimas ir atskirų valstiečių ūkių atskyrimas nuo jos, formuojantis kaimyninei bendruomenei; privačios žemės nuosavybės augimas ir klasių formavimasis; gentinės kariuomenės su gynybinėmis funkcijomis pavertimas būriu, dominuojančiu savo gentainiuose; kunigaikščių ir didikų vykdomas genčių žemės užgrobimas į asmeninį paveldimą turtą.

Iki IX amžiaus. Visur rytų slavų gyvenvietėje susidarė nemažas ariamos žemės plotas, išvalytas iš miško, o tai rodo tolesnę gamybinių jėgų plėtrą feodalizmo sąlygomis. Buvo mažų klanų bendruomenių susivienijimas, pasižymintis tam tikra kultūros vienybe senovės slavų gentis. Kiekviena iš šių genčių sušaukė populiarų susirinkimą (vakaras) Pamažu didėjo genčių kunigaikščių galia. Tarpgentinių ryšių plėtojimas, gynybiniai ir puolimo sąjungos, bendrų kampanijų organizavimas ir galiausiai silpnesnių kaimynų pajungimas stipriomis gentimis – visa tai paskatino genčių konsolidaciją, susivienijimą į didesnes grupes.

Apibūdindamas laiką, kai įvyko perėjimas nuo genčių santykių prie valstybės, Nestoras pažymi, kad įvairūs Rytų slavų regionai turėjo „savo karaliavimą“. Tai patvirtina archeologiniai duomenys.

Ankstyvosios feodalinės valstybės, pamažu pavergusios visas rytų slavų gentis, susiformavimas tapo įmanomas tik šiek tiek išsilyginus pietų ir šiaurės skirtumams žemės ūkio sąlygomis, kai šiaurėje buvo pakankamai ariama. žemės ir sunkaus kolektyvinio darbo poreikis kirtimui ir miško išrovimui gerokai sumažėjo. Dėl to valstiečių šeima atsirado kaip nauja gamybos komanda iš patriarchalinės bendruomenės.

Primityvios bendruomeninės sistemos skilimas tarp rytų slavų įvyko tuo metu, kai vergų sistema pasauliniu istoriniu mastu jau buvo atgyvenusi. Klasės formavimosi procese Rusija atėjo į feodalizmą, aplenkdama vergų nuosavybės formavimąsi.

IX-X amžiuje. formuojasi antagonistinės feodalinės visuomenės klasės. Visur daugėja budinčiųjų, stiprėja jų diferenciacija, nuo jų vidurio atsiskiria aukštuomenė – bojarai ir kunigaikščiai.

Svarbus feodalizmo atsiradimo istorijos klausimas yra miestų atsiradimo Rusijoje laiko klausimas. Genčių santvarkos sąlygomis veikė tam tikri centrai, kuriuose posėdžiaudavo genčių tarybos, būdavo renkamas kunigaikštis, prekiaujama, spėjama, sprendžiamos teismų bylos, aukojamos aukos dievams ir svarbiausios datos. buvo švenčiami metai. Kartais toks centras tapdavo svarbiausių gamybos rūšių židiniu. Dauguma šių senovinių centrų vėliau virto viduramžių miestais.

IX-X amžiuje. feodalai sukūrė daugybę naujų miestų, kurie tarnavo ir gynybos nuo klajoklių, ir pavergtų gyventojų dominavimo tikslams. Amatų gamyba taip pat buvo sutelkta miestuose. Senasis pavadinimas „grad“, „miestas“, reiškiantis įtvirtinimą, buvo pradėtas taikyti tikram feodaliniam miestui, kurio centre yra detinets-kremlin (tvirtovė) ir didelė amatų bei prekybos zona.

Nepaisant laipsniško ir lėto feodalizacijos proceso, vis tiek galima nubrėžti tam tikrą liniją, nuo kurios pradėti kalbėti apie feodalinius santykius Rusijoje. Ši linija yra IX amžius, kai rytų slavai jau buvo sukūrę feodalinę valstybę.

Rytų slavų genčių žemės, susijungusios į vieną valstybę, gavo pavadinimą Rus. „Normanų“ istorikų argumentai, bandę paskelbti normanus, tuo metu Rusijoje vadintus varangais, Senosios Rusijos valstybės kūrėjais, neįtikinami. Šie istorikai teigė, kad kronikos rusiškai turėjo omenyje varangiečius. Tačiau, kaip jau buvo parodyta, prielaidos formuotis valstybėms tarp slavų susiformavo daugelį amžių ir iki IX a. davė pastebimų rezultatų ne tik vakarų slavų kraštuose, kur normanai niekada neįsiskverbdavo ir kur iškilo Didžiosios Moravijos valstybė, bet ir Rytų slavų kraštuose (Kijevo Rusioje), kur atsirado normanai, apiplėšė, naikino vietinių kunigaikščių dinastijų atstovus. o kartais patys tapdavo princais. Akivaizdu, kad normanai negalėjo nei skatinti, nei rimtai trukdyti feodalizacijos procesui. Pavadinimas Rus' pradėtas vartoti šaltiniuose, susijusiuose su dalimi slavų, likus 300 metų iki varangų atsiradimo.

Pirmasis žmonių paminėjimas užaugo rasta VI amžiaus viduryje, kai informacija apie tai jau buvo pasiekusi Siriją. Laukynai, vadinami, anot metraštininko, Rus, tampa būsimos senovės rusų tautos pagrindu, o jų žemė tampa būsimos valstybės – Kijevo Rusios – teritorijos šerdimi.

Tarp Nestorui priklausančių naujienų išliko viena ištrauka, aprašanti Rusiją prieš vargiškiams pasirodant. „Tai yra slavų regionai, kurie yra Rusijos dalis, - poliai, drevlynai, dregovičiai, polochanai, Novgorodo slovėnai, šiauriečiai...“ Skaitytojas apie Rusijos istoriją: 4 tomai, - T 1 Nuo seniausių laikų iki XVII a. /Sudarė: I.V. Babich, V.N. Zakharov, I.E.Ukolova.-- M.: MIROS - International. santykiai, 1994. p. 121. Šiame sąraše yra tik pusė Rytų slavų regionų. Vadinasi, į Rusiją tuo metu dar nebuvo Krivičių, Radimičių, Vyatičių, kroatų, Ulichų ir Tivertsų. Naujos valstybės formacijos centre buvo polių gentis. Senoji Rusijos valstybė tapo savotiška genčių federacija, savo forma ji buvo ankstyvoji feodalinė monarchija Isaev I.A. Rusijos valstybės ir teisės istorija: Pilnas paskaitų kursas. - 2 leidimas. perdirbtas ir papildomas - M.: Teisininkas, 1998.P.14..

Rytų Europa IX a. Senovės slavai

Seversko žemė ir chazarų kaganatas IX a.

2-oje pusėje. VIII – pradžia 9 amžiuje Galingojo chazarų chaganato galia apima plačias Pietryčių Europos erdves. Tikroji Khazaria apėmė trikampį nuo Dono žemupio ir Volgos deltos iki Tereko ir Vidurio Kaukazo papėdės (Artamonov 2001: 532). Stepių Kryme, Azovo srityje, Dono srityje ir Žemutinės Volgos regione klajojo chazarų užkariautos bulgarų ordos, o Dono aukštupyje, Seversky Donets ir Oskol gyveno alanai, perkelti iš Kaukazo (Pletneva 1986). : 41-45). Šiaurėje Itil valdovų galią pripažino burtasai (burt-s), Volgos bulgarai (bulg-r), savirai (s-v-ar), erdzja (arisu), čeremisai (ts-r). -mis), Vyatichi (v-n-n-tit), šiauriečiai (s-v-r) ir s-l-viyuns (radimichi arba plynė).

Politinę Kaganato galią daugiausia lėmė jo palanki geografinė padėtis, kuri leido chazarams veikti kaip prekybos tarpininkais tarp Europos ir Arabų Rytų šalių. Pasak A.P. Novosilcevo, chazarų buvimo Dniepro ir Volgos regionuose sustiprėjimą pirmiausia lėmė tai, kad „VIII a. suvienyta arabų valstybė ėmė irti, ... Viduržemio jūrą valdė Bizantija, priešiška arabams... [ir] tai pastūmėjo musulmonų pirklius prekiauti per chazarų valdas, o chazarų valdžią ieškoti būdų. sustiprinti jų kontrolę Rytų Europos prekybos arterijoms“ (Novosiltsevas 1990: 202–203). Galutinis prekybos kelias per Khazariją susiformavo paskutiniaisiais VIII amžiaus dešimtmečiais. Pasak A.V. Komaras, būtent 780–790 m. Į Saltovsky gyventojus pradeda plūsti nuolatinis arabiškų monetų antplūdis (Komar 1999).

Iš Chazarijos dirhamai keliavo į Rytų Europą dviem kryptimis – Volga ir Donas. Pirmasis, atlikęs transkontinentinį greitkelį, sujungė musulmonų pasaulį su Kamos regionu ir Šiaurės Europa. Antrasis tarnavo šiaurinių Khazaro Kaganato provincijų poreikiams. Jis vaikščiojo palei Doną (alanai ir dono slavai), iš kurio karavanai pasiekė Aukštutinę Oką (Vyatičius) per XVI amžiaus pabaigoje egzistavusį portažą. 1588 m. Rusijoje lankęsis anglų diplomatas D. Fletcheris pranešė, kad „palei Doną (kaip teigia rusai) galima keliauti vandeniu iš Maskvos miesto į Konstantinopolį ir į visas pasaulio vietas, vilkdami tik valtį ( pagal jų paprotį) per nedidelį sąsmauką ar siaurą žemės ruožą... Tai neseniai įrodė vienas į Konstantinopolį atsiųstas pasiuntinys, kuris iš pradžių plaukė palei Maskvos upę, paskui įplaukė į kitą, vadinamą Oka, tada nutempė savo valtį į Donas, o iš ten jis visą kelią nuplaukė vandeniu“ (Fletcher 1991: 29). Iš Aukštutinės Okos kelias per Seimą ir Desną (šiauriečiai) ėjo į Aukštutinio Dniepro sritį (radimiči), iš kur dalis dirhamų galėjo patekti į Smolensko krivičius, ką liudija Aukštutinio Dniepro srities lobių radiniai. Kufic dirhamų, kurių jaunesnės monetos kaldintos 810-820 gg. Klausimas dėl arabų sidabro srauto į Vidurio Dniepro regioną, į polius – vakariausią slavų asociaciją, pripažįstančią chazarų galią – diskutuotinas. Šiame krašte užfiksuota pavienių sidabrinių monetų radinių. VIII – pradžia 9 amžiuje (Vasmer 1931:15), tačiau (skirtingai nei Aukštutinėje Dniepro srityje) nepastebėtas nė vienas patikimas šių laikų lobis. Išimtis yra minėta I.I. Liapuškinas (su nuoroda į R. R. Vasmerį) „monetų lobis (?) 194 AH. (809/810)“ iš Kijevo (Lyapuškinas 1968: 48), tačiau pats R. R. Vasmeris tik pažymi, kad 1927 m. Kijeve buvo atrasti keturi Samarkando dirhamai, kurių vertė 194 AH. (809/810), bet nesako, kad jie buvo lobio dalis (Vasmer 1931: 15). Šiuo atžvilgiu galime daryti prielaidą, kad kai kurie dirhamų kvitai IX amžiaus 1-ajame trečdalyje. prie kirtimų tikriausiai buvo atlikti, tačiau iki šių laikų lobių atradimo ši prielaida tebėra hipotetinė.

Kaganatas galėjo įgyvendinti savo interesus, padedamas karinių kontingentų, dislokuotų pavaldinių genčių žemėse. 1991 m. Romnų gyvenvietėje „Ivano Rylskio kalnas“ (Rilskas) M.V. Frolovas apžiūrėjo sunaikintą chazarų kario palaidojimą (1 pav.), kartu su arklio ir šuns palaidojimais, taip pat šalia rastų dviejų įsmeigtų rombo formos iečių antgalius, būdingus 8-9 a. stepių senovėms. šimtmečius. geležiniai dviejų dalių antgaliai su nagų formos skruostais. Manoma, kad daiktai ir kaulai buvo išmesti iš apvalios duobės, kurios analogai žinomi kai kuriuose Saltovkos kultūros kapinynuose. Tyrėjo teigimu, „aptiktas palaidojimas yra neabejotinas toje vietoje gyvenusių šiauriečių kontaktų su stepių klajokliais ankstyvosiose romėnų kultūros raidos stadijose įrodymas“ (Frolov 1992: 14). Galbūt atrado M.V. Frolovo palaidojimas liudija buvimą Rylske VIII – IX amžių sandūroje. chazarų dalinys, valdęs strategiškai svarbią sritį, jungiančią per Kursko Poseimę einančius prekybos kelius: Oka – Samodurovskio ežeras – Tuskaras – Seimas ir Oka – Samodurovskio ežeras – Svapa – Seimas (2 pav.). Chazarų forpostai taip pat galėtų būti Suprutų gyvenvietė Upoje, kuri kontroliavo tikėtiną perėjimo iš Dono į Oką atkarpą, Černigovas, uždaręs išvažiavimus į Žemutinį ir Aukštutinį Dnieprą, ir Kijevas, kuris buvo chazarų placdarmas. dešinysis Dniepro krantas.
Chazarų valdžios tvirtovė Dniepro kairiajame krante galėjo būti gražiai įtvirtinta Bititsa gyvenvietė, esanti prie Pselio upės netoli Sumų miesto (Ukraina). Tikriausiai čia buvo chazarų gubernatoriaus-tudūno būstinė ir buvo dislokuotas karių būrys, kurio pareigos buvo rinkti duoklę, atremti priešo antskrydžius ir palaikyti ramybę tarp kaganato priklausančių genčių. Bititsa gyventojai buvo daugianacionaliniai. Tai liudija kasinėjimų metu aptikti jurtos formos klajoklių būstai, kurie egzistavo kartu su slavams būdingais puskasiais. Gyvenvietė taip pat buvo didelis amatų centras, kurio teritorijoje veikė keramikos dirbtuvės, kurių gaminiai buvo parduodami didžiulėje Dniepro kairiojo kranto teritorijoje.

Bititsa gyvenvietė buvo sunaikinta per priešo puolimą, tai liudija archeologų aptikti ugnies pėdsakai ir žuvusių žmonių skeletai. Pasak V.V. Priymak, Bititsa pralaimėjimas įvyko IX amžiaus pradžioje, civilinės nesantaikos, kilusios Chazarijoje, įkarštyje, karaliui Obadijui paskelbus judaizmą valstybine religija (Priymak 1994: 15). Religinė reforma sukėlė nepasitenkinimą tarp krikščionių, musulmonų ir tų, kurie nenorėjo išsižadėti Chazarijoje gyvenusių protėvių pagonių tikėjimo, tačiau svaresnė sukilimo pradžios priežastis buvo politiniai pokyčiai, lydėję judaizmo įvedimą. , dėl ko kaganas buvo pašalintas iš valdžios ir paverstas religiniu simboliu, o tikroji valdžia susitelkė vienos šeimos rankose, kuri ją perdavė paveldėjimo būdu. Būtent dėl ​​to pasipiktinę chazarų lyderiai ir vyresnieji sukilo prieš centrinę vyriausybę. Pilietiniai nesutarimai kelis dešimtmečius draskė Kaganatą. Galiausiai maištas buvo numalšintas, tačiau pergalė Khazarijos valdovams kainavo daug. Buvo sugriauta dešimtys įtvirtintų pilių, daug karių žuvo arba paliko tėvynę, kaganatas prarado nemažai pasienio regionų, o kitose augo nepriklausomybės troškimas (Artamonovas 2001: 433 – 434 438 – 441).

Dniepro kairiajame krante, Romnų kultūros srityje, galimas šių neramių įvykių atspindys buvo daugybės įtvirtintų tvirtovių, skirtų apsaugoti jų gyventojus kaganatą apėmusios anarchijos sąlygomis, statyba. Tačiau, sprendžiant iš Rusijos kronikos duomenų, šiauriečiai gana ilgą laiką (iki 884 m.) ir toliau pripažino savo priklausomybę nuo chazarų, o tai leido gauti aukštos kokybės gaminius iš Kaganato amatų centrų, palengvino dalyvavimą. prekybos operacijose su chazarų, Centrinės Azijos ir Artimųjų Rytų pirkliais, taip pat teikė apsaugą nuo genčių, klajojančių pietinėse Rusijos stepėse, antskrydžių.

Įdomios informacijos apie Rytų Europos slavus yra anoniminiame šiaurinių šalių aprašyme, įtrauktame į 903–913 m. sukurtą knygą. Irano geografo Ibn Rustos traktatas „Brangios vertybės“. Jo aprašyta „Slavų šalis“ skaitytojui pasirodo kaip genčių sąjunga (skyrių vadovas), turinti stiprią aukščiausią galią („juos galva karūnuota, jie jam paklūsta ir nenukrypsta nuo jo žodžių“), galbūt būrys („šis karalius turi jojamų žirgų... jis turi savo gražų, patvarų ir brangų grandininį paštą“), mokesčių rinkimas poliudijų pavidalu („karalius kasmet keliauja aplink juos“) ir valdymo sistema ( svt-malik – supanej) panaši į chazarų chaganato valdymo sistemą (khagan ir king-shad) (Khvolson 1869: 32-34).

Ibn Rustės „Slavų šalies“ lokalizacijoje atskaitos taškas yra 10 „kelionės dienų“ atstumas tarp jos ir pečenegų, kurie tarsi nepatenka į jo „Aprašymą“. Tačiau pranešimuose apie chazarus ir burtases pažymima, kad šios tautos kariauja su pečenegais, o šalia Volgos gulintys „pirmieji madjarai“ yra bulgarai-Esegelis. Tuo pačiu metu Ibn Rustei visiškai trūksta pranešimų apie Pečenegų ir slavų bei alanų ryšius. Galbūt tai netiesioginis šaltinio ankstyvumo įrodymas, nes po pečenegų invazijos į Juodosios jūros stepes (IX a. pabaiga), šių tautų sąveikos su jais procesas gana visapusiškai atsispindi tos šalies daugiakalbėje literatūroje. laikas.

Taigi į Ibn ​​Rustę įtraukto „Aprašymo“ sudarymo metu pečenegai tikriausiai buvo rasti Trans-Volgos stepėse, kur jie, pasak Konstantino Porfirogenito, „gyveno prie Atilo [Volgos] upės, kaip taip pat prie Geicho [Uralo] upės“, būdami ir chazarų, ir vadinamųjų uzų kaimynai“ (Konstantin Porphyrogenitus 1989: 155). S.A. Pletneva mano, kad Trans-Volga Pechenegia buvo miško stepių zonoje tarp Volgos ir Uralo upių, šiaurėje siekia Žigulių kalnus, kai kuriuose šaltiniuose vadinamus Pečenego kalnais (Pletneva 1958: 164). Vakariausias Pečenegų gyvenvietės regionas buvo Saratovo Volgos srities kairysis krantas, nuo kurio „Aprašymo“ autorius tikriausiai pradeda skaičiuoti „kelionių dienas“ pas skirtingas tautas.

Savo straipsnyje apie sausumos maršrutą Bulgarija-Kijevas B.A. Rybakovas nustatė, kad, atsižvelgiant į maršruto sudėtingumą, sausuma judančių karavanų „kelionės diena“ svyravo nuo 31 iki 46 km, o įprastos kelionės diena (judant dideliais atstumais) turėtų būti laikoma 35 km (Rybakovas, 1969). : 190). Tą pačią reikšmę vartojo ir A.P. Motsya ir A.Kh. Chalikovas savo darbe, skirtame archeologiniams paminklams, esantiems šalia Bulgarijos-Kijevo greitkelio (Motsya, Khalikov 1997: 138). Ibn Ruste praneša, kad „nuo pečenegų žemės iki slavų žemės“ reikia 10 dienų kelionės. (Khvolson 1869: 28). Tačiau artimiausios slavų gyvenvietės šiame regione buvo prie Aukštutinio ir Vidurio Dono, maždaug 480 km (14 „kelionės dienų“) atstumu nuo Saratovo Volgos srities. Norint paaiškinti šį neatitikimą, galima pateikti dvi prielaidas: arba tai yra klaida pirminiame šaltinyje, arba ši maršruto atkarpa buvo įveikta karavanais maksimaliu jiems įmanomu greičiu (46 km per „dieną“ pagal B.A. Rybakovas).

Pasak B.A. Rybakovo, greitkeliu Bulgaras-Kijevas važiavę sausumos karavanai įvažiavo į „slavų šalį“ Dono srityje, į vietovę, kur buvo vadinama. Romny-Borševo kultūros paminklų „Voronežo mazgas“. Pasak mokslininko, didžiausias iš šio „mazgo“ paminklų yra gyvenvietė prie Michailovskio kordono upėje. Voronežas gali būti koreliuojamas su Vantitu (Vabnitu) - „pirmuoju Sakalibos miestu iš rytų“. Ji tęsiasi toli į rytus ir iš tiesų yra pirmoji slavų gyvenvietė keliautojams, atvykstantiems iš Volgos, o dydžiu (daugiau nei 2 km palei gynybinio pylimo perimetrą) gyvenvietė prilygo vienam didžiausių Volgos miestų. Bulgarija, Suvaras (Rybakovas 1969: 194). Sutikdamas su B. A. hipoteze. Rybakovas apie Vantito išdėstymą Forest-Steppe Don regione, šią problemą nagrinėję tyrinėtojai su ja sieja kitas archeologines vietas: A.N. Moskalenko ir A.Z. Vinnikovas – gyvenvietė Titchikhu, A.P. Motsya ir A.Kh. Chalikovas – Životino gyvenvietė, A.D. Pryakhinas, kuris Vantitą patalpina upės žemupyje. Voronežas, anksčiau prisiėmęs Životino gyvenvietę, dabar sieja Vantitą su senovės Rusijos laikų paminklų kompleksu šiuolaikinio Voronežo miesto šiauriniame pakraštyje (Moskalenko 1981: 79; Pryakhin 1988: 95-96; Vinnikovas 1996: 72; Motsya, Khalikov 1997: 136; Pryakhin 1997: 110).

Kalbant apie Dono regiono slavų gyvenviečių gyventojų etninę kilmę, dauguma archeologų mano, kad didžioji jų dalis gali būti siejama su Vyatichi genčių sąjungos atstovais (Efimenko P.P., Tretjakovas P.N., Artamonov M.I., Artsikhovsky A.V., Mongait A. , Nikolskaja T.N., Rybakovas B.A., Vinnikovas A.Z., Grigorjevas A.V.). Tačiau mes manome, kad teisingiau koreliuoti „slavų šalį“, o ne su Vyatičių žeme, kaip tai padarė F. Vestbergas, V. F. Minorskis, T. Levitskis ir B. A. Rybakovas, ir su Seversko žeme.

Vienas iš pagrindinių argumentų – Ibn Rustės aprašytos laidotuvių apeigos, kurių archeologinis analogas – kremavimas šone, po kurio viršutinėje piliakalnio dalyje pastatoma urna su pelenais, analizė: „Kai vienas iš jų miršta, jie sudegink jo lavoną... Kitą dieną po degimo mirusiojo, eik į vietą, kur tai atsitiko, surink pelenus ir suberk į urną, kurią paskui deda ant kalvos“ (Khvolson, 1869. P.29). Toks ritualas nebuvo būdingas vyatičiams, jis taip pat nėra žinomas tarp pietinių (kroatai, ulichai, tivertai) ar pietvakarių (volyniečiai, drevliai, poliai) rytų slavų genčių ir tarp Radimičių, gyvenančių kairiajame Dniepro krante. TAIP. Khvolsonas, remdamasis slavų karaliaus vardo skaitymu „Svyatblk“, laikė jį Moravijos kunigaikščiu Svjatopluku (870 - 894), o savo pavaldinius priskyrė „iš dalies Moravijos slavams, iš dalies slavams, gyvenusiems apie 350 verstų į vakarus nuo Pečenegų“, gyvenančių žemėse tarp Chazarijos ir Bizantijos (Khvolson, 1869. P.49,140,144). Tačiau Didžiosios Moravijos gyventojų laidotuvių apeigos taip pat neatitinka Ibn Rustės „Aprašymo“, nes Moraviai buvo pakrikštyti dar 831 m., o Svjatopolko I laikais (870–894) jie tradiciškai laidojo savo mirusiuosius pagal krikščioniškas apeigas (Sedov 1995: 284–297).

Visišką atitikimą Ibn Rustės aprašytoms laidotuvių apeigoms randame tik Poseimijos, Vidurio Desnos ir Aukštutinės Sulos romnų kultūros nešėjų palaidojimuose kronikos „šiaurės“ gyvenamojoje vietoje, su kuria arabų keliautojo matyti „slavų šalies“ gyventojai turėtų būti koreliuojami.

Tačiau koreliuojant „slavų šalį“ su Seversko žeme, lieka neaišku, kaip rytinėje šiauriečių teritorijos sienoje, kuri tęsėsi 820–850 m. nuo Dniepro vakaruose iki Seimo aukštupio rytuose gali būti Vantito miestas, kurį dauguma archeologų lokalizavo prie Dono ir kurio pavadinimas daugelio tyrinėtojų gana pagrįstai koreliuoja su Vjatičių pavadinimu. Juozapo laiške (v.n.n.tit). Mūsų nuomone, Vantito lokalizavimas prie Vidurio Dono, kurio slavų gyventojų materialinė kultūra turėjo daug bendro su Aukštutinės Oka Vyatichi kultūra, yra gana logiška ir akivaizdus prieštaravimas tarp „šalies“ apibrėžimo. slavų“ kaip Seversko žemę ir į ją įtraukiamos Vyatičių gyvenamos teritorijos, jei atsižvelgsime į A.V. Grigorjevas, pagal kurį aktyvi kolonizacija IX a. Aukštutinės Okos ir Vidurio Dono regionuose su šiauriečiais materialine kultūra giminingi gyventojai greičiausiai kilę iš Seversko krašto (Grigoriev 2000: 177). Laikui bėgant nuo pagrindinio šiaurinio masyvo atsiskyrę naujakuriai pamažu virto atskiru etnopolitiniu dariniu, kuris legendinio lyderio garbei gavo „Vyatichi“ vardą. Tačiau rengdami „slavų žemės“ aprašymą, jie vis dar galėjo pripažinti aukščiausią šiaurinės genčių sąjungos valdovo viršenybę, už tai gaudami pagalbą ir paramą kuriant naujas žemes.

Įdomu yra Ibn Rustos žinia, kad slavų valdovas vartoja kumelės pieną. Tai visiškai svetima tradiciniam žemės ūkio visuomenių būdui, tačiau būdinga klajoklių kultūroms ir gali rodyti, kad Ibn Rustės aprašytus slavus valdė stepių papročių laikęsis asmuo. Tai galėtų būti tam tikras chazarų bajorų atstovas, kurį šiauriečiai laikė savo teisėtu valdovu, vienodai nutolęs nuo visų į sąjungą įtrauktų genčių darinių ir taip išlaikantis reikiamą pusiausvyrą savo asociacijoje. Jei D. A. prielaida yra teisinga. Khvolson, kad „S.vit.m.l.k“ yra ne titulas, o asmenvardis „S.vit.b.l.k“, tai Ibn Rustės liudijimas nebūtinai turėtų būti konkrečiai susijęs su Svyatopolk I the Great Moravian (Khvolson 1869: 139 – 140). ). Tarp slavų tautų užfiksuoti dar keli valdovai panašiu pavadinimu, pavyzdžiui, rusas Svjatopolkas Prakeiktasis ar Svjatopolkas Pamario Lenkijoje, t.y. Svjatopolko vardas buvo įtrauktas į kunigaikščių vardų ratą ir atitinkamai jį galėjo nešioti įvairių slavų dinastijų atstovai. Kalbant apie Ibn Rustės žinią, gali būti, kad jis užfiksavo Seversko žemės svetimos valdančiosios šeimos asimiliacijos pradžią, kuri dažnai buvo demonstratyvaus pobūdžio. Artimiausia analogija yra Rusijos kunigaikštis Svjatoslavas, kurio tėvai turėjo skandinaviškus vardus Igoris (Ingvaras) ir Olga (Helga).

Nustatydami Ibn Rustės cituojamo šiaurinių tautų aprašymo sudarymo datą, autoriai remiasi tuo, kad jame minimi madjarai negalėjo atsirasti Khazarijos teritorijoje anksčiau nei 820 m., ir aprašymo nebuvimu. Iš trijų vėlesniems arabų geografams tradicinių Rusijos centrų (as-Slaviya, al-Arsaniyya ir Kuyaba) galima nustatyti aukščiausią jos chronologinį lygį, nes Kujaba, kuris buvo Rusijos vidurio Dniepro anklavas, galėjo tik atsiranda po to, kai Ruriko Askoldo ir Diro „bojarai“ užėmė Kijevą prieš kampaniją prieš Konstantinopolį 860 m. birželio mėn. Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, šį aprašymą galima datuoti IX amžiaus 2-uoju trečdaliu.

Rusija prie Dniepro.

1-oje pusėje. 9 amžiuje Chazarijos hegemonija prie Dniepro ir Volgos pradeda patirti karinį ir prekybinį „Rusijos“ spaudimą, tarp kurių politinį dominavimą vykdė žmonės iš įvairių Skandinavijos regionų. Rusas judėjo palei Dnieprą ir Volgą iš šiaurės, iš Volgos srities ir Ladogos srities – regionų, kuriuose nuo vidurio fiksuojamos Šiaurės Europos senienos. VIII – vidurys 9 amžiuje (Kuzmin, Michailova, Sobolev 1997).

Pirmosios kampanijos Dniepro kryptimi tikriausiai buvo žvalgybinio pobūdžio ir buvo vykdomos niokojančių, bet trumpalaikių vikingų antskrydžių pavidalu. Informacija apie kai kuriuos iš jų buvo išsaugota IX amžiaus pradžios Bizantijos hagiografinėje literatūroje. Taigi „Gyvenimas Šv. Steponas iš Sourožo“ apie tai praneša pabaigoje. VIII – pirmasis ketvirtis. 9 amžiuje Rusijos kariuomenė, vadovaujama „Novgorodo kunigaikščio“ Bravlino, nusiaubė Krymo valdas nuo Chersonesės iki Kerčės ir po 10 dienų apgulties šturmu užėmė Surožą (Gumilevskis 1888: 21). Šventasis Steponas iš Sourožo mirė 787 m., tačiau išpuolis įvyko „po kelerių metų“, todėl galime susiaurinti jo datą iki 790–820 m. Atspirties taškas, nuo kurio galėjo prasidėti ši kampanija, tikriausiai buvo ne Novgorodas (kurio dar nebuvo), o 8 amžiaus viduryje skandinavų naujakurių įkurtas miestas. Ladoga, kurioje trečioji Zemljanojaus gyvenvietės pakopa (apie 780 m. – apie 810 m.) ir 1892 m. rastas kuficų monetų lobis nuo 749 iki 786 m., datuojamas legendinio Bravlino laikais.

Tačiau Ladogos klestėjimo pagrindas buvo ne tik karai, bet ir juos lydėjusi prekyba. Būtent tarpininko vaidmuo rytų prekyboje ir tranzito maršruto palaikymas paskatino, pasak N.E. Nosovas, į greitą Ladogos pakilimą į antrąjį kėlinį. VIII – IX a (Nosovas 1997). Anot Ibn Rustos, pagrindinės Rusijos prekės buvo kailiai ir vergai. „Vienintelis jų užsiėmimas – prekyba sabalais, voverėmis ir kitais kailiais... Jie puola slavus,... sugauna juos, nuveža chazarams ir bulgarams ir parduoda“ (Bartold 1940: 21).

Volgos bulgarai, vykdę tarpinę prekybą, nebuvo suinteresuoti užmegzti tiesioginius ryšius tarp Rusijos ir arabų pirklių ir galbūt užkirto kelią rusų karavanams veržtis žemyn Volga per jų žemes. Tai darydami jie privertė Rusiją ieškoti būdų, kaip prasiskverbti į Kaspijos jūrą ir nutiesti maršrutus palei Dnieprą ir per Bizantijos valdas Kryme. Taip galime paaiškinti, kas datuojama 880-aisiais. Ibn Khordadbeh žinutė, kad Rusijos pirkliai „eksportuoja bebrų kailius, juodosios lapės kailius ir kardus iš atokiausios slavų šalies į Romo (Juodąją) jūrą, o karalius Rumas paima iš jų dešimtinę, jei nori. , tada jie Jie leidžiasi palei Tns (Tanais-Don), slavų upę, ir per sąsiaurį praeina chazarų sostinę Khamlykh (Itil), o jų (chazarų) valdovas renka iš jų dešimtinę. Tada jie eina į Jurdano (Kaspijos) jūrą ir išsilaipina bet kuriame jos krante... o kartais atveža savo prekes kupranugariais iš Jurdano į Bagdadą“ (Informacija 1985: 292). Pietryčių Europos valstybiniai dariniai yra Peterhofo lobis, kurį sudarė 82 kufic ir sasanian monetos, iš kurių jauniausia buvo nukaldinta Balkhe 804/5 m. Ant dviejų dešimčių monetų buvo rasta grafičių, suskirstytų į keturias nepriklausomas rašymo sistemas personažai. Bizantiją žymi graikiškas pavadinimas „Zacharijas“, subraižytas dviem eilutėmis, skandinaviškas - 12 dirhamų su skandinaviškomis runomis, įskaitant pavadinimą "Ubbi" ir žodį "kiltR", chazaras - 4 monetos su tiurkų runomis ir arabų - 2 dirhamai su ženklu „kaf“ ir užrašu „Šlovė Allah“ (Lebedev 2002: 22–23).

Tikėtina, kad ankstyvieji chazarų ir Rusijos kontaktai neapsiribojo prekybos sandoriais. Bititsa gyvenvietėje buvo aptikti „Gnezdovo“ tipo strėlių antgaliai ir kirvis su skruostais, o tai gali reikšti, kad Bitsą šturmavusio Rusijos būrio karių gretose yra (Komar, Sukhobokov 2004: 166). Tai galėjo būti samdiniai, apie praktiką verbuoti juos į tarnybą Kaganato kariniuose daliniuose liudija arabų autorių pranešimai IX – X a. ir Volgos krašto paminklų (Balymersky kapinyno) archeologinių tyrimų rezultatai (Izmailov 2000: 84).

Galbūt pirmoje pusėje. 9 amžiuje Pradeda formuotis ir senovės Rusijos valdovų vėliau sėkmingai vykdyta praktika, kai Bizantija buvo stipriai įtakojama ginant savo prekybinius interesus.
Tai gali liudyti datų tarp 825 ir 842 sutapimas. invazija, kurios metu destruktyviai „savo vardu ir darbais Rusijos žmonės“ nusiaubė Mažosios Azijos regionus nuo Bosforo sąsiaurio iki Sinopo, užėmė Paflagonijos sostinę Amastris, išsidėsčiusią kelis žygius iš Konstantinopolio, ir žinia apie pirmąjį rusą. -Bizantijos diplomatiniai kontaktai 830-ųjų pabaigoje.

Spalvinga istorija apie Rusijos reidą į Bizantijos miestą Amastris, esantį Mažojoje Azijoje, buvo išsaugota Šv. Jurgis iš Amastrio: „Įvyko barbarų, rusų, žmonių invazija, kaip visi žino, nepaprastai laukinė ir grubi, savyje neturinti jokių filantropijos pėdsakų... sunaikinimas iš Propontio ir aplankė kitą pakrantę, pagaliau pasiekė šventojo (Amastrio) tėvynę, negailestingai nukirsdamas kiekvieną lytį ir kiekvieną amžių, negailėdamas vyresniųjų, nepalikdamas kūdikių be priežiūros, bet vienodai ginkluotas prieš visus mirtina ranka“ ( Senovės Rusija, 2003: 90–91).

Tikriausiai ši kampanija palietė ne tik Bizantijos valdas, bet ir chazarų intakų žemes Dniepro kairiajame krante bei slavų sąjungas, gyvenančias palei Dnieprą. Apie karinės veiklos protrūkį pirmaisiais IX amžiaus dešimtmečiais. Tai liudija gana reikšminga kiekybinė lobių grupė, paslėpta maždaug tuo pačiu metu Aukštutinėje Dniepro srityje (Mogiliovas 815, Vitebsko rajonas 822/23), Psle (Novotroitskoye 819 ir Nizhnyaya Syrovatka 813), Desnoje (Ni). Novoselki 812 arba 817) ir Okoje (Baskachas, IX a. 1 trečdalis, Chitrovka 811, Borki 818, Lapotkovo 817), taip pat daugybė lobių iš Aukštutinės Volgos regiono (Ugodichi , Sarskoje senovės gyvenvietė, Uglichas, Zagorodye, Semenovas Gorodokas, Demjanskas, Nabatovas) (Lyapuškinas 1968: 82,110-111; Kropotkinas 1968: išnašos; Kropotkinas 1978: 113). Dažniausiai jaunesnės šių lobių monetos datuojamos antroje pusėje. 810-ieji – pirmoji pusė. Tačiau 820 m. 833 m. dirhamo buvimas viename iš Novotroitsko gyvenvietės būstų gali nustumti tariamą šios lobių grupės slėpimo datą į vidurį. – 2 aukštas 830-ieji, suteikdami mums galimybę susieti jų slėpimo faktą su Rusijos armijos kampanija prieš Bizantiją.

Šiuo atžvilgiu įdomus Novotroitsky gyvenvietės, esančios Psle (Sumų sritis, Ukraina), likimas. I.I., kuris tai studijavo Lyapuškinas manė, kad Novotroitskoye buvo sunaikinta pečenegų IX amžiaus pabaigoje. Tačiau daugiau nei pusės amžiaus skirtumas tarp jauniausios Novotroicke aptiktos monetos kaldinimo datos (833 m.) ir Pečenegų pasirodymo pietinėse Rusijos stepėse (890 m.) atrodo per didelis.

Atliekant gyvenvietės kasinėjimus aptiktų strėlių antgalių analizė gali padėti išsiaiškinti priešų, užpuolusių Novotroitskoye, etninės priklausomybės klausimą. Iš 19 rastų egzempliorių 10 priklauso tipams, daugiausia paplitusiems Rusijos šiaurėje, daugiausia tarp finougrų genčių (Kamos sritis ir Vidurio Volgos sritis, Sarskoje įtvirtinimai, Vyatka). Nemažai strėlių antgalių taip pat turi analogijų tarp Rusijos družinų senienų Gnezdove, Šestovicoje, Gulbiščėje, Černaja Mogiloje (Lyapuškinas 1958: 9 pav.: 1,3,4,7,10,11; 62 pav.: 5; pav. 83: 1 ; XCIII lentelė: 14). Pagal klasifikaciją A.F. Medvedevas, jie priklauso 2, 35, 39, 41, 42, 45, 50, 61, 63 tipams. Užpildant apdegusius gyvenamuosius pastatus, rasta penki antgaliai. Ypatingą susidomėjimą kelia antgalis iš 43 būsto – plokščias, su lizdu, dvigubu kaiščiu (Lyapushkin 1958: 125). Pagal klasifikaciją A.F. Medvedevo, jis turėtų būti priskirtas 2 tipui, kuris nuo pat pabaigos buvo naudojamas palei vakarines Rusijos sienas. VIII iki vidurio. XIII amžius ir buvo „neabejotinai rusų pasiskolintas iš savo vakarinių kaimynų. Vakarų Europoje dvišakiai antgaliai... buvo naudojami ir padegamoms strėlėms, kad jos priliptų prie stogo ir nenukristų ant žemės“ (Medvedevas 1966: 56). Taigi su dideliu pasitikėjimu galime teigti, kad Novotroicko gyvenvietę sunaikino ne klajokliai, o rusų būrys, kurio dalis, tikėtina, buvo lankininkai iš suomių-ugrų genčių, giminingų ar jai pavaldžių. .

Pagauti gyventojai tapo vergais, o pagal amžių ar fizines savybes tam netinkami gyventojai buvo nužudomi vietoje. Tai liudija šešiuose Novotroickio gyvenvietės būstuose (Nr. 2, 4, 24, 30, 39, 43) aptikti septynių mirusiųjų palaikai. Visi jie priklauso brandaus amžiaus moterims (apie 40 metų, o viena iš jų tikriausiai buvo kuprotas) ir mažiems vaikams nuo 10–12 mėnesių iki 5 metų (Lyapushkin 1958: 54, 59, 95, 104, 118, 125). Tai labai primena Amastrio naikintojų „rašyseną“. Ten rusai taip pat veikė „negailėdami vyresniųjų, nepaisydami kūdikių“. Tiriant kultūrinį sluoksnį buvo aptiktos ir žmonių griaučių dalys, todėl galima teigti, kad Novotroicko šiauriečių nuostoliai neapsiribojo pusvandeniuose žuvusiomis septyniomis senomis moterimis ir vaikais. Apskritai gyvenvietės likimas vaizdžiai iliustruoja Ibn Rustės liudijimą, kad „kai jie [rusai] puola kitą tautą, jie neatsilieka tol, kol nesunaikina jų visų. Nugalėtųjų moterimis pasinaudojama, o vyrai paverčiami vergais“ (Khvolson 1869: 38-39).

Remiantis aukščiau pateiktais faktais, galime atsargiai daryti prielaidą, kad Rus (Aukštutinės Dniepro srities lobiai) plaustais Dniepru, nugalėjus Bizantijos valdas Kryme ir Mažojoje Azijoje, grįždamas vaikščiojo su ugnimi ir kardu. palei šiaurės vakarinį Chazaro kaganato pakraštį (Žemutinis Dniepras, Desna, Oka) ir, praradęs didelę lobių grupę palei Volgą, grįžo į Volchovo ir Ladogos sritis.

Vienas iš Amastrido kampanijos rezultatų galėtų būti šiuolaikinės Rusijos šiaurės vakaruose atsiradęs valstybinis darinys, susijungęs valdant daugybei Rusijos slavų ir finougrų genčių, gyvenusių Dniepro ir Volgos aukštupyje. Tai leido Rusijos valdovui priimti „Kagano“ titulą, taip paskelbdamas savo nepriklausomybę ir lygybę vienai iš galingiausių to meto Rytų Europos valstybių.

Vėlesnė praktika rodo, kad Rusijos invazijų į Bizantiją rezultatas dažniausiai buvo taikos sutarties su Rusijai palankiomis prekybos sąlygomis sudarymas. Galbūt būtent toks buvo misijos, kurią 830-ųjų pabaigoje „Rusijos kaganas“ siuntė Bizantijos imperatoriui, tikslas. Žinia apie tai yra vyskupo Prudencijaus sudarytuose „Bertiniečių analuose“. Pasak jų, Bizantijos ambasadoje, atvykusioje į Liudviko Pamaldžiojo dvarą 839 m., buvo žmonių, „kurie sakė, kad jų vardas yra Ros“, kurio valdovas buvo vadinamas „Chakanu“ (Sacharovas 1980: 36-37). Jie aplankė Bizantijos imperatorių, bet negalėjo grįžti namo tiesioginiu keliu, „nes keliai, kuriais jie atvyko į Konstantinopolį, buvo tarp barbarų, labai nežmoniškų ir laukinių genčių“. Tikriausiai „barbarai“ turėjo omenyje nuo 829 m. Juodosios jūros regione viešpatavusius vengrus, atakuojančius prekybinius karavanus, kertančius Dniepro slenksčius, kaip ir juos pakeitę pečenegai.

Liudvikas apklausė ambasadorius ir, sužinojęs, kad jie yra „sveonai“ (švedai), sulaikė juos, kol buvo išaiškintas tikrasis jų atvykimo tikslas. Tačiau galime manyti, kad viskas baigėsi gerai ir ambasadoriai grįžo į tėvynę. Su vienu iš šios misijos dalyvių S.S. Širinskis jungia palaidojimą nuo Gnezdovo 47 piliakalnio. Jo nuomone, tai liudija ir ritualas (lavono deginimas valtyje), ir radinių kompozicija, tarp jų ir imperatoriaus Teofiliaus auksinis solidusas, paverstas pakabuku, masyvi Karolingų atšaka iš sidabro ir sidabro siuvinėjimo. , kurią jis koreliuoja su ambasadoriaus dovanomis (Shirinsky 1997). Galbūt „ambasadoriaus“ palaidojimo Gnezdove atradimas neatsitiktinis, nes 1-oje pusėje. 9 amžiuje Gnezdovas buvo piečiausias Rusijos veržimosi prie Dniepro taškas ir tikriausiai žymėjo „Rusijos kaganato“ sieną, apie kurios egzistavimą ne tik Europos, bet ir rytų šaltiniai fiksuoja nuo 830-ųjų pabaigos.

Šaltiniai taip pat gali padėti nustatyti tikslią Rusijos šalies vietą. Anot Ibn Rustos, rusai gyveno „saloje, apsuptoje ežero. Šios salos apimtis... prilygsta trijų dienų kelionei; jis apaugęs miškais ir pelkėmis; nesveika ir tokia drėgna, kad vos užlipus ant žemės jau dreba, dėl vandens gausos joje (laisvumo). Rusai turi karalių, kuris vadinamas Khakan-Rus... Rusai neturi dirbamos žemės ir minta tik tuo, ką krašte gamina slavai... vienintelė jų prekyba yra prekyba sabalais, voverėmis ir kitais kailiais, kuriuos parduoda norintiems“ (Khvolson 1869: 34-36).

Bandydami lokalizuoti Rusijos salos vietą, remiamės tuo, kad didžiulės salos, apsuptos didžiulio gėlo vandens telkinio, vaizdas musulmonų geografų darbuose galėjo atsirasti dėl nevisiškai suprato ar perteikto. vienos iš šiaurinės Volgos trasos atkarpų (Baltijos jūra – Suomijos įlanka – Neva – Ladogos ežeras – Volchovas – Ilmeno ežeras – „Seliger kelias“ – Aukštutinė Volga), kurią iš abiejų pusių riboja tokie reikšmingi gėlo vandens telkiniai, aprašymas. kaip Ladogos ežeras ir Ilmeno ežeras.

Išsamų judėjimo šioje atkarpoje aprašymą paliko Adomas Olearijus, kuris 1634 m. lankėsi Rusijoje Holšteino diplomatinės atstovybės metu. Kirtus sieną, ambasada plaukė palei Ladogos ežerą 12 mylių, sustojo Volchovo įlankoje. liepos 22 d. ryte, vakare atvyko į Ladogą, iš kurios kitą dieną išplaukė į antrąją pusę. Iki vakaro 7 laivų flotilė įveikė dvi slenksčius ir nakvojo Posado Šv.Mikalojaus vienuolyne. Liepos 24 d., vidury dienos, pučiant geram vėjui, laivai nuplaukė 4 mylias iki Gorodiščės kaimo, iš kurio po vidurnakčio dar 4 mylias iki Soltsy kaimo. Visą dieną pailsėjusi, vakare ambasada nuėjo 6 kilometrus į kaimą. Gruzino, iš kurio liepos 26 d. trečią valandą nakties ėjome 4 mylias iki Vysokajos kaimo. Flotilė visą kitą dieną ir naktį praleido kelyje ir liepos 28 d. ryte, saulei tekant, atplaukė į Krečevicos kaimą netoli Novgorodo (Olearius 1986: 297 – 301). Per visą kelionę palei Volchovą, kurios bendras ilgis yra 224 km, Vokietijos ambasada, judanti prieš srovę, praleido apie 7 dienas, vidutiniškai įveikdama 32 km per „kelionės dieną“, o tai beveik telpa į ankstyvųjų viduramžių standartas.

Deja, to paties maršruto praėjimo upe aprašymo nepavyko rasti, bet jei taikytume IX - X a. skaičiavimo sistemą. , tada plaukimas plaustais 224 km ilgio upe keliautojams turėjo užtrukti ne daugiau nei tris „dienų“ kelionės dienas. Taigi teritoriją, esančią palei Volchovo krantus, savo dydžiu (210–225 km² - „trijų dienų kelionė“ ilgiu ir plotį), topografija (žemė) galima koreliuoti su Ibn Rustės „Rusų sala“. riboja dideli ežerai), klimatas (nesveikas, drėgnas) ir kraštovaizdis (apaugę pelkėmis ir miškais).

Įdomu palyginti Ibn Rustės aprašymą su Ladogos regiono istorine topografija II pusėje. VIII – 1 pusė. IX amžius. Pasak E.N. Nosovas, Ladoga buvo įkurtas „šiauriausiame slavų pasaulio pakraštyje, du šimtai kilometrų nuo vietinės slavų teritorijos prie Ilmeno ežero. Tuo metu į vakarus nuo jos driekėsi ištisiniai negyvenami pelkėti miškai, o į rytus tik toli prie Syasi upės prasidėjo suomiškai kalbančių genčių apsigyvenimo plotai. Skirtingai nuo Ilmeno Poozerie su derlingu dirvožemiu ir plačiomis Veryazhi upės bei Ilmeno ežero salpomis, priešingai nei išsivysčiusiuose Ilmeno regiono didžiųjų upių slėniuose - Lovati, Pola, Msta, Volchovo žemupyje nebuvo ypatingi pranašumai žemės ūkio veiklos plėtrai. Ladogos apylinkėse nebuvo tankios kaimo gyvenviečių koncentracijos ir ne žemės ūkio regiono centras, kuris užtikrino ir lėmė jo gerovę. Žinomos gyvenvietės buvo aptiktos tik tiesiai išilgai Volchovo, o pagrindinių gyvenviečių sunkumas ir uždarymas sunkiausiose vandens arterijos atkarpose yra aiškiai juntamas. Pirmajai grupei priklauso pati Ladoga ir jos artimiausia apylinkė, antroji yra 9 km prieš srovę prie pavojingiausių Gostinopolio slenksčių, trečioji yra 30 km aukščiau pastarosios, ties Pčevskio slenksčiais. Kiekviena grupė turėjo įtvirtintas gyvenvietes, o tai yra reikšminga, nes šių laikų gyvenvietės Ilmeno regione ir Ladogos regione yra retos... Esamas vaizdas byloja apie upių aglomeraciją, o ne apie gyventojų grupes žemės ūkiui patogiausiose vietose. ir galvijų auginimas. Svarbiausia buvo trasos priežiūra, o fone – agrarinė ūkinė veikla“ (Nosov 1997).

Jei „Rusijos salos“ koreliacija su Ladogos ir Volchovo sritimis yra teisinga, tai čia buvo „Rusijos kaganato“ administracinis centras ir jo valdovo rezidencija. Iš čia rusai leidosi į ilgas prekybines ekspedicijas ir grobuoniškus antskrydžius į slavų gyvenvietes, kurie, pasak Gardizio, norėdami išvengti nelaisvės ir griuvėsių, „atvyko tarnauti rusams, kad per juos įgytų saugumą. ši paslauga“ (Bartold 1940: 22). PVL praneša, kad „varangiečiai iš užjūrio“ duokles rinko iš Krivičių, slovėnų, čiudo ir Meri, per kurių žemes ėjo nemaža dalis Dniepro ir Volgos kelių. Gardizi Rusijos subjektų apibrėžimas kaip „sakalibų“ slavai neturėtų mūsų suklaidinti, nes šiuo terminu arabų geografai dažnai turėjo omenyje ne tik etninius slavus, bet ir kitas šiaurines Rytų Europos tautas.
Pagal 862 m. PVL praneša, kad gentys, kurios mokėjo duoklę varangiečiams, „nuvarė varangius per jūrą ir nedavė jiems duoklės ir pradėjo kentėti patys, o juose nebuvo tiesos, ir karta po kartos, ir buvo nesantaika tarp jų, ir jie kovojo, gerk pats“ (PVL 2007: 13). Tikriausiai šį įvykį reikėtų priskirti 2 aukštui. 850 m., nes 860 m. birželį prie Konstantinopolio pasirodė „Ruriko bojarai“ Askoldas ir Diras. Galima sukilimo priežastis galėjo būti ruso kagano, surengusio kampaniją prieš Amastris ir suorganizavusio ambasadą 839 m., mirtis. galingas valdovas turėjo sukelti kovą dėl valdžios tarp savo įpėdinių ar įpėdinių, o tai lėmė Rusijos susilpnėjimą ir suteikė intakų gentims galimybę sėkmingai sukilti. Sukilėlių viduje kilusio konflikto priežastis gali būti kiekvieno iš nugalėtojų pretenzijos įgyvendinti hegemoniją vietoj išėjusių varangiečių. Nesutarimų rezultatas buvo chudų, slovėnų, krivičių ir Vesi delegacijos siuntimas į „užjūrį“, kuris pakvietė Ruriką ir jo brolius „priimti ir valdyti mus“.

Pasak A.N. Kirpichnikovo, archeologiškai varangiečių pašaukimas užfiksuotas Ladogoje, pasirodžius nedidelei grupelei nuolat gyvenančių imigrantų iš Skandinavijos, kurie Plakūno trakte paliko atskirą pilkapyną (13 piliakalnių), dėl kurių daugelis bruožų jį padaro. panašus į Jutlandijos palaidojimus. Keičiasi ir miestų plėtros pobūdis. Sluoksniais 2 aukštas. 9 amžiuje Zemljanojaus gyvenvietėje buvo aptikti standartinio dydžio žemės sklypai – sklypai, panašūs į tuos, kurie buvo rasti atliekant kasinėjimus Danijos mieste Ribėje (Kirpichnikov 1997). Atsižvelgiant į tai, kad į Ingelheimą atvykę ambasadoriai buvo „iš sveonų šeimos“, galima daryti prielaidą, kad pats Rusijos kaganas priklausė švedų skaičiui. Šiuo atveju labai logiška į jo vietą vadinti ilgamečių švedų varžovų – danų – būrį.

Tikriausiai Rurikas išlaikė „Kagano“ titulą. Tai liudija Vokietijos imperatoriaus Liudviko II ir Bizantijos imperatoriaus Bazilijaus susirašinėjimo dalis, saugoma Salerno kronikoje ir datuojama 871 m., kurioje minimos tautos, kurių valdovai, pasak bizantiečių, turi „chakano“ titulą. , kuris Vakarų Europos terminologijoje šių valdovų atžvilgiu nevartojamas: „chaganu“ vadiname suverenų avarą, o ne chazarus ar normanus“. Ši žinia puikiai dera su Bertiniečių analų įrašu apie rus-sveonus, atvykusius iš Bizantijos. Be to, kaip pažymėjo A. V. Nazarenko, „iš Liudviko atsakymo aišku, kad Bizantijos imperijos biure apie 870 m., kaip ir 839 m., Senasis Rusijos kunigaikštis ir toliau buvo vadinamas „chaganu“, be to, aiškiai koreliuodamas šį titulą su chazaro kagano titulu“ (Senovės Rus' 2003: 290).

Šaltinių teigimu, titulas „Kaganas“ kartu su titulu „Didysis kunigaikštis“ Rusijos valdovams buvo taikomas iki XII amžiaus pabaigos. Anoniminis persų „Hudud al-Alam“ autorius, aprašantis 10 amžiaus pabaigą. Rusijos šalis, į rytus nuo kurios „Pečenego kalnas, į pietus - Rutos upė, į vakarus - slavai, į šiaurę - negyvenama šiaurė“ praneša, kad jos valdovas vadinamas „Rus-Khakan“ (Novoseltevas 1965: 399). XI amžiuje Metropolitas Hilarionas, sukūręs „Įstatymo ir malonės pamokslą“, Vladimirą I ir Jaroslavą išmintingaisiais „Pamoksle apie Igorio kampaniją“ vadina Olegas Svjatoslavičius ir vienu iš XI – XII amžių grafičių. iš Kijevo Šv. Sofijos katedros yra kreipimasis „Išgelbėk, Viešpatie, mūsų kaganą“ (Artamonovas 2001: 492 1214 išnaša).

Netrukus po Ruriko atvykimo valdžios centras iš Ladogos perkeliamas į Volchovo ištakas, o valstybės sostine tampa Gorodišče (Ruriko gyvenvietė) - seniausiu Rusijos kronikų Novgorodu. „Didelis gyventojų tankumas Poozerie mieste ir į pietvakarius nuo Ilmeno ežero, platus upių tinklas, apimantis dideles slavų sukurtas teritorijas, sukūrė geriausias galimybes administraciniam visos žemės valdymui ir duoklės rinkimui. Be to, prekybos kelių konvergencija čia įtraukė ir Volchovo šaltinio sritį į tarptautinę prekybą ir prisidėjo prie jos ekonomikos augimo“ (Nosov 1997).

Naujasis Rusijos veržimasis palei Dnieprą datuojamas tuo pačiu laiku. Tai susiję su Askoldo ir Diro kampanija, kurie prašė laisvo laiko nuo Ruriko su savo „šeima“ į Konstantinopolį. Galbūt Ruriko bendražygiai pasiėmė karinį kontingentą, kuris Šiaurės Rusijos valdovui tapo nereikalingas, sutvirtinus savo valdžią ir paskirstęs turtą tarp pašaukime dalyvavusių „vyrų“. Kaip analogiją galime paminėti Vladimiro Svjatoslavičiaus veiksmus, kurie 980 m. išsirinko „gerus, protingus ir drąsius vyrus“ iš varangiečių samdinių, padėjusių jam užgrobti valdžią ir išdalinti jiems miestus; likusieji atiteko Konstantinopoliui pas graikus“ (PVL 2007: 174).

Bizantijos šaltinių teigimu, 860 metų birželio 18-osios naktį imperijos sostinė buvo netikėtai užblokuota kelių šimtų Rusijos karo laivų su aštuoniais tūkstančiais karių ir buvo apgulta. Venecijos kronikoje rašoma, kad „normanų žmonės su trimis šimtais šešiasdešimt laivų išdrįso prieiti prie Konstantinopolio. Tačiau kadangi jie niekaip negalėjo padaryti žalos neįveikiamam miestui, jie drąsiai niokojo apylinkes, ten nužudė daugybę žmonių, todėl triumfuodami grįžo namo“ (Senovės Rusija, 2003: 291).

Įtampa, kilusi dėl šio išpuolio, galėjo išlikti Rusijos ir Bizantijos santykiuose iki pat Makedonijos imperatoriaus Baziliko I (866–886), kuris „karinga ir bedieviškiausia rusų tauta dosniomis aukso ir sidabro dovanomis. ir šilkinius drabužius, patraukę į derybas ir su jais sudarę taikos sutartį, įtikino juos tapti dieviškojo krikšto dalyviais ir pasirūpino, kad jie priimtų arkivyskupą, gavusį patriarcho Ignaco įšventinimą“, kurio antrasis patriarchatas datuojamas 867 m. 877. Bandymų atversti Rusiją būta ir anksčiau. Tai liudija žinia apie kunigaikščio Bravlino krikštą ir tai, kad filosofas Konstantinas, viešėdamas Chersone 861 m., rado rusiškais rašmenimis parašytas evangelijas ir psalmes, iš kurių būsimasis slavų auklėtojas išmoko skaityti ir kalbėti. rusų kalba (Artamonovas 2001: 444 – 445) .

Dniepro Rusijos centru tapo Kijevas, kuriame Askoldas ir Diras apsigyveno dar prieš kampaniją prieš Konstantinopolį 860 m. PVL praneša, kad užėmė šį nereikšmingo genties centrą („drevliai ir kiti aplinkiniai engė laukymes“). laukymių bankų asociacija, nesulaukusi jokio ypatingo pasipriešinimo: „Ir aš ėjau palei Dnieprą, ėjau pro šalį ir nuėjau į miestą ant kalno, ir ant kalno buvo miestas. Jie nusprendė, kad jie yra trys broliai Kijus, Ščekas, Chorivas, kurie padarė miestą ir vingį, o mes pagerbiame jų šeimą. Askoldo ir Diras liko šiame mieste, o daugelis varangiečių perėmė ir pradėjo valdyti Lenkijos žemę“ (PVL 2007: 13). Tikriausiai tada buvo galima demonstratyvią duoklę atiduoti chazarams su kardais, kurie buvo mėgstamiausias „Rusijos“ ginklas.

Tai buvo tiesioginis iššūkis Itilui, kuris atsakydamas galėjo bandyti blokuoti karavanų judėjimą į Kijevo Dniepro sritį, nes Radimičiai, gyvenę palei Sožą ir užėmę Černigovo likimą šiaurėje, vis tiek pripažino savo priklausomybę nuo kaganų ir atidavė jam duoklę. Draudimo įvežti rytietiškas monetas į greta Dniepro esančias teritorijas buvimą liudija tai, ką užfiksavo V.L. Yanin, dirhamų iš Aukštutinio Dniepro srities praradimas iš apyvartos srities, kurios teritorijoje per šį laikotarpį „nebuvo užregistruotas ne tik vienas lobis, bet net nei viena moneta“ (Yanin 1956: 105-106) . Panaši situacija pastebima Kijevo Dniepro srityje. M.K. Kargeris, išanalizavęs Kijevo rytietiškų monetų radinius, padarė išvadą, kad „pirmiausia reikia kategoriškai atmesti iki šiol plačiai paplitusią įsitikinimą, kad Kijevo rytietiškų monetų lobiai apima laikotarpį nuo VIII amžiaus pabaigos iki X amžiaus pradžia... 8 ar net 9 amžių lobių nėra. nebuvo rastas Kijeve... palaidoti mums pagal sudėtį labiausiai žinomi Kijevo lobiai rytietiškos monetos: du ne anksčiau kaip I ketvirtį ir vienas ne anksčiau kaip X amžiaus viduryje. Šis svarbus faktas, patvirtintas daugybės Kufic monetų sudėties stebėjimų Kijevo nekropolio palaidojimuose, reikšmingai paaiškina Kijevo ir Vidurio Azijos prekybinių santykių datavimą, kurie, sprendžiant iš numizmatinių duomenų, labiau būdingi 10 a. amžių nei IX ir juo labiau VIII amžių“. (Karger 1958: 123-124).

Nepaisant gana aktyvių Itilo valdovų veiksmų, jie nesugebėjo priversti Askoldo ir Diro palikti užgrobtą Kijevo dešinįjį krantą, o tai rodė, kad Pietryčių Europoje atsirado naujos jėgos, kurios ne tik atvirai metė iššūkį chazarams. galia, bet taip pat sėkmingai užgrobtos ir išsaugotos sudaro dalis žemių, kurios yra Kaganato dalis.

Rusai ir Dniepro kairiojo kranto gentys IX amžiaus pabaigoje.
Rusai sugebėjo galutinai išstumti chazarus ir visiškai kontroliuoti Dniepro kelią tik po ketvirčio amžiaus, valdant Ruriko įpėdiniui Olegui Veschui. Kronika praneša, kad „6390 (882) metais Olegas nuėjo, pagavo daug kaukimų, varangų, chudų, slovanų, merijų, visų, Krivičių ir atvyko į Smolenską iš Krivičių, gavo miestą ir pasodino iš ten savo vyrus. jis nusileido, paėmė Liubetsą, įkalino jo vyrus... Ir nužudė Askoldą ir Dirą... Ir kunigaikštis Olegas nuvyko į Kijevą, o Olegas pasakė: „Štai būk Rusijos miesto motina“ (PVL 2007: 14). Baigęs su Askoldu ir Dir, Olegas 883 metais užkariauja šiauriečius, o 885 metais - Radimičius. juos kankino, paskyrė duoklę juodaisiais kunais“, tada antruoju atveju princas tiesiog „nugalėjo sverijus ir paguldė jiems lengvą duoklę“, o trečiuoju reikalas buvo visiškai išspręstas diplomatinėmis priemonėmis. „Jūs atiduodate duoklę Radimichi ryka kamo, jie nusprendė „Kozar“, o Olegas liepė neduoti kozaro, o duoti man ir duoti Olgoviui šchlyagą kaip kozar dahu“ (PVL 2007: 14) Tikriausiai po „. Drevlyanų kankinimai“, įvykę prieš jų akis, ir greitas šiauriečių chazarų intakų pralaimėjimas, Radimičiai tiesiog nusprendė negundyti likimo ir pasiduoti jėgai, pripažindami Olego galią tokiomis pat sąlygomis, kaip ir chazaro valdžia Kaganas anksčiau buvo pripažintas. Šių kampanijų rezultatas buvo Senosios Rusijos valstybės atsiradimas ir tai, kad Rurikovičiai visiškai kontroliavo kelią „nuo varangų iki graikų“.

Chazarų atsakas į reikšmingų teritorijų, kuriose gyvena daug gyventojų, atskyrimą nuo kagano galėtų būti prekybos blokados, įvestos valdant Askoldui ir Dirui, išplėtimas iki Rusijos Volgos centrų. Pasak V.Ya. Petrukhin, tai liudija nutraukimas paskutiniame IX amžiaus ketvirtyje. arabiškojo sidabro antplūdis į Rytų Europą ir Skandinaviją, visiškai atsinaujinęs tik po Olego mirties 910-aisiais, bet jau iš Vidurinės Azijos Samanidų valdų, per Bulgarijos Volgą, aplenkiant Chazariją (Petrukhin 1996: 11).

Chazarai nebegalėjo imtis ryžtingesnių veiksmų, kad apsaugotų savo interesus ir pavaldinius kairiajame Dniepro krante. Išbandyti madjarų sąjungininkai IX amžiaus pabaigoje. Pečenegai buvo išvaryti iš Dono-Dniepro tarpupio, o paskui nugalėtojai užpuolė šiaurines ir vakarines Kaganato provincijas. Žlugo galinga valstybė su stipria ekonomika, gyva kultūra ir stipria centrine valdžia. Keli Tamano ir rytinio Krymo uostai liko chazarų rankose, taip pat Volgos žiotys ir Dono žemupys, kuriais ėjo judrus prekybos kelias.

Tikriausiai kita Rytų slavų sąjunga, įtraukta į Olego konfliktą su šiauriečiais ir Radimichiu, buvo giminingi Vyatichi, gyvenę strategiškai svarbiame Okos baseine.
Glaudius Vyatichi ryšius su chazarais liudija ne tik kronikos ataskaita apie jų chazarų duoklę iki 960-ųjų, bet ir Saltovskio papuošalų buvimas tarp radinių, gautų kasinėjant Vyatichi gyvenvietes ir palaidojimus. Tačiau rašytiniai šaltiniai apie Rusijos ir Vyatičių susirėmimus tyli iki Svjatoslavo kampanijų 960-aisiais. Ar tai reiškia, kad jų iš viso nebuvo? Yra žinoma, kad Olego kampanijoje prieš Konstantinopolį 907 m. dalyvavo ne tik „daug varangų ir slovėnų, ir chudų, ir krivičių, ir merijų, ir derevlijų, ir radimičių, ir polių, ir severo“, bet ir kroatai, dublebai. , Tivertsy ir Vyatichi. Nežinia, kokiomis sąlygomis ir kokiomis aplinkybėmis šių genčių kariai pateko į Olego armiją.

Ryšium su Olego Seversko karu ir jo santykių su Vyatičiais problema, didelį susidomėjimą kelia ypatinga lobių grupė, palaidota IX amžiaus pabaigoje. Vyatų žemėse Aukštutinėje Okoje. Tai rytietiškos monetos, slavų, suomių, saltovo (chazarų) ir skandinaviški papuošalai. Tarp jų reikėtų paminėti prie kaimo esančius lobius. Mishnevo Likhvinsky rajonas Kalugos provincija. (101 dirhamas su neesmine data 867 m., briaunotos vielos sidabrinės grandinės fragmentas); Su. Železnitsa Zaraisky rajonas Riazanės provincija. (dirhamai, kurių jaunesnioji data yra 877/878, 2 kaklo grivinos Vyatka tipo, apyrankės, penkių ir septynių smailių žiedai šventykloms, Saltovsky auskarai, sidabro diržo galiukas); gyvenvietė šalia kaimo Tūlos srities Ščekinskio rajono suprutai, sunaikinti per šturmą (jau aptikta daugiau nei 100 žuvusių gyventojų skeletų; paskelbti du lobiai: a) 20 dirhamų su naujausia data – 866 m., 2 Saltovskio auskarai, viela šventyklos žiedas, sidabrinė Glazovo tipo grivina briaunotomis galvomis, susukta į spiralę b) geležinis antgalis su bronziniais skruostais (Skandinavijos, Borre stilius), persekiotos diržų komplektų plokštelės, galbūt geležinis vomeras; lobis buvo Romny tinko puode (daiktai datuoti IX a. pabaiga); Su. Bobyli. Telchensky rajonas, Oryol sritis. (337 dirhamai su maža data 875/876 g); kaimas Ostrogovas (dirhamai su jaunesne data – 870 m.); Rastoveco kaimas (dirhamai, kurių jaunesnioji data 864 m.); Khitrovkos kaimas. Kaširsky rajonas, Tula provincija. (1007 arabų ir bizantiečių monetos su neesmine data 876/877)

Įdomu pastebėti, kad Severjansko Poseimėje, greta Aukštutinio Okos, netoli Moiseevo kaimo, Dmitrijevskio rajone, Kursko gubernijoje, yra ir lobiai iš to paties laikotarpio. (r. Svapa): a) iki 30 sidabrinių dirhamų su jaunesne 865 m. data ir viena Bizantijos Mykolo III Porfirogenito moneta (842 - 867) b) moliniame inde – IX amžiaus arabų dirhamų lobis. .

Atsižvelgiant į jaunesnių monetų, rastų lobiuose, datų artumą, mažai tikėtina, kad tai buvo paprasti „kaupiamieji“ lobiai. Tą patį liudija ir pati lobių kompozicija. Kaip pažymėjo T. Noonanas ir R.K. Kovaliovas, IX amžiaus pabaigoje į žemę nukritę lobiai „daugiausia sudarė senesnius dirhamus, nukaldintus iki 860 m. Remdamiesi daugelio lobių, įskaitant Chitrovkos, Bobyli ir Pogrebny, analize, jie padarė išvadą, kad „maždaug 860–880 m. laikotarpiu, kurį galima pavadinti Ruriko era, buvo labai daug monetų. apyvartoje. Daugiau nei pusė dirhamų iš lobių, palaidotų Rytų Europoje tarp m. 780 – 899, tuo metu buvo palaidotas. Tyrėjai masinį šių lobių praradimą lobių pavidalu sieja su „intensyvių karų Rusijos žemėse, į kuriuos įsitraukė konkuruojančios vikingų grupės ir vietinės tautos“ (Nunan 2002: 156, 158; Nunan, Kovalev 2002: 155). –156).

Matyt, Aukštutinės Okos ir ją lydinčių Poseimo lobių praradimo laikotarpis įvyko paskutiniais IX amžiaus dešimtmečiais, greičiausiai 880-aisiais. Toks vienkartinis jų praradimas tikriausiai buvo susijęs su giliu ir niokojančiu Rusijos antskrydžiu į priešiškų slavų genčių (šiauriečių ir Vyatičių) šalį, o pagrindinis kampanijos tikslas galėjo būti nukreipiamasis smūgis rytų šiauriečiams. ir susijęs Vyatichi, kuris neleido savo kariuomenei teikti pagalbą tiems, kurie kovojo su Olegu, Desninskio artimiesiems.

Remiantis lobių topografija, netgi galima pabandyti atkurti tikėtiną šios kampanijos maršrutą – nuo ​​Jaroslavlio Volgos srities iki Okos žiočių, iki Upos žiočių (lobis netoli Mišnevo kaimo) , toliau palei Oką ir jos intakus (Supruto gyvenvietės pralaimėjimas), tada aukštyn Oka iki Samodurovskio ežero, iš čia Svapa pro Moiseevo (dirhamas 865). Galbūt kampanija baigėsi pasiekus Seimą ir Desną bei prisijungus prie Pranašo Olego armijos, bet galima ir kita. Nugalėję Vyatičius kaip potencialius šiauriečių sąjungininkus ir sukūrę grėsmę rytinėms šiaurinėms žemėms (Poseimye), Volga ir jos sąjungininkai grįžo į savo bazes Timerevo srityje. Tokių sudėtingų strateginių operacijų vykdymas to meto Rusijos būriams nėra neįprasta. Panašios koncepcijos operacija buvo atlikta po šimtmečio, 985 m., per Vladimiro Svjatoslavičiaus kampaniją prieš Bulgarijos Volgą. Paties Vladimiro ir gubernatoriaus Dobrinijos pajėgos, išvykusios atitinkamai iš Kijevo ir Novgorodo, susibūrė iš anksto sutartame Aukštutinės Volgos srities taške ir iš čia valtimis pajudėjo link Bulgarijos. Tuo pat metu Vladimiro sąjungininkai Torci užpuolė bulgarus iš stepių.

Ryšium su IX – X amžių sandūros įvykiais. Ypač įdomios medžiagos iš Suprutų gyvenvietės, sunaikintos tuo metu Vyatičių žemėse Upoje. Tarp jų atkreipiamas dėmesys į skandinaviškos ir šiaurės kilmės medžiagų gausą: katilai, svarstyklės, lanceto formos strėlių antgaliai, prabangūs Borre stiliaus antgaliai, torcai ir segės briaunotomis galvomis, ledo smaigaliai, skydo formos pakabučiai, bokšto kniedės. . Visa tai matome ryškią T. S. pareiškimo iliustraciją. Noonanas kalba apie „konkuruojančias vikingų grupes“, kurios, pasikliaudamos vietinėmis gentimis, tarpusavyje kovojo už Rytų Europos turtų kontrolę. Panašaus požiūrio laikosi ir V.V. Muraševa, kuri mano, kad Supruto gyvenvietės medžiagų visuma atspindi „vikingų, kontroliuojančių svarbiausius Rytų Europos upių kelius“, procesą. Tyrėjo teigimu, gyvenvietė buvo esminis šios maršruto atkarpos infrastruktūros taškas“ ir ją užėmė tam tikras varangiečių būrys, kuris pavertė „administraciniu centru ir duoklių surinkimo punktu“ (Muraševa. 2006: 199). ). Šiuo atveju gali būti, kad kampaniją Vyatičių šalyje lėmė ir būtinybė nutraukti pavojingą varžovą skandinavų kilmės Rurikovičiams, kurie rėmėsi daugiataute būriu (Supruto gyventojais). , matyt, turėjo mišrią slavų, baltų ir suomių kompoziciją, įskaitant jų gyvenimą ir kultūrą, turinčią didelę chazarų įtaką) (Vorontsova 2002: 109-119).

Tačiau labiau tikėtina, kad suprut rusai, beveik iš visų pusių apsupti nuo Kaganato priklausančių genčių, buvo chazarų samdiniai, pašaukti saugoti vieną iš pagrindinių svarbaus prekybos kelio grandžių ir kurių buvimą užfiksavo al-Masudi. kaganato kariuomenėje („Rusai ir slavai... tarnauja ir karaliaus armijoje“). Tikriausiai chazarai naudojo pėstininkų būrius tokiomis sąlygomis, kai stepių kavalerijos veiksmai nebuvo veiksmingi, pavyzdžiui, labai grubiose, pelkėtose ar miškingose ​​vietovėse. Vienas iš šių slavų-rusų dalinių galėtų būti pagrįstas Supruto gyvenviete, kontroliuojančia perėjimą nuo Dono į Oką ir apsaugodama šias žemes nuo Baltijos (Goliad) ir Skandinavijos kariuomenės antskrydžių. Šiuo atveju Supruto likvidavimas buvo būtina sąlyga Olegui sustiprinti savo pozicijas chazarų intakų žemėse. Šį variantą patvirtina ir V. V. išvada. Muraševa apie daiktus iš 1969 m. Supruto lobio: „Kompleksas yra retas vikingų epochos „žirginis“ lobis (skruostais, dviem diržų komplektais ir sidabrinėmis plokštelėmis, kurios gali būti interpretuojamos kaip pamušalai ant priekinio ir užpakalinio spygliuočio). balnas) ... Diržų komplekto, kurio detalės išlietos iš sidabro, kilmė siejama su chazarų kaganato dekoratyvine ir taikomąja daile“ (Muraševa 2006: 199). Taigi šis lobis galėjo priklausyti kilmingam rusui – samdyto chazarų garnizono vadovui.

Supruto gyvenvietėje rasite dirhamų, nukaldintų Samanido Ismailo ibn Ahmado 900 ir 903/904 metais. (imitacija) leido A.V. Grigorjevas iškėlė hipotezę, kad „Supruto gyvenvietės numizmatinis kompleksas galėjo susidaryti ne anksčiau kaip 904 m. ir ne vėliau kaip I pusėje. 10s X amžiuje Atsižvelgiant į tai, kad Shchepilovskoye gyvenvietėje buvo aptiktas 906 m. dirhamas, ankstyvojo laikotarpio gyvenviečių naikinimo data gali būti šiek tiek susiaurinta. Tikriausiai gyvenviečių naikinimas ir prekybos kelio likvidavimas įvyko 910–915 m. (Grigorijevas 2005: 139). Tačiau Supruto gyvenvietės sluoksnyje rastieji (dirhamas 900, kasinėjo S.A. Izyumova, kvartalas 96-97, 2 sluoksnis; dirhamo imitacija 903/904, A. V. Grigorjevo kasinėjimai, kvartalas 102, velėna) pavieniai Samanido dirhamai ( Grigorjevas 2005: 193-195), greičiausiai negali būti siejamas su šiuo pralaimėjimu, nes visuose aukščiau paminėtuose lobiuose (Mishnevo, Železnitsa, Supruty, Bobyli, Ostrogov, Rastovets, Chitrovka, Moiseevo) buvo įrašytos tik Abasido monetos, nukaldintos iki 880 m. . ir pateko į Romnų kultūros sritį Don-Oka maršrutu iš Khazarijos. Kitos rytietiškos monetos (Abasido 10 a., Samanidų, Safaridų ir Tahiridų dirhamai) į Rytų Europą iš Bulgarijos Volgos pradėjo atkeliauti tik 10 amžiaus 10 metais, nutraukus chazarų įvestą blokadą IX amžiaus paskutiniame ketvirtyje. . (Petrukhin 1996: 11). Tai reiškia, kad atotrūkis tarp lobių praradimo su Abbasidų dirhamais ir Samanidų dirhamų atvykimo pradžios po vandens prekybos kelio, jungiančio Vidurinės Volgos regioną ir Kijevo Dniepro sritį, organizavimo yra mažiausiai 25 metai. Tai, savo ruožtu, rodo, kad svetainė buvo vėl užimta praėjus kuriam laikui po pralaimėjimo.

Bet kokiu atveju koordinuoti Severskio žemių išpuoliai nuo Kijevo iki Černigovo Podesenės srities ir iš šiaurės per Vyatičių žemes neišvengiamai turėjo lemti greitą šiauriečių kapituliaciją, kuri buvo užfiksuota PVL. Negalėdamas ir, matyt, nenorėdamas įsitraukti į užsitęsusį karą didžiulėse Severskio teritorijose, Olegas buvo patenkintas gavęs „lengvą duoklę“ ir įvedęs griežtą karinę Černigovo srities kontrolę, greta Dniepro ir Dniepro kelio. Tikėtina, kad čia apsigyveno Varangijos valdovas, turėjęs didelę autonomiją Kijevo atžvilgiu. Šiuo atveju galime manyti, kodėl Volgos būriai sustojo prie šiaurinių Poseimye sienų - Olegui reikėjo išlaikyti tam tikrą jėgų pusiausvyrą kairiajame krante, veikdamas kaip trečioji, lemiama jėga. Priklausomos, bet neužkariautos Seversko žemės egzistavimas buvo garantija nuo per didelio Černigovo valdovo sustiprėjimo. O galingo Rusijos karinio kontingento buvimas prie Černigovo (stovykla Šestoviciuose) turėjo suvaržyti galimus nenuspėjamus rytų šiauriečių veiksmus. Be to, abu turtai Kijevui buvo skydas nuo galimo Khazaro kaganato puolimo. Kalbant apie Vyatičius, galima daryti prielaidą, kad triuškinantis Rusijos reidas jiems padarė tam tikrą įspūdį, kuris pasireiškė jų kariuomenės dalyvavimu Olego Konstantinopolio kampanijoje.

Rusija prie Volgos ir Kaspijos jūros

Kalbant apie šį karinės veiklos protrūkį, reikėtų atkreipti dėmesį į įdomų modelį, kuris pradedamas atsekti būtent nuo to laiko. Beveik po IX amžiaus pabaigos PVL užfiksuotų Rusijos karų su slavų gentimis rytiniai šaltiniai liudija apie Rusijos piratų būrių invaziją į Kaspijos jūrą 864–884 m. Tada, 907 m., seka Olego kampanija prieš Konstantinopolį, o 909 - 910 m. Rus, įsitvirtinęs apie. Abesgun, užpulkite Mazanderano krantus ir sunaikinkite Sari miestą. 911 m. buvo sudaryta sutartis tarp Olego ir Bizantijos, o 913 - 914 m. Rusai vėl pasirodo Kaspijos jūroje. Panašią situaciją galima atsekti ir vėliau – rusai vėl buvo pastebėti Kaspijos jūroje 943–944 m., iškart pasibaigus kunigaikščio Igorio ir Bizantijos konfrontacijai.

Šią seką galima paaiškinti situacija, susidariusia Kijeve po to, kai 980 m. jį paėmė Vladimiras. Varangų kariuomenė, kurią jis subūrė kovai su Jaropolku, nebuvo patenkinta karo pabaiga ir pateikė princui reikalavimą: „Štai mūsų miestas yra mūsų ir mes norime jiems grąžinti pagal 2 grivinas iš žmogaus, o Volodemeras jiems pasakė: lauksite net surinkę kuną per mėnesį ir palauksite mėnesį ir neduosite jiems. ir nuspręsk, kad Varyazi suviliojo tave su mumis ir parodys mums kelią graikams. Jis liepė jiems eiti ir pasirinkti iš jų gerus, protingus ir malonius vyrus, išdalijo jiems miestą, o likusieji iškeliavo į Konstantinopolį pas graikus“ (PVL 2007: 37). Tikriausiai, baigus kiekvieną karų seriją, kurią Kijevo kunigaikščiai vedė padedami skandinavų (prieš slavų gentis valdant Olegui, prieš Bizantiją valdant Olegui ir Igoriui), jie patyrė karinės jėgos perteklių, kėlė aiškią grėsmę jų pačių valdžiai ir valstybės gerovei. Būdas atsikratyti tokių „pertekliaus“ buvo išsiųsti juos į naują, dar ilgesnę nepriklausomą kelionę. Vladimiras turėjo gudriai žaisti dėl laiko, sukaupti savo pajėgas ir galiausiai „plukdyti“ varangiečius į Konstantinopolį kaip samdinius - tikriausiai dėl liūdnų daugumos Rusijos Kaspijos įmonių rezultatų ši kampanijos kryptis tapo labai nepopuliari tarp šiaurės karių. Kita priežastis, dėl kurios buvo nutraukti Rusijos antskrydžiai Kaspijos jūroje, buvo Svjatoslavo pralaimėjimas žydų chazarijai ir Chorezmio garnizonų atsiradimas chazarų miestuose, vargu ar linkę leisti pagonių karinius būrius į vietoves, kuriose gyvena kiti musulmonai.
Kalbant apie Rusijos judėjimo Kaspijos kryptį, reikėtų atsižvelgti ir į Volgos maršruto vaidmenį formuojant Senosios Rusijos valstybę. Arabų šaltiniai, kaip žinoma, praneša apie tris Rusijos centrus: Cuyaba, as-Slaviyya ir as-Arsaniyya. Pirmieji du iš jų tradiciškai tapatinami su Kijevu ir Novgorodu (slovėnų žeme). Trečiojo, iš kurio pardavimui atvežami juodieji sabalai ir į kurią nuo mirties neįleidžiami užsieniečiai, vieta tebėra prieštaringa. Jo vietą galima nustatyti tiriant skandinaviškos kilmės radinių koncentraciją. Pažymėtina, kad šie trys centrai paminėti ne anksčiau kaip IX – X amžių sandūroje. (860-ieji – Askoldo ir Diro atvykimas į Kijevą).

Netoli Smolensko įsikūręs Gnezdovo pradžioje atsirado. IX a., tai patvirtina daugybės tyrinėtų piliakalnių ir paties gyvenvietės apatinio sluoksnio datavimas. Nuo pat pradžių joje gyveno mišrūs gyventojai, tarp kurių buvo slavų, skandinavų, baltų ir iš dalies suomių-ugrių. Tačiau situacija yra maždaug tokia pati su Jaroslavlio Volgos regiono promiestiniais centrais. Timerevskio, Michailovskio ir Petrovskio kompleksai atsirado IX amžiuje, savo klestėjimo laikus pasiekė 10 amžiaus viduryje. Įkurti Merijų žemėse, šie centrai kontroliavo Volgos prekybos kelią.

Taigi, IX a. Du centrai buvo archeologiškai atsekti, iš kur galėjo kilti Rusijos karinė-prekybinė veikla ir kurie arabų šaltiniuose gali pretenduoti į „al-Arsanijos“ vaidmenį. Ibn Haukal rašo: „Kalbant apie Arsą, negirdėjau, kad kas nors būtų minėjęs, kad ją pasiekė užsieniečiai, nes jie [jos gyventojai] žudo visus pas juos atvykusius užsieniečius. Jie patys leidžiasi į vandenį prekiauti ir nieko nepraneša apie savo reikalus ir savo prekes ir neleidžia niekam sekti paskui save ir patekti į savo šalį“ (Novoselcevas 1965: 412).

Al-Saveji žinutė šiek tiek skiriasi nuo šios: „Yra trys rusų grupės. Viena grupė yra netoli bulgarų, o jų karalius yra mieste, vadinamame Ku.a.na, ir jis [miestas] yra didesnis nei bulgaras. [Kita] grupė vadinama Ausani, o jų karalius yra vietoje, vadinamoje Arta. [Trečioji] grupė, geriausia iš visų, vadinama Jalaba (Jaba). O prekybininkai ten neina ir neina toliau už Bulgarą. Ir niekas neateina į Artą, nes kiekvienas ten nuvykęs užsienietis yra nužudomas“ (Novoseltevas 1965: 413).

Įdomu tai, kad antrasis iš jų, vadinamas al-Slaviyya, paprastai vadinamas „geriausia“ arba „aukščiausia“ Rusijos grupe. Šiuo atveju al-Saveji iškelia ją į trečią vietą, vadina „Jalaba“ ir priskiria jai bruožą, paprastai priskiriamą tik Arsai – užsieniečių žudymą.

Tačiau įdomiausias čia paskutinis teiginys, kad prekybininkai, norintys susidoroti su „Jalab“ ir, ko gero, Artos gyventojais, „neeina toliau už Bulgarą“. Iš to išplaukia, kad kelias į šias žemes eina būtent per Bulgarą, tai yra, palei Volgą. Būtent bulgaras yra atspirties taškas visiems, norintiems patekti į Rusijos žemes. Tai aiškiai rodo artimiausią Varangijos ir Rusijos senienų koncentracijos tašką Jaroslavlio Volgos regione - Timerevo, Michailovskoe, Petrovskoe. Matyt, tai „Arsa“, nes žinoma, kad al-Slaviya (Novgorodas) yra „tolimiausia jų grupė“. Teiginys, kad Arsos gyventojai žudo užsieniečius (t. y. iš tikrųjų pirklius musulmonus), atsirado galbūt dar vienos aštrios Rusijos ir musulmonų konfrontacijos metu po kitos nesėkmingos kampanijos Kaspijos jūroje, kaip, pavyzdžiui, reidas. 909/910, kuriuo buvo baigtas ateivių naikinimas (Senovės Rusija 2003: 223).

Žinia apie šį pralaimėjimą negalėjo sukelti Volgoje šiltų jausmų musulmonams, iš kurių artimiausi gyveno Bulgarijoje. Ko gero, kiekvienas musulmonas tuo metu buvo laikomas priešo šnipu, su kuriuo buvo atitinkamai elgiamasi. Vėliau teiginys apie užsieniečių sumušimą tapo stabilia legendine trečiojo Rusijos „centro“ gyventojų charakteristika, pradėjusiems klaidžioti po arabų geografų darbus. Be to, buvo dar viena priežastis, kodėl Aukštutinės Volgos regiono gyventojai su užsieniečiais galėjo elgtis įtariai ir atsargiai. Tai pasirodė 10 amžiaus antroje pusėje, kai už Bulgarijos esančiose „Sakalibos žemėse“ pradėjo atsirasti Khorosan ghazis būriai, užsiimantys vergų gaudymu. Jie, „judėdami pirklių keliu, pasiekė slavų krašto sienas, ten užpuolė jų gyvenvietes ir vergus iš karto išvežė į užsienį“ (Mišinas 2002: 182). Žinoma, tokių apsilankymų šviesoje Sakalibo žemių gyventojai, o pirmiausia ten valdantieji Rusai, bet kuriame musulmone galėjo įžvelgti potencialų vergų medžiotoją ar savo šnipą.

Taigi pranešimas, kad Artos gyventojai žudo nepažįstamus žmones, galbūt liudija apie neramus santykius tarp dviejų politinių subjektų - Rusijos Volgos ir Bulgarijos Volgos, bandant įtvirtinti savo hegemoniją per Itilą einantį prekybos kelią. Tikėtina, kad šios konfrontacijos rezultatas buvo tam tikras jėgų balansas, kai Bulgarijos Volgos valdovai leido rusams prekiauti savo rinkose, tačiau blokavo jų tolesnį veržimąsi žemyn Volgos, o rusai, valdę Aukštutinės Volgos sritį, sutrukdė. bet koks galimų jų „tikėtino priešo“ agentų įsiskverbimas į jai pavaldžias žemes. Priešiškumas musulmonams gali pasiekti aukščiausią tašką po nesėkmingų kampanijų Kaspijos jūroje ir po to, kai Žemutinės ir Vidurio Volgos musulmonai sunaikino sugrįžusių rusų būrių likučius.

Negalima sakyti, kad rusai į Volgos kelią žiūrėjo tik kaip į patogų kelią banditizmo antskrydžiams. Matyt, įvykiai prie Volgos vystėsi pagal tą patį scenarijų kaip ir prie Dniepro. Vienintelis skirtumas buvo tas, kad, užklupę Volgos bulgarus ir neįveikę jų sukurtos blokados, rusai rado sprendimą per Bizantijos valdas Kryme ir chazarų valdas Dono srityje ir Žemutinėje Volgoje, iš kur jie tada pateko. vis dėlto prasiskverbė į Kaspijos jūrą. Po pirmųjų „žvalgybinių“ antskrydžių (apie 884 m., 909/910 m., 913 m.) Rusija pradėjo plataus masto invaziją, siekdama tvirtai įsitvirtinti šiame regione (kampanija 943/944). Ibn Miskaweihas liudija jų ketinimų rimtumą. Anot jo, rusai, užėmę strategiškai svarbų Berdos miestą, vietos gyventojams pasakė, kad jiems paklusdami garantuos saugumą ir religijos laisvę: „Tarp mūsų ir jūsų nėra jokio tikėjimo skirtumo. Vienintelis dalykas, kurio mes norime, yra galia. Mes privalome su jumis elgtis gerai, o jūs privalote gerai paklusti. Rusų kalbos apie Dniepro slavus galėtų skambėti maždaug taip pat. Jei Rusija sustiprintų savo pozicijas Kaspijos jūros pakrantėje, ji perimtų abiejų Volgos maršruto galų kontrolę ir galėtų sekti laipsnišką teritorijos tarp jų „plėtrą“ pagal „Dniepro variantą“.

Tačiau rusams nepavyko įsitvirtinti tarp stabilių Užkaukazės valstybinių darinių, kai agresyvi musulmonų populiacija neteko nuolatinių naujų jėgų antplūdžio. O Khazaria ir Volga Bulgarija buvo rimtesni priešininkai nei Rytų slavų ir finougrų genčių sąjungos Dniepro ir Aukštutinės Volgos regione. Svjatoslavo ir Vladimiro valdymo pastangos pašalinti šias kliūtis iš Volgos maršruto tik pablogino pačios Kijevo Rusijos padėtį. Dėl chazarų kaganato pralaimėjimo Juodosios jūros stepės virto nuolatinės grėsmės šaltiniu pietinėms Rusijos sienoms, o karai su Bulgarija Volga tik patvirtino bulgarų dominavimą Vidurio Volgoje, kuris tęsėsi iki 2010 m. Mongolų invazija.

Apibendrinant galime pabandyti susidaryti tokį vaizdą apie įvykių raidą Rytų Europoje IX amžiuje.

1. IX amžiaus I pusėje. Dniepro kairiojo kranto teritorijoje formuojasi proto-valstybės darinys, pagrįstas šiauriečių genčių sąjunga (Ibn Ruste „Slavų šalis“, kuriai greičiausiai vadovauja chazarų bajorų palikuonys). kurie čia apsigyveno pasibaigus pilietiniam karui Kaganate kaip Itilo vasalai. „Slavų šalies“ valdovo galia taip pat galėjo apimti Vyatičius, Radimičius ir, galbūt, polanus.

2. IX amžiaus II trečdalyje. šiaurėje (krivičių, slovėnų, meri ir chudų žemėse) susiformuoja proto-valstybinis darinys („Rusijos kaganatas“), kuriam vadovauja „iš užjūrio atvykę varangiečiai“, kurių valdovas vadinasi „Kaganas“. “ Jos postai yra Gnezdovas prie Dniepro ir Jaroslavlio Volgos sritis prie Volgos. Rusijos būriai pradeda vykdyti reidus Dniepro ir Volgos maršrutais, bandydami juos kontroliuoti. Rusija sustiprina savo prekybinius interesus Dniepro kryptimi demonstruodama karinę galią kampanijomis prieš Bizantiją (Surozh ir Amastris) ir šiaurinius Khazaro Kaganato pakraščius (Novotroicko gyvenvietės žūtis, grupės pasirodymas). 830-ųjų antroje pusėje paslėptus lobius Desnoje, Žemutiniame Seime ir Oke). Volgos bulgarų vykdoma politika, kuria siekiama apriboti Rusijos veiklą, paskatino Rusiją nutiesti aplinkkelius per Bizantijos ir chazarų valdas, leidžiančius jiems prasiskverbti į Kaspijos jūrą ir toliau į Arabų Rytų šalis.

3. Vidurys – 2 pusė. 9 amžiuje - karinės veiklos Dniepro kairiajame krante laikotarpis, kuriame Rusija vaidino pagrindinį vaidmenį. Šiauriečių, Khazarijos intakų Vyatichi ir Radimichi teritorija yra puolama, kaip rodo lobių praradimas Poseimye ir Aukštutinėje Okoje bei Supruto gyvenvietės sunaikinimas. Tai galima sieti su Olego kampanijomis kovojant už šiaurinio „Rusijos chaganato“ ir Kijevo Rusijos Askoldo ir Diro anklavo sujungimą į vieną valstybę. Dėl šių kampanijų ir daugybės karų tarp rusų ir slavų genčių Dniepro prekybos kelias „nuo varangiečių iki graikų“ pateko į visišką Rusijos kunigaikščių kontrolę. Nei pirmiesiems Rurikovičiams, nei jų įpėdiniams nepavyko pasiekti tokio paties rezultato Volgoje, nepaisant garsių, bet trumpalaikių Svjatoslavo sėkmių.