Kapitulli 1

Shimpanzeja vendos pikën e fillimit

Të afërmit më të afërt modernë (d.m.th., jo të zhdukur) të njerëzve janë shimpanzetë. Këtë e dëshmojnë pa mëdyshje të dhënat e anatomisë krahasuese dhe gjenetikës molekulare, për të cilat folëm pak në Parathënie. Provat gjenetike paleontologjike dhe krahasuese tregojnë se linjat evolucionare që çojnë te njerëzit dhe shimpanzetë u ndanë rreth 6-7 milion vjet më parë.

Shimpanzetë ndahen në dy lloje: shimpanzetë e zakonshme ( Pan trogloditë), që jeton në veri të lumit të madh Kongo, dhe shimpanzeja pigme, ose bonobo ( paniscus pan), duke jetuar nga ajo në jug. Këto specie u ndanë nga njëra-tjetra jo më shumë se 1-2 milion vjet më parë, domethënë shumë më vonë se linja "jonë", njerëzore, e ndarë nga paraardhësit e shimpanzeve. Nga kjo rrjedh se të dy llojet e shimpanzeve kanë të njëjtën shkallë marrëdhëniesh me njerëzit.

Shimpanzetë janë shumë të rëndësishme për çdo histori popullore rreth evolucionit njerëzor, sepse ato vendosin pikënisjen. Tiparet e përbashkëta si nga njerëzit ashtu edhe nga shimpanzetë janë më pak të interesuara për ne sesa ato që kemi vetëm ne. Kjo, natyrisht, nuk është shumë logjike dhe bie diskriminim dhe ksenofobinë. Megjithatë, librat mbi evolucionin njerëzor rrallë fillojnë me një diskutim të pyetjes së rëndësishme se përse nuk kemi bisht.

Kjo është pak me interes për askënd, sepse shimpanzetë gjithashtu nuk kanë bisht. Dhe gorillat nuk kanë bisht, dhe orangutanët nuk kanë, dhe gibbonët nuk kanë. Kjo është një tipar i përbashkët i të gjithë majmunëve të mëdhenj. Kjo nuk është veçoria jonë unike. Ajo që duam të dimë është se pse jemi kaq, kaq të veçantë dhe aspak si ata të ashpër dhe të egër në kopshtin zoologjik.

Historia e evolucionit njerëzor zakonisht fillon jo me humbjen e bishtit, por me bipedalizëm - duke ecur në dy këmbë. Duket se është e jona, thjesht njerëzore. Vërtetë, gorillat, shimpanzetë dhe bonobot gjithashtu ndonjëherë ecin kështu, megjithëse jo shumë shpesh (deri në 5-10% të rasteve). Por për të gjithë përveç nesh, një ecje e tillë është e pakëndshme. Po, veçanërisht dhe për asgjë: krahët janë kaq të gjatë, pak të përkulur - dhe ju tashmë jeni në të katër këmbët. Majmunët jo-njerëzorë e kanë më të lehtë të ecin në kyçet, grushtin ose pëllëmbën e dorës.

Interesi për bipedalizmin tregon qartë se janë majmunët modernë ata që vendosin pikënisjen në diskutimin e antropogjenezës. Sot, ne jemi të vetëdijshëm se një grup i madh dhe i larmishëm majmunësh të mëdhenj dykëmbësh jetuan dhe lulëzuan në Afrikë duke filluar rreth 7 milion vjet më parë. Truri i tyre nuk ishte më i madh se ai i shimpanzeve dhe nuk ka gjasa që ata t'i kalonin shimpanzetë në aftësitë e tyre mendore. Me një fjalë, ata ishin ende mjaft "çnjerëzor", por tashmë dykëmbësh. Nëse të paktën një nga speciet e këtyre majmunëve - Australopithecus, Paranthropus, Ardipithecus - do të mbijetonte aksidentalisht deri më sot (në një "botë të humbur" afrikane - pse jo?), bipedalizmi ynë do të na frymëzonte jo më shumë se pa bisht. Dhe historitë rreth antropogjenezës do të fillonin me diçka tjetër. Ndoshta nga prodhimi i veglave prej guri (2.6 milion vjet më parë). Ose nga momenti (pak më shumë se 2 milionë vjet më parë) kur truri filloi të rritet.

Por të gjithë këta majmunë dykëmbësh jo njerëzor, për fat të keq, vdiqën (përveç atyre që u shndërruan në njerëz). Dhe kështu ne nuk do të devijojmë nga tradita e pranuar dhe do të fillojmë me dykëmbësh. Ne do të flasim kryesisht për historinë e atij grupi majmunësh që na përfshin ne, por nuk përfshin shimpanzetë. Përfaqësuesit e kësaj linje evolucionare "njerëzore" do t'i quajmë hominidë (në njëjës - hominid). Në fakt, nuk ka konsensus midis antropologëve për klasifikimin dhe nomenklaturën (emrat e grupeve zyrtare) të antropoidëve të zhdukur dhe modernë. Ne do t'i përmbahemi njërës prej opsioneve, sipas së cilës të gjithë përfaqësuesit e degës së pemës evolucionare që u nda nga paraardhësit e shimpanzeve 6-7 milion vjet më parë dhe që përfshin të gjithë primatët më afër njerëzve sesa shimpanzetë, klasifikohen si hominidë. Të gjithë përfaqësuesit e këtij grupi tani janë zhdukur, përveç një specie të vetme. Homo sapiens. Por në të kaluarën kishte mjaft prej tyre (shih tabelën e referencës).

Ngrihu dhe shko

Hominidët e kanë origjinën në Afrikë dhe i gjithë evolucioni i tyre i hershëm ndodhi atje. Supozimi se paraardhësit fosile të njerëzve kanë jetuar pikërisht në kontinentin afrikan është shprehur nga Darvini në librin Origjina e njeriut dhe përzgjedhja seksuale, botuar në 1871, 12 vjet pas Origjinës së Llojeve. Në atë moment, kur në duart e shkencëtarëve nuk kishte ende asnjë kockë të vetme të dikujt, qoftë edhe në distancë të ngjashme me lidhjen kalimtare midis majmunit dhe njeriut, supozimi i Darvinit dukej tepër i guximshëm. Fakti që është konfirmuar është ndoshta një nga faktet më mbresëlënëse në historinë e biologjisë evolucionare. Darvini shkroi fjalë për fjalë si vijon: "Sitarët që jetojnë në çdo rajon të madh të botës janë të lidhur ngushtë me speciet fosile të të njëjtit rajon. Prandaj është e mundur që majmunët e mëdhenj të zhdukur tani, afër gorilës dhe shimpanzesë, kanë jetuar në Afrikë në Meqenëse këto dy specie janë më të afërta me njeriun, duket disi më e mundshme që paraardhësit tanë të hershëm të kenë jetuar në kontinentin afrikan sesa gjetkë." E thjeshtë, modeste dhe e shkëlqyer.

Hominidet karakterizohen nga një tipar i rëndësishëm i përbashkët - ecja në dy këmbë. Ka të paktën po aq hipoteza të ndryshme për të shpjeguar kalimin në bipedalizëm sa ka arsye të njohura që majmunët ndonjëherë ngrihen në këmbë. Majmunët ecin vertikalisht, duke kaluar ujërat e cekëta. Ndoshta paraardhësit tanë u bënë dykëmbësh sepse kaluan shumë kohë në ujë? Ekziston një hipotezë e tillë. Majmunët meshkuj, duke flirtuar me femra, ngrihen në lartësinë e tyre të plotë dhe tregojnë penisin e tyre. Ndoshta paraardhësit tanë donin të tregonin organet e tyre gjenitale gjatë gjithë kohës? Ekziston një hipotezë e tillë. Femrat ndonjëherë ecin me dy këmbë, duke e shtypur këlyshin në stomak (nëse këlyshi nuk ulet në shpinën e nënës së tij, duke u ngjitur pas leshit). Ndoshta ishte e rëndësishme që paraardhësit tanë të tërhiqnin dy këlyshë menjëherë, për të cilat ata liruan duart? Ekziston edhe një hipotezë...

Dhe kjo nuk është e gjitha. Ekziston një supozim se paraardhësit tanë kërkuan të rrisin gamën e shikimit (i cili u bë veçanërisht i rëndësishëm pasi u larguan nga pylli për në savanë). Ose zvogëloni sipërfaqen e trupit të ekspozuar ndaj rrezeve të diellit, përsëri pasi të keni dalë në savanë. Ose thjesht u bë modë të ecësh kështu - është bukur dhe vajzave u pëlqen. Kjo, meqë ra fjala, është mjaft e besueshme: kjo mund të ndodhë për shkak të mekanizmit të "arratisjes së Fischer", i cili diskutohet në kapitullin "Origjina e njeriut dhe përzgjedhja seksuale". Si të zgjidhni atë të duhurin nga kjo mori idesh? Apo janë disa të sakta njëherësh? E veshtire per tu thene. Artikuj të tërë, madje edhe libra, i kushtohen argumenteve në favor të secilës prej këtyre hipotezave, por asnjëri prej tyre nuk ka prova të drejtpërdrejta.

Në raste të tilla, për mendimin tim, duhet t'u jepet përparësi hipotezave që kanë fuqi shtesë shpjeguese, domethënë shpjegojnë jo vetëm bipedalizmin, por në të njëjtën kohë disa veçori të tjera unike të hominidëve. Në këtë rast, do të na duhet të bëjmë më pak supozime të diskutueshme. Më poshtë diskutojmë një nga këto hipoteza, e cila më duket më bindëse. Por së pari ju duhet të njiheni me faktet.

Tradicionalisht, paraardhësi i fundit i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve mendohej se kishte preferuar të ecte me të katër këmbët, ashtu si bëjnë shimpanzetë. Mendova se kjo origjinale (primitive) [Fjala "primitive" dhe antonimi i saj "i avancuar" kanë një kuptim shumë të qartë në biologji. Primiteti është relativ. Mund të flitet për gjendjen primitive dhe të avancuar të një tipari vetëm duke krahasuar organizma të ndryshëm me njëri-tjetrin. Primitive do të thotë më e ngjashme me atë që kishte paraardhësi i përbashkët i specieve të krahasuara] mënyra e lëvizjes u ruajt te shimpanzetë (si dhe gorillat dhe orangutanët), dhe në linjën tonë evolucionare u zëvendësua nga bipedalizmi në lidhje me daljen nga pylli në savanën e hapur. Kohët e fundit, megjithatë, ka pasur dyshime se ndoshta paraardhësi i fundit i përbashkët i njeriut dhe shimpanzeve, nëse jo dykëmbësh, atëherë të paktën tregoi një prirje më të madhe për të ecur drejt se shimpanzetë dhe gorillat moderne. Kjo mundësi nënkuptohet pa mëdyshje nga gjetjet e reja paleoantropologjike.

Vitet e fundit, në Afrikë janë zbuluar fosile të disa hominidëve shumë të lashtë, të cilët jetuan në të njëjtën kohë kur linjat evolucionare që çonin te shimpanzetë dhe njerëzit u ndanë. Klasifikimi i këtyre formave mbetet i diskutueshëm. Edhe pse ata përshkruhen si anëtarë të tre gjinive të reja ( Sahelanthropus, Orrorin, Ardipithecus) disa ekspertë besojnë se disa prej tyre duhet të kombinohen me njëra-tjetrën ose me një gjini të mëvonshme Australopiteku. Në veçanti, u propozua të bashkoheshin Orrorin, Ardipithecus dhe disa lloje të Australopithecus primitive në gjini Praeanthropus. Por këto mosmarrëveshje nuk janë shumë interesante për ne: në fund, quani si të doni, gjëja kryesore është të kuptoni se çfarë lloj krijesash ishin, si jetuan dhe si ndryshuan gjatë brezave.

Gjëja më interesante në lidhje me këta hominidë të lashtë është se ata të gjithë ndoshta tashmë ecnin me dy këmbë (megjithëse jo aq të sigurt sa ne), por ata nuk jetonin në savanë të hapur, por në një pyll jo shumë të dendur ose në një peizazh të përzier. , ku sipërfaqet pyjore alternoheshin me ato të hapura. Kjo, në parim, nuk bie ndesh me teorinë e vjetër me të cilën shoqërohej zhvillimi i dykëmbëshit gradual kalimi i banorëve vendas të pyjeve në jetë në zona të hapura.

SAHELANTROP [Të dhënat e referencës për speciet hominin të përmendura në tekst janë përmbledhur në tabelën në f. 449]. Ndër format më të rëndësishme të zbuluara së fundmi është Sahelanthropus tchadensis, përshkruar nga kafka, disa fragmente nofullash dhe dhëmbë individualë. E gjithë kjo u gjet në 2001-2002 në Çadin verior nga antropologët francezë të udhëhequr nga Michel Brunet. Kafkës iu dha pseudonimi jozyrtar Tumai, që në dialektin vendas do të thotë "një fëmijë i lindur para fillimit të sezonit të thatësirës". Nofka të tilla u janë dhënë gjetjeve të tyre të paleoantropologjisë për qëllime reklamimi. Fatkeqësisht, nuk ka fragmente të skeletit postkranial [skeleti postkranial - i gjithë skeleti përveç kafkës] nuk është raportuar zyrtarisht, megjithëse flitet se është gjetur edhe një fragment i femurit. Mosha e gjetjes është 6-7 milion vjet. Tumai, në parim, nuk kundërshton idetë se si mund të duket një paraardhës i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve. [edhe pse në shumë mënyra kafka e Tumait i ngjan një gorileje (S. V. Drobyshevsky, komunikim personal)] Dhe më e rëndësishmja, ai është mjaft i përshtatshëm për këtë rol për moshën e tij. Por ai mund të përfundojë të jetë paraardhësi më i vjetër i një shimpanzeje ose një gorileje, ose një përfaqësues shumë i hershëm i linjës "tonë", domethënë hominidëve. Vëllimi i trurit të Tumay është shumë i vogël (afërsisht 350 cm3). Mbi këtë bazë, ai nuk dallohet fare nga antropoidët e tjerë jo-njerëzor.

Tre veçori të Sahelanthropus janë me interes të veçantë. E para është pozicioni i foramen magnum, i cili zhvendoset përpara në krahasim me antropoidët e tjerë. Ndoshta kjo do të thotë që Toumai tashmë ecte në dy këmbë mjaft shpesh, dhe për këtë arsye shtylla kurrizore ishte ngjitur në kafkë jo nga prapa, por më tepër nga poshtë. Pika e dytë interesante është se Sahelyantrop, duke gjykuar nga flora dhe fauna fosile e lidhur, nuk jetonte në savanë të hapur, por në brigjet e një liqeni të lashtë, në një peizazh të përzier ku zonat e hapura alternoheshin me ato pyjore. Mbetjet fosile të kafshëve të liqenit, pyllit dhe savanës janë gjetur në afërsi të Sahelantrope. Karakteristika e tretë e rëndësishme është madhësia e vogël e fangëve. Ato janë të krahasueshme me dhëmbët e shimpanzeve femra, por shumë më të vogla se ato të meshkujve. Madhësia e këpurdhave në antropoidët meshkuj na lejon të gjykojmë disa aspekte të jetës shoqërore (më shumë për këtë do të diskutohet më poshtë në seksionin mbi Ardipithecus). Por, meqenëse ka vetëm një kafkë dhe ne nuk e dimë se çfarë gjinie ishte Toumai, nuk ia vlen ende të nxjerrim përfundime të gjera nga këpurdha të vogla.

Gjetja tregoi se hominidet e lashta ose format afër tyre ishin më të përhapura në Afrikë sesa mendohej: pothuajse të gjitha gjetjet e mëparshme u bënë në të ashtuquajturën Lugina e Riftit të Madh, që shtrihej nga veriu në jug në Afrikën Lindore dhe Jugore.

ORRORIN. Një gjetje tjetër e rëndësishme Orrorin tugenensis, i gjetur në vitin 2000 në Kenia nga studiues francezë të udhëhequr nga Brigitte Senyu dhe Martin Pickford. pseudonimi - Njeriu i mijëvjeçarit(njeriu mijëvjeçar), mosha - rreth 6 milion vjet. Kjo është gjithashtu një formë e afërt me paraardhësin e përbashkët të njeriut dhe shimpanzesë. Ashtu si në rastin e Sahelanthropus, materiali kockor për këtë specie është ende i fragmentuar dhe jo i shumtë. Sidoqoftë, zoologët dhe antropologët profesionistë janë të vetëdijshëm se sa informacione rreth strukturës së një gjitari mund të nxirret edhe nga disa kocka të shpërndara. [Përralla është e njohur gjerësisht se si paleontologu i madh Georges Cuvier rivendosi me saktësi pamjen e të gjithë kafshës nga një kockë. Kjo, natyrisht, është një ekzagjerim, por këtu ka një të vërtetë: pjesë të ndryshme të kafshës janë të ndërlidhura, dhe për këtë arsye ndryshimet në disa pjesë në shumë raste reflektohen në të tjerat. Ky quhet parimi i korrelacionit. Sidoqoftë, nuk duhet të absolutizohet: brenda kufijve të caktuar, pjesë të ndryshme të skeletit mund të ndryshojnë në mënyrë të pavarur nga njëra-tjetra]. Kafkat e Orrorin nuk janë gjetur ende, por antropologët kanë arritur në përfundimin se ecja në dy këmbë bazuar në strukturën e ijeve. Duke gjykuar nga flora dhe fauna fosile shoqëruese, Orrorin nuk jetonte në savanë të hapur, por në një pyll të thatë dhe me gjelbërim të përhershëm. U gjetën një grusht dhëmbësh të shpërndarë, të ngjashëm me dhëmbët e hominidëve të mëvonshëm. Midis tyre është një qen (sipër djathtas). Është e vogël, sa një shimpanze femër.

Në përgjithësi, u bë e qartë se ecja në këmbë, ka shumë të ngjarë, u zotërua nga paraardhësit tanë për një kohë shumë të gjatë. Pothuajse menjëherë pas ndarjes së linjave të njeriut dhe shimpanzesë, përfaqësuesit e linjës "tonë" tashmë ecnin në dy këmbë. Apo ndoshta ka ndodhur edhe më herët? Po sikur paraardhësit e përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve të preferonin tashmë të ecnin në gjymtyrët e tyre të pasme, dhe mënyra aktuale e ecjes së shimpanzeve, e mbështetur në kyçet e gishtave, u zhvillua më vonë? Ky supozim pengohet nga fakti se gorillat dhe orangutanët mbështeten gjithashtu në duart e tyre kur ecin. Nëse supozojmë se bipedalizmi ishte kushti origjinal, primitiv për paraardhësit e shimpanzeve, atëherë duhet të pranojmë se më pas përfaqësuesit e kësaj linje evolucionare, pavarësisht nga gorillat, fituan një ecje shumë të ngjashme me gorillat. Nuk ka asgjë të pabesueshme për këtë. Vërtetë, biologët përpiqen të shmangin sa më shumë që të jetë e mundur supozimin e shfaqjes së pavarur të të njëjtit tipar në linja të ndryshme evolucionare. Ky quhet parimi i maturisë, ose ekonomia e hipotezave. Por në këtë rast, sipas shumë antropologëve, ky parim nuk funksionon: ka shumë të ngjarë, "ecja e kockave" u zhvillua vërtet në mënyrë të pavarur midis orangutanëve, gorillave dhe shimpanzeve.

ORANGUTANET Ecin SI NJEREZ. Kohët e fundit, ka një numër në rritje të provave që sugjerojnë se ecja me dy këmbë mund të mos rrjedhë fare nga mënyra se si shimpanzetë dhe gorillat ecin me kyçet e tyre.

Nga çfarë të nxirret atëherë? Ndoshta një nga ato mënyrat e lëvizjes që u zhvillua midis majmunëve të mëdhenj në fazën e jetës në pemë. Për shembull, kohët e fundit është treguar se ecja që të kujton më shumë është mënyra e orangutanëve që lëvizin në dy këmbë, duke mbajtur duart në degë.

Më parë është sugjeruar që skeleti dhe muskulatura e paraardhësve tanë ishin të para-përshtatur (të predispozuar) ndaj ecjes me dy këmbë për shkak të aftësive të ngjitjes në pemë. Në të njëjtën kohë, trupi është i orientuar vertikalisht, dhe këmbët bëjnë lëvizje që të kujtojnë ato që bëhen gjatë ecjes. Sidoqoftë, antropologu Robin Crompton i Universitetit të Liverpulit dhe kolegët e tij Susanna Thorpe dhe Roger Holder nga Universiteti i Birminghamit besojnë se është e vështirë të konkludohet ecja dykëmbëshe e njeriut nga ngjitja vertikale e pemës, si dhe nga ecja e shimpanzeve dhe gorillave. Ka dallime të rëndësishme në mekanikën e këtyre lëvizjeve. Për shembull, gjunjët e shimpanzeve dhe gorillave pothuajse kurrë nuk zgjaten plotësisht. Siç e dimë tashmë, këta majmunë ndonjëherë lëvizin në tokë me dy këmbë, por këmbët mbeten gjysmë të përkulura. Ecja e tyre ndryshon nga ajo njerëzore dhe një sërë veçorish të tjera. Një tjetër gjë janë orangutanët, më "arborealët" nga antropoidët e mëdhenj [do të thotë një grup natyror duke përfshirë orangutanët, gorillat, shimpanzetë dhe hominidet. Në anglisht, ky grup quhet majmunët e mëdhenj], sjelljen e të cilit Crompton dhe kolegët e tij vëzhguan gjatë vitit në pyjet e ishullit Sumatra.

Antropologët kanë regjistruar 2811 "akte" të vetme të lëvizjes së orangutanëve në kurorat e pemëve. Për çdo rast u regjistrua numri i mbështetësve (degëve) të përdorura, trashësia e tyre, si dhe mënyra e lëvizjes. Orangutanët kanë tre mënyra të tilla: në dy këmbë (duke mbajtur diçka me dorë), në të katër këmbët, duke shtrënguar një degë me gishtat e duarve dhe këmbët e tyre dhe nga njëra anë, në gjendje të pezulluar, herë pas here duke kapur diçka me dorën e tyre. këmbët.

Analiza statistikore e të dhënave të mbledhura tregoi se mënyra e lëvizjes varet nga numri dhe trashësia e mbështetësve. Në degë të vetme të trasha dhe të forta, orangutanët zakonisht lëvizin në të katër, përgjatë degëve me diametër të mesëm - në duar. Në degëza të holla, ata preferojnë të ecin me kujdes me këmbët e tyre, duke u mbajtur me dorën e tyre për një mbështetje shtesë. Në të njëjtën kohë, ecja e majmunëve është shumë e ngjashme me atë njerëzore - në veçanti, këmbët shtrihen plotësisht në gjunjë. Është kjo mënyrë lëvizjeje që duket të jetë më e sigurta dhe më efikase kur duhet të lëvizni përgjatë degëve të holla, fleksibël dhe jo të besueshme. Një avantazh shtesë është se njëra nga duart mbetet e lirë për të vjelur frutin.

Aftësia për të ecur në degë të holla nuk është gjë e vogël për majmunët e pemëve. Falë kësaj aftësie, ata mund të lëvizin lirshëm përgjatë mbulesës së pyllit dhe të lëvizin nga pema në pemë pa zbritur në tokë. Kjo kursen ndjeshëm forcën, domethënë zvogëlon kostot e energjisë për nxjerrjen e ushqimit. Prandaj, kjo aftësi duhet të mbështetet nga seleksionimi natyror.

Orangutanët u ndanë nga trungu i zakonshëm evolucionar përpara gorillave, dhe gorillat përpara se ky trung të ndahej në paraardhësit e shimpanzeve dhe njerëzve. Studiuesit sugjerojnë se ecja me dy këmbë përgjatë degëve të holla ishte fillimisht e natyrshme tek paraardhësit e largët të të gjithë antropoidëve të mëdhenj. Orangutanët që jetonin në pyjet tropikale të shiut të Azisë Juglindore e ruajtën dhe e zhvilluan këtë aftësi, gorillat dhe shimpanzetë e humbën atë, duke zhvilluar në këmbim ecjen e tyre karakteristike me katër këmbë në kyçet e gishtave dhe ecjen "gjysmë të përkulur" dykëmbëshe të përdorur rrallë. Kjo mund të lehtësohet nga "tharja" periodike e pyjeve tropikale në Afrikë dhe përhapja e savanave. Përfaqësuesit e linjës evolucionare njerëzore kanë mësuar të ecin në tokë në të njëjtën mënyrë si në degë të holla, duke drejtuar gjunjët.

Sipas Crompton dhe kolegëve të tij, supozimi i tyre shpjegon dy grupe faktesh që duken mjaft misterioze nga pikëpamja e hipotezave të tjera për origjinën e dykëmbëshit. Së pari, bëhet e qartë pse format afër paraardhësit të përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve (të tilla si Sahelanthropus, Orrorin dhe Ardipithecus) kanë tashmë shenja të qarta të bipedalizmit në strukturën e skeletit, dhe kjo pavarësisht nga fakti se këto krijesa nuk kishin jetoni në savanë, por në pyll. Së dyti, struktura e krahëve dhe këmbëve të Afar Australopitecus, më i studiuari nga përfaqësuesit e hershëm të linjës njerëzore, pushon së duket kontradiktore. Në Australopithecus afarensis këmbët janë përshtatur mirë për ecjen me dy këmbë, por krahët janë shumë të gjata, të prera, më të përshtatshme për të jetuar në pemë dhe për të kapur degë (shih më poshtë).

Sipas autorëve, njerëzit dhe orangutanët ruajtën ecjen e lashtë dykëmbëshe të paraardhësve të tyre të largët, ndërsa gorillat dhe shimpanzetë e humbën atë dhe zhvilluan diçka të re në vend të tyre - duke ecur në kyçet e dorës. Rezulton se në këtë drejtim, njerëzit dhe orangutanët duhet të konsiderohen "primitivë", dhe shimpanzetë dhe gorillat - "të avancuara evolucionarisht" ( Thorpe et al., 2007).

Ardi i mrekullueshëm, më i vjetri nga hominidët (sot) të studiuar mirë, sjell edhe më shumë qartësi në çështjen e origjinës së bipedalizmit.

Në tetor 2009, u botua një numër special i revistës Science, kushtuar rezultateve të një studimi gjithëpërfshirës të eshtrave të Ardipithecus, një majmuni dykëmbësh që jetoi në Etiopinë verilindore 4.4 milion vjet më parë. Pamje Ardipithecus ramidus u përshkrua në 1994 nga disa dhëmbë dhe fragmente nofullash. Në vitet në vijim, koleksioni i mbetjeve të eshtrave të Ardipithecus u zgjerua ndjeshëm dhe tani përfshin 109 ekzemplarë. Suksesi më i madh ishte zbulimi i një pjese të konsiderueshme të skeletit femëror, të cilin shkencëtarët e prezantuan solemnisht para gazetarëve dhe publikut të gjerë me emrin Ardi. Në dokumentet zyrtare, Ardi figuron si skelet ARA-VP-6/500.

Njëmbëdhjetë artikuj të botuar në numrin special të Science përmblodhën shumë vite punë nga një ekip i madh kërkimor ndërkombëtar. Publikimi i këtyre artikujve dhe protagonistit të tyre Ardi u publikuan gjerësisht, por kjo nuk është aspak një zhurmë boshe, sepse studimi i eshtrave të Ardipithecus na lejoi vërtet të rindërtonim fazat e hershme të evolucionit të hominidëve në mënyrë më të detajuar dhe më të saktë.

Supozimi, i bërë më herët në bazë të gjetjeve të para fragmentare, u vërtetua se A. ramidus- një kandidat i shkëlqyer për rolin e një lidhjeje kalimtare [një kandidat, jo thjesht një lidhje kalimtare, sepse nuk mund të provohet me rigorozitet nga kockat fosile se dikush ka qenë paraardhësi ose pasardhës i dikujt. Megjithatë, në shumë raste kjo mund të gjykohet me një shkallë të lartë sigurie, si, për shembull, në rastin e Ardit] midis paraardhësit të përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve (me sa duket, Orrorin dhe Sahelantrop ishin afër këtij paraardhësi) dhe hominidëve të mëvonshëm - Australopithecus, nga të cilët, nga ana tjetër, erdhën përfaqësuesit e parë të gjinisë njerëzore ( Homo).

Deri në vitin 2009, hominina më e vjetër e njohur në detaje ishte Lucy, një australopitecine Afar që jetoi rreth 3.2 milion vjet më parë ( Johanson, Shko, 1984). Gjithnjë e më shumë specie të lashta (në rendin rritës të antikitetit: Australopithecus anamensis, Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba, Orrorin tugenensis, Sahelanthropus chadensis) u studiuan mbi bazën e materialit fragmentar. Prandaj, njohuritë tona për strukturën, mënyrën e jetesës dhe evolucionin e tyre gjithashtu mbetën të fragmentuara dhe të pasakta. Dhe tani titulli i nderit i më të lashtëve nga hominidët e studiuar mirë kaloi solemnisht nga Lucy te Ardi.

DATIMI DHE TIPARET E VARRIMIT. Kockat A. ramidus vijnë nga një shtresë e vetme depozitimesh sedimentare me trashësi rreth 3 m, e mbyllur midis dy shtresave vullkanike. Mosha e këtyre shtresave u përcaktua duke përdorur metodën argon-argon. [një nga metodat më të besueshme për datimin radiometrik të shkëmbinjve vullkanikë. Është rezultat i një përmirësimi në metodën kalium-argon, bazuar në qëndrueshmërinë e shpejtësisë së transformimit të izotopit radioaktiv 40 K në 40 Ar] dhe doli të ishte e njëjtë (brenda gabimit të matjes) - 4.4 milion vjet. Kjo do të thotë se shtresa e eshtrave u formua (si rezultat i përmbytjeve) relativisht shpejt - më së shumti në 100,000 vjet, por ka shumë të ngjarë - në disa mijëvjeçarë apo edhe shekuj.

Gërmimet filluan në vitin 1981. Në total, janë marrë më shumë se 140,000 mostra të eshtrave të vertebrorëve, nga të cilat 6000 mund të identifikohen në familje. Midis tyre - 109 mostra A. ramidus që u përkasin të paktën 36 individëve. Fragmente të skeletit të Ardit u shpërndanë në një sipërfaqe prej rreth 3 m 2 . Kockat ishin jashtëzakonisht të brishta, kështu që nxjerrja e tyre nga shkëmbi kushtoi shumë punë. Shkaku i vdekjes së Ardit nuk është përcaktuar. Ajo nuk ishte ngrënë nga grabitqarët, por mbetjet e saj duket se janë shkelur tërësisht nga barngrënësit e mëdhenj. Veçanërisht shkoi te kafka, e cila u shtyp në shumë fragmente.

MJEDISI. Së bashku me kockat A. ramidus janë gjetur mbetje të kafshëve dhe bimëve të ndryshme. Ndër bimët, ato pyjore mbizotërojnë, midis kafshëve - ngrënia e gjetheve ose frutave të pemëve (në vend të barit). Duke gjykuar nga këto gjetje, Ardipithecus nuk jetonte në savanë, por në një zonë të pyllëzuar, ku zonat me pyje të dendur alternoheshin me ato më të holla. Raporti i izotopeve të karbonit 12 C dhe 13 C në smaltin e dhëmbëve të pesë individëve A. ramidus tregon se Ardipithecus hëngri kryesisht dhuratat e pyllit, dhe jo savanën (barishtet e savanës karakterizohen nga një përmbajtje e shtuar e izotopit 13 C). Në këtë, Ardipithecus ndryshojnë nga pasardhësit e tyre, Australopithecus, të cilët morën nga 30 deri në 80% të karbonit nga ekosistemet e hapësirës së hapur (Ardipithecus - nga 10 në 25%). Sidoqoftë, Ardipithecus nuk ishin ende banorë të pastër pyjorë, si shimpanzetë, ushqimi i të cilëve është pothuajse 100% me origjinë pyjore.

Fakti që Ardipithecus jetonte në pyll në shikim të parë bie ndesh me hipotezën e vjetër se fazat e hershme të evolucionit të homininëve dhe zhvillimi i ecjes me dy këmbë ishin të lidhura me largimin nga pylli për në savanë. Përfundime të ngjashme ishin bërë më parë gjatë studimit të Orrorin dhe Sahelantrop, të cilët gjithashtu me sa duket ecnin me dy këmbë, por jetonin në një zonë të pyllëzuar. Megjithatë, kjo situatë mund të shikohet nga një këndvështrim tjetër, nëse kujtojmë se pyjet në të cilat jetonin hominidet e hershme nuk ishin shumë të dendura dhe ecja e tyre dykëmbëshe nuk ishte shumë e përsosur. Sipas S. V. Drobyshevsky, kombinimi i "mjedisit kalimtar" me "ecjen kalimtare" nuk hedh poshtë, por, përkundrazi, konfirmon shkëlqyeshëm pikëpamjet e vjetra. Hominidët u zhvendosën nga pyjet e dendura në hapësirat e hapura gradualisht, dhe ecja e tyre u përmirësua po aq gradualisht.

KAFKA DHE DHËMBËT. Kafka e Ardit është e ngjashme me atë të Sahelantropit. Të dyja speciet karakterizohen nga një vëllim i vogël i trurit (300-350 cm 3), një vrimë e madhe okupitale e zhvendosur përpara (d.m.th., shtylla kurrizore ishte ngjitur në kafkë jo nga prapa, por nga poshtë, gjë që tregon ecjen me dy këmbë), gjithashtu. si më pak të zhvilluar se në shimpanzetë dhe gorillat, molarët dhe premolarët. Me sa duket, prognathizmi i theksuar (zgjatja e nofullave përpara) në majmunët e mëdhenj afrikanë nuk është një tipar primitiv dhe u zhvillua tek ata pasi paraardhësit e tyre u ndanë nga paraardhësit e njeriut.

Dhëmbët e një ardipitheku janë dhëmbët e një omnivore. I gjithë grupi i veçorive (madhësia e dhëmbëve, forma e tyre, trashësia e smaltit, natyra e gërvishtjeve mikroskopike në sipërfaqen e dhëmbit, përbërja izotopike) tregon se ardipiteku nuk ishte i specializuar në asnjë dietë - për shembull, në fruta, si shimpanzetë. Me sa duket, Ardipithecus ushqeheshin si në pemë ashtu edhe në tokë, dhe ushqimi i tyre nuk ishte shumë i vështirë.

Një nga faktet më të rëndësishme është se meshkujt A. ramidus, ndryshe nga antropoidët modernë (përveç njerëzve), këpurdhët nuk ishin më të mëdhenj se ato të femrave. Majmunët meshkuj përdorin në mënyrë aktive fangët si për të frikësuar rivalët ashtu edhe si armë. Në hominidët më të lashtë ( Ardipithecus kadabba, Orrorin, Sahelanthropus) dhëmbët e meshkujve gjithashtu mund të mos kenë qenë më të mëdhenj se ato të femrave, megjithëse nuk ka ende të dhëna të mjaftueshme për përfundimet përfundimtare. Natyrisht, në linjën evolucionare njerëzore, dimorfizmi seksual (ndryshimet ndërmjet gjinive) në madhësinë e këpurdhave u zvogëlua shumë herët. Mund të themi se tek meshkujt ka pasur një “feminizim” të këpurdhave. Tek shimpanzetë dhe gorillat, dimorfizmi duket se është rritur për herë të dytë, meshkujt kanë fituar fanta shumë të mëdha. Bonobo-t meshkuj kanë dhëmbëza më të vegjël se majmunët e tjerë modernë. Bonobos karakterizohen gjithashtu nga niveli më i ulët i agresionit intraspecifik. Shumë antropologë besojnë se ekziston një lidhje e drejtpërdrejtë midis madhësisë së qenit mashkullor dhe agresionit intraspecifik. Me fjalë të tjera, mund të supozohet se rënia e fangëve në paraardhësit tanë të largët u shoqërua me ndryshime të caktuara në strukturën shoqërore. Për shembull, me një ulje të konflikteve midis meshkujve.

MADHËSIA TRUPORE. Lartësia e Ardit ishte rreth 120 cm, pesha - rreth 50 kg. Meshkujt dhe femrat e Ardipithecus pothuajse nuk ndryshonin në madhësi. Dimorfizmi i dobët seksual në madhësinë e trupit është gjithashtu karakteristik për shimpanzetë dhe bonobotë moderne me marrëdhëniet e tyre relativisht të barabarta midis gjinive. Nga ana tjetër, gorillat kanë një dimorfizëm shumë të theksuar, i cili zakonisht shoqërohet me poligaminë dhe një sistem haremi. Tek pasardhësit e Ardipithecus, Australopitecus, dimorfizmi seksual mund të jetë rritur (shih më poshtë), megjithëse kjo nuk ishte domosdoshmërisht për shkak të dominimit të meshkujve ndaj femrave dhe vendosjes së një sistemi haremi. Autorët spekulojnë se meshkujt mund të jenë rritur dhe femrat janë copëtuar për shkak të daljes në savanë, ku meshkujt duhej të merrnin përsipër mbrojtjen e grupit nga grabitqarët, dhe femrat mund të kenë mësuar të bashkëpunojnë më mirë me njëra-tjetrën, gjë që e bëri forcën fizike më pak. e rëndësishme për ta..

SKELETI POSTKRANIAL. Ardi lëvizi në tokë me dy këmbë, megjithëse me më pak besim se Lucy dhe të afërmit e saj - Australopithecus. Në të njëjtën kohë, Ardi ruajti shumë përshtatje specifike për ngjitje efektive në pemë. Në përputhje me këtë, në strukturën e legenit dhe të këmbëve të Ardit vihet re një kombinim i shenjave primitive (të orientuara në ngjitje) dhe të avancuara (të orientuara drejt ecjes).

Duart e Ardit janë jashtëzakonisht të ruajtura (ndryshe nga ato të Lucy). Studimi i tyre na lejoi të nxjerrim përfundime të rëndësishme evolucionare. Siç e dimë tashmë, prej kohësh besohet se paraardhësit e njeriut, si shimpanzetë dhe gorillat, ecnin në nyjet e tyre. Kjo mënyrë e veçantë e lëvizjes është karakteristike vetëm për majmunët dhe orangutanët e mëdhenj afrikanë; majmunët e tjerë, kur ecin, zakonisht mbështeten në pëllëmbën e dorës. Megjithatë, duart e Ardit nuk kanë veçori specifike që lidhen me "ecjen me kocka". Dora e Ardipithekut është më fleksibël dhe e lëvizshme se ajo e shimpanzesë dhe gorilës dhe është e ngjashme me atë të njeriut në shumë mënyra. Tani është e qartë se këta personazhe janë primitivë, origjinalë për hominidët (dhe ndoshta për një paraardhës të përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve). Struktura e dorës, karakteristike për shimpanzetë dhe gorillat (që, meqë ra fjala, nuk i lejon ata të manipulojnë objektet me aq shkathtësi sa ne), përkundrazi, është e avancuar, e specializuar. Duart e forta dhe kapëse të shimpanzeve dhe gorillave u mundësojnë këtyre kafshëve masive të lëvizin në mënyrë efikase nëpër pemë, por nuk janë të përshtatshme për manipulime të shkëlqyera. Duart e Ardipithekut e lejuan atë të ecte përgjatë degëve, duke u mbështetur në pëllëmbët e tij dhe ishin më të përshtatshme për aktivitetet e veglave. Prandaj, në rrjedhën e evolucionit të mëtejshëm, paraardhësit tanë nuk duhej të "ribënin" aq shumë duart e tyre.

Në strukturën e këmbës së Ardipithekut, vërehet një mozaik shenjash, që tregojnë ruajtjen e aftësisë për të kapur degët (gishti i madh i kundërt) dhe, në të njëjtën kohë, ecja efektive me dy këmbë (më e vështirë se te majmunët e mëdhenj modernë, harku i këmbë). Pasardhësit e Ardipithecus, Australopithecus, humbën aftësinë për të kapur degët me këmbët e tyre dhe fituan një strukturë pothuajse tërësisht njerëzore të këmbës.

Ardipithecus solli shumë surpriza për antropologët. Sipas autorëve, askush nuk mund të parashikonte një përzierje të tillë tiparesh primitive dhe të avancuara, e cila u gjet në Ardipithecus, pa materiale të vërteta paleoantropologjike në duart e tyre. Për shembull, askujt nuk i ka shkuar kurrë në mendje që paraardhësit tanë fillimisht u përshtatën të ecnin me dy këmbë për shkak të transformimit të legenit dhe vetëm më pas braktisën funksionin e kundërt të gishtit të madh dhe kapjes së këmbëve.

Kështu, studimi i Ardipithecus ka treguar se disa hipoteza popullore rreth rrugëve evolucionare të hominidëve duhet të rishikohen. Shumë tipare të antropoidëve modernë rezultuan se nuk ishin aspak primitive, por të avancuara, tipare specifike të shimpanzeve dhe gorillave, të lidhura me specializimin e thellë në ngjitjen e pemëve, varjen në degë, "ecjen me kocka" dhe një dietë specifike. Këto shenja nuk ishin në paraardhësit tanë të përbashkët me ta. Ata majmunët nga të cilët buronte njeriu nuk ishin shumë të ngjashëm me ata aktualë.

Me shumë mundësi, kjo vlen jo vetëm për strukturën fizike, por edhe për sjelljen dhe strukturën shoqërore. Ndoshta të menduarit e shimpanzeve dhe marrëdhëniet shoqërore nuk janë një model aq i mirë për rindërtimin e të menduarit dhe marrëdhënieve shoqërore të paraardhësve tanë. Në artikullin përmbyllës të numrit special të Science, antropologu i famshëm amerikan Owen Lovejoy bën thirrje për një refuzim të nocionit të zakonshëm se Australopiteku ishte diçka si një shimpanze që mësoi të ecë drejt. Lovejoy thekson se në realitet shimpanzetë dhe gorillat janë primatë relikë jashtëzakonisht të veçantë, të specializuar, që janë strehuar në pyjet tropikale të padepërtueshme dhe kjo është arsyeja e vetme që ata kanë mbijetuar deri më sot. Bazuar në faktet e reja, Lovejoy zhvilloi një model shumë interesant të evolucionit të hershëm të hominidëve, i cili do të diskutohet në pjesën tjetër.

Marrëdhëniet familjare janë çelësi për të kuptuar evolucionin tonë

Shumica e hipotezave rreth mënyrave dhe mekanizmave të antropogjenezës tradicionalisht sillen rreth dy veçorive unike të njerëzve: një truri të madh dhe aktivitet kompleks të mjeteve. Owen Lovejoy është një nga ata antropologë që besojnë se çelësi për të kuptuar origjinën tonë nuk është një tru i zgjeruar apo vegla guri (këto shenja u shfaqën shumë vonë në evolucionin e hominidëve), por veçori të tjera unike të linjës evolucionare "njerëzore" të lidhura me sjelljet seksuale, marrëdhëniet familjare dhe organizimi shoqëror. Lovejoy e argumentoi këtë këndvështrim që në fillim të viteve 1980. Në të njëjtën kohë, ai sugjeroi se ngjarja kryesore në evolucionin e hershëm të hominidëve ishte kalimi në monogami, domethënë në formimin e çifteve të qëndrueshme martesore ( Lovejoy 1981). Ky supozim u kundërshtua, u rishikua, u konfirmua dhe u mohua vazhdimisht ( Butovskaya, 2004) [antropologu më i madh rus M.L. Butovskaya beson se paraardhësit tanë të largët ka shumë të ngjarë të praktikonin të ashtuquajturën monogami serike. Ky lloj marrëdhënieje është karakteristik për qytetërimin modern evropian: ata u martuan, jetuan së bashku për disa vjet (mesatarisht, për aq kohë sa duhet për të rritur një fëmijë), pastaj u divorcuan dhe ndryshuan partnerë. Praktika të ngjashme gjenden në mesin e gjuetarëve-mbledhësve modernë si Hadza në Tanzani].

Të dhënat e reja mbi Ardipithecus kanë forcuar rastin për rolin kryesor të ndryshimeve në sjelljen sociale dhe seksuale në evolucionin e hershëm të hominidëve. Një studim i Ardipithecus ka treguar se shimpanzeja dhe gorilla nuk janë pikat më të mira të referencës për të rindërtuar të menduarit dhe sjelljen e paraardhësve tanë. Për sa kohë që Lucy mbeti hominina më e vjetër e studiuar mirë, ende mund të supozohet se paraardhësi i fundit i përbashkët i njerëzve dhe shimpanzeve ishte gjerësisht i ngjashëm me shimpanzetë. Ardi e ndryshoi rrënjësisht këtë situatë. U bë e qartë se shumë tipare të shimpanzeve dhe gorillave janë veçori specifike të fituara relativisht kohët e fundit të këtyre primatëve relike. Paraardhësit e njeriut nuk i kishin këto karakteristika. Nëse kjo është e vërtetë për këmbët, duart dhe dhëmbët, atëherë mund të jetë e vërtetë për sjelljen dhe marrëdhëniet familjare. Prandaj, nuk duhet të nisemi nga besimi se jeta shoqërore e paraardhësve tanë ishte pothuajse e njëjtë me atë të shimpanzeve të sotme. Mënjanë shimpanzetë, ne mund të përqendrohemi në informacionin e dhënë nga materiali fosil.

Lovejoy i kushton shumë rëndësi faktit se meshkujt Ardipithecus, siç u përmend tashmë, nuk kishin këpurdha të mëdha që, si majmunët e tjerë, mund të mpreheshin vazhdimisht në molarët e nofullës së poshtme dhe të përdoreshin si armë dhe një mjet për të frikësuar konkurrentët meshkuj. Zvogëlimi i dhëmbëve te hominidët e mëvonshëm - Australopithecus dhe njerëzit - më parë është interpretuar ose si një nënprodukt i rritjes së molarëve (molarëve) ose si pasojë e zhvillimit të industrisë së gurit, e cila e bëri këtë armë natyrore të tepërt. Prej kohësh ka qenë e qartë se fangët janë zvogëluar shumë përpara fillimit të prodhimit të veglave prej guri (rreth 2.6 milion vjet më parë). Studimi i Ardipithecus tregoi se zvogëlimi i këpurdhave ndodhi gjithashtu shumë kohë përpara se të rriteshin molarët në Australopitecus (që ndoshta lidhej me daljen në savanë dhe me përfshirjen e rizomave të forta në dietë). Prandaj, hipoteza për shkaqet sociale të rënies së kërpudhave filloi të dukej më bindëse. Fangët e mëdhenj te primatët meshkuj janë një tregues i besueshëm i agresionit intraspecifik. Prandaj, ulja e tyre në hominidet e hershme ka shumë të ngjarë të tregojë se marrëdhëniet midis meshkujve janë bërë më tolerante. Ata u bënë më pak armiqësorë me njëri-tjetrin për shkak të femrave, territorit, dominimit në grup.

Majmunët e mëdhenj në përgjithësi karakterizohen nga e ashtuquajtura K-strategji . Suksesi i tyre riprodhues nuk varet aq shumë nga fertiliteti sesa nga mbijetesa e të rinjve. Humanoidët kanë një fëmijëri të gjatë, dhe femrat shpenzojnë një sasi të madhe kohe dhe energjie për të rritur çdo këlysh. Ndërsa femra po ushqen këlyshin, ajo nuk është në gjendje të mbetet shtatzënë. Si rezultat, meshkujt ballafaqohen vazhdimisht me problemin e mungesës së femrave të “kushtëzuara”. Shimpanzetë dhe gorillat e zgjidhin këtë problem me forcë. Shimpanzetë meshkuj bashkohen në skuadra luftarake dhe bastisin territoret e grupeve fqinje, duke u përpjekur të zgjerojnë zotërimet e tyre dhe të kenë akses te femrat e reja. Gorillat meshkuj dëbojnë konkurrentët e mundshëm nga familja dhe përpiqen të bëhen zotëruesit e vetëm të haremit. Për të dy, këpurdhët e mëdhenj nuk janë një luks, por një mjet për të lënë më shumë pasardhës. Pse hominidët e hershëm i braktisën ata?

Një komponent tjetër i rëndësishëm i strategjisë riprodhuese të shumë primatëve janë të ashtuquajturat luftëra të spermës. Ato janë karakteristike për speciet që praktikojnë marrëdhënie seksuale të lira në grupe që përfshijnë shumë meshkuj dhe femra. Testikujt e mëdhenj janë një tregues i besueshëm i luftërave të spermës. Gorillat, me haremët e tyre të ruajtur mirë dhe orangutanët e vetmuar (gjithashtu poligamistët e fortë, megjithëse bashkëshortët e tyre zakonisht jetojnë të ndarë, jo si një grup i vetëm) kanë testikuj relativisht të vegjël, si njerëzit. Shimpanzetë e çliruara seksualisht kanë teste të mëdha. Tregues të rëndësishëm janë edhe shkalla e prodhimit të spermës, përqendrimi i spermatozoideve në të dhe prania e proteinave të veçanta në lëngun seminal që krijojnë pengesa për spermatozoidet e huaja. Bazuar në tërësinë e të gjitha këtyre shenjave, mund të konkludohet se në historinë evolucionare të njeriut, luftërat e rregullta të spermës kanë qenë dikur, por nuk kanë luajtur një rol të rëndësishëm për një kohë të gjatë.

Nëse hominidët e hershëm meshkuj nuk u grindën për femrat dhe nuk u futën në luftërat e spermës, atëherë ata duhet të kenë gjetur ndonjë mënyrë tjetër për të siguruar suksesin e tyre riprodhues. Kjo metodë është e njohur, por është mjaft ekzotike - praktikohet nga vetëm rreth 5% e gjitarëve. Kjo është monogamia - formimi i çifteve të forta të martuara. Meshkujt e specieve monogame, si rregull, marrin pjesë aktive në kujdesin për pasardhësit.

Lovejoy beson se monogamia mund të ketë evoluar nga sjelljet e gjetura tek disa primatë, duke përfshirë (ndonëse rrallë) shimpanzetë. Bëhet fjalë për "bashkëpunim reciprokisht të dobishëm" të gjinive bazuar në parimin "seks në këmbim të ushqimit". Kjo sjellje mund të jetë zhvilluar veçanërisht fuqishëm në hominidët e hershëm për shkak të veçorive të dietës së tyre. Ardipithecus ishin omnivorë, duke kërkuar ushqim si në pemë ashtu edhe në tokë, dhe dieta e tyre ishte shumë më e larmishme se ajo e shimpanzeve dhe gorillave. Duhet të kihet parasysh se te majmunët gjithëngrënësia nuk është sinonim i shthurjes në ushqim - përkundrazi, ajo nënkupton selektivitet të lartë, një gradim të preferencave ushqimore dhe një rritje në atraktivitetin e disa burimeve ushqimore të rralla dhe të vlefshme. Gorillat që hanë gjethe dhe fruta mund të përballojnë të enden me përtesë nëpër pyll, duke lëvizur vetëm disa qindra metra në ditë. Ardipitheku gjithëngrënës duhej të ishte më energjik dhe të udhëtonte në distanca shumë më të gjata për të marrë diçka të shijshme. Në të njëjtën kohë, rreziku i rënies në dhëmbët e një grabitqari u rrit. Ishte veçanërisht e vështirë për femrat me këlyshë. Në kushte të tilla, strategjia "seks për ushqim" u bë shumë e favorshme për femrat. Meshkujt që ushqenin femrat gjithashtu rritën suksesin e tyre riprodhues, pasi pasardhësit e tyre kishin një shans të përmirësuar për të mbijetuar.

Shimpanzetë vjedhin fruta nga kopshtet e njerëzve të tjerë për të joshur femrat

Një ekip ndërkombëtar zoologësh nga SHBA, Britania e Madhe, Portugalia dhe Japonia vëzhguan një familje shimpanzesh të egra në pyjet përreth fshatit Bossu në Guine, pranë kufirit me Bregun e Fildishtë dhe Liberinë, për dy vjet. është e mundur të gjykohet marrëdhënia midis shimpanzeve të egra, jo të prishura nga vëmendja dhe trajnimi i bezdisshëm i njeriut.

Territori i familjes zinte një sipërfaqe prej përafërsisht 15 km 2 dhe afër banimit të njerëzve. Ekonomia e popullit përfshinte plantacione me pemë frutore. Familja e shimpanzeve në periudha të ndryshme numëronte nga 12 deri në 22 individë, nga të cilët gjithmonë ka vetëm tre meshkuj. Këta meshkuj bastisnin vazhdimisht plantacionet e frutave. Mesatarisht, çdo mashkull ngjitej në kopshtin e dikujt tjetër 22 herë në muaj. Meshkujt e kuptuan rrezikun e një sipërmarrje të paligjshme, duke shfaqur alarmin e tyre me një gërvishtje karakteristike. Duke shkuar në punë, mashkulli shikoi përreth gjatë gjithë kohës - nëse kishte ndonjë mbikëqyrje, pastaj u ngjit shpejt në një pemë, këputi në çast dy fruta - një në dhëmbë, tjetri në dorë - dhe shpejt, shpejt nga territori i rrezikshëm.

Bastisjet e hajdutëve të shimpanzeve duken njësoj si sulmet djaloshare në një pemishte fqinje për mollët. Dhe qëllimi i këtyre bastisjeve, siç doli, nuk është shumë i ndryshëm nga mendimet djaloshare: të mburresh me gjahun para shokëve dhe të shfaqesh si heronj për vajzat. Shimpanzetë nuk i sjellin fruta të vjedhura familjes së tyre për t'i ngrënë në një qoshe. Meshkujt ua ushqejnë femrave!

Duhet mbajtur mend se shimpanzetë, si majmunët e tjerë, rrallë ndajnë ushqim me njëri-tjetrin (përveç, natyrisht, nënave dhe këlyshëve). Dhe ushqimi nuk është falas. Nga meshkujt u ofrohet femrave të gatshme për çiftëzim. Femrat sillen në mënyrë korrekte dhe nuk kërkojnë trajtime, mashkulli vetë zgjedh kë të trajtojë. Siç mund ta shohim, strategjia "seks për ushqim" në komunitetet e shimpanzeve të shthurur mund të funksionojë, megjithëse jo aq efektive sa në monogami.

Në këtë familje, njëra nga femrat ishte dukshëm më e lartë se të tjerat për nga atraktiviteti. Në 83% të rasteve, meshkujt e trajtuan atë me fruta. Pas kësaj, femra, duke pranuar miqësinë, u largua me të zgjedhurin në kufijtë e territorit. Në të njëjtën kohë, ajo preferonte qartë miqësinë e njërit prej aplikantëve dhe ky nuk ishte aspak një mashkull alfa dominues, por një mashkull beta i varur: ajo kaloi më shumë se gjysmën e kohës me të. Mashkulli dominues kishte më pak gjasa se të tjerët për të ndarë frutat e marra keq me të: vetëm në 14% të rasteve ai e ftoi atë të trajtonte veten.

Vëzhguesit vënë në dukje edhe faktin e mëposhtëm: meshkujt preferonin këtë femër të veçantë, pavarësisht se familja kishte edhe një tjetër, fiziologjikisht më të përgatitur për riprodhim. Mendimi i paftuar të vjen menjëherë në mendje se shimpanzetë meshkuj i vlerësuan të dashurat e tyre jo vetëm nga gatishmëria për mbarështim, por edhe nga kritere të tjera subjektive, por, natyrisht, autorët e botimit u përmbahen nga spekulime të tilla. Megjithatë, këto vëzhgime të jashtëzakonshme i çuan ata në përfundimin e bazuar mirë se për shimpanzetë, vjedhja nuk është një mënyrë për të marrë ushqimin e tyre. Në fund të fundit, ata nuk ndajnë ushqim "të vërtetë", pyjor. Kjo është një mënyrë për të ruajtur autoritetin tuaj, siç është karakteristikë e një mashkulli dominues, ose për të fituar simpatinë e femrave ( Hockings et al., 2007).

Nëse meshkujt e hominidëve të lashtë e bënin rregull bartjen e ushqimit tek femrat, atëherë me kalimin e kohës, duhet të ishin zhvilluar përshtatje të veçanta për të lehtësuar këtë sjellje. [Tek kafshët aq inteligjente sa majmunët, sjellja mund të ndryshojë fillimisht dhe ndryshimi do të vazhdojë brez pas brezi përmes imitimit dhe mësimit, si një traditë kulturore. Kjo çon në një ndryshim në drejtimin e përzgjedhjes, sepse mutacionet që e bëjnë jetën më të lehtë vetëm me një sjellje të tillë tani do të mbështeten dhe shpërndahen. Si rezultat, kjo mund të çojë në konsolidimin e veçorive të reja psikologjike, fiziologjike dhe morfologjike. Kjo mënyrë e formimit të risive evolucionare quhet efekti Baldwin. Ne do të flasim për të më në detaje në kapitujt në vijim]. Gjërat e nxjerra duhej të barteshin në distanca të konsiderueshme. Nuk është e lehtë nëse ecni me të katër këmbët. Lovejoy beson se bipedalizmi, tipari dallues më i mrekullueshëm i hominidëve, u zhvillua pikërisht në lidhje me zakonin e furnizimit me ushqim për femrat. Një nxitje shtesë mund të jetë përdorimi i mjeteve primitive (për shembull, shkopinjtë) për të zgjedhur artikujt ushqimorë të vështirë për t'u arritur.

Sjellja e ndryshuar duhej të ndikonte në natyrën e marrëdhënieve shoqërore në grup. Femra ishte kryesisht e interesuar për faktin që mashkulli nuk do ta linte atë, mashkulli - që femra nuk do ta mashtronte atë. Arritja e të dy qëllimeve u pengua dëshpërimisht nga mënyra e "reklamimit" të ovulacionit nga primati femër, ose koha kur një femër është pjellore. Një reklamë e tillë është e dobishme nëse shoqëria është e organizuar si një shimpanze. Por në një shoqëri me një mbizotërim të lidhjeve të qëndrueshme në çift që janë zhvilluar në bazë të strategjisë "seks për ushqim", femra nuk është absolutisht e interesuar të organizojë periudha të gjata abstinence për mashkullin e saj (ajo do të ndalojë së ushqyeri apo edhe do të largohet për një tjetër, i poshtër!). Për më tepër, është e dobishme për femrën që mashkulli nuk mund të përcaktojë fare nëse konceptimi është i mundur për momentin. Shumë gjitarë e përcaktojnë këtë nga nuhatja, por te hominidet, përzgjedhja ka reduktuar shumë receptorë të nuhatjes. Meshkujt me shqisën e të nuhaturit të dëmtuar e ushqenin familjen e tyre më mirë - dhe u bënë partnerë martesor më të dëshirueshëm.

Mashkulli, nga ana e tij, gjithashtu nuk është i interesuar që femra e tij të reklamojë gatishmërinë e saj për konceptim dhe të krijojë eksitim të panevojshëm midis meshkujve të tjerë - veçanërisht nëse ai vetë aktualisht është "në gjueti". Femrat që fshihnin ovulacionin u bënë partnerë të preferuar sepse kishin më pak arsye për tradhtinë bashkëshortore.

Si rezultat, hominidet femra humbën të gjitha shenjat e jashtme të gatishmërisë (ose mosgatishmërisë) për konceptim; duke përfshirë, u bë e pamundur të përcaktohet nga madhësia e gjëndrave të qumështit nëse femra tani ka një viç pleqsh. Tek shimpanzetë, si te primatët e tjerë (përveç njerëzve), madhësia e gjëndrave të qumështit tregon nëse femra është pjellore. Gjoksi i zmadhuar është një shenjë se femra tani po ushqen këlyshin dhe nuk mund të krijojë një të re. Shimpanzetë meshkuj rrallë çiftëzohen me femra në laktacion dhe gjoksi i tyre i zmadhuar nuk u pëlqen atyre.

Njerëzit janë të vetmit primat, femrat e të cilëve kanë gjoks të zmadhuar përgjithmonë (dhe disa meshkujve u pëlqen). Por pse u zhvillua kjo veçori në radhë të parë - për të tërhequr meshkujt ose, ndoshta, për t'i dekurajuar ata? Lovejoy beson se opsioni i dytë është më i besueshëm. Ai beson se gjokset e zmadhuara vazhdimisht, të cilat nuk japin asnjë informacion për aftësinë e femrës për të mbetur shtatzënë, ishin pjesë e një sërë masash për të forcuar monogaminë dhe për të reduktuar armiqësinë mes meshkujve.

Ndërsa lidhjet në çift u forcuan, preferencat e femrave duhet të ishin zhvendosur gradualisht nga meshkujt më agresivë dhe dominues tek ata më të kujdesshëm. Në speciet shtazore në të cilat meshkujt nuk kujdesen për familjen, zgjedhja e mashkullit më "cool" (dominant, guximtar) shpesh rezulton të jetë strategjia më e mirë për femrën. Kujdesi atëror për pasardhësit e ndryshon rrënjësisht situatën. Tani është shumë më e rëndësishme për femrën (dhe pasardhësit e saj) që mashkulli të jetë një mbajtës i besueshëm i familjes. Shenjat e jashtme të maskulinitetit (mashkulloritetit) dhe agresivitetit, të tilla si dhëmbët e mëdhenj, fillojnë të zmbrapsin në vend që të tërheqin femrat. Një mashkull me dhëmbë të mëdhenj ka më shumë gjasa të rrisë suksesin e tij riprodhues me forcë, duke luftuar me meshkuj të tjerë. Burra të tillë dalin nga moda kur nevojitet një bashkëshort i zellshëm dhe i besueshëm për mbijetesën e pasardhësve. Femrat që zgjedhin burrat luftëtarë rritin më pak këlyshë sesa ato që zgjedhin punëtorë jo agresivë. Si rezultat, femrat fillojnë të preferojnë meshkujt me këpurdha të vogla - dhe nën ndikimin e përzgjedhjes seksuale, dhëmbët zvogëlohen me shpejtësi.

Zonjat e trishtuara nuk zgjedhin zotërinjtë më të guximshëm

Pak biologë do të mohonin që përshtatjet e përzgjedhjes së bashkëshortit luajnë një rol të madh në evolucion (shih kapitullin "Origjina njerëzore dhe përzgjedhja seksuale"). Megjithatë, ka ende shumë boshllëqe në njohuritë tona për këto përshtatje. Krahas vështirësive thjesht teknike, studimi i tyre pengohet edhe nga stereotipet. Për shembull, studiuesit shpesh anashkalojnë një mundësi të tillë në dukje të dukshme që preferencat e çiftëzimit në individë të ndryshëm të së njëjtës specie nuk duhet të jenë aspak të njëjta. Na duket e natyrshme të mendojmë se nëse, për shembull, pallua mesatar preferon meshkujt me bisht të mëdhenj dhe të ndritshëm, atëherë kjo sigurisht që duhet të jetë e vërtetë për të gjithë pallujt në çdo kohë. Por kjo nuk është domosdoshmërisht rasti. Në veçanti, e ashtuquajtura zgjedhje me një sy mbi veten është e mundur - kur një individ preferon partnerë që janë disi të ngjashëm ose, anasjelltas, jo të ngjashëm me vetveten. Për më tepër, edhe në të njëjtin individ, preferencat mund të ndryshojnë në varësi të situatës - për shembull, në shkallën e stresit ose në fazën e ciklit estrous.

Zgjedhja e mirë e një partneri seksual është çështje jetë a vdekje për gjenet tuaja, të cilat në brezin e ardhshëm do të duhet të përzihen me gjenet e të zgjedhurit tuaj. Kjo do të thotë që çdo ndryshim trashëgues që edhe pak ndikon në zgjedhjen optimale do të mbështetet jashtëzakonisht intensivisht ose, anasjelltas, do të refuzohet nga seleksionimi natyror. Prandaj, ne kemi të drejtë të presim që algoritmet për zgjedhjen e një partneri, të cilat janë zhvilluar gjatë evolucionit në organizma të ndryshëm, mund të jenë shumë të sofistikuara dhe fleksibël. Këto konsiderata janë mjaft të zbatueshme për njerëzit. Hulumtimi në këtë fushë mund të ndihmojë në gjetjen e një qasjeje shkencore për të kuptuar nuancat më delikate të marrëdhënieve dhe ndjenjave njerëzore. Megjithatë, pak studime të tilla janë kryer deri më tani.

Kohët e fundit, dy artikuj në dukje të palidhur u shfaqën në revistat Evolutionary Psychology dhe BMC Evolutionary Biology. Njëra punë është bërë te njerëzit, tjetra te harabela e shtëpisë, por modelet e zbuluara në to janë të ngjashme. Kjo të paktën të bën të mendosh.

Le të fillojmë me harabela. Këta zogj janë monogamë, domethënë formojnë çifte të qëndrueshme dhe të dy prindërit kujdesen për pasardhësit, por tradhtia bashkëshortore është e zakonshme. Me pak fjalë, marrëdhëniet familjare te harabela ndryshojnë pak nga ato të pranuara në shumicën e popullatave njerëzore. Në harabela meshkuj të shtëpisë, shenja kryesore e mashkulloritetit është një njollë e zezë në gjoks.

Tregohet se madhësia e njollës është një tregues “i sinqertë” i shëndetit dhe forcës së mashkullit (që varen nga cilësia e gjeneve) dhe lidhet drejtpërdrejt me statusin e tij shoqëror. Meshkujt me një njollë të madhe zënë zonat më të mira, mbrojnë me sukses femrën e tyre nga sulmet e meshkujve të tjerë dhe prodhojnë mesatarisht më shumë pasardhës sesa meshkujt me një njollë të vogël. Tregohet gjithashtu se suksesi riprodhues i femrave që kanë lidhur jetën e tyre me pronarin e një njolle të madhe, në shumicën e popullatave, është mesatarisht më i lartë se ai i "humbjeve" që kanë marrë si bashkëshort një mashkull më pak të ndritur.

Nga këto fakte, duket se harabela duhet të preferojë gjithmonë dhe në çdo rrethanë meshkujt me një njollë të madhe. Shkencëtarët austriakë nga Instituti i Etologjisë im. Konrad Lorenz në Vjenë. Ata sugjeruan se preferencat e femrave mund të vareshin nga gjendja e tyre. Në veçanti, pritej që femrat në gjendje të keqe fizike mund të ishin më pak marramendëse. Zvogëlimi i selektivitetit në individë jo tërheqës është vërejtur më parë në disa lloje kafshësh.

Si masë e gjendjes fizike të femrës, u përdor raporti i peshës trupore me gjatësinë e metatarsusit, të ngritur në një kub. Ky tregues thjesht pasqyron yndyrën e zogut, i cili, nga ana tjetër, varet nga shëndeti i tij dhe nga kushtet në të cilat u rrit. Dihet se kjo vlerë në zogjtë kalimtarë lidhet pozitivisht me treguesit e suksesit riprodhues të femrës, si madhësia e tufës dhe numri i zogjve të mbijetuar.

Eksperimenti përfshiu 96 harabela dhe 85 harabela të kapur në kopshtin zoologjik të Vjenës. Madhësia fillestare (gjatësia) e njollës së zezë në të gjithë meshkujt e përzgjedhur për eksperiment ishte më pak se 35 mm. Gjysma e meshkujve u pikturuan me një shënues të zi deri në 35 mm, që përafërsisht korrespondon me madhësinë mesatare të njollës tek meshkujt e kësaj specie, dhe gjysma tjetër - deri në 50 mm, që korrespondon me madhësinë maksimale. Preferencat e femrave u përcaktuan me metodën standarde që përdoret zakonisht në studime të tilla. Dy meshkuj me madhësi të ndryshme pikash u vendosën në dy rrethimet e jashtme, dhe një femër u vendos në rrethimin qendror dhe u pa se me cilin nga meshkujt femra do të kalonte më shumë kohë pranë.

Doli se mes dhjamosjes së femrës dhe kohës që ajo kalon pranë më të “keqit” të dy meshkujve, ka një korrelacion të fortë negativ. Me fjalë të tjera, sa më e keqe të jetë gjendja e femrës, aq më pak kohë ajo kalon pranë pronarit të një njolle të madhe dhe aq më e fortë është dëshira e saj për një mashkull me një njollë mesatare. Në të njëjtën kohë, në kundërshtim me pritjet teorike, femrat e ushqyera mirë nuk treguan selektivitet të qartë. Ata kaluan, mesatarisht, afërsisht të njëjtën kohë pranë secilit prej dy meshkujve. Femrat e rrëgjuara, nga ana tjetër, treguan një selektivitet të fortë: preferonin fort meshkujt "mesatar" dhe shmangnin ata me një njollë të madhe.

Ky duket të jetë një nga studimet e para etologjike që demonstron një preferencë për femrat e "klasit të dytë" ndaj meshkujve me cilësi të ulët. Një rezultat i ngjashëm u mor në finches zebra, dhe kjo punë u botua gjithashtu kohët e fundit ( Holveck, Riebel, 2010). Më herët, diçka e ngjashme u pa në peshqit me shkop ( Bakkeret et al., 1999). Ndryshe nga harabela vjeneze, finches femra dhe shkop që janë në formë të mirë, në mënyrë të qartë preferojnë meshkujt "cilësi të lartë".

Autorët sugjerojnë se preferenca e çuditshme për harabela të dobët mund të jetë për shkak të faktit se meshkujt me pak njolla janë baballarë më të kujdesshëm. Disa fakte dhe vëzhgime tregojnë se meshkujt e dobët me një njollë të vogël përpiqen të kompensojnë të metat e tyre duke marrë më shumë punët e prindërve. Një harabel i fortë, në parim, mund të rrisë zogj pa ndihmën e një bashkëshorti, kështu që ajo mund të përballojë të marrë si bashkëshort një mashkull të shëndetshëm dhe të fortë me një njollë të madhe, edhe nëse ai është një baba i keq, me shpresën që pasardhësit do të trashëgojë shëndetin dhe forcën e tij. Një femër e dobët nuk mund të përballojë e vetme, kështu që është më e dobishme për të që të zgjedhë një bashkëshort më pak "prestigjioz" nëse ka shpresë se ai do të shpenzojë më shumë energji në familje. A nuk të kujton kjo disi situatën, sipas Lovejoy, mes Ardipithecus?

Hulumtimet e mëparshme kanë treguar se preferencat e harabelëve femra mund të ndryshojnë midis popullatave të harabelëve. Në disa popullata, femrat, mesatarisht, siç pritet nga teoria, preferojnë meshkujt me njollat ​​më të mëdha. Në të tjera, kjo nuk vërehet (si në popullsinë e kopshtit zoologjik të Vjenës). Sipas autorëve, kjo ndryshueshmëri është pjesërisht për shkak të faktit se në popullata të ndryshme mund të ketë një raport numerik të ndryshëm të femrave në formë të mirë dhe të keqe fizike ( Griggio, Hoi, 2010).

Një studim i ngjashëm, por jo te harabela, por te njerëzit, është kryer nga psikologët e Universitetit Shtetëror të Oklahomas. Ata studiuan ndikimin e mendimeve për vdekjen në mënyrën se si gratë vlerësojnë atraktivitetin e fytyrave mashkullore, të cilat ndryshojnë në shkallën e maskulinitetit (mashkulloritetit).

Nëse flasim për preferenca “mesatare”, atëherë femrat priren të preferojnë fytyra më mashkullore nëse vetë janë në atë fazë të ciklit menstrual kur gjasat për ngjizje janë të larta. Gratë që kanë më pak gjasa për të mbetur shtatzënë priren të preferojnë burra me fytyra më femërore.

Interesimi i psikologëve për efektet e përkujtuesve të vdekjes është për faktin se, siç kanë treguar vëzhgime dhe eksperimente të shumta, përkujtues të tillë kanë një efekt të thellë në sjelljen riprodhuese të njerëzve. Një nga manifestimet e këtij ndikimi është rritja e lindjeve, e vërejtur shpesh pas katastrofave të mëdha ose fatkeqësive natyrore. Përkujtuesit e pashmangshmërisë së vdekjes përkeqësojnë interesin e njerëzve për sferën riprodhuese dhe stimulojnë dëshirën për të pasur fëmijë. Për shembull, nëse subjekteve u kujtohet se janë të vdekshëm përpara testimit, përqindja e përgjigjeve pozitive për pyetjet si "A do të dëshironit të kishit një fëmijë tjetër?" rritet ndjeshëm. Janë kryer mjaft studime të tilla dhe të gjitha kanë dhënë rezultate të ngjashme. Në Kinë, subjektet kishin më pak gjasa të mbështesnin politikat e kontrollit të lindjes pasi kujtoheshin për vdekjen; në Amerikë dhe Izrael, kujtime të tilla rritën gatishmërinë e zonjave të reja për t'u përfshirë në marrëdhënie seksuale "të rrezikshme" me rrezikun për të mbetur shtatzënë.

Psikologët nga Universiteti i Oklahoma vendosën të testojnë nëse kujtesa e vdekjes ndikon në preferencat e grave kur vlerësojnë fytyrat e meshkujve. Në studim janë përfshirë 139 studente femra që nuk marrin ilaçe hormonale. Subjektet u ndanë rastësisht në dy grupe - eksperimentale dhe të kontrollit. Nxënësve të grupit të parë iu kërkua para testimit të shkruanin një ese të shkurtër me temën "Ndjenjat e mia për vdekjen time dhe çfarë do të ndodhë me mua kur të vdes". Për grupin e kontrollit, "vdekja" u zëvendësua me "provimin e ardhshëm" në temën e esesë. Më pas, në përputhje me metodat e pranuara, studentët përfunduan një detyrë të vogël "shpërqendrimi", kështu që kaloi pak kohë midis kujtimit të vdekjes dhe testimit. Pas kësaj, subjekteve iu prezantuan sekuenca fytyrash të krijuara nga një kompjuter - nga jashtëzakonisht mashkullore në jashtëzakonisht femërore. Ishte e nevojshme të zgjidhej nga këta persona "më tërheqës".

Doli se kujtimi i vdekjes ndikon shumë në preferencat e grave. Studentet femra nga grupi i kontrollit, si në të gjitha studimet e mëparshme të këtij lloji, preferonin fytyra më mashkullore nëse ato vetë ishin gati për t'u ngjizur, dhe më pak mashkullore nëse ishin në atë fazë të ciklit kur konceptimi nuk ka gjasa. Por nxënësve që duhej të shkruanin një ese për vdekjen e tyre, shijet ndryshuan në mënyrë dramatike: atyre u pëlqenin më pak fytyrat mashkullore në fazën pjellore dhe më shumë mashkullore në fazën jopjellore.

Autorët diskutojnë disa interpretime të mundshme të rezultateve të marra (është e qartë se shumë prej tyre mund të shpiken). Një nga shpjegimet e propozuara duket të jetë më interesantja në dritën e të dhënave për harabela dhe ardipithekun e përshkruar më sipër. Ndoshta kujtimi i vdekjes i shtyn gratë të zgjedhin jo "gjene të mira" për fëmijët e tyre të mundshëm, por një "baba të kujdesshëm". Fakti është se burrat, si harabela, kanë një korrelacion negativ midis ashpërsisë së tipareve mashkullore dhe një tendencë për t'u kujdesur për gruan dhe fëmijët e tyre. Përveç kësaj, meshkujt me fytyrat më mashkullore, mesatarisht, janë më pak të prirur ndaj sjelljeve pro-sociale (të dobishme shoqërore) dhe respektimit të normave shoqërore. Ata janë më agresivë, dhe për këtë arsye jeta me ta është e mbushur me një rrezik të caktuar. Ndoshta, mendimet për pashmangshmërinë e vdekjes mund të veprojnë te gratë në të njëjtën mënyrë si te harabela - vetëdija për dobësinë e dikujt. Të dy inkurajojnë femrat të vënë bast jo për "gjenet e mira", por për një baba potencialisht më të kujdesshëm ( Vaughn et al. 2010). Ndoshta motrat Ardi të ngarkuara me fëmijë, të gjithëngrënës, të uritur përjetësisht e kanë ndjerë të njëjtën mënyrë?

Modeli i Lovejoy është "kompleksi adaptiv" i hominidëve të hershëm. Shigjetat midis drejtkëndëshave tregojnë marrëdhënie shkakësore, shigjetat brenda drejtkëndëshave tregojnë një rritje ose ulje të treguesve përkatës. Në paraardhësin e fundit të përbashkët të njerëzve dhe shimpanzeve, grupet ndoshta përbëheshin nga shumë meshkuj dhe femra që ndërthureshin relativisht lirshëm me njëri-tjetrin. Ata kishin polimorfizëm të moderuar në madhësinë e qenit dhe nivele të ulëta agresioni midis meshkujve; kishte luftëra të spermës. Homininët e hershëm zhvilluan tre tipare unike (trekëndëshat e errët), dy prej të cilave janë të dokumentuara në të dhënat fosile (bipedalizmi dhe zvogëlimi i dhëmbëve). Marrëdhëniet e sugjeruara shkakësore: 1) nevoja për të mbajtur ushqim çoi në zhvillimin e bipedalizmit; 2) zgjedhja e partnerëve jo agresivë nga femrat çon në një ulje të këpurdhave; 3) nevoja për t'u mbrojtur nga "tradhtia bashkëshortore" (në të dy gjinitë) çon në zhvillimin e ovulacionit latent. Ky kurs evolucioni gjenerohet nga dy grupe faktorësh: strategjia ushqimore e hominidëve të hershëm (kolona e majtë) dhe "dilema demografike" e shkaktuar nga intensifikimi i strategjisë K (kolona e djathtë). Presioni i përzgjedhjes i shkaktuar nga këta faktorë çon në zhvillimin e strategjisë "seks për ushqim". Rritja e mëvonshme e gjatësisë së mashkullit dhe bashkëpunimi efikas mashkull me mashkull në Australopithecus afarensis siguruan efektivitetin e bastisjeve kolektive të kërkimit të ushqimit. Kjo bëri të mundur në të ardhmen zotërimin e gjahut të kërmave në savanë, dhe më pas gjuetinë kolektive (gjinia Homo). Një "revolucion ekonomik" i tillë kontribuoi në përmirësimin e përshtatjeve ndaj ecjes me dy këmbë, forcimin e mëtejshëm të bashkëpunimit brenda grupit dhe reduktimin e agresionit brenda grupit, një rritje të sasisë së energjisë që mund t'i kushtohej rritjes së pasardhësve dhe një rritje të lindshmëria dhe mbijetesa e fëmijëve. Ai gjithashtu liroi kufizimet që pengojnë zhvillimin e indeve "të shtrenjta" (trurit). Bazuar në një vizatim nga Lovejoy, 2009.

Si rezultat i ngjarjeve të përshkruara, paraardhësit tanë formuan një shoqëri me një nivel të reduktuar të agresionit brenda grupit. Është e mundur që edhe agresioni ndërgrupor të jetë ulur, sepse me mënyrën e jetesës që supozohet se ka udhëhequr Ardipithecus, është e vështirë të supozohet sjellje e zhvilluar territoriale. Shpërndarja e pabarabartë e burimeve në të gjithë territorin, nevoja për të udhëtuar në distanca të gjata në kërkim të objekteve të vlefshme ushqimore, rreziku i lartë i një grabitqari për të marrë darkë - e gjithë kjo e bëri të vështirë (megjithëse jo plotësisht të përjashtuar) ekzistencën e kufijve të qartë midis grupeve. dhe mbrojtjen e tyre.

Ulja e agresionit brenda grupit krijoi parakushtet për zhvillimin e bashkëpunimit dhe ndihmës reciproke. Reduktimi i antagonizmit midis femrave i lejoi ato të bashkëpunonin në kujdesin e përbashkët të të rinjve. Ulja e antagonizmit midis meshkujve e bëri më të lehtë organizimin e bastisjeve të përbashkëta për ushqim. Shimpanzetë gjithashtu praktikojnë herë pas here gjuetinë kolektive, si dhe luftën kolektive kundër grupeve fqinje të shimpanzeve. Në hominidët e hershëm, kjo sjellje ndoshta u zhvillua shumë më tepër.

Kjo hapi mundësi të reja ekologjike për hominidët. Burime të vlefshme ushqimore që janë të pamundura ose jashtëzakonisht të rrezikshme për t'u marrë vetëm (ose në grupe të vogla, të dobëta, të gatshme për t'u shpërndarë në çdo moment) u bënë papritur kur hominidi mashkull mësoi të bashkohej në skuadra të lidhura ngushtë, ku të gjithë mund të mbështeteshin te një shok. .

Nuk është e vështirë të nxirret nga kjo zhvillimi i mëvonshëm i llojeve krejtësisht të reja të burimeve nga pasardhësit e Ardipithecus - duke përfshirë kalimin në të ushqyerit me kërma në savanë (ky ishte padyshim një biznes shumë i rrezikshëm që kërkonte një nivel të lartë bashkëpunimi mashkullor; shih më poshtë), dhe më pas në gjuetinë kolektive për gjahun e madh.

Zgjerimi i mëvonshëm i trurit dhe zhvillimi i industrisë së gurit shfaqet në modelin e Lovejoy si një nënprodukt - dhe deri në një farë mase aksidentale - pasojë e drejtimit të specializimit në të cilin morën hominidët e hershëm. Paraardhësit e shimpanzeve dhe gorillave kishin të njëjtat aftësi fillestare, por ata u "udhëheqën" në një rrugë të ndryshme evolucionare: ata u mbështetën në zgjidhjen me forcë të problemeve martesore, dhe për këtë arsye niveli i antagonizmit brenda grupit mbeti i lartë, dhe niveli i bashkëpunimi ka mbetur i ulët. Detyrat komplekse, zgjidhja e të cilave kërkon veprime të koordinuara të ekipeve të lidhura ngushtë dhe miqësore, mbetën të paarritshme për ta, dhe si rezultat, këta majmunë nuk u bënë inteligjentë. Hominidët "zgjodhën" një zgjidhje jo standarde - monogaminë, një strategji mjaft e rrallë midis gjitarëve, dhe kjo përfundimisht i çoi ata në zhvillimin e mendjes.

Modeli i Lovejoy lidh së bashku tre tipare unike të hominideve: bipedalizmi, dhëmbët e vegjël dhe ovulimi i fshehur. Avantazhi i tij kryesor qëndron pikërisht në faktin se jep një shpjegim të vetëm për këto tre veçori dhe nuk kërkon arsye të veçanta për secilën prej tyre.

Modelja e Lovejoy ka 30 vjet që ekziston. Të gjithë përbërësit e tij kanë qenë prej kohësh objekt diskutimi i gjallë në literaturën shkencore. Lovejoy mbështetet në një mori faktesh dhe teorish, jo vetëm informacionin e pakët dhe arsyetimin rudimentar që mund të paraqitet në një libër popullor. Të dhënat e reja mbi Ardipithecus përshtaten jashtëzakonisht mirë në teorinë e Lovejoy dhe bënë të mundur përsosjen e detajeve të saj. Lovejoy e di mirë se modeli i tij është spekulativ dhe disa nga aspektet e tij nuk do të jenë të lehta për t'u konfirmuar apo hedhur poshtë ( Lovejoy 2009). Megjithatë, për mendimin tim, është një teori e mirë, në përputhje me shumicën e fakteve të njohura. Mund të shpresohet se zbulimet e mëvonshme antropologjike do të bëjnë gradualisht të njohura disa nga dispozitat e tij.

Kthehu në fëmijëri?

Thamë më lart se reduktimi i qenve tek hominidet e hershme mashkullore mund të konsiderohet si “feminizim”. Në të vërtetë, zvogëlimi i një prej tipareve karakteristike të simit "mashkull" i bëri hominidet meshkuj më shumë si femra. Ndoshta kjo ishte për shkak të një rënie në prodhimin e hormoneve seksuale mashkullore ose një rënie në ndjeshmërinë e indeve të caktuara ndaj këtyre hormoneve.

Shikoni kopshtin zoologjik për orangutanët dhe gorillat. Kopshti zoologjik i Moskës, për shembull, tani ka një gorilla dhe dy familje orangutanësh. Ata jetojnë në dhoma të bollshme, ndihen mirë atje dhe mund t'i shikosh me orë të tëra, gjë që bëj ndonjëherë. Nuk duhet një biolog për të vënë re se sa më shumë të ngjashme me njeriun janë femrat e këtyre dy specieve sesa meshkujt. Një orangutan ose gorilla mashkull i pjekur duket rrëqethës, ai është i varur me karakteristika dytësore seksuale që tregojnë maskulinitet dhe forcë: një shpinë argjendtë me gunga, një vështrim brutal, faqe të paimagjinueshme në formë petullash, palosje të mëdha të lëkurës së zezë në gjoks. Ka pak njerëz në to. Por vajzat janë mjaft të lezetshme. Ndoshta nuk do të merrni një grua të tillë, por kështu, bëni një shëtitje, uluni në një kafene, bisedoni për këtë dhe atë ...

Krahas feminizimit, kishte edhe një prirje tjetër të rëndësishme në evolucionin e të parëve tanë. Për sa i përket formës së kafkës, strukturës së vijës së flokëve, madhësisë së nofullave dhe dhëmbëve, një person ngjan më shumë me majmunët e vegjël sesa të rriturit. Shumë prej nesh ruajnë kuriozitetin dhe lojën për një kohë të gjatë, tipare që shumica e gjitarëve i kanë vetëm në fëmijëri, ndërsa të rriturit zakonisht janë të vrenjtur dhe kurioz. Prandaj, disa antropologë besojnë se neotenia, ose juvenilizimi, një vonesë në zhvillimin e tipareve të caktuara, duke çuar në ruajtjen e tipareve fëmijërore te kafshët e rritura, luajti një rol të rëndësishëm në evolucionin njerëzor.

Mund të flasim edhe për një koncept më të gjerë - heterokroninë. Ky është emri i çdo ndryshimi në shpejtësinë dhe sekuencën e formimit të shenjave të ndryshme në rrjedhën e zhvillimit (neotenia është një rast i veçantë i heterokronisë). Për shembull, sipas një teorie, një rol të rëndësishëm në evolucionin njerëzor ka luajtur zhvillimi i përshpejtuar i aftësive mendore të orientuara nga shoqëria (shih kapitullin "Truri publik", libri 2).

Juvenilizimi mund të kontribuojë gjithashtu në kalimin në monogami. Në të vërtetë, në mënyrë që çiftet të bëhen të paktën disi të qëndrueshme, partnerët duhet të kenë ndjenja të veçanta për njëri-tjetrin, duhet të krijohet dashuri e ndërsjellë midis tyre. Në evolucion, tipare të reja rrallë dalin nga asgjëja; zakonisht përdoret ndonjë tipar i vjetër, i cili, nën ndikimin e përzgjedhjes, i nënshtrohet një modifikimi të caktuar. “Banku” (para-adaptimi) më i përshtatshëm për formimin e lidhjes së qëndrueshme martesore është lidhja emocionale mes nënës dhe fëmijës. Studimi i llojeve mono- dhe poligame të brejtësve sugjeron se sistemi për formimin e lidhjeve të forta familjare është zhvilluar në mënyrë të përsëritur gjatë evolucionit pikërisht në bazë të një sistemi më të vjetër për formimin e një lidhje emocionale midis nënës dhe pasardhësve të saj. (shih kapitullin “Genetika e shpirtit”, libri 2).

Diçka e ngjashme mund të ketë ndodhur në historinë relativisht të re të njerëzimit, rreth 10-15 mijë vjet më parë, kur paraardhësit tanë filluan të zbutin kafshët e egra.

Në vitin 2006, Emanuela Prato-Previde dhe kolegët e saj në Institutin e Psikologjisë në Milano kryen një sërë vëzhgimesh mbi sjelljen e qenve dhe pronarëve të tyre në kushte të pazakonta dhe stresuese. Së pari, çdo çift (qeni dhe pronari i tij) u vendosën në një dhomë gjysmë të zbrazët me një mjedis të çuditshëm që përbëhej nga disa karrige, një filxhan ujë, një shishe plastike bosh, dy topa, një lodër në një fije, një lodër kërcitëse dhe një videokamerë që regjistroi gjithçka që ndodhi. Më pas pronari u dërgua në dhomën tjetër, ku mund të vëzhgonte vuajtjet e qenit të mbetur vetëm në monitor. Pas një ndarje të shkurtër, pronari u lejua të kthehej. Më pas pasoi një ndarje e dytë, më e gjatë dhe një ribashkim i ri i lumtur.

Personave pjesëmarrës në eksperiment (mes tyre 15 gra dhe 10 burra) u thanë nga psikologët dinakë se ishin të interesuar për sjelljen e qenit dhe u kërkuan të silleshin sa më natyrshëm. Në fakt, objekt i studimit nuk ishin qentë, por pronarët e tyre. Çdo veprim i subjekteve të testimit u regjistrua dhe klasifikohej me kujdes. U numërua numri i saktë i goditjeve, përqafimeve, puthjeve, lojërave e kështu me radhë. Vëmendje e veçantë iu kushtua fjalëve të folura.

Rezultoi se si burrat ashtu edhe gratë, në komunikimin me një mik katërkëmbësh, përdornin shumë nga elementët e sjelljes që janë karakteristikë për prindërit që komunikojnë me fëmijët e vegjël. Veçanërisht zbuluese ishin fjalimet e subjekteve, të cilat ishin të shumta me përsëritje, forma zvogëluese fjalësh, emra të dashur dhe tipare të tjera karakteristike të të ashtuquajturës gjuhë amtare. Pas një ndarjeje të gjatë (shoqëruar me stres më të rëndë si për qenin e "braktisur" dhe për pronarin që shikonte përvojat e saj), aktiviteti i lojës i subjekteve u ul ndjeshëm, por u rrit numri i përqafimeve dhe përqafimeve të tjera. Burrat bisedonin me qentë e tyre disi më pak se gratë, por kjo mund të jetë për faktin se burrat janë më të ndjeshëm ndaj pranisë së një videokamere: ndoshta ata kishin frikë të dukeshin qesharak kur flisnin me një qen. Nuk kishte dallime të tjera domethënëse në sjelljen e burrave dhe grave.

Në këtë studim thjesht vëzhgues-përshkrues, nuk kishte asnjë kontroll, nuk kishte statistika të mëdha, nuk u injektuan viruse artificiale në trurin e askujt, asnjë gjen nuk u çaktivizua dhe asnjë proteinë fluoreshente jeshile e kandil deti nuk u bë që të shkëlqente. Sidoqoftë, autorët besojnë se rezultatet e tyre janë një argument i fortë në favor të hipotezës se simbioza qeni-njeri u ndërtua fillimisht në transferimin e stereotipit prindëror të sjelljes te miqtë e rinj me katër këmbë ( Prato-Previde et al., 2006). Kjo hipotezë mbështetet nga fakte të tjera. Për shembull, në disa kultura tradicionale, të paprekura nga qytetërimi, është zakon të mbahen shumë kafshë shtëpiake krejtësisht të padobishme, dhe në shumë raste ato trajtohen tamam si fëmijët, madje gratë i ushqejnë me gji ( Serpell, 1986). Ndoshta këlyshët e parë të ujqërve që u vendosën në banesën e një njeriu paleolitik nuk kryenin asnjë funksion utilitar dhe paraardhësit tanë i strehuan për të mos ndihmuar në gjueti, ruajtjen e një shpelle ose ngrënien e mbetjeve, por vetëm për rehati shpirtërore, për miqësi, për mirëkuptim të ndërsjellë. ? Hipotezë romantike, por mjaft e respektuar nga shumë psikologë.

Aftësia për të transferuar te partnerët e tjerë socialë sjelljen e zhvilluar për komunikimin me fëmijët mund të luajë një rol të rëndësishëm në evolucionin njerëzor. Është e mundur që pamja dhe sjellja e mitur e hominidëve të rritur të mbështetej nga përzgjedhja, sepse individë të tillë, pak të ngjashëm me fëmijët, partnerët e tyre të martesës përjetuan ndjenja më të buta. Kjo mund të rriste suksesin e tyre riprodhues nëse gratë kishin më pak gjasa të tradhtonin burra të tillë (të cilët gjithashtu kishin të ngjarë të ishin më pak agresivë dhe më të besueshëm), dhe burrat kishin më pak gjasa të linin gra vajza, pamja e të cilave tregonte se sa nevojtarë ishin. në mbrojtje dhe mbështetje. Deri më tani, kjo është vetëm një parashikim i fatit në llum kafeje, por megjithatë, mund të bëhen disa argumente indirekte në favor të këtij supozimi.

Nëse juvenilizimi do të ndodhte vërtet në evolucionin e të menduarit dhe sjelljes njerëzore, atëherë diçka e ngjashme mund të ishte shumë mirë në evolucionin e të afërmve tanë më të afërt - shimpanzeve dhe bonobos. Këto dy specie ndryshojnë dukshëm në karakterin, sjelljen dhe strukturën e tyre shoqërore. Shimpanzetë janë mjaft të zymtë, agresivë dhe luftarakë, në grupet e tyre zakonisht meshkujt janë përgjegjës. Bonobos jetojnë në vende më të bollshme se shimpanzetë. Ndoshta kjo është arsyeja pse ato janë më të shkujdesura dhe me natyrë të mirë, më të lehta për t'u duruar, femrat e tyre janë më të mira në bashkëpunim dhe kanë më shumë "peshë politike" në ekip. Për më tepër, në strukturën e kafkës bonobo, si te njerëzit, ka shenja të zhvillimit të të miturve. Ndoshta shenja të tilla mund të gjenden në sjelljen e bonobos?

Kohët e fundit, antropologët amerikanë nga Universiteti i Harvardit dhe Universiteti Duke vendosën të kontrollojnë nëse shimpanzetë dhe bonobos ndryshojnë në kronologjinë e zhvillimit të disa veçorive të të menduarit dhe sjelljes që lidhen me jetën shoqërore ( Wobber et al., 2010). Për ta bërë këtë, u kryen tre seri eksperimentesh me shimpanzetë dhe bonobos që udhëheqin një mënyrë jetese gjysmë të egër (ose "gjysmë të lirë") në "strehime" të veçanta, njëra prej të cilave ndodhet në bregun verior të Kongos (shimpanzetë jetojnë atje), tjetra - në jug, në pasurinë bonobo. Shumica e këtyre majmunëve u konfiskuan nga gjuetarët në moshë të re, dhe vetëm disa lindën në strehë.

Në serinë e parë të eksperimenteve, majmunët u lanë në çifte në një dhomë ku kishte diçka të shijshme. Ndarja në çifte u krye në mënyrë që në çdo çift të kishte majmunë afërsisht të së njëjtës moshë dhe të kishte një numër afërsisht të barabartë çiftesh të të njëjtit seks dhe të seksit të kundërt. U përdorën tre lloje trajtimesh, të ndryshme në lehtësinë e "monopolizimit" (disa ishin më të lehta për t'u përshtatur plotësisht për veten, të tjerat ishin më të vështira). Studiuesit vëzhguan nëse majmunët do të hanin së bashku ose nëse njëri prej tyre do të rrëmbente gjithçka. Gjithashtu, janë regjistruar raste të lojërave dhe sjelljeve seksuale.

Doli se shimpanzetë e rinj dhe bonobos janë po aq të gatshëm të ndajnë ushqimin me shokët e tyre. Megjithatë, me kalimin e moshës, shimpanzetë bëhen më të pangopur, ndërsa bonobo-t jo. Kështu, bonobo-t ruajnë në moshën madhore një tipar "fëminor" - mungesën e lakmisë.

Bonobo-t kishin më shumë gjasa se shimpanzetë të luanin lojëra në këtë eksperiment, përfshirë ato seksuale. Në të dyja speciet, loja u zvogëlua me kalimin e moshës, por kjo ndodhi më shpejt te shimpanzetë sesa te bonobos. Kështu, në këtë drejtim, bonobo-t sillen gjithashtu "fëminorë" kur krahasohen me shimpanzetë.

Në një grup të dytë eksperimentesh, majmunët u testuan për aftësinë e tyre për t'u përmbajtur nga aktivitetet e pakuptimta në një kontekst specifik shoqëror. Tre persona u vendosën krah për krah përpara majmunit. Dy njerëzit më të jashtëm morën ëmbëlsira nga një enë e paarritshme për majmunin, ndërsa ai i mesit nuk mori asgjë. Pastaj të tre i zgjatën dorën majmunit, të shtrënguar në një grusht, në mënyrë që të mos ishte e qartë se kush kishte një grusht bosh dhe kush kishte një kënaqësi. Majmuni mund të kërkonte ushqim nga secili prej të treve. Besohej se majmuni e zgjidhte saktë problemin nëse do të kërkonte vetëm dy më të jashtmit, të cilët merrnin një ëmbëlsirë nga ena para syve të saj dhe nuk pyesnin të mesmen.

Shimpanzetë, siç doli, tashmë në moshën tre vjeç përballen në mënyrë të përsosur me këtë detyrë dhe e ruajnë këtë aftësi për jetën. Nga ana tjetër, bonobotë më të vegjël, shpesh bëjnë gabim duke u kërkuar ushqim të treve. Vetëm në moshën 5-6 vjeç bonobo-t arrijnë shimpanzetë për sa i përket shpeshtësisë së vendimeve të sakta. Kështu, edhe në këtë rast, mund të flitet për një vonesë në zhvillimin mendor të bonobove në krahasim me shimpanzetë. Natyrisht, nuk po flasim për prapambetje mendore. Bonobo-t nuk janë më budallenj se shimpanzetë, ata janë thjesht më të shkujdesur dhe më pak të ashpër shoqërisht.

Në serinë e tretë të eksperimenteve, majmunëve iu dha një detyrë më e vështirë - të përshtateshin me një ndryshim në sjelljen njerëzore. Ishte e nevojshme të kërkohej ushqim nga njëri prej dy eksperimentuesve. Gjatë testeve paraprake, njëri nga të dy i jepte gjithmonë një gosti majmunit dhe tjetri kurrë. Majmuni, natyrisht, u mësua me këtë dhe filloi të zgjidhte një eksperimentues "të mirë" pa pushim. Pastaj rolet ndryshuan papritur: eksperimentuesi i sjellshëm u bë i pangopur dhe anasjelltas. Shkencëtarët monitoruan se sa shpejt majmuni do të kuptonte se çfarë kishte ndodhur dhe do të ndryshonte sjelljen e tij në përputhje me situatën e ndryshuar. Rezultatet ishin afërsisht të njëjta si në serinë e mëparshme të eksperimenteve. Duke filluar në moshën pesë vjeçare, shimpanzetë u ritrajnuan shpejt dhe filluan të zgjidhnin eksperimentuesin që i trajtonte tani, dhe jo në të kaluarën. Bonobotë e rinj e përballuan detyrën më keq dhe u kapën me shimpanzetë vetëm në 10-12 vjet.

Këto rezultate janë në përputhje të mirë me hipotezat për rolin e rëndësishëm të heterokronisë në evolucionin e të menduarit të primatëve më të lartë dhe se bonobos karakterizohen nga një vonesë në zhvillimin (juvenilizimin) e disa tipareve mendore në krahasim me shimpanzetë. Është e mundur që arsyeja kryesore për dallimet e gjetura të jetë niveli i reduktuar i agresionit intraspecifik në bonobos. Kjo, nga ana tjetër, mund të jetë për shkak të faktit se bonobos jetojnë në zona më të bollshme dhe ata kanë më pak konkurrencë për ushqim.

Autorët tërheqin vëmendjen për faktin se përzgjedhja artificiale për zvogëlimin e agresivitetit gjatë zbutjes në disa gjitarë çoi në rininë e një numri tiparesh. Në veçanti, ata përmendin eksperimentet e famshme të D.K. Belyaev dhe kolegëve të tij për zbutjen e dhelprave ( Trut, 2007). Në këto eksperimente, dhelprat u zgjodhën për agresivitet të zvogëluar. Rezultati ishin kafshë miqësore që ruajtën disa nga tiparet "fëmijërore" në moshë madhore, të tilla si veshja e veshit dhe një surrat e shkurtuar. Duket se përzgjedhja për dashamirësi (në shumë kafshë kjo është një tipar "fëminor"), si efekt anësor, mund të çojë në rininë e disa veçorive të tjera të morfologjisë, të menduarit dhe sjelljes. Këto shenja mund të ndërlidhen - për shembull, përmes rregullimit hormonal.

Deri më tani, nuk mund të themi me siguri se sa e rëndësishme ishte përzgjedhja për uljen e agresivitetit tek paraardhësit tanë dhe nëse tiparet tona të mitur (balli i lartë, pjesa e shkurtuar e fytyrës së kafkës, karakteri i vijës së flokëve, kurioziteti) mund të shpjegohen me një përzgjedhje të tillë. Por sugjerimi duket joshëse. Me sa duket, ulja e agresionit brenda grupit luajti një rol të rëndësishëm në fazat e hershme të evolucionit të homininës. Por ka edhe shumë fakte që tregojnë në mënyrë indirekte, përkundrazi, rritjen e armiqësisë midis grupeve të gjuetarëve-mbledhësve (për më tepër, kjo konsiderohet si një nga arsyet e zhvillimit të bashkëpunimit brenda grupit; ne do të kthehemi në këtë temë në kapitullin “Evolucioni i altruizmit”, Libri 2). Por në këtë rast ne po flasim tashmë për fazat e mëvonshme të evolucionit dhe për agresionin ndërgrupor. Pra këto hipoteza nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën.

australopitekët

Le të kthehemi në histori. Nëse një seri e gjatë digresionesh lirike nuk e ngatërroi lexuesin, atëherë ai ende kujton se ne u vendosëm në Ardipithecus, i cili jetoi në Afrikën Lindore 4.4 milion vjet më parë. Menjëherë pas kësaj, rreth 4.2 milionë vjet më parë, pasardhësit e Ardit hyjnë në skenën afrikane - majmunët dykëmbësh pak më "të avancuar", pak më "njerëzor", të bashkuar nga shumica e antropologëve në gjininë Australopithecus. Lloji më i vjetër i njohur i kësaj gjinie, Australopithecus anamus ( Australopithecus anamensis, 4,2–3,9 Ma) përshkruhet nga materiali fragmentar. Prandaj, është e vështirë të thuash ndonjë gjë të caktuar për të, përveç se struktura e tij ishte vërtet e ndërmjetme midis Ardipithekut dhe Australopitekut të mëvonshëm - dhe më mirë të studiuar. Ai mund të ishte fare mirë një pasardhës i Ardit dhe një paraardhës i Lucy.

Afar Australopithecus, specia të cilës i përkiste Lucy, jetoi në Afrikën Lindore nga rreth 4.0 deri në 2.9 milion vjet më parë. Janë gjetur mbetjet e shumë individëve të kësaj specie. A. afarensis pothuajse me siguri ishte ndër paraardhësit tanë, ose të paktën ishte shumë i lidhur ngushtë me ta. Tiparet primitive (për shembull, një tru me një vëllim prej vetëm 375-430 cm 2, si një shimpanze) u kombinuan me ato të përparuara, "njerëzore" (për shembull, struktura e legenit dhe gjymtyrëve të poshtme, që tregon qëndrimin drejt).

Për Lucy, përshkruar në 1978 nga Donald Johanson, Tim White dhe Yves Koppen, vetë Johanson foli në detaje në librin "Lucy: origjinën e racës njerëzore". Ky libër u botua në Rusisht në 1984. Ne do të kufizohemi në një përshkrim të shkurtër të dy gjetjeve të reja të rëndësishme.

Kërkimi për mbetjet fosile të hominidëve në Afrikën Lindore - djepi i njerëzimit - ka pushuar prej kohësh të jetë pjesa më e madhe e entuziastëve të vetmuar. Puna është në një shkallë të madhe, zonat premtuese ndahen midis grupeve konkurruese të antropologëve, gërmimet kryhen sistematikisht dhe me shumë qëllim. Në vitin 2000, në një nga këto "zona kërkimore" - në Dikik (Etiopi) - u gjet një zbulim unik: një skelet i ruajtur mirë i një të riu Afar Australopithecus, ka shumë të ngjarë një vajzë trevjeçare, e cila jetoi 3.3 milion vjet. më parë. Antropologët i dhanë pseudonimin jozyrtar "Vajza e Lucy" ( Alemseged et al. 2006; Wynn et al., 2006). Shumica e eshtrave ishin të murosura në gur ranor të fortë dhe u deshën pesë vjet të tëra për të përgatitur skeletin (pastrimi i eshtrave nga shkëmbi pritës).

Rajoni i Dikikut, dhe në veçanti ato shtresa në të cilat u gjet skeleti, janë studiuar tërësisht në aspektin paleontologjik, gjë që bëri të mundur rindërtimin e habitatit të "vajës së Lucy". Duket sikur ishte një vend parajsë: një luginë lumi me bimësi të harlisur të përmbytjes, liqene, një peizazh mozaik me zona pyjore të alternuara dhe hapësira të hapura, një bollëk barngrënëssh, duke përfshirë edhe ata të mëdhenj, karakteristikë si për habitatet pyjore ashtu edhe për stepat (antelopat, rinocerontët , hipopotamët, kuajt fosile hipparion me tre gishta, shumë elefantë), dhe pothuajse e plotë - aq sa mund të gjykohet nga mbetjet fosile - mungesa e grabitqarëve (u gjetën vetëm eshtra të shumta të një lundërzaje të madhe fosile Enhidriodoni dhe një nofull të poshtme, ndoshta nga një qen rakun). Në përgjithësi, këtu kishte më pak pyll dhe më shumë savanë sesa në habitatet e hominidëve më të vjetër - Ardipithecus, Australopithecus Anam dhe Kenyanthropus.

Australopithecus afarensis është një nga speciet më të studiuara të homininëve. Mbetjet e tij janë gjetur në shumë vende në Etiopi, Kenia dhe Tanzani. Vetëm në vendin Hadar në Etiopinë qendrore, janë gjetur eshtrat e të paktën 35 individëve. Megjithatë, përpara se "vajza Lucy" të gjendej dhe të ndahej, shkencëtarët nuk dinin pothuajse asgjë se si u zhvilluan këta majmunë dhe si dukeshin fëmijët e tyre.

Mosha gjeologjike e gjetjes (3,31-3,35 Ma) u përcaktua me metodën stratigrafike. Stratigrafia është shkenca e ndarjes së shtresave të shkëmbinjve sedimentarë në shtresa, përcaktimi i moshës së tyre gjeologjike relative (si rregull, shtresat e reja shtrihen mbi të vjetrat) dhe korrelacioni (korrelacioni me njëra-tjetrën) të shtresave të së njëjtës moshë nga vende të ndryshme dhe shtresa sedimentare. Shumë metoda përdoren për të korreluar shtresat, duke përfshirë paleontologjike (krahasimi i komplekseve të mbetjeve fosile të organizmave të gjallë)]. Kjo do të thotë se, sipas një kompleksi karakteristikash paleontologjike dhe të tjera, shkëmbi në të cilin u gjet skeleti i atribuohej një horizonti stratigrafik të përcaktuar rreptësisht (shtresa), mosha absolute e të cilit ishte përcaktuar më parë duke përdorur disa metoda të pavarura radiometrike. [Për më shumë informacion rreth metodave për përcaktimin e moshës së shkëmbinjve dhe fosileve të përfshira në to, shih: Markov A.V. Kronologjia e së kaluarës së largët].

Mosha individuale e vetë vajzës (rreth tre vjeç) përcaktohej nga dhëmbët e saj. Përveç dhëmbëve të qumështit të ruajtur mirë, tomografia e kompjuterizuar zbuloi zhvillimin e dhëmbëve të rritur në nofulla. Forma dhe madhësia e tyre relative bënë gjithashtu të mundur përcaktimin e gjinisë së fëmijës (dihet se në australopitekët Afar, burrat dhe gratë ndryshonin nga njëri-tjetri në një sërë mënyrash, duke përfshirë dhëmbët, më fort se në hominidët e mëvonshëm).

Autorët e gjetjes e krahasuan atë me një tjetër australopitekinë të re, "fëmijën nga Taung", e gjetur në vitet 1920 në Afrikën e Jugut nga Raymond Dart (ky ishte fillimi i studimit të australopitekinave). "Fëmija nga Taung" jetoi shumë më vonë dhe i përkiste një specie të ndryshme - Australopithecus africanus. Doli që vajza nga Dikiki, megjithë moshën e saj të re, tashmë kishte një sërë tiparesh dalluese karakteristike të specieve të saj. A. afarensis, kështu që përkatësia e specieve të saj është pa dyshim.

Vëllimi i trurit të vajzës vlerësohet në 275-330 cm3. Kjo është pak më pak se ajo që do të pritej nga madhësia mesatare e trurit të Australopitekut të rritur. Ndoshta kjo tregon një rritje disi më të ngadaltë të trurit në krahasim me humanoidet moderne. E ruajtur shumë rrallë tek hominidet fosile, kocka hyoid është e ngjashme me atë të gorillave dhe shimpanzeve të reja dhe është shumë e ndryshme nga njerëzit dhe orangutanët. Ky është një argument në favor të mungesës së fjalës në Australopitecus, i cili, megjithatë, nuk ngjalli shumë dyshime gjithsesi. [Çështja e origjinës së fjalës tek hominidët diskutohet në detaje në librin e S. A. Burlak "Origjina e gjuhës" (2011), kështu që ne pothuajse nuk e prekim këtë temë këtu].

Këmbët e vajzës, si ato të australopitekëve të tjerë Afar, kanë shumë tipare të avancuara ("njerëzore"). Kjo e vërteton edhe një herë A. afarensis ishte një krijesë e drejtë. Kockat e krahëve dhe brezit të shpatullave, sipas autorëve, e afrojnë Australopitekun e ri me një gorilla sesa me një burrë, megjithëse ende vërehet një zhvendosje drejt anës "njerëzore".

Në përgjithësi, gjetja konfirmoi "dikotominë funksionale" në strukturën e australopitekinave Afar: një trup i poshtëm shumë i avancuar, pothuajse i njeriut ishte i kombinuar me një pjesë të sipërme relativisht primitive, "majmun". Kjo "majë majmuni" u interpretua nga disa studiues thjesht si trashëgimi e paraardhësve të tyre, nga e cila australopitekët nuk kishin pasur ende kohë për të hequr qafe, të tjerët si dëshmi e një mënyre jetese gjysmë arbërore. Megjithatë, të dy interpretimet mund të jenë të vërteta në të njëjtën kohë.

Tehu i shpatullës së vajzës së Lucy - shpatulla e parë e paprekur e gjetur A. afarensis- vetëm e ngatërroi çështjen më shumë, pasi i ngjan tehut të shpatullave të gorillave (më saktë, duket si diçka e ndërmjetme midis shpatullave të një gorileje dhe shpatullave njerëzore), dhe gorillat nuk janë alpinistët më të mëdhenj të pemëve. Ata përdorin në mënyrë aktive duart e tyre kur ecin, duke u mbështetur në nyjet, si shimpanzetë. Autorët që përshkruan vajzën e Lucy janë ende të prirur të besojnë se australopitekët e Afarit kaluan shumë kohë në pemë dhe për këtë arsye ruajtën përshtatjet për ngjitje.

Kombinimet e ndryshme të tipareve primitive dhe të avancuara janë përgjithësisht shumë karakteristike për organizmat fosile, primitivitetin dhe avancimin e të cilëve ne e vlerësojmë në mënyrë retrospektive - në krahasim me pasardhësit dhe paraardhësit e largët. Ndryshimet evolucionare të organeve dhe pjesëve të ndryshme të trupit shkojnë gjithmonë me shpejtësi të ndryshme - thjesht nuk ka asnjë arsye pse ato të ndryshojnë absolutisht në mënyrë sinkrone. Prandaj, pavarësisht se çfarë forme kalimtare marrim, gjithmonë do të rezultojë se disa shenja të saj tashmë janë "pothuajse si një pasardhës", ndërsa të tjerat janë ende "mjaft si një paraardhës".

Australopitekët e rinj ishin pre e zogjve grabitqarë

Australopithecus Africanus ( Australopithecus africanus) jetoi në Afrikën e Jugut midis 3.3-3.0 dhe 2.4 mia. Ishte nga kjo specie që filloi studimi i Australopitekut.

Kafka e famshme e "Fëmijës Taung" u gjet nga një minator në një minierë gëlqereje në Afrikën e Jugut në vitin 1924. Kafka ra në duart e Raymond Dart, një nga pionierët e paleoantropologjisë. Vitin tjetër, një artikull i bujshëm nga Dart u shfaq në revistën Nature, me titull "Australopithecine africanus: një njeri-majmun nga Afrika e Jugut" ( Dart, 1925). Kështu që për herë të parë njerëzimi mësoi për Australopitekun - "lidhjen e munguar" të shumëpritur midis majmunëve dhe Pithekantropëve të njohur tashmë në atë kohë ( Homo erektus).

Së bashku me kafkën e një Australopiteku të ri, eshtra babuinësh, antilopa, breshka dhe kafshë të tjera u gjetën në shpellën Taung. Kafkat e babuinëve dukej se ishin copëtuar nga një lloj instrumenti i hapur. Dart sugjeroi se e gjithë kjo faunë është mbetje e festave të majmunëve. Kështu lindi imazhi i Australopitekut - një gjahtar i aftë që vrapoi nëpër savanë pas babunëve dhe i vrau me një goditje në kokë me një shkop. Më pas, u gjetën të rritur A. africanus, gjithashtu në një kompleks me një faunë të larmishme fosile.

Një studim i hollësishëm i këtyre paleokomplekseve i çoi shkencëtarët në përfundimin se grupet e gjetura të eshtrave janë vërtet mbetje festash, por jo majmunësh, por disa grabitqarëve të tjerë. Australopitekët nuk ishin gjahtarë, por viktima. Dyshimi fillimisht ra mbi macet e mëdha si megantereon sabertooth ( Meganterion). Leopardi dhe hiena me pika u emëruan gjithashtu ndër gjuetarët e mundshëm të majmunëve. Këto supozime u bazuan, veçanërisht, në një krahasim të elementit gjurmë dhe përbërjes së izotopit të eshtrave të grabitqarëve dhe hominidëve të lashtë, si dhe në lezionet karakteristike në eshtrat e këtyre të fundit, që korrespondojnë saktësisht me këpurdhët e një leopardi.

Në vitin 1995, u sugjerua për herë të parë që "fëmija nga Taung", së bashku me babunë dhe kafshë të tjera, ra viktimë e një zogu të madh grabitqar, i ngjashëm me shqiponjën moderne të kurorëzuar afrikane ( Berger, Clarke, 1995). Hipoteza është kritikuar shumë. Në veçanti, u shpreh mendimi se asnjë shqiponjë e vetme nuk është në gjendje të ngrejë në ajër një pre kaq të madhe si një këlysh Australopithecus.

Vitet e fundit, shumë më tepër është bërë e njohur për zakonet e zogjve të mëdhenj grabitqarë - gjuetarët e majmunëve. Për shembull, doli që fuqia ngritëse e këtyre zogjve ishte ende shumë e nënvlerësuar. Sidoqoftë, "hipotezës së shpendëve" i mungonin prova vendimtare - dëshmi e qartë se "fëmija nga Taung" kishte qenë në kthetrat e një shqiponje të madhe. Prova të tilla u morën në vitin 2006, pasi u ekzaminuan në detaje kafkat e majmunëve modernë të vrarë nga një shqiponjë e kurorëzuar. Pasi u njoh me të dhënat e reja, antropologu afrikano-jugor Lee Berger, një nga autorët e "hipotezës së shpendëve", tërhoqi vëmendjen për përshkrimin e vrimave karakteristike dhe thyerjeve në pjesët e sipërme të gropave të syrit të lënë nga kthetrat e shqiponjës. Shkencëtari e riekzaminoi menjëherë kafkën e "fëmijës nga Taung" dhe gjeti të njëjtin dëmtim në të dy gropat e syrit.

Askush nuk u kushtoi vëmendje atyre, gjë që nuk është për t'u habitur - në fund të fundit, deri më tani, këto lëndime ende nuk mund të interpretoheshin. Në prizën e djathtë të syrit të "fëmijës nga Taung" ka një vrimë të dukshme të rrumbullakët me një diametër prej 1.5 mm, në pjesën e sipërme të prizës së syrit të majtë ka një hendek të madh me skaje të pabarabarta. Së bashku me gërvishtjen në majë të kafkës të përshkruar në vitin 1995, këto lëndime janë dëshmi e mjaftueshme që Australopiteku i ri u kap, u vra dhe u hëngri nga një zog i madh grabitqar.

Berger thekson se shqiponjat me shumë mundësi ishin larg armiqve të vetëm të Australopitekut. Grabitqarët katërkëmbësh dhe me pendë janë faktori më i rëndësishëm në vdekshmërinë midis majmunëve modernë afrikanë dhe, me sa duket, gjërat nuk ishin më mirë për paraardhësit tanë të largët. Shumë antropologë e konsiderojnë kërcënimin nga kafshët dhe zogjtë grabitqarë si një nga arsyet e rëndësishme për zhvillimin e socialitetit midis hominidëve të lashtë (dhe shoqëria e lartë, nga ana tjetër, mund të kontribuonte në zhvillimin e përshpejtuar të mendjes), prandaj, për të kuptuar evolucioni i paraardhësve tanë, është e rëndësishme të dimë se kush i ka gjuajtur ( Berger, 2006).

Pikëpamja për jetën gjysmë arbërore të australopitekëve Afar, si dhe ecja e tyre jo krejt njerëzore, e ngathët, kohët e fundit është diskutuar nga shumë antropologë. Kundër tij janë të dhëna të reja të marra gjatë studimit të gjurmëve të famshme nga Laetoli (Tanzani), si dhe zbulimi i fundit i skeletit postkranial të një përfaqësuesi shumë të madh. A. afarensis- Burrë i madh.

Gjurmët e Laetolit u zbuluan nga Mary Leakey në 1978. Ky është një zinxhir i gjurmëve të tre hominidëve, të ngulitur në hirin e lashtë vullkanik: dy të rritur dhe një fëmijë. Gjurmët më të vjetra të primatëve dykëmbësh lavdëruan jo vetëm vetë Mary Leakey, por edhe vendin e gjetjes - fshatin Laetoli, i vendosur në Afrikën Lindore, në Tanzani, në Rezervën Ngorongoro. Në buzë të rrafshnaltës Serengeti, jo shumë larg nga Laetoli, është vullkani tashmë i zhdukur Sadiman - ishte hiri i tij që përjetësoi gjurmët e Australopitekut.

Shpërthimi vullkanik nga i cili mund të kenë qenë duke u përpjekur të shpëtojnë ndodhi 3.6 milionë vjet më parë. Në ato pjesë të hominidëve të njohur për shkencën, atëherë jetonin vetëm Afar Australopithecus. Me shumë mundësi, ata kanë lënë gjurmë. Nga gjurmët e këmbëve duket qartë se gishti i madh i tyre nuk ishte më i kundërt me të gjithë të tjerët, si ai i Ardit, por ishte ngjitur me ta - pothuajse si i yni. Pra, Afar Australopithecus i tha lamtumirë zakonit të vjetër të majmunit për të kapur degë me këmbët e tyre.

Por si ecnin ata gjithsesi - të ngathët gjysmë të përkulur, si gorillat apo bonobot moderne, kur është një trill për ta të ecin "pa duar", ose me një ecje të sigurt, të vendosur, duke drejtuar këmbët - si një qenie njerëzore ? Kohët e fundit, antropologët amerikanë e kanë marrë seriozisht këtë çështje ( Raichlen et al., 2010). Ata i detyruan vullnetarët njerëzorë të ecnin në ecje të ndryshme në rërë, duke shpërndarë peshën e tyre trupore në mënyra të ndryshme dhe duke i vendosur këmbët e tyre në mënyra të ndryshme, dhe më pas krahasuan gjurmët që rezultuan me gjurmët e këmbëve nga Laetoli. Përfundim: ecja e australopitekinave Afar praktikisht nuk ndryshonte nga e jona. Ata ecnin me besim dhe lëviznin këmbët si ne, duke i drejtuar plotësisht gjunjët.

Një australopitekinë e madhe Afar, me nofkën Kadanuumuu (që do të thotë burrë i madh në dialektin lokal), u përshkrua në vitin 2010 nga një grup antropologësh nga Shtetet e Bashkuara dhe Etiopia ( Haile-Selasie et al., 2010). Owen Lovejoy, tashmë i njohur për ne, ishte pjesë e ekipit hulumtues. Gjetja u gjet në rajonin Afar të Etiopisë, i njëjti vend nga vijnë shumë hominidë të tjerë fosile. Kafka nuk u gjet kurrë, por u gjetën kockat e këmbës së majtë dhe të dorës së djathtë (pa këmbë dhe dorë), një pjesë e konsiderueshme e legenit, pesë brinjë, disa rruaza, klavitura e majtë dhe tehu i shpatullës së djathtë. Me shumë mundësi, ishte një mashkull (apo është koha për të thënë - një burrë?), Dhe një shumë i madh. Nëse lartësia e Lucy ishte rreth 1.1 m, atëherë Big Man ishte rreth gjysmë metër më i gjatë, domethënë, lartësia e tij ishte brenda intervalit normal të njerëzve modernë. Ai jetoi 3.6 milion vjet më parë - 400,000 vjet më herët se Lucy dhe pothuajse njëkohësisht me tre të panjohur që lanë gjurmë në hirin vullkanik në Laetoli.

Struktura e skeletit të Njeriut të Madh, sipas autorëve, tregon një përshtatshmëri të lartë ndaj ecjes me dy këmbë të plota dhe mungesës së përshtatjeve për ngjitjen e pemëve. Tehu i shpatullës së Kadanuumuu-së është shumë më pak i ngjashëm me gorillat sesa tehu i shpatullës së vajzës së Lucy-t dhe duket pothuajse njerëzor. Nga kjo autorët arrijnë në përfundimin se Big Man dinte të ngjitej në pemë pak më mirë se ne. Brinjët, legeni dhe kockat e gjymtyrëve tregojnë gjithashtu shumë karakteristika të avancuara. Edhe raporti i gjatësisë së krahëve dhe këmbëve, megjithëse me vështirësi, përshtatet në diapazonin e ndryshueshmërisë normale Homo sapiens. Midis njerëzve modernë, ka pak individë të tillë me krahë të gjatë dhe me këmbë të shkurtra, por megjithatë ata hasin. Me sa duket, kjo do të thotë se australopitekët e Afarit ishin mjaft të ndryshueshme në madhësi dhe përmasa të trupit të tyre - ndoshta pothuajse të njëjta me njerëzit modernë. Karakteristikat që më parë konsideroheshin konvencionalisht si të qenësishme për të gjithë njerëzit Afar (për shembull, këmbët shumë të shkurtra, si ato të Lucy-t), në fakt, mund të vareshin nga mosha, gjinia dhe ndryshojnë shumë brenda popullatës.

Sa i përket dimorfizmit seksual (ndryshimet në përmasat e trupit dhe përmasat midis burrave dhe grave), ka debate të ashpra për këtë. Disa autorë (ndoshta shumica) besojnë se dimorfizmi në australopitekët e Afarit ishte shumë më i theksuar sesa te njerëzit modernë. Tek majmunët, dimorfizmi i fortë seksual (kur meshkujt janë shumë më të mëdhenj se femrat) është një shenjë e sigurt e një sistemi haremi, i cili duket se bie në kundërshtim me monogaminë e supozuar të Australopitekut. Autorë të tjerë, përfshirë Lovejoy, argumentojnë se dimorfizmi seksual i popullit Afar ishte pothuajse i njëjtë me tonin. Sigurisht, diskutimi nuk bazohet në arsyetim, por në kocka reale dhe matje të kujdesshme, por materiali i mbledhur, me sa duket, ende nuk mjafton për përfundime të besueshme.

Sipas antropologut S.V. Drobyshevsky (2010, i cili studioi një numër të madh endokranësh (kaste të zgavrës së trurit) të hominidëve fosile, truri i Australopitekut ishte i ngjashëm në strukturë me trurin e shimpanzeve, gorillave dhe orangutanëve, por ndryshonte në një më shumë. formë e zgjatur për shkak të një lobi parietal të zmadhuar.Ndoshta kjo për faktin se australopitekët kishin lëvizshmëri dhe ndjeshmëri më të madhe në duar, gjë që në fakt është logjike, duke pasur parasysh stilin e tyre të ecjes.

parantropë

Parantropusi, i quajtur edhe australopitekina masive, është një nga degët pa krye në pemën evolucionare të hominidëve. Janë përshkruar tre lloje të Parantropusit: P. aethiopicus(2.6–2.3 Ma, Afrika Lindore), R. boisei, i njohur gjithashtu si Zinjanthropus (2.3–1.2 milion vjet më parë, Afrika Lindore), dhe R. robustus(1,9–1,2 Ma, Afrika e Jugut). Ata jetuan njëkohësisht me përfaqësues të tjerë të hominidëve - të zakonshëm, ose gracilë (më miniaturë), australopitekë, si p.sh. A. garhi nga Afrika Lindore dhe Afrika e Jugut A. sediba, dhe përfaqësuesit më të lashtë të racës njerëzore ( Homo).

Në periudhën fillestare të historisë së tyre, përfaqësuesit e racës njerëzore jetonin në Afrikë, të rrethuar nga një shumëllojshmëri të afërmsh që ndryshonin nga njerëzit e lashtë shumë më pak sesa shimpanzetë moderne nga njerëzit modernë. Marrëdhëniet ndërmjet specieve brenda grupit të homininëve padyshim lanë gjurmë në fazat e hershme të evolucionit njerëzor. Prania e disa specieve të lidhura ngushtë në të njëjtën zonë ndoshta kërkonte zhvillimin e përshtatjeve speciale për të parandaluar hibridizimin ndërspecifik dhe për të ndarë nyjet ekologjike (është e vështirë për speciet e lidhura ngushtë të bashkohen së bashku nëse dieta dhe mënyra e jetesës së tyre janë të njëjta). Prandaj, për të kuptuar fazat e hershme të historisë së gjinisë Homoështë e rëndësishme të dimë se si jetuan dhe hanin kushërinjtë tanë dykëmbësh të zhdukur - edhe nëse e dimë se ata nuk ishin paraardhësit tanë.

Parantropët duket se kanë evoluar nga Australopitheku i zakonshëm, ose i hijshëm (si njerëzit e parë), por evolucioni i tyre shkoi në anën tjetër. Së pari Homo përfshinin në dietën e tyre mbetjet e vakteve të grabitqarëve dhe mësuan të gërvishtnin mbetjet e mishit dhe kockat e copëtuara me mjete primitive guri; truri i tyre filloi të rritet, ndërsa nofullat dhe dhëmbët, përkundrazi, u zvogëluan gradualisht. Parantropët shkuan në anën tjetër: truri i tyre mbeti i vogël (përafërsisht si ai i shimpanzeve dhe australopitecinave gracile), por dhëmbët, nofullat dhe muskujt e përtypjes arritën një nivel të paparë zhvillimi për hominidët. Megjithatë, dhëmbët mbetën relativisht të vegjël: ndoshta ishte tashmë i pakthyeshëm.

Tradicionalisht është menduar se forca shtytëse pas këtyre ndryshimeve ishte një përshtatje me një dietë të ushqimeve bimore të trashë - rrënjë të forta, kërcell, gjethe ose arra me lëvozhgë të fortë. Bazuar në të dhënat morfologjike, shkencëtarët besonin në mënyrë të arsyeshme se Paranthropus ishin konsumatorë të specializuar të objekteve ushqimore më të vështira dhe më të vështira, të paarritshme për hominidët e tjerë për shkak të dobësisë relative të nofullave dhe dhëmbëve të tyre. U supozua gjithashtu se një specializim i ngushtë ushqimor mund të ketë qenë një nga arsyet për zhdukjen e Paranthropus. Njerëzit e parë, përkundrazi, ruajtën natyrën gjithëngrënëse të paraardhësve të tyre, australopitekët e hijshëm. Është e qartë se format gjithëngrënëse kanë më shumë gjasa t'i mbijetojnë një ndryshimi në mjedis sesa specialistët e ngushtë. Historia u përsërit në kohët më të fundit, kur një specie shumë e specializuar e njerëzve që hanin kryesisht mish - Neandertalët - u zëvendësua nga një omnivore. Homo sapiens [Vetëm në fund të vitit 2010 u bë e qartë se as Neandertalët aziatikë dhe as europianë nuk ishin në fakt 100% mishngrënës, siç duket të rrjedhë nga përbërja izotopike e smaltit të dhëmbëve. Në tartarin e Neandertalëve janë gjetur kokrriza niseshteje, gjë që tregon se herë pas here ata hanin elb, hurma, bishtajore (në Azi), rizoma të zambakëve të ujit dhe ndoshta drithëra (në Evropë). Për më tepër, duke gjykuar nga forma e këtyre fishekëve, Neandertalët madje dinin të gatuanin ushqime bimore] (Dobrovolskaya, 2005).

Më pas, u zbuluan fakte që kundërshtonin hipotezën e një specializimi të ngushtë ushqimor të Paranthropus. Analiza e përbërjes izotopike të smaltit të dhëmbëve tregoi se ata ishin me sa duket omnivorë ( Lee-Thorp et al., 2000). Në veçanti, termitet u përfshinë në dietën e tyre, të cilat Paranthropus i minoi duke përdorur mjete primitive të kockave ( d "Errico, Backwell, 2009).

Por mendimi mbeti i palëkundur se ushqimi i trashë bimor ishte një pjesë e rëndësishme e dietës së parantropëve. Përndryshe, pse u duhen nofulla kaq të fuqishme dhe dhëmbë të mëdhenj? Megjithatë, në vitin 2008 ky supozim në dukje i vetëkuptueshëm u vu në dyshim ( Ungar et al., 2008).

Antropologët amerikanë studiuan gjurmët mikroskopike të veshjes së smaltit të dhëmbëve të ruajtura në dhëmballët e shtatë individëve. Paranthropus boisei. Kjo specie jetonte në savanën e Afrikës Lindore, shpesh pranë lumenjve dhe liqeneve. Veçoritë e specializimit karakteristike për parantropët (molarët e mëdhenj të sheshtë, smalti i trashë i dhëmbëve, muskujt e fuqishëm përtypës) janë më të theksuara në këtë specie. Jo çuditërisht, kafka e parë e gjetur e kësaj specie u mbiquajtur Arrëthyesi. Nga 53 individët e studiuar, detajet e strukturës së sipërfaqes së dhëmbit u ruajtën mirë vetëm në shtatë. Megjithatë, këta shtatë individë janë një mostër mjaft përfaqësuese. Ata vijnë nga tre vende (Etiopia, Kenia, Tanzania) dhe mbulojnë pjesën më të madhe të ekzistencës së kësaj specie. Kafka më e vjetër është rreth 2.27 milion vjeç, më e reja është 1.4 milion vjeç.

Autorët përdorën dy karakteristika të sipërfaqes së smaltit, duke reflektuar natyrën e preferencave ushqimore: kompleksitetin fraktal (një shumëllojshmëri madhësish të depresioneve dhe brazdave mikroskopike) dhe anizotropinë (raporti i mikrogërvishtjeve paralele dhe të orientuara rastësisht). Një studim i dhëmbëve të primatëve modernë në dieta të ndryshme ka treguar se kompleksiteti i lartë fraktal lidhet me ushqimin me ushqime shumë të forta (si p.sh. plasaritja e arrave), ndërsa anizotropia e lartë reflekton të ushqyerit me ushqime të forta (rrënjë, kërcell, gjethe). Është e rëndësishme që gjurmët e veshjeve të vogla të smaltit të dhëmbëve të jenë kalimtare - ato nuk grumbullohen gjatë jetës, por shfaqen dhe zhduken brenda pak ditësh. Kështu, sipas këtyre gjurmëve, mund të gjykohet se çfarë ka ngrënë kafsha në ditët e fundit të jetës së saj. Për krahasim, autorët përdorën dhëmbët e katër llojeve moderne të primatëve, dieta e të cilëve përfshin objekte të forta dhe të ngurtë, si dhe dy hominide fosile: Australopithecus africanus dhe Paranthropus robustus.

Rezultatet i befasuan studiuesit. Gërvishtja e smaltit të dhëmbëve R. boisei doli të ishte shumë i ulët. Nuk u gjetën shenja të ushqyerjes me objekte veçanërisht të forta ose të ngurtë. Majmunët modernë me ushqim të ngurtë kanë rezultate dukshëm më të larta të kompleksitetit fraktal, ndërsa primatët e ushqimit të fortë kanë rezultate më të larta anizotropie.

Arrëthyesit rrallë duket se kanë gërryer arra ose kanë përtypur bimësi të fortë. Ata preferonin diçka më të butë dhe më ushqyese, si frutat me lëng ose insektet. Të paktën asnjë nga shtatë individët e studiuar nuk hëngri ndonjë gjë të fortë ose të ashpër në ditët e fundit para vdekjes. Cilësia e sipërfaqes së smaltit të tyre të dhëmbëve është e ngjashme me atë të majmunëve të butë që hanë fruta.

Më parë, një analizë e ngjashme u krye për një specie tjetër të Parantropusit - Afrikën e Jugut R. robustus. Doli se kjo specie hante gjithashtu objekte të forta dhe të ngurtë jo gjithmonë - me sa duket, vetëm në periudha të caktuara të vitit ( Scott et al., 2005). Është e mahnitshme që P. boisei dhëmbët dhe nofullat e të cilëve janë më të zhvilluar se ato të R. robustus hante ushqim të ngurtë më rrallë. Ai dukej se hante më shumë ushqim të fortë se R. robustus, por jo më shpesh se australopitekina gracile Australopithecus africanus, të cilat nuk kishin dhëmbë dhe nofulla aq të fuqishme sa ato të Parantropit.

Rezulton se parantropët preferonin të hanin diçka krejtësisht të ndryshme nga ajo që ishin përshtatur dhëmbët dhe nofullat e tyre. Kjo duket paradoksale - dhe në të vërtetë, ky fenomen është i njohur për shkencën si paradoksi i Liamit. Mospërputhja midis përshtatjeve morfologjike dhe preferencave të vërteta ushqimore nganjëherë gjendet, për shembull, te peshqit, dhe arsyet e këtij fenomeni tani janë kuptuar përgjithësisht ( Robinson, Wilson, 1998). Kjo ndodh kur llojet e preferuara të ushqimit janë lehtësisht të tretshme dhe nuk kërkojnë zhvillimin e përshtatjeve të veçanta, por ndonjëherë ushqimi "i mirë" nuk është i mjaftueshëm dhe më pas kafshët duhet të kalojnë në një ushqim tjetër, më pak cilësor ose keq tretshëm. Gjatë periudhave të tilla kritike, mbijetesa do të varet nga aftësia për të përftuar dhe asimiluar në mënyrë efektive ushqimin "i keq" - atë që kafsha në kushte normale nuk do t'i afrohet. Prandaj, nuk ka asgjë të panatyrshme në faktin se disa kafshë kanë zhvilluar përshtatje morfologjike për t'u ushqyer me ushqim që zakonisht nuk i hanë. Diçka e ngjashme vërehet te disa primatë modernë - për shembull, te gorillat, të cilat preferojnë frutat, por në kohë zie kalojnë në gjethe dhe lastarë të ashpër.

Ndoshta parantropat janë një shembull i paradoksit të Liamit. Frutat e buta ose insektet mund të hahen nga hominidet me çdo dhëmb dhe nofull, por përtypja e rrënjëve të forta gjatë periudhave të urisë kërkon dhëmbë të mëdhenj dhe nofulla të fuqishme. Edhe nëse greva të tilla urie janë të rralla, mjafton që seleksionimi natyror të favorizojë dhëmbë dhe nofulla më të forta.

Me shumë mundësi, këtu ka pasur një përzgjedhje seksuale - veçanërisht nëse merren parasysh të dhënat e fundit që parantropët kishin dimorfizëm seksual shumë të zhvilluar, meshkujt ishin shumë më të mëdhenj se femrat dhe kishin hareme (shih më poshtë). Nofullat dhe dhëmbët e fuqishëm mund të rrisin shanset e një mashkulli për të fituar në konkurrencë me meshkujt e tjerë dhe të rrisin atraktivitetin e tyre në sytë e femrave. Paraardhësit tanë padyshim kishin shije të ndryshme. Ata u tërhoqën nga meshkujt nga diçka tjetër - ndoshta kujdesi, aftësia për të marrë një kockë të shijshme të palcës për të dashurin e tyre nga nën hundët e hienave dhe shkabave, sjellje komplekse dhe shpikëse gjatë miqësisë?

Kështu, jo vetëm që parantropët nuk ishin specialistë të ushqimit, por mund të kenë qenë edhe më të gjithëngrënës se australopitekinat e hijshme. Në fund të fundit, kjo e fundit, duket se nuk mund të hante pjesët e forta të bimëve, por parantropët mundën, megjithëse nuk u pëlqente. Nga ana tjetër, të gjitha burimet ushqimore të disponueshme për australopitekinët gracilë ishin gjithashtu në dispozicion të parantropëve. Nëse specializimi i ushqimit rrit gjasat e zhdukjes, atëherë më mirë do të pritej që Paranthropus të mbijetonte dhe linja e australopitekinave gracilë të shuhej. Kjo nuk ndodhi, ndoshta vetëm sepse pasardhësit e australopitekinëve gracilë - njerëzit e parë - gjetën një mënyrë tjetër, më të gjithanshme dhe më premtuese për të zgjeruar dietën e tyre. Në vend të dhëmbëve dhe nofullave të fuqishme, u përdorën gurë të mprehtë, sjellje komplekse dhe kokë të zgjuar, në vend të rrënjëve të forta dhe të pangrënshme - mishi dhe palca e eshtrave të kafshëve të ngordhura.

Rezultatet e marra, ndër të tjera, tregojnë se vetëm struktura e dhëmbëve dhe nofullave nuk mund të përdoret për të gjykuar me siguri dietën e kafshëve të zhdukura. Përshtatjet morfologjike ndonjëherë mund të pasqyrojnë jo një dietë të preferuar, por dieta që një kafshë normalisht përpiqet t'i shmangë.

Vitet e fundit, shkencëtarët kanë arritur të zbulojnë diçka për jetën shoqërore të Paranthropus. Antropologët nga Afrika e Jugut, Britania e Madhe dhe Italia kanë dalë me një metodë të re të krahasimit të eshtrave fosile për të ndihmuar në kuptimin se si u zhvilluan hominidet e zhdukur meshkuj dhe femra pasi arritën pubertetin. Fakti është se në primatët modernë që praktikojnë një lloj marrëdhëniesh familjare të haremit (për shembull, gorillat dhe babuinët), femrat, pasi kanë arritur pjekurinë, vështirë se rriten më, ndërsa meshkujt vazhdojnë të rriten për një kohë mjaft të gjatë. Kjo për faktin se në specie të tilla ekziston një konkurrencë shumë e fortë midis meshkujve për të drejtën e aksesit në ekipin e femrave. Meshkujt e rinj nuk kanë pothuajse asnjë shans për sukses në luftën kundër individëve të kalitur, kështu që ata shtyjnë veprimet vendimtare derisa të jenë në fuqi të plotë.

Në speciet e haremit, meshkujt e pjekur janë shumë më të mëdhenj se femrat dhe meshkujt e rinj të pjekur; shpesh ato ndryshojnë edhe në ngjyrë. Në speciet që praktikojnë variante më demokratike të marrëdhënieve familjare, si njerëzit dhe shimpanzetë, dimorfizmi seksual është më pak i theksuar (meshkujt nuk ndryshojnë aq shumë nga femrat për nga madhësia dhe ngjyra), dhe tek meshkujt arritja e pjekurisë seksuale dhe sociale përafërsisht përkon. në kohë. Në këtë rast, periudha e rritjes "shtesë" të meshkujve seksualisht të pjekur zvogëlohet ose nuk shprehet.

Studiuesit arsyetuan se nëse do të krahasonin madhësinë e individëve (përcaktuar nga madhësia e kockave) me moshën e tyre (përcaktuar nga veshja e dhëmbëve), atëherë me materiale të mjaftueshme të bollshme do të ishte e mundur të kuptonim se sa kohë rritet rritja tek meshkujt. e kësaj specie vazhdoi pas arritjes së pubertetit. Pamje e Afrikës së Jugut Paranthropus robustus tërhoqi vëmendjen e studiuesve kryesisht për shkak të bollëkut të materialit. Autorët ekzaminuan fragmente të kafkave të 35 individëve dhe zgjodhën 19 prej tyre për analizën e tyre.

Janë përdorur tre kritere përzgjedhjeje: 1) dhëmbët e mençurisë në dalje - dëshmi e pubertetit; 2) ruajtja e një pjese të konsiderueshme të kockave të fytyrës ose nofullës, në mënyrë që të mund të vlerësohet madhësia e individit; 3) molarët e ruajtur mirë, në mënyrë që mosha të vlerësohet nga konsumimi i smaltit.

Doli se kampioni i studiuar është i ndarë në dy pjesë të pabarabarta. Në të parën prej tyre (katër individë), madhësia e trupit nuk u rrit me moshën - faza e rritjes "shtesë" mungonte. Studiuesit arsyetuan se ato ishin femra. Në grupin e dytë (15 individë), rritja ishte mjaft domethënëse. Më shumë gjasa, këta janë meshkuj. Meshkujt e rinj ndryshonin pak në madhësi nga femrat, ndërsa meshkujt e pjekur ishin shumë më të mëdhenj. Kjo jep arsye për të besuar se Paranthropus kishte hareme dhe kishte një konkurrencë të fortë midis meshkujve dhe femrave.

Lind një pyetje e natyrshme: pse janë gjetur kaq shumë kafka meshkujsh sesa femra? Autorët japin një përgjigje elegante për këtë, falë së cilës raporti i pabarabartë i seksit midis kafkave të gjetura bëhet një konfirmim shtesë i teorisë së propozuar. Fakti është se kafkat e studiuara u përkasin kryesisht atyre individëve që ranë viktima të grabitqarëve. Për shembull, vendndodhja e eshtrave në shpellën Svartkrans, ku janë gjetur shumë mbetje kockash R. robustus, konsiderohet një shembull klasik i një kompleksi fosil të formuar si rezultat i aktivitetit të grabitqarëve. Shumë nga kockat nga Swartkrans mbajnë shenja të pagabueshme dhëmbësh.

Pse parantropët meshkuj binin në kthetrat e dhëmbëve të shpatës ose hienave tre herë më shpesh se femrat? Rezulton se një pamje e tillë vërehet në primatët modernë "harem". Femrat e këtyre specieve jetojnë gjithmonë në grupe, zakonisht nën mbrojtjen e një "burri" të kalitur, dhe meshkujt, veçanërisht të rinjtë që ende nuk kanë arritur të fitojnë haremin e tyre, enden vetëm ose në grupe të vogla. Kjo rrit ndjeshëm shanset që një grabitqar të arrijë në darkë. Për shembull, babunët meshkuj gjatë një jete të vetmuar kanë tre herë më shumë gjasa të bëhen viktima të grabitqarëve në krahasim me femrat dhe meshkujt që jetojnë në një ekip.

Autorët gjithashtu analizuan materialin mbi australopitekinat gracilale të Afrikës së Jugut ( A. africanus), të cilat janë më afër paraardhësve të njeriut sesa Paranthropus. Materiali për këtë specie nuk është aq i pasur, dhe për këtë arsye përfundimet janë më pak të besueshme. Megjithatë, duke gjykuar nga faktet në dispozicion, A. africanus dimorfizmi seksual ishte shumë më pak i theksuar sesa në Paranthropus, dhe femrat dhe meshkujt u bënë viktima të grabitqarëve me afërsisht të njëjtën frekuencë. Ky është një argument shtesë në favor të faktit se sistemi i haremit mungonte në australopitekët e hijshme dhe marrëdhëniet familjare ishin më të barabarta ( Lockwood et al., 2007).

Rritja e vdekshmërisë së meshkujve të rinj në sistemin e haremit nuk ka gjasa të përfitojë grupin dhe speciet në tërësi. Kjo mund të shihet si një nga arsyet pse parantropët humbën përfundimisht konkurrencën evolucionare ndaj të afërmve të tyre më të afërt - australopitekët e hijshëm dhe pasardhësit e tyre, njerëzit.

Origjina njerëzore

Dëshmi për evolucionar origjinë njerëzore

opsioni 1

1 . Si quhej një grup majmunësh të mëdhenjqë përbëhet nga primatët më të hershëm?

1) antropoidet

2) pongidet

3) hominidet

4) tarsiers

2 . Cilët majmunë nuk janë pongidë?

1) shimpanze

2) gorilla

3) orangutan

4) kapuçina

3 . Cili shkencëtar i pari e shtypi një person në një gruppu me primatët?

1) Ch. Darwin

2) J.B. Lamarck

3) K. Linnaeus

4) T. Huxley

4. Çfarë tipari biologjik nuk karakterizonlloj njeriu i arsyeshëm?

1) vëllim i madh i trurit

2) nofullat e forta

3) mbizotërimi i pjesës cerebrale të kafkës mbi fytyrën

4) qëndrim i drejtë

5 . Me çfarë korrespondon faza australopitecine në evolucionfamiljet hominide?

1) arkantrop

2) paleoantrop

3) protoantrop
4) neoantrope

6 . Si quhet njeriu më i vjetër, fosileteshtrat e kujt u gjetën në ishullin Java?

1) protoantrop

2) Pithekanthropus

3) paleoantropist

4) sinantrop

7 . Çfarë u shfaqën njerëzit modernë në Tokë40-30 mijë vjet më parë dhe të vazhdojë të jetojë sot?

1) neoantrope

2) arkantropë

3) Neandertalët

4) paleoantrope

8 . Në cilën fazë të formimit të njeriut si biologjikÇfarë lloj njerëzish të lashtë u shfaqën - Neandertalët?1) në fazën e neoantropeve

2) në fazën e arkantropëve

3) në fazën e protoantropeve

4) në fazën e paleoantropeve

9 .Cilit grup sistematik të klasës së Gjitarëve i përket Homo sapiens?

1) marsupialët

2) brejtësit

3) grabitqare

4) primatët

10 .Cila nga forcat lëvizëse të evolucionit njerëzor ka natyrë biologjike?

1) të folurit e artikuluar

2) aftësia për të punuar me mjete

3) trashëgimia

4) të menduarit abstrakt

11. I pari që mësoi të përdorte zjarrin

1) australopitekët

2) pitekantrope

3) Neandertalët

4) Kro-Magnonë

12. Cila nga sa vijon është një shembull i një rudimenti te njerëzit?

1) flokë të tepërt

2) prania e koksikut

3) prania e një bishti

4) gjëndra qumështore shtesë

13. Tek njerëzit, ndryshe nga gjitarët

1) gjymtyra e sipërme përbëhet nga shpatulla, parakrahu dhe dora

2) furça është në formë grepi, me gishtin e madh të pazhvilluar

3) nofulla e poshtme është e lidhur me kafkën në mënyrë të lëvizshme

4) gishti i madh formon një kënd të drejtë në lidhje me gishtat e tjerë

14. Cili është ndryshimi midis Homo sapiens dhe kafshëve?

1) zhvillimi i sistemit nervor periferik

2) prania e dy rrathëve të qarkullimit të gjakut

3) zhvillimiS- shtyllë kurrizore në formë

4) formimi i tre shtresave embrionale gjatë zhvillimit embrional

15. Cila tipar te njerëzit në procesin e evolucionit u ngrit më herët se të tjerët?

1) të folurit

2) vetëdija

3) aktivitet i rregullt i punës

4) dykëmbësh

16. Çfarë tregon prania e një bishti në embrionet njerëzore në një fazë të hershme të zhvillimit të tij?

1) për zhvillimin me transformim të plotë

2) për ndryshueshmërinë e organizmave

3) për origjinën e njeriut nga kafshët

4) për devijimet në zhvillimin e tij

17. Shkencëtarët i referohen grupit të njerëzve të lashtë

1) Australopiteku

2) Kro-Magnon

3) Neandertali

4) Pithekanthropus

18. Konsideroni figurën, e cila tregon paraardhësit fosile të gjinisë Man në rendin kronologjik të paraqitjes së tyre në Tokë. Në cilin numër është paraqitur Homo Erectus?

1)1

2)2

3)3

4)4

19.

1) prania e dhëmbëve në vrimat e nofullave

2) aftësia për të rregulluar temperaturën e trupit tuaj

3) prania e një sistemi nervor

4) struktura alveolare e mushkërive

5) shtrirja në embrionet e tubit nervor mbi kordën

6) prania e një këmbë të harkuar

20 përdoret në sistematikën e njeriut, duke filluar nga mëi madh.

1) hominidet

2) primatët

3) akordet

4) njeri

5) gjitarët

6) një person i arsyeshëm

21.

veprimtaria e punës

B)

të menduarit abstrakt

AT)

izolim

G)

ndryshueshmëri mutacionale

D)

valët e popullsisë

E)

sistemi i dytë i sinjalit

biologjike

2)

sociale

Origjina njerëzore (antropogjeneza). Evolucioni i primatëve.

Dëshmi për evolucionar origjinë njerëzore

Opsioni 2

1 . Si quheshin njerëzit arbërorë të zhdukur?majmunët e ndryshëm që janë paraardhësit e modernesmajmunët e mëdhenj dhe njerëzit?
1) hominidet 3) driopitekët
2) tarsiers 4) pongids

2 . Cili grup paraekzistues i tarsierëvefshehur në trungun evolucionar të majmunëve të VjetërSveta?

1) lemurët 3) ramapitheku
2) nekrolemurët 4) babunë

3 . Cili shkencëtar për herë të parë në punën e tij vërtetoi marrëdhëniennjeri me majmunët e mëdhenj?
1) K. Linnaeus2) T. Huxley
3) J.B. Lamarku4) Ch. Darwin

4 . Cila pronë e species nuk është Homo sapienssociale?

1) kuti e madhe e trurit

2) krijimi dhe përdorimi i mjeteve

3) vetëdija dhe të folurit

4) stili i jetës publike

5 . Si përkthehet nga latinishtja fjala "Australi"?lopithecus"?

1) majmuni australian|

2) majmuni më i vjetër

3) majmun i madh

4) majmuni jugor

6 . Fosilet e atij njeriu të lashtëu gjetën afër Pekinit?

1) Pithekanthropus

2) paleoantrop

3) sinantrop

4) Australopiteku

7. Si quhen përfaqësuesit e parë të biologjisëlloj Homo sapiens?

1) australopitekët

2) Kro-Magnonë

3) Neandertalët

4) paleoantrope

8. Në çfarë faze u shfaqën Sinanthropus dhe Pithecanthus?litarë?

1) në fazën e arkantropëve

2) në fazën e paleoantropeve

3) në fazën e neoantropeve

4) në fazën e protoantropeve

9. Cila nga karakteristikat e mëposhtme strukturore të kafkës së njeriut është një përshtatje ndaj të folurit?

1) prania e një mjekër të dalë

2) ballin vertikal

3) bashkimi i eshtrave të kafkës

4) i zmadhuar në krahasim me pjesën e trurit të fytyrës të kafkës

10. Tek njerëzit, ndryshe nga orangutani

1) më shumë pjesë e fytyrës së kafkës

2) më shumë vëllim truri

3) gjymtyrët e sipërme janë më të gjata se ato të poshtme

4) gjoksi formohet nga brinjë

11. Cili faktor i evolucionit njerëzor konsiderohet të jetë social?

1) veprimtaria e punës

2) ndryshueshmëria trashëgimore

3) lufta për ekzistencë

4) përzgjedhja natyrore

12. Cili tipar i klasës së Gjitarëve është karakteristik për njerëzit?

1) diafragma

2) frymëmarrje pulmonare

3) truri dhe palca kurrizore

4) sistemi i mbyllur i qarkullimit të gjakut

13. Cili nga përfaqësuesit e gjinisë Man i përket imazheve të paraqitura të pikturave shkëmbore?

1) Pithekanthropus

2) Neandertali

3) Kro-Magnon

4) Australopiteku

14. Në grupin e njerëzve të lashtë, shkencëtarët përfshijnë

1) Kro-Magnonë

2) australopitekët

3) Neandertalët

4) sinantrope

15. Përcaktoni sekuencën e saktë të fazave kryesore të evolucionit njerëzor.

1) njerëzit e lashtë⇒ pararendësit e njerëzve⇒ Neandertalët⇒ cro-magnons

2) paraardhësit e njerëzve⇒ njerëzit e lashtë⇒ Neandertalët ⇒ Kro-Magnonë

3) Kro-Magnonët ⇒ Neandertalët ⇒ paraardhësit e njerëzve ⇒ njerëzit e lashtë

4) Neandertalët⇒ njerëzit e lashtë⇒ pararendësit e njerëzve⇒ cro-magnons

16. Cili tipar njerëzor është një tipar i kafshëve të tipit akorde?

1) mushkëritë, të përbëra nga alveola

2) sistemi nervor i tipit nodal

3) vija e flokëve

4) çarje e gushës në murin e faringut të embrionit

17. Çfarë kontribuoi në shfaqjen e qëndrimit të drejtë te njerëzit?

1) vendosja e territoreve të reja

2) lëvizje më të shpejtë të tokës

3) komunikim më i ngushtë mes njerëzve

4 ) çlirimi i dorës dhe zhvillimi i veprimtarisë së punës

18. Konsideroni figurën, e cila tregon paraardhësit fosile të gjinisë Man në rendin kronologjik të paraqitjes së tyre në Tokë. Në cilin numër është një Cro-Magnon në të, nëse nën numrin 1 është një Australopithecus?

1)5

2)4

3)3

4)2

19. Si klasifikohen njerëzit si Gjitarë? Zgjidhni tre përgjigje të sakta nga gjashtë dhe shkruani numrat nën të cilët tregohen.

1) sistemi nervor i tipit tubular

2) çarje të gushës në faringun e embrionit

3) zemra me katër dhoma

4) aurikulat

5) skeletin e gjymtyrëve të sipërme dhe të poshtme

6) brazda dhe gyrus në korteksin cerebral

20. Vendosni një korrespondencë midis shembullit dhe faktorit të antropogjenezës për të cilin është karakteristik.

sistemi i dytë i sinjalit

B)

manifestimi i mutacioneve

AT)

luftë për ekzistencë

G)

transferimi i përvojës së grumbulluar

D)

traditat dhe ritualet

E)

izolim

biologjike

2)

sociale

21 .Vendosni sekuencën kronologjike të taksave,përdoret në sistematikën e njeriut, duke filluar nga më i vogli

1) vertebrorët

2) një person i arsyeshëm

3) akordet

4) njeri

5) gjitarët

6) eukariotet

Por, duke fituar një pamje gjithnjë e më të civilizuar, një person u përpoq të mos perceptonte një shimpanze ose një gorillë si ngjashmërinë e tij, sepse ai shpejt e kuptoi veten si kurora e krijimit të krijuesit të plotfuqishëm.

Kur u shfaqën teoritë e evolucionit, duke sugjeruar lidhjen fillestare në origjinën e Homo sapiens te primatët, ato u ndeshën me mosbesimin dhe më shpesh me armiqësi. Majmunët e lashtë, të vendosur në fillim të prejardhjes së një zotëri anglez, u perceptuan në rastin më të mirë me humor. Sot, shkenca ka identifikuar paraardhësit e drejtpërdrejtë të specieve tona biologjike, të cilët kanë jetuar më shumë se 25 milionë vjet më parë.

paraardhës i përbashkët

Nga pikëpamja e antropologjisë moderne, shkencës së njeriut, origjinës së tij, konsiderohet e gabuar të thuhet se një person ka prejardhjen nga një majmun. Njeriu si specie evoluoi që nga njerëzit e parë (zakonisht quhen hominidë), të cilët ishin një specie biologjike rrënjësisht e ndryshme nga majmunët. Njeriu i parë i madh - Australopiteku - u shfaq 6.5 milion vjet më parë, dhe majmunët e lashtë, të cilët u bënë paraardhësi ynë i përbashkët me primatët antropoidë modernë, rreth 30 milion vjet më parë.

Metodat për studimin e mbetjeve të eshtrave - e vetmja dëshmi e kafshëve të lashta që kanë mbijetuar deri në kohën tonë - po përmirësohen vazhdimisht. Majmuni më i vjetër shpesh mund të klasifikohet nga një fragment nofull ose një dhëmb i vetëm. Kjo çon në faktin se gjithnjë e më shumë lidhje të reja shfaqen në skemë, duke plotësuar pamjen e përgjithshme. Vetëm në shekullin e 21-të, më shumë se një duzinë objekte të tilla u gjetën në rajone të ndryshme të planetit.

Klasifikimi

Të dhënat e antropologjisë moderne përditësohen vazhdimisht, gjë që bën rregullime në klasifikimin e specieve biologjike të cilave një person i përket. Kjo vlen për ndarjet më të detajuara, ndërkohë që sistemi i përgjithshëm mbetet i palëkundur. Sipas pikëpamjeve të fundit, njeriu i përket klasës së Gjitarëve, rendit Primat, nënrendit të majmunëve të vërtetë, familjes Hominid, gjinisë Njeriu, specieve dhe nënspecieve Homo sapiens.

Klasifikimi i "të afërmve" më të afërt të një personi është objekt i debatit të vazhdueshëm. Një opsion mund të duket si ky:

• Primatët e skuadrës:
  • Gjysmë majmunët.
  • majmunët e vërtetë:
    • Dolgopyatovye.
    • hundgjere.
    • me hundë të ngushtë:
      • Gibbon.
      • Hominidet:
        • Pongins:
          • Orangutan.
          • Orangutan Bornean.
          • orangutan sumatran.
      • Homininat:
        • Gorillat:
          • Gorilla perëndimore.
          • Gorilla lindore.
        • Shimpanze:
          • shimpanze e zakonshme.
        • Njerëzit:
          • Një person i arsyeshëm.

Origjina e majmunëve

Përcaktimi i saktë i kohës dhe vendit të origjinës së majmunëve, si shumë specie të tjera biologjike, ndodh si një imazh që shfaqet gradualisht në një fotografi Polaroid. Gjetjet në rajone të ndryshme të planetit plotësojnë në detaje tablonë e përgjithshme, e cila po bëhet më e qartë. Në të njëjtën kohë, dihet se evolucioni nuk është një vijë e drejtë - është më tepër si një shkurre, ku shumë degë bëhen qorre. Prandaj, është ende një rrugë e gjatë për të ndërtuar të paktën një segment të një rruge të qartë nga gjitarët primitivë të ngjashëm me primatët te Homo sapiens, por tashmë ka disa pika referimi.

Purgatorius - një kafshë e vogël, jo më e madhe se një mi, jetonte në pemë, duke ngrënë insekte, në Kretakun e Epërm dhe (100-60 milion vjet më parë). Shkencëtarët e vendosën atë në fillimin e zinxhirit të evolucionit të primatëve. Ai zbuloi vetëm fillimet e shenjave (anatomike, të sjelljes, etj.) karakteristike për majmunët: një tru relativisht i madh, pesë gishta në gjymtyrë, pjellori më e ulët pa sezonalitet të riprodhimit, gjithëngrënësi, etj.

Fillimi i hominideve

Majmunët e lashtë, paraardhësit e antropoidëve, lanë gjurmë duke filluar nga oligoceni i vonë (33-23 milion vjet më parë). Ata ende ruajnë tiparet anatomike të majmunëve me hundë të ngushtë, të vendosura nga antropologët në një nivel më të ulët: një mish i shkurtër dëgjimor i vendosur jashtë, në disa specie - prania e një bishti, mungesa e specializimit të gjymtyrëve në proporcion dhe disa karakteristika strukturore. të skeletit në zonën e kyçeve dhe këmbëve.

Ndër këto kafshë fosile, prokonsulidët konsiderohen si një nga më të lashtët. Veçoritë e strukturës së dhëmbëve, përmasat dhe dimensionet e kraniumit me një rajon të zgjeruar të trurit në lidhje me pjesët e tjera të tij, lejojnë paleoantropologët të klasifikojnë prokonsulidet si antropoidë. Kjo specie e majmunëve fosile përfshin prokonsujt, kalepitekët, heliopitekët, nyanzapithecus, etj. Këta emra janë formuar më shpesh nga emrat e objekteve gjeografike pranë të cilave janë gjetur fragmente fosile.

Rukvapitek

Shumica e gjetjeve të eshtrave më të lashta të paleoantropologëve janë bërë në kontinentin afrikan. Në shkurt 2013, paleoprimatologë nga Shtetet e Bashkuara, Australia dhe Tanzania publikuan një raport mbi rezultatet e gërmimeve në luginën e lumit Rukwa në Tanzaninë jugperëndimore. Ata zbuluan një fragment të nofullës së poshtme me katër dhëmbë - mbetjet e një krijese që jetonte atje 25.2 milion vjet më parë - kjo ishte mosha e shkëmbit në të cilin u zbulua ky zbulim.

Sipas detajeve të strukturës së nofullës dhe dhëmbëve, u vërtetua se pronari i tyre i përkiste majmunëve antropoidë më primitivë nga familja prokonsulide. Rukvapitek - ky është emri i këtij paraardhësi hominin, majmuni i madh fosil më i vjetër, sepse është 3 milion vjet më i vjetër se çdo paleoprimat tjetër i zbuluar para vitit 2013. Ka mendime të tjera, por ato lidhen me faktin se shumë shkencëtarë i konsiderojnë prokonsulidët si qenie shumë primitive për t'i përcaktuar si humanoidë të vërtetë. Por kjo është një çështje klasifikimi, një nga më të diskutueshmet në shkencë.

Dryopiteku

Në depozitat gjeologjike të epokës së Miocenit (12-8 milion vjet më parë) në Afrikën Lindore, Evropë dhe Kinë, u gjetën mbetje kafshësh, të cilave paleoantropologët u caktuan rolin e një dege evolucionare nga prokonsulidët tek hominidët e vërtetë. Driopithecus (greqisht "drios" - pemë) - të ashtuquajturit majmunët e lashtë, të cilët u bënë një paraardhës i zakonshëm për shimpanzetë, gorillat dhe njerëzit. Vendet e gjetjeve dhe datimi i tyre bëjnë të mundur të kuptohet se këta majmunë, nga jashtë, shumë të ngjashëm me shimpanzetë moderne, u formuan në një popullsi të madhe, së pari në Afrikë, dhe më pas u përhapën në të gjithë Evropën dhe kontinentin Euroaziatik.

Rreth 60 cm të gjata, këto kafshë u përpoqën të lëviznin në gjymtyrët e tyre të poshtme, por kryesisht jetonin në pemë dhe kishin "krahë" më të gjatë. Majmunët e lashtë dryopithecus hanin manaferrat dhe frutat, gjë që rrjedh nga struktura e molarëve të tyre, të cilët nuk kishin një shtresë shumë të trashë smalti. Kjo tregon një marrëdhënie të qartë të driopitekut me njerëzit, dhe prania e këpurdhave të zhvilluara mirë i bën ata një paraardhës të qartë të hominidëve të tjerë - shimpanzetë dhe gorillat.

Gigantopiteku

Në vitin 1936, disa dhëmbë të pazakontë majmuni, nga distanca të ngjashme me ato të njeriut, ranë aksidentalisht në duart e paleontologëve. Ata u bënë arsyeja e shfaqjes së një versioni për përkatësinë e tyre ndaj qenieve nga një degë e panjohur evolucionare e paraardhësve njerëzorë. Arsyeja kryesore për shfaqjen e teorive të tilla ishte madhësia e madhe e dhëmbëve - ata ishin dy herë më i madh se dhëmbët e një gorilla. Sipas llogaritjeve të ekspertëve, rezultoi se pronarët e tyre kishin një lartësi prej më shumë se 3 metra!

Pas 20 vjetësh, u zbulua një nofull e tërë me dhëmbë të ngjashëm dhe majmunët gjigantë të lashtë u kthyen nga një fantazi rrëqethëse në një fakt shkencor. Pas një datimi më të saktë të gjetjeve, u bë e qartë se primatët e mëdhenj antropoidë ekzistonin në të njëjtën kohë me Pithecanthropus (greqisht "pithekos" - majmun) - majmun-njeri, domethënë rreth 1 milion vjet më parë. U shpreh mendimi se ata ishin paraardhësit e drejtpërdrejtë të njeriut, të përfshirë në zhdukjen e majmunëve më të mëdhenj nga të gjithë që ekzistonin në planet.

gjigantët barngrënës

Analiza e mjedisit në të cilin u gjetën fragmente kockash gjigante dhe studimi i nofullave dhe dhëmbëve vetë, bënë të mundur të vërtetohej se bambuja dhe bimësia e tjera shërbenin si ushqimi kryesor për Gigantopithecus. Por ka pasur raste zbulimi në shpella, ku kanë gjetur eshtra majmunësh përbindësh, brirë dhe thundra, gjë që ka bërë të mundur që ata të konsiderohen si omnivorë. Aty u gjetën edhe vegla gjigante prej guri.

Nga kjo rrjedh një përfundim logjik: Gigantopithecus - një majmun antropoid i lashtë deri në 4 metra i gjatë dhe që peshon rreth gjysmë ton - është një tjetër degë e parealizuar e hominizimit. Është vërtetuar se koha e zhdukjes së tyre përkoi me zhdukjen e gjigantëve të tjerë antropoidë - Australopithecus Afrikan. Një arsye e mundshme janë kataklizmat klimatike që janë bërë fatale për hominidët e mëdhenj.

Sipas teorive të të ashtuquajturve kriptozoologë (greqisht "cryptos" - sekret, i fshehur), individë Gigantopithecus individualë kanë mbijetuar deri në kohën tonë dhe ekzistojnë në zona të Tokës që janë të vështira për t'u arritur nga njerëzit, duke shkaktuar legjenda për "Bigfoot", Yeti, Bigfoot, Almasty e kështu me radhë.

Njollat ​​e bardha në biografinë e Homo sapiens

Me gjithë sukseset e paleoantropologjisë, në zinxhirin evolucionar, ku vendin e parë e zënë majmunët e lashtë, prej të cilëve ka rrjedhur njeriu, ka zbrazëtira që zgjasin deri në një milion vjet. Ato shprehen në mungesë të lidhjeve që kanë vërtetim shkencor - gjenetik, mikrobiologjik, anatomik etj., të marrëdhënies me llojet e mëparshme dhe të mëvonshme të hominideve.

Nuk ka dyshim se gradualisht njolla të tilla të bardha do të zhduken, dhe ndjesitë për fillimin jashtëtokësor ose hyjnor të qytetërimit tonë, të cilat lajmërohen periodikisht në kanalet argëtuese, nuk kanë të bëjnë fare me shkencën e vërtetë.

Pyetje kyçe

Cila është prova e evolucionit dhe lulëkuqes për ekzistencën e saj?

Tek ne dhe nga kush erdhi njeriu?

Pse një specie kafshe duhej t'i nënshtrohej një evolucioni kaq të shpejtë gjatë shekullit të kaluar?

Në 1831, Charles Darwin shkoi në një udhëtim me anijen "Beagle" si natyralist. Ndërsa nisi udhëtimin e tij, ai ndau besimin popullor se çdo specie ekzistuese është unike dhe e përhershme dhe se katastrofat në mbarë botën zhdukën popullatat e mëparshme, provat e të cilave u ruajtën si fosile dhe në vend të tyre u shfaqën specie të reja.

Duke u kthyer nga një udhëtim pothuajse pesë vjet më vonë, Darvini tashmë kishte një mendim tjetër. Ai u bind se organizmat evoluojnë ngadalë dhe fosilet - paraardhësit e formave ekzistuese - janë dëshmi e pjesshme e këtij procesi.

Çfarë e bëri Darvinin të ndryshojë idenë e tij për origjinën e jetës? Gjatë një udhëtimi rreth botës në Beagle, Darvini mblodhi fakte që dëshmojnë për evolucionin e specieve. Sigurisht, këto fakte nuk ishin aq të shumta në krahasim me shembujt e ndritshëm dhe bindës që evolucionistët kanë zbuluar gjatë 100 viteve të fundit ose më shumë. Megjithatë, Darvini pa shumë dhe bëri shumë për materialin që pa, i cili do të jetë objekt diskutimi në këtë dhe kapitujt pasues.

19.1. Evolucioni - një ndryshim në fenotipet e trashëguara (manifestimet e trashëguara të tipareve) të individëve në një popullatë

Evolucioniështë një lloj i veçantë ndryshimi që mund të ndodhë vetëm në një grup organizmash. Një individ nuk evoluon.

Evolucioni ndodh brenda popullatat, i cili mund të përkufizohet si një grup organizmash të së njëjtës specie që jetojnë në një zonë pak a shumë të kufizuar.

Procesi i evolucionit konsiston në ndryshimin e të trashëguarës fenotip d.m.th. manifestimi i jashtëm i karakteristikave trashëgimore të organizmit, si ngjyra, madhësia, përbërja biokimike, shkalla e zhvillimit, sjellja etj.

Evolucioni në një popullatë mund të ndodhë edhe nëse ndryshimi evolucionar nuk ndodh në një individ të caktuar. Një molë gri e rritur nuk bëhet e zezë, ashtu si një bakter nuk bëhet rezistent ndaj një ilaçi, por një nga pasardhësit e molës gri mund të rezultojë i zi, etj. Në periudha të ndryshme, popullata përbëhet nga individë të ndryshëm, dhe për këtë arsye ai pasqyron ndryshimet e përgjithshme që kanë ndodhur gjatë shumë brezave. Nëse një popullatë ekzaminohet dy herë pas një periudhe të gjatë kohore dhe nëse rezulton se gjatë kësaj periudhe janë shfaqur fenotipe të reja në popullatë që mund të transmetohen te brezat e ardhshëm, atëherë mund të themi se në popullatë ka ndodhur evolucioni (Fig. 19-1).

19.2. Si rregull, informacioni për popullatat e mëparshme ekziston vetëm në formën e mbetjeve fosile.

Meqenëse një ndryshim i dukshëm evolucionar ndodh zakonisht pas mijëra ose miliona vjetësh, evolucioni mund të gjurmohet duke krahasuar popullsitë moderne me ato të lashta që kanë mbijetuar vetëm pjesërisht si fosile. Nuk mund të jemi të sigurt që fosilet që gjejmë janë përfaqësuese të popullatave të tyre, por njohuritë tona për procesin e fosilizimit sugjerojnë që ato janë. Korrespondenca e ngushtë midis fosileve individuale dhe popullatave që ato përfaqësojnë konfirmohet gjerësisht kur zbulohet një "fosil" i gjallë - një anëtar i gjallë i një grupi fosilesh të supozuar të zhdukur.

Për shembull, peshku me fije lobe Latimeria i përket një nënfamiljeje të lashtë peshqish, të cilin për një kohë të gjatë e njihnim vetëm nga prania e mbetjeve fosile. Shkencëtarët besonin se të gjitha llojet e peshqve me fije lobe u zhdukën 75 milionë vjet më parë. Por në vitin 1939, në ujërat e Republikës Malagasy, një peshk i gjallë me pendë lobe u kap në thellësi të mëdha, i ndjekur nga të tjerë.

Nga Figura 19-2, bëhet e qartë se fenotipi i këtij peshku, i rindërtuar nga fosilet, është jashtëzakonisht i ngjashëm me atë të të afërmve të tij modernë. Shembuj të tillë i lejojnë shkencëtarët të përdorin materiale fosile me siguri.

Per referim

Çdo element ka disa varietete, të quajtura izotope. Izotopet ndryshojnë në atë që atomet e tyre përmbajnë një numër të ndryshëm neutronesh. Meqenëse masa atomike e një elementi është afërsisht shuma e protoneve dhe neutroneve, izotopet e të njëjtit element kanë masa atomike të ndryshme. Për të përcaktuar izotopet e të njëjtit element, masa e tyre atomike (e rrumbullakosur në numrin e plotë më të afërt) shkruhet në të majtë dhe pak më lart, nga shenja e elementit. Për shembull, 14 C është një izotop radioaktiv i karbonit. Izotopët e tjerë të karbonit janë të qëndrueshëm (jo radioaktivë), si p.sh. 12 C. Çdo izotop radioaktiv i çdo elementi ka një gjysmë jetë të caktuar.

19.3. Mosha e fosileve më së shpeshti përcaktohet duke ekzaminuar substancat radioaktive që ato përmbajnë.

substancave radioaktive copëtohem dhe shndërrohen në substanca të tjera. Për shembull, uraniumi radioaktiv zbërthehet në plumb dhe helium (një gaz rezistent), kaliumi radioaktiv shndërrohet në argon (një gaz rezistent) dhe kalcium i zakonshëm, karboni radioaktiv shndërrohet në azot, etj.

Disa transformime radioaktive ndodhin brenda pak orësh, të tjerët brenda pak vitesh dhe disa gjatë epokave të tëra. Në 456 miliardë vjet, vetëm gjysma e një sasie të caktuar prej 238 U (një izotop uraniumi) do të shndërrohet në plumb dhe helium. Koha që i duhet gjysmës së një sasie të caktuar të një lënde që të kalbet quhet gjysem jete. Çdo substancë radioaktive ka një gjysmë jetë të caktuar. Nëse dihet gjysma e jetës, mund të përdoret për të përcaktuar moshën e shkëmbinjve dhe fosilet që ato përmbajnë. Për shembull, kur izotopi 238 U i uraniumit 1.0 g zbërthehet në 0.5 g në 456 miliardë vjet, formohet 0.4 g plumb (pjesa tjetër e masës shndërrohet në helium dhe energji bërthamore). Në 456 miliardë vite të tjera do të mbeten vetëm 0,25 g uranium, por sasia e plumbit do të rritet në 0,6 g. Për të përcaktuar vjetërsinë e shkëmbit matet përmbajtja relative e uraniumit dhe plumbit në të. Sa më e madhe të jetë sasia e uraniumit në raport me plumbin, aq më i ri është shkëmbi.

Gjysma e jetës së izotopit të uraniumit 238 U është shumë e gjatë për t'u përdorur në përcaktimin e moshës së fosileve të mëvonshme. Gjysma e jetës së izotopit të uraniumit 235 U është 713 milionë vjet. Dhe izotopi i kaliumit 40 K kthehet në izotopin e argonit A, me një gjysmë jetëgjatësi prej 13 miliardë vjetësh. Këto gjysmë jetë janë mjaft të zbatueshme për përcaktimin e moshës së shumë fosileve.

Një tjetër izotop i dobishëm është izotopi i karbonit 14 C. Ai është i pranishëm së bashku me karbonin e zakonshëm në të gjithë organizmat e gjallë si një pjesë e vogël por konstante e indit të gjallë. Ashtu si të gjithë elementët radioaktivë, ai vazhdimisht po kalbet. Por ndërsa organizmi jeton, sasia e karbonit radioaktiv në të plotësohet ndërsa kalbet. Pas vdekjes së organizmit, përmbajtja prej 14 C në raport me sasinë totale të karbonit në indet e vdekura fillon të ulet. Në fakt, në 5570 vjet do të jetë sa gjysma. Prandaj, krahasimi i sasisë së karbonit të zakonshëm me sasinë e karbonit radioaktiv na lejon të përcaktojmë moshën e fosileve më të fundit, si dhe dhëmbët, kockat, mbetjet e drurit dhe qymyrit, që datojnë 10,000 vjet më parë.

Në përgjithësi, "repertori" i testeve radioaktive tani mbulon të gjithë periudhën (të jetës në Tokë. Kështu, mosha e shumicës së fosileve mund të përcaktohet tani më saktë se kurrë më parë.

19.4. Për të studiuar evolucionin njerëzor, d.m.th., divergjencën midis hominidëve (njerëzve) dhe pongidëve (majmunëve të mëdhenj), është e nevojshme të merren parasysh ndryshimet midis tyre

Meqenëse ka njerëz që nuk janë të gatshëm të pranojnë se procesi i evolucionit përfshin njeriun, ne e kemi zgjedhur atë si shembull evolucioni, megjithëse shumë organizma të tjerë mund të shërbejnë si një shembull i mirë apo edhe më i mirë, veçanërisht ato mbetjet e të cilëve janë ruajtur në vende. ku dekompozimi është nën ndikimin bakterial ishte minimal.

Rindërtimi i evolucionit njerëzor duhet të fillojë me një studim të dallimeve midis njerëzve dhe majmunëve të mëdhenj. Duke i njohur ato, ne do të dimë se çfarë të kërkojmë për të krijuar paraardhës të përbashkët ose "lidhje që mungojnë". Ka relativisht pak dallime anatomike midis majmunëve dhe njerëzve. Truri i njeriut është shumë më i madh, dhe balli është më i lartë. Nofullat janë më të shkurtra se ato të majmunëve dhe fytyra në të cilën del hunda është më e sheshtë. Dhëmbët e njeriut janë të vendosur në nofulla në formën e një harku të lakuar me hijeshi të quajtur harku dentar. Tek majmunët, harku i dhëmbëve është më i bardhë drejtkëndor se sa i harkuar. Disa dhëmbë te majmunët janë të ndarë në një distancë relativisht të madhe, dhe te njerëzit, dhëmbët janë në kontakt me njëri-tjetrin. Veç kësaj, dhëmbët e dhëmbëve të syrit nuk janë më të gjatë tek njeriu se dhëmbët e tjerë; te majmunët janë më të gjatë dhe i ngjajnë dhëmbëve.

Personi - dykëmbëshe një krijesë që ecën vertikalisht. Metoda e lëvizjes së majmunëve quhet brachiation, ata e hedhin trupin nga pema në pemë, duke u kapur me duar pas degëve. Meqenëse njeriu është një krijesë me dy këmbë, ai ndryshon nga majmunët e mëdhenj në atë që ka: 1) një legen të gjerë në formë tasi; 2) mollaqe të mëdha muskulore; 3) një thembër mjaft i fuqishëm; 4) dhëmbëza të gjata; 5) këmbë me hark; 6) shtyllë kurrizore në formë S; 7) foramen magnum (një hapje e madhe në bazën e kafkës përmes së cilës kalon palca kurrizore), e kthyer nga poshtë dhe jo mbrapa, si te majmunët (Fig. 19-3). Ka dallime të tjera, si mungesa relative e flokëve dhe kocka priapik(kockat e penisit) tek njerëzit.

Meqenëse kockat fosilizohen lehtësisht, mund të shpresojmë se do të jemi në gjendje të gjurmojmë plotësisht ndryshimet evolucionare në skeletin e njeriut dhe majmunëve të mëdhenj. Megjithatë, ka dallime domethënëse midis njerëzve dhe majmunëve të mëdhenj që nuk i nënshtrohen fosilizimit: ^ Puberteti i njeriut zgjat më shumë (17 vjet për njerëzit, 8-10 vjet për majmunët); 2) një person mund të jetë mëngjarash dhe djathtas; 3) njerëzit bashkohen në grupe të mëdha dhe përdorin mjete komplekse për të transmetuar mendime, shenja dhe koncepte abstrakte me njëri-tjetrin; 4) njeriu është në gjendje të prodhojë pasardhës gjatë gjithë vitit, ndërsa majmunët shumohen në periudha të caktuara / Megjithatë, ka një ndryshim, “jo skeletor”, i cili është shumë mirë i “fosilizuar”. Njerëzit krijojnë mjete që formësojnë dhe pasqyrojnë kulturën e tyre komplekse.

Ka më shumë ngjashmëri midis njeriut dhe majmunëve të mëdhenj, dallime që nuk kam ngrënë. Ata ndajnë shumë karakteristika anatomike dhe biokimike. Për shembull, as njerëzit dhe as majmunët e mëdhenj nuk janë në gjendje të sintetizojnë vitaminën C dhe nuk kanë bisht.

19.5. Paraardhësit e mundshëm të përbashkët të majmunëve të mëdhenj dhe njerëzve modernë janë majmunët arboreal të zhdukur që kanë jetuar rreth 15-30 milion vjet më parë

15 milionë vjet më parë, as majmunët modernë dhe as njerëzit nuk ekzistonin. Janë gjetur fosile primatësh të ngjashëm me majmunët, të cilët, me sa duket, janë paraardhësit e tyre të përbashkët. Mosha e këtyre fosileve është afërsisht 15-30 milion vjet. Megjithatë, mbetjet e këtyre fosileve të lashta janë shumë të pakta. Më shpesh kjo është vetëm një pjesë e nofullës, ndonjëherë vetëm një dhëmb, më rrallë - gjetjet që i afrohen skeletit të plotë. Për diskutimin tonë, me interes më të madh janë fosilet që i përkasin grupit të majmunëve driopithecus - pemë (Fig. 19-4), mbetjet e të cilëve u gjetën në Afrikë, Indi dhe Evropë. Ata janë paraardhësit e mundshëm të majmunëve të mëdhenj, si gorilla dhe shimpanze, dhe duket se janë të lidhur ngushtë me paraardhësit e njeriut.

Legeni i dryopitekut është përshtatur për lëvizje në katër këmbë, por madhësia e tij ishte më e vogël se ajo e shimpanzeve dhe gorillave moderne. Këmbët e tyre nuk ishin aq të gjata sa ato të një njeriu dhe krahët e tyre ishin më të shkurtër se ato të një shimpanzeje ose një orangutani. Disa dryopitekë kanë fanta (dhëmbët e syrit) më të mëdhenj se ata të njerëzve, por më të vegjël se ata të majmunëve të mëdhenj modernë. Rrënjët e dhëmbëve të qenit tek njerëzit janë më të mëdha se sa duket e nevojshme. Kjo sugjeron që paraardhësit tanë kishin fanta më të mëdhenj. Ekziston gjithashtu një ngjashmëri midis molarëve të njerëzve dhe driopitekut.

Dhëmbja e dryopitekut nuk është e njëjtë, pasi ato i përkisnin disa familjeve, gjinive dhe llojeve të ndryshme. Shumica e dhëmbëve të dryopitekut ishin të ngjashëm me ata të majmunëve, por ka edhe nga ata që kanë një hark dentar më të rrumbullakosur, këpurdha relativisht të vogla dhe ngjashmëri të tjera me dhëmbët e njeriut. Elwyn Simons bashkoi format humanoid nën një emër të përbashkët Ramaptihecus punjabicus.

Këto fosile jetonin në Afrikë dhe Indi, dhe ndoshta në territorin e vendosur midis tyre. Ata jetuan rreth 14 milionë vjet më parë, siç përcaktohet nga datimi i bazuar në shndërrimin radioaktiv të kaliumit në argon, i kryer në vendin ku njëri prej tyre u zbulua nga i ndjeri Lewis Leakey (Lewis Leakey).

Leakey dhe Simone nuk u pajtuan për emrat e fosileve të caktuara antropoide, por ata ranë dakord për origjinën e tyre, domethënë se 12-14 milion vjet më parë, kafshët që shfaqnin shenja të zhvillimit të tipareve të majmunëve që ne vërejmë në pongidet moderne jetonin në klimat më të ngrohta. Botë.

Së bashku me ta kishte një grup primatësh, shumë të ngjashëm në pamje, dhëmbët e të cilëve kishin një ngjashmëri të qartë me dhëmbët e njeriut. (Simone i quajti ata Ramapithecus).

Një informacion jashtëzakonisht i rëndësishëm u mor nga zbulimi i mbetjeve të fosilit Ramapithecus, i njohur si "nofulla e Kalkutës". Ato tregojnë se periudha e maturimit të Ramapithecus, ndryshe nga Pongida, ishte shumë e gjatë, si te njerëzit. Nofulla e poshtme përmban të tre molarët, por me veshje shumë të ndryshme. E para është konsumuar shumë, e dyta është konsumuar mesatarisht, e treta është pothuajse plotësisht e konsumuar. Kjo veshje diferenciale e molarëve shihet te njerëzit dhe njerëzit fosile (përfshirë Australopitekun), por nuk është parë kurrë te majmunët e mëdhenj. Sipas Simons, dhëmballi i tretë, ose dhëmbi i mençurisë, është një shenjë pjekurie tek të gjithë njerëzit dhe majmunët e mëdhenj. Shfaqet pas përfundimit të zhvillimit të skeletit dhe pubertetit të trupit. Në majmunët e mëdhenj, të cilët kanë një periudhë të shkurtër maturimi, molarët shfaqen shpejt njëri pas tjetrit dhe për këtë arsye ata janë pothuajse uniformë në shkallën e konsumimit. Tek njerëzit, molari i parë shpërthen pothuajse në të njëjtën moshë kronologjike si te majmunët, por i dyti shfaqet disi më vonë dhe i treti shumë më vonë se te majmunët. Prandaj, tek një person që ka arritur pjekurinë, molari i tretë është krejtësisht i ri, dhe i pari është i konsumuar, gjë që është karakteristikë edhe për fosilin Ramapithecus.

Nëse e gjithë kjo konfirmohet nga gjetjet e mëtejshme, fotografia e evolucionit njerëzor do të shfaqet si më poshtë:

1) Majmunët e parë të mëdhenj evoluan nga majmunët e Botës së Vjetër që humbën gradualisht bishtin e tyre. Pastaj, në procesin e divergjencës së këtyre majmunëve të mëdhenj, u formuan forma që, me sa duket, janë paraardhësit e driopitekut dhe gibbonëve (gibonët janë një familje e veçantë e majmunëve të mëdhenj). 2) 15-20 milion vjet më parë ka pasur një divergjencë të driopitekut në forma a) nga të cilat një person do të shfaqet më vonë ( Ramapithecus), dhe b) format nga të cilat do të lindin pongidet moderne ( Dryopiteku).

19.6. Një paraardhës më i afërt i njeriut, me sa duket, ishte Australopithecus (Australopithecus)

Përafërsisht 2, dhe ndoshta edhe 3 ose 4 milion vjet më parë, hominidët jo vetëm që ekzistonin, por anatomia e tyre ishte shumë e ngjashme me atë të njerëzve. Edhe koka e tyre kishte një sërë tiparesh njerëzore. Dhëmbët ishin pothuajse të njëjtë me ata të njeriut, me përjashtim të dhëmballëve, të cilët ishin më të mëdhenj në përmasa dhe nofullat ishin disi më të vogla se ato të Dryopithecus.

R. A. Dart, i cili i zbuloi i pari këta hominidë, nuk e ngatërroi menjëherë kafkën e vogël që gjeti me një kafkë hominide, megjithëse tërhoqi vëmendjen për faktin se dhëmbët dhe nofullat kishin shumë tipare karakteristike për hominidët (Fig. 19- 5b, c). . Kështu ai e thirri gjetjen e tij Australopitecus africanm.

Në vitin 1936, dhjetë vjet pas zbulimit të Dartit, Robert B. Broom (Robert B. Broom) zbuloi kockat e legenit të Australopitekut (Fig. 19-5, A). Përveç detajeve të vogla, forma e tyre ngjante qartë me formën e njohur të eshtrave të njeriut, duke dëshmuar se Australopiteku ecte drejt.

Kjo nuk ishte një surprizë e plotë, pasi foramen magnum i madh në fosilin e gjetur nga Dart po drejtohej poshtë, gjë që tregonte gjithashtu pozicionin vertikal të trupit. Përveç kësaj, shumë detaje të tjera anatomike të skeletit treguan se Australopiteku ishte më shumë një mini-tru njeri se çdo gjë tjetër.

Në fund të viteve 1950, gruaja e Lewis Leakey, Dr. Mary Leakey, zbuloi gjetjet më të mahnitshme nga të gjitha: mbetjet skeletore të Australopitekut, së bashku me llojin më të hershëm të njohur të veglave prej guri.

Bazuar në zbërthimin radioaktiv të kaliumit, u zbulua se mosha e mbetjeve është 1.75 milion vjet, d.m.th. kjo vërtetoi se A. afrikane mjete të krijuara.

19.7. Gradualisht, A. africanus evoluoi në një formë të quajtur A. habilis, nga e cila, nga ana tjetër, Homo erectus evoluoi rreth një milion vjet më parë.

Megjithëse, falë Leakeys, shumica e gjetjeve që gjurmojnë procesin e transformimit të Australopithecus africanus në Homo erectus u gjetën në Tanzani (e cila u lehtësua pjesërisht nga klima e Tanzanisë), Homo erectus u gjet për herë të parë nga mjeku danez Eugene Dubois në Java. në 1891.

Dubois sugjeroi se Java është vendi për të kërkuar "lidhjen që mungon". Duke shkuar atje, ai gjeti atë që kërkonte! Lloji që ai zbuloi tani gjendet në shumicën e zonave tropikale dhe të buta të Botës së Vjetër. Megjithatë, fati i tij është ende i mahnitshëm. Për 40 vjet, ekspedita të tjera u përpoqën pa sukses për të përsëritur zbulimin e tij.

Në fillim, gjetja e Dubois u quajt Pithecanthropus erectus(majmun-njeri i drejtë), por tani kjo specie ka marrë emrin Homo erektus(person i drejtë).

Ndryshimet anatomike në Homo erektus janë vërejtur kryesisht në kafkë.

Madhësia e trurit të tij i afrohej madhësisë së trurit të një personi modern. Dhe disa përfaqësues të H. erectus kishin të njëjtin tru si disa H. sapiens moderne me një vëllim të vogël truri.

Duke folur për vëllimin e trurit të njeriut, duhet theksuar se H. sapiens më i famshëm me një madhësi të vogël të kafkës ishte shkrimtari francez Anatole France, vëllimi i kafkës së të cilit ishte vetëm 1017 cm 3 me një vëllim mesatar prej 1350 cm 3. Kështu, kjo nuk do të thotë fare se N. erectus ishte një krijesë imbecile. Mjetet që ai bëri dëshmojnë për aftësinë dhe aftësinë e tij teknike të jashtëzakonshme.

Me sa duket, H. erectus kishte ngjashmëri të tjera me sjelljen e njeriut modern: disa kafka të hapura me kujdes të H. erectus u gjetën sikur përmbajtja e tyre të ishte ngrënë gjatë një feste apo rituali kanibal.

19.8. Rritja e vëllimit të trurit të njeriut gjatë 2 milionë viteve të fundit është një nga ndryshimet më të shpejta evolucionare

Tani ka një seri të tërë kafkash fosile të gjetura që ju lejojnë të gjurmoni me kujdes shtegun nga A. africanus me një mini-tru deri në H. sapiens. Megjithëse rritja e trurit ka ndodhur me hapa relativisht të vegjël, ai është një nga ndryshimet më të shpejta evolucionare në historinë e jetës në Tokë. Në më pak se 2 milionë vjet, vëllimi mesatar i trurit të hominidëve është dyfishuar. Kjo është një shpejtësi e jashtëzakonshme në krahasim me ritmin e zakonshëm të evolucionit. Për shembull, evolucioni i një kali nga paraardhësit e tij të madhësisë së qenit në formën e tij moderne ndodhi mbi 60 milionë vjet.

Vëllimi i trurit të njeriut nuk po rritet më, dhe me sa duket pH ka mbetur i tillë për gati 250,000 vjet. Në fakt, H. sapiens neanderthalensis(Njeriu neandertal, një racë e species sonë që "lulëzoi" gjatë epokës së fundit të akullit) vëllimi i trurit ishte mesatarisht 100 cm 3 më i madh se ai i një personi modern. Ka të ngjarë që truri të mos jetë më i zmadhuar, pasi madhësia tashmë e madhe e kokës së të porsalindurit mezi e lejon atë të kalojë nëpër legenin e nënës, e cila duhet të hapet pak gjatë lindjes për të siguruar lindjen e fëmijës. Por mund të ketë pasur arsye të tjera, edhe më të rëndësishme.

19.9. Evolucioni i Homo Erectus në Homo sapiens përfundoi rreth 300,000 vjet më parë

Paleontologët besojnë se N. erektus evoluar në Homo sapiens rreth 300.000 vjet më parë, por ata e pranojnë se kjo shifër është disi arbitrare. Evolucioni i anatomisë, sjelljes dhe fiziologjisë njerëzore, domethënë fenotipit njerëzor, është një proces gradual. Vazhdon edhe sot e kësaj dite.

19.10. Ka dëshmi të evolucionit të një lloji fluturash gjatë 100 viteve të fundit ose më shumë

Vëzhgimi i parë i dokumentuar i evolucionit përfshinte fluturat, të cilat zhvilluan ngjyrosjen e zezë pasi mjedisi pyjor në të cilin jetonin u rrit në mënyrë të plotë.

Qysh në rininë e Darvinit, pothuajse të gjitha fluturat britanike Biston betularia u dalluan gri të zbehtë dhe të bardhë. Një formë e zezë e Biston betularia ekzistonte gjithashtu, por ishte e rrallë. Ne e dimë këtë sepse ishte shumë e kërkuar nga koleksionistët. Dhe tani pyjet e Birmingamit në Angli janë plot me to, dhe ato janë po aq të zakonshme sa dikur. Evolucioni ka ndodhur në kohën tonë.

Biologët modernë kanë vënë re se forma e zezë është e zakonshme në zonat që ndodhen në lindje të qendrave të mëdha industriale si Birmingham, dhe, duke ditur se në Angli erërat zakonisht fryjnë nga perëndimi në lindje, ata sugjeruan se tymi dhe bloza nga fabrikat dhe fabrikat ndikuan disi formimi i uniformave të zeza. Biolog britanik

H. B. D. Kettlewell vuri re se në pyjet ku gjendeshin flutura të zeza, pemët ishin të zeza dhe të blozës, dhe pyjet ku kishte ende shumë flutura me njolla gri dhe të bardha, "forma tipike" e vjetër, relativisht të pastra. Trungjet në këto pyje ishin të mbuluara me liken të larmishëm gri-të bardhë. Ai vërtetoi se ngjyra e zezë tek fluturat shoqërohet me pigmentim natyral dhe është e trashëguar, si forma tipike me pika.

Kettlewell sugjeroi se meqenëse zogjtë janë armiqtë më të rrezikshëm të fluturave, sa më e dukshme të ishte një flutur ulur në një trung peme, aq më shumë ka të ngjarë të shihej dhe hahej. Prandaj, flutura me njolla ishte relativisht e sigurt në një trung të mbuluar me liken, dhe ajo e zeza në një trung të mbuluar me blozë (Fig. 19-6). Për të testuar hipotezën e tij, Kettlewell edukoi fluturat e të dyja formave dhe i lëshoi ​​ato në pyje të pastra dhe të blozës. Para se t'i lëshonte ato, ai pikturoi një pikë nën krahun e secilës flutur. Kettlewell lëshoi ​​799 flutura në pyjet e mbuluara me likene dhe pas 11 ditësh kapi 73 flutura me shenjën e tij.

Fluturat me njolla kishin më shumë gjasa të mbijetonin midis pemëve të mbuluara me likene. Gjatë një periudhe 11-ditore, çdo flutur e njollosur kishte rreth 2.9 herë më shumë gjasa për të mbijetuar sesa flutura e zezë.

Në pyjet me tym, forma e zezë e fluturave kishte një avantazh. Këtu eksperimenti u krye 2 herë. Në vitin 1953, 27.5% e fluturave të zeza dhe vetëm 13% e fluturave me pika u kapën në 11 ditë. Gjatë kësaj periudhe, shkalla e mbijetesës së fluturave të zeza ishte 2.1 herë më e lartë se ajo e fluturave me pika. Në vitin 1955, shkalla e mbijetesës së fluturave të zeza ishte përsëri 2.1 herë më e madhe.

Kettlewell përdori xhirimet për të regjistruar veprimet e zogjve që iu dha mundësia për të kapur një nga dy llojet e fluturave të vendosura në një pemë përpara tyre. Në Birmingham, zogjtë vunë re fluturat e zeza shumë më rrallë. Për shembull, Redstarts hëngrën 43 flutura me pika dhe vetëm 15 flutura të zeza në dy ditë. Në pyjet e pastra ishte e kundërta. Flycatcher gri hëngri 81 flutura të zeza dhe 9 me pika. Xhirimet treguan se nuk ishte e lehtë për zogjtë të shihnin fluturat me njolla në një sfond të njollosur të likeneve dhe fluturat e zeza kundër një sfondi të errët blozë. Jo çuditërisht, në një mjedis me blozë, rreth 100 lloje fluturash filluan të merrnin një ngjyrë të errët.

Ka raste të tjera të evolucionit të vëzhguar të njohura për shkencën, shumë prej të cilave janë për shkak të ndërhyrjes sonë radikale në natyrë. Një prej tyre është fitimi i rezistencës ndaj DDT nga mushkonjat. Një rast tjetër është fitimi i rezistencës ndaj antibiotikëve nga bakteret infektive. Këta shembuj, si dhe provat fosile, mbështesin faktin e evolucionit. Kështu, kemi ardhur në pyetjen tjetër: çfarë e shkakton evolucionin biologjik?

Majmunët e mëdhenj, ose ( Hominoidae) është një superfamilje primatësh, e cila përfshin 24 lloje. Edhe pse njerëzit janë Hominoidea, termi "majmun" nuk vlen për njerëzit dhe përshkruan primatët jo-njerëzor.

Klasifikimi

Majmunët e mëdhenj klasifikohen në hierarkinë taksonomike të mëposhtme:

• Domeni: ;
• Mbretëria: ;
• Lloji: ;
• Klasa: ;
• Skuadër: ;
• Mbifamilja: Hominoidet.

Termi majmun i madh i referohet një grupi primatësh që përfshin familjet: hominidet (shimpanzetë, gorillat, orangutanët) dhe gibonët. Emer shkencor Hominoidea i referohet majmunëve (shimpanzeve, gorillave, orangutanëve, gibbonëve) si dhe njerëzve (d.m.th. duke injoruar faktin që njerëzit preferojnë të mos e quajnë veten majmunë).

Familja gibbon është më e larmishme, ka 16 lloje. Një familje tjetër - hominidet - është më pak e larmishme dhe përfshin: shimpanzetë (2 lloje), gorillat (2 lloje), orangutanët (3 lloje) dhe njerëzit (1 specie).

Evolucioni

Të dhënat nuk janë të plota, por shkencëtarët besojnë se hominoidët e lashtë ndryshuan nga marmoset midis 29 dhe 34 milion vjet më parë. Hominoidet e para moderne u shfaqën rreth 25 milionë vjet më parë. Gibbons ishin grupi i parë që u nda nga grupet e tjera, rreth 18 milion vjet më parë, i ndjekur nga një linjë e orangutanëve (rreth 14 milion vjet më parë) dhe gorillave (rreth 7 milion vjet më parë).

Ndarja më e fundit ndodhi midis njerëzve dhe shimpanzeve rreth 5 milionë vjet më parë. Të afërmit më të afërt të hominoidëve janë majmunët e Botës së Vjetër, ose marmosetët.

Mjedisi dhe habitati

Hominoidët jetojnë në të gjithë Perëndimin dhe Qendror, si dhe në juglindje. Orangutanët gjenden vetëm në Azi, shimpanzetë banojnë në Afrikën Perëndimore dhe Qendrore, gorillat janë të zakonshme në Afrikën Qendrore dhe gibonat jetojnë në Azinë Juglindore.

Përshkrim

Shumica e hominoidëve, me përjashtim të njerëzve dhe gorillave, janë alpinistë të aftë si dhe fleksibël. Gibbons janë primatët më të shkathët arboreal nga të gjithë hominidët. Ata mund të kërcejnë lart degët, duke lëvizur shpejt dhe me efikasitet nëpër pemë.

Krahasuar me primatët e tjerë, hominoidët kanë një qendër më të ulët të gravitetit, një shtyllë kurrizore të shkurtuar në lidhje me gjatësinë e trupit të tyre, një legen të gjerë dhe gjoks të gjerë. Ndërtimi i tyre i përgjithshëm u jep atyre një qëndrim më të drejtë se primatët e tjerë. Tehët e tyre të shpatullave janë në shpinë, duke lejuar një gamë të gjerë lëvizjesh. Hominoidet gjithashtu nuk kanë bisht. Së bashku, këto karakteristika u japin hominoidëve një ekuilibër më të mirë sesa të afërmit e tyre më të afërt të gjallë, majmunët e Botës së Vjetër. Prandaj, hominoidët janë më të qëndrueshëm kur qëndrojnë në dy këmbë ose tundin gjymtyrët e tyre dhe varen nga degët e pemëve.

Hominoidët janë shumë inteligjentë dhe të aftë për të zgjidhur problemet. Shimpanzetë dhe orangutanët bëjnë dhe përdorin mjete të thjeshta. Shkencëtarët që studiojnë orangutanët në robëri kanë vënë re aftësinë e këtyre primatëve për të përdorur gjuhën e shenjave, për të zgjidhur enigmat dhe për të njohur simbolet.

Të ushqyerit

Dieta e hominoidëve përfshin gjethe, fara, arra, fruta dhe një numër të kufizuar kafshësh. Shumica e specieve, por frutat janë ushqimi i preferuar. Shimpanzetë dhe orangutanët hanë kryesisht fruta. Kur frutat janë të pakta në periudha të caktuara të vitit ose në rajone të caktuara, gorillat ushqehen me lastarë dhe gjethe, shpesh me bambu. Gorillat janë përshtatur mirë për të përtypur dhe tretur një ushqim kaq të ulët me lëndë ushqyese, por këta primatë ende preferojnë frutat kur janë në dispozicion. Dhëmbët hominoidë janë të ngjashëm me ata të majmunëve të Botës së Vjetër, megjithëse janë veçanërisht të mëdhenj te gorillat.

riprodhimi

Shtatzënia tek hominoidët zgjat nga 7 deri në 9 muaj dhe çon në lindjen e një pasardhësi ose, më rrallë, të dy. Këlyshët lindin të pafuqishëm dhe kërkojnë kujdes për një kohë të gjatë. Krahasuar me shumicën e gjitarëve të tjerë, hominoidët kanë një periudhë çuditërisht të gjatë të ushqyerjes me gji. Në shumicën e specieve, pjekuria e plotë ndodh në moshën 8-13 vjeç. Si rezultat, femrat zakonisht lindin vetëm një herë në disa vjet.

Sjellje

Ashtu si shumica e primatëve, hominoidët formojnë grupe shoqërore, struktura e të cilave ndryshon sipas specieve. Gibbons formojnë çifte monogame. Orangutanët janë një përjashtim nga norma shoqërore e primatëve, ata bëjnë një jetë të vetmuar.

Shimpanzetë formojnë grupe që mund të numërojnë nga 40 deri në 100 individë. Grupe të mëdha shimpanzesh ndahen në grupe më të vogla kur frutat bëhen më pak të disponueshme. Nëse grupe të vogla të shimpanzeve mashkullore dominuese largohen për t'u ushqyer, femrat shpesh bashkohen me meshkujt e tjerë në grupin e tyre.

Gorillat jetojnë në grupe prej 5 deri në 10 ose më shumë individë, megjithatë ata qëndrojnë së bashku pavarësisht nga prania e frutave. Kur frutat e frutave janë të vështira për t'u gjetur, ata përdorin gjethet dhe lastarët. Meqenëse gorillat qëndrojnë së bashku, mashkulli është në gjendje të monopolizojë femrat në grupin e tij. Ky fakt lidhet me më shumë te gorillat sesa te shimpanzetë. Si te shimpanzetë ashtu edhe te gorillat, grupet përfshijnë të paktën një mashkull dominues, me femrat që largohen nga grupi në moshë madhore.

Kërcënimet

Shumë lloje të hominoideve janë të rrezikuara për shkak të shkatërrimit, gjuetisë pa leje dhe gjuetisë së mishit të shkurret dhe lëkurave. Të dyja llojet e shimpanzeve janë të rrezikuara. Gorillat janë në prag të zhdukjes. Njëmbëdhjetë nga gjashtëmbëdhjetë specie gibbon po zhduken.