Zaliznyak A.A.Nga shënime mbi gjuhësinë amatore. - M .: Bota ruse: Tekstet shkollore të Moskës, 2010 .-- 240 f. - (Seria "Çmimi Letrar i Aleksandër Solzhenicinit")
"Gidra dhe lundërza janë fjalë që rrjedhin nga e njëjta rrënjë" dhe "Buzëkuqi është një fjalë që rrjedh nga folja ruse "për të lyer". Cili është ndryshimi midis këtyre dy frazave? Për një person larg gjuhësisë, këto janë vetëm dy pohime. E para duket shumë e çuditshme: çfarë është e përbashkët midis një përbindëshi të lashtë dhe një kafshe në Rusinë qendrore? Dhe tingujt janë krejtësisht të ndryshëm: në fjalën ruse [v] dhe [s] - dhe në greqisht [g] dhe [dhe]. Këtu është deklarata e dytë më shumë si e vërteta: në të vërtetë, buzëkuqi aplikohet në buzë. Në fakt, e para prej tyre është një lidhje e provuar nga shkencëtarët dhe e dyta është shembull i të ashtuquajturës “gjuhësi amatore”, pra arsyetim që nuk justifikohet me asgjë tjetër përveç imagjinatës së autorit të saj. Dhe për të kuptuar pse është kështu, ia vlen të lexoni librin e botuar së fundmi të Akademik Andrei Anatolyevich Zaliznyak "Nga Shënime mbi Linguistikën Amatore".
Prej tij, lexuesi mëson se çdo deklaratë e etimologëve bazohet në shumë vëzhgime gjuhësore të mundimshme. Për shembull, shkencëtarët krahasuan të dhënat jo vetëm të rusishtes dhe greqishtes, por edhe të shumë gjuhëve të ngjashme dhe zbuluan se ekziston edhe fjala lituaneze udra - "vidëz" ose udra e lashtë indiane - "kafshë uji", duke sugjeruar që Kuptimi origjinal i kësaj fjale ishte thjesht "kafshë uji". Për më tepër, nëse në rusisht lidhja midis fjalëve "vidër" dhe "ujë" nuk është aspak e dukshme, atëherë në greqisht mund të gjurmohet lehtësisht (gidor - gr. "Ujë"). Përveç kërkimit të "të afërmve" të fjalës, ishte e nevojshme të merren parasysh ndryshimet historike në gjuhë, kryesisht ato fonetike. Por lidhja arbitrare mes fjalëve “buzëkuq” dhe “smear” nuk mbështetet me asgjë. Ai mbështetet në supozimin se tingulli [z] disi u bë tingulli [d], gjë që nuk ka ndodhur kurrë në historinë e gjuhës ruse. Në frëngjisht, ku fjala "buzëkuq", sipas shkencëtarëve, depërtoi në rusisht, fjala ndahet në rrënjën "pomme" (d.m.th. "mollë" - buzëkuqi i parë u bë nga mollët) dhe prapashtesa "ade" , që ne, meqë ra fjala, e gjejmë shpesh në fjalët franceze (shih "brav-ada", "ball-ada", etj.). Si mund të shpjegohet nga pikëpamja e "gjuhësisë amatore" fakti që fjala shpjegohet në mënyrë të përsosur brenda kornizës së frëngjishtes? Në asnjë mënyrë: autori i versionit "me origjinë ruse" të fjalës "kuq buzësh" ishte thjesht shumë dembel për të parë në fjalor. Dhe as që mendova për faktin se huamarrja e risive kozmetike shkoi vetëm nga Franca në Rusi, dhe jo anasjelltas.
Ky shembull i thjeshtë është shumë tregues, sepse tregon një problem serioz me të cilin përballet filologjia ruse: "gjuhësia amatore" është bërë prej kohësh një "trend" i pseudoshkencës, njësoj si "fushat e rrotullimit" dhe "kujtesa e ujit". Për këtë temë janë shkruar edhe tonelata me letra të përdorura, të cilat përfundojnë nëpër librari në rubrikën “Filologji”.
Rregullat e lojës, të transmetuara si kërkime gjuhësore, reduktohen në lojën e një fëmije "çfarë është si çfarë": lojtarët vijnë me një kombinim të bukur shkronjash, të cilat ata bien dakord t'i gjejnë kudo që të jetë e mundur. Merrni, për shembull, rrokjen "ra". Mund të izolohet jo vetëm me fjalët "parajsë" dhe "gëzim", por në shumë vende të tjera: "agim", "Samara" ... Po, nuk është aspak e nevojshme të kufizoheni në gjuhën ruse! Nëse kjo rrokje gjendet shpesh në sanskritisht (chak-ra, mant-ra, au-ra dhe madje edhe Kamasut-ra) ose në greqisht (kulturë, kitarë, satira, opera-ra), atëherë do të thotë se si një satirist i njohur dhe një dashnor i madh i koncepteve pseudo-etimologjike vuri re në transmetimin e Channel One, ata vinin nga rusishtja! Ai tha, aspak i turpëruar që grekët nuk shkuan në opera, por në teatër dhe nuk luanin kitarë, por cithara (opera është huazuar nga italishtja, dhe kitara është nga spanjishtja; megjithatë, çfarë ndryshimi ka? spanjollët kanë ardhur prej nesh!).
Çdo person i arsimuar dhe kompetent e kupton në mënyrë të përsosur absurditetin e të gjitha këtyre ndërtimeve. Sidoqoftë, ndonjëherë ai nuk ka njohuri të mjaftueshme për të ecur nëpër xhunglën kuazi-etimologjike në të cilën ata po përpiqen ta çojnë: kursi shkollor i gjuhës ruse anashkalon origjinën e fjalëve, ka shumë pak informacion në fjalorë (duam të themi gjerësisht fjalorë shpjegues të disponueshëm: fjalorët etimologjikë janë krijuar për një filolog, dhe jo për lexuesin mesatar), dhe librat e njohur mbi këtë temë pushuan së interesuari për botuesit pas rënies së Bashkimit Sovjetik.
Por në rrugën e lexuesit kërkues me botimin e librit “Nga shënime mbi gjuhësinë amatore” ka ardhur një festë. Akademiku Zaliznyak njihet gjerësisht jo vetëm si një specialist i mrekullueshëm i gramatikës së gjuhës ruse dhe një studiues i shkronjave të lëvores së thuprës së Novgorodit, por edhe si një popullarizues i shkencës, i cili me të vërtetë di të shpjegojë gjërat komplekse në një mënyrë të thjeshtë dhe të arritshme. Për t'u bindur për këtë, ia vlen të lexoni leksionet e tij mbi gjuhësinë historike dhe tregimet mahnitëse për historinë e studimit të shkronjave të lëvores së thuprës. Për më tepër, akademiku Zaliznyak është një nga të paktët humanitarë që po luftojnë në ballë të luftës kundër pseudoshkencës: ai kritikoi studimet pseudoetimologjike të Fomenkos dhe gjithashtu tregoi se Velesova Kniga është një "shkrim i shenjtë" për nacionalistët rusë, i ndërthurur me fjalë. marrë nga "Fjalët për regjimentin e Igorit" (si "Rusichi"), dhe emrat e perëndive ariane (Indra, Surya. Krishna, etj.) - është një falsifikim jashtëzakonisht i papërpunuar.
Këtë herë Andrei Anatolyevich mori përsipër të studionte jo për një mrekulli fragmentet e tekstit të mbijetuar në lëvoren e thuprës dhe jo llojet e përcaktimit të emrave - objekti i kërkimit të tij ishte "gjuhësia amatore" si një fenomen më vete i shoqërisë sonë. Akademiku nuk e ndryshoi stilin e tij brilant: ai, si gjithmonë, shkruan qartë dhe zgjuar. Në të njëjtën kohë, ai arrin të mos bjerë në “mbithjeshtëzim”, por t’i shpjegojë realisht lexuesit larg gjuhësisë ligjet e zhvillimit historik të gjuhëve. Duke hetuar "gjuhësinë amatore", ai shpjegoi se çfarë kupton saktësisht me këtë term, nënvizoi "metodat e kërkimit" në këtë pseudoshkencë: përpjekjet për të konverguar në kuptimin e fjalëve që kanë një guaskë tingulli të paqartë (si "bakri është një mbiemër nga fjala mjaltë, pasi metali me ngjyrën dhe konsistencën e tij (!) i ngjan mjaltit "), "leximi i kundërt "(që lehtë e kthen" Romën "në fjalën sllave" paqe") etj. Më tej, akademiku Zaliznyak na tregon se si këto "Zbatohen metodat: ju mund të lexoni emra gjeografikë në mënyrë që qytetet më të largëta të kthehen në ato vendase për veshët tanë (Brazili - "bregu i baltës", Venecia - "Vinnitsa", Glasgow - "Glazov", etj.), interpretoni monumentet e shkruara të së kaluarës "si një amator", dhe ato lexohen në rusishten moderne, edhe nëse janë mbishkrime në enët etruske ose Kretane.
Pra, Andrei Anatolyevich e çon lexuesin në përfundimin se vetë gjuhësia amatore nuk është vetëm një "degë" e veçantë e pseudoshkencës, që prodhon "në lëngun e vet", por një mjet për të provuar idetë e çmendura dhe për të vërtetuar teoritë konspirative sipas të cilave rusët janë (opsioni : Sllavët) - kombi më i lartë që dikur sundonte botën dhe la gjurmë të këtij dominimi në gjuhët dhe emrat gjeografikë të të gjithë popujve. Për shembull, lista e fjalëve që i njëjti pseudoshkencëtar (në këtë rast, A. T. Fomenko) i konsideron "shtrembërime" të fjalës "Rus" dhe dëshmi se "Rus" dominonte këto territore nuk mund të mos bëjë përshtypje: Arizona, Arezzo, La Rochelle, Rochefort, Mar Rosso (dmth. Deti i Kuq), Brukseli, Prusia, Parisi... Pra, ndërtimet kuazi-etimologjike janë një armë në luftën ideologjike. Dhe me të drejtë autori vëren se magjepsja me koncepte të tilla delirante është një tipar karakteristik i laikut të sotëm, të munduar nga komplekset perandorake.
Sidoqoftë, libri i ri i Akademik Zaliznyak ka një pengesë serioze - përfundon shumë shpejt. Duke përshkruar fushat kryesore në të cilat zbatohet "gjuhësia amatore", Andrei Anatolyevich, në fakt, ndalet këtu: vetëm studimet e A. T. Fomenko janë analizuar në detaje. Por çfarë ndodh me një numër emrash po aq të njohur dhe të urryer? Për shembull, zoti Chudinov, i cili sapo lexon mbishkrimet e Kretës në rusishten moderne - ky fakt rrëshqet, por mbiemri nuk është emëruar dhe nuk ka nevojë për një analizë të hollësishme, megjithëse ka diçka për të dalluar. Ose i njëjti "Libër Velesov", i analizuar kaq shkëlqyeshëm nga akademiku në një leksion publik, përmendet thjesht këtu. Zaliznyak na thotë vetëm se është një përzierje gramatikisht monstruoze e të gjitha gjuhëve sllave. Gjithçka. Nuk ka asnjë shembull të vetëm të një mospërputhjeje gramatikore apo përmbajtësore, megjithëse ka mjaft prej tyre në këtë tekst. Vetë autori e ka titulluar veprën e tij “Nga shënimet...”, duke justifikuar kështu vëllimin e vogël dhe fragmentaritetin e librit dhe duke i lënë lexuesit me shpresën se shënimet herët a vonë do të zhvillohen në një studim më të plotë. Dhe është jashtëzakonisht e nevojshme: libra si ky nuk janë botuar për një kohë shumë të gjatë, dhe mungesa e interesit botues për to është një temë për një artikull të veçantë. Në kontekstin e një rënie të përgjithshme të prestigjit të shkencës dhe cilësisë së arsimit, shtëpitë botuese preferojnë të botojnë tregime pseudoetimologjike për popullin e lashtë dhe të lavdishëm (të lashtë) rus - sundimtarin e botës, në vend që të përhapin njohuri të vërteta shkencore. .
P. S .: Libri i Akademik Zaliznyak u botua në serinë "Çmimi Letrar i Aleksandër Solzhenitsyn", i cili, sipas rregulloreve për prezantimin e tij, u jepet autorëve, puna e të cilëve "kontribuon në vetënjohjen e Rusisë". Nuk është rastësi që fraza të shqetëson kur përpiqesh ta kuptosh: gjendesh në të njëjtin ngërç intelektual kur mëson disa fakte të tjera për çmimin. Kështu, shkencëtarit të shquar V.N. Toporov, specialist i gjuhësisë historike krahasuese, mitologjisë dhe semiotikës, iu dha ky çmim “për një përvojë të frytshme në shërbimin e filologjisë dhe vetënjohjes kombëtare në dritën e traditës së krishterë”, e cila ngushton në mënyrë të pafalshme ideja e studiuesit. Akademiku Toporov, ndër të tjera, është autor i fjalorit të gjuhës prusiane dhe të gjuhës pali, bashkëautor i enciklopedisë "Mitet e popujve të botës", me të cilën vështirë se mund të "vetënjohte" diçka në në përputhje me "traditën e krishterë" që i atribuohet atij. Krahas shkencëtarëve të famshëm, çmimi Solzhenitsyn iu dha me qetësi pseudoshkencëtarit më të vërtetë që e konsideronte veten filozof dhe politolog - Aleksandër Panarin, i cili ishte bashkëpunëtor i rregullt i gazetës "Zavtra" dhe kampion i "qytetërimit ortodoks" si. një arkë shpëtimi në botën tonë të globalizuar. E cila është krejt logjike: në ndjekje të tendencave më të fundit ideologjike, ai "vetënjohi" Rusinë me të gjitha forcat e tij, duke kaluar nga një liberal i zjarrtë në një njeri po aq të egër dheu... Në këtë sfond, shfaqja e librit "Nga Shënime mbi gjuhësinë amatore" nuk mund të mos duket si një aksident i lumtur...
Kohët e fundit lexova një libër nga gjuhëtari i shquar bashkëkohor Andrei Anatolyevich Zaliznyak "Nga shënime mbi gjuhësinë amatore" (Moskë, 2010). Përmbledhja e artikujve të akademikut është shumë e dobishme, interesante, e kuptueshme.
Gjuhësia amatore është reflektimi i joprofesionistëve kureshtarë për origjinën e fjalëve. Shkolla mëson gramatikën dhe drejtshkrimin e gjuhës amtare, por nuk jep një ide se si gjuhët ndryshojnë me kalimin e kohës. Dhe njerëzit kureshtarë duan të dinë se ku, kur dhe si u shfaq një fjalë. Ata duan të dinë nëse ka një lidhje midis fjalëve të ngjashme. Ata duan të dinë se cili ishte kuptimi origjinal i një emri të duhur. Shumë njerëz i marrin përgjigjet e këtyre pyetjeve me supozimet e tyre, pa kërkuar në fjalorë etimologjikë.
Autori i librit jep shumë shembuj të etimologjisë së rreme popullore, shpjegon se cilat janë gabimet e gjuhëtarëve amatorë. Ngjashmëria e jashtme e fjalëve nuk është dëshmi e një lidhjeje historike midis tyre. Gjuhëtarët amatorë nuk e dinë se si gjuha ndryshon me kalimin e kohës. Gjuhësia historike ka vërtetuar prej kohësh se me kalimin e kohës ka ndryshime të vazhdueshme në të gjitha nivelet e gjuhës. Shkalla e ndryshimit në periudha të ndryshme është e ndryshme, por asnjë gjuhë nuk mbetet e pandryshuar. Format e lashta dhe të reja të së njëjtës fjalë mund të mos kenë as edhe një tingull të përbashkët.
Ndryshimet në gjuhë në një epokë të caktuar janë të natyrshme. Për shembull, ndryshimet fonetike nuk bëhen në një fjalë, por në të gjitha fjalët e një gjuhe të caktuar, ku tingulli i ndryshuar ishte në të njëjtin pozicion. "Kjo kërkesë për universalitetin e çdo ndryshimi fonetik (në një gjuhë të caktuar në një periudhë të caktuar të historisë së saj) është ndryshimi kryesor midis studimit profesional të historisë së gjuhës dhe atij amator". Një gjuhëtar amator do të thotë se në latinisht "babai" është "pater", dhe në gjermanisht - "vater": kështu që ky është një shembull i kalimit të tingullit "p" në "f". Një gjuhëtar profesionist do të kontrollojë nëse ka pasur një kalim të përgjithshëm "n" në "f" ("pl" në "f") në historinë e gjuhës ruse dhe do të zbulojë se nuk ka pasur një tranzicion të tillë. Duke hetuar origjinën e fjalës, gjuhëtari konsideron formën më të hershme të kësaj fjale të regjistruar në traditën e shkruar. Një gjuhëtar amator nuk ka njohuritë e nevojshme, ai i merr fjalët në formën moderne për krahasim.
Bashkëtingëllimi i fjalëve nga gjuhë të ndryshme ka dy burime: 1. lidhjen historike midis këtyre fjalëve (ose fjalët kanë origjinën nga një fjalë e gjuhës së lashtë të paraardhësve, ose fjala është huazuar); 2. rastësi. Koincidenca thjesht sipërfaqësore e fjalëve nuk janë aq të rralla. Amatorët gjithashtu nuk i kushtojnë vëmendje përbërjes morfemike të fjalës.
Gjuhëtarët amatorë përdorin shpesh teknikën e "leximit të kundërt". Për shembull, një arab e sheh fjalën "Tula" dhe e lexon atë (nga e djathta në të majtë) si "Alut". Por fjala "Tula" është shkruar në rusisht, dhe arab e lexon atë në gjuhën e tij. Amatorët e ekzagjerojnë rolin e të shkruarit dhe nuk kuptojnë se çdo gjuhë e gjallë është një mjet komunikimi gojor.
Disa kapituj të librit i kushtohen analizës së gjuhësisë amatore nga akademiku Fomenko. A. Zaliznyak shumë i zgjuar, demonstrues dhe qesharak hedh poshtë "postulatet gjuhësore" të matematikanit.
Unë ua rekomandoj këtë libër magjepsës dhe interesant si gjuhëtarëve profesionistë ashtu edhe atyre që duan joprofesionistë të gjëegjëzave gjuhësore.
Më 24 dhjetor 2017, në moshën 83-vjeçare në Moskë, vdiq akademiku i Akademisë Ruse të Shkencave, Doktori i Filologjisë Andrei Anatolyevich Zaliznyak, një specialist kryesor në historinë e gjuhës ruse dhe shkronjave të lëvores së thuprës së Novgorodit. Ai ishte i njohur në të gjithë botën si një shkencëtar i shquar rus.
Ne vendosëm të flasim shkurtimisht për zbulimet dhe arritjet e tij kryesore shkencore, se pse ato janë kaq të rëndësishme.
1. Argumentimi i autenticitetit të të famshmit "Laikët e Fushatës së Igorit"
Problemi i autenticitetit të "Lajkës së Fushatës së Igorit" është diskutuar në mënyrë aktive në historinë e letërsisë dhe gjuhësisë. Dorëshkrimi me një kopje të vetme të veprës u zbulua në fund të shekullit të 18-të nga koleksionisti i njohur dhe kryeprokurori i Sinodit, konti Aleksei Musin-Pushkin, por ai u dogj në pallatin e tij gjatë zjarrit në Moskë të vitit 1812. , gjë që krijoi dyshime për vërtetësinë e veprës. Për shembull, filologët sllavë francezë Louis Léger (fundi i shekullit të 19-të) dhe André Mazon (1930) folën për The Lay si një falsifikim. Sipas mendimit të tyre, "Fjala" u krijua në fund të shekullit të 18-të sipas modelit të "Zadonshchina". Gjatë një debati të gjatë, u shprehën shumë argumente pro dhe kundër.
Sot besohet se A.A. Zaliznyak. Argumentet e tij më bindëse janë paraqitur në librin "The Lay of Igor's Campaign: A Linguist's View" (2004, botimi i dytë 2007, botimi i tretë, i rishikuar, 2008). Ai tregoi se një falsifikator hipotetik i shekullit të 18-të mund ta shkruante këtë vepër vetëm nëse zotëronte njohuri të sakta, të cilat u morën nga gjuhësia vetëm në shekujt XIX-XX. Gjithçka që dimë sot në lidhje me historinë e gjuhës ruse dhe ligjet e ndryshimit të saj tregon se Lay është shkruar me të vërtetë në shekullin XII dhe është rishkruar në shekujt XV-XVI. Edhe nëse një imitues hipotetik do të shkruante me teka, në mënyrë intuitive pas një leximi të gjatë të analogëve, ai përsëri do të kishte bërë të paktën një gabim, por asnjë gabim gjuhësor nuk është konstatuar në monument.
Përfundimi i përgjithshëm i Zaliznyak zbret në faktin se gjasat e falsifikimit të "Lay" janë jashtëzakonisht të vogla.
2. Përshkrim gjithëpërfshirës formal shkencor i ligjeve të ndryshimit të fjalëve ruse
Në shtojcën e fjalorit rusisht-frëngjisht të vitit 1961, i destinuar për një përdorues frëngjisht-folës, Zaliznyak dha kryeveprën e tij të parë - "Një skicë e shkurtër e përkuljes ruse". Në fund të fundit, është veçanërisht e vështirë për të huajt që studiojnë rusisht të përkulin dhe lidhin fjalët ruse me mbaresat e tyre komplekse, të cilat janë shumë të vështira për t'u mbajtur mend. Eseja përcakton në mënyrë shumë logjike skemat kryesore formale sipas të cilave ndodh përkulja ruse (d.m.th., deklinimi dhe konjugimi). Zaliznyak gjithashtu doli me një indeksim të përshtatshëm të këtyre skemave.
Ai i përmblodhi zhvillimet e tij në monografinë e famshme "Fleksioni nominal rus" (1967), e cila u përfshi në fondin e artë të gjuhësisë ruse dhe botërore. Mund të themi se para këtij libri nuk kishte një përshkrim shterues dhe të plotë (!) shkencor-formal të lakimit rus.
3. Përpilimi i "Fjalorit gramatikor të gjuhës ruse"
Sot fraza midis shkencëtarëve "shikoni Zaliznyak" është bërë e njëjta formulë si "shikoni Dal"
A.A. Zaliznyak gjithashtu përpiloi një "Fjalor gramatikor të gjuhës ruse" absolutisht të shquar. Në të, për secilën prej më shumë se njëqind mijë fjalëve ruse, jepen të gjitha format e saj. Puna për fjalorin zgjati 13 vjet dhe përfundoi me daljen në vitin 1977 të botimit të parë të fjalorit. Fjalori u bë menjëherë një ngjarje e madhe në gjuhësi dhe studime ruse. Është e nevojshme jo vetëm për rusistët, por edhe jashtëzakonisht e dobishme për të gjithë ata që përdorin gjuhën ruse. Në vitin 2003 doli botimi i katërt. Sot fraza midis shkencëtarëve "shikoni Zaliznyak" është bërë e njëjta formulë si "shikoni Dal".
4. Deshifrimi i shkronjave të lëvores së thuprës
A.A. Zaliznyak është një studiues i shquar i shkronjave të lëvores së thuprës së Novgorodit, shumë prej të cilave i ka deshifruar, komentuar dhe botuar së pari. Në veprën e tij të famshme "Dialekti Drevnenovgorodsky" (1995), ai citon tekstet e pothuajse të gjitha shkronjave të lëvores së thuprës me një koment gjuhësor. Ai gjithashtu hodhi themelet për studimin e dialektit të Novgorodit të Vjetër.
Për disa shkronja, ai fillimisht vendosi kuptimin e tyre të saktë. Për shembull, më herët fraza "Unë po dërgoj pike dhe rriqra" u lexua në atë mënyrë që ata bënë përfundime të gjera për zhvillimin e farkëtarit në rajonin e Novgorodit dhe madje edhe për afërsinë e vendbanimeve të peshqve dhe farkëtarëve në Novgorod. Por Zaliznyak vërtetoi se në fakt thotë: "Unë po dërgoj piqe dhe krape"! Ose, le të themi, shprehja "dyert e një kele" kuptohej si "dyert e një qelie". Por doli që në fakt thuhej: “Dyert janë të paprekura”! Ajo që shkruhej lexohej dhe shqiptohej ashtu - "dyert e keles", por kuptimi i saktë është "dyert janë të paprekura". Kjo do të thotë, në gjuhën e novgorodianëve të lashtë, "ts"-ja jonë shqiptohej si "k" dhe nuk kishte të ashtuquajturin palatalizim të dytë (zbutje e bashkëtingëlloreve që rezulton nga ngritja e pjesës së mesme të pjesës së pasme të gjuhës në qiellza e fortë), megjithëse shkencëtarët e mëparshëm ishin të sigurt për të kundërtën.
5. Përcaktimi i origjinës së gjuhës ruse
Pasi studioi gjuhën e përditshme të shkronjave të lëvores së thuprës, Zaliznyak vërtetoi se kishte dy dialekte kryesore në gjuhën e vjetër ruse: dialekti veriperëndimor, të cilin folën Novgorodians, dhe ai jug-qendër-lindor, i cili flitej në Kiev dhe qytete të tjera. Rusia. Dhe gjuha moderne ruse, të cilën ne flasim sot, ka shumë të ngjarë të lindi nga bashkimi ose konvergjenca (konvergjenca) e këtyre dy dialekteve.
6. Popullarizimi i shkencës
A.A. Zaliznyak ishte një popullarizues i shquar i shkencës, dha leksione publike mbi gjuhësinë dhe shkronjat e lëvores së thuprës. Shumë prej tyre mund të gjenden në internet. Vlen të përmendet se kur në shtator Zaliznyak ligjëroi në Fakultetin e Filologjisë. M.V. Lomonosov për shkronjat e reja të lëvores së thuprës që u gjetën gjatë verës në Veliky Novgorod, më pas në dërrasën e zezë në audiencë ata shkruan frazën: "Miq, shtrëngoni më shumë". Dhoma vështirë se mund të strehonte të gjithë.
Nga pikëpamja shkencore, Zaliznyak kritikoi ashpër "Kronologjinë e Re" të A.T. Fomenko si një vepër tërësisht amatore dhe antishkencore, e ndërtuar mbi asociacione primitive.
Leksionet e Zaliznyak mbi "gjuhësinë amatore" - teoritë pseudoshkencore në lidhje me origjinën e gjuhës ruse dhe fjalët e saj individuale - janë të njohura gjerësisht. Kritikat e ideve të tilla janë të detajuara në librin e tij Nga shënime mbi gjuhësinë amatore (2010).
Shkencëtarët e shquar rreth A.A. Zaliznyake:
Është lumturia jonë që Zaliznyak nuk është i angazhuar në semantikë, përndryshe nuk do të kishim asgjë për të bërë
Yu.D. Apresyan, gjuhëtar, akademik i Akademisë së Shkencave Ruse: "Është lumturia jonë që Zaliznyak nuk merret me semantikën, përndryshe nuk do të kishim çfarë të bënim".
Filozofi V.V. Bibikhin: "Shenjat janë vetëm tregues. Gjithmonë duhet ta ecësh rrugën vetë jashtë shenjave. Pra, pas një pune të gjatë dhe të suksesshme me shkronjat e lëvores së thuprës, Andrei Anatolyevich Zaliznyak me besim thotë: është e pamundur t'i lexosh nëse nuk merret me mend kuptimi. Vetëm kur lexuesi disi tashmë e di çfarë dokumenti thotë, ai fillon të identifikojë rreziqet problematike mbi lëvoren e thuprës me shkronja. Është e kotë të shpresojmë se mund të fillojmë me identifikimin e shkronjave dhe të kalojmë prej tyre te fjalët; vetë distinktivët do të rezultojnë të gabuara."
JAM. Pyatigorsky, filozof dhe orientalist: "Një gjuhëtar nga hiri i Zotit, nga gjenet, nga natyra, është Andrei Anatolyevich Zaliznyak. Ai është thjesht një gjeni. Do ta konsideroja të mirën më të madhe të mësoja prej tij. E dua ate shume. Nuk e njoh gjuhëtarin më të mirë (e kam fjalën për gjuhësinë konkrete, jo të aplikuar). Njeriu që rizbuloi gjuhën ruse, që rishkruan gjithçka që dinim për gjuhën ruse."
REFERENCA BIOGRAFIKE:
Andrey Anatolyevich Zaliznyak lindi në 29 Prill 1935 në Moskë në familjen e inxhinierit Anatoly Andreyevich Zaliznyak dhe kimiste Tatyana Konstantinovna Krapivina.
Si djalë, vetë Zaliznyak kërkoi të pagëzohej
Si djalë dhe duke qëndruar në Bjellorusi me të afërmit në vitet 1940, Zaliznyak kërkoi të pagëzohej.
Në vitin 1958 u diplomua në Departamentin Romano-Gjermanik të Fakultetit Filologjik të Universitetit Shtetëror të Moskës. M.V. Lomonosov. Në vitet 1956-1957 u stërvit në Ecole normale superieure në Paris. Deri në vitin 1960, ai studioi në shkollën pasuniversitare të Universitetit Shtetëror të Moskës.
Në vitin 1965, në Institutin e Studimeve Sllave të Akademisë së Shkencave të BRSS (Akademia e Shkencave të BRSS), ai mbrojti tezën e tij me temë "Klasifikimi dhe sinteza e paradigmave inflektive ruse". Për këtë punë, Zaliznyak iu dha menjëherë diploma e Doktorit të Filologjisë.
Që nga viti 1960, ai punoi në Institutin e Studimeve Sllave të Akademisë së Shkencave të BRSS si studiues kryesor në departamentin e tipologjisë dhe gjuhësisë krahasuese. Ai ishte i angazhuar në mësimdhënie në Fakultetin Filologjik të Universitetit Shtetëror të Moskës (profesor që nga viti 1973). Në vitet 1960-1970 ai mori pjesë aktive në përgatitjen dhe zhvillimin e olimpiadave gjuhësore për nxënësit e shkollave. Ka dhënë mësim në Universitetin e Provence (1989-1990), në Paris (Paris X - Nanterre; 1991) dhe në Universitetet e Gjenevës (1992-2000). Që nga viti 1987 ai është anëtar korrespondues i Akademisë së Shkencave të BRSS, që nga viti 1997 - një akademik i Akademisë së Shkencave Ruse.
Anëtar i Komisionit të Drejtshkrimit të Akademisë Ruse të Shkencave, bordeve redaktuese të Fjalorit të Gjuhës së Vjetër Ruse të shekujve XI-XIV. dhe Fjalori i gjuhës ruse i shekujve XI-XVII.
Ai vdiq më 24 dhjetor 2017 në shtëpinë e tij në Tarusa në moshën 83-vjeçare. Kjo u raportua nga Dmitry Sichinava, një punonjës i Institutit të Gjuhës Ruse të Akademisë së Shkencave Ruse (RAS).
Libër popullor shkencor nga gjuhëtari më i madh rus me debutimin e "Kronologjisë së Re" dhe pohimin e vlerës së shkencës
A. A. Zaliznyak në leksionin vjetor mbi shkronjat e lëvores së thuprës sofunja.livejournal.com
Gjuhëtari më i madh rus, i cili vërtetoi shkencërisht vërtetësinë e "Lajkës së Fushatës së Igorit", shpjegoi në një stil popullor se si një gjuhëtar identifikon një falsifikim dhe përshkroi se si një person i zakonshëm nuk bie në falsifikuesit.
Kopertina e librit nga A. A. Zaliznyak "Nga Shënime mbi Gjuhësinë Amatore" coollib.com Në këtë libër, Andrei Anatolyevich Zaliznyak, zbuluesi i dialektit të Novgorodit të Vjetër dhe hartuesi i një fjalori unik gramatikor, shfaqet si një iluminues i vërtetë; akademiku është jashtëzakonisht bindës dhe shkruan në një gjuhë publike. Dhe, megjithëse Zaliznyak flet me lexuesin më të gjerë të mundshëm, fraza "gjuhësi amatore" nuk do të thotë në të vërtetë "gjuhësi që mund të bëjë kushdo": do të thotë pikërisht të kundërtën. "Gjuhësia amatore" vepron këtu si antonimi i konceptit "profesionist": vetëm një specialist që ka studiuar bazat e shkencës për një kohë të gjatë mund të gjykojë origjinën e fjalëve. Në fjalimet e mëvonshme, Zaliznyak foli më troç jo për "amator", por për gjuhësi "të rreme": është më mirë që një amator të mos merret me etimologjinë.
Pjesa kryesore e librit është humbja e "Kronologjisë së Re" të matematikanit Anatoli Fomenko, i cili sugjeroi se pothuajse të gjitha burimet mbi historinë antike dhe mesjetare janë të rreme, dhe i cili propozoi "rindërtimin" e tij të historisë, i cili doli të të jetë më kompakt. Zaliznyak tregoi se shumë nga ndërtimet e Fomenkos bazohen në konvergjencën gjuhësore, të kryera vetëm në mënyrë absolutisht analfabete, asociative, në kundërshtim me ligjet ekzistuese dhe të zbuluara prej kohësh të gjuhës. Ka shumë zemërim në kritikën e Zaliznyakut, por edhe më shumë zgjuarsi: “Pasi e humbën mbulesën gjuhësore, këto ndërtime<А. Т. Фоменко>shfaqen në formën e tyre origjinale - si fall të pastër. Ata kanë pothuajse të njëjtën lidhje me kërkimin shkencor si raportet e asaj që autori pa në një ëndërr.
"Unë do të doja të flisja në mbrojtje të dy ideve të thjeshta që më parë konsideroheshin të dukshme dhe madje thjesht banale, por tani tingëllojnë shumë jomodë:
1) e vërteta ekziston dhe qëllimi i shkencës është ta kërkojë atë;
2) ne cdo ceshtje ne diskutim, nje profesionist (nese eshte vertet profesionist, dhe jo thjesht bartes i titujve zyrtar) ne rastin normal ka me shume te drejte se sa nje amator.
Ato kundërshtohen nga dispozitat, tani shumë më në modë:
1) e vërteta nuk ekziston, ka vetëm shumë mendime (ose, në gjuhën e postmodernizmit, shumë tekste);
2) mendimi i askujt për asnjë çështje nuk peshon më shumë se mendimi i dikujt tjetër. Një nxënës i klasës së pestë është i mendimit se Darvini e ka gabim dhe është një formë e mirë për ta paraqitur këtë fakt si një sfidë serioze për shkencën biologjike.
Kjo modë nuk është më thjesht ruse, ajo ndihet në të gjithë botën perëndimore. Por në Rusi është forcuar dukshëm nga situata e vakumit ideologjik post-sovjetik.
Burimet e këtyre propozimeve tashmë në modë janë të qarta: në të vërtetë, ka aspekte të rendit botëror ku e vërteta është e fshehur dhe, ndoshta, e paarritshme; me të vërtetë, ka raste kur laiku ka të drejtë dhe të gjithë profesionistët e kanë gabim. Ndryshimi kryesor është se këto situata perceptohen jo aq të rralla dhe të jashtëzakonshme sa janë në të vërtetë, por si universale dhe të zakonshme.”Andrey Zaliznyak
Citimi i cituar është nga një fjalim i mbajtur në pranimin e çmimit Solzhenitsyn (libri në të cilin u botua ky fjalim u botua në serinë premium); ky fjalim titullohet “E vërteta ekziston”. Dhe nuk është për t'u habitur: kuptimi kryesor i Shënimeve të Zaliznyakut nuk është të diskreditoni Fomenkon dhe Fomenkovitët, ai është në patosin e afirmimit të vlerës së shkencës.
"Nga shënime mbi gjuhësinë amatore" nga Andrey Zaliznyak
Pjesa kryesore e librit të AA Zaliznyak "Nga shënime mbi gjuhësinë amatore" përbëhej nga artikuj në të cilët hipotezat gjuhësore të krijuesit të "kronologjisë së re" AT Fomenko u shqyrtuan në detaje dhe u shkatërruan.
Interesi - pothuajse dramatik - i librit qëndron në vetë kombinimin e këtyre dy emrave. A. A. Zaliznyak personifikon të kuptuarit e shkencave humane si punë e përbashkët e shumë brezave të shkencëtarëve që kërkojnë të vërtetën; ai është gjuhëtari më i madh modern, krijuesi i Fjalorit Gramatikor të Gjuhës Ruse, autori i kërkimeve themelore mbi historinë e gjuhës ruse. Secila prej veprave të tij është një shembull i ashpërsisë dhe qartësisë që është pothuajse unike në shkencat humane.
A. T. Fomenko i portretizon shkencat humane si një mashtrim shekullor mercenar, vepër e shumë brezave falsifikatorësh; Ai e shpalli të gjithë historinë e Antikitetit dhe Mesjetës një falsifikim të madh, me ndihmën e të cilit evropianët perëndimorë u përpoqën të fshinin kujtesën e Perandorisë Ruse-Horde botërore: "Për të parandaluar rivendosjen e Perandorisë, është e nevojshme që popujt të harrojnë vetë faktin e ekzistencës së saj të kohëve të fundit”. Kur lexoni këto lloj deklaratash, është e paqartë nëse ky është një të folur i çmendur apo një cinik. Zaliznyak sugjeron që në librat e Fomenkos flet ai që "nga pozicioni i një mbinjeriu vendos një eksperiment humanist në shkallë të gjerë - teston kufijtë e besueshmërisë së pamenduar", domethënë një i çmendur dhe një cinik në të njëjtën kohë. Por në fakt nuk janë interesant aq motivet e autorit të librave, por mentaliteti që bëri të mundur suksesin masiv të tyre. Duket se baza e besueshmërisë së lexuesit është një ndjenjë e thellë dhe e pacaktuar e mashtrimit dhe grabitjes së përgjithshme: ne u mashtruam, thjesht nuk dimë si; na është vjedhur, thjesht nuk e dimë se çfarë; dhe prandaj jemi gati t'i besojmë kujtdo që na e shpjegon.
Arsyetimi gjuhësor në librat e Fomenkos është një ndërthurje e arbitraritetit, fantazisë dhe injorancës. Secila prej tyre veç e veç shkakton ende të qeshura ("Ndoshta emri BRUSSEL është një shtrembërim i lehtë i fjalës B-RUSSY, domethënë White RUSSY"), por pasi lexoni disa deklarata të tilla me radhë, nuk është më qesharake, por e pështirë. . Zaliznyak i analizon të gjitha këto ndërtime me qetësi, saktësi, pa pushim, duke treguar absurditetin e tyre, ndonjëherë shoqërues, por duke mos e zëvendësuar kurrë argumentimin me tallje apo indinjatë. Një nga teknikat polemike është e njohur mirë për lexuesit e librit të tij të fundit, por tashmë klasik "The Lay of Igor's Campaign: A Linguist's View": Zaliznyak ofron të imagjinojë se çfarë informacioni dhe aftësish duhet të kenë falsifikuesit famëkeq, dhe kur e imagjinojmë këtë , "Nuk kemi asgjë, nuk ka asnjë mënyrë sesi ta njohim shpikësin e supozuar të latinishtes si gjithëdije vërtet mbinjerëzore."
Një teknikë tjetër është edhe më e thjeshtë: Zaliznyak sugjeron të imagjinohet se një gjuhëtar amator i huaj do të sillet në të njëjtën mënyrë si ata vendas dhe do të fillojë të gjejë gjurmë të gjuhës së tij në tokën tonë amtare: "Të ndjesh se çfarë zemërimi janë kundër "interpretimeve" të tilla. gjuhën, imagjinoni, që një amator anglez, po aq injorant dhe tendencioz sa ATF, mori përsipër të interpretonte emrin Sheshi i Kuq dhe "e kuptoi" kështu: ky emër është një anglishte paksa e shtrembëruar. truall me kore, “Parcelë toke me kore”. Nuk është e vështirë të imagjinohet se çfarë ndjesie do të shkaktonte në publikun rus një zgjuarsi e tillë e gjuhëtarëve amatorë të huaj, veçanërisht nëse secili prej tyre do të deklaronte se ishin trupat e tij kombëtare që ishin vendosur në Sheshin e Kuq kur iu dha një emër i tillë. Por ATF nuk po llogarit në miratimin në Venezuelë. Mjafton që ai të zgjojë entuziazmin e njerëzve të thjeshtë në Rusi." Është kjo teknikë e thjeshtë polemike që duket se shkakton shqetësim të veçantë tek fansat e Fomenkos: ata që besojnë se janë mashtruar, poshtëruar, hedhur në errësirë gjithmonë mendojnë se i shohin të gjithë, por askush nuk i sheh, se nuk mund të bien as të dikujt tjetër. vështrimi, as drita e arsyes.
Në librin e Zaliznyak, drita e arsyes, si gjithmonë me të, shkëlqen në mënyrë të barabartë dhe fort, gjithçka është e qartë, e kuptueshme, bindëse, me përjashtim të vetëm një pike. Kujt i drejtohet? Ata që janë të ndjeshëm ndaj argumenteve të tij të bazuara në fakte, logjikë dhe ligjet e gjuhësisë nuk kanë nevojë të vërtetojnë absurditetin e ndërtimeve të Fomenkos, ata nuk i marrin seriozisht ato gjithsesi, dhe fansat e Fomenkos, përkundrazi, nuk mund të vërtetojnë asgjë, ata e dinë. paraprakisht se e gjithë “shkenca zyrtare”, duke përfshirë edhe gjuhësinë, është pjesë e një komploti falsifikatorësh.
Vetë Zaliznyak e pranon këtë, por gjithsesi beson se ka nga ata "që shohin një koncept shkencor në punimet e ATF dhe, për rrjedhojë, janë të gatshëm të përcaktojnë pozicionin e tyre, duke peshuar argumentet pro dhe kundër, dhe jo në bazë të ndjenjave të përgjithshme si "Pëlqeje / Mospëlqim" Pëlqeje". Ne gjithashtu dëshirojmë të ndihmojmë ata që takojnë me dyshim të natyrshëm kaskadën e risive të pabesueshme që i zbresin lexuesit nga shkrimet e ATP-së, por nuk marrin përsipër të përcaktojnë vetë nëse faktet e referuara nga ATP janë të besueshme dhe nëse konkluzionet se ajo bazohet në të vërtetë ndjekin.
Ndoshta do të ketë disa njerëz të tillë, por nuk bëhet fjalë për ta. Edhe nëse në realitet nuk do të gjendej një lexues i vetëm i tillë, libri i Zaliznyak do të ishte ende i nevojshëm. Jo për hir të qartësimit të mendjeve të dikujt, por thjesht që të paktën një herë të vizatohej qartë kufiri midis dritës së arsyes dhe errësirës së imagjinatës së fyer për të gjithë botën. Ky libër është një kufi i tillë.
