1 Bichurin N.Ya. Përshkrimi statistikor i Perandorisë Kineze (1827-1834). -- Ed. 2. - M.: Vostochny Dom, 2002. - S. 267.
2 Bichurin N.Ya. Mbledhja e informacionit. M.: Vostochny Dom, 2002. - C. 39
3 Denisov P. V. Një fjalë për murgun Iakinf Bichurin. Ed. 2, shtoni. - Cheboksary: Shtëpia botuese e librit Chuvash, 2007. - 335 f.
Në këtë vepër, përkthimi i "Kanonit të tre hieroglifeve" (libër shkollor i përpiluar nga studiuesi i epokës së këngës Wang Yinglin (kinezisht ‰¤њd-Shch, 1223--1296)), i realizuar nga N.Ya. Bichurin. Në sistemin arsimor të Kinës së vjetër, ky tekst u përdor si udhëzues origjinal për mësimet etike dhe politike të Konfucit. Bichurin dha një përkthim të shkurtuar letrar të këtij teksti nën titullin "Troeslovie".
4 Rusia. Udhëzues i plotë enciklopedik i ilustruar // M.: OLMA-PRESS, 2002. - F. 7.
5 Parker E. Mijëvjeçarët e Tartarëve. -- Shanghai, 1895. -- F. 168
6 Dybo A.V. “Kontaktet gjuhësore të turqve të hershëm”. M .: Letërsia Lindore, 2007.
7 Yusupova T.I. Aksidentet dhe rregullsitë në zbulimet arkeologjike: Ekspedita Mongolo-Tibetane e P.K. Kozlov dhe gërmimet e Noin-Ula // Çështje të historisë së shkencës dhe teknologjisë natyrore, 2010. Nr. 4. F. 26-67
8 Të huaj K.A. Xiongnu dhe Huns // Procedurat e Seminarit Turkologjik. T. I. L., 1926. S. 181-119.
9 Gumilyov L.N. "Historia e popullit Xiongnu" - Biblioteka "Regjimenti i Bookiner". M.: Shkenca dhe aventurat, 2000. - S.1-27.
10 Disa pyetje të historisë së Hunëve, L.N. Gumilyov // Revista "Buletini i Historisë së Lashtë", M. 1960, Nr. 4 (74)
11 Borovka G.I. Sondazh arkeologjik i rrjedhës së mesme të lumit Tola // Mongolia Veriore. T. II. L., 1927.
12 Sosnovsky G.P. Nomadët e hershëm të Transbaikalisë (KSIIMK. T. VIII. M.; L., 1940); Varret me pllaka të Transbaikalia // Procedurat e departamentit të historisë së kulturës primitive të shtetit. Vetmia. T. I. L.. 1941.
13 Okladnikov A.P. Popullsia e lashtë e Siberisë dhe kultura e saj. (Dorëshkrim - tregohet në veprën e L.N. Gumilyov "Historia e popullit Xiongnu").
14 Gokhman I.I. Materialet antropologjike të varreve me pllaka në Transbaikalia // Koleksioni i MAE. T. XVIII. M.; L., 1958. S. 428, 437).
15 Gumilyov L. N. "Historia e Popullit Xiongnu" - Biblioteka e "Regjimentit të Bookiner". M .: Shkenca dhe aventurat, 2000 - shënimi 150.
16 Bichurin N.Ya. Mbledhja e informacionit. M.: Vostochny Dom, 2002. - C.172.
17 Iakinf (Bichurin N.Ya.). Historia e Tibetit dhe Khukhunor. T. I. SPb., 1833. S. 17.
18 Okladnikov A.P. Të dhëna të reja mbi historinë e lashtë të Mongolisë së Brendshme // VDI. 1951. Nr. 4. S. 163.
19 Të huaj K.A. Hunët dhe Hunët // Punime të Seminarit Turkologjik. 1926. Vëllimi 1.
20 Bichurin N.Ya. Mbledhja e informacionit ... T. I. S. 214.
21 Gumilyov L. N. "Historia e popullit Xiongnu" - Biblioteka e "Regjimentit të Bookiner". M .: Shkenca dhe aventurat, 2000. S. 25.
22 Sima Qian. VIII. S. 327.
23 Oleg Ivik, Vladimir Klyuchnikov. Xiongnu, paraardhësit e Hunëve, krijuesit e perandorisë së parë stepë // M. Shtëpia botuese "Lomonosov". 2014. P.7.
24 Sima Qian. VIII. S. 329.
25 Minyaev S.S. Popuj të zhdukur. Xiongnu // Natyra. - 1986. - Nr. 4. F. 123. // Në datën e shfaqjes së Xiongnu. S. 110.
26 Konovalov P.B. Varri. Nga 44 - 45.
27 Polosmak N.V. Disa analoge; Kradin V. Gumilyov dhe problemet moderne. S. 458.
28 Klyashtorny S.G. Perandoritë e stepave. S. 19; Zasetskaya U. Kultura e nomadëve. S. 155.
29 Gumilyov L.N. "Hunët në Azi dhe Evropë". Neni. Botuar në revistën “Pyetje të historisë” nr.6-7. 1989
31 Debet G.F. Paleoantropologjia e BRSS. M.; L., 1948. S. 123.
32 Doktor i Shkencave Historike Kradin N. N. Perandoria Xiongnu: Struktura e shoqërisë dhe pushtetit. Tema e disertacionit dhe abstraktit në VAK 07.00.03 // Biblioteka shkencore e disertacioneve dhe abstrakteve disserCat
33 “Raporte të shkurtra të ekspeditave për të eksploruar Mongolinë Veriore në lidhje me ekspeditën mongolo-tibetiane të P.K. Kozlov. L. 1925. S. 26. 34 Po aty. fq 30-31.
35 Gumilyov L.N. "Historia e popullit Xiongnu" - Biblioteka "Regjimenti i Bookiner". M .: Shkenca dhe aventurat, 2000. S. 56.
36 Prokopi i Cezaresë. Historia e luftërave midis Romakëve dhe Persianëve. SPb., 1880. S. 181-182.
37 Gumilyov L.N. "Historia e popullit Xiongnu" - Biblioteka "Regjimenti i Bookiner". M .: Shkenca dhe aventurat, 2000. S. 51.
38 Artamonov M.I. Ese mbi historinë e lashtë të Khazars. L., 1936. S. 24.
39 Gumilyov L.N. "Historia e popullit Xiongnu" - Biblioteka "Regjimenti i Bookiner". M .: Shkenca dhe aventurat, 2000. S. 65.
40 Ammian Marcemin. Historia. T. III. Libër. XXXI. fq 236-243; jordanezët. Ronnana dhe Getika. Berlin, 1882.
41 Serebrennikov B.A. Origjina e Çuvashëve sipas gjuhës // Mbi origjinën e popullit Chuvash. Shtu. artikuj. Cheboksary, 1957, f. 43.
43 Maenchen-Helfen О. Legjenda e motorëve të Hunëve // Bysantion. Vëll. XVII. 1945. F. 244-252.
44 Të huaj K.A. Hunët dhe Hunët // Punime të Seminarit Turkologjik. 1926. Vëllimi 1.
Rrethanat i krijojnë njerëzit po aq sa njerëzit krijojnë rrethana.
Mark Twain
Historia e hunëve si popull është shumë interesante dhe për ne, sllavët, është me interes sepse hunët, me një shkallë të lartë probabiliteti, janë paraardhësit e sllavëve. Në këtë artikull, ne do të shqyrtojmë një numër dokumentesh historike dhe shkrime antike që konfirmojnë me besueshmëri faktin se Hunët dhe sllavët janë një popull.
Studimi i origjinës së sllavëve është jashtëzakonisht i rëndësishëm, pasi me shekuj na është paraqitur një histori në të cilën rusët (sllavët) para ardhjes së Rurikut ishin të dobët, të paarsimuar, pa kulturë dhe tradita. Disa shkencëtarë shkojnë edhe më tej dhe thonë se sllavët ishin aq të përçarë sa nuk mund të menaxhonin as tokat e tyre më vete. Kjo është arsyeja pse ata thirrën Varangian Rurik, i cili hodhi themelet për një dinasti të re të sundimtarëve të Rusisë. Në artikullin "Ruriku është një varangian sllav", ne cituam një numër faktesh të pakundërshtueshme që tregojnë se varangët janë rusë. Në këtë artikull, kultura e Hunëve dhe historia e tyre do të shqyrtohet për t'i demonstruar publikut të gjerë se Hunët ishin paraardhësit e sllavëve. Le të fillojmë të kuptojmë këtë situatë shumë konfuze ...
Kultura aziatike e hunëve
Historia e Hunëve daton në shekullin e 6 para Krishtit. Nga kjo kohë ne do të fillojmë historinë tonë. Për të kuptuar se cilët ishin Hunët në të vërtetë, do të mbështetemi në veprat historike të Ammian Macellinnas (një historian i madh romak i lashtë, i cili filloi të përshkruajë proceset historike në detaje duke filluar nga viti 96 para Krishtit, por ka kapituj të veçantë në shkrimet e tij që lidhen me me perandorinë e hunëve), kronikat e lashta kineze.
Për herë të parë, një studim i madh i kulturës së Hunëve u krye nga historiani francez Deguigne, i cili shprehu idenë e origjinës aziatike të hunëve. Shkurtimisht, kjo teori është se Degin pa një ngjashmëri të habitshme midis fjalëve "Huns" dhe "Xiong". Hunët ishin një nga popujt e mëdhenj që banonin në territorin e Kinës moderne. Një teori e tillë, për ta thënë më butë, nuk është konsistente dhe thotë vetëm se popujt në fjalë dikur kanë qenë një tërësi e vetme ose kanë pasur paraardhës të përbashkët, por jo se Hunët janë pasardhës të Hunëve.
Ekziston një teori tjetër e origjinës së sllavëve, e cila hedh poshtë rrënjësisht mendimet e shprehura nga Deguigne. Bëhet fjalë për origjinë evropiane. Është kjo historia e Hunëve që na intereson. Ne do ta konsiderojmë atë. Është jashtëzakonisht e vështirë të studiohet tërësisht ky problem në kuadrin e një artikulli, prandaj ky material thjesht do të demonstrojë prova të pakundërshtueshme se Hunët ishin paraardhësit e sllavëve, dhe më në detaje populli i hunëve, dhe në veçanti historia e Duka i Madh dhe lufta e Attilës, do të shqyrtohen në artikuj të tjerë.
Populli i Hunëve në burimet evropiane
Përmendja e parë e detajuar dhe konkrete e Hunëve në kronikat daton në vitin 376 para Krishtit. Ky vit u shënua nga një luftë që hyri në histori si Lufta Goth-Hun. Nëse dimë mjaftueshëm për fiset e gotëve dhe origjina e tyre nuk ngre asnjë pyetje, atëherë fisi Huns u përshkrua për herë të parë gjatë kësaj lufte. Prandaj, le të ndalemi më në detaje tek kundërshtarët e gotëve për të kuptuar se cilët ishin ata. Dhe këtu është një fakt shumë interesant. Në luftën e vitit 376 p.e.s. luftuan me gotët ... rusët dhe bullgarët! Kjo luftë është përshkruar në detaje nga Ammianus Marcellinus, një historian romak, dhe pikërisht tek ai e gjejmë fillimisht këtë koncept - Hunët. Dhe kë nënkuptonte Marcellinus me Hunët, ne e kemi kuptuar tashmë.
Të veçanta dhe të rëndësishme janë shënimet e bëra nga Priscus Pontius (studiues-historian bizantin) gjatë qëndrimit të tij me Attilën, udhëheqësin e Hunëve, në vitin 448. Ja si e përshkruan Pontiku jetën e Atillas dhe shoqëruesve të tij: “Qyteti në të cilin jetoi Atilla është një fshat i madh në të cilin ndodheshin pallatet e udhëheqësit Atilla dhe shoqëruesve të tij. Këto pallate ishin bërë me trungje dhe ishin zbukuruar me kulla. Ndërtesat brenda oborrit ishin bërë me dërrasa të lëmuara të mbuluara me gdhendje të mahnitshme. Pallatet ishin të rrethuara me një gardh druri ... Të ftuarit, subjektet e Atillas u takuan me bukë dhe kripë. Ne shohim qartë se historiani antik Pontic përshkruan mënyrën e jetesës, e cila më vonë ishte e natyrshme për sllavët. Dhe përmendja e takimit të mysafirëve me bukë e kripë vetëm sa e forcon këtë ngjashmëri.
Një kuptim edhe më bindës dhe të paqartë të termit "Hun" e shohim te një historian tjetër nga shekulli i 10-të bizantin, Konstantin Bogryanorodsky, i cili përshkroi si më poshtë: "Ne gjithmonë e quanim këtë popull Hunët, ndërsa ata e quajnë veten Rusë". Është e vështirë të dënosh Bogryanorodsky për gënjeshtra, të paktën nga fakti se ai i pa Hunët me sytë e tij, kur në 941 pas Krishtit. Princi i Kievit Igor me ushtrinë e tij rrethoi Kostandinopojën.
Kështu na shfaqet historia e Hunëve sipas versionit evropian.
Fiset Hun në Skandinavi
Shkencëtarët e botës antike nga Skandinavia në shkrimet e tyre japin një përshkrim të qartë se kush janë Hunët. Skandinavët e quajtën këtë term fiset sllave lindore. Në të njëjtën kohë, ata kurrë nuk ndanë konceptet e sllavëve dhe hunëve, për ta ishte një popull. Por gjërat e para së pari. Para nesh është versioni skandinav, ku fiset e Hunëve përcaktohen pa mëdyshje.
Kronikanët suedezë shkruajnë se territori i banuar nga sllavët lindorë quhej nga fiset gjermane si "Huland" që nga kohërat e lashta, ndërsa skandinavët e quajtën këtë territor toka e Hunëve ose Hunahand. Sllavët lindorë që banonin në këtë territor quheshin "hunë" nga skandinavët dhe gjermanët. Shkencëtarët skandinavë e shpjegojnë etimologjinë e fjalës "hunë" nga legjendat e lashta për Amazonat që jetonin në tokat midis Danubit dhe Donit. Që nga kohërat e lashta, skandinavët i quajtën këto Amazona "Huna" (Hunna), që do të thotë "grua" në përkthim. Ky koncept erdhi nga këtu, si dhe emri i trojeve ku jetonin këta popuj "Hunaland" dhe emri i vetë vendit "Hunagard".
Olaf Dalin, një shkencëtar i famshëm suedez, shkroi në shkrimet e tij: "Kunagard ose Hunagard vjen nga fjala "huna". Më parë, ky vend ishte i njohur për ne si Vanland, d.m.th. një vend i banuar nga banja (sipas mendimit tonë, Wends). Një tjetër historian skandinav, Olaf Verelius, shkroi në tregimin e tij: "Nën Hunët, paraardhësit tanë (paraardhësit e skandinavëve) kuptuan sllavët lindorë, të cilët më vonë u quajtën Wends".
Skandinavët për një kohë të gjatë i quanin Hunët fiset e sllavëve lindorë. Në veçanti, guvernatori skandinav i Jaroslav i Urtë, Jarl Eimund, e quajti vendin e princit rus vendin e Hunëve. Dhe një shkencëtar gjerman i asaj kohe, i kohës së Jaroslav të Urtit, i quajtur Adam i Bremenskit, shkroi informacione edhe më të sakta: “Danezët e quajnë tokën e rusëve Ostrograd ose Vendin Lindor. Ndryshe këtë vend e quajnë Hunagard, sipas fisit të Hunëve që banonin në këto troje. Një tjetër historian skandinav Sakson Grammatik, i cili jetoi në Danimarkë nga 1140 deri në 1208, në shkrimet e tij pa ndryshim i quan tokat ruse Hunohardia, dhe vetë sllavët - Rusichs ose Huns.
Prandaj, mund të konkludojmë se Hunët, si të tillë, nuk ekzistonin në Evropë, pasi në këtë territor jetonin sllavët lindorë, të cilët fiset e tjera i quanin kështu. Kujtojmë se për herë të parë ky term u prezantua nga Marcellinus, i cili në shumë mënyra në shkrimet e tij u mbështet në historitë e gotëve, të cilët ikën nga lindja në perëndim nën presionin e fiseve të panjohura për ta, të cilat vetë gotët filluan t'i quajnë Hunët.
Në vitin 155 pas Krishtit në lumë Idel, u shfaq një popull i ri që fliste gjuhën turke - Hunët. Dyqind vjet më vonë, në vitet 370, ata u zhvendosën më në perëndim, duke pushtuar dhe duke grumbulluar të gjithë në rrugën e tyre deri në Atlantik. Ky proces u quajt Migrimi i Madh i Popujve dhe shkaktoi zhvendosjen e gjermanëve nga Evropa Lindore, si dhe rënien e Perandorisë Romake Perëndimore.
Shteti i Hunëve në Evropë arriti kulmin e tij nën Attila në shekullin e V pas Krishtit. Megjithatë, Attila vdiq në kulmin e jetës së tij gjatë natës së martesës me princeshën Burgundian Ildiko në 453. Shteti i Hunëve, pas një zie të gjatë, hyri në një periudhë grindjesh civile, si rezultat i së cilës Hunët humbën zotërimet e tyre evropiane perëndimore. Djemtë e Attilës, Irnik dhe Dengizikh, i sollën Hunët në rajonin e Detit të Zi Verior dhe në Kaukazin e Veriut, i cili mbeti domeni i tyre. Ata arritën të ruajnë shtetin në territoret nga Vollga deri në Danub, në të cilat gjatë dyqind viteve të ardhshme (450-650 pas Krishtit), me pjesëmarrjen e të ardhurve të rinj nga Azia, u formua etnosi bullgar dhe shteti. filloi të quhej Bullgaria e Madhe.
Një pjesë e popullsisë së Bullgarisë së Madhe, pas vdekjes së Khan Kubrat, u fortifikua në Vollgën e Mesme dhe krijoi shtetin e vet - Volga Bulgaria. Popullsia e Vollgës së Bullgarisë u bë baza etnike e popullsisë moderne të Republikës, kryeqyteti i së cilës është Kazan.
Bullgaria e Madhe ishte pasardhëse e shtetit të Hunëve. Pas rënies së tij në fund të shekullit të VII, këto tradita shtetërore u ruajtën nga bullgarët e Danubit dhe të Vollgës.
Është interesant fakti se shumë popuj turqishtfolës, të cilët më vonë iu bashkuan bullgarëve, ishin edhe pasardhës të degëve të tjera të hunëve që kaluan etnogjenezën në lindje, si për shembull kipçakët. Por bullgarët arritën të ruanin shtetësinë e hunëve.
Pse Perandoria Romake Perëndimore nuk u rezistoi hunëve? Si mundi populli "barbar" të pushtonte gjithë Evropën? Hunët ishin më të fortë jo vetëm ushtarakisht - ata ishin bartës të traditës perandorake Xiongnu. Shtetësia është rezultat i një zhvillimi të gjatë dhe të thellë të shoqërisë dhe njerëzve, nuk fitohet në 100-200 vjet. Parimet e shtetësisë që sollën hunët në Evropë kishin rrënjë të thella aziatike. Hunët patën një ndikim të fortë në etnogjenezën dhe ndërtimin e shtetit të shumicës së popujve modernë turq.
Brezi i stepave euroaziatike (Stepa e Madhe) fillon nga Deti i Verdhë dhe shtrihet në perëndim deri në Danub dhe Alpe. Që nga kohërat e lashta, popujt nomadë migruan në këto territore në të dy drejtimet, duke mos njohur kufij. Hunët kishin formacionet e tyre shtetërore në pjesën lindore të brezit të stepave euroaziatike shumë përpara triumfit evropian. Ata bënë luftëra të vazhdueshme me nomadët e tjerë dhe me shtetet kineze.
Kërcënimi i nomadëve i detyroi kinezët të ndërtonin Murin e Madh në shekullin III-II para Krishtit. Perandori Qin Shi-Huangdi filloi ndërtimin e murit në 215 para Krishtit. Muri i Madh tregon kufirin e shteteve kineze të asaj kohe - është e qartë se zotërimet e nomadëve dominuan dhe arritën në Detin e Verdhë. Muri kalon pranë Pekinit dhe territoret në veri të tij kontrolloheshin nga nomadët. Përveç luftërave, ka pasur edhe periudha paqësore fqinjësie, ka pasur një proces të ndërsjellë asimilimi. Për shembull, nëna e Konfucit (rreth 551-479 p.e.s.) ishte një vajzë nga populli turk Yan-to.
Hunët e Azisë Qendrore dhe bullgarët e rajonit të Detit të Zi, si dhe pasardhësit e tyre - popujt modernë turq, janë vetëm pjesë të veçanta të qytetërimeve më të lashta turqishtfolëse. Shkenca nuk ka ende të dhëna të sakta për origjinën e Hunëve, por ne kemi marrë informacione të paraqitura në burimet e lashta kineze, të cilat u bënë të disponueshme falë veprave themelore të N.Ya.Bichurin (1777-1853).
Disa bezdi është përkthimi i tingujve të hieroglifeve kineze, të cilat jo gjithmonë përkojnë me fonetikën turke.
“Edhe përpara kohës së sovranëve Than (2357 para Krishtit) dhe Yu (2255 pes), kishte breza të Shan-jun, Hyan-yun dhe Hun-yu. N.Ya. Bichurin gjithashtu i referohet Jin Zhuo, i cili shkroi se Xiongnu "gjatë kohës së perandorit Yao quheshin Hun-yu, gjatë dinastisë Zhey - Hyan-yun, gjatë dinastisë Qin - Xiongnu".
N.Ya.Bichurin citon dëshmi nga Shënimet Historike të Shy-Ji nga kronisti Sima Qian se paraardhësi i Hunëve ishte Shun Wei, djali i Jie Khoi, mbretit të fundit të dinastisë së parë kineze të Xia. Jie Khoi, pasi humbi pushtetin, vdiq në mërgim në 1764 pes, dhe "djali i tij Shun Wei në të njëjtin vit, me gjithë familjen dhe nënshtetasit e tij, shkoi në stepat veriore dhe adoptoi imazhin e një jete nomade". Ndoshta, nënshtetasit e Shun Wei takuan popullsinë turqishtfolëse në vendet e reja. Burimet kineze tregojnë ekzistencën deri në 2357 para Krishtit. përtej kufirit verior të shteteve kineze të popujve turqishtfolës.
Historia e Hunëve të periudhës lindore përshkruhet në detaje në veprat e L.N. Gumilyov, kështu që ne do t'i kujtojmë lexuesit vetëm fazat kryesore.
Hunët nuk ishin të vetmit në Azinë Qendrore që flisnin gjuhët që më vonë u bënë të njohura si turke. Disa popuj turq nuk u përfshinë në Unionin Xiongnu, siç janë, për shembull, Kirgizët Yenisei.
Çështja e marrëdhënieve midis popujve turqishtfolës të stepës së madhe me skithët, shteti antik i Sumerit në ndërthurjen e Tigrit dhe Eufratit, me popujt Maja, Incas, Aztecs dhe disa popuj indianë të Amerikës së Veriut , Etruskët evropianë dhe popujt e tjerë, në gjuhët e të cilëve u gjetën shumë fjalë turke, nuk është zgjidhur plotësisht. . Shumë popuj që flisnin turqisht pretendonin Tengizëm, dhe fjala Tengri njihej edhe në gjuhën sumeriane në të njëjtin kuptim - Parajsë.
Nga ana gjuhësore, nomadët e zonës së stepës euroaziatike të periudhës Xiongnu mund të ndahen me kusht në turqishtfolës, iranisht-folës, ugrik-folës dhe mongolisht-folës. Kishte edhe nomadë të tjerë, për shembull, tibetianë-kyan. Turqishtfolësit ishin ndoshta më të shumtët. Megjithatë, me rolin sundues të Hunëve, bashkimi i tyre përfshinte një sërë popujsh. Komplekset arkeologjike Xiongnu të shekujve VII-V. para Krishtit. konsiderohen të afërta me skithin. Scythians është emri kolektiv grek për nomadët. Historianët perëndimorë, pa hyrë në hollësitë etnike, i quajtën etnonime të zakonshme: skithët, hunët, bullgarët, turqit, tatarët.
Ekzistojnë disa versione për paraqitjen etnike të popujve nomadë skitë të stepës së madhe të asaj kohe - Yuezhi, Usuns, Rongs dhe Dunhu, etj. Një pjesë e konsiderueshme e tyre ishin iranishtfolës, por prirja e përgjithshme e proceseve etnike të ajo periudhë ishte asimilimi gradual dhe shpërngulja nga pjesa lindore e Stepës së Madhe në Azinë Qendrore popujt turqishtfolës iraniane, prandaj dhe vështirësia e një identifikimi të qartë etnik. Një dhe i njëjti bashkim popujsh fillimisht mund të ishte përgjithësisht iranian-folës dhe më pas, për shkak të avantazhit sasior, të bëhej turqishtfolës.
Perandori i Hunëve quhej shanyu, ndoshta nga fjalët turke shin-yu. Shin është e vërteta, Yu është shtëpia. Selia e chanyus ishte në Beishan, pastaj në Tarbagatai.
Forcimi i Hunëve ndodhi nën Shanuys Tuman dhe Mode (mbretëroi në 209-174 pes), të cilët në legjendat turke quhen ndonjëherë Kara-Khan dhe Oguz-Khan. Origjina e emrit të njësisë ushtarake prej 10,000 luftëtarësh - tumen - lidhet gjithashtu me emrin e Tuman chanyu të Hunëve. Vendet e kampeve të tumenëve morën emrat përkatës të vendeve që na kanë zbritur: Tyumen, Taman, Temnikov, Tumen-Tarkhan (Tmutarakan). Fjala tumen hyri gjithashtu në gjuhën ruse në kuptimin e "shumë, në dukje-të padukshme", ndoshta nga këtu fjalë të tilla si errësira, errësira dhe mjegulla.
Në vitin 1223, tre Tumenët e Subedeit mundën një ushtri ruso-pollovciane në Kalka, por u mundën nga bullgarët e Vollgës në rajonin e Samarskaya Luka më vonë atë vit.
Ndarja ushtarake hune e popujve turq në qindra (yuzbashi - centurion), mijëra (menbashi - mijë), 10 mijë - tumens (temnik), u ruajt në kalorësinë e ushtrive të ndryshme, për shembull, midis Kozakëve.
Por le të kthehemi në shekullin II. para Krishtit. - megjithë situatën e vështirë gjeopolitike: fiset Yuezhi të kërcënuara nga perëndimi, Xianbi nga lindja, Kina nga jugu, Shanyu Mode në 205 para Krishtit. zgjeroi kufijtë e shtetit në Tibet dhe filloi të merrte rregullisht hekur nga tibetianët.
Pas vitit 205 p.e.s Produktet e hekurit gjenden shpesh në varrezat e Xiongnu. Mund të supozohet se ishte pikërisht përvetësimi i njohurive metalurgjike që u bë një nga arsyet e epërsisë ushtarake të Hunëve.
Fakti i mëposhtëm i rëndësishëm dëshmon për ruajtjen e traditës metalurgjike të hunëve nga bullgarët: giza e parë në Evropë u shkri nga Volga Bullgaria në shekullin e 10-të. Evropa mësoi se si të shkrihej gize katër shekuj më vonë, dhe Muscovy dy shekuj të tjerë më vonë - në shekullin e 16-të, vetëm pas pushtimit të Jurtit Bulgar (Kanati i Kazanit, në kronikat ruse). Për më tepër, çeliku që Muscovy eksportonte në Angli quhej "Tatar".
Hunët gjithashtu patën një ndikim të madh te fqinjët e tyre jugorë - tibetianët dhe hindutë. Për shembull, në biografinë e Budës (623-544 p.e.s.) theksohet se ai e mësoi shkrimin Xiongnu në moshë të re.
Territori i perandorisë së Hunëve shtrihej nga Mançuria në Kaspik dhe nga Baikal në Tibet. Roli historik i Mode konsistonte jo vetëm në faktin se ishte që nga mbretërimi i tij që filloi zgjerimi i Xiongnu në të gjitha drejtimet, por edhe në faktin se nën të shoqëria fisnore mori tiparet jo thjesht të një shteti, por të një perandorie. Në lidhje me popujt e pushtuar u zhvillua një politikë, e cila u mundësoi këtyre të fundit të merrnin pjesë aktive në jetën e shtetit duke lënë të drejtat dhe tokat e tyre autonome. Politika e Kinës ndaj të pushtuarve ishte më e rreptë.
Ja se si Shi-Ji 110 dhe Qianhanshu, kap. 94a përshkruani luftërat fitimtare të Mode: “Nën Mode, Shtëpia e Hunëve u bë jashtëzakonisht e fortë dhe e lartësuar; pasi pushtoi të gjitha fiset nomade në veri, në jug ai u bë i barabartë me Oborrin e Mesëm, domethënë me perandorët kinezë ... Për më tepër, si rezultat i disa fitoreve të mëdha, Mode madje e detyroi perandorin kinez të paguante haraç ! "Më pas, në veri (hunët) pushtuan zotërimet e Hunyu, Kyueshe, Dingling (zënë në atë kohë territorin nga Yenisei në Baikal), Gegun dhe Caili".
Në vitin 177 para Krishtit. Hunët organizuan një fushatë kundër Yuezhi-t iranian-folës në perëndim dhe arritën në Detin Kaspik. Kjo ishte fitorja e fundit e Chanyu Mode, i cili vdiq në 174 para Krishtit. Perandoria Yuezhi pushoi së ekzistuari, një pjesë e popullsisë u pushtua dhe u asimilua nga Hunët, një pjesë migroi në Perëndim, përtej Vollgës.
Kështu, Hunët arritën në Detin Kaspik dhe teorikisht është e pamundur të mohohet mundësia e hyrjes së tyre në Vollgë që në vitin 177 para Krishtit. Fakti i fluturimit të një pjese të Yuezhi në perëndim përmes Vollgës vetëm e konfirmon këtë.
Gjatë vitit 133 p.e.s. para vitit 90 pas Krishtit luftërat e hunëve me kinezët u zhvilluan me sukses të ndryshëm, por rezultati i përgjithshëm ishte përparimi gradual i Kinës.
Fitorja në luftërat e 133-127 para Krishtit. lejoi kinezët të dëbonin hunët nga territoret midis shkretëtirës së Gobit dhe lumit të Verdhë, i cili, siç e shohim, nuk ishte gjithmonë kinez.
Në luftërat e 124-119, kinezët arritën të arrinin kampin verior të Xiongnu chanyu.
Në vitin 101 para Krishtit Ushtria kineze tashmë ka plaçkitur qytetet e Luginës së Ferghana.
Në kompanitë 99, 97 dhe 90 vjet. para Krishtit. suksesi ishte në anën e Hunëve, por lufta u zhvillua në tokat e tyre.
Gjatë kësaj periudhe, Kina u dobësua, por diplomacia kineze arriti të nxisë kundër hunëve Usunët, Dinlinët dhe Donghusët, të cilët më parë kishin qenë vasalë të hunëve.
Në vitin 49 para Krishtit. e. shanyu i Hunëve Zhizhi aneksoi principatën dhe familjen Vakil (në kinezisht, Hu-jie). Kjo gjini u ruajt në përbërjen e hunëve dhe bullgarëve evropianë. Interesante është se pas 800 vjetësh, një përfaqësues i kësaj familjeje - Kormisosh u bë Khan i Bullgarisë së Danubit (sundoi 738-754). Ai zëvendësoi Sevarin, kanin e fundit të dinastisë Dulo, të cilit Attila (? -453), themeluesi i Bullgarisë së Madhe, Khan Kubrat (rreth 605-665) dhe djali i tij, themeluesi i Bullgarisë Danubit, Khan Asparuh (c. .644-700) i përkiste. gg.).
Në vitin 71 para Krishtit. Filluan grindjet civile, të cilat destabilizuan fuqinë qendrore të chanyu dhe çuan në ndarjen e parë të shtetit të Hunëve në ato veriore dhe jugore në 56 para Krishtit.
Hunët e jugut, të udhëhequr nga Chanyu Hukhanye, vendosën marrëdhënie paqësore me Kinën, gjë që përfundimisht çoi në humbjen e pavarësisë.
Hunët e veriut u detyruan të tërhiqen në Altai dhe në Azinë Qendrore në Syr Darya, por edhe atje ata pësuan një disfatë të madhe nga ushtria kineze.
Pas ndarjes së parë në vitin 56 p.e.s. një pjesë e hunëve veriorë depërtoi "midis Usunëve dhe Dinlinëve, iku në perëndim në fiset Aral të Kangyui dhe, padyshim, u përzier këtu me fiset e lashta turke dhe iraniane. Këto grupe të përziera të popullsisë më pas formuan shtyllën kurrizore të popullsisë sunduese të Perandorisë Kushan, në kthesën e Epokës së Përbashkët. duke shtrirë territorin e saj nga Uralet në Oqeanin Indian.
Hunët arritën të bashkohen për një kohë të shkurtër në fillim të epokës, por në vitin 48 pas Krishtit. ndodh një ndarje e re.
Pas kësaj, jugorët u bënë pothuajse plotësisht të varur nga Kina, dhe hunët veriorë nuk ishin në gjendje t'i rezistonin armiqve që i rrethonin. Në lindje, aleanca Syanbi po forcohej, Kina po përparonte nga jugu dhe Kirgizët po kërcënonin nga veriu.
Klanit Mode mori fund në shtetin verior Xiongnu në vitin 93 pas Krishtit, shanyu i fundit i klanit quhej Yuchugyan në drejtshkrimin kinez. Pas kësaj, dinastia ndryshoi - shteti drejtohej nga përfaqësuesit e një prej katër familjeve të larta aristokrate - klani Huyan. Klanet e mbetura quheshin Lan, Xuybu dhe Qiolin.
Tani e tutje janë 4 klane që do të përbëjnë aristokracinë e shteteve turke. Për shembull, në khanatet e Krimesë, Kazanit, Astrakhanit, këto ishin klanet Argyn, Shirin, Kypchak dhe Baryn.
Hunët zhvilluan luftëra të vazhdueshme me Kinën për të paktën 350 vjet. Por Kina ishte atëherë shteti më i fortë me teknologji të avancuara. Forcat ishin shumë të pabarabarta. Një numër i madh hunësh shkuan në Kinë dhe në bashkimin Xianbei, i cili po forcohej në lindje. Vetëm Xiongnu u vu nën sundimin e shtetit Xianbi në vitin 93 pas Krishtit. rreth 100,000 vagona është rreth 300-400 mijë njerëz. Tani është e vështirë të përcaktohet me saktësi përqindja e folësve të grupeve gjuhësore në shtetin Syanbi tani rupp në shtetin Syanbi, por është e mundur që pjesa turqishtfolëse të arrijë gjysmën ose më shumë.
Në mesin e shekullit të 2-të, të dy shtetet Xiongnu po dobësoheshin vazhdimisht, dhe shteti Xianbei, i udhëhequr nga Tangshihai i fortë dhe autoritar (137-181), përkundrazi, u forcua dhe arriti fuqinë, duke mposhtur të gjithë fqinjët e tij, përfshirë Kinën.
Gjatë historisë, luftërat e brendshme të popujve turq i kanë dobësuar ata më shumë se armiqtë e jashtëm. Ishin Syanbeis, dhe jo kinezët, ata që i çuan mbetjet e Hunëve të pavarur në perëndim, duke pushtuar territoret e tyre. Dihet se shteti Syanbi arriti në Detin Kaspik, duke arritur kështu kufirin perëndimor të zotërimeve të mëparshme të Hunëve, të cilët u detyruan të tërhiqeshin edhe më tej në perëndim - në Idel (Volgë). Kështu, rivaliteti midis shteteve të Xiongnu dhe Xianbei ndikoi në shumë ngjarje globale në Evropë.
Nga mesi i shekullit të 2-të, fati i popujve të bashkimit verior të Xiongnu u zhvillua në mënyra të ndryshme:
1. Pjesa Altai e Hunëve u bë baza etnike e Kimakëve dhe Kypçakëve, të cilët morën kontrollin e pjesës perëndimore të Stepës së Madhe në shekujt 11-12 dhe ishin të njohur për rusët si Cumans dhe Cumans.
2. Një pjesë e klaneve pushtuan Semirechye dhe Dzungaria (juglindja e Kazakistanit modern) dhe themeluan shtetin e Yueban atje.
3. Një pjesë e hunëve u kthyen në Kinë, pasi kishin themeluar një sërë shtetesh. Ata quheshin turq-Shato. Pasardhësit e turqve Shato - Ongutët ishin pjesë e shtetit të Genghis Khan në shekullin e 13-të.
4. Pjesa e Hunëve më të njohur për evropianët u tërhoq në lumin Idel rreth vitit 155, dhe dyqind vjet më vonë këta hunë u zhvendosën më në perëndim dhe, nën udhëheqjen e Attilës, arritën në Atlantik. Kjo pjesë e Hunëve u bënë paraardhësit tanë.
Forcimi i Hunëve në rajonin e Vollgës për 200 vjet mund të kishte ndodhur jo vetëm nga bashkimi dhe asimilimi i Sarmatëve dhe Ugrianëve, por edhe nga fluksi i vazhdueshëm i popullsisë së lidhur turqishtfolëse nga Azia Qendrore dhe Qendrore. Klanet opozitare të hunëve dhe popujve të tjerë turqishtfolës që mbetën në Azi si pjesë e shtetit Xianbei dhe shoqatave të tjera mund të migrojnë drejt perëndimit te vëllezërit e tyre të pavarur dhe të kthehen në një rrjedhë të vazhdueshme.
Turkishtja u bë gjuha mbizotëruese e rajonit të Vollgës. Është e mundur që këto territore të ishin pjesë e shtetit të Atilës dhe shoqatave të mëvonshme shtetërore të hunëve dhe bullgarëve. Kjo mund të shpjegojë transferimin e qendrës së shtetësisë së bullgarëve në fund të shekullit të VII pas Krishtit pas vdekjes së Khan Kubrat nga Doni dhe Dnieper në Kama. Është e mundur që territoret e Vollgës së Bullgarisë të ishin ende një rajon i Bullgarisë së Madhe nën Kubrat. Pas humbjes nga Khazarët, klanet që nuk donin t'i nënshtroheshin bashkimit Khazar thjesht mund të tërhiqeshin në provincat e tyre veriore.
Një pjesë e hunëve u shkëputën nga bota e stepës dhe ranë në kontakt të ngushtë me popujt vendas fino-ugikë, duke krijuar etnosin Chuvash.
Disa historianë evropianë tregojnë për praninë e hunëve në rajonin e Vollgës dhe Kaspikut deri në mesin e shekullit të 2-të.
Për shembull, Dionisi i Halikarnasit, i cili jetoi në shekullin I. para Krishtit..
Deri më tani nuk ka konsensus - për ta shpjeguar këtë me gabimet e kronikanëve ose hunëve mund të kishin ardhur në Evropë më herët sesa mendohej. Ndoshta Hunët arritën vërtet në Idel edhe në ato ditë. Ne e dimë se ata arritën në Kaspik, duke pushtuar Yuezhi në 177 para Krishtit.
Eratosthenes of Cyrene (Eratosthenes) (rreth 276-194 pes) tregon gjithashtu një gjendje të fortë të Hunëve në Kaukazin e Veriut. Klaudi Ptolemeu (Ptolemaios) raporton për Hunët e Kaukazit të Veriut në mesin e shekullit II para Krishtit, duke i vendosur ata midis Bastarnae dhe Roxolani, domethënë në perëndim të Donit.
Dionisi Perieget (160 pas Krishtit) përmend Hunët, sipas tij Hunët jetonin në zonën ngjitur me detin Aral.
Një shpjegim interesant ofrohet nga S. Lesnoy. Ai tërheq vëmendjen për faktin se, për shembull, Prokopi i Cezaresë tregon qartë dhe në mënyrë të përsëritur se Hunët në kohët e lashta quheshin Cimmerians, të cilët jetonin në Kaukazin e Veriut dhe në rajonin e Detit të Zi që nga kohërat e lashta: "Në të kaluarën, Hunët ishin cimerianë, por më vonë filluan të quheshin bullgarë”.
Fakti që cimerianët mund të ishin turqishtfolës u vu në dukje edhe nga historianë të tjerë. Por tani për tani ai mbetet versioni.
Vlen të përmendet gjithashtu hipoteza e një eksodi të mundshëm të një pjese të popullit sumerian nga lumi Tigër në Kaukaz dhe Detin Kaspik shumë përpara ardhjes së hunëve nga lindja.
Këto janë tema për kërkime të ardhshme, por tani për tani mund të vazhdojmë nga fakti se deri në vitin 155 Xiongnu që fliste turqisht jetonte me të vërtetë në lumin Ra, të cilin ata filluan ta quajnë Idel.
Ata i priste një e ardhme e shkëlqyeshme - të shtypnin Alanët, mbretërinë e lashtë Greke Bosporane në Krime, shtetin gjerman të Gotland në Dnieper dhe, si rezultat, të gjithë botën antike.
1. Termi artificial "Huns" u propozua në vitin 1926 nga K.A. Inostrantsev për të përcaktuar evropianin Xiongnu: shih Inostrantsev K.A. Hunët dhe Hunët. - Punimet e Seminarit Turkologjik. v.1., 1926
2. "Shënime historike"" nga Sima Qiang, kapitulli 47 "Shtëpia e trashëguar e Kung Tzu - Konfuci" shih: KUANGANOV Sh.T. Aryan-Hun nëpër shekuj dhe hapësirë: dëshmi dhe toponime. - Botimi i dytë, Rev. dhe shtesë - Astana: “Foliant”, 2001, f.170.
KLYASHTORNY S. Ch. 8. në “Historia e Tatarëve nga kohët e lashta. T.1. Popujt e stepës së Euroazisë në antikitet. Instituti i Historisë i Akademisë së Shkencave të Tatarstanit, Kazan, Ed. "Rukhijat", 2002. C. 333-334.
3. BICHURIN Nikita Yakovlevich (1777-1853) - vendas nga fshati Akuleva (tani Bichurino) i rrethit Sviyazhsky të provincës Kazan, Chuvash, sinolog, anëtar korrespondues i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut (1828). Themeluesi i Sinologjisë në Rusi. Më 1807-1821 kryesoi misionin shpirtëror në Pekin.
4. BICHURIN N.Ya. (Iakinf) Mbledhja e informacionit për popujt që kanë jetuar në Azinë Qendrore në kohët e lashta. Shën Petersburg, 1851. Ribotim ed. "Zhalyn Baspasy" Almaty, 1998. T.1.fq.39. (Më tej - BICHURIN N.Ya., 1851.)
5. Gumilev L.N. Xiongnu. Trilogji e stepës. Busulla e mbarimit të kohës. Shën Petersburg, 1993.
6. Karimullin A. Prototurqit dhe Indianët e Amerikës. M., 1995.
SULEYMENOV O. Az dhe unë: Libri i një lexuesi me qëllime të mira. - Alma-Ata, 1975.
ZAKIEV M.Z. Origjina e turqve dhe tatarëve - M .: INSAN, 2003.
RAKHMATI D. Fëmijët e Atlantidës (Ese mbi historinë e turqve të lashtë). - Kazan: Tatarët. libër. shtëpia botuese.1999.f.24-25.
Shih artikullin “Turqit prehistorikë” në gazetën “Tatar News” nr.8-9, 2006.
7. Daniyarov K.K. Historia e Hunëve. Almaty, 2002.f.147.
8. Beishan - një malësi në Kinë, midis liqenit Lop Nor në perëndim dhe lumit. Zhoshui (Edzin Gol) në lindje. Tarbagatai është një varg malor në jug të Altait në Kazakistanin perëndimor dhe Kinën lindore.
9. Gumilev L.N. Nga historia e Euroazisë. M.1993, fq.33.
10. Gordeev A.A. Historia e Kozakëve. - M.: Veçe, 2006.f.44.
KAN G.V. Historia e Kazakistanit-Almaty: Arkaim, 2002, f.30-33.
11. Gumilev L.N. Nga Rusia në Rusi: ese mbi historinë etnike. Ed. Grupi “Përparimi”, M, 1994., fq 22-23.
12. SMIRNOV A.P. Volga Bullgari. Kapitulli 6 Arkeologjia e BRSS. Stepat e Euroazisë në Mesjetë. Instituti i Arkeologjisë i Akademisë së Shkencave të BRSS. Ed. "Shkenca", M., 1981. fq.211.
13. ZALKIND G. M. Ese mbi historinë e industrisë minerare të Tatarstanit // Procedurat e Shoqatës për Studimin e Tatarstanit. Kazan, 1930. T. 1. - F. 51. Lidhja me librin ALISHEV S.Kh. Gjithçka për historinë e Kazanit. - Kazan: Rannur, 2005. f.223.
14. Kapitulli 10 i librit Lalitavistara (Sanskritisht - Lalitavistara) "Një përshkrim i hollësishëm i lojërave të Budës", një nga biografitë më të njohura të Budës në letërsinë budiste.
15. ANDREEV A. Historia e Krimesë. Ed. Ujku i bardhë-Monoliti-MB, M., 2000 f. 74-76.
16. BICHURIN N.Ya., 1851. fq 47-50.
17. BICHURIN N.Ya., 1851. f.55.
Zuev Yu. A. Turqit e hershëm: Ese mbi historinë dhe ideologjinë. - Almaty: Dike-Press, 2002 -338 f. + përfshirë. 12 f.13-17.
18. Klyashtorny S.G., Sultanov T.I. Kazakistani: një kronikë e tre mijëvjeçarëve. Ed. “Rauan”, Alma-Ata, 1992.f.64.
19. Khalikov A.Kh. Tatarët dhe paraardhësit e tyre. Shtëpia botuese e librit tatar, Kazan, 1989.f.56.
20. Gumilev L.N. Xiongnu. Trilogji e stepës. Busulla e mbarimit të kohës. Shën Petersburg, 1993. C. 182.
21. Arkeologjia e BRSS. Stepat e Euroazisë në Mesjetë. Instituti i Arkeologjisë i Akademisë së Shkencave të BRSS. Ed. "Shkenca", M., 1981.
22. Lajmet e shkrimtarëve të lashtë për Skithinë dhe Kaukazin. Mbledhur dhe botuar me përkthim rusisht nga VV Latyshev. SPb., 1904. T. I. Shkrimtarë grekë. SPb., 1893; T. II. shkrimtarë latinë. T.I, fq. 186. Sipas librit: ZAKIEV M.Z. Origjina e turqve dhe tatarëve - M.: INSAN, 2003, 496 f. P.110.
23. ARTAMONOV M.I. Historia e Khazarëve. Botimi i dytë - Shën Petersburg: Fakulteti Filologjik i Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut, 2002, f.68.
24. LESNOY (Paramonov) S. "Don Word" 1995, bazuar në librin e S. Lesnoy "Origjina e "rusëve" të lashtë" Winnipeg, 1964. F. 152-153.
përmbajtja
Prezantimi
1. Historia e hershme e Hunëve
2. Attila. pushtimet Hun
3. Rëndësia e fushatave të Hunëve dhe imazhi i tyre në literaturën historike
konkluzioni
Lista e burimeve dhe literaturës së përdorur
Prezantimi
Rëndësia e kësaj teme përcaktohet, para së gjithash, nga nevoja që tani po përjeton shoqëria në kërkim të origjinës së historisë dhe kulturës së saj, në kthimin e emrave të harruar, pastrimin e faqeve të historisë nga pluhuri ideologjik.
Në mesin e mijëvjeçarit të I-rë para Krishtit. në territorin e Altait, Siberisë jugore dhe Kazakistanit Lindor, filloi të formohej një aleancë fisesh, e cila më vonë mori emrin e Xiongnu (Huns, Xiongnu). Siç vërehet në tregimet gjenealogjike të Hunëve, të regjistruara në fillim të epokës sonë, "ata kishin një histori mijëravjeçare". Këto fise u deklaruan në ngjarjet historike të epokës së Migrimit të Madh të Kombeve. Territori i Hunëve në kulmin e perandorisë (177 para Krishtit) mbulonte hapësira të gjera të Euroazisë - nga Oqeani Paqësor deri në brigjet e Detit Kaspik, dhe më vonë Evropën Qendrore. Forcimi i Hunëve dhe fillimi i formimit të perandorisë lidhet me krizën në Azinë Qendrore në shekullin III para Krishtit. Në këtë kohë, siç vërejnë kinezët, Donghu ishte i fortë dhe Yuezhi arriti kulmin e tyre. Hunët ishin mes tyre, por ngritja e shpejtë e fiseve Hunnike nën Tumyn (Bumyn) Shanuy dhe nën djalin e tij Laoshan i detyroi ata të pranonin kushtet e vasalitetit. Në të njëjtën kohë, Hunët filluan fushata në shkallë të gjerë në Kinë. "Muri i Madh i Kinës", kryesisht i përfunduar në këtë kohë, nuk mundi të frenonte sulmin e nomadëve.
Udhëheqësi më i famshëm i Hunëve ishte Attila. Hunët e konsideronin Attilën një person të mbinatyrshëm, pronar të shpatës së perëndisë së luftës, e cila jep pathyeshmëri. Ai u bë personazh në epikën heroike gjermanike dhe skandinave: në Nibelungenlied ai shfaqet me emrin Etzel, tek Plaku Edda - Atli. Për të krishterët e shekullit të 5-të Attila ishte "kallaga e Zotit", një ndëshkim për mëkatet e romakëve paganë dhe në traditën perëndimore u krijua ideja e tij si armiku më i tmerrshëm i qytetërimit evropian. Imazhi i tij tërhoqi vëmendjen e shumë shkrimtarëve, kompozitorëve dhe artistëve - Raphael (Afresku i Vatikanit Takimi i Shën Leos dhe Attila), P. Cornel (tragjedia e Attilës), G. Verdi (opera e Attilës), A. Bornier (dramë Dasma e Attilës) , Z. Werner (tragjedia romantike Attila) etj.
Qëllimi i kësaj pune është të shqyrtojë rolin e Attilës në historinë e Hunëve.
Në përputhje me qëllimin, ne përcaktojmë detyrat e mëposhtme:
- konsideroni historinë politike të fiseve hunike;
- studioni portretin historik të Attilës si udhëheqës i Hunëve.
1. Historia e hershme e Hunëve
Në mijëvjeçarin e parë para Krishtit. Hapësirat e gjera të Azisë Qendrore nga jugu i Mongolisë deri në Kaspik ishin të banuara nga fise të shumta. Një prej tyre janë Hunët. Sipas burimeve kineze, fjala "Xiongnu", "Hun" vjen nga emri i lumit Orkhon, i vendosur në Mongolinë moderne. Në shekullin III para Krishtit. fiset nomade që jetojnë këtu u bashkuan Mode. Kinezët e quajtën sundimtarin e Hunëve - shanyu.
Hunët nënshtruan fiset fqinje që jetonin përgjatë brigjeve të Yenisei dhe në malet Altai. Ata e detyruan Kinën të paguante haraç në formën e një dërgese vjetore pëlhurash mëndafshi, pambuku, oriz, bizhuteri.
Shoqata Hunike përfshinte fise të ndryshme. Shteti u ndërtua mbi një parim ushtarak: ai u nda në krahët e majtë, qendror dhe të djathtë. Personat e dytë në shtet ishin "tumenbasy" - temniks. Zakonisht ata ishin bij të sundimtarit ose të afërm të tij. Ata drejtuan 24 klane, dhe të 24 temnikët ishin personalisht në varësi të shanyu. Çdo temnik kishte 10,000 kalorës të armatosur.
Shtresa sunduese e perandorisë përbëhej nga fisnikëria fisnore. Tre herë në vit, të gjithë udhëheqësit, udhëheqësit ushtarakë mblidheshin në shanyu për të diskutuar çështjet e shtetit.
Në mesin e shekullit I p.e.s., ose më saktë në vitin 55 p.e.s. Shteti Hun u nda në Hunët jugor dhe verior. Hunët e jugut humbën pavarësinë e tyre dhe ranë nën sundimin e dinastisë Han. Hunët e veriut në shekullin I para Krishtit, për të ruajtur pavarësinë e tyre, të kryesuar nga Shanyu Chzhi-chzhi u zhvendosën në perëndim. Hunët arritën në tokën e Kangyui në Kazakistanin e Jugut, lidhën një marrëveshje paqeje me ta dhe, kështu, patën mundësinë të bredhin në lindje të lumit Talas.
Fillimi i lëvizjes së dytë masive të fiseve Hunnike në jug-perëndim të Kazakistanit dhe rajonit të Detit Aral daton në shekullin I pas Krishtit. Shfaqja e tyre në këto vende i detyroi fiset vendase të migrojnë më tej në perëndim, në brigjet e Detit Kaspik. Megjithatë, Hunët nuk qëndruan këtu për shumë kohë. Ata u zhvendosën më në perëndim dhe, pasi kaluan lumin Danub, pushtuan Evropën. Kështu, lëvizja e fiseve hunike nga lindja në perëndim, e cila filloi në shekullin II p.e.s. shtrihet deri në shekullin e IV pas Krishtit.
Hunët sollën ndryshime të paprecedentë në jetën e fiseve dhe popujve të Kazakistanit dhe Euroazisë. Lëvizja e Hunëve drejt Perëndimit vuri në lëvizje të gjitha fiset dhe popujt e tjerë. Kjo lëvizje fisesh dhe popujsh shumëgjuhëshe, e paparë në histori, u quajt Shpërngulja e Madhe e Popujve.
Ngadalë por me siguri popujt u zhvendosën nga Lindja në Perëndim, duke zhvilluar toka të reja. Në 375 hunët e udhëhequr nga Balamber kaluan Vollgën. Brenda pak vitesh, i gjithë territori i rajonit të Detit të Zi u pushtua nga Hunët. Një pjesë e popullsisë vendase - fiset gotike - u bënë pjesë e Hunëve.
Në vitin 395, hunët iu afruan Kostandinopojës, kryeqytetit të Perandorisë Romake Lindore, dhe bënë fushata në Transkaukazi dhe Mesopotami. Perandori romak lindor mori përsipër t'u paguante haraç Hunëve me ar. Në 437 hunët bënë një fushatë thellë në Evropë. Në territorin e Francës moderne, ata mundën mbretërinë Burgundiane.
Në 445, Attila erdhi në pushtet.
2. Attila. Fushata pushtuese
Attila (? - 453) - udhëheqësi i Hunëve nga 434 deri në 453, një nga sundimtarët më të mëdhenj të fiseve barbare që pushtuan ndonjëherë Perandorinë Romake. Në Evropën Perëndimore, ajo nuk quhej ndryshe veçse "kallaga e Zotit". Fushatat e para pushtuese Attila i bëri së bashku me vëllain e tij Bledën.
Sipas shumë historianëve të njohur, perandoria Hunike, e trashëguar nga vëllezërit pas vdekjes së xhaxhait të tyre Rugila, shtrihej nga Alpet dhe Deti Baltik në perëndim deri në Detin Kaspik (Hun) në lindje. Për herë të parë këta sundimtarë përmenden në kronikat historike në lidhje me nënshkrimin e një traktati paqeje me sundimtarin e Perandorisë Romake të Lindjes në qytetin Margus (tani Pozharevak). Sipas kësaj marrëveshjeje, romakët duhet të dyfishonin pagesën e haraçit për Hunët, shuma e të cilit do të ishte që tani e tutje shtatëqind paund ari në vit.
Asgjë nuk dihet me siguri për jetën e Attilës nga viti 435 deri në 439, por mund të supozohet se në atë kohë ai zhvilloi disa luftëra me fiset barbare në veri dhe lindje të zotërimeve kryesore të Hunëve. Natyrisht, romakët përfituan nga kjo dhe nuk paguanin haraçin vjetor të parashikuar nga marrëveshja në Margus.
Në vitin 441, duke përfituar nga fakti se romakët po kryenin operacione ushtarake në pjesën aziatike të perandorisë, Attila, pasi mundi trupat e pakta romake, kaloi kufirin e Perandorisë Romake, e cila kalonte përgjatë Danubit dhe pushtoi territorin. të provincave romake. Attila pushtoi dhe theri plotësisht shumë qytete të rëndësishme: Viminacium (Kostolak), Margus, Singidunum (Beograd), Sirmium (Metrovika) e të tjera. Si rezultat i negociatave të gjata, romakët megjithatë arritën të lidhnin një armëpushim në 442 dhe të transferonin trupat e tyre në një kufi tjetër të perandorisë. Por në 443, Attila përsëri pushtoi Perandorinë Romake Lindore. Që në ditët e para, ai pushtoi dhe shkatërroi Ratiary (Archar) në Danub dhe më pas u zhvendos drejt Naisit (Nish) dhe Serdikës (Sofje), të cilat ranë gjithashtu. Qëllimi i Attilës ishte të pushtonte Kostandinopojën.
Gjatë rrugës, udhëheqësi i Hunëve luftoi disa beteja dhe pushtoi Filipinet. Duke u takuar me forcat kryesore të romakëve, ai i mundi ata në Asper dhe më në fund iu afrua detit, i cili mbronte Kostandinopojën nga veriu dhe jugu. Hunët nuk mund ta merrnin qytetin e rrethuar nga mure të pathyeshme. Prandaj, Attila ndoqi mbetjet e trupave romake që kishin ikur në gadishullin e Galipolit dhe i mundi. Një nga kushtet e traktatit të paqes që pasoi, Attila bëri pagesën nga romakët e haraçit për vitet e kaluara, e cila, sipas llogaritjeve të Attilës, arrinte në gjashtë mijë paund ari dhe trefishoi haraçin vjetor në dy mijë e njëqind. paund në ar.
Ne gjithashtu nuk kemi asnjë provë për veprimet e Attilës pas përfundimit të traktatit të paqes deri në vjeshtën e vitit 443. Në vitin 445 ai vrau vëllanë e tij Bledën dhe që atëherë sundoi i vetëm Hunët.
Në vitin 447, Attila ndërmori një fushatë të dytë kundër provincave lindore të Perandorisë Romake, por vetëm detaje të vogla të kësaj fushate kanë ardhur deri tek ne. Dihet vetëm se u përfshinë më shumë forca sesa në fushatat e viteve 441-443. Goditja kryesore ra në provincat e poshtme të shtetit Scythian dhe Moesia. Kështu, Attila u zhvendos shumë më në lindje se në fushatën e mëparshme. Në brigjet e lumit Atus (Vid), Hunët u takuan me trupat romake dhe i mundën. Megjithatë, ata vetë pësuan humbje të rënda. Pasi pushtoi Marcianopolis dhe plaçkiti provincat ballkanike, Attila u zhvendos në jug drejt Greqisë, por u ndalua në Thermopylae. Asgjë nuk dihet për rrjedhën e mëtejshme të fushatës së Hunëve.
Tre vitet e ardhshme iu kushtuan negociatave midis Attilës dhe Perandorit Romak Lindor Theodosius II. Këto negociata diplomatike dëshmohen nga fragmente nga "Historia" e Priisk Paniysky, i cili në vitin 449, si pjesë e ambasadës romake, vizitoi vetë kampin e Attilës në territorin e Vllahisë moderne. Më në fund u përfundua një traktat paqeje, por kushtet ishin shumë më të ashpra se në 443. Attila kërkoi që hunëve t'u ndahej një territor i madh në jug të Danubit të Mesëm dhe përsëri u vendosi haraç, sasia e të cilit nuk dihet. Fushata tjetër e Attilës ishte pushtimi i Galisë në 451. Deri atëherë, dukej se kishte pasur marrëdhënie miqësore me komandantin e gardës së oborrit romak Aetius, kujdestarin e sundimtarit të pjesës perëndimore të Perandorisë Romake, Valentinian III. Kronikat nuk thonë asgjë për motivet që e shtynë Attilën të hynte në Gali. Së pari, ai njoftoi se qëllimi i tij në perëndim ishte mbretëria visigotike me kryeqytet Tolosia (Tulouse) dhe nuk kishte pretendime ndaj perandorit të Perandorisë Romake Perëndimore, Valentinian III. Por në pranverën e vitit 450, Honoria, motra e perandorit, i dërgoi një unazë udhëheqësit Hun, duke i kërkuar që ta lironte nga martesa e detyruar. Attila e shpalli Honoria gruan e tij dhe kërkoi një pjesë të Perandorisë Perëndimore si prikë. Pasi Hunët hynë në Gali, Aetius gjeti mbështetje nga mbreti visigotik Theodoric dhe frankët, të cilët ranë dakord të dërgonin trupat e tyre kundër hunëve.
Ngjarjet e mëvonshme janë të mbuluara me legjenda. Megjithatë, nuk ka dyshim se para ardhjes së aleatëve, Attila praktikisht kishte kapur Aurelianium (Orleans). Në të vërtetë, Hunët ishin vendosur tashmë fort në qytet kur Aetius dhe Theodoric i dëbuan ata nga atje. Beteja vendimtare u zhvillua në fushat e Katalonjës ose, sipas disa dorëshkrimeve, në Maurits (në afërsi të Troyes, vendndodhja e saktë nuk dihet). Pas një beteje të ashpër në të cilën vdiq mbreti vizigot, Attila u tërhoq dhe shpejt u largua nga Galia. Ishte humbja e tij e parë dhe e vetme. Në 452, Hunët pushtuan Italinë dhe plaçkitën qytetet: Aquileia, Patavium (Padova), Verona, Brixia (Brescia), Bergamum (Bergamo) dhe Mediolanum (Milano). Këtë herë Aetius nuk ishte në gjendje të kundërshtonte asgjë për Hunët. Megjithatë, uria dhe murtaja që shpërtheu atë vit në Itali i detyruan hunët të largoheshin nga vendi.
Në vitin 453, Attila synon të kalojë kufirin e Perandorisë Romake Lindore, sundimtari i ri i së cilës Marciani refuzoi të paguajë haraç, sipas një marrëveshjeje midis Hunëve dhe Perandorit Theodosius II. Në mes të përgatitjeve për pushtimin e Perandorisë Romake të Lindjes, ai vdiq papritur nga një hemorragji natën pas dasmës së tij me gruan e re gjermane Ildeko (Hilda) në selinë e tij në lumin Tisza në Panoni. Ekziston një version që ai u vra nga shefi i tij me bashkëpunimin e Ildekos në mësimin e Aetius. Sipas legjendës, ai u varros në tre arkivole - ari, argjendi dhe hekuri; varri i tij ende nuk është gjetur.
Ata që e varrosën dhe fshehën thesaret u vranë nga Hunët që askush të mos gjente varrin e Attilës. Pas vdekjes së Attilës, bashkimi Hunnik u shpërtheu.
Trashëgimtarët e udhëheqësit ishin djemtë e tij të shumtë, të cilët ndanë mes tyre perandorinë e krijuar të Hunëve.
Miniera e Panias, e cila e pa Attilën gjatë vizitës së tij në vitin 449, e përshkroi atë si një burrë trupshkurtër me kokë të madhe, sy të thellë, hundë të rrafshuar dhe mjekër të rrallë. Ai ishte i pasjellshëm, nervoz, i egër, shumë këmbëngulës dhe i pamëshirshëm në negociata. Në një nga darkat, Priisk vuri re se Attilës i servirnin ushqim në pjata druri dhe hante vetëm mish, ndërsa kryekomandantët e tij e trajtonin veten me ushqime të shijshme në pjata argjendi. Asnjë përshkrim i vetëm i betejave nuk na ka ardhur, kështu që nuk mund ta vlerësojmë plotësisht talentin ushtarak të Attilës. Megjithatë, sukseset e tij ushtarake që i paraprinë pushtimit të Galisë janë të pamohueshme.
3. Rëndësia e pushtimeve të Attilës dhe imazhi i Hunëve në letërsinë historike
Shkencëtarët vlerësojnë ndryshe personalitetin e Attilës dhe rëndësinë e pushtimeve të tij. Disa historianë konsiderojnë se gjëja kryesore është se hunët e çliruan Evropën nga sundimi romak. Të tjerë theksojnë se Hunët kontribuan në shkatërrimin e sistemit të skllevërve dhe hapën fillimin e një periudhe të re historike - Mesjetën.
Sekreti i fitoreve të ushtrisë Hun ishte epërsia ushtarake. Baza e ushtrisë ishte kalorësia e shpejtë. Hunët kishin mjete për goditjen e mureve, pajisje për hedhjen e gurëve. Kishte edhe fortifikime të lëvizshme, të mbrojtura mirë, mbi të cilat qëndronin harkëtarët, duke goditur armikun.
Veprat për Attilën janë shkruar që nga shekulli i IV e deri më sot. Ka vepra arti kushtuar Attilës në gjuhë të ndryshme.
etj.................
Otto Maenchen-Helfen
Historia dhe kultura e Hunëve
Parathënie
Pak studiues do të jenë të gatshëm të rrezikojnë reputacionin e tyre dhe të ndërmarrin detyrën monumentale të korrigjimit të keqkuptimeve për Hunët dhe popujt që kishin lidhje me ta, aleatët e tyre ose ata që thjesht ishin ngatërruar me ta. Në thelb qëndrojnë problemet filologjike me përmasa vërtet marramendëse. Gjithashtu, kërkohet njohja profesionale me burimet parësore të historisë së shumë periudhave dhe të qytetërimit lindor e perëndimor. Dhe së fundi, nevojitet një imagjinatë e ekuilibruar, përmbajtje dhe kujdes për të përballuar në mënyrë adekuate pabesueshmërinë, kontradiktat dhe paragjykimet, të cilat nuk janë të rralla në këtë fushë. Otto Moenchen-Helfen, një profesor në Universitetin e Kalifornisë, ka hulumtuar botën e Hunëve për shumë vite dhe është dalluar nga historianët e tjerë që kanë studiuar Euroazinë me kompetencën e tij unike në filologji, arkeologji dhe histori arti.
Diversiteti befasues i interesave të tij mund të shihet duke parë listën e botimeve të tij, ku janë Das Märchen von der Schwanenjungfrau në Japoni ("Përralla e Valkyries në Japoni") dhe Le Cicogne di Aquileia ("Lejlekët e Aquileia" ”), Manikejtë në Siberi (“Manicheans në Siberi”) dhe Emrat gjermanikë dhe Hunikë me origjinë iraniane (“Emrat gjermanikë dhe hunikë me origjinë iraniane”). Ai nuk kishte pse të hutonte mbi identitetin e fiseve, popujve apo qyteteve. Ai gjithmonë i dinte burimet kryesore - qofshin ato greke apo ruse, persiane apo kineze. Një shkrim-lexim i tillë gjuhësor është veçanërisht i nevojshëm kur studiohen hunët dhe "të afërmit" e tyre - nomadët, pasi emri "hunë" u përdor për shumë popuj me karakter të ndryshëm etnik, përfshirë Ostrogotët, Magjarët dhe Selxhukët. Edhe populli i lashtë nomad i Xiongnu-ve, të cilët jetonin në veri të Kinës dhe nuk kishin asnjë lidhje me fiset e përmendura më lart, u quajtën nga fqinjët e tyre sogdian "hunë". Menchen-Helfen ishte i njohur me burimet kineze në lidhje me popullin Xiongnu dhe mund të krijonte një opinion të informuar për lidhjen e tyre me dokumentet evropiane në lidhje me historinë hunike.
Kompetenca e tij e jashtëzakonshme filologjike e ndihmoi gjithashtu t'i trajtonte nomadët e përmendur në fragmente të dorëshkrimeve të vjetra si njerëz të vërtetë, të përshkruante ekonominë e tyre, shtresëzimin shoqëror, mënyrat e transportit dhe metodat e luftës, fenë, folklorin, artin. Ai arriti të krijojë një histori të besueshme për paraardhësit e turqve dhe mongolëve, të lirë nga paragjykimet tradicionale perëndimore dhe kufizimet gjuhësore.
Mönchen-Helfen kishte gjithashtu njohuritë më të thella të historisë së artit aziatik, të cilën e studioi gjatë viteve. Ai ishte i njohur me zbulimet e fundit arkeologjike dhe dinte t'i lidhte ato me provat filologjike të disponueshme, por shpesh të nënkuptuara.
Për të identifikuar tiparet dalluese të artit të popullit, aq kalimtar, të pakapshëm sa hunët, është e nevojshme të njihemi me gjetjet e shumta arkeologjike të shpërndara në stepat euroaziatike dhe aftësinë për të ndarë burimet rreth hunëve nga një burim i krahasueshëm. një sërë materialesh për qytetërimet fqinje. Mjafton të japim vetëm një shembull të jashtëzakonshëm të zgjidhjes së suksesshme nga shkencëtarët të problemeve të tilla të vështira si përshkrimi i koherencës teknike dhe stilistike të objekteve të ndryshme metalike nga varret hunike në zonat më të larmishme dhe të largëta, si dhe zhbllokimi i miti i përhapur se Hunët gjoja nuk njiheshin me njëri-tjetrin.me punime metalike.
Dëshmitë arkeologjike gjithashtu luajnë një rol të rëndësishëm në përcaktimin e origjinës së Hunëve, gjeografinë e vendbanimit të tyre në antikitet dhe mesjetën e hershme, shkallën e depërtimit në Evropën Lindore dhe vendin e hyrjes së tyre në fushën hungareze. Maenchen-Helfen dinte saktësisht se si të interpretonte gjetjet në varre dhe grumbuj plehrash për të paraqitur hipoteza për migrimin e popujve. "Ai besonte në lopatë, por mjeti i tij ishte stilolapsi," tha ai një herë për një tjetër shkencëtar. Ky përkufizim i përshtatet sa më mirë vetë Moenchen-Helfen. Duke gjykuar nga zakonet funerale të hunëve dhe aleatëve të tyre, armët hunike u prodhuan kryesisht në lindje dhe prej andej u transferuan në perëndim, dhe shpërndarja e pasqyrave të varura të gjetura së bashku me kafkat e deformuara artificialisht - një praktikë hunike - dëshmon se Hunët hynë në Hungari nga verilindja. Zbulimi i një shpate të të njëjtit lloj si në Altlusheim, në Barnaul (tani shpata është në Hermitat), është një argument i fuqishëm në favor të hipotezës Maenchen-Helfen për rrënjët lindore të kësaj arme. Menchen-Helfen arriti të hedhë dritë mbi qytetërimin e një prej popujve më të errët, fantazmë të mesjetës së hershme.
Historia e Menchen-Helfen fillon në medias res me faktin se ai i bën haraç dhe admirim historianit të shquar romak Ammianus Marcellinus, pikëpamja e të cilit për pushtimin Hunnik, pavarësisht paragjykimeve, ishte në shumë aspekte më e qartë se pikëpamjet e studiuesve perëndimorë. Fillimi mund të duket i papritur dhe madje i papritur, por autori ndoshta donte që versioni përfundimtar i librit të tij të fillonte pikërisht me një vlerësim kaq të pazakontë të tekstit kryesor. Kështu, ai donte të theksonte nevojën për kritikë të mprehtë dhe të bazuar në veprat mbi historinë e Hunëve. Që në fillim ky popull u shpif dhe u demonizua (është termi i tij) nga kronistët evropianë. Ajo u personifikua nga një luzmë pa fytyrë e barbarëve nga lindja, një burim i përjetshëm rreziku, në lidhje me të cilin ishte gjithmonë e nevojshme të jesh vigjilent. Por origjina dhe identiteti i këtyre njerëzve u konsideruan të parëndësishme. Pjesa kryesore e këtij libri i kushtohet historisë dhe qytetërimit të "hunëve të duhur", kaq të njohur dhe në të njëjtën kohë krejtësisht të panjohur për evropianët (këtu përdorim qëllimisht fjalën "qytetërim", pasi historitë ekzistuese për këta njerëz priren për t'i paraqitur ata si agjentë të forcave shkatërruese, "Vandalët" që derdhin gjak mbi rrënojat e Perandorisë Romake dikur të fuqishme; Menchen-Helfen i pa ata ndryshe).
Teksti është plot me realitetet e jetës së përditshme të hunëve. Nuk kishte nevojë që Maenchen-Helfen të bënte përgjithësime (d.m.th., të parashtronte hipoteza të pabaza). Por në të njëjtën kohë, ai nuk u dha përparësi gjërave të vogla në kurriz të pamjeve panoramike. Autori pa dhe tregoi në librin e tij natyrën epike të dramës së madhe që u shpalos në skenën evropiane në fillimet e epokës sonë, përplasjen e ushtrive dhe ndërveprimin e qytetërimeve. Kjo është një punë shkencore në shkallë të gjerë dhe e thellë, e cila nuk ka gjasa të tejkalohet nga askush në të ardhmen e parashikueshme.
Guitti Azarpey
Peter A. Budberg
Edward X. Schafer
Në historinë e botës perëndimore, 80 vitet e sundimit të Hunëve ishin vetëm një episod. Etërit e Shenjtë, të cilët u mblodhën në Koncilin e Katërt Ekumenik në Kalqedon, treguan indiferencën më të madhe ndaj kalorësve barbarë, të cilët po shkatërronin Thrakinë vetëm njëqind milje larg. Dhe rezultuan se kishin të drejtë. Disa vjet më vonë, koka e djalit të Attilës u transportua në një procesion triumfal përgjatë rrugës kryesore të Kostandinopojës.
Disa shkrimtarë u ndjenë të detyruar të justifikonin studimin e tyre për botën Hun me diskurse të gjata rreth rolit të tyre në kalimin nga Antikiteti i vonë në Mesjetën e hershme. Ata argumentuan se pa Hunët, Galia, Spanja dhe Afrika nuk do të kishin kapitulluar para gjermanëve, ose do ta kishin bërë këtë, por jo aq shpejt. Vetë ekzistenca e hunëve në Evropën Qendrore Lindore gjoja vonoi feudalizimin e Bizantit. Ndoshta kjo është e vërtetë, por ndoshta jo. Por nëse një fenomen historik do të konsiderohej i denjë për vëmendjen tonë vetëm nëse do të kishte një ndikim vendimtar në atë që pasoi, atëherë Aztekët dhe Majat, Vandalët në Afrikë, Burgundianët, Albigensët dhe mbretëritë kryqtare në Greqi dhe Siri do të fshiheshin. nga tabelat e patrones së historisë Clio. Është e dyshimtë se Attila po “bënte histori”. Hunët u zhdukën si avarët, "u zhdukën si obra" - kështu shkruan kronistët e lashtë rusë për popujt që u zhdukën përgjithmonë.
Prandaj, duket e çuditshme që hunët, edhe pas pesëmbëdhjetë shekujsh, ngjallin kaq shumë emocione. Shpirtrat e devotshëm ende dridhen kur dëgjojnë për Attilën, goditjen e Zotit dhe profesorët e universiteteve gjermane në ëndrrat e tyre ndjekin me entuziazëm "shpirtin botëror" hegelian mbi kalë. Ato mund të anashkalohen. Por disa turq dhe hungarezë ende këndojnë me zë të lartë këngë lavdërimi për lavdinë e paraardhësit të tyre të madh që qetësoi botën, dhe Gandhi është i gjithë në një. Kundërshtarët më të pasionuar të këtij populli nomad janë shkencëtarët rusë. Ata mallkojnë hunët sikur të ishin të egër në Ukrainë vetëm dje. Disa studiues në Kiev nuk mund të falnin kurrë shkatërrimin brutal të "qytetërimit të parë të begatë sllav".
E njëjta urrejtje e furishme dogji Ammianus Marcellinus. Ai, si shkrimtarët e tjerë të shekujve IV dhe V, i përshkroi Hunët si përbindësha të egra, të cilat mund t'i shohim sot. Urrejtja dhe frika kanë keqinterpretuar Hunët që kur u shfaqën për herë të parë në Danubin e poshtëm. Një tendencë e tillë është e kuptueshme, ndonëse e vështirë për t'u shpjeguar, dhe dëshmitë letrare duhet të rilexohen. Këtu fillon puna e vërtetë.
Kapitujt që kanë të bëjnë me historinë politike të Hunëve nuk rrëfejnë thjesht ngjarje. Historia e sulmeve të Attilës në Gali dhe Itali nuk ka nevojë të përsëritet - ajo mund të lexohet në çdo libër historie mbi rënien e Perandorisë Romake. Pra, në të ardhmen do të supozojmë se ai është i njohur për lexuesin, të paktën në terma të përgjithshëm. Megjithatë, shumë probleme nuk janë konsideruar më parë, dhe shumë gabime janë bërë nga Bury, Seek dhe Stein. Kjo deklaratë nuk ndikoi në asnjë mënyrë statusin e këtyre shkencëtarëve të nderuar, pasi Hunët nuk kanë qenë kurrë në qendër të interesave të tyre. Por të meta të tilla janë karakteristike edhe për librat në të cilët u kushtohet më shumë vëmendje hunëve, madje edhe monografive. 40-50 vitet e para të historisë së Hunëve konsiderohen shumë sipërfaqësisht. Sigurisht që ka pak burime dokumentare, por gjithsesi jo aq të pakta sa mendojnë disa. Për shembull, për pushtimin e Azisë në 395, ka një bollëk burimesh siriane. Disa nga pyetjet e parashtruara nga mbretërimi i Attilës do të mbeten përgjithmonë pa përgjigje. Për të tjerët, megjithatë, burimet japin përgjigje të njëanshme. Studimi i botës së Hunëve, në pjesën më të madhe, u mbështet në burime joletrare, dhe kështu ndodhi me Gibbon dhe Tillemont. Një diskutim i kronologjisë shpesh mund të testojë durimin e lexuesit, por nuk mund të bëni asgjë për këtë. Eunapius, i cili gjithashtu shkroi për Hunët në Shënimet e tij Historike, pyeti njëherë se çfarë ndikimi kishte në shkencën historike njohuria se beteja e Salaminës u fitua nga helenët në ngritjen e Sirius. Eunapius ka dishepuj mes bashkëkohësve tanë dhe ndoshta edhe më shumë se kurrë. Mbetet vetëm të shpresojmë që Zoti të ketë mëshirë për ne nga një historian që nuk i intereson nëse Pearl Harbor ishte para apo pas pushtimit të Normandisë, sepse "në kuptimin më të lartë" nuk ka rëndësi.
Pjesa e dytë e këtij libri përfshin kërkime shkencore mbi ekonominë, strukturën sociale, operacionet ushtarake, artin dhe fenë e hunëve. Ajo që i dallon këto vepra nga hulumtimet e mëparshme është përdorimi më i gjerë i materialit arkeologjik. Në librin e tij Attila dhe Hunët, Thompson refuzon t'i kushtojë vëmendje dhe asaj që Altheim i vogël i referohet në Geschichte der Hunnen ai e di nga dora e dytë. Ndërkohë, ka një det materiali - në botime ruse, ukrainase, hungareze, kineze, japoneze dhe, së fundmi, mongolisht. Vitet e fundit, kërkimet arkeologjike janë kryer me një shpejtësi të tillë, saqë më është dashur të ndryshoj vazhdimisht pikëpamjet e mia gjatë punës për botimet rreth tyre. Puna monumentale e Werner-it mbi arkeologjinë e perandorisë së Attilës, e botuar në vitin 1956, është tashmë kryesisht e vjetëruar. Unë besoj dhe shpresoj që pas 10 vitesh e njëjta gjë do të jetë e vërtetë për kërkimin tim.
* * *
Megjithëse jam i vetëdijshëm për rreziqet që fshihen në kërkimin e paraleleve midis hunëve dhe nomadëve të tjerë të stepave euroaziatike, rrëfej se pikëpamjet e mia në një shkallë të caktuar, shpresoj jo të tepruar, u formuan nën ndikimin e përvojës që unë. marrë gjatë komunikimit tim me tuvanët e Mongolisë Veriperëndimore, mes të cilëve kalova verën e vitit 1929. Ata ishin në atë kohë populli më primitiv turqishtfolës në kufirin e Gobit.
Ndoshta do të kritikohem që i kushtoj shumë pak vëmendje asaj që Robert Goebl i quajti Hunët iranianë: Kidarët, Hunët e Bardhë, Heftalitët, Hunët. Duke diskutuar për termin "Hun", nuk mund të mos mendoja për këta emra, por nuk shkova më larg se kaq. Ka shumë literaturë për këto fise – apo popuj. Ata janë në qendër të Historisë së Hunëve të Altheimit, megjithëse ai praktikisht injoron provat numizmatike dhe kineze mbi të cilat Enoki ka punuar për shumë vite. Vepra e Goble "Dokumentet mbi historinë e hunëve iranianë në Bactria dhe Indi" (Document zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien) është studimi më i thellë i monedhave dhe vulave të tyre dhe, mbi bazën e kësaj, historisë së tyre politike. E megjithatë ka probleme për të cilat nuk kam mundur të jap një kontribut domethënës. Nuk kam as njohuri gjuhësore dhe as paleografike për të gjykuar saktësinë e shpjegimeve të ndryshme, shpesh krejtësisht të ndryshme, të origjinës së monedhave. Por edhe nëse një ditë shkencëtarët që punojnë me këtë material të pakuptueshëm arrijnë në një konsensus, rezultati do të jetë relativisht modest. Mihirakula dhe Toramana do të mbeten vetëm emra. Nuk ka asnjë vendbanim, asnjë vend varrimi, asnjë kamë apo copë metali që mund t'i atribuohet atyre apo ndonjë hunëve të tjerë iranianë. Derisa përshkrimet e pamjaftueshme dhe kontradiktore të jetës së tyre të plotësohen kryesisht nga gjetjet arkeologjike, ekspertët e Hunëve të Attilës do të pranojnë me mirënjohje atë që ekspertët e të ashtuquajturve hunë iranianë mund t'u ofrojnë atyre, por pak nga kjo mund të përdoret për kërkime serioze. Një pikturë murale e zbuluar së fundmi në Afrosiab, Samarkand i lashtë, duket se është rrezja e parë e dritës në errësirë. E ardhmja e heftalitëve është në duart e arkeologëve sovjetikë dhe, besoj, kinezë.
Jam i vetëdijshëm se disa kapituj të librit tim janë të vështira për t'u lexuar. Për shembull, kapitulli mbi Hunët pas vdekjes së Attilës tërheq vëmendjen ndaj ngjarjeve në dukje të parëndësishme, njerëzve që duken se nuk janë asgjë më shumë se hije. Nga sagat gjermanike te problemet shpirtërore në Aleksandri, nga emrat iranianë të liderëve të harruar prej kohësh te një tërmet në Hungari, nga priftërinjtë e Isis në Nubia deri te Rruga e Mesme në Konstandinopojë. Për këtë nuk do të kërkoj falje. Disa lexues do ta shohin padyshim bashkimin e pjesëve të ndryshme të enigmës po aq emocionuese sa më dukej mua. Dhe me mendjelehtësi e pranoj hedonizmin artistik, që për mua personalisht është larg nga stimuli i fundit për magjepsje me Mesjetën. Dhe për t'i qetësuar ata që, me ndërgjegje fajtore, e quajnë atë që po bëjnë Studime Historike - është e drejtë, me shkronja të mëdha - do të them sa vijon: nuk e kuptoj pse historia e, të themi, Baja California meriton më shumë respekt sesa e kaluara e Hunëve të Ballkanit në vitet 460 Nën specie aeternitatis - të dyja janë zhytur në harresë.
A. France në romanin e tij "Gjykimet e zotit Jerome Coignard" citoi një histori të mrekullueshme për princin e ri Zemir, i cili urdhëroi njerëzit e tij të mençur të shkruanin historinë e njerëzimit, në mënyrë që ai, i ndriçuar nga përvoja e së kaluarës, të të jetë në gjendje të bëjë më pak gabime duke u bërë monark. Pas 20 vjetësh, njerëzit e mençur erdhën te princi, në atë kohë tashmë mbreti. Ata u pasuan nga një karvan me dymbëdhjetë deve, secila me 500 vëllime. Mbreti kërkoi një version më të shkurtër. Dijetarët u kthyen pas 20 vitesh të tjera me vetëm tre deve të ngarkuara. Por kjo nuk i përshtatej mbretit. Kaluan edhe 10 vite të tjera dhe të mençurit sollën një elefant. Pas 5 vitesh të tjera, i urti erdhi me një libër të madh, të cilin e mbante një gomar. Mbreti ishte tashmë në shtratin e vdekjes, por ai nuk donte të vdiste pa e ditur historinë e njerëzve dhe i kërkoi të urtit që ta shprehte atë shumë shkurt. I urti u përgjigj se, në fakt, tre fjalë janë të mjaftueshme për këtë: ata lindën, vuajtën dhe vdiqën.
Mbreti, i cili nuk kishte dëshirë të studionte vëllime të panumërta, kishte të drejtë sipas mënyrës së tij. Por për sa kohë që njerëzit, ndoshta marrëzisht, duan të dinë "si ishte", do të ketë libra si ai që mbani në duar. Dixi et salvavi animam meam.
Dëshmi letrare
Kapitulli mbi Hunët i shkruar nga historiani romak Ammianus Marcellinus (330–400) është një dokument i paçmuar. Ajo vjen nga ajo që Stein e quan gjeniu më i madh letrar që bota ka njohur midis Tacitit dhe Dantes, dhe është gjithashtu një kryevepër stilistike. Epërsia absolute e Ammianus-it ndaj autorëve të tjerë të asaj kohe, të cilët gjithashtu nuk mund të mos përmendnin hunët, bëhet e dukshme nga përshkrimet e tyre për shfaqjen e parë të hordhive të egra në provincat veriore të Ballkanit. Ata tregojnë me terma shumë koprrac se gotët u detyruan të largoheshin nga shtëpitë e tyre nga Hunët, disa shtojnë një histori për një dre femër që udhëhoqi hunët nëpër Bosforin Cimerian. Dhe kjo eshte. Ata as që menduan të hetonin shkaqet e katastrofës së Adrianopojës, atë ditë të tmerrshme më 9 gusht 378, kur gotët shkatërruan dy të tretat e ushtrisë romake. Përndryshe, ata do të kishin zbuluar se fillimi dhe burimi, sipas Ammianus, i të gjitha rrënojave dhe fatkeqësive janë ngjarjet që ndodhën përtej Danubit edhe para se gotët të pranoheshin në perandori. Ata as që u përpoqën të zbulonin se kush ishin Hunët, si jetonin dhe luftuan.
Është interesant të krahasohet mendimi i Ammianit me fragmentin e mëposhtëm nga libri VII i veprës "Historia kundër barbarizmit" të historianit-teologut të njohur Pal Orosius, veprimtaria e të cilit lulëzoi në vitin 415 dhe ai vetë ishte student i Shën Agustinit: "Në viti i trembëdhjetë i mbretërimit të Valensit, domethënë, ca kohë më vonë, kur Valens filloi në të gjithë Lindjen të mundonte kishat dhe të vriste shenjtorët, kjo rrënjë e fatkeqësive tona shkaktoi një rritje të bollshme. Sepse në fund të fundit, njerëzit e hunëve, të cilët kishin jetuar për një kohë të gjatë pas maleve të padepërtueshme, të pushtuar nga një zemërim i papritur, u ndezën kundër gotëve dhe, pasi i çuan në konfuzion të plotë, i dëbuan nga vendet e tyre të mëparshme të vendbanimit. Gotët e arratisur, pasi kaluan Danubin, u pranuan nga Valens pa asnjë përfundim të një marrëveshjeje. Ata nuk u dhanë as armë romakëve që të ndiheshin më të sigurt me ta. Pastaj, për shkak të lakmisë së patolerueshme të komandantit Maksim, gotët, të detyruar nga uria dhe padrejtësia të merrnin armët, pasi mundën ushtrinë e Valensit, u përhapën në të gjithë Trakën, duke mbushur gjithçka përreth me vrasje, zjarre dhe grabitje.
Nëse herezia ariane e Valensit ishte rrënja e çdo të keqeje, dhe sulmi i hunëve ndaj gotëve ishte vetëm një pasojë, atëherë studimi i Hunëve është humbje kohe dhe përpjekjeje. Madje ekzistonte rreziku që, duke parë nga afër gesta diabolic per Hunnos, dikush mund të humbiste nga sytë vetë djallin. Orosius tërhoqi vëmendjen vetëm te forcat e mbinatyrshme - Zoti ose demonët. Ai nuk ishte i interesuar për atë që i parapriu një ngjarjeje ose cilat ishin pasojat e saj nëse nuk mund të përdorej për mësime teologjike. Në përgjithësi, Orosius dhe të gjithë autorët e krishterë të Perëndimit nuk treguan asnjë interes për Hunët. Ammian e quajti betejën e Adrianopojës një tjetër Kanë. Ai nuk dyshonte, edhe kur dukej se gjithçka kishte humbur: secili Hannibal do të gjente Scipionin e tij, i bindur se perandoria do të ekzistonte deri në fund të kohës: "Unë nuk i vë asnjë kufi apo afat fuqisë së tyre" (Ego nes e tij. metas rerum nex tempora pono : imperium sine fine dedi). Midis të krishterëve, Rufinus ishte i vetmi person që mund të thoshte se disfata në Adrianopojë ishte fillimi i fatkeqësisë për Perandorinë Romake, atëherë dhe që atëherë. Të tjerë panë në këtë vetëm një triumf të ortodoksisë dhe përshkruan me ngjyra të gjalla vdekjen e heretikut të mallkuar Valens. Orosius e konsideroi vdekjen e perandorit fatkeq provë të njëshmërisë së Zotit.
Demonizimi
Ndoshta mungesa e interesit për Hunët shpjegohej me një arsye tjetër: ata u demonizuan. Kur, në vitin 364, Hilary of Poitiers parashikoi ardhjen e Antikrishtit brenda një brezi, ai përsëriti atë që duhet të ketë qenë duke menduar gjatë dy viteve të mbretërimit të Julianit. Por që atëherë, Krishti ka mbizotëruar, dhe vetëm një fanatik i tillë kokëfortë si Hilari mund të shihte në refuzimin e perandorit për të hequr peshkopin Arian një shenjë të fundit të afrimit të botës. Edhe ata që ishin ende adhurues të kiliazmës së kishës parakonstantine dhe i konsideronin institucionet hyjnore (institucionet Divinae) të Lactantius si udhërrëfyesin e tyre drejt së ardhmes, nuk prisnin që së shpejti të dëgjonin me veshët e tyre tingujt e borisë së Kryeengjëlli Gabriel ("Rënia dhe shkatërrimi i botës do të ndodhë së shpejti, por asgjë e tillë nuk do të ndodhë për sa kohë që Roma të jetë në këmbë."
Gjithçka ndryshoi në fillim të vitit 378. Italia nuk ishte pushtuar nga barbarët që nga mbretërimi i perandorit Aurelian (270-275). Tani ajo befas e gjeti veten nën kërcënimin e "një armiku të papastër dhe mizor". Paniku u përhap nëpër qytete; u ngritën me nxitim fortifikime të improvizuara. Ambrozi, i cili së fundi kishte humbur vëllanë e tij Satirin, gjeti ngushëllim në mendimin se "u mor nga jeta që të mos binte në duart e barbarëve ... që të mos shihte rrënojat e gjithë dheut". fundi i botës, varrimi i të afërmve, vdekja e bashkëqytetarëve”. Kjo ishte koha e parathënë nga profetët "kur ata uronin të vdekurit dhe vajtonin të gjallët" (gratulabantur moritus et vivos plangent). Pas Adrianopojës, Ambrozi ndjeu se "fundi i botës po na afrohet". Kudo luftë, murtajë dhe zi buke. Periudha e fundit e historisë botërore po i afrohej fundit: “Po jetojmë në fund të shekullit”.
Në dekadën e fundit të shekullit të 4-të, një valë eskatologjike përfshiu Perëndimin nga Afrika në Gali. Antikrishti tashmë ka lindur dhe së shpejti ai do të ngjitet në fronin e perandorisë. Tre breza të tjerë dhe mijëvjeçari i ri do të lajmërohet, por jo përpara se turma të panumërta të humbasin në tmerret që i paraprijnë. Ora e gjykimit po afron, shenjat që tregojnë këtë po bëhen më të qarta çdo ditë e më shumë.
Gogët dhe Magogët (Ezek., 38: 1-39: 20) po përparonin nga veriu. Shkronjat fillestare të këtyre fjalëve, sipas Agustinit, i cili vetë hodhi poshtë identifikime të tilla, i çuan disa njerëz në idenë se ata ishin Getae (Goths) dhe Massagetae. Ambrosi i ngatërroi gotët për Gogët. Peshkopi afrikan Quadvuldeus nuk mund të vendoste nëse ai duhet t'i identifikonte Magogët si maurë apo si masazhe. Pse, në fakt, masazhet? Në shek nuk kishte masazhe. Megjithatë, duke pasur parasysh se Themistius (Themistius), Claudius dhe më vonë Procopius iu referuan hunëve si Massagetae, duket se ata që identifikonin Magogët me Massagetae u referoheshin në të vërtetë Hunëve. Në Talmud, ku Gothi është Gog, Magog është "vendi i Kantëve" - mbretëria e Hunëve të Bardhë.
Jerome nuk ndante frikën dhe pritshmëritë kiliast të bashkëkohësve të tij. Në riformësimin e Komentit të Zbulesës së Petavius-it, ai zëvendësoi pjesën e fundit, plot me ide kiliiste, me pasazhe nga Tychon. Por kur hunët pushtuan provincat perëndimore në 395, ai gjithashtu filloi të frikësohej se "bota romake po shembet" dhe se fundi i Romës do të thoshte fundi i gjithçkaje. Katër vjet më vonë, ende nën ndikimin e katastrofës, ai i shihte tashmë Hunët si të egër, të mbajtur prapa maleve të Kaukazit nga portat e hekurta të Aleksandrit. Ferae gentes janë Gogët dhe Magogët e legjendës së Aleksandrit. Josephus Flavius (37/8-100), i cili foli për herë të parë për portat e hekurta të Aleksandrit, i konsideroi Scythians Magogs. Jerome, i cili ishte ndjekës i tij, i identifikoi skithët e Herodotit si Hunët dhe kështu barazoi në mënyrë implicite Hunët me Magogët. Orosius bëri të njëjtën gjë; "malet e saj të padepërtueshme", pas të cilave hunët ishin mbyllur, ishin ato ku Aleksandri ndërtoi një mur për të mbajtur Gogët dhe Magogët. Në shekullin e gjashtë, Andrea i Cezaresë në Kapadoki ishte ende i mendimit se Gogët dhe Magogët ishin ata skithë nga veriu, "të quajtur nga ne Hunnikët". Nëse edhe Jerome i përmbajtur ishte për ca kohë i prirur të shihte shokët e kalorësve apokaliptikë në Hunët, mund të imagjinohet se si ndiheshin masat supersticioze.
Pas 400, frika Chiliast u lehtësua disi. Megjithatë, djalli vazhdoi të qëndronte pas Hunëve. Rrëfimi kurioz i Jordanes për origjinën e tyre bazohet pothuajse me siguri në legjendën e krishterë të engjëjve të rënë. Shpirtrat e papastër "i dhanë krahët magjistarëve dhe lindën këtë racë të egër". Hunët nuk ishin njerëz si kombet e tjera. Këta njerëz të tmerrshëm - ogra (ogre - Hongre = Hungarez - Hungarez), të cilët jetonin në fushat e shkretëtirës jashtë kufijve të botës së krishterë, prej nga ata sulmonin vazhdimisht për të sjellë vdekje dhe shkatërrim për besimtarët, ishin pjellë e demonia immunda. Edhe pas rënies së mbretërisë së Attilës, njerëzit që erdhën nga Hunët konsideroheshin aleatë të djallit. Ata i rrethuan armiqtë e tyre me errësirë. Avarët, të cilët Gregori i Tours e quajti Chuni, "të aftë në truket magjike, i detyruan ata, domethënë frankët, të shihnin imazhe iluzore dhe i mundën plotësisht" (magics artibus instructi, diversas fantasias eis, d.m.th., Francis ostendunt et eos valde superant).
Mund të thuhet me siguri se vetëm një demonizim i tillë nuk do t'i pengonte historianët dhe shkrimtarët fetarë latinë të studionin Hunët dhe t'i përshkruanin ata, siç bëri Ammianus. Megjithatë, aroma e squfurit dhe nxehtësia e ferrit, që shoqëronte Hunët, nuk ishin aspak të favorshme për kërkime historike.
Identifikimit
Si i shihnin Hunët nga autorët lindorë? Mund të pritet që historianët grekë të kenë ruajtur të paktën një pjesë të vogël të kureshtjes etnografike të Herodotit dhe Strabonit. Por ajo që kemi është zhgënjyese. Në vend të fakteve, na ofrojnë identifikime. Kronikanët latinë të shekullit të 5-të, duke i quajtur hunët me emrin e tyre, nuk ishin aq të udhëhequr nga dëshira për të qenë të saktë, pasi u detyruan të bazoheshin në fakte për shkak të injorancës së letërsisë. Ata nuk dinin pothuajse asgjë për Skithët, Cimerianët dhe Masazhetët, emrat e të cilëve autorët grekë i ndryshonin vazhdimisht në Hunë. Megjithatë, edhe në një kohë kur ekzistonte një letërsi latine e denjë për të kaluarën e saj të lavdishme, shkrimtarët latinë - si prozatorët ashtu edhe poetët - ishin të kujdesshëm ndaj rrethrrotullimeve dhe identifikimit në të cilin ishin zhytur grekët. Ausonius rrallëherë humbiste një mundësi për të treguar se sa i lexuar ishte, megjithatë ai u përmbajt nga zëvendësimi i emrave të vërtetë të barbarëve që Gratiani luftoi me ata që njihte nga Livi dhe Ovidi. Ambrozi gjithashtu shmangi përdorimin e fjalëve arkaike dhe të mësuara. Hunët, jo Masazhetët, sulmuan Alanët, të cilët nxituan te gotët, jo te skithët. Në Ambrose, një ish-konsular, maturia romake dhe antipatia ndaj spekulimeve ishte po aq e gjallë sa tek Ausonius, retoriku i Bordos. Krahasimi i panegjirit të Theodosius Pakata me fjalimet e Themystios është zbulues. Galët i quanin Hunët me emrin e tyre, grekët i quanin Masazhet.
Ashtu si në Perëndim, shumë autorë lindorë nuk kishin asnjë interes për pushtuesit. Ata u trajtuan si banditë dhe dezertorë dhe u quajtën Scythians - ky është emri në shekujt IV dhe V. ka humbur prej kohësh kuptimin e tij specifik. Ajo u zbatua gjerësisht për të gjithë barbarët e veriut, qofshin ata nomadë apo fshatarë, nëse flisnin gjermanisht, iraniane apo ndonjë tjetër. Sidoqoftë, në fjalorin e njerëzve të arsimuar, fjala ruajti, megjithëse në një version të dobësuar, një pjesë të kuptimit të saj origjinal. Shoqatat që ai evokoi duhej të përcaktonin qëndrimin ndaj barbarëve. Dhe ndonjëherë nuk është aspak e lehtë të vendosësh se kë saktësisht autori ka në mendje. Kush janë ata: "Skitët mbretërorë" të Priscus, fisi dominues, si Herodoti, anëtarë të klanit mbretëror, apo thjesht përfaqësues të fisnikërisë? Nuk mjafton të thuhet se kjo frazë është vetëm një nga disa shembuj të borxhit letrar të Priskut ndaj Herodotit. Është patjetër. Por do të ishte e çuditshme nëse një person që përdorte shpesh këtë dhe shprehje të tjera të historianit të madh nuk do t'i nënshtrohej tundimit për të parë Hunët njësoj siç i shihnin të lashtët Skithët.
