Shtëpi Karakteristikat e dobishme të frutave Shkurtimisht kursi i Saussure-it në gjuhësinë e përgjithshme. Teoria gjuhësore f. de Saussure. "Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme"

Karakteristikat e dobishme të frutave

Shkurtimisht kursi i Saussure-it në gjuhësinë e përgjithshme. Teoria gjuhësore f. de Saussure. "Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme"

Akademia Shtetërore Polare

Shën Petersburg

Departamenti i Gjuhës dhe Letërsisë Frënge

Fakulteti Filologjik

Ferdinand de Saussure

Kryhet:

Strautman Anastasia

Grupi studentor i vitit 1 0221

Biografia

Ferdinand de Saussure është një gjuhëtar zviceran që hodhi themelet e semiologjisë dhe gjuhësisë strukturore, i cili qëndroi në origjinën e Shkollës Linguistike të Gjenevës.

Saussure lindi më 26 nëntor 1857 në Gjenevë (Zvicër) në një familje emigrantësh francezë. Në moshën 18-vjeçare hyri në Universitetin e Leipzig-ut në Gjermani. Më 1879, Ferdinand de Saussure botoi një Memoir mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indo-evropiane. Ky memoar e vendosi Saussure-in menjëherë në mesin e autoriteteve kryesore të gjuhësisë së kohës. Më 1880 mori doktoraturën.

Më pas, Ferdinand de Saussure u zhvendos në Francë, dhe në 1881-1891. dha mësim sanskritisht në Shkollën e Studimeve të Larta në Paris. Në të njëjtat vite, Saussure shërbeu si sekretar i Shoqërisë Gjuhësore Parisiane. Gjatë punës atje, ai pati një ndikim të rëndësishëm në zhvillimin e gjuhësisë.

Nga viti 1906 deri në vitin 1911 Saussure dha leksione mbi gramatikën krahasuese dhe gjuhësinë e përgjithshme në Universitetin e Gjenevës.

Pas vdekjes së tij, në 1916. u botua vepra e tij më e rëndësishme “Kursi i gjuhësisë së përgjithshme”. Ky libër është një rindërtim i kursit, i përpiluar nga shënimet e studentëve nga studentët e Saussure, Charles Bally dhe Albert Seschet. Falë botimit të kësaj vepre, pikëpamjet e Ferdinand de Saussure për natyrën e gjuhës dhe detyrat e gjuhësisë u bënë të njohura gjerësisht.

Memoare mbi sistemin origjinal të zanoreve

Mumoir mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indo-evropiane u shkrua në 1878 dhe u botua në 1879. Ai lavdëroi 21-vjeçarin Saussure në qarqet shkencore, megjithëse u prit në mënyrë të paqartë.

Në Memoir, i cili tashmë u karakterizua nga një qasje strukturaliste ndaj gjuhës, Saussure parashtroi një hipotezë për ekzistencën në gjuhën indo-evropiane të zanoreve që humbasin në gjuhët bija indo-evropiane, konjugimet e të cilave mund të zbulohen. duke studiuar alternimin e rrënjës dhe të zanoreve indoevropiane.

Idetë e përshkruara në "Mumuar" filluan të zhvillohen në mënyrë aktive vetëm 50 vjet më vonë.

Në vitin 1927. tashmë pas vdekjes së de Saussure, Kurilovich (gjuhëtar polak) gjeti konfirmimin e teorisë së Saussure në gjuhën e deshifruar hitite - u zbulua një fonemë, e cila, sipas supozimit të Kurilovich, duhet të kishte ekzistuar në proto-gjuhën indo-evropiane. Pas kësaj, hipoteza e laringut, e bazuar në idetë e de Saussure, filloi të fitonte gjithnjë e më shumë ndjekës.

Sot, Memoir shihet si një model i largpamësisë shkencore.

Kursi i gjuhësisë së përgjithshme

Një Kurs në Gjuhësinë e Përgjithshme u botua pas vdekjes në 1916 nga Charles Bally dhe Albert Seschet bazuar në leksionet universitare të Saussure. Bally dhe Seschet, në një farë mase, mund të konsiderohen si bashkautorë të kësaj vepre, pasi Saussure nuk kishte ndërmend të botonte një libër të tillë dhe shumë nga përbërja dhe përmbajtja e tij, me sa duket, u sollën nga botuesit (shumë nuk është në Shënimet e hollësishme të leksionit të Saussure-it të njohura për ne, megjithëse sigurisht që ai mund të ndante ide me kolegët në biseda private).

Semiologjia, të cilën Ferdinand de Saussure e krijon, përkufizohet prej tij si “shkenca që studion jetën e shenjave në kuadrin e jetës së shoqërisë”. "Ajo duhet të na zbulojë se cilat janë shenjat, nga cilat ligje drejtohen." De Saussure argumenton se semiologjia duhet të jetë pjesë e psikologjisë sociale dhe përcaktimi i vendit të saj është detyrë e psikologut. Detyra e gjuhëtarit është të zbulojë se çfarë e dallon gjuhën si sistem i veçantë në tërësinë e dukurive semiologjike. Duke qenë se gjuha është një nga sistemet e shenjave, gjuhësia rezulton të jetë pjesë e semiologjisë. De Saussure e sheh përcaktimin e vendit të gjuhësisë midis shkencave të tjera pikërisht në lidhjen e saj me semiologjinë: “nëse për herë të parë arrijmë t’i gjejmë gjuhësisë një vend ndër shkencat, kjo ndodh vetëm sepse e lidhëm me semiologjinë”.

Një nga dispozitat kryesore të "Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme" është dallimi në veprimtarinë e të folurit midis gjuhës dhe të folurit: "Duke ndarë gjuhën nga të folurit, ne ndajmë në këtë mënyrë: 1) shoqërore nga individuale.

2) thelbësore nga kolaterali dhe pak a shumë i rastësishëm

Gjuha është një "funksion i subjektit që flet", "një produkt i regjistruar në mënyrë pasive nga individi", i cili "nuk presupozon reflektim paraprak" dhe "analiza në të shfaqet vetëm në fushën e veprimtarisë klasifikuese".

Fjalimi është një “akt individual vullneti dhe mirëkuptimi”, që përmban, së pari, “kombinime me anë të të cilave subjekti që flet përdor kodin gjuhësor” dhe së dyti, një mekanizëm psikofizik që i lejon subjektit të objektivizojë këto kombinime; "Nuk ka asgjë kolektive në të folur." Aktiviteti i të folurit "ka një karakter heterogjen" dhe gjuha "është një fenomen në thelb homogjen: është një sistem shenjash në të cilin e vetmja thelbësore është kombinimi i kuptimit dhe një imazhi akustik".

Aktiviteti i të folurit, akti i të folurit, sipas Saussure, ka tre komponentë:

1.fizik (përhapja e valëve të zërit)

2.fiziologjike (nga veshi te imazhi akustik, ose nga imazhi akustik te lëvizjet e organeve të të folurit)

3. psikike (së pari, imazhet akustike - një realitet psikik që nuk përkon me vetë tingullin, një ide mendore e tingullit fizik; së dyti, konceptet).

Megjithëse gjuha nuk ekziston jashtë veprimtarisë së të folurit të individëve ("ky nuk është një organizëm, kjo nuk është një bimë që ekziston në mënyrë të pavarur nga një person, ajo nuk ka jetën e saj, lindjen dhe vdekjen e saj"), megjithatë, Studimi i veprimtarisë së të folurit duhet të fillojë pikërisht me studimin e gjuhës si themeli i të gjitha dukurive të veprimtarisë së të folurit. Gjuhësia e gjuhës është thelbi i gjuhësisë, gjuhësia "në kuptimin e duhur të fjalës".

Shenja gjuhësore përbëhet nga një shenjues (imazh akustik) dhe një shenjues (koncept). Shenja gjuhësore ka dy veti kryesore:

1. Lidhje arbitrare ndërmjet shenjuesit dhe të shenjuarit, pra në mungesë të një lidhjeje të brendshme, natyrore ndërmjet tyre.

2 Shenjuesi ka një shtrirje në një dimension (në kohë).

Gjuha përbëhet nga entitete gjuhësore - shenja, domethënë uniteti i shenjuesit dhe i shenjuarit.

Njësitë gjuhësore janë entitete gjuhësore të kufizuara ndërmjet tyre. Njësitë zbulohen falë koncepteve (një komponent akustik i marrë veçmas nuk mund të ndahet): një koncept korrespondon me një njësi.

Një njësi gjuhësore është një pjesë tingulli (mendore, jo fizike), që do të thotë një koncept i caktuar.

Gjuha është një sistem kuptimesh. Kuptimi është ajo që shenjuesi është për shenjuesin. Rëndësia e shenjës lind nga marrëdhënia e saj me shenjat e tjera të gjuhës.

Të dy konceptet dhe imazhet akustike që përbëjnë gjuhën janë vlera - ato janë thjesht diferenciale, domethënë ato përcaktohen jo pozitivisht nga përmbajtja e tyre, por negativisht nga marrëdhëniet e tyre me anëtarët e tjerë të sistemit. Nuk ka elemente pozitive në gjuhë, anëtarë pozitivë të sistemit, që do të ekzistonin në mënyrë të pavarur prej tij; ka vetëm dallime semantike dhe tingujore. "Ajo që dallon një shenjë nga të tjerat është gjithçka që e përbën atë." Sistemi gjuhësor ka një sërë dallimesh në tinguj të shoqëruar me një sërë dallimesh në koncepte. Vetëm faktet e kombinimeve të shenjuesve të të dhënave me shenjuesit e të dhënave janë pozitive.

Ekzistojnë dy lloje kuptimesh, të bazuara në dy lloje marrëdhëniesh dhe dallimesh midis elementeve të sistemit gjuhësor. Këto janë marrëdhënie sintagmatike dhe asociative.

Marrëdhëniet sintagmatike janë marrëdhënie midis njësive gjuhësore që ndjekin njëra-tjetrën në rrjedhën e të folurit, domethënë marrëdhënie brenda një numri njësive gjuhësore që ekzistojnë në kohë. Kombinimet e tilla të njësive gjuhësore quhen sintagma. Marrëdhëniet asociative ekzistojnë jashtë procesit të të folurit, jashtë kohës. Këto janë marrëdhënie të bashkësisë, ngjashmëri midis njësive gjuhësore në kuptim dhe në tingull, ose vetëm në kuptim, ose vetëm në tingull në një mënyrë ose në një tjetër.

Dispozitat kryesore të "Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme" përfshijnë edhe dallimin midis gjuhësisë diakronike (historike dhe krahasuese) dhe sinkronike (përshkruese). Sipas Saussure-it, kërkimi gjuhësor është adekuat për temën e tij vetëm kur merr parasysh aspektet diakronike dhe sinkronike të gjuhës.

Kërkimi diakronik duhet të bazohet në përshkrime sinkronike të ekzekutuara me kujdes; Studimi i ndryshimeve që ndodhin në zhvillimin historik të gjuhës, thotë Saussure, është i pamundur pa një analizë të kujdesshme sinkrone të gjuhës në momente të caktuara të evolucionit të saj. Krahasimi i dy gjuhëve të ndryshme është i mundur vetëm në bazë të një analize paraprake të plotë sinkrone të secilës prej tyre.

Bibliografi:

"Fjalori i filologut"

§ 1. JETA DHE MËNYRA KRIJUESE

Një nga gjuhëtarët e shquar të shekullit të 20-të, gjuhëtari zviceran Ferdinand de Saussure (1857-1913) lindi në Gjenevë në një familje shkencëtarësh. Që në fëmijëri, aftësia e tij për gjuhë u shfaq: ai dinte greqisht dhe latinisht. Në 1875, de Saussure filloi studimet në Universitetin e Gjenevës dhe në 1876 u transferua në Leipzig, ku gjuhëtarë të shquar të kohës si G. Curtius dhe A. Leskin jepnin mësime në gjuhësi krahasuese. Ai kaloi dy vjet në Leipzig, i interesuar kryesisht në studimet krahasuese të gjuhës. Rezultati i studimeve të tij në këtë fushë ishte studimi "Mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indo-evropiane" (1879); në këtë vepër, përshkrimi i fakteve individuale të gjuhës, karakteristik për gramatikanët e rinj, zëvendësohet me një përshkrim jj £ -_ _ të sheshtë të sistemit. Gramatikanët e rinj e përshëndetën me ftohtësi veprën e de Saussure-it. N.V. Krushevsky vlerësoi shumë kërkimin e shkencëtarit të ri, i cili u përpoq të zbatonte të dhënat e marra nga de Saussure në analizën e gjuhës së vjetër sllave. (Aspiratat krijuese të I. CHA. Baudouin de Courtenay, Krushevsky dhe de Saussure në këtë periudhë përkuan kryesisht; jo më kot De Saussure tha më vonë se këta dy shkencëtarë rusë iu afruan më shumë një shqyrtimi teorik të gjuhës.) disertacioni e de Saussure-it "Absolut gjinor në sanskritisht" (1880).

Që nga viti 1880, de Saussure jeton në Paris dhe merr pjesë aktive në punën e Shoqërisë Gjuhësore Parisiane (që nga viti 1882 - Zëvendës Sekretar i Shoqërisë). Më 1884 filloi të jepte leksione në Shkollën e Lartë Praktike dhe që nga ajo kohë veprimtaria e tij shkencore u kufizua në mësimdhënie. Megjithatë, si i huaj, de Saussure nuk kishte të drejtë të drejtonte një departament në asnjë nga institucionet e arsimit të lartë në Francë. Më 1891 kthehet në atdhe. Në Universitetin e Gjenevës, fillimisht u bë profesor i jashtëzakonshëm i gramatikës historike krahasuese të gjuhëve indoevropiane, më pas profesor i zakonshëm i gjuhëve sanskrite dhe indoevropiane dhe nga viti 1907 drejtoi departamentin e gjuhësisë së përgjithshme.

Gjatë karrierës së tij pedagogjike, de Saussure nuk botoi asnjë vepër të vetme teorike të përgjithshme, megjithëse vazhdoi të studionte teorinë e gjuhës dhe klasifikimin logjik të gjuhëve.Reflektimet e tij të thella mbi problemet e thelbit të gjuhës u pasqyruan në rrjedhën e përgjithshme. linguistikë Lexuar nga de Saussure në 190G-1912.

tri lëndë të gjuhësisë së përgjithshme përbënin bazën e "Kursit të gjuhësisë së përgjithshme" (1916), botuar pas vdekjes; libri është një regjistrim i leksioneve të tij nga S. Bally dhe A. Sesche 1. "Kursi në Gjuhësinë e Përgjithshme" fitoi famë botërore, u përkthye në shumë gjuhë dhe pati një ndikim të madh në formimin e drejtimeve të ndryshme të gjuhësisë në shekullin XX.

§2. ORIGJINA E KONCEPTIT GJUHËSOR

Koncepti gjuhësor i F. de Saussure bazohet në kritikën e pikëpamjeve të gramatikanëve të rinj, dëshirën për të kuptuar më thellë strukturën e gjuhës dhe thelbin e njësive të saj themelore, përdorimin e të dhënave nga shkencat e tjera për të kuptuar natyrën e gjuhe. Në të njëjtën kohë, de Saussure perceptoi në mënyrë krijuese arritjet e gjuhësisë bashkëkohore.

Në zgjidhjen e problemeve kryesore të gjuhësisë, për natyrën, thelbin dhe specifikat e gjuhës, de Saussure u ndikua shumë nga idetë

| Sociologët-pozitivistët francezë O. Comte, E. Durkheim dhe

G. Tarda (shih Kapitullin 12, §3).

* Në "Kursin e Filozofisë Pozitive" (1830-1842) Comte prezantoi për herë të parë termin "sociologji". Sipas Comte, dukuritë e studiuara duhet të përshkruhen pa u depërtuar në thelbin e tyre, vetëm për të vendosur numrin më të vogël të lidhjeve të jashtme ndërmjet tyre. Këto lidhje përcaktohen në bazë të ngjashmërisë së dukurive dhe vendndodhjes sekuenciale të tyre në raport me njëri-tjetrin. Sociologjia Comte ndahet në statikë sociale, të cilat duhet të përshkruajnë gjendjen e shoqërisë, dhe dinamika sociale, e cila heton ndikimin e stimujve moralë në transformimin e botës.

Problemi i thelbit të dukurive shoqërore është shqyrtuar hollësisht në veprën e Durkheim "Metoda e sociologjisë" (1899); ai shkruan se shoqëria është “një lloj qenie psikike, një asociacion i shumë vetëdijeve”. Duke mohuar ekzistencën e botës objektive, Durkheim besonte se objektivisht, jashtë njeriut, ekziston vetëm i ashtuquajturi "fakt shoqëror", "vetëdija kolektive", domethënë besimet, zakonet, mënyra e të menduarit, veprimet, gjuha etj. Durkheim nxjerr "ligjin e detyrimit", sipas të cilit çdo fakt shoqëror është i detyrueshëm: duke e detyruar një person të bindet, ai në të njëjtën kohë përshkruan një sjellje të caktuar për një person.

Këto parime idealiste të mësimeve të Durkheim-it ndikuan në pikëpamjet gjuhësore të De Saussure-it. Ndërsa Durkheim beson se shoqëria është një shoqërim mekanik i shumë vetëdijeve, kështu de Saussure beson se ^ shk ^ është "një sistem gramatikor që ekziston potencialisht në çdo tru, ose, më mirë të themi, në trurin e një grupi të tërë individësh. gjuha nuk ekziston plotësisht në asnjërën prej tyre, ajo ekziston në masë të plotë vetëm në masën "2. Deist-

1 Në vitin 1957 shkencëtari zviceran R. Godel botoi librin “Të shkruar me dorë
burimet e "Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme" nga F. de Saussure ", në të cilin ai pyet
autenticiteti i dispozitave individuale të de Saussure në formën në të cilën ato ishin
shpaloset nga Balli dhe Seshe. Një publikim i konsoliduar është aktualisht duke u zhvilluar
teksti i librit në krahasim me të gjitha materialet e shkruara me dorë.

2 Cit. sipas librit: S o s yur F. de Kurs i gjuhësisë së përgjithshme. M., 1933.

Jashtë ligjit të detyrimit të Durkheim-it vërehet edhe nga de Saussure kur analizon motivimin e një shenje gjuhësore. Duke theksuar kushtëzimin e "gjuhës", ai beson se "nëse në lidhje me idenë që ai përshkruan, shenjuesi duket se zgjidhet lirisht, atëherë, përkundrazi, në raport me bashkësinë gjuhësore që e përdor atë, ai nuk është i lirë. imponohet.<...>Sikur i thonë gjuhës: "Zgjidh!" De Saussure e sheh gjuhën si një fakt shoqëror që ekziston jashtë një personi dhe i "imponohet" atij si anëtar (i një kolektivi të caktuar.

I Ndikimi i Durkheim-it ndikoi gjithashtu në doktrinën e de Saussure-it
objekt dhe këndvështrim në shkencë dhe gjuhë. Durkheim pretendonte se ne
HoTGy ^ 1rr1] p ^ shtuar në "" "^ bota vetëm në bazë të subjektive
perceptimet. De Saussure, duke zhvilluar këtë ide në lidhje me
gjuhësia, shkruan: “Objekti nuk e paracakton aspak këndvështrimin;
përkundrazi, mund të thuhet se këndvështrimi krijon vetë objektin”.
Sipas tij, vetëm një "vëzhgues sipërfaqësor" mund ta pranojë
realiteti i ekzistencës së gjuhës. Fjalët ekzistojnë vetëm në masë
në të cilat ato perceptohen nga folësi. Npugpmu w ssch f akti i qenies
zhvillimin e gjuhës me krijon një objekt dhe ^ gjurmon ^ nid ^] 1 këndvështrimin tonë mbi
gjuhe. "~ ~ ---

Një tjetër filozof dhe sociolog, Tarde, në veprën e tij "Social para-jrHjja" (1895) shpalli bazën e jetës shoqërore ligjin e imitimit. Marrëdhënia midis shoqërisë dhe individit është problemi kryesor i përbërjes së Tardes, për zgjidhjen e së cilës ai mbështetet edhe në faktet e gjuhës si fenomen shoqëror. Sipas Tardu, nuk ka asgjë në shoqëri që nuk është në individ. Por një pakice njerëzish i është caktuar roli i shpikësve, dhe pjesa më e madhe e shumicës është imitim. Ky pozicion i Tarde u pasqyrua në zgjidhjen e de Saussure-it për problemin e gjuhës dhe të të folurit: “Duke ndarë gjuhën dhe të folurit, ne ndajmë në këtë mënyrë: 1) socialen nga individi; 2) thelbësore nga kolaterali dhe pak a shumë aksidentale. Megjithatë, de Saussure nuk tregoi dialektikën e marrëdhënies midis gjuhës dhe të folurit.

De Saussure ishte gjithashtu i njohur me punimet mbi ekonominë politike *. Duke iu referuar këtyre veprave [kryesisht nga A. Smith dhe D. Ricardo, të cilët flasin për dy lloje të vlerës (vlerës) - vlerën e konsumit dhe vlerën e këmbimit], ai argumenton se për të përcaktuar rëndësinë (vlerën) e një shenje gjuhësore, është e nevojshme: ajo gjë e pangjashme që mund të këmbehet me diçka, vlera e së cilës duhet të përcaktohet, dhe 2) prania e disa gjërave të ngjashme që mund të krahasohen me vlerën për të cilën po flasim. Në formimin e pikëpamjeve teorike të de Saussure-it ndikoi edhe kritika e tij ndaj dispozitave të gjuhësisë historike krahasuese. Ish-gjuhësia, sipas de Saussure, i kushtoi shumë hapësirë historisë dhe për këtë arsye ishte e njëanshme: ajo studionte jo sistemin e gjuhës, por faktet individuale gjuhësore ("krahasimi nuk është

1 Shih: N. A. Gjëja kryesore në konceptin gjuhësor të F. de Saussure.- "Gjuhët e huaja në shkollë". 1968, nr.4.

më shumë si një mjet për të rikrijuar të kaluarën<...>; shtetet hyjnë në këtë studim vetëm në mënyrë fragmentare dhe shumë të papërsosur. Kjo është shkenca e themeluar nga Bopp; prandaj kuptimi i gjuhës së tij është gjysmë zemre dhe i lëkundur”. Edhe pse gjuhësia historike krahasuese e viteve 80 të shekullit XIX. dhe arriti sukses të konsiderueshëm, por jo të gjithë shkencëtarët u pajtuan plotësisht me mësimet e gramatikanëve të rinj. Gjuhëtari amerikan W. Whitney, "gjuhëtarët rusë I. A. Baudouin de Courtenay dhe N. V. Krushevsky dhe të tjerë u përpoqën të shtronin dhe zgjidhnin probleme të mëdha teorike. - *

Në librin e Whitney "Jeta dhe zhvillimi i gjuhës" (1875), de Saussure mund të njihej me probleme të tilla të gjuhësisë së përgjithshme si marrëdhëniet midis gjuhës dhe të menduarit, marrëdhëniet midis dukurive individuale dhe shoqërore, etj. Whitney e përkufizon gjuhën si një grup shenjash përdoret për shprehjen e mendimeve. Ai vë në dukje dy veçori të shenjave të gjuhës njerëzore: arbitraritetin dhe konvencionin e tyre. / Arbitrariteti i shenjës qëndron në mungesën e një lidhjeje midis fjalës / dhe idesë së shprehur prej saj, dhe konvencionalitetit - në përdorimin e saj nga shoqëria së cilës i përket folësi. Duke e konsideruar gjuhën si një kompleks pjesësh korrelative dhe reciproke mbështetëse, Whitney iu afrua njohjes së natyrës sistematike të gjuhës, si dhe u përpoq të kuptonte strukturën e njësive gjuhësore, marrëdhëniet e përbërësve të tyre. Krahasimi i pikëpamjeve gjuhësore të Whitney dhe de Saussure tregon ndikimin e padyshimtë të gjuhëtarit amerikan, por de Saussure nuk përsërit, por riinterpreton dispozitat e Whitney 1.

De Saussure gjithashtu vlerësoi shumë veprat e gjuhëtarëve rusë Baudouin de Courtenay dhe Krushevsky. Disa nga qëndrimet e tyre janë pasqyruar edhe në veprat e de Saussure-it; "Shumë, të shprehura nga Saussure në prezantimin e tij thellësisht të menduar dhe elegant, i cili u bë pronë e përbashkët dhe shkaktoi kënaqësi universale në vitin 1916", - shkruante L. V. Shcherba, - ne kemi njohur prej kohësh nga shkrimet e Baudouin" 2.

Si përputheshin pikëpamjet teorike të De Saussure, Baudouin de Courtenay dhe Krushevsky dhe si ndryshonin ato? Baudouin de Courtenay parashtroi kuptimin e tij të sistemit të gjuhës si një agregat, pjesët e të cilit janë të ndërlidhura nga marrëdhëniet e kuptimit, formës, tingullit, etj. Ai tha se tingujt e gjuhëve të ndryshme kanë kuptime të ndryshme, në përputhje me marrëdhëniet me tingujt e tjerë. Në një sistem gjuhësor të bazuar në marrëdhënie, Baudouin de Courtenay dallon nivelet - fonetike, morfologjike, semantike. Ai vazhdimisht tregon për ndryshueshmërinë historike të konceptit të një sistemi. De Saussure e kupton gjithashtu gjuhën (“dzyk 'është një sistem, të gjithë elementët e të cilit përbëjnë një të tërë”). Vërtetë, ai e bazon kuptimin e tij për sistemin në kundërshtimin si një "rast i veçantë i marrëdhënieve".

"Kursi në Gjuhësinë e Përgjithshme" të De Saussure-it shqyrton në detaje një kundërvënie të tillë si gjuhë - fjalim që lidhet me relacionin

1 Shih: N. A. Slyusareva. Disa faqe gjysmë të harruara nga historia
linguistikë (F. de Saussure dhe W. Whitney) .- Në librin: Gjuhësia e përgjithshme dhe romantike
M., 1972.

2 Shcherb dhe L.V. vepra për gjuhësinë dhe fonetikën, t 1 L., 1958
nga 14.

As sociale dhe individuale (psikologjike) në gjuhë. Gjuhëtarët rusë kanë bërë dallimin midis gjuhës dhe të folurit për një kohë të gjatë. Në vitin 1870, Baudouin de Courtenay tërhoqi vëmendjen për ndryshimin midis të folurit njerëzor në përgjithësi nga gjuhët dhe dialektet individuale dhe, më në fund, nga gjuha individuale e një personi individual. De Saussure e konsideron gjuhën si një element shoqëror të veprimtarisë së të folurit, dhe të folurit është një veprim individual i vullnetit dhe mirëkuptimit, domethënë ai kundërshton gjuhën e të folurit. Dhe në interpretimin e Baudouin de Courtenay, gjuha dhe e folura përbëjnë një unitet të ndërthurur, ato kushtëzojnë realitetin e njëri-tjetrit: një gjuhë individuale ekziston vetëm si një lloj gjuhe. De Saussure e trajton socialen si psikologjike, duke e kundërshtuar atë me individin. Ekzistenca kolektive-individuale e gjuhës, sipas Baudouin de Courtenay, presupozon pandashmërinë në gjuhën e individit dhe të përgjithshmes, pasi individi është në të njëjtën kohë universal.

Baudouin de Courtenay vendos ligjet e zhvillimit të gjuhës në kohë dhe ligjet që përcaktojnë funksionimin e gjuhës në gjendjen e saj të njëkohshme, pra ligjet e zhvillimit historik të gjuhës, dinamikën e saj (atë që De Saussure më vonë e quajti diakronia e gjuha), dhe ligjet e gjendjes moderne të gjuhës (sinkronike, sipas de Saussure, gjendja e gjuhës). De Saussure vë në kontrast këndvështrimin sinkronik me atë diakronik, duke e konsideruar më të rëndësishëm aspektin sinkronik.

Në formimin dhe zhvillimin e pikëpamjeve krijuese të de Saussure-it ndikoi edhe teoria e llojeve të marrëdhënieve në gjuhën e Krushevskit. Pozicioni i fjalëve në sistemin gjuhësor, besonte Krushevsky, përcaktohet ose nga shoqërimi i afërsisë, kur lidhja midis fjalëve kryhet ose në sekuencën e tyre lineare (për shembull, depozitoni para, shtëpi të madhe), ose në identitetin e kuptimeve të shprehura prej tyre, ose nga shoqërimi me ngjashmëri, kur fjalët lidhen në bazë të ngjashmërisë së jashtme ose ngjashmërisë në kuptim (p.sh. ledhë, brazdë- ngjashmëri e jashtme; ngas, bart, mbaj- bashkësia kuptimore; afër, pranverë, e jashtme- përbashkëta e prapashtesës). De Saussure gjithashtu dallon dy lloje marrëdhëniesh - sintagmatike dhe asociative. Me marrëdhënie sintagmatike, ai kuptonte marrëdhëniet e bazuara në një karakter linear, bazuar në gjatësi (rileximi, jeta e njeriut); këto janë asociacione nga afërsia në Krushevsky. Nga marrëdhëniet asociative, de Saussure kuptoi marrëdhënien e fjalëve që kanë diçka të përbashkët me njëra-tjetrën, të ngjashme ose me rrënjë. (mësoni, mësoni, mësoni), qoftë me prapashtesë (trajnim, udhëzim), ose me kuptim të përgjithshëm (trajnim, edukim, mësimdhënie etj.); Krushevsky i quajti marrëdhënie të tilla shoqata nga ngjashmëria. De Saussure njohu vetëm këto lloj marrëdhëniesh dhe Krushevsky vuri në dukje se të dy llojet e marrëdhënieve nuk shterojnë të gjitha mjetet që ka mendja jonë për të kombinuar të gjithë masën e fjalëve të ndryshme në një tërësi të vetme.

De Saussure rrjedh ekskluzivisht nga kundërshtimi i njësive specifike të gjuhës. Krushevsky, nga ana tjetër, tërhoqi vëmendjen për atë që i bashkon ata, gjë që ju lejon të kombinoni fjalët në mendje në sisteme ose fole.

Nuk ka dyshim se përkufizimi i Saussure-it për një shenjë si uniteti i të shenjuarës dhe shenjuesit është i ngjashëm me përkufizimin e një shenje të dhënë nga Krushevsky: një fjalë është një shenjë e një sendi, dhe idetë për një send (të shenjuar) dhe rreth një fjalë (nënkuptuese) janë të lidhura nga ligji i shoqërimit në një çift të qëndrueshëm.

Pra, të gjitha problemet e shtruara nga de Saussure në "Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme" (të kuptuarit sistematik të gjuhës, karakteri i saj i shenjës, marrëdhënia midis gjendjes aktuale të gjuhës dhe historisë së saj, gjuhësia e jashtme dhe e brendshme, gjuha dhe e folura) kanë tashmë është paraqitur në veprat e paraardhësve dhe bashkëkohësve të tij: W. Humboldt, Whitney, Baudouin de Courtenay, Krushevsky, M. Breal dhe të tjerë. I nderuar Sigurisht, duke ndërthurur këto probleme, ai krijoi një teori të përgjithshme të gjuhës, ndonëse jo e lirë nga kontradiktat dhe duke mos i dhënë zgjidhje përfundimtare të gjitha pyetjeve.

§3. PËRKUFIZIMI I GJUHËS. TEORIA E GJUHËS DHE TË FJALËS

Së pari u shtrua problemi i marrëdhënies midis gjuhës dhe të folurit
V. Humboldt, pastaj A. A ^ Potebnya u përpoqën ta zgjidhin atë, dhe I. A, ... Ea ^,
__duen_de_ Courtenay. F. de_Saussure_ gjithashtu zhvillon aspekte të ndryshme të
ju e keni këtë problem. ,

Duke ndarë gjuhën (langue) dhe të folurin (parole), de Saussure rrjedh nga e tija
kuptimi i veprimtarisë së të folurit (langage) në tërësi, d.m.th. të folurit (ri
akt) dhe gjuha shquhet “brenda dukurisë së përgjithshme, që është
zhvillohet aktiviteti i të folurit." Veprimtaria e të folurit nga
nxiton si në sferën individuale ashtu edhe në atë shoqërore, e pushton atë
disa fusha, si fizika, fiziologjia, psikologjia, kanë një të jashtme
(tingull) "dhe anën e brendshme (mendore).Në konceptin e de
Saussure, ajo vepron si një koncept i fjalës njerëzore në përgjithësi, si
pronë e qenësishme e njeriut. Gjuha është vetëm një pjesë e caktuar,
e vërtetë, më e rëndësishmja, veprimtaria e të folurit ("gjuha për ne është fjalimi,

aktiviteti minus vetë të folurit ”). Gjuha kundërshton *

fjalim - kjo anë e dytë e veprimtarisë së të folurit. De Saussure paraqet marrëdhënien midis gjuhës, të folurit dhe veprimtarisë së të folurit në formën e një diagrami:

Sinkroniteti
^ gjuha<
veprimtaria e të folurit < ^ diakroni

(gjuhë) 1p i lartë

Aktiviteti i të folurit bashkon gjuhën dhe të folurin, ndryshimi kryesor midis të cilave është se gjuha është shoqërore dhe e folura është individuale. De Saussure vazhdimisht thekson se gjuha është "një element social i veprimtarisë së të folurit në përgjithësi, në këtë marrëdhënie me një individ i cili, vetë, nuk mund të" krijojë "një gjuhë ose" ta ndryshojë atë." Në gjuhë, gjithçka është sociale, gjithçka është e kushtëzuar. si një produkt social asimilohet nga çdo individ në një formë të përfunduar

(“Gjuha është një thesar, të cilin praktika e të folurit e depoziton tek të gjithë ata që i përkasin një kolektivi shoqëror”).

Megjithatë, duke njohur natyrën sociale të gjuhës, de Saussure gjithashtu thekson natyrën e saj mendore; gjuha është "asociacione të mbajtura së bashku me marrëveshje kolektive, tërësia e të cilave përbën gjuhën, thelbin e realitetit të vendosur në tru". Kjo deklaratë psikike Karakteri natyror i gjuhës, thelbi mendor i njohurive gjuhësore * u dha arsye disa studiuesve të flisnin për sociologjizmin psikologjik të konceptit gjuhësor të de Saussure-it.

Fjalimi në teorinë e de Saussure-it është “një akt individual vullneti dhe mirëkuptimi, në të cilin është e nevojshme të dallohen: 1) kombinimet me ndihmën e të cilave subjekti folës përdor kodin gjuhësor për të shprehur mendimin e tij personal; 2) një mekanizëm psikofizik që i lejon atij të objektivizojë këto kombinime ". Nga ana tjetër, £ ich __- “shuma e gjithçkaje që thotë njerëzit, dhe përfshin: a) kombinime individuale, në varësi të vullnetit të folësve, b) akte të të folurit, të prodhuara po aq, të nevojshme për të kryer këto kombinime. Rrjedhimisht, nuk ka asgjë kolektive në të folur: manifestimet e tij janë individuale dhe të menjëhershme.

Gjuha dhe e folura “janë të lidhura ngushtë dhe presupozojnë reciprokisht njëra-tjetrën: gjuha është e nevojshme që të folurit të jetë i kuptueshëm dhe të prodhojë të gjithë efektin e tij; të folurit, nga ana tjetër, është i nevojshëm për të vendosur gjuhën; fakti historik i fjalës gjithmonë i paraprin gjuhës." Duke njohur unitetin e brendshëm të gjuhës dhe të folurit, de Saussure. ^ në të njëjtën kohë pohon se "këto janë dy gjëra krejtësisht të ndryshme". 4) Një përfundim i tillë i papritur është për shkak të vetive që ai dallon, duke përcaktuar gjuhën dhe të folurit:

1. Gjuha është produkt shoqëror, por fjalimi është gjithmonë individual. Çdo akt i të folurit gjenerohet nga një individ i veçantë dhe gjuha perceptohet në formën në të cilën na është lënë trashëgim nga brezat e mëparshëm. Prandaj, “gjuha nuk është funksion i subjektit që flet, është një produkt i regjistruar në mënyrë pasive nga një individ.<...>... Përkundrazi, fjalimi është një akt individual i vullnetit dhe mirëkuptimit.

2. Gjuha ekziston potencialisht në çdo tru si një sistem gramatikor; realizimi i këtyre potencialeve është fjala. (Siç tha de Saussure, fjalimi i referohet gjuhës si performancë e një simfonie për vetë simfoninë, realiteti i së cilës nuk varet nga mënyra e interpretimit.)

3. Gjuha ndryshon nga e folura si thelbësore nga rastësore dhe rastësore. Thelbësore në gjuhë janë faktet normative të gjuhës të fiksuara nga “praktika gjuhësore, dhe të gjitha llojet e luhatjeve dhe përgjigjeve individuale i përkasin dukurive anësore dhe të rastësishme.

Devijimet në të folur.

Një objekt mund të ketë veti kaq të ndryshme, ato duhet të dallohen: “Një gjuhë, e izoluar nga të folurit, është një lëndë e arritshme për studim të veçantë.<...>Jo vetëm shkenca e gjuhës mund të bëjë pa elementë të tjerë të veprimtarisë së të folurit, por në përgjithësi është e mundur vetëm nëse këto elemente të tjera për të

jo të përziera”. Prandaj, de Saussure kërkon një studim të veçantë të secilit prej aspekteve të veprimtarisë së të folurit, duke propozuar të bëhet dallimi midis dy shkencave - gjuhësisë së gjuhës, e cila është objekt studimi i gjuhës dhe gjuhësisë së të folurit, e cila është e një rëndësie dytësore dhe studion Karakteristikat e të folurit individual. Studiuesi, tha de Saussure, “duhet të zgjedhë një nga dy rrugët që nuk është e mundur të ndiqet në të njëjtën kohë; ju duhet të ndiqni secilën prej tyre veç e veç "; ai vetë merrej kryesisht me gjuhësinë e gjuhës.

- "" "Pas botimit të "Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme", u shfaqën shumë interpretime të sistemit Saussurean "gjuhë - fjalim". Disa shkencëtarë e njohin nevojën për të bërë dallimin midis gjuhës dhe të folurit, të tjerë e konsiderojnë atë të pabazë shkencërisht. për gjuhën, dhe cila të flasim; arsyeja e këtyre mosmarrëveshjeve është në pohimet kontradiktore të vetë de Saussure-it për dallimin midis gjuhës dhe të folurit.

Merita e de Saussure është përcaktimi i kontradiktave të brendshme në proceset e të folurit. Por pasi zbuloi këto kontradikta, ai nuk e vuri re lidhjen organike midis tyre. Kundërshtimi i tij ndaj gjuhës si produkt shoqëror i të folurit si një fakt "indivi-" i dyfishtë është i pasaktë. Gjuha është një mjet i përbashkët-n dhe unë midis njerëzve, kjo përcakton karakterin e saj shoqëror. Zhvillimi i gjuhës është për shkak të zhvillimit të asaj shoqërie, nevojat e së cilës

i rogo ai shërben. Riprodhimi i një gjuhe nga shumë njerëz nuk mund të jetë homogjen: lindin lloje të ndryshme devijimesh individuale, të cilat, në një masë më të madhe prekëse fjalorin sesa gramatikën dhe fonetikën, nuk ndryshojnë karakterin social të gjuhës. Por fjalimi individual nuk mund të ekzistojë veç gjuhës. Nëse nuk kishte asgjë sociale në të folur, ai nuk mund të shërbente si mjet për të përvetësuar gjuhën.

Gjuha si diçka e përbashkët është gjithëpërfshirëse në strukturën e saj. Por format e manifestimit të kësaj të zakonshme janë të shumëfishta. Masmediat moderne (radio, televizion, kinema, etj.) janë forma të ndryshme të shfaqjes së gjuhës. E njëjta formë e zbatimit të tij është edhe fjalimi - me gojë dhe me shkrim, dialogues dhe monologjik etj. Fjalimi nuk është vetëm individual, “përfshin atë që shkaktohet nga një situatë e caktuar komunikuese dhe mund të dështojë në një situatë tjetër komunikuese. Gjuha dhe e folura jo vetëm që ndryshojnë, por janë të pakonceptueshme pa njëra-tjetrën.

§4. GJUHA SI SISTEM

Merita kryesore e F. de Saussure për gjuhësinë është se në fillim të shek. ai tërhoqi vëmendjen për nevojën për të studiuar gjuhën si sistem, për të analizuar atë që në një gjuhë, duke qenë e brendshme, përcakton thelbin e saj si mjet komunikimi.

1 Budagov R.A. Gjuha, historia dhe moderniteti. M., 1971, f. 61-62.

Suksesi i "Kursit në Gjuhësinë e Përgjithshme" të de Saussure-it u lehtësua shumë si nga qëndrueshmëria strikte e prezantimit ashtu edhe nga krahasimet e ndritura dhe të papritura. Kështu, duke e konsideruar gjuhën si sistem, de Sos-sur e krahason atë me shahun: “... Gjuha është një sistem që i bindet urdhrit të vet. Krahasimi me lojën e shahut do të ndihmojë për të sqaruar këtë, në lidhje me të cilën është relativisht e lehtë të dallosh çfarë është e jashtme dhe çfarë është e brendshme: fakti që kjo lojë erdhi në Evropë nga Persia është e një rendi të jashtëm; përkundrazi, gjithçka që ka të bëjë me sistemin dhe rregullat e lojës është e brendshme. Nëse i zëvendësoj figurat prej druri me figura fildishi, një zëvendësim i tillë është i parëndësishëm për sistemin; por nëse zvogëloj ose rris numrin e pjesëve, një ndryshim i tillë do të ndikojë thellë në "gramatikën e lojës".

Megjithatë, ky krahasim përmban një sërë pasaktësish. Para së gjithash, shahu nuk njeh dallime kombëtare - rregullat e lojës janë të njëjta kudo. Megjithatë, një gjuhë zotëron gjithmonë nat_donl-irbTW "Kategoritë TF që e dallojnë atë nga gjuhët e tjera kombëtare. Më tej, nëse historia e origjinës së tyre është e parëndësishme për ne kur luajmë shah, atëherë struktura e gjuhës gjithmonë ndikohet shumë nga kushtet. , në të cilin u formua gjuha. Sikur ndjen pamjaftueshmërinë e përkufizimit të mësipërm, de Sos-sur fut në konceptin e një sistemi një element të njësive gjuhësore të kundërta: ashtu si loja e shahut reduktohet në kombinimin e pozicioneve të figurave të ndryshme, pra gjuha është një sistem, i bazuar në kundërshtimin e njësive të saj specifike.

/ Përcaktimi i vetive të një ose një elementi tjetër gjuhësor ^ duke e krahasuar atë me elementë të tjerë gjuhësorë - kjo është diçka e re që dallon kuptimin e Saussure-it për natyrën sistematike të gjuhës. Megjithatë, përqendrimi i vëmendjes vetëm në kundërshtimet çoi në kufizimin e anës përmbajtësore të gjuhës: "në gjuhë nuk ka veç dallime", "në gjuhë ka vetëm dallime pa aspekte pozitive". Shtrohet pyetja - çfarë fshihet pas këtyre dallimeve? Në fund të fundit, ata duhet të bëjnë dallimin midis disa objekteve reale. Fatkeqësisht, de Saussure nuk i jep përgjigje kësaj pyetjeje, ai hesht se cilat njësi specifike fshihen pas këtyre marrëdhënieve dhe bën thirrje për kufizimin e detyrave të gjuhësisë në studimin e kategorisë së marrëdhënieve.

De Saussure bën dallimin midis dy llojeve të marrëdhënieve - sintagmatike dhe asociative. "Marrëdhënia sintagmatike është gjithmonë aty (in praesentia): ajo mbështetet në dy ose më shumë elementë të pranishëm në mënyrë të barabartë në sekuencën aktuale." Në marrëdhëniet sintagmatike, njësitë gjuhësore rreshtohen dhe në bazë të parimit të linearitetit, çdo njësi kombinohet me njësitë fqinje. Kombinime të tilla bazuar në gjatësinë, ai i quan si n ta g m aHmiG "Syntagma" mund të përbëhet nga dy ose më shumë njësi. (ri-lire- "rilexo", ton qendror- "kundër të gjithëve", la vie humane- "jeta e njeriut", s "il fait beau tempe, nous sortirons- "Nëse moti është i mirë, do të shkojmë për një shëtitje").

Me çfarë lidhen marrëdhëniet sintagmatike - me gjuhën apo me të folurin? Nga njëra anë, de Saussure thotë: "Të gjitha llojet e sintagmave të ndërtuara sipas formave të sakta duhet t'i atribuohen gjuhës dhe jo fjalës". Por nga ana tjetër, “në fushën e sintagmës, nuk ka një vijë të prerë midis faktit të gjuhës, të kapur nga një zakon kolektiv, dhe faktit të fjalës, që varet nga liria individuale”.

Lloji i dytë i marrëdhënies që De Saussure e quan asociative: "... Një marrëdhënie asociative lidh elementet që mungojnë (në mungesë) në një seri potenciale, mnemonike", ato janë "në tru; ato përbëjnë stokun për të cilin çdo individ ka një gjuhë." Pasi lindin në trurin e njeriut, marrëdhëniet shoqëruese bashkojnë fjalët sipas rrënjës së përbashkët (frëngjisht. enseignement, enseigner, ensei-gnons; rusisht mësoni, mësoni, mësoni) ose prapashtesë (fr. enseignement, armatim, ndryshim; rusisht trajnim, udhëzim, drejtim), bazuar në ngjashmërinë e rastësishme të imazhit akustik (fr. bashkimi dhe justifikimi, ku në fjalën e parë -ment-prapashtesë e një emri, dhe në të dytën - ndajfolje; e mërkurë rusisht pure dhe drejtë) ose në bazë të kuptimit të përbashkët (fr. bashkimi, instruksioni, arsimimi, edukimi; rusisht mësimdhënie, mentorim, ndriçim, mësimdhënie, stërvitje). Nga shembujt e dhënë shihet se de Saussure përfshin jo vetëm lidhjet morfologjike, por edhe semantike ndërmjet fjalëve në marrëdhëniet asociative, megjithëse pranon se më karakteristike prej tyre janë lidhjet e fjalëve brenda paradigmës lakore.

De Saussure i kushtoi një rëndësi të madhe teorisë së marrëdhënieve ("i gjithë ky grup marrëdhëniesh të vendosura (të zakonshme) përbën gjuhën dhe përcakton funksionimin e saj"). Çdo anëtar i sistemit përcaktohet nga lidhja e tij me anëtarët e tjerë të tij si në hapësirë (marrëdhënie sintagmatike) ashtu edhe në vetëdije (asociative, marrëdhënie).

Pozicioni i sistemit të gjuhës si një grup elementësh të ndërvarur mori nga De Saussure një zbatim konkret në doktrinën e dy llojeve të marrëdhënieve. Ndërveprimi i këtyre marrëdhënieve zbulohet në procesin e të folurit, kur kompozoni fraza të të gjitha llojeve, për shembull, Çfarë dini ?, në të cilin zgjedhim opsionin e dëshiruar për ju jashtë një numri ju, ne etj.

De Saussure e shikonte sistemin gjuhësor si një sistem matematikisht të saktë. Ai besonte se të gjitha marrëdhëniet në një gjuhë mund të shprehen në formula matematikore dhe përdorte termin matematikor "anëtar" për të treguar përbërësit e një sistemi. De Saussure vuri në dukje dy tipare të sistemit: a) të gjithë anëtarët e sistemit janë në ekuilibër, b) sistemi është i mbyllur.

Tërësia e marrëdhënieve përcakton funksionimin e gjuhës si mjet komunikimi. Kjo përcakton karakterin social të gjuhës. Por përveç gjuhës, ka edhe dukuri të tjera shoqërore - politike, juridike etj. Çfarë e dallon gjuhën nga dukuritë e tjera shoqërore? Karakteri i shenjës, përgjigjet de Saussure, "gjuha është një sistem shenjash që shprehin ide." Me rëndësi të madhe për të kuptuar konceptin gjuhësor të De Saussure-it është doktrina e tij për shenjën gjuhësore.

§ 5. MËSIMDHËNIA PËR NJË SHENJË GJUHËSORE

F. de Saussure e përkufizon gjuhën nga pikëpamja e simbolikës së saj: "Gjuha është një sistem shenjash, në të cilin e vetmja thelbësore është kombinimi i kuptimit dhe imazhit akustik, dhe të dy këta elementë janë psikikë në një "masë" të barabartë. ." Më tej, ai shpjegon kuptimin e tij për shenjën: "Ne e quajmë një shenjë një kombinim të një koncepti dhe një imazhi akustik". Një imazh akustik nuk është një tingull material, por një gjurmë tingulli, një paraqitje e marrë nga një person përmes shqisave. Meqenëse një imazh akustik është një gjurmë psikike e tingullit dhe një koncept ka një veti psikike, de Saussure vjen në deklaratën se " gjuhe Pra, shenja është një esencë psikike e dyanshme."

Meqenëse në përdorimin e zakonshëm një shenjë tregon vetëm një imazh akustik, de Saussure, duke theksuar thelbin gjuhësor të përkufizimit të tij të një shenje, prezanton terma të veçantë: me imazhin KchI ", përkatësisht, me termat" Ve na cha emo e "dhe" duke nënkuptuar ".

Shenjat gjuhësore nuk janë abstraksione, por realitete që janë në trurin e njeriut. Ato përfaqësojnë ato entitete konkrete ", me të cilat merret linguistika e gjuhës. Si shembull i një shenje gjuhësore, de Saussure e citon fjalën si diçka qendrore në mekanizmin e gjuhës. Por meqenëse shenjat mund të jenë jo vetëm fjalë, por edhe fjalë janë shpesh, pastaj kërkoni një njësi specifike të gjuhës.

Duke përcaktuar një shenjë gjuhësore si një entitet mendor, de Saussure arrin në përfundimin se linguistika e gjuhës, shkenca që studion gjuhën si një sistem shenjash të një lloji të veçantë, është pjesë e semiologjisë - shkenca e shenjave në përgjithësi. Dhe meqenëse semiologjia është pjesë e psikologjisë së përgjithshme, atëherë gjuhësia (gjuhësia e gjuhës) duhet të konsiderohet si pjesë e psikologjisë.

Pasi përpiloi një ide të përgjithshme të një shenje gjuhësore, de Saussure vendos veçoritë e saj që e dallojnë atë nga njësitë e sistemeve të tjera të shenjave. Parimi i parë i një shenje gjuhësore është formuluar prej tij shkurt: shenja gjuhësore është arbitrare; lidhja që lidh shenjuesin me të shenjuarin është arbitrare.LToch "nga arbitrariteti i shenjës, de Saussure kupton mungesën e ndonjë marrëdhënieje me objektin e treguar nga kjo shenjë. Kështu, koncepti "motër" nuk është i lidhur nga asnjë marrëdhënie e brendshme me sekuenca e tingujve të fjalës franceze soeur dhe mund të shprehet me çdo kombinim tjetër tingujsh.

Rëndësia e këtij parimi është e madhe, sepse ai "i nënshtron vetes të gjithë linguistikën e gjuhës". Megjithatë, arbitrariteti i një shenje gjuhësore kufizohet nga ligjet e zhvillimit të një gjuhe të caktuar. Shenja është absolutisht arbitrare në disa pjesë të fjalëve; në shumicën e fjalëve në sistemin e përgjithshëm të gjuhës, arbitrariteti i shenjës nuk e përjashton motivimin. Nëse e marrim fjalën katërdhjetë, atëherë ajo nuk është e motivuar nga asgjë, forma e saj e brendshme është e paqartë. Por fjala pesëdhjetë, lidhur me pjesët përbërëse të tij (pesë dhe dhjetë), tashmë mundet

i stivuar. Forma e brendshme me një fjalë pesëdhjetë aq transparente sa, për shembull, me një fjalë akullthyes, dhe origjinën e fjalëve pesë dhe dhjetë pa analizë etimologjike nuk është më e qartë.

Ekzistenca e fjalëve të motivuara e bën më të lehtë për një person të zotërojë sistemin gjuhësor, pasi arbitrariteti i plotë i shenjave do ta vështirësonte memorizimin e tyre. "Nuk ka gjuhë," shkruan de Saussure, "ku nuk ka asgjë të motivuar; por është e paimagjinueshme të imagjinohet një gjuhë ku gjithçka do të ishte e motivuar”. ^ Gjuhët me mungesën maksimale të motivimit, ai i quan leksiko-logi he ^ s _ k dhe "mi, si minimale - gramatikore. Këto janë" si dy pole ndërmjet të cilëve zhvillohet i gjithë sistemi, dy rryma të kundërta përgjatë të cilave lëvizja e gjuhës është e drejtuar: nga njëra anë, prirja për të përdorur një mjet leksikologjik - ■■ shenjë e pamotivuar, nga ana tjetër - preferenca që i jepet instrumentit gramatikor - rregulli i ndërtimit ". Kështu, sipas de Saussure, ka shumë më tepër të pamotivuar në anglisht sesa në gjermanisht; një shembull i një gjuhe ultra-leksikologjike është kinezishtja, dhe një gjuhë ultra-gramatikore është sanskritishtja. Pasoja e "veprimit, parimi i arbitraritetit të shenjës gjuhësore, de Saussure e konsideron antinominë" ndryshueshmërinë" - pandryshueshmërinë "e shenjës. ai nuk njeh asnjë ligj tjetër, përveç ligjit të traditës, dhe vetëm sepse ai mund të të jetë arbitrare, që bazohet në traditë ").

Por në të njëjtën kohë, shenjat gjuhësore janë subjekt i ndryshimit. Parimi i ndryshueshmërisë së një shenje shoqërohet me parimin e vazhdimësisë ^) Në procesin e zhvillimit historik të një gjuhe, ndryshueshmëria e një shenje manifestohet në një ndryshim në marrëdhëniet midis shenjuesit dhe të shenjuarit, d.m.th. ose kuptimi i një fjale, ose kompozimi tingullor, ose edhe tingulli dhe kuptimi [pra, lat. pesag- "për të vrarë" është bërë në frëngjisht poyeg -"Mbyt (në ujë)"]. “Gjuha nga vetë natyra e saj është e pafuqishme të mbrohet kundër faktorëve që ndryshojnë vazhdimisht marrëdhënien midis të shenjuarit dhe shenjuesit”, - kjo është një nga pasojat e arbitraritetit të shenjës, pohon de Saussure. V de Saussure gjithashtu parashtron parimin e dytë - parimin e linjës n o - "* s t dhe shenjë." b) kjo shtrirje qëndron në një dimension: është një linjë." Me fjalë të tjera, imazhet akustike nuk mund të shfaqen njëkohësisht, ato ndjekin njëri-tjetrin, në mënyrë sekuenciale, duke formuar një zinxhir linear.

Por vetëm tingujt e fjalëve mund të rregullohen në mënyrë sekuenciale, dhe secili tingull ka karakteristika të veçanta të tingullit (surdhueshmëri - zëri, butësi - ngurtësi, shpërthyes, etj.). Për më tepër, këto shenja shfaqen në tingull jo në mënyrë lineare, por në vëllim, domethënë, tingulli posedon njëkohësisht disa shenja. Rrjedhimisht, nga pikëpamja e fonologjisë moderne, parimi i Saussure-it i lin "her-

Nosti ka të bëjë me tingujt me një fjalë, jo fonema. Vetë De Saussure thotë se parimi i karakterit gjuhësor karakterizon fjalën, jo gjuhën, prandaj, nuk mund të jetë parimi i një shenje gjuhësore si anëtar i sistemit.

Nëse arbitrariteti është gjëja kryesore për një shenjë gjuhësore, atëherë pse nuk ka një ndryshim të përgjithshëm të papritur në një gjuhë të përbërë nga shenja të tilla? De Saussure tregon katër pengesa për këtë:

1) arbitrariteti i shenjës "mbron gjuhën nga çdo përpjekje që synon ta ndryshojë atë": është e pamundur të vendosësh se cila nga shenjat arbitrare është më racionale;

2) shumësia e shenjave të përdorura nga gjuha e bën të vështirë ndryshimin e tyre;

3) kompleksiteti ekstrem i sistemit gjuhësor;

4) “Në çdo moment, gjuha është punë e secilit<...>... Në këtë aspekt, ai në asnjë mënyrë nuk mund të krahasohet me institucionet e tjera shoqërore. Recetat e ligjit, ritualet e fesë, sinjalet e detit, etj., tërheqin vetëm një numër të kufizuar personash në një kohë dhe për një periudhë të kufizuar; përkundrazi, të gjithë marrin pjesë në gjuhë çdo minutë, prandaj gjuha ndikohet vazhdimisht nga të gjithë. Mjafton ky fakt themelor për të treguar pamundësinë e një revolucioni tek ai. Nga të gjitha institucionet shoqërore, gjuha përfaqëson fushën më të vogël për iniciativë. Ai nuk mund të shkëputet nga jeta e masës publike, e cila, duke qenë inerte nga natyra, vepron kryesisht si një faktor konservator".

Një nga pikat kryesore në teorinë gjuhësore të de Saussure
është mësimi i tij për vlerën e një shenje gjuhësore, ose rreth
rëndësinë e saj. “Si pjesë e sistemit, fjala nuk është e veshur
vetëm nga kuptimi, por edhe - kryesisht - nga rëndësia, dhe kjo
tashmë krejt ndryshe. Mjaftojnë pak për ta konfirmuar këtë.
shembuj. fjalë franceze tnouton mund të jetë e njëjtë si
Fjalë ruse dash, por nuk ka të njëjtën rëndësi si ajo,
dhe kjo për shumë arsye, ndër të tjera, sepse, duke folur për në
një copë mish të gatuar dhe të servirur në tavolinë, do të thotë rus mish deleje
në, por jo dash. Dallimi në rëndësinë ndërmjet dash dhe mouton lidhur me
fakti që fjala ruse ka një term tjetër bashkë me të, përkatës
që nuk gjendet në frëngjisht”. Me fjale te tjera,
kuptimi i një fjale në sistemin leksikor të një gjuhe mund të mos korrespondojë
për të ndjekur kuptimin e së njëjtës fjalë në një gjuhë tjetër: në rusisht
nuk mund të thuash "dash i pjekur", por me siguri - rosto nga
qengji, por në frëngjisht gigot de mouton(fjalë për fjalë "i pjekur nga
dash "). "

Kuptimi dhe rëndësia gjithashtu nuk janë të njëjta: rëndësia përfshihet në kuptim si plotësues. Pikërisht në ndarjen e semantikës së fjalës në dy pjesë - kuptimi dhe rëndësia - de Saussure depërton në sistemin e brendshëm të gjuhës: nuk mjafton të konstatosh faktin se një fjalë ka një kuptim ose një tjetër; duhet krahasuar edhe me kuptime të ngjashme me të, me fjalë që mund t'i kundërvihen. Përmbajtja e tij përcaktohet vetëm nëpërmjet

D tërheqja e ekzistueses jashtë saj. Rëndësia e një shenje përcaktohet nga i vetëm nga raporti i saj me anëtarët e tjerë të sistemit gjuhësor. "Koncepti i vlerës nuk i referohet vetëm fjalëve, por edhe çdo dukurie të gjuhës, veçanërisht kategorive gramatikore. Pra, koncepti numër është në çdo gjuhë. Shumësi i frëngjishtes dhe sllavishtes së vjetër kishtare ose sanskritisht është i njëjtë. në kuptim (shënon shumë objekte) Nëse në frëngjisht shumësi i kundërvihet njëjësit, atëherë në sanskritisht ose sllavishten e vjetër kishtare, ku përveç shumësit kishte edhe një dyshe për të treguar objekte të çiftëzuara. (sytë, veshët, krahët, këmbët), shumësi i kundërvihet edhe njëjësit edhe dyfishit. Do të ishte e pasaktë t'i atribuohej e njëjta rëndësi shumësit në sanskritisht dhe frëngjisht, sllavishten e vjetër kishtare dhe rusisht, pasi në sanskritisht ose sllavishten e vjetër kishtare është e pamundur të përdoret shumësi në të gjitha ato raste kur përdoret në frëngjisht ose rusisht. "... Si rrjedhim, - përfundon de Saussure, - rëndësia e shumësit varet nga ajo që është jashtë dhe rreth tij."

Një shembull i ngjashëm mund të jepet me kategorinë gramatikore të kohës. Kuptimi i kohës është i disponueshëm në të gjitha gjuhët, megjithatë, rëndësia e kategorisë me tre terma të kohës në rusisht (e tashmja, e ardhmja, e kaluara) nuk përkon me rëndësinë e kategorisë polinomike të kohës në gjermanisht, anglisht, frëngjisht. Bazuar në këta shembuj, de Saussure vjen në përfundimin se rëndësia është një element i sistemit gjuhësor, funksioni i tij. ""

De Saussure bën dallimin midis aspekteve konceptuale dhe materiale të vlerës (rëndësisë). Aspekti konceptual i vlerës është raporti i të shenjuarve me njëri-tjetrin (shih shembujt me fjalë dash dhe mouton). Aspekti material i vlerës është marrëdhënia ndërmjet shenjuesve. “Nuk është vetë tingulli që është i rëndësishëm në fjalë, por ato dallime tingujsh që bëjnë të mundur dallimin e kësaj fjale nga të gjitha të tjerat, pasi ato janë bartës të kuptimit”. Kjo deklaratë e Saussure-it ilustron me shembullin e shumësit të gjinisë ruse duart, në të cilën nuk ka asnjë shenjë pozitive, domethënë një element material që karakterizon një formë të caktuar dhe thelbi i tij kuptohet përmes krahasimit me format e tjera të kësaj fjale. (duart- dorë).

Doktrina e rëndësisë së shenjës gjuhësore e zhvilluar nga de Saussure ka një rëndësi të madhe për studimin e sistemeve leksikore, gramatikore dhe fonetike të gjuhës. Por në të njëjtën kohë, nga pikëpamja e teorisë marksiste-leniniste të dijes, ajo përmban edhe një sërë dispozitash të dobëta. De Saussure beson se ne vëzhgojmë “në vend të ideve të paracaktuara me rëndësi, që dalin nga vetë sistemi. Duke thënë se korrespondojnë me koncepte, duhet kuptuar se këto të fundit janë thjesht diferenciale, pra nuk përcaktohen pozitivisht nga përmbajtja e tyre, por negativisht nga raportet e tyre me elementë të tjerë të sistemit”. Nga kjo rrjedh se domethënia e një shenje si pjesë e anës përmbajtësore të gjuhës (e nënkuptuar) përcaktohet nga relacioni

I nënshtrohet jo realitetit, por njësive të tjera të gjuhës, vendi i zënë në sistemin e njësive të gjuhës (kuptimi i fjalës dash përcaktohet nga vendi i kësaj fjale në sistemin gjuhësor, dhe jo nga fakti se ajo tregon një kafshë thundra me katër këmbë). Nëse për de Sos-sur.Konceptet (kuptimet) formohen nga sistemi, atëherë për udhëzuesit gjuhësorë sovjetikë ato janë rezultat i veprimtarisë reflektuese ((konjitive) të fëmijëve. 1 .

De Saussure e përjashton substratin material nga koncepti i vlerës (rëndësisë): “Në fund të fundit, është e qartë se tingulli, një element material, nuk mund t'i përkasë në vetvete gjuhës. Është diçka dytësore për gjuhën, vetëm materiali që përdor. Të gjitha vlerat (rëndësia) konvencionale në përgjithësi karakterizohen pikërisht nga kjo veti që të mos përzihen me një element të prekshëm që u shërben atyre si substrat.” Kategoria gjuhësore e vlerës, jashtëzakonisht e ekzagjeruar prej saj, zëvendëson gjithçka.

Kështu, një veçori e theksuar thellë dhe delikate e sistemit gjuhësor, duke u ngritur në absolute, çoi në kuptimin e sistemit gjuhësor si një grup marrëdhëniesh të pastra, pas të cilave nuk ka asgjë reale. Ishte kjo ide e de Saussure-it që u zhvillua nga L. Elmslev, themeluesi i glossmatikës, shkollës së strukturalizmit të Kopenhagës (shih Kapitullin 13, § 7).

Për të vërtetuar pozicionin e gjuhës si një sistem kuptimesh (vlerash) të pastra, de Saussure i drejtohet problemit të marrëdhënies ndërmjet të menduarit dhe gjuhës, ose idesë dhe tingullit. Ai beson se mendimi ynë është një masë pa formë dhe e paqartë, ku nuk ka njësi reale dhe duket si një mjegullnajë. Zinxhiri i zërit është gjithashtu një masë po aq pa formë, lëndë plastike, e cila ndahet në grimca individuale. Shpërbërja e të dy masave ndodh në gjuhë, sepse ajo shërben si "një ndërmjetës midis mendimit dhe tingullit, dhe sinapit në një mënyrë të tillë që unifikimi i TTx çon në mënyrë të pashmangshme në një përcaktim të ndërsjellë të njësive". Është e pamundur të ndash gjuhën dhe të menduarit, sepse “gjuha mund të krahasohet me një fletë letre; mendimi është pjesa e përparme e tij dhe zëri është pjesa e pasme e tij; ju nuk mund të prisni anën e përparme pa prerë pjesën e pasme; pra në gjuhë nuk është e pamundur të ndash as mendimin nga tingulli, as tingullin nga mendimi; kjo mund të arrihet vetëm përmes abstraksionit”. Gjuhëtari punon në një zonë kufitare ku kombinohen elementë të të dy rendeve. Krahasimi i De Saussure-it është interesant, por nuk ofron asgjë për të kuptuar thelbin e çështjes së marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit.

§ 6. MËSIMDHËNIA PËR SINKRONË DHE DIAKRONI

F. de Saussure e quajti në mënyrë figurative kundërshtimin e gjuhës dhe të fjalës udhëkryqin e parë që hasi në rrugën e një gjuhëtari. Ai e quajti kryqëzimin vtya kundërshtimin me dhe nx p rreth hV dhe dhe

1 Shih: V.M. Solntsev, The Signity of Language and the Marksis-Leninist Theory of Knowledge.- Në librin: Leninizmi dhe problemet teorike të gjuhësisë. M., 1970.

diakronia dhe, pra, shqyrtimi i gjuhës si në një moment të caktuar të gjendjes së saj, ashtu edhe në aspektin e zhvillimit të saj historik. Sipas de Saussure-it, “çdo gjë që lidhet me aspektin statik të nauTsh-së sonë, ~ dyach] është sinkron gjithçka që ka të bëjë me evolucionin. Emrat c dhe n x p 0) N dhe diakronia do të tregojnë përkatësisht gjendjen e gjuhës dhe fazën e evolucionit.

Kur mëson një gjuhë, de Saussure e konsideron atë absolutisht të nevojshme
për të dalluar konsiderimin sinkronik të tij nga ai diakronik dhe në
në përputhje me këtë, dallon dy gjuhësi - sinkronike
dhe diakronike, duke specifikuar detyrat e secilit prej tyre: “C dhe n-
gjuhësia kronike do të merret me ^ dhe logjike
marrëdhëniet psikologjike që lidhin bashkëjetesën
elementet dhe formimi i një sistemi, studimi i tyre si. ata marrin
mundohen me të njëjtën ndërgjegje kolektive. Diakronike
Linguistika e qiellit, nga ana tjetër, do të studiojë marrëdhëniet,
elementet lidhëse sipas renditjes, nuk perceptojnë
ndahet nga e njëjta ndërgjegje kolektive, - „
elemente që zëvendësohen me njëri-tjetrin, por jo të kornizuar
sistemet”. O

Elemente të një gjuhe që ekzistojnë njëkohësisht ose
duke ndjekur njëri-tjetrin në kohë, de Saussure
e konsideroi të mundur vendosjen në akse njëkohësisht
ness (AB) dhe sekuencë (CD). Duke ilustruar D
këto dispozita, ai foli për tërthorin dhe gjatësorin
n prerjet e një peme: e para jep një pamje të bashkëjetesës,
d.m.th sinkroniciteti, dhe e dyta është një foto e ndjekësit
zhvillimi i fibrave, pra diakronia.

Nëse gjuhësia sinkronike studion gjuhën si sistem, atëherë
^ objekti i gjuhësisë diakronike nuk formon sistem); ndryshe
^ [Gvorya, gjuhësia sinkronike merret me gjuhën dhe diahryu -__
Schnicheskaya - me të folur. Çdo ndryshim gjuhësor është individual
“Shchi është një fakt i fjalës; përsëritet shpesh, merret kolektiv->.
bom dhe bëhet fakt i gjuhës. Kështu, përcaktimi i syn- D
gjuhësia kronike dhe diakronike lidhet me de Saussure-n me
dallimin midis gjuhës dhe të folurit. -, ..-..-

Dy arsye e detyrojnë de Saussure-in të studiojë një gjuhë me metodën e dy linguistikës: a) shumëllojshmëria e shenjave "parandalon absolutisht studimin e njëkohshëm të marrëdhënieve në kohë dhe marrëdhënieve në sistem" dhe b) "për shkencat që veprojnë me konceptin e vlerës. , një dallim i tillë bëhet një domosdoshmëri praktike." IV Cila është marrëdhënia midis gjuhësisë sinkronike dhe diakronike? De Saussure beson se “gjuha është një sistem, të gjitha pjesët e të cilit mund dhe duhet të merren parasysh në lidhjen e tyre sinkronike. Ndryshimet që ndodhin në të gjithë sistemin në tërësi, deri vetëm në "marrëdhëniet" e njërit ose tjetrit prej elementeve të tij, mund të studiohen vetëm jashtë., "" e tij."<...>"Ky është në thelb një ndryshim midis elementëve të alternuar dhe elementëve bashkëekzistues."<...>pengon studimin e atyre dhe të tjerëve në sistemin e një shkence”. Ai i jep përparësi mësimit sinkronik të gjuhës, sepse “aspekti sinkron është më i rëndësishëm se dia-

7? një dhomë 169; 193

kronike, pasi për masat folëse vetëm ai është realiteti i vërtetë dhe i vetëm”.

Nga ballafaqimi i sinkronitetit dhe diakronisë, de Saussure bëri

konkluzione serioze:

1. Ai beson se disa forca gjenden në sinkroni, e të tjera në diakroni. Këto forca nuk mund të quhen ligje, pasi çdo ligj duhet të jetë i përgjithshëm dhe detyrues. Forcat ose rregullat e gjendjes sinkrone të një gjuhe janë shpesh të përgjithshme, por kurrë nuk "bëhen të detyrueshme. Forcat e gjendjes diakronike shpesh paraqiten si të detyrueshme, por kurrë nuk duken të përgjithshme.

2. De Saussure argumenton se rrafshi sinkron i një gjuhe është shumë më afër rrafshit sinkron të një gjuhe tjetër sesa me gjendjen e saj të kaluar (diakronike). Kështu, rezulton se gjendja sinkrone e gjuhës moderne ruse është më afër gjendjes sinkrone të, të themi, gjuhës japoneze sesa gjendjes diakronike të sllavishtes së vjetër kishtare. Mospërputhja e këtij këndvështrimi është e dukshme.

Të veçosh diakroninë nga sinkroniteti, historia e një gjuhe nga gjendja aktuale, është gjithashtu e papërshtatshme sepse sistemi i një gjuhe është produkt i një zhvillimi të gjatë historik dhe shumë fakte të një gjuhe moderne bëhen të kuptueshme vetëm kur dihet historia e saj. Për të kuptuar ndryshimin midis kombinimeve në rusishten moderne dy shtëpi dhe pesë shtëpi, ju duhet të dini se cila ishte forma e dyfishit në shtëpi, duke përcaktuar këtë ndryshim.

Nëse në studimin "Mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indo-evropiane" de Saussure zbaton parimin e konsistencës në historinë e parë të gjuhëve indo-evropiane, tani ai i heq konsistencës historisë së gjuhës. De Saussure beson se sistemi i gjuhës manifestohet vetëm në sinkronitet, sepse në vetvete është i pandryshueshëm. Si ndodhin ndryshimet gjuhësore? Duke hequr diakroninë nga sinkroniteti, de Saussure i shpjegon të gjitha ndryshimet gjuhësore si rastësi të pastër. Megjithatë, duke ndjerë pasigurinë e një shpjegimi të tillë, ai shton se gramatika historike krahasuese tradicionale duhet t'i lërë vendin gramatikës sinkrone përshkruese dhe një gramatikë që studion gjendjen aktuale të gjuhës duhet të përditësohet me një metodë historike që do të ndihmojë për të kuptuar më mirë gjendjen e gjuhës. Duke theksuar rëndësinë e studimit të gjendjes sinkrone të gjuhës, de Saussure tronditi seriozisht themelet teorike të gjuhësisë tradicionale krahasuese-historike dhe hapi rrugën për shfaqjen e metodave të reja të analizës gjuhësore.

§7. GJUHËSIA E JASHTME DHE TË BRENDSHME |

Kundërvënia e fundit, e vënë në dukje nga F. de Sl'Sur, e cila është gjithashtu e rëndësishme për të kuptuar thelbin e gjuhës, është kundërvënia e shkopinjve të jashtëm dhe të brendshëm gjuhësor, pra elementëve të jashtëm dhe të brendshëm të gjuhës.

Nga faktorët jogjuhësorë që ndikojnë në gjuhë, De Saussure vë në dukje, para së gjithash, lidhjen midis historisë së gjuhës dhe historisë së kombit. Këto histori ndërthuren dhe ndikojnë njëra-tjetrën, tha ai; nga njëra anë, zakonet e një kombi pasqyrohen në gjuhën e tij dhe nga ana tjetër, në një masë të madhe është gjuha ajo që formon kombin. Pushtimet, kolonizimi, migrimi, politika gjuhësore ndikojnë në kufijtë e përhapjes së gjuhës, në raportin e dialekteve brenda gjuhës, në formimin e një gjuhe letrare etj. Ngjarjet e mëdha historike (p.sh. pushtimi romak) patën pasoja të mëdha për gjuhësisë. Në gjuhësinë e jashtme, de Saussure përfshin gjithashtu gjithçka që ka të bëjë me përhapjen gjeografike të gjuhëve dhe fragmentimin e tyre dialektor.

Shpjegohen faktorët jogjuhësorë, jashtëgjuhësorë

disa dukuri gjuhësore, për shembull “huazim. Por e jashtme

faktorët nuk., ndikojnë (vetë sistemi i gjuhës] £ a. Thekson De Saussure

~ do të thotë \ "që ato nuk janë përcaktuese, pasi nuk kanë të bëjnë

të vetë mekanizmit të gjuhës, Xiu ~ b1] uGrennegb ~ strukturë.

De Saussure dallon ashpër gjuhësinë e jashtme nga ajo e brendshme. V. Humboldt, I. A. Baudouin de Courtenay, H. Gabelentsi dhe gjuhëtarë të tjerë prekën problemet e thelbit të së jashtmes dhe të brendshmes në gjuhë, rolin e faktorëve të jashtëm. Merita e de Saussure është se, duke kundërshtuar studimin e gjuhës vetëm në lidhje me historinë e popullit, ai tërhoqi vëmendjen e gjuhëtarëve në brendësinë - lin gviskhi ke "-

Por dallimi i de Saussure-it midis gjuhësisë së jashtme dhe asaj të brendshme duket qartësisht i paqëndrueshëm. Të konsiderosh një gjuhë me natyrë sociale dhe në të njëjtën kohë të mohosh ndikimin e shoqërisë në gjuhë do të thotë të pranosh një kontradiktë të dukshme.

Nga të gjitha sa më sipër, logjikisht del përfundimi, i cili përfundon librin e de Saussure-it: “Objekti i vetëm dhe i vërtetë i gjuhësisë është gjuha, e konsideruar në vetvete dhe për vete”. De Saussure ka të drejtë kur pohon nevojën për një ekzistencë të pavarur të gjuhësisë (gjuhësia deri në fillim të shekullit të 20-të ishte pjesë ose e filozofisë ose e psikologjisë). Por një gjuhëtar, ndërsa studion një gjuhë, nuk mund dhe nuk duhet ta konsiderojë gjuhën "në vetvete dhe për vete". Gjuha nuk mund t'i hiqet shoqërisë, nevojave të së cilës ajo u shërben; nuk duhet të harrojmë funksionin më të rëndësishëm të gjuhës – të shërbejë si mjet komunikimi. Kërkesa për të mësuar gjuhën "për veten" presupozon në mënyrë të pashmangshme varfërimin e anës përmbajtësore të gjuhësisë".

§8, RËNDËSIA E KONCEPTIT GJUHËSOR TË F. DE SOSSUR PËR ZHVILLIMIN E GJUHËSISË SË SHEK. XX.

Në vitin 1963, kur u festua pesëdhjetëvjetori i vdekjes së F. de Saussure, gjuhëtari i famshëm francez E. Benveniste shkruante se në kohën tonë vështirë se ekziston një gjuhëtar që nuk do t'i detyrohej diçka de Saussure-it, pasi vështirë se ka një të tillë. e zakonshme një teori e gjuhës që nuk përmendte emrin e tij. Pavarësisht nga një ekzagjerim

Duke lexuar këtë vlerësim, duhet thënë se dispozitat e teorisë së de Saussure-it patën një ndikim të madh në zhvillimin e mëvonshëm të gjuhësisë.

Shumë nga propozimet teorike të de Saussure u shprehën në veprat e përfaqësuesve të shkollës gjuhësore të Kazanit - I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky. Këta studiues me pavarësinë dhe origjinalitetin e të menduarit gjuhësor shkatërruan kanunet e zakonshme të gjuhësisë klasike. Gjuhëtari sovjetik ED Polivanov, i cili studioi nën Baudouin de Courtenay, shkroi se "në zhvillimin e problemeve të përgjithshme gjuhësore, shkencëtarët rusë dhe polakë të gjeneratës së mëparshme ishin jo vetëm në të njëjtin nivel, por edhe shumë përpara evropianëve të tyre bashkëkohorë dhe bashkëkohorë. ." Dhe ai reagoi ashpër në lidhje me veprën e de Saussure: megjithëse libri u perceptua nga shumë njerëz si një lloj zbulimi, ai "përmban fjalë për fjalë asgjë të re në formulimin dhe zgjidhjen e problemeve të përgjithshme gjuhësore në krahasim me atë që Baudouin kishte marrë nga ne. shumë kohë më parë dhe shkolla Baudouin "1. Akademiku LV Shcherba shkruan për të njëjtën gjë: "Kur në vitin 1923 morëm në Leningrad" Cours de linguistique generale "de Saussure" një (botim pas vdekjes i leksioneve mbi gjuhësinë e përgjithshme nga gjuhëtari i famshëm, profesor në Universitetin e Gjenevës, - një libër i shkëlqyer. dhe bëri një përshtypje të madhe në Perëndim), ata u goditën nga koincidencat e shumta të mësimeve të Saussure me pozicionet me të cilat jemi mësuar ”3.

Cilat pozicione të de Saussure ishin të njohura për gjuhëtarët rusë?

V.V. Vinogradov vuri në dukje se "ndryshimi i ardhshëm Saussurean midis" gjuhës "dhe" lirimit me kusht "[gjuhës dhe të folurit. - F. B.] gjeti shprehje mjaft të qartë tashmë në leksionin e vitit 1870 nga Baudouin de Courtenay "Disa" vërejtje të përgjithshme mbi gjuhësinë dhe gjuhën. "3 Sipas Shcherba", dallimi midis gjuhës si sistem dhe gjuhës si veprimtari ( Saussure "a), jo si e qartë dhe e zhvilluar si te Saussure, karakteristikë e Baudouin-it”. Sa i përket dallimit midis sinkronitetit dhe diakronisë, Shcherba vuri në dukje se "përparimi i" gjuhësisë sinkronike "aq karakteristik për 4 Saussure ... është një nga themelet e të gjithë veprimtarisë shkencore të Baudouin> 4. Pastaj kjo tezë e Baudouin de Courtenay u zhvillua nga studentët e tij, veçanërisht nga Bogoroditsky: “... Historicizmi i kërkimit gjuhësor mund dhe duhet të plotësohet nga një krahasim sinkronik; seritë sinkronike që rezultojnë bëjnë të mundur përcaktimin e shpejtësisë relative të lëvizjes së një ose një fenomeni tjetër në gjuhë të veçanta ".< >Pra, unë parashtrova idenë e "sinkronitetit" në krahasimet gjuhësore një çerek shekulli të tërë përpara shfaqjes së "Cours de linguistique generale" (1916) nga de Saussure, i cili kishte në dispozicion ... broshurën time gjermane. (Reforma Einige-

1 Polivanov E. D. Për gjuhësinë marksiste. M., 1931, f. 3-4.

2 Shcherb dhe L.V. punon në gjuhën ruse. M., 1957, f. 94.
"Vinogradov V. I. A. Baudouin de Courtenay. - Në librin: B o d u e n de

Courtenay I.A. vepra për gjuhësinë e përgjithshme, t. 1. M., 1963, f. 12.4 Shcherba L.V. vepra për gjuhën ruse, f. 94.

vorschlage ...), dhe nëse nuk përmendet në librin e tij, atëherë unë e shpjegoj këtë me botimin pas vdekjes së librit të tij, pjesërisht të përpiluar nga shënimet e dëgjuesve ”1.

Sipas të gjitha gjasave, de Saussure ishte njohur edhe me librin e G. Paul "Parimet e historisë së gjuhës", i cili bën dallimin midis të folurit individual dhe të përbashkët/gjuhës së kushtëzuar nga qëllimet e komunikimit, usus.

Në vitin 1870, Baudouin de Courtenay përcaktoi përmbajtjen e gjuhësisë së jashtme dhe të brendshme. Ai vuri në dukje se historia e jashtme e gjuhës është e lidhur ngushtë "me fatet e folësve të saj, popullit, dhe historia e brendshme e gjuhës ka të bëjë me studimin e jetës së gjuhës në lidhje me organizimin mendor të njerëzit që u flasin.Gjithashtu më vonë përcakton detyrat e gjuhësisë së jashtme dhe të brendshme dhe de Saussure.

Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se problemet e gjuhësisë,

De Saussure zgjidhi në një mënyrë të re, dhe kjo është merita e tij. Para së gjithash, ai prerazi.” Vuri në dukje rëndësinë shoqërore të një gjuhe të përbashkët dhe varësinë e të folurit individual nga ajo.

De Saussure e kupton gjuhën si një sistem, si një grup njësish ndërvepruese dhe të ndërvarura. Problemi i qëndrueshmërisë së një gjuhe qëndron në qendër të teorisë së saj gjuhësore. Merita e de Saussure është gjithashtu se ai tërhoqi vëmendjen e gjuhëtarëve në studimin e ligjeve të brendshme të sistemit gjuhësor.

Varësisht se cili nga pozicionet teorike të De Saussure-it është marrë si bazë, ekzistojnë vlerësime të ndryshme për konceptin e tij.

Në punën e tij të hershme mbi studimin e sistemit të zanoreve në gjuhët indo-evropiane, de Saussure eksploron marrëdhëniet sasiore dhe cilësore të zanoreve dhe tingujve tingëllues dhe rindërton disa nga tingujt e zhdukur. Përveç kësaj, ai bën vëzhgime interesante për strukturën e rrënjës indo-evropiane. Më pas, A. Meillet shkroi se studimi "Mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indo-evropiane" luajti një rol të jashtëzakonshëm në formimin e një metode të re për analizimin e korrespondencave të tingullit të gjuhëve të lidhura, prandaj de Saussure mund të quhet një indo e shquar. -Evropianisti, themeluesi i gjuhësisë moderne krahasuese historike ...

Në vazhdim të kësaj linje të veprimtarisë së De Saussure-it, një kontribut i madh në zhvillimin e gramatikës krahasuese të gjuhëve indo-evropiane / Viesley Meillet, Benveniste dhe E. Ku £ ilovich (në 1927 Kurilovich zbuloi _teorike "parashikuar" nga de "Saussure the koeficientët sonantikë në gjuhën hitite të sapo zbuluar dhe i quajtën tinguj lariigal).

Pohimi i De Saussure-it për karakterin social të gjuhës, përkufizimi i gjuhës si një fenomen shoqëror (edhe pse me një L ngjyrimi psikologjik i këtyre koncepteve) shkaktoi të

1 Bogoroditsk dhe V.A. Kazan, 1933, f. 154-155.

Për ta shpallur de Saussure-n themelues të drejtimit sociologjik në njohuritë gjuhësore. Këto dispozita të de Saussure u zhvilluan më pas nga D ^ Meillet, JU. Balli dhe A. Seshe; ata studionin kryesisht gjuhësinë e të folurit. Balli "zhvilloi themelet e stilistikës gjuhësore J dhe krijoi një teori të aktualizimit të shenjave gjuhësore në të folur, dhe Sesche studioi problemet e sintaksës. Ndër përfaqësuesit e tjerë të prirjes sociologjike “~ në gjuhësinë franceze duhen përmendur F. Bruno, M. Grammont, A. Dose dhe J. Vandries.

Dhe së fundi, ka një vazhdimësi të drejtpërdrejtë midis qëndrimeve të de Saussure-it dhe përfaqësuesve të strukturalizmit në gjuhësinë moderne O.. U zhvilluan disa strukturalistë (N. S. Trubetskoy). J Doktrina e gjuhës dhe e të folurit e de Saussure-it, siç zbatohet në fonetikën, të tjerët (L. Elmslev) u përqendruan në të kuptuarit e gjuhës si një sistem marrëdhëniesh të pastra, pas të cilit nuk fshihet asgjë e vërtetë. Fakti që strukturalizmi evropian huazoi disa nga idetë e përgjithshme të de Saussure-it shërbeu si bazë për njohjen e De Saussure-it si pararendësin e strukturalizmit.

1 Shih veprën e tij: Stilistika franceze. M., 1961; Gjuhësia e përgjithshme dhe pyetjet e gjuhës frënge. M., 1965.



Data e lindjes	26 nëntor(1857-11-26 )
Vendi i lindjes
Data e vdekjes	22 shkurt(1913-02-22 ) […] (55 vjet)
Vendi i vdekjes	Vuflanc-le-Chateau[d]
Vendi
Profesioni	gjuhëtar
Babai	Henri de Saussure
Fëmijët	Raymond de Saussure [d] dhe Jacques de Saussure[d]
Autograf
Ferdinand de Saussure në Wikimedia Commons

Vepra kryesore e F. de Saussure - "Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme" (fr. Cours de linguistique générale).

"Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme"

Një Kurs në Gjuhësinë e Përgjithshme u botua pas vdekjes në 1916 nga Charles Bally dhe Albert Seschet bazuar në leksionet universitare të Saussure. Bally dhe Seschet, deri diku, mund të konsiderohen si bashkautorë të kësaj vepre, pasi Saussure nuk kishte ndërmend të botonte një libër të tillë, dhe shumë nga përbërja dhe përmbajtja e tij, me sa duket, u sollën nga botuesit (shumë nuk është në Shënimet e hollësishme të leksionit të Saussure-it të njohura për ne, megjithëse sigurisht që ai mund të ndante ide me kolegët në biseda private).

Një nga dispozitat kryesore të "Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme" është dallimi në veprimtarinë e të folurit (gjuhë frënge) midis gjuhës (gjuhë frënge) dhe të folurit (frëngjisht parale): "Duke ndarë gjuhën dhe të folurit, ne ndajmë në këtë mënyrë: 1) sociale nga individi; 2) thelbësore nga kolaterali dhe pak a shumë aksidentale. Gjuha është një "funksion i subjektit që flet", "një produkt i regjistruar në mënyrë pasive nga një individ", i cili "nuk nënkupton reflektim paraprak" dhe "analiza në të shfaqet vetëm në fushën e veprimtarisë klasifikuese". Fjalimi është një “akt individual vullneti dhe mirëkuptimi”, që përmban, së pari, “kombinime me anë të të cilave subjekti që flet përdor kodin gjuhësor” dhe së dyti, një mekanizëm psikofizik që i lejon subjektit të objektivizojë këto kombinime; "Nuk ka asgjë kolektive në të folur." Aktiviteti i të folurit "ka një karakter heterogjen" dhe gjuha "është një fenomen në thelb homogjen: është një sistem shenjash në të cilin e vetmja thelbësore është kombinimi i kuptimit dhe një imazhi akustik".

Aktiviteti i të folurit, një akt i të folurit, sipas Saussure, ka tre komponentë: fizik (përhapja e valëve të zërit), fiziologjik (nga veshi në një imazh akustik, ose nga një imazh akustik në lëvizjet e organeve të të folurit), mendor (së pari , imazhet akustike janë realitet mendor, që nuk përkon me vetë tingullin, një paraqitje mendore e tingullit fizik; së dyti, koncepte).

Në gjuhësi, idetë e Ferdinand de Saussure stimuluan rishikimin e metodave tradicionale dhe, sipas fjalëve të gjuhëtarit të famshëm amerikan Leonard Bloomfield, hodhën "themelin teorik për një drejtim të ri të kërkimit gjuhësor" - gjuhësinë strukturore.

Duke shkuar përtej kufijve të gjuhësisë, qasja e de Saussure-it ndaj gjuhës u bë burimi kryesor i strukturalizmit - një nga tendencat më me ndikim në mendimin humanitar në shekullin e 20-të. Në të njëjtën kohë, ai ishte themelues i të ashtuquajturës shkollë sociologjike në gjuhësi.

F. de Saussure ishte gjithashtu një mësues i shkëlqyer. Gjatë dy dekadave të mësimdhënies në Universitetin e Gjenevës, ai ngriti një galaktikë të tërë studentësh të talentuar të cilët më vonë u bënë gjuhëtarë të shquar (

Nga fillimi i shekullit XX. pakënaqësia jo vetëm me gramatizmin e ri, por, më gjerë, me gjithë paradigmën historike krahasuese, është përhapur gjerësisht. Detyra kryesore e gjuhësisë në shekullin XIX. - ndërtimi i fonetikës krahasuese dhe gramatikës krahasuese të gjuhëve indo-evropiane u zgjidh kryesisht nga gramatikanët e rinj (zbulimet e bëra në fillim të shekullit të 20-të, para së gjithash, vendosja nga shkencëtari çek B. Grozny se gjuha hitite. i përket gjuhëve indo-evropiane, ka ndryshuar pjesërisht ndërtime specifike, por nuk ka ndikuar në metodën dhe teorinë). Nuk ka ardhur ende koha për rindërtime po aq të detajuara të familjeve të tjera gjuhësore, pasi aty nuk ka përfunduar procesi i mbledhjes së materialit parësor. Por u bë gjithnjë e më e qartë se detyrat e gjuhësisë nuk kufizohen në rindërtimin e proto-gjuhëve dhe ndërtimin e fonetikës dhe gramatikës krahasuese. Në veçanti, gjatë shekullit XIX. materiali faktik në dispozicion të shkencëtarëve është rritur ndjeshëm. Në përmbledhjen e sipërpërmendur të fillimit të shekullit të 19-të. "Mithridates" përmendi rreth 500 gjuhë, shumë prej të cilave njiheshin vetëm me emër, dhe të përgatitura në vitet '20. shekulli XX A. Meillet dhe studenti i tij M. Cohen i enciklopedisë "Gjuhët e botës" kanë regjistruar tashmë rreth dy mijë gjuhë. Megjithatë, nuk kishte asnjë metodë të zhvilluar shkencore për të përshkruar shumicën e tyre, qoftë edhe vetëm sepse historia e tyre ishte e panjohur. Gjuhësia “përshkruese”, e persekutuar nga komparativistët, nuk shkoi larg në metodologjinë e saj në krahasim me kohën e Port-Royal. Në fillim të shekullit XX. ka edhe ankesa se gjuhësia është "shkëputur nga jeta", "zhytur në antikitet". Pa dyshim, metodat e studimeve krahasuese, të lëmuara nga gramatikanët e rinj, arritën përsosmëri, por kishin zbatueshmëri të kufizuar dhe nuk mund të ndihmonin në zgjidhjen e problemeve aplikative. Së fundi, siç u përmend tashmë, studimet krahasuese janë kritikuar vazhdimisht për dështimin në shpjegimin e arsyeve të ndryshimeve gjuhësore.

Nëse në Gjermani, gramatizmi i ri vazhdoi të mbretëronte suprem gjatë gjithë çerekut të parë të shekullit të 20-të, dhe "disidentët" e tij nuk hodhën poshtë parimet e tij kryesore metodologjike, kryesisht parimin e historicizmit, atëherë në periferi të botës së atëhershme gjuhësore që nga fundi. të shekullit të 19-të. gjithnjë e më shumë u bënë përpjekje për të vënë në pikëpyetje vetë themelet metodologjike të paradigmës gjuhësore mbizotëruese të shekullit të 20-të. Shkencëtarë të tillë përfshinin W. D. Whitney dhe F. Boas në SHBA, G. Sweet në Angli dhe, natyrisht, N. V. Krushevsky dhe I. A. Baudouin de Courtenay në Rusi, të diskutuar më sipër. Kundërshtimi ndaj komparativizmit si një metodologji gjithëpërfshirëse ka qenë gjithmonë veçanërisht e fortë në Francë dhe, më gjerë, në vendet frankofone të bashkuara kulturalisht, të cilat përfshinin edhe pjesët frëngjishtfolëse të Zvicrës dhe Belgjikës. Këtu traditat e gramatikës Port-Royal nuk u zhdukën kurrë, interesi për studimin e vetive të përgjithshme të gjuhës, në teoritë universale, mbeti. Pikërisht këtu u shfaq "Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme" nga F. de Saussure, i cili u bë fillimi i një etape të re në zhvillimin e shkencës botërore të gjuhës.

Ferdinand de Saussure (1857–1913) jetoi një jetë të jashtme plot ngjarje, por plot dramë të brendshme. Ai kurrë nuk pati mundësinë të mësonte për rezonancën botërore të ideve të tij, të cilat nuk kishte ndërmend t'i botonte gjatë jetës së tij dhe nuk pati as kohë t'i deklaronte vazhdimisht në letër.

F. de Saussure lindi dhe u rrit në Gjenevë, qendra kryesore kulturore e Zvicrës Franceze, në një familje që i ka dhënë botës disa shkencëtarë të shquar. Që në rini ai ishte i interesuar për teorinë e përgjithshme të gjuhës, por, në përputhje me traditat e epokës së tij, studimet indo-evropiane u bënë specializimi i shkencëtarit të ri. Në 1876-1878. ai studioi në Universitetin e Lajpcigut, në atë kohë qendra kryesore pak para se kjo të formonte gramatizmin e ri; Aty në atë kohë punonin K. Brugman, G. Osthof, A. Leskin. Më pas, në 1878-1880, F. de Saussure u stërvit në Berlin. Vepra kryesore që shkroi gjatë qëndrimit në Gjermani është libri “Kujtime mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indoevropiane”, i përfunduar nga autori në moshën 21-vjeçare. Ishte i vetmi libër i F. de Saussure i botuar gjatë jetës së tij.

Siç shkruan Akademiku AA Zaliznyak për Memoirin, ky është “një libër me fat të jashtëzakonshëm. Shkruar nga një djalë njëzet vjeçar, ishte aq shumë përpara kohës sa u refuzua kryesisht nga bashkëkohësit dhe vetëm 50 vjet më vonë u duk se gjeti një jetë të dytë ... me hamendje, por që është një produkt natyral të një analize sistematike të tërësisë së fakteve të disponueshme." Tema e librit ishte krijimi i sistemit origjinal të zanoreve dhe sonanteve indo-evropiane në lidhje me teorinë e rrënjëve indo-evropiane. Shumëçka është vendosur tashmë këtu nga paraardhësit e F. de Saussure - gramatikanët e rinj. Megjithatë, ai nxori një përfundim thelbësisht të ri, i cili, siç shkruan AA Zaliznyak, “përbëhej nga fakti se pas shumëllojshmërisë së dukshme të çrregullt të rrënjëve indo-evropiane dhe varianteve të tyre, fshihet një strukturë rrënjësore krejtësisht e rreptë dhe uniforme, dhe zgjedhja e variantet e së njëjtës rrënjë janë uniforme vartëse, rregulla relativisht të thjeshta ". Në lidhje me këtë, F. de Saussure parashtroi një hipotezë për ekzistencën në gjuhën proto-indo-evropiane të të ashtuquajturave laringale - një lloj i veçantë sonantësh që nuk janë ruajtur në gjuhët e njohura nga tekstet, të prezantuara. vetëm për arsye konsistence. Në fakt, ne po flisnim për fonema të veçanta, megjithëse ky term në kuptimin modern nuk ekzistonte ende. Ideja e qëndrueshmërisë së gjuhës, e cila më vonë u bë themelore për F. de Saussure, u shfaq tashmë në këtë vepër të hershme. Kjo ide ishte në kontrast të thellë me parimet metodologjike të gramatikanëve të rinj që punonin me fakte të izoluara historike. Vetëm pas veprës së E. Kurilovich, botuar në vitin 1927, e cila vërtetonte realitetin e njërit prej laringave me të dhënat e gjuhës hitite të sapo zbuluar, u zhvillua hipoteza e F. de Saussure në studimet indoevropiane.

"Një kujtim mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indo-evropiane" u botua në rusisht në botimin më të plotë të veprave të shkencëtarit: F. de Saussure. Punon për gjuhësinë. M., 1977, f. 302-561.

Qëndrimi i F. de Saussure-it në Gjermani doli të errësohej nga konflikti i tij me K. Brugman dhe G. Osthof, të cilët nuk i njihnin idetë e tij novatore. Në 1880, pasi mbrojti disertacionin e tij, F. de Saussure u transferua në Paris, ku punoi me studentin e tij A. Meillet dhe u takua me I. A. Baudouin de Courtenay. Më 1891 kthehet në Gjenevë, ku deri në fund të jetës ishte profesor në universitet. Pothuajse të gjitha veprimtaritë e shkencëtarit në Universitetin e Gjenevës u shoqëruan me leximin e sanskritishtes dhe kurset e studimeve indo-evropiane, dhe vetëm në fund të jetës së tij, në vitet 1907-1911, ai dha tre kurse në gjuhësi të përgjithshme. Gjithë këto vite dukej nga pamja e jashtme si jeta e një humbësi që në kushtet e mosnjohjes nuk arriti të qëndronte në nivelin e librit të tij rinor. Ai botoi vetëm disa artikuj (pa llogaritur recensionet dhe shënimet e vogla), dhe dorëshkrimet që na kanë ardhur kryesisht përbëhen nga skica të përafërta dhe të papërfunduara. Një pjesë e trashëgimisë së botuar dhe dorëshkrimore të F. de Saussure-it u përfshi në vëllimin e sipërpërmendur "Vepra mbi gjuhësinë". Baza e librit të tij të famshëm u krijua nga improvizimet e tij gojore para studentëve, të cilat profesori as që mendoi jo vetëm t'i botonte, por as t'i regjistronte. Ai i foli njërit prej studentëve për idetë e tij të përgjithshme teorike: “Sa i përket librit me këtë temë, atëherë as që duhet menduar për të. Këtu është e nevojshme që mendimi i autorit të marrë forma të plota”. Deri në fund të jetës së tij, shkencëtari jetoi në një mënyrë shumë të mbyllur. Në vitin 1913 ai vdiq pas një sëmundjeje të rëndë, të harruar nga bashkëkohësit e tij.

Fati pas vdekjes i F. de Saussure doli të ishte shumë më i lumtur falë kolegëve të tij më të rinj Charles Bally dhe A. Sesche, pikëpamjet e të cilëve do të diskutohen më poshtë. Mbi bazën e shënimeve të leksioneve të F. de Saussure-it të bëra nga studentët, ata përgatitën "Kursin në Gjuhësinë e Përgjithshme", botuar për herë të parë në vitin 1916. Kursi nuk ishte një riprodhim i thjeshtë i asnjë prej shënimeve të studentit. Në fakt, mbi bazën e një rirregullimi domethënës të fragmenteve nga regjistrimet e ndryshme të kurseve të ndryshme (tri kurset e F. de Saussure ishin mjaft të ndryshëm nga njëri-tjetri), me shtimin e fragmenteve domethënëse, Charles Balli dhe A. Sesche përgatitën librin e famshëm. Për shembull, fraza e njohur që përfundon kursin: "Objekti i vetëm dhe i vërtetë i gjuhësisë është gjuha e konsideruar në vetvete dhe për vete", nuk është regjistruar në asnjë nga abstraktet dhe, me sa duket, është shtuar nga botuesit. Në fakt, Kursi në Gjuhësinë e Përgjithshme është një ese e tre autorëve, por Sh. Bally dhe A. Seshe me modesti u tërhoqën në hije në kujtim të kolegut të tyre të vjetër të ndjerë. Por çështja e dallimit të autorësisë nuk mund të konsiderohet kryesore: libri në formën në të cilën doli është një vepër e tërë dhe është kjo vepër që ka marrë famë botërore.

Libri "Një kurs në gjuhësinë e përgjithshme" u bë shumë shpejt popullor. Dhe sot, disa historianë të shkencës e krahasojnë vlerën e saj me vlerën e teorisë së N. Kopernikut. Që nga fundi i viteve 20. ajo filloi të përkthehej në gjuhë të huaja, me gjuhën japoneze që u bë gjuha e parë e tillë në 1928. Në përkthimin rusisht nga AM Sukhotin, ai u botua dy herë në BRSS: në 1933 si një libër i veçantë dhe në 1977 si pjesë e Procedurave mbi Gjuhësinë (fq. 31-273).

F. de Saussure, jashtëzakonisht i pakënaqur me gjendjen e teorisë bashkëkohore gjuhësore, e ndërtoi kursin e tij mbi baza thelbësisht të reja. Kursi hapet me përcaktimin e objektit të shkencës së gjuhës. Në lidhje me këtë, prezantohen tre koncepte më të rëndësishme për konceptin e librit: veprimtaria e të folurit, gjuha dhe të folurit (në frëngjisht, përkatësisht, langage, langue, parale; në letërsinë në rusisht, anglisht dhe gjuhë të tjera, këto terma janë shpesh gjenden pa përkthim).

Koncepti i veprimtarisë së të folurit është origjinal dhe nuk i është dhënë një përkufizim i qartë. Ai përfshin çdo dukuri të konsideruar tradicionalisht nga gjuhësia: akustike, konceptuale, individuale, sociale etj. Këto dukuri janë të shumëllojshme dhe heterogjene. Qëllimi i një gjuhëtari është të veçojë ato kryesore: "Ne duhet që në fillim të qëndrojmë në bazën e gjuhës dhe ta konsiderojmë atë si bazë për të gjitha manifestimet e tjera të veprimtarisë së të folurit ... Gjuha është vetëm një pjesë e caktuar - ajo është e vërtetë, pjesa më e rëndësishme është veprimtaria e të folurit. Është një produkt social, një grup konventash të nevojshme të miratuara nga kolektivi për të siguruar zbatimin, funksionimin e aftësisë për të folur, që ekziston në çdo folës amtare. “Gjuha është një tërësi në vetvete”.

Gjuha është kundër të folurit. Në fakt, kjo është gjithçka që ka në veprimtarinë e të folurit, minus gjuhën. Kundërshtimi i të folurit me gjuhën kryhet sipas një numri parametrash. Para së gjithash, gjuha është shoqërore, është pronë e përbashkët e të gjithë folësve të saj, ndërsa e folura është individuale. Më tej, të folurit shoqërohet me parametra fizikë, e gjithë ana akustike e aktivitetit të të folurit lidhet me të folurit; gjuha është e pavarur nga metodat e realizimit fizik: me gojë, me shkrim etj. të folurit pasqyron të njëjtën gjuhë. Pjesën mendore të aktit të të folurit e përfshin edhe F. de Saussure në të folur; këtu, megjithatë, siç do të shohim më vonë, ai nuk arrin të mbajë vazhdimisht një këndvështrim të tillë. Gjuha përfshin vetëm thelbësoren, dhe gjithçka e rastësishme dhe rastësore lidhet me të folurin. Dhe, në fund, theksohet: “Gjuha nuk është veprimtari e folësit. Gjuha është një produkt i përfunduar i regjistruar në mënyrë pasive nga folësi." Është e lehtë të shihet se një këndvështrim i tillë është drejtpërdrejt i kundërt me konceptin e W. von Humboldt. Sipas F. de Saussure, gjuha është pikërisht ergon, jo energji.

Theksohet se gjuha është "një aspekt social i veprimtarisë së të folurit, i jashtëm për individin" dhe se "një gjuhë tjetër përveç fjalës është një lëndë e aksesueshme për studim të pavarur". Kështu, për herë të parë, u formulua në mënyrë konsistente një qasje ndaj gjuhës si një fenomen i jashtëm për studiuesin dhe i studiuar nga një pozicion i jashtëm. Kjo qasje, e cila korrespondonte plotësisht me paradigmën e përgjithshme shkencore mbizotëruese të asaj epoke, u largua nga tradita zakonore e antropocentrizmit, duke shpjeguar mbështetjen në intuitën e një gjuhëtari dhe diferencoi pozicionet e një folësi amtare dhe një studiuesi. Jo pa arsye F. de Saussure jep shembullin e mëposhtëm: "Ne nuk flasim gjuhë të vdekura, por ne mund të zotërojmë në mënyrë të përsosur mekanizmin e tyre", megjithëse qasja tradicionale ndaj të ashtuquajturave gjuhë të vdekura si latinishtja ose sanskritishtja ishte plotësisht. ndryshe: gramatikani “u mësua” me këto gjuhë, duke u vënë në pozitën e folësit, ose të paktën duke shkruar mbi to.

Kjo qasje, megjithatë, nuk u ndoq plotësisht nga F. de Saussure. Ai doli nga objektiviteti i ekzistencës së gjuhës, duke theksuar: “Ndonëse shenjat gjuhësore janë psikike në thelbin e tyre, në të njëjtën kohë ato nuk janë abstraksione; asociacionet, të vulosura me pëlqimin kolektiv dhe në tërësinë e tyre përbëjnë gjuhën, thelbin e realitetit, të lokalizuar në tru”. Kështu, gjithçka fizike është eleminuar nga gjuhësia e gjuhës, por jo gjithçka mendore, dhe qasja antropocentrike ndaj gjuhës nuk është eliminuar plotësisht tek F. de Saussure, në ndryshim nga një numër ndjekësish të tij. Megjithatë, siç do të shohim më vonë, ky këndvështrim për vetë F. de Saussure nuk është i lirë nga kontradiktat.

Kjo nuk do të thotë se gjuha në kuptimin Saussurean nuk është studiuar më parë. Tashmë shpërndarja e paradigmave të deklinsionit ose konjugimit grek midis Aleksandrianëve është një shembull tipik i një qasjeje thjesht gjuhësore: theksohet një fragment i një sistemi të përbashkët për të gjithë folësit amtare të gjuhës. Risia nuk ishte në vetvete vëmendja ndaj fakteve gjuhësore (në mënyrë të pavetëdijshme atyre u kushtohej një vëmendje e konsiderueshme më parë), por në ndarjen e vazhdueshme të tyre nga ato verbale. Ishte ky dallim i rreptë që bëri të mundur që shpejt të vihej një vijë e qartë midis fonologjisë dhe fonetikës.

Dallimi midis gjuhës dhe të folurit (në krahasim me dallimin midis sinkronicitetit dhe diakronisë, i cili u përvetësua menjëherë nga shumica e gjuhëtarëve) jo aq shumë sa e ngushtoi objektin e gjuhësisë, por në të njëjtën kohë e bëri atë më të qartë dhe më të dukshëm. Në "Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme" një nga kapitujt i kushtohet ndarjes së "gjuhësisë së brendshme", gjuhësisë së gjuhës, nga "gjuhësia e jashtme", e cila studion gjithçka që është "e huaj për trupin e tij, sistemin e tij". Kjo përfshin "të gjitha lidhjet që mund të ekzistojnë midis historisë së gjuhës dhe historisë së racës ose qytetërimit", "marrëdhënien që ekziston midis gjuhës dhe historisë politike", historinë e gjuhëve letrare dhe "çdo gjë që ka të bëjë me përhapja gjeografike e gjuhëve dhe copëzimi i tyre në dialekte”. Është e lehtë të shihet se kjo qasje ishte drejtpërdrejt e kundërta me drejtime të tilla të shkencës moderne F. de Saussure si shkolla e "fjalëve dhe gjërave" ose "gjeografia gjuhësore", e cila u përpoq të kapërcejë krizën metodologjike duke hyrë në probleme të jashtme gjuhësore. . F. de Saussure vëren drejtpërdrejt se një problem i tillë i studiuar vazhdimisht si huazimet i përket gjuhësisë së jashtme: sapo një fjalë hynte në sistemin e gjuhës, nga pikëpamja e këtij sistemi nuk ka më rëndësi se si u shfaq fjala në të.

F. de Saussure theksoi se gjuhësia e jashtme nuk është më pak e rëndësishme dhe e nevojshme se e brendshme, por pikërisht ky dallim bëri të mundur fokusimin në gjuhësinë e brendshme, duke injoruar të jashtmen. Megjithëse midis gjuhëtarëve të epokës post-Sessure kishte shkencëtarë që u përfshinë në mënyrë aktive, përveç problemeve të brendshme gjuhësore dhe problemeve të jashtme gjuhësore (pjesë e popullit të Pragës, ED Polivanov), megjithatë, në përgjithësi, në gjuhësinë e të parës gjysma e shekullit të 20-të. mund të fokusohet në një sërë çështjesh të brendshme gjuhësore. Vetë F. de Saussure e përfshiu dy herë ligjëratën përfundimtare me temën "Gjuhësia e të folurit" në programin e kursit të tij dhe nuk e lexoi të dyja herët.

Nga çfarë gjuhe është ndërtuar, sipas F. de Saussure? Ai shkruan: “Gjuha është një sistem shenjash që shprehin koncepte, prandaj mund të krahasohet me shkrimin, me alfabetin e shurdhmemecit, me rituale simbolike, me forma mirësjelljeje, me sinjale ushtarake etj., etj. Është vetëm më e rëndësishmja nga këto sisteme." Në këtë drejtim, gjuhësia e gjuhës konsiderohet si pjesa kryesore e një shkence ende të pa krijuar, e cila studion shenjat në përgjithësi; F. de Saussure e quajti këtë shkencë semiologji. Ide të ngjashme u zhvilluan gjatë kësaj periudhe jo vetëm nga ai. Edhe më herët, shkencëtari amerikan Charles S. Pearce (1839–1914) shkroi për këtë, por idetë e tij mbetën të panjohura për F. de Saussure. Peirce propozoi një term tjetër për këtë shkencë - "semiotikë", i cili përfundimisht mori vend. Nëse shkencat e tjera lidhen me gjuhësinë vetëm në mënyrë të tërthortë, përmes të folurit, atëherë semiologjia (semiotika) duhet të përshkruajë vetitë themelore të shenjave, përfshirë ato gjuhësore.

Shenja, sipas F. de Saussure, është një njësi e dyanshme. F. de Saussure hodhi poshtë këndvështrimin tradicional, që daton që nga Aristoteli, sipas të cilit një njësi gjuhësore, para së gjithash një fjalë, lidhet drejtpërdrejt me një ose një element tjetër të realitetit ("një fjalë emërton një objekt"). Ai shkroi: “Një shenjë gjuhësore nuk lidh një send dhe emrin e tij, por një koncept dhe një imazh akustik. Kjo e fundit është ... gjurmë psikike e tingullit, ideja që marrim për të përmes shqisave tona. Megjithatë, më vonë në tekstin e kursit, termat “koncept” dhe “imazh akustik”, të cilat kanë lidhje të qarta psikike, zëvendësohen me terma më neutralë: përkatësisht mbi “shënjuar” dhe “shënjues”. Dy anët e një shenje janë të pandashme nga njëra-tjetra, ashtu si dy anët e një fletë letre.

Ndër vetitë e një shenje, dallohen dy kryesore: arbitrariteti dhe lineariteti. F. de Saussure, si të thuash, e ndaloi mosmarrëveshjen shekullore midis traditave platonike dhe aristoteliane duke adoptuar këndvështrimin aristotelian në formën e tij më konsekuente, që ishte e natyrshme për epokën e pozitivizmit: e shenjuara dhe e shenjuara nuk kanë asnjë lidhje natyrore; onomatopeia dhe fjalori i ngjashëm, nëse ndonjëherë ka një lloj lidhjeje të këtij lloji, "zënë një vend dytësor në gjuhë". Lineariteti karakterizon vetëm njërën anë të shenjës - të shenjuarën - dhe nënkupton shtrirjen e saj, e cila ka një dimension.

Pyetja tjetër është kontradikta midis pandryshueshmërisë dhe ndryshueshmërisë së shenjës. Nga njëra anë, shenja i imponohet kolektivit duke e përdorur atë. Sipas F. de Saussure, “bashkësia gjuhësore nuk ka fuqi mbi asnjë fjalë; shoqëria e pranon gjuhën ashtu siç është”. Nga ky pozicion, në veçanti, rrjedh teza për pamundësinë e çdo politike të ndërgjegjshme gjuhësore, e cila u kritikua më pas, veçanërisht në gjuhësinë sovjetike, aq më tepër që në këtë drejtim, F. de Saussure shkruan drejtpërdrejt për "pamundësinë e një revolucioni në gjuhë". ." Theksohet se “gjuha është e qëndrueshme jo vetëm sepse është e lidhur me masën inerte të kolektivit, por edhe për faktin se ajo ekziston në kohë”. “Rezistenca e inercisë kolektive ndaj çdo risi gjuhësore” është një fakt real, i vënë në dukje me delikatesë nga F. de Saussure, por në të njëjtën kohë ai nuk mund të mos pranonte se risitë ende ekzistojnë dhe çdo gjuhë që funksionon në shoqëri po ndryshon. Është kurioze që F. de Saussure bën një parashikim për të ardhmen e gjuhës esperanto, e cila u bë e njohur pak para krijimit të kursit të tij të gjuhës esperanto, në këtë drejtim: nëse do të përhapet, do të fillojë të ndryshojë. Parashikimi u konfirmua.

F. de Saussure gjen një rrugëdalje midis pandryshueshmërisë dhe ndryshueshmërisë në prezantimin e parimit dialektik të antinomisë (ndikimi i dialektikës së Hegelit në Kursin është vërejtur më shumë se një herë). Një shenjë gjuhësore mund të përdoret vetëm duke mbetur e pandryshuar, dhe në të njëjtën kohë ajo nuk mund të mos ndryshojë. Kur shenja ndryshohet, marrëdhënia ndërmjet të shenjuarit dhe shenjuesit zhvendoset.

Kjo kontradiktë dialektike është e lidhur ngushtë me kundërvënien e dytë të famshme natyrisht: kundërvënien e sinkronitetit dhe diakronisë. Futja e kësaj të fundit bëri të mundur ndryshimin rrënjësor të gjithë drejtimit të gjuhësisë së shekullit të 20-të në krahasim me atë që u miratua në shekullin e kaluar.

F. de Saussure identifikoi dy akse: boshtin e njëkohshmërisë, ku ndodhen dukuritë që bashkëjetojnë në kohë dhe ku përjashtohet ndërhyrja e kohës dhe boshti i vazhdimësisë, ku çdo fenomen individual ndodhet në zhvillimin historik me të gjitha ndryshimet. Ai e konsideroi rëndësinë e identifikimit të boshteve themelore për të gjitha shkencat që përdorin konceptin e rëndësisë (shih më poshtë). Sipas tij, në lidhje me dy boshtet, është e nevojshme të bëhet dallimi midis dy gjuhësisë, të cilat në asnjë mënyrë nuk duhet të kombinohen me njëra-tjetrën. Këto dy gjuhësi quhen sinkronike (e lidhur me boshtin e njëkohshmërisë) dhe diakronike (e lidhur me boshtin e sekuencës), dhe gjendja e gjuhës dhe faza e evolucionit, përkatësisht sinkronia dhe diakronia.

Natyrisht, dallimi përkatës është marrë parasysh në mënyrë implicite përpara F. de Saussure. Ai vetë me shumë të drejtë përmend natyrën rreptësisht sinkrone të gramatikës së Port-Royal; siç theksuam më lart, deri në shekullin e 18-të. e gjithë gjuhësia ishte në thelb sinkrone. Kuptimi i dallimeve midis dy llojeve të përshkrimit gjuhësor u vu re edhe në shkencën e shekullit të 19-të, veçanërisht në G. Paul, i cili shkroi se përpara se të studiohet historia e një gjuhe, duhet të përshkruhen disi gjendjet e saj individuale. Gjuhësia përshkruese për G. Paul dhe fillimin e I. A. Baudouin de Courtenay është, para së gjithash, gjuhësia sinkrone. Megjithatë, dallimi i F. de Saussure, i tërhequr me konsistencën më të madhe, kishte një rëndësi metodologjike në dy aspekte.

Së pari, gjuhësia para-Sussure shpesh ngatërron sinkronicitetin dhe diakroninë. Shembull tipik është përshkrimi tradicional i fjalëformimit, ku përziheshin vazhdimisht modele produktive, vepruese në një kohë të caktuar, modele dhe mbetje “të ngurtësuara” të modeleve të së shkuarës, u studiuan mbi rrënjët dhe afikset reale dhe elementët e thjeshtuar të epokave të kaluara. kushte të barabarta. Një shembull tjetër është studimi i huamarrjes i përmendur më sipër. Së dyti, dhe më e rëndësishmja, sistemi i prioriteteve po ndryshonte. Po të merrej parasysh gjuhësia përshkruese, ajo ishte vetëm si një “nivel më i ulët” i gjuhësisë, si një disiplinë më praktike se sa shkencore. Siç e kemi vërejtur tashmë, ai konsiderohej një profesion i denjë për autorin e një teksti të gjimnazit ose një zyrtar të administratës koloniale, jo një profesor universiteti. Për më tepër, gjuhësia përshkruese duhej të regjistronte vetëm fakte, shpjegimi i të cilave, sipas shkencës së shekullit të 19-të, mund të ishte vetëm historik (në vendet e kulturës frëngjishtfolëse, megjithatë, këndvështrimi i fundit nuk u zbatua në mënyrë konsistente si në Gjermani). Të parën rehabilitoi “barazimi” i gjuhësisë sinkronike me gjuhësinë diakronike.

Në realitet, F. de Saussure shkoi edhe më tej. Megjithëse, ndryshe nga gjuhësia e jashtme, "Kursi" përmban një seksion të madh kushtuar gjuhësisë diakronike (dhe vetë F. de Saussure i kushtoi pothuajse të gjithë veprimtarinë e tij shkencore), ideja e tij për natyrën sistematike të sinkronitetit dhe josistemit të diakronia dukej se e vendoste të parën mbi të dytën. Për më tepër, kursi shprehet drejtpërdrejt: “Gjuhësia i ka kushtuar shumë hapësirë historisë, tani ajo duhet të kthehet në këndvështrimin statik të gramatikës tradicionale (gramatika e tipit Por-Royal - VA), por tashmë e kuptuar në një të re shpirt, i pasuruar me teknika të reja dhe një metodë historike të përditësuar, e cila, në këtë mënyrë, ndihmon në mënyrë indirekte për të kuptuar më mirë gjendjen e gjuhës”. Pra, ne po flasim jo vetëm për ekuacionin e dy linguistikës, por për një raund të ri të spirales, për kalimin në një nivel të ri në gjuhësinë kryesisht sinkrone. Ashtu si përcaktimi i kufijve të gjuhës dhe të të folurit bëri të mundur abstragimin e përkohshëm nga ekzistenca e gjuhësisë së të folurit, ashtu edhe përcaktimi i sinkronicitetit dhe diakronisë hapi rrugën për t'u fokusuar në gjuhësinë sinkronike në fillim të shekullit të 20-të. në rrafshin teorik dhe veçanërisht metodologjik, ajo ka mbetur shumë prapa atij diakronik.

Kjo qasje dukej shumë jokonvencionale edhe për shumë gjuhëtarë që kërkuan të dilnin përtej kornizës së gramatizmit të ri. Gjuhëtar i shquar sovjetik i viteve 1920 dhe 1930. RO Shor, me iniciativën e të cilit dhe nën redaksinë e të cilit "Kursi" u botua për herë të parë në rusisht, shkroi se ky komponent i konceptit të Saussure pasqyron "dëshirën për të vërtetuar natyrën shkencore të një qasjeje përshkruese johistorike ndaj gjuhës". A. Meillet, i cili në përgjithësi e vlerësonte shumë mësuesin e tij, nuk e pranoi pikërisht këtë pozicion. Ideja e historiizmit si një pronë e detyrueshme e kërkimit humanitar dhe epërsia e gjuhësisë historike ndaj gjuhësisë përshkruese dukej e palëkundur për shumë njerëz. Megjithatë, ishte pikërisht refuzimi i saj që bëri të mundur daljen e shkencës së gjuhës nga kriza teokratike dhe metodologjike në të cilën u gjend në fillim të shekullit të 20-të. Nga ana tjetër, shumë shkencëtarë nuk ishin dakord me tezën e F. de Saussure-it për natyrën josistematike të diakronisë, natyrën e rastësishme të ndryshimeve gjuhësore; shih fjalët e tij: "Ndryshimet nuk ndodhin kurrë në të gjithë sistemin në tërësi, por vetëm në një ose një tjetër element të tij, ato mund të studiohen vetëm jashtë tij". Siç do të themi më vonë, shumë shpejt në gjuhësinë strukturore u shfaq një qasje sistematike ndaj diakronisë.

Vini re gjithashtu se koncepti i F. de Saussure jo vetëm që nuk e zgjidhi çështjen e diskutueshme të arsyeve të ndryshimeve gjuhësore, por thjesht e hoqi atë nga rendi i ditës. F. de Saussure theksoi "natyrën e rastësishme të çdo shteti". Me një lidhje arbitrare ndërmjet të shenjuarit dhe shenjuesit, ndryshimi gjuhësor, në parim, mund të jetë çdo gjë, përderisa pranohet nga bashkësia gjuhësore. Sigurisht, ky këndvështrim nuk i kënaqi të gjithë, për shembull, koncepti i ED Polivanov ishte i ndryshëm.

Koncepti i F. de Saussure për sinkronicitetin ishte disi i dyfishtë. Nga njëra anë, kuptohej si ekzistenca e njëkohshme e disa fenomeneve, si një gjendje e caktuar gjuhësore ose, siç filluan të shkruanin më vonë, "prerje gjuhësore". Megjithatë, në të njëjtin moment në gjuhë mund të bashkëjetojnë dukuri shumësistemike, si dhe dukuri me konotacion diakronik: arkaizma, neologjizma etj. Nga ana tjetër, natyra sistematike e sinkronisë, mungesa e plotë e kohës. faktor në të, u theksua. Kuptimi i dyfishtë i sinkronicitetit bëri të mundur zgjedhjen e një prej këndvështrimeve më të qëndrueshme: ose sinkroniteti mund të kuptohej si një gjendje gjuhësore, ose si një sistem gjuhësor. Qasja e parë ishte më vonë karakteristike për popullin e Pragës, e dyta për glossmatistët, megjithëse të dy vinin nga koncepti i F. de Saussure.

Në lidhje me kundërshtimin e sinkronitetit dhe diakronisë, "Kursi" shqyrton çështjen e ligjeve në gjuhësi, e cila shkaktoi aq shumë polemika në periudhën e mëparshme. F. de Saussure thekson se nuk ekziston një koncept i vetëm i këtij lloji, ligjet në sinkronicitet dhe diakroni janë thelbësisht të ndryshme. Ligji në diakroni nga F. de Saussure në tërësi kuptohet njësoj si nga gramatikanët e rinj: ai është imperativ, i “imponuar gjuhës”, por nuk është i përgjithshëm dhe ka vetëm karakter të veçantë. Ligjet në sinkronizëm, të cilat nuk njiheshin nga shkenca e shekullit të 19-të, janë të karakterit të kundërt. - janë të përgjithshme, por jo imperative. Ligji sinkronik "pohon vetëm një gjendje të caktuar". Në përgjithësi, F. de Saussure, ashtu si paraardhësit e tij të afërt, gramatikanët e rinj të vonë, e trajtoi konceptin e ligjit me mjaft kujdes dhe theksoi se do të ishte më e saktë të flitej thjesht për fakte sinkronike dhe diakronike që nuk janë ligje në kuptimin e plotë. të fjalës.

Duke kaluar te parimet bazë të gjuhësisë sinkronike, F. de Saussure thekson se “shenjat që përbëjnë gjuhën nuk janë abstraksione, por objekte reale” që ndodhen në trurin e folësve. Megjithatë, ai tregon se nuk na jepen drejtpërdrejt njësitë e gjuhës, të cilat nuk mund të konsiderohen si të tilla, p.sh., fjalë apo fjali. Në këtë pikë, “Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme” shkëputet me vendosmëri me traditën e mëparshme, e cila i konsideronte të paracaktuara njësitë gjuhësore, në radhë të parë fjalët (që nuk përjashtonte mundësinë e zhvillimit të kritereve për ndarjen në fjalë në disa raste të paqarta). Nëse gjuhësia para-Sussure doli nga koncepti i një njësie gjuhësore, atëherë F. de Saussure doli mbi të gjitha nga koncepti i rëndësisë, i cili ishte i ri për gjuhësinë.

Për të sqaruar këtë koncept, F. de Saussure tërheq një analogji të gjuhës me një sistem më të thjeshtë semiotik - lojën e shahut: “Le të marrim një kalë: a është ai një element i lojës në vetvete? Sigurisht që jo, sepse në materialitetin e tij të pastër, jashtë fushës që zë në tabelë dhe kushte të tjera të lojës, ai nuk përfaqëson asgjë për lojtarin; ai bëhet një element real dhe konkret në lojë vetëm për aq sa është i pajisur me rëndësi dhe është i lidhur pazgjidhshmërisht me të ... Çdo objekt që nuk ka asnjë ngjashmëri me të mund të identifikohet me një kalë, vetëm nëse i jepet e njëjta rëndësi. . E njëjta gjë është edhe në gjuhë: nuk ka rëndësi nëse njësia gjuhësore ka një tingull apo ndonjë natyrë tjetër, e rëndësishme është kundërshtimi i saj me njësitë e tjera.

F. de Saussure i kushtoi një rëndësi të jashtëzakonshme konceptit të rëndësisë: "Koncepti i rëndësisë mbulon përfundimisht konceptin e një njësie, dhe konceptin e një esence specifike gjuhësore dhe konceptin e realitetit gjuhësor". Sipas F. de Saussure, gjuha është një "sistem kuptimesh të pastra"; "Gjuha është një sistem, të gjithë elementët e të cilit formojnë një tërësi, dhe rëndësia e një elementi lind vetëm nga prania e njëkohshme e të tjerëve." Dhe më tej: "Në gjuhë nuk ka gjë tjetër veç dallimeve". Ky kuptim i gjuhës nuk është në përputhje me idetë e seksioneve të mëparshme të Kursit për gjuhën si një sistem i ruajtur në tru dhe për shenjuesin si një "imazh akustik". Dhe një kontradiktë më thelbësore: ose shenja ka vetitë e veta, atëherë nuk ka asgjë në të përveç lidhjes me shenjat e tjera.

Një koncept tjetër shumë i rëndësishëm për F. de Saussure, së bashku me rëndësinë, është koncepti i formës në krahasim me substancën. Si substancat mendore ashtu edhe ato zanore janë në vetvete amorfe dhe të pacaktuara, por gjuha shërben si një lidhje ndërmjetëse midis mendimit dhe tingullit, duke u imponuar atyre një rrjet të caktuar marrëdhëniesh, domethënë formën. Sipas F. de Saussure, "gjuha është një formë, jo një substancë". Në këtë pikë të kursit, ndikimi i W. von Humboldt është mjaft i dukshëm, i cili manifestohet edhe në terminologji. Duke u larguar nga W. von Humboldt për problemin energeia-ergon, F. de Saussure u pajtua me të në këtë pikë.

F. de Saussure nuk e mohoi rëndësinë e problemit të njësive gjuhësore, në veçanti të fjalëve; ai vuri në dukje: "Fjala, me gjithë vështirësitë që lidhen me përkufizimin e këtij koncepti, është një njësi që vazhdimisht na shfaqet në mendjen tonë si diçka qendrore në mekanizmin e gjuhës". Sigurisht që këtu njihet rëndësia psikolinguistike e fjalës. Kjo vërejtje gjithashtu nuk pajtohet me idenë se nuk ka asgjë në gjuhë përveç dallimeve. Megjithatë, para së gjithash, për F. de Saussure-in është i rëndësishëm sistemi i dallimeve, sistemi i kuptimeve, pra struktura gjuhësore (vetë termi "strukturë" nuk është në "Kurs", por gjuhësia që pasoi idetë shumë shpejt filluan të quheshin strukturore). Me këtë qasje, njësitë janë thjesht diçka derivatore: “Në gjuhë, si në çdo sistem semiologjik, ajo që e dallon një shenjë nga të tjerat është gjithçka që e përbën atë. Dallimi krijon një veti dalluese, krijon gjithashtu rëndësi dhe unitet.” Pranimi i përgjithshëm i qasjes kuptimplote në gjuhësinë strukturore nuk nënkuptonte një këndvështrim të përbashkët. Ashtu si në rastin e sinkronitetit dhe diakronisë, u arrit në këndvështrime të ndryshme, duke u nisur nga pohime të ndryshme të F. de Saussure, për të arritur në përfundime të ndryshme, ose duke e konsideruar gjuhën si një sistem marrëdhëniesh të pastra (glossmatikë), ose duke i njohur njësitë si prona të tyre (qytetarët e Pragës, shkolla e Moskës).

Ndër marrëdhëniet ndërmjet anëtarëve të sistemit gjuhësor, veçohen dy lloje kryesore. Së pari, këto janë marrëdhënie të bazuara në natyrën lineare të gjuhës, marrëdhënie elementësh që “rreshtohen njëri pas tjetrit në rrjedhën e të folurit”. F. de Saussure i quajti marrëdhënie të tilla sintagmatike. Një lloj tjetër marrëdhënieje lidhet me faktin se njësitë gjuhësore shoqërohen me njësi të tjera në kujtesë (për shembull, fjalët me një rrënjë janë të lidhura, fjalët me kuptim të ngjashëm, etj.). F. de Saussure i quajti marrëdhënie të tilla asociative. Më vonë, në lidhje me refuzimin e plotë të psikologizmit në gjuhësinë strukturore, në vend të marrëdhënieve asociative, ata filluan të flasin për marrëdhënie paradigmatike, ndërsa marrëdhënie të tilla zakonisht kuptoheshin më ngushtë se marrëdhëniet asociative te F. de Saussure: vetëm si marrëdhënie që kanë disa shprehje formale. Duhet theksuar se, duke parashtruar në teorinë e përgjithshme parimin "nga marrëdhëniet në njësi", F. de Saussure, me çdo konkretizim të teorisë së tij, duke përfshirë zgjedhjen e llojeve të marrëdhënieve, u kthye në rrugën më të njohur "nga njësitë". ndaj marrëdhënieve”. Mbetet e paqartë se si mund të përkufizohen dy llojet e marrëdhënieve nëse parimi "në gjuhë nuk ka asgjë veç dallimeve" zbatohet vazhdimisht. Por vetë ndarja e dy llojeve të marrëdhënieve zbuloi dy klasa kryesore fenomenesh që u përshkruan në gramatikat tradicionale duke filluar nga Aleksandrianët. Në këtë drejtim, pa mohuar ndarjen tradicionale të gramatikës në morfologji dhe sintaksë, F. de Saussure propozon një ndarje të ndryshme: në teorinë e sintagmave dhe në teorinë e asociacioneve; brenda kufijve të morfologjisë, sintaksës dhe leksikologjisë, ka probleme që lidhen si me teorinë e parë ashtu edhe me atë të dytë.

Më pak interesante në "Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme" janë seksionet kushtuar gjuhësisë dhe fonologjisë diakronike. Këtu F. de Saussure ishte më pak origjinal. Pjesa e përgjithshme teorike thotë se "fonemat janë, para së gjithash, entitete të kundërta, relative dhe negative", megjithatë, pjesa fonologjike e librit është shumë më tradicionale, vëmendja kryesore këtu i kushtohet atyre veçorive që F. de Saussure pa mëdyshje i atribuohet të folurit (deri në strukturën e laringut). Edhe pse pjesa diakronike e kursit trajton gjeografinë gjuhësore, paleontologjinë gjuhësore dhe lëndë të tjera të përfshira tradicionalisht në botime të tilla, pavarësisht kësaj, pjesa diakronike (dhe libri në përgjithësi) përfundon me frazën e njohur tashmë të përmendur: “E vetmja dhe e vërtetë. gjuhësia e objektit është një gjuhë e konsideruar në vetvete dhe për vete.

Koncepti i F. de Saussure-it përmbante shumë kontradikta. Disa prej tyre u përcaktuan nga historia e përgatitjes për botimin e "Kursit", e përbërë nga leksione heterogjene të lexuara në periudha të ndryshme. Por shumë ishte edhe për faktin se shkencëtari zviceran nuk arriti të përpunonte konceptin e tij deri në fund (kjo është arsyeja pse leksionet e tij nuk ishin menduar të botoheshin). Por botimi i Kursit në formën në të cilën u bë i njohur për shkencën botërore do të thoshte shumë. Një numër idesh atje doli të ishin krejtësisht të reja: mjafton të përmendim një përpjekje për të konsideruar gjuhën si një sistem marrëdhëniesh ose parimet e semiologjisë (të zhvilluara tashmë nga Ch, Peirce, koncepti i të cilit, megjithatë, nuk u bë i njohur në kohë). Për herë të parë, shumë pyetje u formuluan qartë në Kurs. Shumë probleme me të cilat kanë luftuar brezat e gjuhëtarëve u zgjidhën pak a shumë bindshëm nga F. de Saussure, si një problem social dhe individual në gjuhë, ose thjesht "të mbyllura" (të paktën për disa breza gjuhëtarësh), si probleme. të lidhjes natyrore të tingullit dhe kuptimit, arsyet e ndryshimeve në gjuhë.

Por, ndoshta, rezultati kryesor i shfaqjes së "Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme" ishte identifikimi i gamës së detyrave parësore të shkencës së gjuhës. Dallimi midis gjuhës dhe fjalës, sinkronitetit dhe diakronisë bëri të mundur që të veçohej një disiplinë relativisht e ngushtë me kufij të caktuar - gjuhësia e brendshme sinkrone. Problemet e saj ishin të kufizuara në një nga tre pyetjet kryesore të gjuhësisë, përkatësisht në pyetjen "Si është rregulluar gjuha?" Problemet "Si zhvillohet gjuha?" dhe “Si funksionon gjuha?”, sigurisht që kanë studiuar edhe ata, por kanë kaluar në plan të dytë. Kufizimi i temës bëri të mundur që, brenda këtij kuadri të ngushtë, të ngrihej në një nivel më të lartë teoria dhe metodologjia e gjuhësisë.

Sigurisht, jo vetëm F. de Saussure luajti një rol në ndryshimin e mprehtë të natyrës së shkencës së gjuhës (siç është zakon të thuhet tani, në ndryshimin e paradigmës shkencore). Siç ndodh zakonisht në raste të tilla, ide të ngjashme "ishin në ajër" dhe u shfaqën njëkohësisht te shkencëtarë të ndryshëm. Ne kemi folur tashmë për këtë në lidhje me FF Fortunatov dhe veçanërisht me I. A. Baudouin de Courtenay. Megjithatë, ishte në "Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme" nga F. de Saussure (ose më mirë, F. de Saussure, C. Bally dhe A. Seschet) që qasjet e reja u formuluan më qartë dhe ndikimi i këtij libri të veçantë u kthye. të jetë më i rëndësishmi.

Letërsia

Kholodovich A. A. Rreth "Kursit të Gjuhësisë së Përgjithshme" nga F. de Saussure. // F. de Saussure. Punon për gjuhësinë. M., 1977, f. 9-29.

Zaliznyak A. A. Rreth "Kujtimeve" të F. de Saussure // Po aty, P. 289-301.

Kholodovich A.A.Ferdinand de Saussure. Jeta dhe vepra // Po aty, f. 600–671.

Slyusareva N.A. Teoria e F. de Saussure në dritën e gjuhësisë moderne. M., 1975.

SOSSUR, FERDINAND(Saussure, Ferdinand de) (1857-1913), gjuhëtar zviceran, një nga themeluesit e shkencës moderne gjuhësore, si dhe strukturalizmit si ideologji dhe metodologji shkencore. Punimet teorike të Saussure-it shënuan kthesën e gjuhësisë nga studimi historik dhe krahasues i gjuhëve në zhvillimin e tyre (d.m.th. diakronia) në analizën e sinkronisë gjuhësore, d.m.th. struktura e një gjuhe të caktuar në një moment të caktuar kohor. Saussure ishte i pari që dalloi vazhdimisht qasjet sinkronike dhe diakronike ndaj gjuhës. Thirrja e tij ndaj sinkronitetit revolucionarizoi gjuhësinë. Me gjithë rëndësinë e teorive dhe metodave të reja që janë shfaqur që atëherë, vetë lloji i përshkrimeve strukturore sinkrone që ai propozoi luajti një rol vendimtar në kërkimin gjuhësor gjatë pothuajse të gjithë shekullit të 20-të.

Saussure lindi më 26 nëntor 1857 në Gjenevë (Zvicër) në një familje emigrantësh francezë. Në moshën 18-vjeçare hyri në Universitetin e Lajpcigut në Gjermani, në vitin 1880 mori doktoraturën. Më pas u transferua në Francë, në 1881-1891 dha mësim sanskritisht në Shkollën e Studimeve të Larta në Paris. Në të njëjtat vite, Saussure shërbeu si sekretar i Shoqërisë Gjuhësore Parisiane dhe në këtë cilësi pati një ndikim shumë domethënës në zhvillimin e gjuhësisë. Më vonë, nga viti 1906 deri më 1911, ai mbajti leksione mbi gramatikën krahasuese dhe gjuhësinë e përgjithshme në Universitetin e Gjenevës. Saussure vdiq në Vueflan (kantoni Vaud, Zvicër) më 22 shkurt 1913.

Ndërsa ishte ende student në Leipzig, Saussure botoi Kujtime mbi sistemin origjinal të zanoreve në gjuhët indo-evropiane (Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-evropéennes). Memoar(shkruar më 1878), megjithëse mbeti e vetmja vepër e botuar nga Saussure, e vendosi atë menjëherë në mesin e autoriteteve kryesore të gjuhësisë së kohës. Bazuar në konsiderata thjesht strukturore, ai sugjeroi që proto-gjuha indo-evropiane - paraardhësi i rindërtuar i shumë gjuhëve të Evropës dhe Azisë - kishte fonema të veçanta që u zhdukën në gjuhët bija indo-evropiane (si sanskritishtja, antike greqisht dhe latinisht). Kjo hipotezë, e njohur si teoria e laringut (fonema e humbur më vonë u quajtën konvencionalisht laringale), ndihmoi në shpjegimin e shumë problemeve në studimin e evolucionit të sistemit fonologjik indo-evropian. Edhe pse shumë nga dispozitat e tij nuk janë të padiskutueshme, vetë fakti i ekzistencës së fonemave të laringut në gjuhën proto-indo-evropiane është tashmë i padiskutueshëm. Në gjuhën hitite të deshifruar pas vdekjes së Saussure-it, u identifikuan fonema laringale, ekzistencën e të cilave ai supozoi për gjuhën proto-indo-evropiane.

Një tjetër vepër e rëndësishme e Saussure - Kursi i gjuhësisë së përgjithshme(Cours de linguistique generale) - u botua në vitin 1916, pas vdekjes së shkencëtarit. Ky libër, në të cilin asnjë rresht nuk i përket penës së vetë Saussure-it, është një rindërtim i lëndës, i përpiluar nga shënimet e studentëve nga studentët e gjuhëtarit Charles Bally dhe Albert Seschet. Kjo është falë botimit sigurisht Pikëpamjet e Saussure-it mbi natyrën e gjuhës dhe detyrat e gjuhësisë ishin të njohura gjerësisht.

Ndër dispozitat e shumta teorike sigurisht veçanërisht i rëndësishëm është dallimi ndërmjet gjuhësisë diakronike (historike dhe krahasuese) dhe sinkronike (përshkruese). Saussure argumenton se kërkimi diakronik duhet të bazohet në përshkrime sinkronike të ekzekutuara me kujdes. Shkencëtari besonte se studimi i ndryshimeve në zhvillimin historik të gjuhës është i pamundur pa një analizë të kujdesshme sinkrone të gjuhës në momente të caktuara të evolucionit të saj. Krahasimi i dy gjuhëve të ndryshme është i mundur vetëm në bazë të një analize paraprake të plotë sinkrone të secilës prej tyre. Së fundi, sipas Saussure-it, kërkimi gjuhësor është adekuat për temën e tij vetëm kur merr parasysh aspektet diakronike dhe sinkronike të gjuhës.

Pozicioni i dytë më i rëndësishëm i teorisë së Saussure-it është dallimi midis njohjes së gjuhës nga folësi i saj amtare dhe përdorimit të gjuhës në situatat e përditshme. Saussure theksoi se gjuhëtarët duhet të dallojnë grupin e njësive që formojnë gramatikën e një gjuhe dhe që përdoren nga të gjithë folësit vendas për të ndërtuar fraza në një gjuhë të caktuar, nga deklaratat specifike të folësve të veçantë, të cilët janë të ndryshueshëm dhe të paparashikueshëm. Saussure e quajti grupin e njësive të përbashkëta për të gjithë folësit një gjuhë (la langue), dhe deklaratat specifike të folësve individualë amtare - fjalimin (la parole). Është gjuha, jo e folura, që është objekti i vërtetë i gjuhësisë, pasi një përshkrim adekuat i një gjuhe duhet të pasqyrojë një sistem elementësh të njohur për të gjithë folësit e saj.

Megjithëse sot nevoja për të bërë dallimin midis mësimit sinkronik dhe diakronik të gjuhëve është po aq e dukshme për një gjuhëtar sa dallimi midis njohjes së një gjuhe nga folësi i saj amtare dhe përdorimit të kësaj njohurie nga ky i fundit, një qartësi e tillë nuk ekzistonte në epoka e Saussure-it. Këto dallime, si shumë ide të tjera të shkencëtarit, nxitën rishikimin e metodave tradicionale gjuhësore dhe, sipas gjuhëtarit të famshëm amerikan Leonard Bloomfield, hodhën "bazën teorike për një drejtim të ri të kërkimit gjuhësor".