NS Fillimisht, do të doja të parashtroj disa pyetje për të shpjeguar më në detaje qëllimin e prezantimit tim. Për shembull, në çfarë kuptimi është e mundur sot të flitet për Kishën dhe rolin e saj në botën moderne? Për më tepër, a mund të ketë Kisha një rol të tillë publik në epokën e laicizimit? A është e mundur të flitet sot për kishën e gjithë jetës, apo shprehje dhe pretendime të tilla janë krejtësisht të vjetruara si një formë e vdekur e klerikalizmit? Përgjigja për pyetje të tilla për mua është absolutisht e qartë dhe vendimtare: kur bëhet fjalë për kishën e jetës, kjo nuk ka të bëjë fare me ndonjë absolutizëm të fuqisë shpirtërore; krejt e kundërta: këtu kemi të bëjmë me çlirimin nga çdo pushtet. Për ne, kisha e jetës, duke mos rrezikuar aspak rrezikun e degjenerimit në një doktrinë politike absolutiste, e cila synon të reduktojë gjithçka në uniformitetin e sanksionuar nga autoritetet, do të shfaqet më tepër si një mundësi për një relativizim radikal të pushtetit - pushtetit civil. i nënshtrohet përfundimisht fatit transcendental të njeriut, sekretit të tij dhe natyrës së tij të pafundme, dhe fuqisë shpirtërore, e cila, pikërisht për shkak të spiritualitetit, do të pushojë së konsideruari si pushtet për t'u bërë udhëheqje dhe shërbim në dashuri, aq autoritare dhe detyruese sa ata janë të lirë.
Në fakt, duhet kuptuar se njeriu është i lirë vetëm nëse ka një natyrë të pacenueshme dhe është i paprekshëm vetëm nëse është krijuar sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së Zotit. Përndryshe, ai është vetëm një nga grimcat e parëndësishme të kësaj bote, që do të thotë rob i kësaj bote, skllav i shoqërisë apo i motiveve të tij të ulëta, skllav i totalitarizmit apo i lirisë së tij të rënë, skllav i lirisë, që nuk e di pse. ajo është e lirë. Historia e shekullit tonë ka treguar në mënyrë të pamohueshme se ky humanizëm i çuditshëm, i paqartë i epokës së re, një humanizëm që nuk e kujton origjinën e tij, qëndron mbi themele të lëkundshme. Siç ka thënë dikur Dostojevski, një "njerëzimi i tillë i pakujtuar është vetëm një zakon, një fryt i qytetërimit. Mund të zhduket plotësisht”. Dhe në këtë kuptim, historia e shekullit tonë ka treguar jo se njeriu pa Zot nuk mund ta organizojë jetën tokësore, por se pa Zotin mund ta organizojë atë vetëm kundër njeriut.
Por le të kalojmë në një grup tjetër pyetjesh. Nëse një person pa Zot është shfaqur në mënyrë çnjerëzore, a do të thotë kjo se Kisha duhet të luajë një rol politik ose kulturor, d.m.th. se Kisha duhet të bëhet një mbështetje për të metat njerëzore, një nga institucionet e kësaj bote? Siç tha Vladimir Soloviev: "A është e mundur të reduktohet e gjithë thelbi i krishterimit në një njerëzim? A ekziston një synim i krishterimit - harmonia dhe prosperiteti universal në tokë, i arritur nga përparimi natyror i njerëzimit? Së fundi, është bazë Jeta dhe veprimtaria e krishterë në një dashuri?” Përsëri, përgjigja është e qartë. Vetë Soloviev përgjigjet: "Krishterimi nuk beson në më të mirën autonome moralin e personit, jo në mendjen e një njerëzimi kolektiv, i cili herët a vonë duhet të krijojë një parajsë në tokë." Megjithatë, siç thotë F.M. Dostojevski: “Shumë njerëz mendojnë se mjafton të besosh në moralin e Krishtit për të qenë i krishterë. Nuk është morali i Krishtit, jo mësimi i Krishtit që do të shpëtojë botën, por besimi se fjala është mish."
Pra, thamë se pa Zotin njeriu është i robëruar nga fuqia e kësaj bote dhe shtuam se krishterimi nuk duhet ngatërruar me një institucion politik, por këtu lind një pyetje e re: si mund të justifikojë Kisha, pa e humbur thelbin e saj të jashtëzakonshëm. pritshmëritë e njeriut modern? Si mund të gjejë vend diversiteti i botës sonë në unitetin e mbretërisë hyjnore? Të gjithëve u duket se është e pamundur të pajtohen diversiteti dhe pluraliteti me unitetin, të gjithë mendojnë se uniteti ndrydh dhe thith elemente të veçanta, ndërsa elementë të veçantë përjashtojnë njëri-tjetrin dhe pohojnë qenien e tyre të veçantë në dëm të unitetit. Por situata është krejtësisht e ndryshme në Kishën e Krishterë dhe në planin e Zotit, ku uniteti kushtëzon dhe shkakton dallime, dhe për më tepër, sa më vendosmërisht të pohohet uniteti, aq më shumë baza për dallim të vërtetë.
Kështu, ne kemi paraqitur idenë kryesore të raportit tonë, i cili tani ka nevojë për një shpjegim më të detajuar. Këtu V. Soloviev mund të na ndihmojë me idetë e tij për unitetin dhe ekumenizmin. Pikëpamjet ekumeniste të Soloviev janë shumë të pazakonta, kjo do të jetë mjaft e dukshme sapo t'i kushtojmë vëmendje faktit se në momentin e afërsisë më të afërt me katolicizmin (për shembull, në 1886, pas takimeve me peshkopin e madh katolik Strossmayer), kur të gjithë ishte në buzët e konvertimit të tij në katolicizëm, Soloviev i rrëfen me kokëfortësi një prifti ortodoks dhe i merr sakramentin nga duart. Në vitin 1896, përkundrazi, kur duket se Roma tashmë është larg, Soloviev dëshiron të marrë sakramentin nga duart e një prifti katolik. Me gjithë çuditshmërinë e këtij qëndrimi, ne e dimë se që prej një kohe të caktuar, të paktën që nga viti 1886, Soloviev njeh si të vërteta të gjitha dogmat katolike (në veçanti, dogmat e konceptimit të papërlyer dhe pagabueshmërisë papnore) dhe ndan qëndrimin e Romës për çështjet kryesore të diskutueshme (veçanërisht për çështjet filioque), megjithatë, duke mbetur ortodoksë deri në vdekjen e tij dhe duke refuzuar pa ndryshim me vendosmëri çdo formë konvertimi si "të dëmshme", "të pamundur" dhe "të padëshirueshme". Është edhe më e çuditshme (dhe për këtë arsye duhet theksuar kjo ide) që për Solovyov jeton Kisha Universale si në Ortodoksinë Lindore, Kështu që dhe katolicizmin perëndimor”. Kështu, duke njohur gjithashtu të gjitha "dogmat e Kishës Katolike", Soloviev vazhdon të këmbëngulë në vlerën e qëndrueshme të Kishës Ortodokse, në faktin se ai kurrë nuk do të konvertohet në "latinizëm" dhe, për më tepër, beson se konvertimi individual ose i jashtëm uniteti në çdo formë "Jo vetëm i panevojshëm, por edhe i dëmshëm për kauzën universale". Më lejoni të them se po them edhe këtu: Unë jam një i krishterë katolik romak që e konsideroj kishën ortodokse si një kishë motër dhe, për më tepër, guxoj të përsëris atë që tha Kardinali i Kishës Katolike Romake Jean Danielou: "Unë nuk do të qëndroja i krishterë. , nëse nuk do ta kisha takuar Berdyaev ”, falë të cilit ai ra në dashuri me dy ide të Lindjes së Krishterë: idenë e pajtimit dhe idenë e transformimit të botës.
Por përsëri te Soloviev. Në përpjekje për të shpjeguar qëndrimin e tij, në të mund të shihej një farë indiferencë ndaj çështjeve dogmatike dhe kundërshtimi i tyre ndaj jetës, i abstraguar nga përmbajtja dogmatike, por ky supozim mund të përjashtohet menjëherë. Për Solovyov, dogmat nuk ishin aspak ushtrime intelektuale, prej të cilave duhet hequr qafe sa më shpejt të jetë e mundur, por "fjala e kishës, që i përgjigjet fjalës së Zotit", diçka që lidhet me vetë thelbin e njeriut. T'i trajtosh ata me indiferentizëm për Solovyov do të thotë thjesht të mos i përgjigjesh thirrjes, thirrjes së Zotit, të humbasësh ndjenjën e përgjegjësisë së vet përballë Zotit dhe, për rrjedhojë, të refuzosh marrëdhënien me parimin hyjnor, që është parimi themelor i vetë ekzistencës njerëzore. Solovyov mund të konsiderohet gjithashtu një adhurues i formave thjesht subjektive të jetës fetare, për shkak të së cilës, i pakënaqur me gjendjen reale të kishave ekzistuese, ai gjoja i zëvendësoi ato me ndërtime spekulative, duke krijuar një imazh joekzistent, uniteti dhe e vërteta e të cilit burojnë nga fragmente të marra nga një kishë, pastaj nga një tjetër. Megjithatë, përveç faktit se një pikëpamje e tillë do të çonte në përfundimin se krishterimi ka ekzistuar për dy mijë vjet pa Kishën, Një dhe të Shenjtë, vetë Soloviev e përjashton atë që nga viti 1876, kur thotë se rezultati i të gjitha spekulimeve ndërtime që lidhen me gjoja "fenë universale" - asgjë fare. Meqenëse është kështu, Soloviev, i cili pranoi se Kisha Romake nuk mund të quhej heretike, ashtu siç nuk mund të ishte Kisha Ortodokse, kishte mbetur vetëm një rrugë - rruga e tij: të njohë unitetin si një dhuratë origjinale, të pranojë se ". Kishat Ortodokse dhe Katolike, megjithëse të dyja dhe ato përballen me tundimin mizor të ndarjes, megjithatë ato mbeten një Kishë, pavarësisht se nga pamja e jashtme gjithçka duket krejtësisht ndryshe”. Dhe kjo është pikërisht ajo që tha Soloviev: "Para së gjithash, ne duhet të pranojmë se ne, lindorë dhe perëndimorë, pavarësisht nga të gjitha dallimet e komuniteteve tona kishtare, vazhdojmë të jemi pa ndryshim anëtarë të të vetmes Kishë të pandarë të Krishtit ... Secili prej të dy Kishat janë tashmë një Kishë universale, por jo e ndarë nga tjetra - por në unitet me të".
Kjo ide bazohet në bindjen se secila prej dy Kishave ka marrë si dhuratë unitetin dhe plotësinë e së vërtetës, një plotësi që secili prej nesh mund ta shohë lehtësisht në Kishën tonë, duke u thelluar në traditën e saj, domethënë plotësinë dhe unitetin. , sepse në to është Tradita që i është besuar Kishës, një traditë që nuk zbehet kur takohet me një traditë tjetër, por gjen një mbështetje të re tek kjo e fundit, merr një kuptim më të thellë në të vërtetën e saj modeste, por të plotë dhe e realizon atë, duke e mishëruar. atë gjithnjë e më të larmishme.
Kështu, kemi arritur në thelbin e vërtetë të idesë së bashkimit të Soloviev - një ide që ka prototipin e saj në dogmën kalcedoniane, e cila pohon unitetin e brendshëm, organik dhe të gjallë të hyjnores dhe njerëzores, pa konfuzion dhe pa ndarje (jo -të shkrira dhe të pandashme). Kjo dogmë e parimeve të qarta, uniteti i fundshmërisë njerëzore dhe pafundësisë hyjnore, dhe kështu na shfaqet mundësia për ta realizuar këtë unitet në jetën tonë. Në këtë ndarje nga afirmimi i unitetit, me primordialitetin e tij të theksuar vazhdimisht, pozicioni i Solovyov do të ishte i pamundur të mbrohej: pa u ringjallur nga uniteti origjinal, dallimet do të mbeteshin të pandryshuara në pretendimet e tyre për ekskluzivitet, dhe më pas uniteti i Kishave do të ose të reduktohet në paqebërje, në thelb, indiferent ndaj së vërtetës, ose do të bëhej thelbësisht e pamundur.
Uniteti është një fenomen fillestar dhe vetëm për shkak të origjinalitetit të tij - "një jetë e re, e mirë që i jepet njeriut" dhe për rrjedhojë "e quajtur hir" (një dhuratë e mirë) - bën të mundur ndryshimin. Dhe kjo ide e unitetit primordial është thelbi i sistemit të Solovyov, i cili nuk e humb rastin të sqarojë se "e vërteta është ekzistenca e pakushtëzuar e të gjithëve në unitet, është solidariteti universal, i përjetshëm në Zot, i humbur nga Njeriu natyror. dhe të rifituar nga Njeriu shpirtëror-Krishti." Është në këtë kuptim që përpjekja më radikale për të minuar krishterimin - herezia - kuptohet kryesisht si një minim i unitetit që na u shfaq dhe gjeti mishërimin e tij fizik në Krishtin: "E vërteta themelore, ideja dalluese e krishterimit, është bashkimi i përsosur i hyjnores dhe njerëzores, i realizuar individualisht në Krishtin dhe i realizuar shoqërisht në njerëzimin e krishterë (...). Herezia sulmoi pikërisht këtë unitet të përsosur të hyjnores dhe njerëzores në Jezu Krishtin.” Kështu, fitorja mbi herezinë është, para së gjithash, konfirmim i këtij uniteti në realitetin e tij dhe në të gjithë shtrirjen e tij, duke prekur të gjitha dimensionet e qenies. uniteti i brendshëm dhe i plotë i hyjnores dhe njerëzores në pandashmëri dhe mosbashkim”, ky unitet përmban në vetvete mundësi të pafundme për ekzistencën e dallimeve, të cilat, duke mbetur të tilla, jo shkrirje, nuk lejojnë ndarje (dhe anasjelltas. ). Ndërsa herezia karakterizohet pikërisht nga pamundësia për të ruajtur dallimet, të cilat, duke u përpjekur për vetëpohim, ndahen nga uniteti, pra pohojnë ekskluzivitetin e tyre të veçantë dhe, në fund të fundit, në mënyrë të pashmangshme përzihen me të kundërtën e tyre.
Solovev e përshkroi tashmë këtë logjikë të vetë-shtypjes së dallimeve në Kriza e Filozofisë Perëndimore, ku, nga njëra anë, ai tregoi atë idealizëm, i cili arriti pikën e tij më të lartë të pohimit të një parimi ekskluzivisht racional në dëm të natyrës dhe parimi material, në mënyrë të pashmangshme kthehet në të kundërtën e tij, duke i dhënë statusin e një reale, pra ekzistencën empirike të substancës së vet logjike absolute dhe, nga ana tjetër, ai materializëm bie në të njëjtin gabim, duke dhënë universalen, d.m.th. logjik, që do të thotë për objektin e vet real empirik. Duke zbuluar të njëjtin mekanizëm në vetëpohimin e herezive të para si absolut, Solov'ev tregon lehtësisht në Rusi se sa lehtë, për shembull, nestorianizmi mund të shndërrohet në të kundërtën e tij dhe, duke pohuar dallimin midis njeriut dhe hyjnores, të arrijë në të njëjtën gjë. konkluzionet që çon monofizitizmi, duke e tretur njeriun në hyjnore. Parakushtet, thotë Soloviev, janë të ndryshme: për nestorianizmin, "njerëzimi i Jezu Krishtit është një person i plotë në vetvete", ndërsa në monofizitizëm, "njerëzimi në Jezus Krishtin është gëlltitur nga hyjnorja", herezia), pastaj feja e krishterë. nuk ka asgjë për t'i thënë një personi që mbetet i braktisur, i pashlyer, domethënë i refuzuar në thelb; por kjo është pikërisht ajo që vjen deri te herezia monofizite: nëse parimi njerëzor në Krishtin gëlltitet nga hyjnorja, "meqenëse njerëzimi i Krishtit nuk ekziston më, mishërimi mbetet vetëm një fakt i së shkuarës, - natyra dhe raca njerëzore qëndroni pa kushte jashtë Hyjnores." Rezulton se edhe këtu feja nuk ka asgjë për t'i thënë një personi që i ka mbetur ende Cezarit pagan, siç e kuptoi Teodosi II "me instinktin e duhur", i cili, "i pa turpëruar nga kontradikta në dukje, transferoi të gjitha favoret e tij. nga nestorianizmi i mposhtur te monofizitizmi i sapokrijuar.”
Solov'ev e sheh këtë ide klasike të unitetit si një unitet gjithëpërfshirës që ruhet dhe është në vetvete në kuadrin e mospërbashkësisë së pjesëve ndërmjet tyre, mospërjashtimit të së tërës nga pjesët dhe mospërjashtimit të pjesë nga e tëra. Kështu, për Solovyov-in, në origjinën e gjithçkaje është uniteti, i cili tashmë është “personalisht (hipostatik) i realizuar në personin e vetëm të Jezu Krishtit, Njeriut të përsosur dhe Zotit të përsosur, i cili i bashkon të dyja natyrat në një mënyrë të përsosur, të papërzier dhe të pandarë. , dhe i cili, me tiparet e tij dalluese, bëhet një themel objektiv - një themel që mund të gjendet më pas "te çdo i krishterë i vërtetë, pasi ai është i bashkuar me Krishtin në sakramentet, besimin dhe veprat e mira". Si e tillë, ajo është edhe themeli i Kishës, e cila nuk është gjë tjetër veçse “bashkimi i hyjnores dhe njerëzores”.
Revista “Fillimi” nr 8, 1999
V.S. Soloviev Rusia dhe Kisha Universale. Punime të mbledhura. T. XI, f. 147.
Po aty, P. 151.
Po aty, P. 153: “Uniteti sintetik i Krijuesit dhe krijimit nuk kufizohet në krishterim në qenien racionale të njeriut, por përfshin qenien e tij trupore dhe, nëpërmjet kësaj të fundit, natyrën materiale të gjithë botës. Kompromisi heretik u përpoq pa rezultat të hiqte (në parim) nga uniteti hyjnor-njerëzor fillimisht: 1) vetë substancën e qenies njerëzore, duke e shpallur atë ose të ndarë pa kushte nga hyjnorja (në nestorianizëm), pastaj përthithej nga kjo e fundit dhe u zhduk në atë (në monofizitizëm); pastaj 2) vullneti dhe veprimi njerëzor - qenia racionale e njeriut - duke i zhytur ato pa mbetur në veprimin hyjnor (monotelizem); për këtë, vetëm 3) truporiteti, qenia e jashtme e njeriut dhe përmes tij e të gjithëve. natyra mbeti. të refuzosh çdo mundësi shpengimi, shenjtërimi dhe bashkimi me Zotin për botën materiale dhe të ndjeshme - kjo është ideja kryesore e herezisë ikonoklastike".
Po aty, P. 162.
E martë: V.S. Soloviev Kriza e filozofisë perëndimore. Të mbledhura op. TL, c. 138-140.
Një nga fenomenet më alarmante në botën moderne është copëtimi dhe copëtimi i popujve, historikisht fëmijë të së njëjtës kishë ortodokse dhe tensioni në marrëdhëniet midis vendeve që kanë një themel të përbashkët historik dhe kulturor, që është Ortodoksia e Shenjtë.Fërkimet dhe konfliktet e ndryshme midis Rusisë, Ukrainës, Gjeorgjisë dhe Moldavisë, vështirësitë që kanë lindur në lidhje me hyrjen e Greqisë në Bashkimin Evropian, konfrontimi gjeorgjio-abkazi, pamundësia e aleatëve të mëparshëm për t'i ofruar Serbisë ndihmë të plotë në gjendja me Kosovën janë vetëm disa ilustrime të situatës aktuale trishtuese në ekumenën ortodokse. Dhe një mungesë e tillë uniteti ka një efekt jashtëzakonisht negativ në secilin prej shteteve individualisht dhe në imazhin e tyre të përgjithshëm në botë.
Cila është arsyeja për këtë? Pse vendet dhe popujt e afërt shpirtërisht me lidhje të ndërsjella shekullore sot po arrijnë shpesh në pikën e një konfrontimi të hapur reciprok? Natyrisht, arsyeja është në humbjen e rrënjëve të tyre, të cilat janë të përbashkëta për të gjithë.
Për të kuptuar se cila mund të jetë rruga për të dalë nga kjo situatë, është e nevojshme t'i drejtohemi historisë.
Historia e idesë
Ideja e unitetit të popujve ortodoksë filloi të formohej në Perandorinë Bizantine, shteti i parë shumëkombësh i krishterë. Ai zëvendësoi idenë e vjetër pagane romake të unitetit të jashtëm, thjesht politik, bazuar në pushtimin fizik të të gjithë popujve fqinjë nga Perandoria. Ideja e re ishte uniteti shpirtëror i popujve dhe vendeve të ndryshme - një unitet i bazuar në vullnetin e lirë. Dhe themeli i këtij uniteti ishte besimi në Krishtin, d.m.th. Kristocentrike... Bashkimi politik shihej si një shprehje e jashtme e unitetit të brendshëm në gjirin e Kishës Ortodokse. Është e natyrshme që vëllezërit në besim ta duan njëri-tjetrin, të ndihmojnë njëri-tjetrin, të mbështesin njëri-tjetrin, pavarësisht nëse bëhet fjalë për bashkë-krishterë individualë apo për kombe vëllezër të krishterë. Bizanti i fuqishëm, natyrisht, ishte më i madhi në këtë familje të vendeve ortodokse dhe u përpoq të tregonte shqetësim për të gjithë ekumenën ortodokse. Pati edhe luftëra, erdhi deri te tensionet në marrëdhëniet mes bashkëfetarëve, por ky ishte më tepër një përjashtim nga rregulli.
Në XV shekulli, pas rënies së Perandorisë Bizantine, Moska mori stafetën shpirtërore nga Kostandinopoja - Roma e Re. Thelbi i këtij statusi të ri të Nënës sonë ishte që tani e tutje shteti rus të merrte mbi vete kujdesin e të gjitha vendeve dhe popujve ortodoksë vëllazërore. Dhe Atdheu ynë e mbajti këtë shërbim të përgjegjshëm flijimi për shumë shekuj. Ndihma shpirtërore dhe materiale për Patriarkatat e lashta lindore nën zgjedhën turke, mbështetja për Ukrainën në luftën çlirimtare kundër Polonisë dhe shumë më tepër ishte nga ana e Rusisë një shfaqje e shqetësimit për vëllezërit e saj në Krishtin.
Me kalimin e kohës, për shkak të kataklizmave historike dhe nën ndikimin e racionalizmit perëndimor, një kuptim i qartë i natyrës së vërtetë të vëllazërisë së tyre u zhduk në mendjet e popujve ortodoksë. Dhe ne XIX shekulli, si reagim ndaj kësaj, në Rusi lindi një prirje e re e mendimit fetar-filozofik dhe kulturor-politik - sllavofilizmi. Do të ishte më e saktë të thuhet se ky drejtim nuk ishte i ri, por përfaqësonte një kthim në rrënjët shpirtërore të përbashkëta për të gjithë të krishterët ortodoksë dhe një dëshirë për të rivendosur unitetin mbi bazën e tyre. Luftërat çlirimtare ruso-turke, të cilat u dhanë liri serbëve, bullgarëve, grekëve, u frymëzuan në shumë mënyra nga ideja e ringjallur e unitetit të popujve ortodoksë.
me në qendër Krishtin
Pra, nëse nuk duam t'i lejojmë popujt ortodoksë të humbasin identitetin e tyre shpirtëror, nëse kuptojmë se çfarë na kërcënon me një largim nga rrënjët tona historike dhe kulturore, ne duhet, me të gjitha forcat dhe aftësitë tona, të kontribuojmë në një ringjallje të re. të idesë së unitetit të popujve ortodoksë. Por ky unitet ka nevojë për një themel vërtet të fortë.
Dhe i vetmi gur themeli i përshtatshëm për këtë është vetë Krishti. ato. Uniteti i jashtëm, që nënkupton ndihmë ekonomike dhe ushtarake, duhet të rrjedhë nga uniteti i brendshëm, nga uniteti shpirtëror në gjirin e Kishës së Shenjtë. Kështu prapë i kthehemi faktit se ideja e unitetit të popujve ortodoksë Kristocentrike... Pa një kishë të re të thellë të popullsisë së vendeve tona, ne nuk do të mund ta arrijmë këtë qëllim.
Dhe nëse pas të gjitha marrëdhënieve midis popujve vëllazërore do të jetë uniteti i tyre në Krishtin, atëherë nuk do të ketë vend për sqarimin e marrëdhënieve në baza kombëtare e gjuhësore, për ndarjen e përbashkët historike e të trashëgimisë dhe pasurive natyrore, për përpjekjet për të treguar epërsinë e tyre imagjinare etj. Nuk do të ketë vend për agresion të ndërsjellë me forcë, sepse Sundimtarët ortodoksë historikisht iu drejtuan vetëm mbrojtjes dhe parandalimit, por jo pushtimeve.
Mbretëria ime nuk është e kësaj bote
Shpëtimtari tha: Mbretëria ime nuk është e kësaj bote(Gjoni 18.30). Prandaj, për të krishterët, asgjë tokësore nuk është e vlefshme në vetvete. Është e vlefshme vetëm në masën që kontribuon në përgatitjen tonë për jetën e përjetshme në Mbretërinë e Krishtit. Kjo vlen edhe për idenë e unitetit të popujve ortodoksë.
Prandaj shpirtërorja duhet të jetë jo vetëm baza, por edhe qëllimi i unitetit të tyre. Mbështetja e ndërsjellë ekonomike dhe ushtarake, shkëmbimi kulturor dhe manifestimet e tjera të unitetit duhet të jenë një mjet, jo një qëllim. Megjithatë, qëllimi duhet të jetë krijimi i kushteve më optimale për jetën në Krishtin për njerëzit që banojnë në ekumenin ortodokse. Për këtë, legjislacioni dhe struktura politike e vendeve vëllazërore duhet të sigurojë liri të plotë dhe garanci jete për qytetarët e tyre ortodoksë në përputhje me parimet biblike. Udhëheqësit e shteteve ortodokse nuk duhet të shqetësohen vetëm për mirëqenien materiale të qytetarëve të tyre, por, para së gjithash, për ndriçimin e tyre shpirtëror dhe lirinë shpirtërore.
konkluzioni
Çfarë mund të bëjmë në nivelin tonë për të ringjallur idenë e unitetit të popujve ortodoksë? Ndoshta, për fillim, ne vetë duhet të kuptojmë të gjithë rëndësinë e tij. Dhe për të kuptuar se këtu nuk bëhet fjalë vetëm për një bashkim të jashtëm politik dhe ekonomik, por për unitetin në Krishtin. Gjë që do të rezultojë e pamundur pa kishën dhe ringjalljen shpirtërore të popujve tanë.
Kombet përbëhen nga individë. Prandaj, secili prej nesh duhet të fillojë rilindjen nga vetja dhe nga familja. Pjesëmarrja e ndërgjegjshme, e vazhdueshme dhe me gjak të plotë në jetën e Kishës së Krishtit, në Sakramentet e saj - kjo është ajo që duhet të vendosë themelet për rivendosjen e unitetit shpirtëror në Rusi dhe të gjithë popujt ortodoksë.
REALITET MË LARTË
UNITET
Realiteti Suprem është NJË.Njëshmëria nënkupton mungesën e ndarjes (një ndjenjë e veçimit). Ndarja fillon me ndjenjën e “unë” dhe “jo unë”: jam i ndarë nga të tjerët, jam i ndarë nga Zoti etj. Kur ka ndarje, ka një marrëdhënie me diçka "tjetër", një pozicion i caktuar, shfaqet një rol loje, dhe më pas - fiksim në këtë pozicion ose rol, i cili çon në akumulimin e përvojës së ndarjes, e cila pengon realizimin e mëtejshëm. Uniteti. Natyrisht, ndarja është thjesht një iluzion, një shfaqje e dinakërisë së mendjes, megjithëse ky iluzion është mjaft realist dhe bindës, apo jo?
Zhdukja e kufijve dhe arritja e Unitetit
Kufijtë janë një iluzion, një shpikje e Ndërgjegjes që fsheh Unitetin.
Kufijtë krijohen nga identifikimet dhe dallimet. Kur vetëdija identifikohet me trupin, lind ideja e "trupit tim" dhe "trupave të tjerë", ndodh një ndarje në unë dhe jo në unë. Nuk ka asgjë të keqe me këtë, por janë identifikimet dhe besimet (të grumbulluara në lidhje me këto identifikime) që në fund të fundit çojnë në vuajtje.
Fshirja e kufijve është eliminimi i identifikimit dhe iluzioneve të tjera të jetës, që çon në arritjen e Njëshmërisë..
kufijtë- kjo është vetëm një paraqitje që ekziston në botën e manifestuar. Në një nivel më të lartë të vetëdijes, nuk ka kufij, pasi gjithçka është Një.
Kur shihni një person tjetër, ju shihni vetëm trupin. Trupat janë të ndryshëm, kështu që sigurisht ju mendoni se unë jam unë dhe ai është ai. Ka identifikim dhe diskriminim në raport me trupat. Natyrisht, trupat janë të ndryshëm dhe ekzistojnë kufij. Por a ka kufij mes mendjes së tij dhe tënde? Nuk e kishit të tillë që të “lexonit mendimet e dikujt”? Apo dikush nga ju? Ndoshta ata e morën me mend se çfarë po mendonte tjetri, apo së bashku thanë të njëjtën gjë? Kështu, kufijtë në nivelin e mendjes janë më pak të dukshme.
Përtej mendjes (egos ose vetes së rreme) nuk ka kufij, nuk ka ndjenjë ndarjeje, gjithçka është Një. Prandaj, fshirja e kufijve çon pa ndryshim në arritjen e Unitetit.
Çfarë është Uniteti? Mungesa e identifikimeve dhe dallimeve, mungesa e ndjenjës së ndarjes, veçimit, mungesa e "unë" dhe "jo unë". Gjithçka është e plotë, një. Nuk ka shqetësime, probleme, vuajtje. Ekziston vetëm lumturia e përjetshme dhe e pafundme, e cila shpesh quhet me fjalë të tjera: Lumturia, Dashuria, Gëzimi, Qetësia, Nirvana, Ndriçimi, etj. Kjo gjendje ndonjëherë ndodh (shkurtimisht) në meditime, ushtrime, gjatë kryerjes së teknikave të diidentifikimit, si dhe në jetën e zakonshme pa (ose jashtë) asnjë praktikë.
Fshirja e kufijve mund të bëhet me qëllim, megjithëse për shumicën e njerëzve fshirja e kufijve mund të jetë shumë e vështirë duke pasur parasysh numrin e madh të identiteteve dhe besimeve për veten, të tjerët dhe jetën në përgjithësi. Megjithatë, mund të provoni.
Uluni rehat, mbyllni sytë dhe relaksohuni. Është e nevojshme që asgjë të mos shqetësojë apo shpërqendrojë, në mënyrë që vëmendja të jetë e lirë nga problemet dhe shqetësimet. Unë do të jap një shembull të fshirjes së kufijve mes vetes dhe Zotit - arritjen e Njëshmërisë me Zotin.
Ju e drejtoni vëmendjen tuaj te vetja juaj, pastaj te Zoti. "Unë" juaj është një koleksion identifikimesh dhe besimesh për veten tuaj. Zoti është gjithashtu një koleksion besimesh që keni për Të. Këto besime krijojnë kufij. Pa nxitim, ju kërkoni ngjashmëri dhe dallime, gjeni të gjitha besimet për veten dhe Zotin. Duhet pak kohë. Duhet të kuptohet se të gjitha idetë tuaja për veten dhe Zotin janë vetëm një grup idesh (identifikime, besime), asgjë më shumë.
Pastaj shikoni nga afër dhe përpiquni të ndieni nëse ka një kufi midis jush dhe Perëndisë tani. Me fjale te tjera, ku mbaroj unë dhe fillon Zoti... Nëse ka një kufi (për ju), do ta ndjeni dhe në këtë rast, duhet ta konsideroni (ndjeni) në të gjitha detajet: nga çfarë përbëhet, ku ndodhet, në çfarë largësie, a ka dendësi. dhe çdo veçori tjetër. Eksploroni këtë kufi në çdo detaj, tërësisht dhe plotësisht. Merrni parasysh të gjitha besimet, ndjenjat dhe ndjenjat tuaja rreth këtij kufiri.
Kërkoni përsëri ngjashmëritë dhe ndryshimet midis jush dhe Zotit, pastaj përsëri shikoni nëse ka një kufi, etj. - derisa kufiri të zhduket plotësisht
Fshirja e kufijve ndodh kur i shqyrtojmë me kujdes ato... Kur i shqyrton me kujdes kufijtë, ndjen se ata fillojnë të ndryshojnë, rrëshqasin dhe zhduken. Atëherë filloni të kuptoni se kjo është vetëm një shpikje e vetëdijes, vetëm një besim. Dhe duke qenë se besimet janë një iluzion, kufijtë që përbëhen nga këto iluzione fshihen, zhduken. Të gjitha idetë dhe besimet për veten dhe për Zotin duhet të shterren. Kur fshihen kufijtë e sajuar, Uniteti Primordial, tërësia mbetet.
Kur kufijtë zhduken, mund të shfaqet mendimi "Unë dhe Zoti jemi një". Vetë shprehja "Unë dhe Zoti" nënkupton ndarjen e mbetur ende. Në fund të fundit, Njëshmëria arrihet, pa etiketa si "unë" dhe "Zoti". Nuk ka mendime për këtë dhe asnjë ndjenjë ndarjeje.
Sa më shumë identifikime dhe besime të jenë grumbulluar, aq më gjatë bëhet fshirja.... Nëse teknika e fshirjes së kufijve po ecën shumë ngadalë dhe pa rezultate dramatike, atëherë kjo nuk është ajo që duhet të bëni tani.
Fshirja e kufijve mund të bëhet në lidhje me çdo gjë, në lidhje me të cilën (për kujt) ndiheni të ndarë, por, përsëri, kjo nuk do të jetë një teknikë e përshtatshme në të gjitha rastet. Ndoshta së pari ju duhet të punoni ngushtë me bindjet tuaja për veten tuaj në mënyrë që të ndodhë një farë diidentifikimi. Egoizmi, çdo manifestim i tij, ndërhyn shumë në punë.
Arritja e Njëshmërisë nuk është formulimi mjaft i saktë, sepse ajo që po përpiqeni të arrini është tashmë aty dhe ka qenë gjithmonë. Kjo nuk është diçka e re, por diçka e harruar. Uniteti është tashmë aty, ju vetëm duhet të hiqni qafe kufijtë iluzorë që ju pengojnë ta kuptoni atë.
Shihni Nivelet e Njëshmërisë.
Receta për Unitetin.
Të gjitha fetë janë Një.
Realiteti më i lartë është Harmonia.
Kur nuk ka ndarje në "unë" dhe "jo unë", nuk ka as tension, armiqësi, ankth, luftë të të kundërtave (nuk ka dualitete), sepse gjithçka është një, e tërë. Nga vjen disharmonia në Unitet? Disharmonia mund të ketë vetëm nëse ka më shumë se Një, domethënë nëse ka një iluzion ndarjeje. Kur nuk ekziston vetja personale (e ndarë), kush do të përjetojë disharmoninë? Kush mund të thotë se ka disharmonie?
Shih Harmonia dhe Balanca.
Realiteti Suprem është Dashuria e Pakushtëzuar.
E pakushtëzuar - sepse nuk ka njeri që do të vendoste kushte, nuk ka "Unë" personal të veçantë (në fund të fundit, gjithçka është Një). Dashuria - sepse nuk ka disharmoni, nuk ka marrëdhënie subjekt-objekt, nuk ka tension, luftë, ankth.
Shihni dashurinë e pakushtëzuar.
Realiteti Suprem është Lumturia.
Sepse nuk ka një vetvete të veçantë që mund të thotë: "Unë nuk jam i lumtur". Nuk ka "unë" dhe "rrethanat që më bëjnë të pakënaqur". Nuk ka një ndarje të tillë, ka vetëm Unitet.
Shihni Lumturinë e afërt ose të largët.
Shëmbëlltyra "Ji i lumtur".
"Imazhi i vetes - një person i lumtur" - Valery V. Sinelnikov.
V Realiteti më i lartë gjithashtu nuk ka negativitet, lidhje, varësi, preferenca, nuk ka ndjenjë se diçka është më e rëndësishme se diçka tjetër.
Realiteti Suprem- kjo është një gjendje jashtë iluzionit. Kështu, Realiteti Suprem mund të quhet e Vërteta Supreme.
Realiteti Suprem- kjo është mungesa e egoizmit dhe pasojat e tij negative.
Në fakt, gjithçka e shkruar më sipër lidhet me përshkrimin e iluminizmit.
Gjithçka që nuk është Unitet është një iluzion
KONCEPTI I UNITETIT
Ka Ndërgjegje. Vetëdija është gjithçka që ishte, është dhe do të jetë. Vetëdija është tërësia e gjithçkaje, prandaj mund të quhet Ndërgjegje e Unifikuar. Mund ta quani një fjalë tjetër si Jeta, Zot ose Njëshmëri.
Vetëdija e Unifikuar ndahet në të manifestuar (gjithçka që perceptohet) dhe jo të manifestuar (nga e cila lind e manifestuara).
Gjithçka është fillimisht Një dhe, mund të thuhet, përbëhet nga i njëjti "material". Ky material quhet zbrazëti nga disa fizikanë dhe mistikë. Nuk ka rëndësi se çfarë fjale do të quhet.
Një aspekt i rëndësishëm i Ndërgjegjes është një Fuqi (ose forca) e Lartë që drejton natyrën, njerëzit dhe ngjarjet, dhe shpesh kjo Fuqi e Lartë ndahet në Zot dhe Djall. Të dyja palët kanë hierarkinë e tyre (ndarje të mëtejshme). Për qëllime praktike, ju mund ta thjeshtoni këtë model dhe të mos e ndani Fuqinë e Lartë në shumë forca të ndryshme. Kjo do të na afrojë më shumë me konceptin e Njëshmërisë.
Le ta quajmë Fuqinë e Lartë fjalën Zot. Zoti kontrollon gjithçka pa përjashtim - njerëzit, natyrën, ngjarjet, fenomenet - plotësisht dhe plotësisht. Pra, ne kemi një dualitet të dukshëm: Zotin dhe atë që ai sundon. Për të hequr iluzionin e dualitetit dhe për t'u kthyer në Njëshmëri, duhet kuptuar se Zoti është GJITHËSIA, por një aspekt i tij drejton aspektet e tjera në ekzistencën e manifestuar. Me çfarë mjetesh bëhet menaxhimi? Përmes të njëjtëve njerëz, ngjarje, fenomene. Ekziston një ndikim i ndërsjellë i aspekteve të manifestuara të Zotit të Vetëm. Të gjitha aspektet e Unitetit në një mënyrë ose në një tjetër ndikojnë njëra-tjetrën, dhe ky mekanizëm është plotësisht i harmonizuar, prandaj Asgjë nuk është e rastësishme.
Ekziston vetëm një forcë aktive - Zoti. Por në botën e manifestuar ka një shfaqje të një morie forcash vepruese. Pse eshte ajo? Të gjitha përgjigjet për këtë pyetje janë vetëm koncepte. Për shembull, një koncept i tillë: "Zoti (Uniteti) vendosi ta njohë veten në ekzistencën e manifestuar përmes shumë aspekteve të tij."
Pluraliteti është në thelb Njëshmëria nga e cila lind.
Kështu, Zoti i Vetëm shfaqet në shumë forma.
Koncepti tjetër: Zoti i bëri njerëzit të zhytur në Iluzione të jetës.
Pse Zoti krijoi iluzione? Përgjigja është një koncept i përsosur: në mënyrë që jeta të jetë ashtu siç është tani. Pa të gjitha këto iluzione, shfaqja e quajtur Jeta nuk mund të zhvillohej.
Zoti është gjithçka që ekziston.
Secili prej nesh është pjesë e Zotit. Çdo gjë që ne shohim, dëgjojmë, ndjejmë dhe përgjithësisht perceptojmë në çfarëdo mënyre është pjesë e Zotit të Vetëm. Nuk ka asgjë që nuk është pjesë e Zotit.
Kur manifestohet iluzioni i shumëkujt, Uniteti nuk ndihet, pasi “ndërpritet” nga ndjenja e shumëkujt. Është normale, ashtu siç është normale që ndërsa zhvillimi shpirtëror përparon, iluzioni i turmës humbet fuqinë e tij, si të gjitha iluzionet e tjera të jetës, që është edhe Vullneti i Zotit.
Është vullneti i Zotit që ju të keni iluzionin e shkakësisë personale, iluzionin e zgjedhjes së lirë dhe iluzionin e përgjegjësisë personale. Këto iluzione e bëjnë jetën realiste dhe interesante. A do të luanit letra vetëm për gjashtë? Jo aq interesante sa me "rivalët e vërtetë", apo jo?
Është vullneti i Zotit që të kesh mendime, dëshira, ndjesi, emocione, reagime të caktuara që do të çonin në vendime, përfundime dhe veprime të caktuara, si dhe në pasojat e tyre. Dhe kështu që ju duket se jeni arsyeja e këtyre mendimeve, emocioneve, vendimeve dhe veprimeve.
Gjithçka në jetë ndodh ekskluzivisht dhe vetëm me Vullnetin e Zotit - si në tuajën ashtu edhe në jetën e njerëzve të tjerë.
Në shumicën e rasteve, është Vullneti i Zotit që ideja e Unitetit dhe Vullnetit të Zotit të mos pranohet masivisht, sepse kjo do të prishte shfaqjen e quajtur Jeta.
Pranimi i konceptit “Vullneti i Zotit për gjithçka” mund të ndodhë vetëm me Vullnetin e Zotit. Dhe me Vullnetin e Zotit, ky koncept (ndoshta i fundit) mund të zhduket në zhvillimin shpirtëror.
Dikush mund të ketë një pyetje: a është e nevojshme të bësh diçka, të studiosh, të praktikosh, të provosh? Nëse ka dëshirë dhe shtysë për ta bërë këtë, atëherë është e nevojshme, për këtë, Vullneti i Zotit. Nëse e kuptoni se nuk keni nevojë të praktikoni asgjë, atëherë nuk keni nevojë. Nëse për momentin ka dyshim, atëherë ky është Vullneti i Zotit.
Pranimi i plotë i konceptit "Vullneti i Zotit për gjithçka" shpëton nga egoizmi, përfshirja në iluzione dhe pasojat e kësaj - vuajtjet personale. Në shumicën e rasteve, zhvillimi shpirtëror kërkon ende praktikë. Largimi i iluzioneve dhe vuajtjeve ndodh kur punoni me veten tuaj.
Pranimi i Vullnetit të Zotit ndodh rrallë pa punë të qëllimshme.
Është mirë nëse kujtoni gjithmonë konceptin e Njëshmërisë dhe Vullnetit të Zotit për gjithçka, kjo do të përshpejtojë rritjen shpirtërore dhe do të sjellë çlirimin e iluzioneve.
Tani po fillon të qarkullojë ideja e unitetit të popullit, - them unë. - Si ndryshon sipas jush ideja kombëtare?
Në pamje të parë, ky është një variant për të njëjtën temë, - thotë Mbrojtësi. - Por ka një ndryshim domethënës. Nuk ka të bëjë aq me shprehjen verbale se nga vijnë idetë, kush qëndron pas tyre, cilat janë qëllimet e nismëtarëve të tyre. Ideja kombëtare vjen nga qarqet e popullsisë të shqetësuar për fatin e Rusisë dhe të etur për ta shpëtuar atë. Dhe ideja e unitetit vjen nga ... E mbani mend kush e shprehu? ..
Kjo eshte. Vjen nga autoritetet, më saktë nga “Kremlini”. Kujtoni Hitlerin dhe Stalinin! Hitleri: një popull, një Fuhrer. Stalini: uniteti moral dhe politik i popujve dhe të gjitha shtresave të popullsisë (klasat miqësore të punëtorëve dhe fshatarëve dhe shtresa e inteligjencës punëtore). Ideja e unitetit të popullsisë së vendit është një ide e natyrshme e çdo fuqie supreme. Por ajo merr një rëndësi të veçantë në situata të jashtëzakonshme.
Dhe çfarë e ushqen atë tani?
Një gamë e tërë kushtesh. Ka kaos në vend. Ne kemi nevojë për një rend që mund ta vendosë vetëm një qeveri e fortë. Pika e kthesës shoqërore ka marrë fund. Është e nevojshme të konsolidohen rezultatet e tij. Të detyrohet popullata të njohë shtresëzimin e ri shoqëror si një fakt pa dyshim. Nevojitet një jetë e qëndrueshme për funksionimin e mekanizmit të parasë. Kjo është e nevojshme për klasat e reja në pushtet të pronarëve të pronave. Opozita ndërhyn me pushtetin. Sidomos ai i “majtë”. Sidomos komunistët.
Po, situata në vend i ngjan situatës kur Hitlerizmi erdhi në pushtet.
Dhe mos harroni se kapitali i madh qëndronte pas Hitlerit.
Edhe pse masat e popullsisë e mbështetën Hitlerin.
Masat e popullsisë sovjetike mbështetën stalinizmin, megjithëse kushtet në Bashkimin Sovjetik ishin të ndryshme nga ato në Gjermani. Kushtet në Rusi tani janë të vështira. Madje konfuze dhe kontradiktore. Forcat e përfshira në jetën aktive ruse nuk e kanë kuptuar ende dhe nuk kanë zhvilluar një pozicion të qartë.
Por a shkon tek kjo?
Po. Unë mendoj se do të jetë e qartë së shpejti.
Si e imagjinoni këtë?
Mendoj se do të ketë një pikë kthese. Fuqia "e fortë" e "Kremlinit" do të vendoset. Një hibrid stalinizmi dhe hitlerizmi, por jo në një shfaqje tragjike, siç ishte, por më tepër si një farsë. Forma e karikaturës imituese.
Cili është roli i saj?
Për të miratuar përfundimisht rendin e ri shoqëror. Vendosja e rendit publik elementar. Kufizoni paligjshmërinë në të gjitha sferat e shoqërisë. Shkoni në kuadrin dhe kundërshtimin e nevojshëm. Çoni opozitën në kuadrin e kërkuar. Mbaroni komunistët. Sigurimi i kushteve për funksionimin e mekanizmit monetar global.
Po sikur qeveria e re të dalë jashtë kontrollit të këtij mekanizmi?
Ky trend nuk përjashtohet. Por duhet të jesh realist. Atij, natyrisht, do t'i jepet njëfarë lirie dhe mbështetje prapa skenave. Por brenda kufijve të lejuar nga pikëpamja e pronarëve perëndimorë. Duhet kuptuar si aksiomë sa vijon: orientimi kryesor strategjik i Perëndimit në raport me Bashkimin Sovjetik dhe Rusinë ishte dhe mbetet shkatërrimi i unitetit të tyre të brendshëm, shpërbërja, atomizimi, lirimi. Demokratizimi i pushtetit, privatizimi i ekonomisë dhe deideologjizimi i mentalitetit janë mjetet për këtë. Plus - grindje etnike. Shpërbërja e territorit. Mendoni se çfarë siguroi unitetin e vendit? Në sistemin e pushtetit - aparati partiak, sistemi njëpartiak i CPSU. Në sferën mendore, ekziston një sistem i vetëm ideologjik. Sistemi ekonomik ka një sistem të unifikuar ekonomik. Të gjitha pjesët e vendit ishin të lidhura me të tërën në të gjitha aspektet kryesore. Dhe tani? Çfarëdo që të thonë pushtetarët dhe shërbëtorët ideologjikë për bashkimin në lartësi, nuk do të ketë unitet pa tërheqjen e brendshme të pjesëve në të tërën dhe pa ndërthurjen e brendshme të aspekteve të ndryshme të shoqërisë - pushtetit, ekonomisë, ideologjisë. Të gjitha aspektet janë atomizuar, nuk ka korrespondencë dhe ndërthurje mes tyre.
Për një kohë të gjatë, shoqëria dominohej nga një lloj botëkuptimi, i cili quhej antropocentrizëm. Thelbi i një botëkuptimi të tillë qëndron në faktin se e gjithë bota, nga njëra anë, i kundërvihet një personi, dhe nga ana tjetër, ekziston për një person, për të kënaqur nevojat e tij. Nuk ka nevojë të kërkojmë fakte që konfirmojnë jo vetëm gabimin e një botëkuptimi të tillë, por edhe inferioritetin dhe dëmtimin e tij. Mjafton të shikoni përreth dhe rezulton se në çdo fushë të jetës njerëzore ka probleme dhe nëse zbuloni shkaqet e tyre, rezulton se ato lindin si rezultat i veçorive të botëkuptimit.
Nevoja për zgjidhjen e problemeve mjedisore lind ide të reja, në bazë të të cilave është e mundur të formohet një botëkuptim krejtësisht i ri, i ndryshëm nga ai që shkaktoi zhvillimin e krizave mjedisore.
Për të kuptuar unitetin ju mund të vini nga të dyja anët, duke kuptuar mundësinë e ekzistencës së një absolut, të përbashkët për çdo krijesë në botë bazat(substanca) dhe realizimi i të pandashmes integriteti gjithçka që ekziston në botë (dhe nëse shkojmë më tej, atëherë mund të përfshijmë në kuptim dhe lidhje me atë që nuk ekziston ende).
Është më mirë të fillojmë të mendojmë për unitetin e universit duke parë në një mënyrë të re botën, e cila zakonisht quhet bota e dukshme dhe përbëhet nga objekte trupore që mund të perceptohen përmes shqisave fizike (prekja, nuhatja, shikimi, dëgjimi, shija). Falë metodës shkencore të njohjes së botës së dukshme, u bë e mundur të krijohen pajisje që kanë aftësinë të depërtojnë në ato shtresa të botës materiale, ku shqisat njerëzore nuk mund të depërtojnë dhe t'i japin një personi mundësinë për t'i njohur ato. Pra, ne u bëmë të vetëdijshëm për ekzistencën e mikrokozmosit (qelizat, molekulat, atomet ...) dhe makrokozmosin (planetet, galaktikat, Universi). Dhe gradualisht njohuritë për strukturën dhe funksionet e banorëve të këtyre botëve po grumbullohen. Por, njohuritë tona për botën e dukshme janë të fragmentuara dhe të paplota. Për shkencën, ajo që nuk përfshihet në fushën e saj të vizionit nuk ekziston. Prandaj, duhet marrë parasysh një fakt shumë i rëndësishëm për të kuptuar - faktin që ne e dimë se kjo është një majë e vogël e një ajsbergu të madh, shumica e të cilit është e fshehur nga perceptimi ynë.
Njeriu zgjeroi kufijtë e shqisave të tij fizike dhe kuptoi se të gjithë trupat janë të përbërë nga grimca materiale: grimca elementare, atome, molekula, të cilat janë të strukturuara në një mënyrë të caktuar dhe të vendosura në hapësirën e trupave. Në këtë kuptim, bima dhe njeriu kanë përbërës të përbashkët material, por shkallë të ndryshme kompleksiteti në organizimin e strukturës dhe funksioneve të trupit. Me fjalë të tjera, trupi i njeriut ka më shumë aftësi se trupi i një bime. Për shembull, duke pasur aftësinë për të lëvizur, një person ka një sistem kompleks musculoskeletal, ndërsa një bimë nuk ka një organ lëvizjeje të rregulluar posaçërisht.
Uniteti i botës materiale mund të dëshmohet nga fenomeni i qarkullimit të substancave dhe energjisë. Grimcat materiale lëvizin nga një trup në tjetrin dhe për shkak të proceseve të ndryshme (fizike, kimike etj.) ndryshon struktura, vetitë, funksionet, sjellja e tyre. Mund të thuhet se grimcat e materies kushtëzojnë reciprokisht ekzistencën e njëra-tjetrës dhe kanë nevojë për njëra-tjetrën për jetën. Kështu, për shembull, të gjitha atomet përfshijnë elektrone, të gjitha molekulat janë të përbëra nga atomet, dhe nëse nuk ka elektrone, atëherë nuk do të ketë atome, nuk do të ketë molekula ... Duke ndjekur këtë logjikë, mund të themi se molekulat kanë nevojë për atome. , atomet kanë nevojë për elektrone në mënyrë që të Për jetë. Çdo grimcë, duke u kombinuar me një tjetër, kthehet në një strukturë të re materiale (një elektron është ngjitur me një atom - formohet një element i ri kimik, një tjetër i shtohet një elementi kimik - formohet një përbërje e re) dhe fillon të luajë një krejtësisht të re roli në proceset materiale. Edhe procesi i kundërt ka vendin dhe kuptimin e tij.
Në natyrë, nuk ka asgjë të ndarë nga njëra-tjetra dhe nuk ka zbrazëti. Dhe nëse në përfaqësimin tonë të botës materiale ka një hapësirë boshe, kjo do të thotë vetëm një gjë - ne nuk mund të arrinim në këtë shtresë të realitetit, nuk mund të rregullonim format e materies që ekzistojnë këtu, nuk mund të dilnim me metoda falë që do të na hapte një dimension i ri i botës. Dhe ajo që ne nuk mund të ndjejmë perceptohet si zbrazëti. Për të ilustruar këtë deklaratë, ne mund të tërheqim përsëri imazhin e një ajsbergu. Nëse e shikojmë nga lart, atëherë vetëm pjesa e sipërme do të jetë e hapur për perceptimin tonë vizual dhe pjesa e zhytur në ujë nuk do të jetë e dukshme dhe nëse nuk e dimë se është një ajsberg, do të perceptohet nga ne. si një ishull me borë dhe kaq. Dhe për të parë që ajsbergu ka një shtrirje në ujë, ne duhet të zhytemi në ujë. Për ta bërë këtë, ne duhet të kuptojmë se si ta bëjmë atë në mënyrë të tillë që të mbrohemi nga efektet e kushteve të pafavorshme për njerëzit në mjedisin ujor (temperatura e ulët e ujit, presioni i lartë, etj.) dhe të mbledhim më shumë informacion rreth kjo pjesë e ajsbergut. Kur të bëjmë gjithçka siç duhet dhe të hedhim një vështrim të mirë në pjesën nënujore të ajsbergut, do ta kuptojmë më thellë realitetin. Ajsbergu është në dy botë në të njëjtën kohë dhe për ta kuptuar këtë na është dashur të zhytemi në realitet, i cili nuk është për ne mjedisi i zakonshëm i jetës sonë.
Sigurisht, ka zona në botë në të cilat një person nuk mund të lëvizë fizikisht, por ai doli me pajisje që kanë aftësinë të zmadhojnë botën që nuk ndihet nga një person dhe ta ndihmojnë atë të zhytet vizualisht në të. Ky është gjenerata e re e mikroskopëve ultra të fuqishëm - mikroskopi elektronik skanues. "Struktura kristalore e tungstenit, me anë të rrezeve X, u përvijua qartë në ekranin e ndritshëm, duke treguar nëntë atome në rregullimin e tyre të saktë të rrjetës hapësinore - një kub me një atom në qendër dhe një atom në çdo cep. atomet e rrjetës kristalore të tungstenit shfaqen në ekran si pika shkëlqyese. të këtij kristali kubik të ndritshëm, molekulat e ajrit që e bombardonin dukeshin si pika vallëzuese drite, si vezullime të dritës së diellit që shkëlqenin mbi valëzimet e ujit ... "(New York Times , 1937, cituar nga: Parahamsa Yogananda Autobiography Yogi, 2001).
Duke udhëtuar nëpër botën e materies, ne kemi arritur nivelin e dritës ose nivelin energjik të realitetit. Çdo edukim material mbart dritë (energji). Dhe çdo formim material mund të përshkruhet si një valë ose si një grimcë. Shkencëtarët kanë thënë prej kohësh për elektronin se ai mund të shfaqet si valë ose si grimcë. Nga çfarë varet? Përgjigja për këtë pyetje e pranuar nga të gjithë shkencëtarët nuk ekziston, por ka arsye për të besuar se sjellja e një elektroni varet nga kushtet e mjedisit në të cilin ndodhet. Densifikimi i energjisë mund të formojë grimca individuale me kohëzgjatje të ndryshme të ekzistencës në një formë materiale, me siguri, densifikimi më i madh rrit jetën e formacioneve materiale. Ndoshta ka disa kufij në të cilët procesi i ngjeshjes është i mundur, pastaj grimcat e formuara futen në marrëdhënie me grimcat e tjera dhe përmes lidhjeve të ndryshme me forma të tjera materiale krijohen formacione të reja më të dendura (në këtë nivel ka rëndësi forca e lidhjes), më në fund, duke u shndërruar gradualisht në një formacion të dukshëm, të arritshëm për perceptimin shqisor të një personi. Rruga e kalimit nga bota e padukshme në botën e dukshme kryhet falë ngjeshjes së energjisë dhe rritjes së masës. Kërkimi për një përgjigje për pyetjen e lidhjes midis materies dhe energjisë zbuloi një formulë që nxjerr këtë model: E ∙ = ∙ m ∙ ∙∙ c 2, me autor Albert Einstein.
Niveli i energjisë, siç e kemi parë tashmë, mund të jetë i arritshëm për njohuritë e një shkencëtari njerëzor përmes pajisjeve, por ka njerëz që janë të aftë të ndiejnë botën më delikate pa pajisje. Njerëz të tillë quheshin psikikë. Psikologët shohin një re të ndritshme rreth çdo objekti material dhe mund të dallojnë tiparet e fushës së energjisë të krijesave të ndryshme, përfshirë njerëzit. Falë krahasimit të njohurive të marra në mënyra të ndryshme, një shtresë e re e realitetit është hapur për njerëzimin - ajo energjitike.
Një tipar dallues i këtij niveli është se energjia kalon lirshëm nga një objekt në tjetrin, sikur të rrjedhë nga një enë në tjetrën. Ka një shkëmbim të vazhdueshëm të energjisë në botë. Ashtu si në botën e grimcave ose materies, në botën energjetike ekziston një larmi e madhe e formave energjetike dhe secila formë e shfaqjes së energjisë ka karakterin e vet. Por, nëse futeni brenda energjisë dhe përpiqeni të kuptoni se nga çfarë përbëhet energjia, atëherë shkojmë në nivelin e informacionit. Në gjuhën e shkencës, kjo shtresë quhet informative. Informacioni në vetvete nuk ka as masë as energji; ai fiton një komponent energjie vetëm kur fillon lëvizja e tij, por lëvizja e informacionit kryhet nga vetëdija. Dhe vetëdija, nga ana tjetër, shkencëtarët e quajnë informacion krijues.
Kështu, ne hymë në një shtresë të re të realitetit - më delikate se sa materiali dhe energjia e konsideruar më parë dhe e quajmë atë niveli informativ i realitetit.
Nëse në botën e materies dhe energjisë ekzistojnë koncepte të distancës dhe kohës, atëherë për informacion koncepte të tilla nuk ekzistojnë dhe transmetimi dhe marrja e informacionit ndodh menjëherë në shkallën e Universit. Për shembull, ajo që një person mendonte ndërsa ishte në Gorno-Altaysk përhapet menjëherë në të gjithë Universin.
Le të shohim fjalorin e gjuhës ruse dhe të gjejmë përkufizimin e fjalës "informacion". "Informacion - një mesazh që informon për gjendjen e punëve, për gjendjen e diçkaje; informacione për botën përreth dhe proceset që ndodhin në të, të perceptuara nga njerëzit dhe pajisjet speciale dhe që janë objekt i ruajtjes, përpunimit dhe transmetimit. Dhe shkencëtarët, duke përdorur këtë term për të përshkruar një shtresë të veçantë të realitetit, thonë: “... Në thelb, ky është diversiteti strukturor dhe semantik i botës, metrikisht, është një masë e këtij diversiteti, e realizuar në një manifestim, jo forma e manifestuar dhe e shfaqur” (Tikhoplav V.Yu., Tikhoplav T. S., 2003).
Bazuar në njohuritë rreth informacionit, shkencëtarët ishin në gjendje të përshkruanin nivelin e vetëdijes parësore - atë kategori semantike, e cila në burimet fetare dhe filozofike quhet Zot ose Shpirt. "Shpirti dëshironte dikur:" Le të jem shumës për hir të lindjes së njerëzve." Prandaj, ai e përqendroi të gjithë veten në mendime dhe me fuqinë e meditimit të tij krijoi të gjithë universin, me të vërtetë gjithçka që ekziston. Pasi krijoi të gjitha këto, Ai hyri në të krijuarën dhe pasi hyri, u bë "Kjo Qenie" dhe "Që është e Mundshme". Ai u bë ajo që është e sigurt dhe ajo që është e pacaktuar. Ai u bë i themeluar dhe i pabazë; Ai u bë Dije dhe Ai u bë Injorancë; Ai u bë e Vërtetë dhe u bë gënjeshtër. Vërtet, ai u bë të gjitha qeniet e vërteta, gjithçka, çfarëdo që ekziston këtu. Prandaj për të thonë se Ai është i Vërteti”. "Shpirti që është këtu në një person dhe Shpirti që është atje në Diell, është një Shpirt dhe nuk ka asnjë tjetër" (Sri Aurobindo, 1997). Thelbi i unitetit thelbësor të botës zbulohet këtu me ndihmën e njohurive Vedike, të ruajtura me kujdes dhe të transmetuara brez pas brezi për disa mijëra vjet. Ide të ngjashme për një substancë të vetme që përshkon të gjithë universin mund të gjenden në librat e shenjtë të Taoizmit, Budizmit, Krishterimit.
Pra, duke u përpjekur të shqyrtojmë strukturën e çdo niveli të realitetit, në mënyrë të pashmangshme arritëm në nivelin e unitetit të gjithçkaje që ekziston dhe dëshirën për të kuptuar uniteti si integritet ne kuptuam universin dhe uniteti si bazë e përbashkët të të gjitha gjërave.
Letërsia
1. Paramahansa Yogananda. Autobiografia e një Yogi. - M .: IDLi, 2001 .-- 592 f.
2. Tikhoplav V.Yu., Tikhoplav T.S. Fillimi i kohes. - SPb .: Shtëpia Botuese "VES", 2003. - 288 f.
3. Sri Aurobindo. Upanishadet. Ken dhe të tjerët. - SPb .: "Aditi", 1997.
