De viktigaste skillnaderna mellan ortodoxi och katolicism. Vad är den heliga treenigheten? Den heliga treenighetens kyrka. Ikoner av den heliga treenigheten

AVSNITT IV. UNDERVISNING OM TREENIGHETEN (TRIADOLOGI) Ämne 8. Kristus i evangeliet PROGRAMMET Innebörden av evangeliets berättelse om Kristus. Skillnaden mellan heliga och episka texter. Evangeliets händelsestruktur. Fenomenet Kristus. Jesu historicitet. Predikans semantiska centrum

Den slutliga uppdelningen av United Christian Church i ortodoxi och katolicism inträffade 1054. Men både de ortodoxa och romersk-katolska kyrkorna anser sig bara vara "en helig, katolsk (konciliär) och apostolisk kyrka."

För det första är katoliker också kristna. Kristendomen är indelad i tre huvudriktningar: katolicism, ortodoxi och protestantism. Men det finns ingen enskild protestantisk kyrka (det finns flera tusen protestantiska samfund i världen), och den ortodoxa kyrkan inkluderar flera kyrkor oberoende av varandra.

Förutom den rysk-ortodoxa kyrkan (ROC) finns den georgisk-ortodoxa kyrkan, serbisk-ortodoxa kyrkan, grekisk-ortodoxa kyrkan, rumänsk-ortodoxa kyrkan, etc.

De ortodoxa kyrkorna styrs av patriarker, metropoler och ärkebiskopar. Inte alla ortodoxa kyrkor har gemenskap med varandra i böner och sakrament (vilket är nödvändigt för att enskilda kyrkor ska vara en del av den enda ekumeniska kyrkan enligt Metropolitan Philarets katekes) och erkänner varandra som sanna kyrkor.

Även i själva Ryssland finns det flera ortodoxa kyrkor (den ryska ortodoxa kyrkan själv, den ryska ortodoxa kyrkan utomlands, etc.). Av detta följer att världsortodoxin inte har ett enda ledarskap. Men de ortodoxa tror att den ortodoxa kyrkans enhet manifesteras i en enda doktrin och i ömsesidig kommunikation i sakramenten.

Katolicismen är en universell kyrka. Alla dess delar i olika länder i världen är i kommunikation med varandra, delar en enda trosbekännelse och erkänner påven som deras huvud. I den katolska kyrkan finns en uppdelning i riter (gemenskaper inom den katolska kyrkan, som skiljer sig från varandra i form av liturgisk gudstjänst och kyrklig disciplin): romerska, bysantinska, etc. Därför finns det katoliker av den romerska riten, katoliker från den katolska kyrkan. Bysantinsk rit, etc., men de är alla medlemmar i samma kyrka.

De viktigaste skillnaderna mellan ortodoxi och katolicism:

1. Så den första skillnaden mellan den katolska och den ortodoxa kyrkan är den olika förståelsen av kyrkans enhet. För de ortodoxa räcker det att dela en tro och sakrament, utöver detta, se behovet av ett enda överhuvud för kyrkan - påven;

2. Den katolska kyrkan bekänner i trosbekännelsen att den helige Ande utgår från Fadern och Sonen ("filioque"). Den ortodoxa kyrkan bekänner att den Helige Ande endast utgår från Fadern. Vissa ortodoxa helgon talade om Andens procession från Fadern genom Sonen, vilket inte motsäger katolsk dogm.

3. Den katolska kyrkan bekänner att äktenskapets sakrament är för livet och förbjuder skilsmässa, medan den ortodoxa kyrkan tillåter skilsmässa i vissa fall.

4. Den katolska kyrkan förkunnade skärseldens dogm. Detta är själarnas tillstånd efter döden, avsett för himlen, men ännu inte redo för det. Det finns ingen skärselden i ortodox undervisning (även om det finns något liknande - prövning). Men de ortodoxa böner för de döda förutsätter att det finns själar i ett mellantillstånd för vilka det fortfarande finns hopp om att komma till himlen efter den sista domen;

5. Den katolska kyrkan accepterade dogmen om Jungfru Marias obefläckade avlelse. Detta betyder att inte ens arvsynden berörde Frälsarens Moder. De ortodoxa förhärliga Guds moders helighet, men tror att hon föddes med arvsynd, som alla människor;

6. Den katolska dogmen om Marias antagande till himlens kropp och själ är en logisk fortsättning på den tidigare dogmen. De ortodoxa tror också att Maria bor i himlen i kropp och själ, men detta är inte dogmatiskt inskrivet i ortodox undervisning.

7. Den katolska kyrkan har accepterat dogmen om påvens företräde över hela kyrkan i frågor om tro och moral, disciplin och regering. De ortodoxa erkänner inte påvens företräde;

8. Katolska kyrkan har förkunnat dogmen att påven är ofelbar i tros- och moralfrågor när han i samförstånd med alla biskopar bekräftar vad den katolska kyrkan redan har trott i många århundraden. Ortodoxa troende tror att endast de ekumeniska rådens beslut är ofelbara;

9. Ortodoxa kristna korsar sig från höger till vänster, och katoliker från vänster till höger.

Katoliker fick länge bli döpta på något av dessa två sätt tills påven Pius V beordrade dem att göra det från vänster till höger och inte på något annat sätt 1570. Med en sådan handrörelse anses korstecknet, enligt kristen symbolik, komma från en person som vänder sig till Gud. Och när handen rör sig från höger till vänster kommer den från Gud, som välsignar en person. Det är ingen slump att både ortodoxa och katolska präster korsar de runt omkring dem från vänster till höger (tittar från sig själva). För någon som står mitt emot prästen är det som en välsignande gest från höger till vänster. Dessutom innebär att flytta handen från vänster till höger att flytta från synd till frälsning, eftersom den vänstra sidan i kristendomen är förknippad med djävulen och den högra med det gudomliga. Och med korstecknet från höger till vänster tolkas att flytta handen som en seger för det gudomliga över djävulen.

10. Inom ortodoxin finns det två synpunkter på katoliker:

Den första anser att katoliker är kättare som förvrängde den nikensk-konstantinopolitiska trosbekännelsen (genom att lägga till (lat. filioque). Den andra anser att katoliker är schismatiker (schismatiker) som bröt sig från den enda katolska apostoliska kyrkan.

Katoliker anser i sin tur att de ortodoxa är schismatiker som har brutit sig loss från den enda, universella och apostoliska kyrkan, men anser dem inte som kättare. Den katolska kyrkan erkänner att lokala ortodoxa kyrkor är sanna kyrkor som har bevarat apostolisk succession och sanna sakrament.

11. I den latinska riten är det vanligt att man utför dop genom stänk snarare än nedsänkning. Dopformeln är något annorlunda.

12. I den västerländska riten är biktskrifter utbredda för biktens sakrament - en plats avsatt för bikten, vanligtvis speciella bås - biktskrifter, vanligen trä, där den ångerfulla knäböjde på en låg bänk vid sidan av prästen, sittande bakom en skiljevägg med gallerfönster. Inom ortodoxin står biktfadern och biktfadern framför talarstolen med evangeliet och krucifixet framför resten av församlingsborna, men på något avstånd från dem.

Biktstolar eller biktstolar

Biktfadern och biktfadern står framför talarstolen med evangeliet och krucifixet

13. I den österländska riten börjar barn ta emot nattvarden från spädbarnsåldern i den västerländska riten, första nattvarden ges först vid 7-8 års ålder.

14. I den latinska riten kan en präst inte giftas (förutom i sällsynta, särskilt specificerade fall) och måste avlägga ett celibatlöfte innan vigningen i den österländska riten (för både ortodoxa och grekiska katoliker), celibat krävs endast för biskopar; .

15. Fastan i den latinska riten börjar på askonsdagen och i den bysantinska riten på ren måndag.

16. I den västerländska riten är långvarig knäböjning vanligt, i den österländska riten - att böja sig mot marken, och därför finns det i latinska kyrkor bänkar med hyllor för att knäböja (troende sitter bara under Gamla testamentet och apostoliska läsningar, predikningar, erbjudanden), och för den österländska riten är det viktigt att det fanns tillräckligt med utrymme framför tillbedjaren för att böja sig till marken.

17. Det ortodoxa prästerskapet bär mestadels skägg. Katolska präster är i allmänhet skägglösa.

18. Inom ortodoxin kommer de avlidna särskilt ihåg den 3:e, 9:e och 40:e dagen efter döden (den första dagen är själva dödsdagen), i katolicismen - den 3:e, 7:e och 30:e dagen.

19. En av syndens aspekter i katolicismen anses vara en förolämpning mot Gud. Enligt den ortodoxa synen, eftersom Gud är passionerad, enkel och oföränderlig, är det omöjligt att förolämpa Gud genom att vi skadar bara oss själva (den som begår synd är en slav av synden).

20. Ortodoxa och katoliker erkänner sekulära myndigheters rättigheter. Inom ortodoxin finns begreppet en symfoni av andliga och sekulära auktoriteter. Inom katolicismen finns ett begrepp om kyrklig makts överhöghet över sekulär makt. Enligt den katolska kyrkans sociala lära kommer staten från Gud och måste därför lydas. Rätten att inte lyda myndigheter erkänns också av den katolska kyrkan, men med betydande reservationer. Grunderna för den ryska ortodoxa kyrkans sociala koncept erkänner också rätten till olydnad om regeringen tvingar fram avfall från kristendomen eller syndiga handlingar. Den 5 april 2015 noterade patriark Kirill i sin predikan om Herrens inträde i Jerusalem:

”... De förväntar sig ofta av kyrkan samma sak som de gamla judarna förväntade sig av Frälsaren. Kyrkan borde hjälpa människor, förmodligen, att lösa sina politiska problem, vara... ett slags ledare för att uppnå dessa mänskliga segrar... Jag minns det svåra 90-talet, då kyrkan krävdes att leda den politiska processen. Till patriarken eller en av hierarkerna sa de: ”Nominera era kandidaturer till posten som president! Led folket till politiska segrar!” Och kyrkan sa: "Aldrig!" För vår verksamhet är helt annorlunda... Kyrkan tjänar de mål som ger människor livets fullhet både här på jorden och i evigheten. Och därför, när kyrkan börjar tjäna detta århundrades politiska intressen, ideologiska mode och förkärlek, ... lämnar hon den ödmjuka unga åsnan som Frälsaren red på ..."

21. I katolicismen finns det en lära om avlat (befrielse från tillfälligt straff för synder som syndaren redan har ångrat sig för, och skulden för vilka redan har förlåtits i bekännelsens sakrament). Det finns ingen sådan praxis i modern ortodoxi, även om tidigare "tillståndsbrev", en analog av avlatsbrev i ortodoxin, fanns i den ortodoxa kyrkan i Konstantinopel under perioden av den osmanska ockupationen.

22. I det katolska västerlandet är den rådande uppfattningen att Maria Magdalena är kvinnan som smorde Jesu fötter i farisén Simons hus. Den ortodoxa kyrkan håller absolut inte med om denna identifiering.

23. Katoliker är helvetet inställda på att motsätta sig alla slags preventivmedel, vilket verkar särskilt relevant under AIDS-pandemin. Och ortodoxin erkänner möjligheten att använda vissa preventivmedel som inte har abortframkallande effekt, till exempel kondomer och kvinnliga preventivmedel. Naturligtvis lagligt gift.

24. Guds nåd. Katolicismen lär att nåd är skapad av Gud för människor. Ortodoxin tror att nåden är oskapad, föreviglig och påverkar inte bara människor, utan också hela skapelsen. Enligt ortodoxin är barmhärtighet ett mystiskt attribut och Guds kraft.

25. Ortodoxa kristna använder syrat bröd för nattvarden. Katoliker är intetsägande. Vid nattvarden får de ortodoxa bröd, rött vin (Kristi kropp och blod) och varmt vatten (”värme” är en symbol för den Helige Ande), katolikerna får bara bröd och vitt vin (lekmännen får bara bröd).

Trots sina olikheter bekänner och predikar katoliker och ortodoxa kristna över hela världen en tro och en lära om Jesus Kristus. En gång i tiden skilde mänskliga misstag och fördomar oss åt, men ändå förenar tron ​​på en Gud oss. Jesus bad för sina lärjungars enhet. Hans elever är både katoliker och ortodoxa.

Så fort du talade om Anden, vilket inte ska sägas, blev det klart för dig att du hade blivit övergiven av Anden. Precis som den som blundar har mörker inom sig, så övervinns den som är avskild från Anden, som blir utanför den som upplyser, av andlig blindhet.

Saint Basil den store

Foto av Boris Chubatyuk

Gudson. Idag skulle jag vilja prata om vad är skillnaderna mellan tron ​​på den heliga treenigheten bland oss, ortodoxa kristna och bland västerländska kristna?

Gudfader. Den största skillnaden i tron ​​på treenigheten av katoliker, de flesta protestantiska samhällen, å ena sidan, och ortodoxi, å andra sidan, är att dessa västerländska kristna accepterar dogmen om den Helige Andes procession från Fadern och från Sonen (den så kallade "filioque"). Så här står det i den katolska trosbekännelsen: Jag tror på den helige Ande, den livgivande Herren, som är från Fadern och Son utgående.

Gudson. Detta förefaller konstigt för mig och verkar klart strida mot vad vi vet om treenigheten från de heliga fädernas verk.

Gudfader. Fullständigt rätt. För det första måste det sägas att "filioque" betyder införandet av två principer om att vara i treenigheten. Så i samband med detta skrev Markus av Efesos: "Anden", säger teologen från Nyssa (St. Gregorius av Nyssa. – Bil. ), - kommer från den Faderliga Hypostasen." Om Han också kommer från Sonens Hypostas, vad betyder då detta, om inte att Han kommer från två Hypostaser? Och det faktum att Han kommer från två Hypostaser, vad annat än att han har två principer för sitt väsen? Så länge latinerna hävdar att den Helige Ande också kommer från Sonen, kommer de inte att undkomma dualitet." (På den Helige Andes procession just från hypostaser
Fadern framgår tydligt av följande uttalande av den helige Gregorius teologen: "För oss finns det en Gud, för det finns en gudomlighet och de personer som kommer från honom tillhör en." Denna "en" är naturligtvis ingenting annat än den första personen i den allra heligaste treenigheten - Gud Fadern.) Och denna introduktion av två principer motsäger verkligen kyrkans lära, eftersom det finns många ord från de heliga fäderna som levde i tiden före uppdelningen av kyrkan i ortodoxa och katolska, som tydligt indikerar för oss existensen av en enda princip i treenigheten(monarki)

Gudson.. (St. Mark of Efesos i sina avhandlingar "Bekännelse av den rätta tron" och "Summan av ord om den helige Ande" (publicerad i boken av A. Pogodin) samlade speciellt ett stort antal patristiska ordspråk som tydligt vittnar om denna sanning Här är bara några: "Samma källa (det vill säga den enda skulden) till den förnaturliga gudomligheten är Fadern, och detta skiljer den från Sonen och Anden" (St. Dionysius Areopagiten); "Den ofödde och den enda källan till gudomligheten är Fadern" (St. Athanasius den store); "Den ende skyldige är Fadern" (S:t Johannes av Damaskus)). Denna diskrepans med den patristiska traditionen är dock långt ifrån den enda elakartad konsekvens av alla sådana konsekvenser som härrör från "filioque".

Gudfader. För det första, från det faktum att det i treenigheten finns två I början följer det att det finns flera gudar i treenigheten, vilket tydligt följer av den patristiska läran. Den helige Basilius den store skrev detta: "Det finns inte två gudar eftersom det inte finns två fäder. Han som introducerar två principer predikar två gudar." Den heliga teologen Gregorius skrev om den heliga treenigheten: "Gudomligheten är de tre oändliga, oändliga mednaturligheterna, där var och en, förståeligt tänkt i honom själv, är Gud, som Fadern och Sonen, Sonen och den Helige Ande, med bevarande av personliga egenskaper i var och en, och de tre, förståeligt representerade tillsammans, även Gud den första på grund av konsubstantialitet, den sista på grund av enhet i befallningen" (Homily 40). (Eftersom var och en av de tre personerna är av gudomlig natur, följer från ovanstående uttalande av St. Gregory och från närvaron av dubbelt ledarskap (som följer av "filioque") närvaron av polyteism i treenigheten med logisk nödvändighet. )
Baserat på dessa två stora helgons läror kan vi alltså konstatera att den filioque, förstörande enheten i kommandot (monarkin), förstör kristendomens centrala dogm - monoteismen. Av närvaron av två gudar i treenigheten, följer det med nödvändighet att det finns en skillnad mellan dem i deras egenskaper, och av detta följer i sin tur, för det första, komplexitet i den heliga treenigheten och för det andra det faktum att en av de gudomliga personerna inte är Gud. (För om det finns en egenskap där två gudar skiljer sig åt, så saknar en av dem en viss kvalitet som den andra har, vilket betyder att den första är ofullkomlig och därför inte är Gud. Obegränsad perfektion är en integrerad egenskap hos det gudomliga ("Den gudomlighet är perfekt och utan brist, både vad gäller godhet och visdom och kraft, utan början, oändlig, evig, obeskrivlig och - bara att säga - perfekt i alla avseenden.") Av detta följer återigen komplexiteten i det mesta. Helig Treenighet, men i en ännu grovare mening (eftersom det i Treenigheten finns något gudomligt och något annat av naturen - det vill säga icke-gudomligt, skapat). komplex, men inte enkel det kan det inte vara, eftersom enkelhet är en inneboende egenskap hos Gud. Så här skrev munken Johannes av Damaskus om detta: "Den gudomlighet är enkel och okomplicerad, så om oskapadhet och begynnelselöshet och okroppslighet och godhet och skapande kraft. liknande, kallar vi väsentliga skillnader i Gud, då kommer det att bestå av så många inte vara enkelt, utan komplext, att (för att tala om det gudomliga) är en fråga om extrem ondska."

Gudson. Detta betyder att katoliker inte tror på treenigheten som den enda Guden?

Gudfader. Denna fråga måste besvaras i varje specifikt fall, och svaret är inte enkelt, eftersom de å ena sidan känner igen En Gud i Treenigheten, å andra sidan, deras lära om treenigheten (inklusive "filioque") faktiskt visar sig vara diteism, med alla efterföljande konsekvenser. För att en person verkligen ska tro på den enda sanna Guden, är det nödvändigt att hans uppfattningar om denna enda Gud är korrekta, annars tror han på något annat (i bilden av sin fantasi), och inte på den verkliga Enda Guden. Om du vill kan du kalla vad som helst för Gud (inklusive lök, som de gamla egyptierna gjorde). Och en sådan felaktig tro på Gud, där "något" hädiskt kallas Gud, visar sig vara tro på en "filioque".
Utöver det angivna skälet kan ytterligare ett skäl påpekas, på grund av vilket "filioquens" dogm leder till förstörelsen av dogmen att treenigheten är en Gud. Om den Helige Ande kommer från Fadern och från Sonen, måste vi med nödvändighet anta närvaron i den Helige Ande av dess två "delar", som har sitt ursprung från Fadern respektive från Sonen (till exempel skrev St. Photius om detta: "Till allt som har sagts, om Sonen är född av Fadern, och Anden utgår från Fadern och Sonen, då skulle Han, som stiger upp från två principer, oundvikligen vara sammansatt."

Gudson. Och det betyder att den Helige Ande kommer att vara svår?

Gudfader. Det kan finnas två alternativ för komplexitet här. För att förstå detta måste vi först svara på följande fråga: är var och en av "delarna" Gud eller inte?

Gudson. Låt oss säga inte.

Gudfader. Sedan finns det bland dessa två delar åtminstone en, som till sin natur inte är Gud, utan något Övrig. Och detta leder automatiskt till komplexiteten i den Helige Andes natur och, på grund av detta, till förnekandet av Hans gudomlighet (eftersom naturens komplexitet i Gud är utesluten - se ovan), det vill säga till Makedonius kätteri, som förnekade den Helige Andes gudomlighet, och av detta följer åter att hela Treenigheten inte kan vara den ende Guden, eftersom det finns något av icke-gudomlig natur i den.

Gudson. Och om var och en av "delarna" är Gud, vad då?

Gudfader. Då kommer den Helige Ande inte att vara en Person i ordets exakta mening.

Gudson. Varför?

Gudfader. Eftersom, enligt de heliga fäderna, ett ansikte betecknar något som inte är föremål för någon ytterligare uppdelning: " Ansikte men betecknar det odelbara, det vill säga Fadern, Sonen, den Helige Ande, Petrus, Paulus." Och eftersom i händelse av att en "filioque" äger rum, visar sig den Helige Ande vara delbar i något avseende, då vi har en motsägelse med den patristiska läran om den Helige Ande både om Personen och om Treenigheten som helhet, eftersom det då i Den inte längre finns tre helt definierade odelbara Personer (Fader, Son och Helige Ande), utan minst fyra ( far, son och två delar).
Men det är inte alla besvären. För att treenigheten ska vara en Gud, nödvändig, så att det inte skulle finnas fler än tre och inte mindre än tre personer, som den helige teologen Gregorius lär oss: "... Gudomligheten uppstod ur singulariteten på grund av rikedom, överträdde dualiteten, eftersom den är högre än materia och form från vilka kroppar är sammansatta, och bestämdes av trefaldighet (den första, som överstiger dualitetens sammansättning), på grund av perfektion, för att inte vara mager och inte spilla ut i oändligheten. Den första skulle visa brist på sällskaplighet, den sista skulle vara oordning; den ena skulle vara helt i judendomens anda, den andra - hedendom och polyteism. Detta betyder att med en sådan tolkning av "filioque" finns det ingen En Gud i Treenigheten.

Gudson. Så det finns två argument för varför katoliker och andra västerländska kristna som erkänner "filioque" inte tror på treenigheten som den ende guden?

Gudfader. Uppenbarligen är detta sant, men det finns också ett tredje argument. Sankt Dionysius Areopagiten och Sankt Athanasius den store hävdar det allt gudomligt i treenigheten kommer från personen av Gud Fadern (se ovanstående citat). Av detta följer att allt som händer, men inte besitter denna egenskap, inte är Gud.

Gudson. Så det finns ett annat argument, enligt vilket "filioque" helt enkelt inte är något annat än Doukhoborism, det makedonska kätteri?

Gudfader. Exakt. "Och vi, tillsammans med den gudomlige Dionysius, säger att Fadern är den enda källan till den förnaturliga gudomligheten och de (som undertecknade den florentinska unionen. - För det första måste det sägas att "filioque" betyder införandet av två principer om att vara i treenigheten. Så i samband med detta skrev Markus av Efesos: "Anden", säger teologen från Nyssa (St. Gregorius av Nyssa. –) tillsammans med latinerna säger de att Sonen är den Helige Andes källa, det är uppenbart att detta utesluter Anden från Gudomligheten”, som Markus av Efesos skrev i samband med detta And, som vi redan har funnit ut, det följer av detta att Treenigheten också visar sig inte vara Gud, utan något annat.
Slutligen finns det ytterligare ett argument, och det kanske är det enklaste av de listade. Om den Helige Ande utgår från Fadern och från Sonen, så är det uppenbart att processionen från Fadern visar sig vara i vissa avseenden underlägsen, otillräcklig. "Varför utgår också Anden från Sonen? När allt kommer omkring, om processionen från Fadern är fullkomlig (och den är fullkomlig, för Gud perfekt från Gud perfekt), vad är detta "utgående från Sonen" och vad är det till för? Det vore trots allt onödigt och värdelöst”, skrev den helige Photius i detta avseende.

Gudson. Uppenbarligen så.

Gudfader. Detta betyder att om den Helige Ande kommer från Fadern och från Sonen, så är inte Fadern Gud i ordets exakta bemärkelse (eftersom han har en viss ofullkomlighet - vad gäller att ta fram den Helige Ande), och på grund av detta ofullkomlighet det är något Övrig, till sin natur skiljer sig från gudomligheten, och därför är treenigheten inte den sanne Guden (av samma skäl som i det första argumentet).
Oavsett vad västerländska kristna säger till oss, förutsätter sann tro på Gud alltid tro på hans mycket specifika egenskaper: ”Att tro på Gud betyder att ha levande förtroende för hans väsen, egenskaper och handlingar, och att av hela ditt hjärta acceptera Hans uppenbarade ord om mänsklighetens frälsning." Enkelheten i Hans natur och perfektion är Hans oförytterliga egenskaper. Tron på treenigheten, som inkluderar tro på "filioque" (katolikernas och många protestanters tro), kan kanske inte kallas fullständig ateism, men tro på Gud, den i treenigheten, kan inte på något sätt kallas, eftersom acceptans av "filioque" och äkta tro på den ende Guden i treenigheten är logiskt oförenliga. Som avslutning på vårt samtal skulle jag vilja citera de underbara orden av Sankt Hippolytus, Roms påve: "...Annars kan vi inte känna igen den ende Guden, om vi inte verkligen tror på Fadern och Sonen och den Helige Ande" ("Ortodox-Dogmatisk teologi". Ärkebiskop Macarius. M., 1868. T. 1. § 28). Förvrängningar av undervisningen om den Helige Ande, som den helige Basil lär oss, leder oundvikligen till förlust av nåd, och detta utgör en tillräcklig förutsättning för uppkomsten av otaliga och varierande "avvikelser från normen" i majoritetens andliga liv av västerländska kristna. (Det föreslagna materialet presenteras mer detaljerat i artikeln: N. Kolchurinsky "Konversationer om den heliga treenigheten." www.um-islam.nm.ru.)

Litteratur

1. Sankt Markus av Efesos. Syllogiska kapitel mot latinerna ( Pogodin A. Sankt Markus av Efesos och Florensunionen. M., 1994).
2. Citat. baserad på avhandlingen av Markus av Efesos "Syllogiska kapitel mot latinerna."
3. Vördade Johannes av Damaskus. En korrekt framställning av den ortodoxa tron. bok 1. Kap. 5.
4. Ibid. bok 1. Kap. 9.
5. Sankt Photius. Distriktsmeddelande // Alfa och Omega. 1999. Nr 3.
6. Vördade Johannes av Damaskus. En korrekt framställning av den ortodoxa tron. bok 2. Kap. 48.
7. Sankt Gregorius teologen. Ord 22.
8. Distriktsmeddelande. (Citat ur boken av A. Pogodin).
9. Lång kristen katekes ("Om den första medlemmen").

© Nikolay KOLCHURINSKY

Sponsor för publiceringen av artikeln: webbplatsen för den oberoende finansiella konsulten "IN DEBT". Om du letar efter var du kan få ett kontantlån med säkerhet, besök sedan en finanskonsults webbplats på http://VDOLG.info. Genom att ta del av sajtens erbjudande kan du skicka ut gratisannonser till banker för ett lån, eller lägga ut en annons om din önskan att få pengar som lån från privata investerare. Till din tjänst finns också de senaste nyheterna från finansvärlden och användbara artiklar som hjälper dig att hålla dig à jour med de senaste händelserna och känna dig mer självsäker i frågor om upplåning och utlåning.