I Gogols dikt "Döda själar" finns en infogad novell - "Sagan om kapten Kopeikin." Oväntat och, som det var, av misstag uppträdde i dikten, är "Sagan om kapten Kopeikin" i själva verket nära förknippad med utvecklingen av handlingen, och viktigast av allt, med författarens avsikt och den ideologiska och konstnärliga innebörden av hela verket .
"Sagan om kapten Kopeikin" är inte bara en integrerad del av diktens handling, den "penetrerar" dess inre, djupa lager. Den spelar en viktig ideologisk och konstnärlig roll i arbetet.
Ibland får denna berättelse ett sociopolitiskt ljud, och tror att Gogol i den fördömer hela Rysslands statsmakt, till och med regeringseliten och tsaren själv. Det går knappast att acceptera ett sådant uttalande villkorslöst, eftersom en sådan ideologisk ståndpunkt strider mot författarens världsbild. Och dessutom utarmar en sådan tolkning innebörden av denna inskjutna novell. "Sagan om kapten Kopeikin" tillåter inte bara att se värdiga Petersburg, utan att läsa något mer i den.
När allt kommer omkring var det främsta skälet som tvingade Kopeikin att ansluta sig till rånarna att "då hade inga order ännu gjorts angående de sårade ... det handikappade kapitalet avvecklades mycket senare." Därför var den tidigare krigshjälten tvungen att "skaffa sina egna pengar". Och metoden för att få medel är inte på något sätt slumpmässig. Kopeikin och hans gäng rånar bara statskassan, de tar pengar ur "statsfickan", d.v.s. ta det som rätteligen är deras. Författaren klargör: "Om en person går förbi av någon anledning av sin egen, ja, de kommer bara att fråga: "Varför?", och gå din väg. Och så fort någon form av statligt foder, proviant eller pengar - med ett ord, allt som bär så att säga statskassan - finns ingen härkomst.
Men funktionshindrade kapital skapades, och mycket solid. De sårade försörjdes och försörjdes som "i inga andra upplysta stater". Och suveränen själv gjorde detta, som såg "utelämnandena" med Kopeikin och "utfärdade den strängaste ordern att bilda en kommitté enbart för att förbättra alla, det vill säga de sårade."
Så, innebörden av denna berättelse: Kapten Kopeikin blev en rånare, inte så mycket på grund av de högsta regeringstjänstemännens ouppmärksamhet eller känslolöshet, utan för att allt är så ordnat i Ryssland, är allt starkt i efterhand ("efter!"), Börjar med postmästare och slutar med suveränen själv. De kan fatta kloka beslut i Rus, men bara när åskan bryter ut.
Det är känt att Gogol gillade att "avsluta sitt tal med ett skickligt ordnat ordspråk", han gillade att uttrycka sina omhuldade tankar i ordspråk. Så i innehållet i "Sagan" i dessa ordspråk - "en rysk person är stark i efterhand", "åskan slår inte - en bonde korsar sig inte" - uttrycks författarens omhuldade tanke ironiskt (det var inte av en slump att han anklagades för antipatriotism!). Hans reflektioner om kärnan i den ryska karaktären, om en rysk persons förmåga att fatta rätt beslut, korrigera misstag, men tyvärr "efter", när åskan slår till.
I det här fallet innehåller den infogade novellen om kapten Kopeikin nyckeln till att förstå en rysk persons karaktär, essensen av hans natur.
Under arbetet med dikten "Döda själar" planerade N. Gogol att visa alla mörka sidor av det ryska samhällets liv, inklusive myndigheternas godtycke och fullständiga likgiltighet inför vanliga människors öde. Sagan om kapten Kopeikin spelar en speciell roll i genomförandet av författarens ideologiska avsikt.
I vilket kapitel står ovanstående ämne? Man kan säkert säga att den genomsyrar hela första volymen. Galleriet med markägare och livfulla bilder av provinsens tjänstemän passerar växelvis framför läsarnas ögon, det tragiska ödet för bönder, fortfarande levande och länge döda, framträder. Och nu är syftet med Mr Chichikovs besök i stad N inte längre en hemlighet för någon, det är bara oklart vem han egentligen är och varför han behöver döda själar. Det var i detta ögonblick som historien om en tidigare deltagare i kriget med fransmännen dyker upp på sidorna i dikten, som mer påminner om liknelsen om den tappre rånaren.
Kapitel Historia
Sagan om kapten Kopeikin hade ett svårt kreativt öde. I handlingen till "Döda själar" intog hon, enligt författaren själv, en mycket viktig plats och kunde därför inte uteslutas från verket. Under tiden ansåg censur vid den första bekantskapen med diktens text publiceringen av kapitlet oacceptabelt. Som ett resultat var Gogol tvungen att korrigera innehållet i berättelsen om kaptenen två gånger, vilket understryker berättelsens betydelse i det ideologiska innehållet i hela dikten Dead Souls. Enligt dokumentära källor var författaren redo att något mildra den allmänna tonen i berättelsen om Kopeikin, men inte tillåta honom att uteslutas från arbetet.
Vi erbjuder för bekantskap den tredje versionen av kapitlet, tillåten att tryckas genom censur - originalet blev förresten tillgängligt för läsaren först efter 1917.
Historien om utseendet på kapitlet i "Döda själar": en sammanfattning
"Sagan om kapten Kopeikin" är en postmästares berättelse, full av olika utsmyckningsfraser, upprepningar, ibland till och med överflödiga. Detta förmedlar berättarens inställning till hela historien: för honom är det inget annat än en rolig händelse som kan bli grunden för en berättelse eller en roman. Varför postmästare? I jämförelse med andra stadstjänstemän var han mer kunnig – han läste mycket – och försökte därför förvandla huvudgåtan (vem är Chichikov?) till någon form av underhållning. Han bestämde sig plötsligt för att köparen av döda själar och huvudpersonen i hans berättelse, en invalid utan arm och ben, mycket väl kunde vara en och samma person. Hur som helst, denna berättelse, framkallad i minnet av berättaren av tankarna hos tjänstemännen i staden N om Chichikovs personlighet, förvandlades till ett nästan självständigt verk, som återigen betonar deras känslolöshet - ingen sympatiserade med kapten.
Att lära känna huvudpersonen
Enligt postmästaren hände allt kort efter det nationella krigets slut Kapten Kopeikin upplevde mycket i det sällskapet, och viktigast av allt fick han allvarliga skador, som ett resultat av att han förlorade benet och högerarmen. Eftersom inga åtgärder ännu har vidtagits för att hjälpa de funktionshindrade, befann sig den före detta soldaten utan försörjning och började fundera på vad han skulle göra härnäst. Först gick han till sin far, men han svarade att han själv hade det svårt, inte upp till parasiter. Det fanns bara en sak kvar - att pröva lyckan med tjänstemännen i S:t Petersburg, att be om en välförtjänt pension.
speciell värld
Efter att ha nått huvudstaden slogs kapten Kopeikin först av dess storslagenhet. Det verkade som om före honom fanns bilder från sagorna om Scheherazade - allt var så ovanligt och rikt. Jag försökte hyra en lägenhet, men det var smärtsamt dyrt. Jag fick nöja mig med en rubelkrog, där de serverade kålsoppa med en bit nötkött.
Efter att ha slagit sig ner började han ta reda på vart han skulle vända sig. De förklarade att alla myndigheter var i Frankrike, därför var det nödvändigt att gå till den tillfälliga kommissionen. Och pekade på huset, som ligger på vallen.
Första resan till tjänstemannen: en sammanfattning
"Sagan om kapten Kopeikin" innehåller en beskrivning av "en bondehydda" (postmästarens definition). Enormt glas och speglar, marmor och lack, lyser så att det är läskigt att ta det. Bara denna bild väckte rädsla hos en enkel framställare. Portieren på verandan var också skrämmande: med cambriska kragar och ansiktet av en greve ... Kaptenen som gick in i receptionen gömde sig i ett hörn, rädd för att oavsiktligt slå sönder någon vas. Eftersom tjänstemannen precis hade vaknat var det nödvändigt att vänta. Ungefär fyra timmar senare fick han slutligen besked om att chefen var på väg att gå. Vid det här laget var det mycket folk i väntrummet. Tjänstemannen började gå förbi besökarna och stannade framför Kopeikin. Deras dialog var kort. Låt oss ge en sammanfattning av det.
"Sagan om kapten Kopeikin" - historien om en rysk soldat-försvarare. Hjälten sa genast att han hade blivit handikappad under kriget och nu kunde han inte arbeta, och bad därför om någon form av pension till sig själv. Tjänstemannen bråkade inte och bad att få komma om några dagar.
Själens högtid
Ett sådant svar inspirerade kaptenen, som var övertygad om att hans fall redan var avgjord. Glad gick han till en krog, där han beställde ett glas vodka, en kotlett som skulle serveras, och sedan gick han till teatern, och när han återvände till krogen försökte han till och med slå på en engelskvinna som gick längs trottoaren, men benbenet påminde om funktionshinder. Det gjorde att nästan hälften av pengarna han hade spenderades på några timmar. Så slutar beskrivningen av en lycklig dag för hjälten Gogol.
"Sagan om kapten Kopeikin" fortsätter med en berättelse om tjänstemannens andra besök.
Besvikelse
Efter två eller tre dagar gick hjälten igen till huset på vallen. Han var säker på att han nu skulle få en rejäl summa pengar - någon tusendels pension. Därför började han återigen berätta hur heroiskt han utgjutit blod och fick skador. Men tjänstemannens svar var kort och kategoriskt: bara en minister kan avgöra ett sådant fall, men han finns inte ännu. Och han gav lite pengar så att han kunde överleva tills någon åtgärd vidtogs. Den besvikna hjälten gick till sin krog. Det verkar som att det är här historien om kapten Kopeikin borde ha slutat.
Protest
Men kaptenen hade redan lyckats smaka på storstadslivets nöjen, och därför passade inte ett sådant utfall av fallet honom alls. Han går olyckligt nerför gatan. Å ena sidan - lax, kotlett med tryffel, körsbär, vattenmelon, och å andra sidan - den utlovade "i morgon". Och han bestämmer sig: det är nödvändigt att gå till kommissionen igen och uppnå sitt eget. Således fortsätter "Sagan om kapten Kopeikin".
Dagen efter stod hjälten framför samma tjänsteman och sa att han behövde äta gott, dricka vin och besöka teatern. Som svar fick han höra att han hade fått pengar för mat innan en särskild resolution släpptes, och om han ville ha alla möjliga överdrifter, så var han själv tvungen att leta efter medel för sig själv. Men den kränkte Kopeikin var så upprörd att han förbannade alla tjänstemän som satt i kommissionen. För att lugna bullret var vi tvungna att vidta strikta åtgärder mot honom: att ta honom till sin bostad. Kaptenen tänkte bara: "Tack redan för det faktum att du inte behöver betala för löpningen själv." Sedan började han resonera: "Eftersom jag måste leta efter pengar till mig själv, då kommer jag att hitta det."
Sagan om kapten Kopeikin slutar med att hjälten levereras till sin bostadsort, varefter alla rykten om honom har sjunkit i glömska. Och ett par månader senare dök ett gäng rånare upp i skogarna i Ryazan-regionen, ledda av "ingen annan än ...". Här slutar postmästarens berättelse.
i berättelsen
I "Sagan om kapten Kopeikin" använder N. Gogol skickligt Till exempel talar porträttet av en portier mycket. Han jämförs med en generalissimo och en välmatad mops på samma gång. En sådan själlös person, som ser ner på andra, är verkligen inte upp till kaptenens och hans gelikars problem.
Gogol beskriver i detalj huset på vallen och receptionen dit besökarna kom till. Vad kostade en dörrhandtag. Kopeikin, som såg henne, kom på idén att först måste du gnugga händerna med tvål i två timmar och först sedan ta upp henne. Och av lyxen och briljansen blåste det så kallt att det stod klart för alla: här fanns ingenting att vänta.
Det är också anmärkningsvärt att tjänstemannen inte nämns vid namn, och det är svårt att bedöma hans position. Och kaptenen har bara ett efternamn. En sådan generalisering vidgar avsevärt gränserna för berättelsen, vilket gör ett särskilt fall till ett typiskt.
Funktioner i den första versionen av "The Tale ..."
Som redan nämnts tillät censur publiceringen av den tredje upplagan av kapitlet. Den väsentliga skillnaden mellan de olika versionerna av berättelsen var i slutet. I den första versionen fokuserade Gogol på vad som hände med hjälten efter att ha återvänt från St. Petersburg. Här är dess sammanfattning.
"Sagan om kapten Kopeikin" berättade om hur huvudpersonen började hämnas. Han samlade en hel grupp kränkta soldater och bosatte sig med dem i skogarna. Gänget jagade alla vars verksamhet hade samband med statskassan. Och hon dök också upp i byarna, där förfallodagen var satt och efter att ha beordrat övermannen att överlämna allt rivet, skrev hon ut ett kvitto till bönderna på att de hade betalat skatt. Det är helt klart att ett sådant alternativ inte kunde passa myndigheterna, och i slutändan, i "Tale ..." fanns det bara ett omnämnande av rånarna, som leddes av "ingen annan ...".
Berättelsen om kaptenen slutade med oväntade nyheter. Kopeikin åkte till Amerika, varifrån han skickade brev till kejsaren och bad honom att inte röra de inblandade i gänget. Han uppmanade också att visa barmhärtighet mot alla som skadades i kriget. Och kungen tog verkligen ett beslut att inte åtala de skyldiga.
Skillnaden mellan olika versioner av "Tale ..." gällde också arrangemanget av karaktärer och fraserna de uttalade. Men här har det inte blivit så mycket förändring. I tjänstemannens slutanförande ordnades orden om, vilket i stort sett inte ändrade den ideologiska innebörden. Det var viktigare att författaren något ändrade bilden av kapten Kopeikin. Han porträtterade hjälten som en man som ville ansluta sig till det vackra livet i huvudstaden, vilket delvis var orsaken till hans problem (vilket betyder efterfrågan på pengar för vin, utsökt mat, teatrar).
Innebörden av Sagan om kapten Kopeikin ligger i det faktum att N. Gogol uppmärksammar läsaren på förhållandet mellan myndigheterna och de människor som är beroende av deras vilja. Huvudpersonen, som inte fick hjälp i huvudstaden och tvingades leta efter sätt att överleva sig själv, gör uppror mot det förtryck, grymhet och orättvisa som råder i det feodala Ryssland. Det är betecknande att rånarna endast rånade de som var släkt med statskassan, och inte rörde personer som gick förbi efter deras behov. På så sätt försökte de få vad som med rätta tillkom dem som försvarare av fosterlandet. Den beskrivna situationen leder till tanken att de progressiva krafterna i landet, om än fortfarande spontant, redan förbereder sig för att kämpa mot det befintliga godtycket. Detta påminner också om de folkliga upproren ledda av S. Razin och E. Pugachev, som visade på folkets styrka och makt.
Vad handlar The Tale of Captain Kopeikin om? När vi reflekterar över denna fråga bör ytterligare en punkt noteras. N. Gogol, som skickligt skildrade en provinsstad och dess invånare i berättelsen "Döda själar", överför i detta kapitel handlingen till huvudstaden och skapar en motsägelsefull bild av St. Detta gjorde det möjligt för författaren att presentera Rus' liv i all dess fullhet och mångfald.
Godtycke och laglöshet skapas inte bara av myndigheterna i provinsstaden utan också av högre tjänstemän, regeringen själv. "Sagan om kapten Kopeikin" Gogol berörde detta mycket farliga ämne. Kapten Kopeikin, hjälte och invalid från det fosterländska kriget 1812, åker till huvudstaden för att be om hjälp. Han slås av lyxen i S:t Petersburg, kamrarnas prakt och dignitärens kalla likgiltighet inför den funktionshindrade personens öde. Kaptenens ihärdiga vädjanden om hjälp misslyckades. Den rasande adelsmannen utvisade honom från Petersburg. Bilden av en själlös dignitär, uppfödd i The Tale of Captain Kopeikin, Gogol fullbordar karaktäriseringen av tjänstemännens värld. Alla avslöjar de samma sak, med utgångspunkt från Ivan Antonovich "kannnosen", en liten tjänsteman i provinsstaden, och slutar med adelsmännen: bedragare, själlösa människor vaktar över rättsstatsprincipen.
Betydande slut "Tales ...". Kapten Kopeikin stod inte ut med grymhet och förolämpning. I Ryazan-skogarna dök "ett gäng rånare upp, och det här gängets ataman var, min herre, ingen annan ...", som kapten Kopeikin. (I den ursprungliga versionen skrev författaren att Kopeikin, efter att ha samlat tidigare soldater, bara rånade statlig egendom). "Sagan om kapten Kopeikin" Gogol påminde dignitärerna om det förtryckta folkets vrede, om möjligheten till öppen handling mot myndigheterna.
| Kapten Kopeikin | Pavel Ivanovich Chichikov |
| deltagare i det heroiska kriget 1812 | förvärvare, skurk |
| enkel och ärlig, naiv och skadad | hycklare, sycophant och äventyrare |
| söker rättvisa från tjänstemän i Sankt Petersburg | försöker hitta bekanta med tjänstemän i provinsstaden |
| inte tilldelas uppmärksamhet från tjänstemän från regeringskontor i St Petersburg | accepterat och "gynnat" av tjänstemän på alla nivåer i provinsstaden |
| likgiltighet, byråkratisk bråk, förakt för de fattiga fattiga | uppmärksamhet på den stilige äventyraren |
| kallade inte till sig själv, sitt öde, inte medkänsla, inte förståelse | lyckats uppnå erkännande i staden som en betydelsefull person |
| Kapten Kopeyka står inför rätta | Chichikov hyllas |
| först ville de inte lägga märke till honom, men han fick honom att inte bara lägga märke till, utan också vara rädd om sig själv | först glad, och sedan förvirrad provinsstaden |
| Mutor, stöld, servilitet, ömsesidigt ansvar - allt detta är inte oavsiktliga fenomen bland tjänstemän både i provinsstaden N och i St. Petersburg. Lika likgiltiga och omänskliga är de tjänstemän som avbildas av Gogol i dikten. |
Lyriska utvikningar i dikten. Utvikningar, organiskt införda i texten, hjälper författaren att beröra olika problem och aspekter av livet, göra en mer komplett beskrivning av diktens hjältar. Gogol talar ironiskt nog om Manilovernas "lyckliga par", som behandlar varandra med olika delikatesser och inte märker fattigdom och ödslighet omkring dem, om "tjockt" och "tunt"; om skillnaden mellan Korobochka och en samhällsdam. Mål dessa utvikningar - att generalisera bilden, för att göra den igenkännbar, vanligt substantiv.
Biografiska utvikningar spelar en speciell roll i dikten. Biografier Gogol beskriver bara två karaktärer: Plyushkin och Chichikov. Båda hjältarna sticker ut mot bakgrunden av andra: Plyushkin - med en extrem grad av moralisk och fysisk degradering, och Chichikov - med sin extraordinära aktivitet. Mål av dessa utvikningar är att visa hur sådana karaktärer bildas. Plushkin är en bildvarning. Chichikov är en man i den nya världen, kämpar för en plats i solen, han är framtiden. Gogol visade "all den fruktansvärda, fantastiska myren av bagateller, alla djupet av vardagliga karaktärer", och förlöjligade dem. Naturligtvis var han medveten om att alla inte skulle gilla en sann historia. Därför dyker det upp argument om författare i dikten. Författarens språk förändras dramatiskt, ironin försvinner, "tårar osynliga för världen" dyker upp.
Temat patriotism och författarplikt utvecklas ytterligare i slutet av dikten, där Gogol förklarar varför han anser det nödvändigt att visa ondska och fördöma laster. Som bevis citerar författaren en berättelse om Kif Mokievich och Mokiya Kifovich, som avslöjar de författare som inte vill teckna den hårda verkligheten, som "förvandlade en dygdig person till en häst, och det finns ingen författare som inte skulle rida honom, som uppmanar honom med en piska och allt det hemska."
Författarens lyriska utvikningar om Ryssland och folket är nära förbundna med temat författarplikt, patriotism. Med ett fantastiskt djup skildrar Gogol den grå, vulgära feodala verkligheten, dess fattigdom och efterblivenhet. Folkets tragiska öde framhävs särskilt tillförlitligt i bilderna av livegna, krogtjänare. Ritar bilden av den flyktiga bonden Abakum Fyrov, som älskade det fria livet. Gogol uppvisar en frihetsälskande och bred natur, som inte står ut med livegenskapets förtryck och förnedring, utan föredrar det svåra men fria livet för en pråmåkare. Gogol skapade en verkligt heroisk bild av den ryska hjälten, som har en symbolisk karaktär. Ryssland "döda själar" Gogol kontrasterar den lyriska bilden av folk Rus. Genom hela dikten smälter bekräftelsen av allmogen som dess positiva hjälte samman med förhärligandet av fosterlandet, med uttrycket av patriotiska omdömen. Författaren berömmer "det livliga och livliga ryska sinnet", hans enastående förmåga till verbal uttrycksförmåga, skicklighet, skärpa, kärlek till frihet. Författaren uttryckte sitt djupa hopp om att Ryssland skulle stiga till storhet och ära. I dikten agerade Gogol som en patriot i vilken tron på Rysslands framtid lever, där det inte kommer att finnas några hundar, näsborrar, Chichikovs, manilovs.
Avbildar i dikten parallellt två Ryssland: lokalbyråkratisk och populär. Gogol i förra kapitlet "puffade" dem och visade därigenom återigen deras fientlighet. En eldig lyrisk utvikning om kärleken och fosterlandet, om erkännandet av dess stora framtid: ”Rus! Rus!.. Men vilken sorts obegriplig, hemlig kraft lockar dig?.. Vad profeterar denna enorma vidd?.. Rus!.. ”avbryts av kurirens oförskämda rop, galopperande mot Chichikovs britzka: ”Här är jag med ditt bredsvärd!...” Således möttes Gogols vackra dröm och den fula autokratiska verkligheten som omgav honom och gick förbi varandra.
En viktig roll i dikten spelas av bilden av vägen. Till en början är det en symbol för mänskligt liv. Gogol uppfattar livet som en hård resa, full av svårigheter, i slutet av vilken kall, obekväm ensamhet väntar honom. Men författaren anser det inte vara mållöst, han är full av medvetenhet om sin plikt mot fosterlandet. Vägen är berättelsens kompositionskärna. Chichikovs schäslong är en symbol för den monotona virvlingen av själen hos en rysk person som har gått vilse. Och landsvägarna som denna vagn färdas är inte bara en realistisk bild av rysk oframkomlighet, utan också en symbol för den krokiga vägen för nationell utveckling. "Fågeltrojkan" och dess häftiga år står i motsats till Chichikovs britzka och dess monotona cirkulerande terräng från en markägare till en annan. "Fågeltrojka" är en symbol för det nationella inslaget i det ryska livet, en symbol för Rysslands stora väg i global skala. Men denna väg är inte längre livet för en person, utan hela den ryska statens öde. Rus själv förkroppsligas i bilden av en trojkafågel som flyger in i framtiden: "Åh, trojka! fågeltrojka, vem uppfann dig? att veta att man bara kunde födas bland ett livligt folk, i det landet som inte gillar att skämta, utan jämnt spritt ut till halva världen. Är det inte så, Rus, att en livlig, obesegrad trojka rusar omkring? .. och allt inspirerat av Gud rusar! .. Rus', vart rusar du? Ge ett svar. Det ger inget svar ... allt som finns på jorden flyger förbi ... och andra folk och stater ger vika.
Namnets betydelse.
"Döda själar":
· Så hette de döda bönderna, som enligt revisionslistorna ansågs levande fram till den nya revisionen.
· Hyresvärdar och tjänstemän, levande och må bra, men den livsstil de leder kan definiera dem som döda. Vinsttörsten dödade alla de bästa mänskliga egenskaperna och en känsla av medborgerlig plikt.
"Förvärvning är alltings fel, på grund av det har saker gjorts, som ljuset ger namnet på inte särskilt ren." Författaren leder läsaren till slutsatsen att felet i den mänskliga själens "död" är snåla pengar.
Slutsats: Gogols dikt "Döda själar" blev en lysande fördömande av livegenskapen som ett socioekonomiskt system som naturligt ger upphov till landets kulturella och ekonomiska efterblivenhet, moraliskt korrumperar den klass som är avgörande för statens öde.
Lyrica M.Yu. Lermontov
I Lermontovs texter finner vi huvudteman för rysk poesi på 1800-talet: poesi, natur, kärlek. Men bakom dem ligger ett annat tema - ett omhuldat, det inspirerat av Lermontovs "idépassion". Han var faktiskt upptagen av två teman: temat död och temat "den andra världen". Alla Lermontovs verk på ett eller annat sätt är grupperade kring dessa två centra.
Poesi tema. I Lermontovs sena texter finns det en ihärdig vädjan riktad till poeten: "Skriv inte poesi" ("Lita inte på dig själv ...", "Journalist, läsare och författare"). Hur kan vi förstå förkastandet av poetiskt tal i samband med det uppdrag som Lermontovs lyriska hjälte, poet-profeten, tar på sig? Men poeten är inte alls tyst för att han är svag, utan för att han är alltför engagerad i himlen och avgrunden. Dikten "Journalist, läsare och författare" anger två möjliga källor till poetisk inspiration. Den ljusa början av kreativitet kommer från Gud. Det finns en annan början i poetens själ - från demonen.
Men oavsett vilken pol poeten strävar efter - "vandra över helvetets avgrund" eller förkunna en vers som "Guds ande", så är han fortfarande oförenlig med åldern, med "dagens" skara: "Hans panna är mellan molnen, han är fortfarande oförenlig med tiden." Han är en dyster invånare av två element, och förutom stormar och åska kommer han inte att anförtro sina tankar till någon ... ". Poeten kunde och borde ha tjänat det förflutnas folk - "hjältarna" i jämförelse med "den nuvarande stammen". Men att göra din gudomliga gåva till en "gyllene leksak" eller bjuda ut den till försäljning är skamligt för den utvalde av högre makter.
Vad finns kvar för poeten? Fridfullt avvikande från "denna" världen och gå med i koren av armaturerna: "Och stjärnorna lyssnar på mig, // leker med glädje med sina strålar." Eller ett hopplöst, men härligt krig med en generation, samhället, människornas värld; fördömelse och hämnd - genom "järnvers, överväldigad med bitterhet och vrede", poetisk "klinga, täckt av rost av förakt."
Temat för naturen. I romantisk poetik är beskrivningen av natur, klimat och väder alltid ett uttryck för den lyriske hjältens inre tillstånd. Hans passioner är exceptionella; så de letar efter korrespondenser i den naturliga världen. De ohämmade impulserna från det romantiska "jag" måste motsvara det elementära i naturen (havet är bättre i en storm, vinden är bättre i en orkan, vattenfall och vulkaner), dess upp- och nedgångar är höga i naturen (berg, himmel ), dess fall är fruktansvärda (avgrund). Poetens exklusivitet betonas av naturens ovanlighet: därför är allt vardagligt och välbekant uteslutet från landskapstexterna. Å andra sidan är exotism högst önskvärt – vad Pushkin kallade "naturens lyx"; exotiskt för Ryssland är Kaukasus.
Naturbilderna som beskrevs av den tidiga Lermontov är ganska förenliga med den romantiska kanonen. Sinnstillståndet hos Lermontovs lyriska hjälte uttrycker sig inte bara i stor skala utan just i en kosmisk natursyn: "Någonstans i mörkret snurrade de och flimrade // Lysande punkter, // Och mellan dem snurrade vår jord" ("Natt II").
Den unge poeten var "hemma, i spökens värld som fantasin skapar i gryningens halvljus, i dimman"; han försökte jämföra det materiella med det andliga, det individuella med det allmänna, det nära med det avlägsna: "bergsområden, nyckfulla, som drömmar". Men i Lermontovs mogna dikter ger gigantiska och spöklika målningar alltmer plats för det till synes vanliga centralryska landskapet. Betyder detta att Lermontov slutligen övergav sin "idépassion"? Från törsten att se i varje naturfenomen "efterlivet, den andra världen"? Inte alls: så han letar efter en ny väg till den "andra världen". Han letar efter samma reflektioner av den andra världen - men inte bara i en distraktion från jorden, utan också i de jordiska föremålen och tecknen själva.
Poeten går till sitt minne över de vanliga naturbilderna: "gult fält", "färsk skog", "hallonplommon", "grönt blad", "silverliljekonvalj", "isig nyckel" ("När gulningen" fältet är upprört ...”) - och plötsligt ser Gud på himlen! Hans mystiska syn under de sista åren av hans liv blev allt tunnare. Slutligen, och vid åsynen av liljekonvaljen, kunde han rusa sina tankar in i den supralunariska världen.
Lermontovs texter kännetecknas av genren landskapsminiatyr, och landskapet förvandlas till filosofisk meditation. Naturbilder är ofta allegoriska och symboliska. De avslöjar den lyriska hjältens Ir. Frid och harmoni, utspilld i naturen, står i motsats till den lyriska hjältens melankoli och ångest. Ursprunget till denna interna konflikt är den tragiska förståelsen av en person av ändligheten av hans varelse, flytande i tiden. Frågan om förhållandet mellan natur och kultur i människan är också viktig: människan lever både i naturen och i kulturen. Lermontovs hjälte försöker smärtsamt hitta harmonin mellan dessa två principer. Temat natur förknippas ofta med temat fosterlandet. Detta är mycket karakteristiskt för Lermontovs texter.
Bild av Ryssland. I Lermontovs tidiga texter är fosterlandet landet som gav liv och lidande ("Döden"). Poeten känner disharmoni i Rysslands liv ("Monolog"), han skapar bilden av ett idealiskt romantiskt fosterland ("Utdrag"), förnekar att Ryssland, där "människan stönar av slaveri och kedjor" ("Turkens klagomål" ). Lermontov hänvisar till Rysslands historiska förflutna, kriget 1812 ("Två jättar", "Borodino"). Kampen för fosterlandet är helig för poeten. I bilderna av vanliga människor öppnar Lermontov en ny källa till tro på fosterlandet. Färdigställande av fosterlandets tema (1841): dikten "Farväl, otvättade Ryssland" (förakt för "slavarnas land, herrarnas land") och dikten "Fosterlandet" (en kärleksförklaring till Ryssland).
Kärlekstema. Den ryske filosofen V. Solovyov pekade på "mirage" som det viktigaste inslaget i Lermontovs kärlekstexter: "Notera att i dessa verk uttrycks kärlek nästan aldrig i nuet, i det ögonblick då den fångar själen och fyller livet." Det vill säga: poeten söker inte efter kärlek, utan efter "annan" i kärlek. Förnekelse är poetens reaktion på känslan som bor i honom "nu": "Hon [kärlek] är som en pestfläck ...", "Allt som älskar mig måste dö", "Jag är ledsen för att jag älskar dig", "Nej, det är inte dig som jag älskar så passionerat. Tillståndet för sann kärlek är frånvaron av en älskad; det är inte närhet som gör dem besläktade, utan distans: ”det avlägsna ekot av avlägsna berg”, ”det bleka spöket av bättre år”. Endast det omöjliga är värt att älska - det ideal som finns i det förflutna ("de utslocknade ögonens eld"), eller det ideal som finns i framtiden ("okroppslig syn").
Poetens ideal framträder i hans drömmar. I en dröm blir kärleken levande, uppvaknandet dödar den. Poeten drömmer inte om jordisk passion, utan om absolut kärlek - den som bara kan uppfyllas i en postum dröm: "Jag skulle vilja somna så här för alltid, / Så att hela natten, hela dagen vårdar mitt öra, / A söt röst sjöng för mig om kärlek ...". Därför strävar även här, på denna jord, poetens drömlika blick efter att urskilja änglalika tecken i skepnad av en dödlig kvinna: "Du kommer att bli en ängel"; "Ser - och himlen leker // i hennes gudomliga ögon." Och när dessa ögon bedrar, gör poetens själ uppror; utan ett ideal överlämnar hon sig till en demon ("Hon kommer att visa bilden av perfektion, // Och plötsligt tar hon bort den för alltid") - och denna personliga katastrof likställs med en katastrof av världsbetydande betydelse.
Om inte änglakärlek, så demonisk passion. En romantiker tänker i ytterligheter. Det finns inget värre för honom än mitten; minst av allt är han redo att stå ut med verkligheten som sådan, med blotta fakta. Därav dilemmat: antingen stiga upp till himlen på den förvandlade kärlekens vingar, eller plågsamt och vällustigt kasta sig ner i den "helvetiska avgrunden".
Det bästa vapnet mot vardagen är överdrift och den "ultimativa" antitesen: "Och hata hela världen, / Att älska dig mer", "Vi var tillsammans ett ögonblick, / Men evigheten är ingenting före honom." Så här föds myten om en demons kärlek till en ängellik kvinna: "Du kommer att bli en ängel, jag ska bli en demon."
Den jordiska världen är uppdelad i separata element, dömd till "allas krig mot alla", ensam orörlighet eller ensam vandring. Genom kärlekens kraft drar ett element till ett annat; detta är lagen, samma för alla. För allt levande betyder kärlek död: Drottning Tamara dödar sina älskare ("Tamara"), en ung georgier hämnas på sin rival och sin älskare som bedrog honom ("Rendezvous"), tre palmer huggs ner av dem som de har väntat så länge ("Tre palmer"). Men i den ideala världen finns det en helt annan lag – kärlek som universell harmoni. Där, "en stjärna talar med en stjärna" ("Jag går ut ensam på vägen ..."), en komet "byter" med en ängel som ännu inte har fallit, "ett leende av kärleksfulla hälsningar" ("Demon" ), "och månaden och stjärnorna och molnen i en folkmassa "Lyssna till den änglalika" helgonets sång. Och varje partikel i den jordiska världen strävar efter att bryta sig ur passionernas cykel och flyga upp till transcendental kärlek.
Lyrisk hjälte av Lermontovs poesi. Detta är en romantisk hjälte, kännetecknad av inre integritet. Han är ensam ("Segla", "The Captured Knight"). Det är omöjligt att bli av med ensamheten. Den ensamma hjälten står emot världen, folkmassan, Gud. Frihet för den lyriska hjälten är ett absolut värde. Frihetsidealet är ouppnåeligt, men han är redo att betala för det även med sitt liv ("Mtsyri"). Hjälten är nedsänkt i hopplös besvikelse. "Det är både tråkigt och sorgligt..." - världssorg orsakad av världens otillfredsställande struktur, där det inte finns plats för en kraftfull personlighet. Lermontovs hjälte är ovanligt känslig för naturen. Han representerar alltid livfullt den romantiska dubbla världen. Ju sämre jordeliv, desto starkare strävan efter himlen, efter det utomjordiska idealet, efter Gud. I realistiska texter är hjälten maktfientlig. Myndigheter ges en exakt social egenskap.
"Sång... om köpmannen Kalashnikov"
I "Sång om tsar Ivan Vasilievich, en ung oprichnik och en vågad köpman Kalasjnikov" satte Lermontov uppgiften att tränga in i epokens historiska karaktär. Dikten har två huvudlinjer. En av dem är kopplad till temat kungen och den kungliga miljön, med temat gardisten Kiribeevich. Det andra, demokratiska, temat är kopplat till köpmannen Kalashnikov. Lermontov återskapade erans färg på basis av sångbilder. Men inte bara formen är populär här, den moraliska positionen i sig är populär. Enligt Lermontov kännetecknas den ryska personen av närvaron av "klart sunt förnuft, som förlåter ondska varhelst den ser dess nödvändighet eller omöjlighet av förstörelse." Det är från dessa positioner som folksångaren glorifierar den komplexa figuren av tsar Ivan den förskräcklige i dikten.
Krocken mellan det folkepiska förflutna och nuet, karaktäristiskt för poeten, återspeglades i "Sången ...". I den ges sympati till Stepan Kalashnikov, försvararen av lagarna i den patriarkala antiken, enligt vilka folket levde på den tiden. I en duell med Kiribeevich försvarar köpmannen inte bara sin värdighet, sin ära, sina personliga rättigheter utan också folkets moraliska normer. I "Sången..." fungerade folkets sanning som ett mått på värdet av individualistiska passioner, hur ljusa och attraktiva de än må vara. Lermontov kopplade individens frihet med folkets moraliska grundvalar. Kiribeevichs egensinnighet kom i konflikt med populära föreställningar om heder, och Kalashnikovs vilja ("Jag dödade honom med min fria vilja ...") sammanföll med dem. Men tragedin ligger inte bara i det faktum att Kiribeevich och tsar Ivan Vasilievich trampar på folkets patriarkala grundvalar, även om de uppmanas att skydda dem, utan också i det faktum att själva den patriarkala eran håller på att dö, vars slut redan är nära.
"Mtsyri"
Dikten "Mtsyri" speglar den andra sidan av den lyriska hjälten Lermontov - ensamhet och rastlöshet, oförmågan att hitta en fristad.
Karaktären av Mtsyra (i översättning: nybörjare) anges i epigrafen från 1:a kungaboken (bibeln): "Äter, smakar lite honung, och nu dör jag." Epigrafen får en symbolisk innebörd och vittnar inte så mycket om Mtsyras kärlek till livet som om hjältens tragiska undergång. Mtsyri dör som en leopard, efter att ha förlorat värdigt i kampen, inför den "triumferande fienden" - ödet, och här är han en person.
Hela dikten, förutom den episka början, är en bekännelsemonolog av Mtsyri, där han fungerar som både huvudperson och berättare. Mtsyras förhistoria, en vanlig del i kompositionen av en romantisk dikt, ges i början, men inte på hjältens vägnar utan på berättarens vägnar. Hjälten själv berättar om tre dagars liv i det vilda, som enligt hans uppfattning står i kontrast till att vistas i klostret som en för honom främmande värld. Mtsyri är hela förkroppsligandet av impulsen till frihet, klostret är ett begränsat livsrum, en symbol för fångenskap.
Mtsyri är först och främst en handlingshjälte, av omedelbar handling. Att leva för honom betyder att handla. Han är en "naturlig människa", tvingad att leva i klostrets fångenskap. Flyg in i den naturliga miljön innebär för Mtsyra en återgång till sitt hemland, till sina fäders land, till sig själv, där den "kraftfulla anden" kallar honom. Denna "kraftfulla ande" gavs honom från födseln. Och Mtsyri svarar på denna uppmaning från naturen för att känna det liv som är avsett för honom genom förstfödslorätten. Men vistelsen i klostret satte sina spår - Mtsyri är svag i kroppen, hans vitalitet motsvarar inte andens kraft. Ande och kropp är motstridiga. Anledningen är att han avlägsnas från den naturliga miljön genom utbildning på ett främmande sätt. Mtsyras dubbelhet och inkonsekvens tar sig uttryck både i längtan efter sitt hemland, dit han strävar efter och som han uppfattar som fullständig frihet och en ideal miljö, och i den tragiska döden av illusionen att han kan bli en del av den naturliga världen och harmoniskt smälta samman med den. .
Mtsyri, som rymde till testamentet, visar sig vara oanpassad till det. Detta kommer till uttryck i hans kast. Hjältens väg är internt stängd. Naturen motiverar först Mtsyris förhoppningar. Han jublar och berättar för den gamle munken om de första intrycken av sitt hemland. Men efter att ha vuxit upp i fångenskap känner han att han är en främling för naturen, vilket hotar honom och blir hans fiende. Mtsyri kan inte övervinna sin vildhet, otyglighet och vänja sig vid henne ("Och då insåg jag vagt att jag aldrig skulle lägga ett spår till mitt hemland"). Det symboliska uttrycket för meningslösheten i den önskade harmonin är det ofrivilliga återvändandet till klostret och det hörda ringandet av klockan. Hjältens tragiska impotens åtföljs av att varje sökning överges. Mtsyri grips av delirium, och han frestas av glömska, kyla och frid. Det visar sig att återvändandet av en exceptionell hjälte, sliten från sin naturliga miljö, till sin inhemska natur är omöjlig, precis som det är omöjligt att stanna på ett oorganiskt - klosterligt - sätt.
Mtsyri är besegrad, men detta förnekar inte impulsen till frihet, törsten efter harmoni med naturen, med att vara. I sig är denna impuls en symbol för en oförsonlig, rastlös och upprorisk ande. Trots att andens styrka håller på att blekna "utan mat" och Mtsyri söker "skydd i paradiset, i det heliga, transcendenta landet" är han fortfarande redo att byta ut "paradiset och evigheten" mot ett fritt och farligt liv i sina fäders land. Således dör hjältens lidande och oro med honom, utan att förkroppsligas, och uppnåendet av frihet förblir otillfredsställt.
Ur detta uppstår tanken att människor bör återvända till naturlighet, till enkelhet och sätta dem till grunden för ett samhälle som skulle ge dem lycka. Men att gå tillbaka är en illusion, det är en utopi. Poetens tanke vilar mot väggen, går i stå. Lermontov lämnar dock inget hopp om att folk någon gång ska hitta den rätta, rätta vägen.
LERMONTOV "VÅR TIDS HJÄLTE"
Lermontov i romanen assimilerar den konstnärliga erfarenheten från andra författare, främst Pushkin. Det typologiska förhållandet mellan dessa två efternamn är uppenbart (Onega - Pechora). Båda karaktärerna är "överflödiga människor".
Nyckelroll förhållandet mellan berättelse och handling i En hjälte i vår tid. Sekvensen av de beskrivna episoderna i Pechorins liv är som följer: Pechorins ankomst från St. Petersburg till Kaukasus ("Pechorin's Journal", "Taman", "Princess Mary"), tjänst i fästningen ("Bela" och "Fatalist" ), sedan fem år senare ett slumpmässigt möte på väg till Persien med en gammal kollega ("Maxim Maksimych"), huvudpersonens död och publiceringen av hans anteckningar ("Förord" till hans dagbok), och slutligen, förordet till hela romanen - författarens erfarenhet av kritisk tolkning av sitt verk. Författaren vägrar dock den kronologiska sekvensen. Han väljer de mest betydelsefulla episoderna och ägnar mer uppmärksamhet åt psykologiska reflektioner än till beskrivningen av händelser. Kränkningen av kronologin orsakas av behovet av att korrelera hjälten med andra karaktärer som borde förekomma i romanen i en viss sekvens: "vild cirkassisk kvinna", "bra personalkapten", "ärliga smugglare", "vattensamhälle", "vänner - Werner, Vera, prinsessan Mary", och sedan "Madame Destiny" själv.
Huvudpersonen är utan tvekan nära typen av "byroniska" vandrare-exiler (han dyker alltid upp inför läsaren bara i korta ögonblick av stopp, nästan alla hans drag är påtvingade: från St. Petersburg och Pyatigorsk - efter duellen, till Persien - efter Belas död).
Romanen upprepas sammansättningssystem användes av Lermontov i "Mtsyri" : en lång utläggning, i slutet av vilken huvudpersonen försvinner, en gammal mans berättelse om en ung mans förflutna, en vandrares döende bekännelse. Den är baserad på en tragisk återkomst, där själens väg (oförmågan att fly från sig själv) är parallell med de vägar längs vilka hjälten flyr från världen för att så småningom hitta sig själv vid startpunkten (två möten med Maxim Maksimych: i fästningen - "Bela", på ett hotell för resenärer - "Maxim Maksimych", och igen i fästningen - finalen av "Fatalist"; i det här fallet får titeln på det sista kapitlet en ny innebörd). Romanens sammansättning är underordnad ett mål: att heltäckande och djupt avslöja bilden av sin tids hjälte, att spåra hans livs historia.
Berättande organisation av romanen. Bytet av berättare i romanen gör att läsaren kan se hjälten ur tre synvinklar.
| Maxim Maksimovich (pratar om Pechorin i berättelsen "Bela") | Resande officer (romanens författare) | Pechorin |
| Vilken typ av berättare (kort beskrivning) | ||
| Denna människotyp är typisk för Ryssland under första hälften av 1800-talet; det är en man med heder, militär plikt och disciplin. Han är oskyldig, snäll, uppriktig | En utbildad officer som redan vet något om en så märklig person som Pechorin. Han bygger sina observationer och slutsatser med hänsyn till vad han vet om konstigheterna och motsägelserna i hjältens karaktär. Nivåmässigt är officeren och Pechorin mycket närmare varandra, så han kan förklara några saker som är obegripliga för Maxim Maksimych. | En man som tänker på meningen med livet, på sitt eget syfte, försöker förstå inkonsekvensen i hans karaktär, Pechorin dömer sig själv och avrättar sig själv. |
| Hur mår hjälten | ||
| Från berättelsen om Maxim Maksimych framstår Pechorin för läsaren som en mystisk, gåtfull person som inte går att förstå och vars handlingar inte kan förklaras. "Det finns ju faktiskt sådana människor som skrivs i deras familj att olika ovanliga saker måste hända dem." | För första gången på sidorna i romanen ges ett psykologiskt porträtt av hjälten. Pechorin ges levande drag, författaren försöker förklara några av Pechorins handlingar. Bildens mystiska och abstrakta karaktär ger vika för konkrethet och realism. "... Alla dessa kommentarer kom till mig, kanske bara för att jag kände till några av detaljerna i hans liv, och kanske skulle hans utseende ha gjort ett helt annat intryck på en annan." | En hjältes tragiska bekännelse. "Människans själs historia ... är mer användbar än ett helt folks historia, särskilt när den är resultatet av att ett mogen sinne observerar sig själv och när den är skriven utan en fåfäng önskan att väcka intresse eller överraskning." |
| En sådan rollfördelning mellan berättarna är inte tillfällig: allt börjar med en extern, fördömande och inte särskilt insiktsfull blick av Maxim Maksimych, sedan den mest objektiva bedömningen av den vandrande officeren. Och slutligen har Pechorin själv sista ordet - hans uppriktiga och tragiska bekännelse. |
Belas historia. Pechorin bringar olycka och lidande till Maxim Maksimovich, Bela. Han förstås inte av dem: Han försöker uppriktigt älska, respektera, vara vänner, men finner inte i sin själ styrkan för en lång, konstant känsla. Kärlek ersätts av besvikelse och kyla. I stället för en vänlig läggning - irritation och trötthet från konstant förmynderskap.
Relationer mellan karaktärer. Bela lider av en motsägelse som lever inuti henne från det ögonblick då hon blir fånge av Pechorin. Å ena sidan gillar hon Pechorin ("han drömde ofta om henne i en dröm ... och ingen man hade någonsin gjort ett sådant intryck på henne"), och å andra sidan kan hon inte älska honom, eftersom han är en icke -troende. Vad får Pechorin att kidnappa Bela? Själviskhet eller en önskan att uppleva en känsla av kärlek som de redan har glömt? Pechorin "klädde upp henne som en docka, vårdade, omhuldade." Bela var nöjd med sådan uppmärksamhet, hon blev snyggare, kände sig glad. Ett ömt förhållande mellan karaktärerna fortsatte i fyra månader, och sedan förändras Pechorins inställning till Bela. Han började lämna huset länge, tyckte han var ledsen. "Jag misstog mig igen: kärleken till en vild kvinna är föga bättre än kärleken till en ädel dam, den enes okunnighet och enkelhet är lika irriterande som en annans koketteri." Pechorin attraheras av integriteten, styrkan och naturligheten hos känslorna hos berget "vilde", den tjerkassiska. Kärlek till Bela är inte ett infall eller ett infall från Pechorins sida, utan ett försök att återvända till en värld av uppriktiga känslor.
Ett försök att närma sig en person med en annan tro, ett annat sätt att leva, lära känna Bela bättre, att hitta någon sorts harmonisk balans i relationerna med henne slutar tragiskt. Pechorin är en man som lever "av nyfikenhet", säger han: "hela mitt liv var bara en kedja av sorgliga och misslyckade motsägelser i hjärtat eller sinnet."
Berättelsen "Maxim Maksimych". Pechorin och Maxim Maksimych är förbundna med ett gemensamt förflutet. För Pechorin är allt som har gått smärtsamt. Han kan och vill inte lugnt minnas det förflutna med Maxim Maksimych, särskilt historien med Bela. Det förflutna och påminnelsen om det orsakar smärta i Pechorins själ, eftersom han inte kan förlåta sig själv för historien som slutade med Belas död. För Maxim Maksimych är allt som har passerat sött. Gemensamma minnen blir grunden för det samtal som stabskaptenen ser fram emot med sådan otålighet. Minnen från det förflutna ger Maxim Maksimych viss betydelse: han deltog i samma evenemang som Pechorin.
I Pechorin väckte inte ett oväntat möte med det "förflutna" några känslor, eftersom han var likgiltig och likgiltig mot sig själv, han förblir så. Kanske är det därför, på frågan om Maxim Maksimych: "Jag har fortfarande dina papper ... jag bär dem med mig ... Vad ska jag göra med dem?", svarar Pechorin: "Vad vill du." Vägra att fortsätta mötet och samtalet: "Verkligen, jag har ingenting att berätta, käre Maxim Maksimych ... Men adjö, jag måste gå. Jag har bråttom ... tack för att du inte glömde ... ". Efter mötet, "den gode Maksim Maksimych har blivit en envis, grinig stabskapten!", kastar han föraktfullt Pechorins anteckningsböcker på marken: "Här är de ... jag gratulerar dig till ditt fynd ... Åtminstone tryck i tidningar. Vad bryr jag mig om! ..” Missförstånd och förbittring mot Pechorin, besvikelse: ”Vad finns i mig för honom? Jag är inte rik, jag är inte officiell, och i termer av år är jag inte alls en match för honom ... Titta på vilken dandy han har blivit, hur han besökte St. Petersburg igen ... ”
Maxim Maksimychs möte med Pechorin väckte besvikelse för stabskaptenen. Hon fick den stackars gamle mannen att lida och tvivla på möjligheten av uppriktiga, vänskapliga relationer mellan människor. Vi finner en förklaring till detta beteende av Pechorin i hans egna ord: "Hör, Maxim Maksimych ... Jag har en olycklig karaktär: gjorde min uppväxt mig så här, skapade Gud mig, jag vet inte; Jag vet bara att om jag är orsaken till andras olycka, så är jag själv inte mindre olycklig. Naturligtvis är detta en dålig tröst för dem – bara faktum är att det är så.
Taman berättelse. Pechorin är ung, oerfaren, hans känslor är ivriga och häftiga, lättpåverkade och romantiska, letar efter äventyr, redo att ta risker.
Pechorins inställning till berättelsens karaktärer. Blind pojke: "Länge tittade jag på honom med ofrivillig ånger, när plötsligt ett knappt märkbart leende gick över hans tunna läppar, och jag vet inte varför det gjorde det mest obehagliga intrycket på mig." Pojkens beteende är överraskande, väcker nyfikenhet - som en blind pojke går han ensam överallt, och samtidigt är han fingerfärdig och försiktig. "Den blinde pojken grät definitivt, och under en lång, lång tid ... kände jag mig ledsen." Pojkens öde väcker sympati hos hjälten, trots att han rånade Pechorin. Ondine: Pechorins föraning var berättigad. Undine visade sig inte vara en helt enkel tjej.Hon är utrustad inte bara med ett ovanligt utseende, utan har också en stark, beslutsam, nästan maskulin karaktär, kombinerad med sådana egenskaper som svek och låtsas.
Pechorins handlingar i berättelsen "Taman" kan förklaras av hans önskan att penetrera alla världens hemligheter. Så fort han känner att något mysterium närmar sig glömmer han omedelbart försiktigheten och går snabbt mot upptäckter. Men känslan av världen som ett mysterium, intresse för livet ersätts av likgiltighet och besvikelse.
Berättelsen "Princess Mary"."Water Society" för Pechorin är en socialt nära miljö, men ändå presenterar författaren hjältens förhållande till adeln som en konflikt. Vad är konflikten? Representanter för "vatten"-samhället är primitiva. De är hycklande och ouppriktiga i manifestationen av känslor, kapabla till bedrägeri. Kan inte förstå och acceptera Pechorin som han är. I Pechorin lever "en medfödd passion att motsäga." Han är självisk: "Att alltid vara på alerten, att fånga varje blick, meningen med varje ord, att gissa avsikten, att förstöra konspirationer, att låtsas bli lurad, och plötsligt med en enda knuff att störta hela det enorma och mödosamma byggande av list och planer – det är vad jag kallar livet. Försök att hitta någon sorts harmonisk balans i relationer med människor slutar tyvärr i misslyckande för Pechorin.
Grushnitsky är en karikatyr av Pechorin. Vi ser Grushnitsky genom Pechorins ögon, vi utvärderar hans handlingar genom uppfattningen av Pechorin. Grushnitsky kom till Pyatigorsk för att "bli hjälten i en roman." Han känner inte människor och deras svaga strängar, för han har varit upptagen med sig själv hela sitt liv. Han bär en fashionabel mask av besvikna människor, talar i "pompösa fraser", "draperar sig viktigt i extraordinära känslor, sublima passioner och exceptionellt lidande. Att skapa en effekt är hans glädje.” I hans själ finns "inte ett öre poesi". Kapabel till elakhet och bedrägeri (duell med Pechorin). "Jag förstod honom, och för detta älskar han mig inte, även om vi till det yttre är på de mest vänliga villkor ... Jag älskar honom inte heller: jag känner att vi någon gång kommer att kollidera med honom på en smal väg, och en av oss kommer att vara olycklig”. Bredvid Pechorin ser Grushnitsky patetisk och löjlig ut. Grushnitsky försöker alltid imitera någon. Även på gränsen till liv och död visar sig Grushnitskys fåfänga vara starkare än ärlighet.
Vvrner är en vän och "dubbel" till Pechorin. Per definition är Pechorin "en underbar person". Werner och Pechorin "läser varandra i själen". Werner är "en skeptiker och en materialist". Han kännetecknas av ett djupt och skarpt sinne, insikt och observation, kunskap om människor. Han har ett gott hjärta ("grät över en döende soldat"). Han döljer sina känslor och sinnesstämningar under masken av ironi och förlöjligande. Werner och Pechorin kan inte vara vänner, eftersom Pechorin tror att ”av två vänner är den ene alltid den andres slav, även om ofta ingen av dem erkänner detta; Jag kan inte vara en slav, och i det här fallet är befallning ett tråkigt arbete, eftersom du måste lura tillsammans med det ... ”
Prinsessan Mary. Stadier av utvecklingen av relationer mellan prinsessan och Pechorin. Irritation, som orsakas av Pechorins bristande uppmärksamhet på prinsessan. Hat orsakat av flera "vågade" handlingar av Pechorin (Pechorin lockade bort alla prinsessans herrar, köpte mattan, täckte sin häst med mattan). Intresse född av önskan att ta reda på vem han är, denna Pechorin. Bekantskapen med Pechorin förändrar inte bara prinsessans inställning till hjälten, utan också prinsessan själv: hon blir uppriktig, mer naturlig. Pechorins bekännelse ger upphov till sympati och empati hos prinsessan. Förändringar äger rum i prinsessan, om vilken Pechorin anmärker: "Vart tog hennes livlighet, hennes koketteri, hennes nycker, hennes oförskämda mina, föraktfulla leende, frånvarande blick vägen? .." Känslor väckta av kärlek till Pechorin vände prinsessan Mary till en snäll, mild, kärleksfull kvinna, som visar sig kunna förlåta Pechorin.
Tro- den enda kvinnan som Pechorin älskar. "Varför älskar hon mig så, egentligen, jag vet inte! Dessutom är det här en kvinna som förstod mig fullständigt, med alla mina små svagheter, dåliga passioner ... Är ondskan så attraktiv? Pechorin ger Vera mycket lidande. Faith för Pechorin är en skyddsängel. Hon förlåter honom allt, vet hur man känner djupt och starkt. Även efter en lång separation har Pechorin samma känslor för Vera, vilket han erkänner för sig själv. "Med möjligheten att förlora henne för alltid blev Vera kärare för mig än allt i världen, kärare än livet, äran, lyckan." "Hon är den enda kvinnan i världen som jag inte skulle kunna lura." Vera är den enda personen som förstår hur ensam och olycklig Pechorin är.
Berättelsen om fatalisten. Pechorin letar efter ett svar på frågan: "Finns predestination?" Hjälten är upptagen med tankar om människans öde och vilja. Vi talar om ämnen som är viktigare än mänskliga känslor, relationer, motstånd mot en eller annan samhällskrets. En av de närvarande anmärker: "Och om det definitivt finns predestination, varför får vi då skäl, varför ska vi redogöra för våra handlingar? ..."
Vulich tror på ödet, predestination. Onigrok, testar ständigt ödet. Söker makt över ödet. Hans mod förklaras av att han är säker på att tidpunkten för hans död är tilldelad varje person och det kan inte vara annorlunda: "Var och en av oss tilldelas en ödesdiger minut."
Pechorin tror inte på ödet, predestination. Hjälten tror inte att det finns en högre makt som kontrollerar människors rörelser. "Och hur ofta tar vi för övertygelse ett bedrägeri av känslor eller ett misstag av förnuft! .. Jag tycker om att tvivla på allt: detta sinnelag påverkar inte karaktärens beslutsamhet; tvärtom, vad mig beträffar, går jag alltid djärvare framåt när jag inte vet vad som väntar mig. När allt kommer omkring kommer inget värre än döden att hända – och döden kan inte undvikas! Frågan om gränserna för individuell frihet (Pechorin letar stoiskt efter ett svar på den, försöker gissa ödets föreskrifter och, efter bästa förmåga, slåss med honom, forma sitt liv efter sin egen vilja).
En person som har tro och ett mål visar sig vara starkare än en person som inte tror på ödet, inte tror på sig själv. Om det för en person inte finns något viktigare än hans egna önskningar, förlorar han oundvikligen sin vilja. Pechorin förstår denna paradox på följande sätt: ”Och vi, deras ynkliga ättlingar, vandrar runt jorden utan övertygelse och stolthet, utan njutning och rädsla, förutom den ofrivilliga rädslan som klämmer hjärtat vid tanken på ett oundvikligt slut, vi är inte längre kapabla av stora uppoffringar för den goda mänskligheten, inte ens för vår egen lycka, eftersom vi vet dess omöjlighet och likgiltigt går från tvivel till tvivel...”
Bikaraktärerna var tänkta att bidra till avslöjandet av bilden av huvudpersonen. För det första var de mer individualiserade av författaren, och för det andra visade det sig ofta vara det "tvillingar" Pechorin (till exempel Dr Werner och Grushnitsky är en typ av kall analytiker respektive en parodisk reducerad version av en romantisk exil, båda är ett slags förkroppsligande av de två element som råder i den centrala hjältens psykologi) .
| Werner | Pechorin | |
| likhet | Stäng andligt och intellektuellt. Dölj förmågan att älska och medkänsla. Lär dig likgiltighet och själviskhet. De är rädda för manifestationen av normala mänskliga känslor. De förtrycker allt mänskligt. | |
| Skillnader | Livsvittne, snarare en iakttagare av allt som händer utifrån. | Försöker förstå meningen och syftet med hans liv. |
| Grushnitsky | Pechorin | |
| likhet | Människor i samma krets tjänade tillsammans. | |
| Skillnader | Poser, älskar pompösa fraser. Drömmer om att bli hjälten i en roman. Provinsiell romantisk. Krita i sina ambitioner och önskningar. För att få auktoritet i kretsen av människor som är betydelsefulla för honom går han till svek och elakhet. | Smart Känner subtilt andra människor, vet hur de ska förstå deras tillstånd och gissa deras handlingar. Observant, kan analysera och dra slutsatser. Har subtil intuition. |
Pechorins konflikt med samhället och med sig själv."Varför levde jag? För vilket syfte föddes han? Och, det är sant, det existerade, och, det är sant, en hög tilldelades mig, eftersom jag känner enorma krafter i min själ; men jag gissade inte detta möte. Pechorins introspektion syftar till att forma sig själv som person.
"Två" pechoriner
| Lever, gör saker, gör misstag | Analysera och bedöm | |
| Attityd till livet | Skeptikern, den frustrerade personen, lever "av nyfikenhet" | En enorm törst efter liv, aktivitet, önskan att förstå deras syfte. |
| En kamp av hjärta och sinne | Han kan inte annat än känna naturens skönhet, andra människors upplevelser. | "Länge har jag levt inte med mitt hjärta, utan med mitt huvud. Jag väger, analyserar mina egna passioner och handlingar med strikt nyfikenhet, men utan deltagande. |
| Hjältens huvudsakliga motsägelse | Små oanständiga handlingar. Ger människor bara ondska och lidande. Fullständig hopplöshet, medvetenhet om deras undergång. | Själens omätliga krafter. Strävar efter att "älska hela världen". Längtar efter livets fullhet. |
| Om mig själv | "En del vördar mig värre, andra bättre än vad jag egentligen är. Vissa kommer att säga: han var en snäll karl, andra - en skurk. Båda kommer att vara falska. Är det värt att leva efter detta? Och du lever fortfarande - av nyfikenhet: du förväntar dig något nytt. Det är roligt och irriterande." | "Sedan jag lever och agerar, ledde ödet mig på något sätt alltid till att avbryta andra människors dramer, som om ingen skulle kunna dö eller förtvivla utan mig!" |
Pechorin betraktar sig själv som en "moralisk krympling", vars bättre hälft av själen "torkade ut, avdunstade, dog". Vem bär skulden för att Pechorin har blivit en "smart värdelöshet?" Pechorin själv svarar på denna fråga på följande sätt: ”Min färglösa ungdom gick över i kampen med mig själv och världen; mina bästa känslor, fruktade förlöjligande, jag begravde i djupet av mitt hjärta, de dog där”, ”Är jag en dåre eller en skurk, jag vet inte; men det är sant att jag också är väldigt ynklig.”
Speciell temalinje Romanen är uppbyggd av kärlekshistorier - ytterligare ett test av hjälten efter ödet och ödet av hjälten. Den "psykologiska handlingen" är konstruerad som ett slags "uppstigning av hjärtat och sinnet" av Pechorin längs "kärlekens cirklar": från det namnlösa "undine" ("Taman") genom kärleksduell (hans förhållande till Vera och Prinsessan Mary) till det sista nederlaget i det ödesdigra spelet, från vilket Pechorin inte längre kunde återhämta sig, i Bel. Hem psykologiska, filosofiska, etiska, sociala nytt problem- problemet med personligheten: vad är en person, vad driver honom, kan han vara ansvarig för vad som har gjorts osv. Därav det ibland febriga intresset hos vanliga läsare och kritiker för En hjälte i vår tid och den bestående betydelsen av denna, med Belinskys ord, "för evigt unga bok" för många generationer av människor.
Grunden psykologiskt porträtt Pechorin, Lermontov lade "teorin om passioner", enligt vilken mentala krafter som inte har hittat utlopp i en positiv handling förvränger en persons allmänt goda natur, hans karaktär. Pechorin är en hjälte från en hjältelös era, tragedin i hans position är att han är dömd till en inaktiv bränning av liv. Det är utifrån förståelsen av dessa motsättningar: mellan den inre världens behov och förutsättningarna, den yttre världens krav – som Pechorins definitioner uppstod, som t.ex. "ovilligt självisk", "romantiskt ofrivilligt."
Romanen mottogs entusiastiskt av samtida författare: N.V. Gogol, Aksakov och andra. Herzen kallade Pechorin "Onegins yngre bror." V. G. Belinsky skrev: "Pechorin är våra dagars Onegin", formulerades begreppet "extra människor" i rysk litteratur. Pechorin är en social typ av den post-decembristiska eran, "en extra person", hans bild fördömer den andliga tomheten i det ryska samhället under Nikolaev-eran (N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov).
Likheter mellan Pechorin och Onegin. De är representanter för det sekulära samhället. Vad är vanligt i historien om hjältarnas liv: först jakten på sekulära nöjen, sedan besvikelse över dem och detta sätt att leva. Sedan ett försök att hitta en applikation för hans andliga styrka i alla yrken: läsa böcker, hushållning, men besvikelse i detta också. Hjältar grips av tristess (mjälte). De är kritiska inte bara till människorna runt omkring dem, utan dömer också skoningslöst sig själva och deras handlingar.
Det blev ett berömt verk. Skalamässigt rankas den bredvid Eugene Onegin. När du bekantar dig med dikten, där författaren använder ett passande bildspråk, läser du upp Chichikovs äventyr. Och nu, efter att ha nått kapitel 10, står vi inför en sådan teknik som en plug-in-design. Författaren infogar en berättelse om kapten Kopeikin i sitt arbete och avleder därmed läsarens uppmärksamhet från huvudintrigen. Varför introducerar författaren berättelsen om kapten Kopeikin i Dead Souls, vilken roll har denna berättelse och vilken handling beskrivs i kapten Kopeikin, som mycket väl kan vara en separat berättelse? Vi kommer att prata om detta i, avslöja innebörden av berättelsen, samt svara på frågor om vem som berättade om kaptenen och hur en novell om Kopeikin ingår i diktens handling.
Sammanfattning av sagan om kapten Kopeikin
Berättelsen om kaptenen introduceras av författaren oväntat för läsaren. Det liknar ett skämt som en av karaktärerna ville berätta. Hon dyker upp när tjänstemän försöker reda ut mysteriet med Chichikovs närvaro i deras stad. Och det var postmästaren, inspirerad av det som hände, som ropade ut att Chichikov var kapten Kopeikin. Sedan berättar författaren en historia som introducerar oss till Kopeikins liv.
Om vi stannar vid berättelsen om kapten Kopeikin i, så kommer kärnan i handlingen att vara följande.
Kopeikin var en soldat som kämpade för sitt fosterland i kriget mot fransmännen. Där tappar han ett ben och en arm och blir handikappad. Och nu, i slutet av kriget, återvänder soldaten hem, dit han inte längre behövdes. Inte ens föräldrarna kan acceptera det, eftersom de själva inte har något att äta. En soldat skulle gärna tjäna pengar, men det går inte. Så han går till suveränen, så att han avsätter medel för sitt underhåll. Vidare beskriver författaren hur soldaten slet i generalens väntrum och väntade på kungens nåd. Till en början verkade det för Kopeikin som om ett beslut hade fattats till hans fördel, men när han besökte receptionen dagen efter insåg han att det inte skulle finnas någon hjälp. Generalen råder bara att gå till byn och vänta på ett beslut där. Det var så soldaten fördes till byn på offentlig bekostnad. Sedan får vi veta att ett gäng rånare började verka i skogarna, medan hövdingen var ingen mindre än ... Vidare kan vi bara gissa att det var Kopeikin som ledde rånarna. När vi fortsatte att läsa såg vi inte tjänstemäns sympati, de hade inte indignation över byråkratin. De tvivlade bara på att Chichikov var samma Kopeikin.
Rollen som berättelsen om kapten Kopeikin
Nu skulle jag vilja uppehålla mig vid berättelsens roll i dikten Döda själar. Som ni ser gör författaren nästan i slutet ett inlägg om kaptenen, när vi redan har träffat deras hjältar, deras ruttna själar, böndernas slaviska ställning, tjänstemännens skadliga väsen, och vi träffade också förvärvaren Chichikov.
Gogols dikt "Döda själar" berättar om Chichikovs bluff, om små intriger och söta lögner från denna låga man. Och plötsligt kommer läsaren till Sagan om kapten Kopeikin. Det verkar som om den här historien inte har något att göra med diktens handling. Och diktens handling utspelar sig i provinsstaden NN och i de närliggande markägarnas gods, och handlingen i Sagan om kapten Kopeikin utspelar sig i St. Petersburg. Men det finns definitivt ett samband.
Denna historia berättas för tjänstemän av postmästaren i det ögonblick då de bestämmer vem Chichikov är. Han berättar med en tydlig önskan att imponera på dem att Chichikov är Kopeikin. Detta är den mest synliga tråden som förbinder Sagan om kapten Kopeikin med diktens handling. Om du tar bort den här historien från verket verkar det som om ingenting kommer att förändras. Men Gogol introducerade inte förgäves denna berättelse i sin dikt.
Läsaren distraheras tillfälligt från berättelsen och ett intryck ersätts av ett annat. Gogol bryter händelsernas koppling, historien om köp och försäljning av "döda själar" är bruten, men i slutet av berättelsen förstår du att författaren fortsatte diktens huvudtema om den frusna, döda mänskliga själen. Vid det här laget blev temat tydligare och ljusare.
Kapten Kopeikin var deltagare i kriget 1812, förlorade en arm och ett ben i det kriget, anlände till S:t Petersburg för att tigga om pension åt sig själv. Så här ser Gogols Petersburg ut: ”Ja, du kan föreställa dig: någon sorts, det vill säga kapten Kopeikin, befann sig plötsligt i en huvudstad som så att säga inte är i världen! Plötsligt är det ett ljus framför honom, så att säga, ett visst livsfält, en sagolik Scheherazade ... broar hänger där som en djävul, kan du föreställa dig, utan någon, det vill säga beröring, - med ett ord, Semiramis ... ". Han fick jobb på en billig krog, eftersom han hade väldigt lite pengar att leva på och bestämde sig för att gå till en ädel adelsman för en mottagning. Här berättar och förlöjligar Gogol med sin karakteristiska briljans på ett groteskt sätt lyxen och rikedomen hos de högsta rangen: deras händer, men då bestämde han sig redan för att ta tag i den ... "eller annars:" en koja, förstår du, en bonde: glas i fönstren, en och en halv fulla speglar, så att vaser och allt som finns i rummen tycks stå utanför, ädelkulor på väggarna! ah, metallsybehör ... ".
Det var där Kopeikin fick en tid och till och med fick hopp om en lösning på sitt fall: ”... utan tvekan kommer du att belönas ordentligt; ty det har ännu inte funnits något exempel på att i Ryssland en person som relativt så att säga förde tjänster till fosterlandet lämnades utan förakt! Men för varje besök minskade hans hopp, tills han själv fördrevs från staden. Kopeikin, en krigsinvalid, slår tröskeln till en hög provision och ber om pension och får den aldrig. Kaptenen mötte tjänstemännens tråkiga likgiltighet, likgiltighet för sitt öde. Dessa "döda själar" vill inte se i honom en person som led i kriget, tålmodig, anspråkslös och ärlig: "Det är omöjligt, accepterar inte, kom imorgon!" Driven till förtvivlan beslutar Kopeikin: "När generalen säger att jag ska leta efter medel för att hjälpa mig själv ... ja, jag kommer att hitta medlen!" Mindre än två månader senare dök ett gäng rånare upp i Ryazan-skogarna "och det här gängets ataman var, min herre, ingen annan" - det är lätt att gissa att detta är kapten Kopeikin. Med hjälp av denna berättelse visade Gogol oss, som genom ett förstoringsglas, makthavarnas grymhet och känslolöshet, de senares ovilja att se allmogens smärta och sorger, uppenbarade för oss den ruttna essensen av byråkrati.
