Рынок комплектующих постоянно пополняется новыми разработками и инновациями с завидной регулярностью, отчего у многих пользователей, чьи средства явно не позволяют своевременно обзавестись новым железом, появляются сомнения в мощности и производительности своего компьютера в целом. Во все времена обсуждение уймы вопросов на технических форумах про актуальность своих комплектующих не стихает никогда. При этом вопросы касаются не только лишь процессора, видеокарты, но даже и оперативной памяти. Однако, даже невзирая на всю динамику развития компьютерного железа, актуальность технологий предыдущих поколений не утрачивается настолько же быстро. В том числе это касается и компонентов
DDR2-память: от первых дней на рынке до заката популярности
DDR2 - это второе поколение с произвольным доступом (от англ. Synchronous Dynamic random access memory - SDRAM), или же, в привычной для любого пользователя формулировке, следующее после DDR1 поколение оперативной памяти, получившей широкое распространение в сегменте персональных компьютеров.
Будучи разработанным в далёком 2003 году, полноценно закрепиться на рынке новый тип смог лишь к концу 2004-го - только на тот момент появились чипсеты с поддержкой DDR2. Активно разрекламированное маркетологами, второе поколение было представлено как чуть ли не в два раза более мощная альтернатива.
Что стоит в первую очередь выделить из различий, это способность работать на значительно более высокой частоте, передавая данные дважды за один такт. С другой стороны, стандартным негативным моментом поднятия частот является увеличение времени задержки при работе.
Наконец, к середине 2000-х новый тип основательно ущемил позиции предыдущего, первого, и лишь только к 2010 году DDR2 была значимым образом потеснена пришедшей на замену новинкой DDR3.
Особенности устройства
Распространяемые модули ОЗУ DDR2 (в обыденной речи принявшие название "плашки") обладали некоторыми отличительными особенностями и разновидностями. И хоть обилием вариаций новый для своего времени откровенно не поражал, однако даже внешние различия сразу же бросались в глаза любому покупателю с первого взгляда:
- Односторонняя/двухсторонняя планка-модуль SDRAM, на котором микросхемы расположены с одной или двух сторон соответственно.
- DIMM - стандартный на сегодняшний день форм-фактор для SDRAM (синхронная динамическая оперативная память, коей и является DDR2). Массовое использование в компьютерах общего предназначения началось ещё с конца 90-х годов, чему главным образом способствовало появление процессора Pentium II.
- SO-DIMM - укороченный форм-фактор модуля SDRAM, разработанный специальным образом для портативных компьютеров. Плашки SO-DIMM DDR2 для ноутбука обладали несколькими существенными отличиями от стандартных DIMM. Это модуль с меньшими физическими размерами, пониженным энергопотреблением и, как следствие, меньшим по сравнению со стандартным DIMM-фактором уровнем производительности. Пример модуля ОЗУ DDR2 для ноутбука можно увидеть на фото ниже.
Помимо всех вышеперечисленных особенностей, следует отметить также довольно посредственную "оболочку" плашек тех времён - почти все они за редким исключением тогда были представлены лишь стандартными платами с микросхемами. Маркетинг в сегменте компьютерного железа тогда лишь только-только начинал раскручиваться, поэтому в продаже попросту не было образцов с привычными уже для современных модулей оперативки радиаторами самых различных размеров и оформления. До сих пор они выполняют прежде всего функцию декоративную, нежели задачу отвода выделяемого тепла (что, в принципе, не свойственно оперативной памяти типа DDR).
На фото, размещенном ниже, можно видеть, как выглядят модули ОЗУ DDR2-667 с радиатором.
Ключик совместимости
DDR2-память по своей конструкции имеет крайне важное отличие от предыдущей DDR - отсутствие обратной совместимости. В образцах второго поколения прорезь в зоне контакта планки с разъёмом для оперативной памяти на материнской плате уже была расположена по-иному, из-за чего вставить плашку DDR2 в разъём, рассчитанный на DDR, физически невозможно без поломки одного из компонентов.
Параметр объёма
Для серийных материнских плат (любая для домашнего/офисного пользования материнская плата) DDR2-стандарт мог предложить максимальный объём 16 гигабайт. Для серверных решений лимит объёма доходил до 32 гигабайт.
Стоит также обратить внимание ещё на один технический нюанс: минимальный объём одной плашки составляет 1 Гб. Помимо этого, на рынке представлены ещё два варианта модулей DDR2: 2Gb и 8Gb. Таким образом, чтобы получить максимально возможный запас оперативной памяти этого стандарта, пользователю придётся устанавливать две планки по 8 Гб либо четыре по 4 Гб соответственно.
Частота передачи данных
Этот параметр отвечает за способность шины памяти пропускать как можно больше информации за единицу времени. Большее значение частоты - больше данных возможно будет предать, и тут DDR2-память существенно обогнала предыдущее поколение, которое могло работать в диапазоне от 200 до 533 МГц максимум. Ведь минимальная частота планки DDR2 - это 533 МГц, а топовые экземпляры, в свою очередь, могли похвастаться разгоном до 1200 МГц.
Однако с ростом частоты памяти закономерно поднимались и тайминги, от которых не в последнюю очередь зависит производительность памяти.
О таймингах
Тайминг - это временной интервал с момента запроса данных до считывания их с оперативной памяти. И чем больше увеличивалась частота модуля, тем дольше оперативке требовалось времени на совершение операций (не до колоссальных задержек, разумеется).
Измеряется параметр в наносекундах. Наиболее влияющим на производительность является тайминг латентности (CAS latency), который в спецификациях обозначается как CL* (вместо * может быть указано любое число, и чем оно меньше - тем оперативное будет работать шина памяти). В некоторых случаях тайминги планок указываются трёхсимвольной комбинацией (к примеру, 5-5-5), однако наиболее критичным параметром будет как раз-таки первое число - им всегда обозначена латентность памяти. Если же тайминги указаны в четырёхзначной комбинации, в которой последнее значение разительно больше всех остальных (к примеру, 5-5-5-15), то это указана длительность общего рабочего цикла в наносекундах.
Старичок, не теряющий формы
Своим появлением второе поколение вызвало немало шума в компьютерных кругах, что и обеспечило ей немалую популярность и отличные продажи. DDR2, как и предшествующее ей поколение, могла передавать данные по обоим срезам, однако более быстрая шина с возможностью передачи данных значительно повысила её работоспособность. К тому же положительным моментом было и более высокая энергоэффективность - на уровне 1,8 В. И если на общей картине энергопотребления компьютера это едва ли хоть как-то сказывалось, то на срок службы (особенно при интенсивной работе железа) это влияло сугубо положительно.
Однако технологии перестали быть таковыми, если бы не развивались в дальнейшем. Именно это и случилось с появлением следующего поколения DDR3 в 2007 году, задачей которого было постепенное, но уверенное вытеснение с рынка устаревающей DDR2. Однако действительно ли это "устаревание" означает полную неконкурентоспособность с новой технологией?
Один на один с третьим поколением
Помимо традиционной обратной несовместимости, DDR3 представлял ряд нескольких технических нововведений в стандарты оперативной памяти:
- Максимально поддерживаемый объём для серийных материнских плат увеличился с 16 до 32 Гб (при этом показатель одного модуля мог достигать 16 Гб вместо прежних 8).
- Более высокие частоты передачи данных, минимум которых составляет 2133 МГц, а максимум - 2800 МГц.
- Наконец, стандартное для каждого нового поколения уменьшенное энергопотребление: 1,5 В против 1,8 В у второго поколения. Помимо этого, на основе DDR3 были разработаны ещё две модификации: DDR3L и LPDDR3, потребляющие 1,35 В и 1,2 В соответственно.
Вместе с новой архитектурой также повысились тайминги, однако падение производительности от этого нивелируется более высокими рабочими частотами.
Как решит покупатель
Покупатель - не инженер-разработчик; помимо технических характеристик покупателю не менее важна будет и цена самого продукта.
На старте продаж нового поколения любого компьютерного железа его стоимость стандартно окажется более высокой. Та же самая оперативная память нового типа поначалу приходит на рынок с очень большой ценовой разницей по сравнению с предыдущим.
Однако же прирост в производительности между поколениями в большинстве приложений если и вообще не отсутствует, то составляет просто смешные показатели, явно не достойные больших переплат. Единственный верный момент для перехода на новое поколение оперативки - максимальное падение его ценника до уровня предыдущего (такое в сегменте продаж SDRAM происходит всегда, это же было в случае с DDR2 и DDR3, это же сейчас произошло в случае с DDR3 и новенькой DDR4). И только лишь тогда, когда цена переплаты между последним и предыдущим поколением будет составлять самый минимум (что адекватно для небольшого прироста производительности), то только в этой ситуации можно задумываться о замене оперативной памяти.
В свою очередь, владельцам компьютеров с DDR2-памятью обзаводиться новым типом оперативки рациональнее всего только при основательном апгрейде с соответствующей поддерживающего этот самый новый тип, и новой материнской платой (и то на сегодняшний день имеет смысл апгрейдиться до уровня компонентов, поддерживающих DDR4-память: ее нынешняя цена находится наравне с DDR3, а прирост между четвёртым и вторым поколением будет куда более ощутимым, нежели между третьим и вторым).
В ином же случае, если подобный апгрейд пользователем совершенно никак не запланирован, то вполне можно обойтись той же DDR2, цена на которую сейчас относительно низкая. Достаточно будет лишь увеличить при необходимости общий объём оперативки аналогичными модулями. Допустимые лимиты памяти этого типа даже сегодня с лихвой покрывают все нужды большинства юзеров (в большинстве случаев достаточно будет установки дополнительного модуля DDR2 2Gb), а отставание в производительности со следующими поколениями совершенно некритичными.
Минимальные цены на модули оперативной памяти (учтены только образцы проверенных брендов Hynix, Kingston и Samsung) могут варьироваться в зависимости от региона проживания покупателя и выбранного им магазина.
Тестирование высокоскоростных модулей DDR2: а есть ли толк?
Когда большинство пользователей слышат слово "разгон" или оверклокинг, то они сразу же представляют увеличение тактовой частоты процессора. Но не менее важным фактором является частота FSB, которую можно легко увеличить без особых проблем, обеспечив прирост производительности, равный нескольким дополнительным МГц на CPU. Однако преимущества "разгона" компонентов не всегда очевидны, особенно в системах Pentium 4, где польза, к примеру, от скоростной памяти заметна не каждый раз.
В принципе, ничего принципиально нехорошего в использовании самой скоростной памяти нет. Максимально возможные частоты и связанные с ними задержки как раз и отличают элитные модули. В случае Athlon 64 это означает использование DIMM DDR400, которые поддерживают идеальные задержки CL2-2-2-5.
Современные системы P4 используют память DDR2 RAM. Она способна работать на более высоких частотах, чем обычная DDR, да и задержки постепенно улучшаются. Сегодня больше всего распространена память DDR2-533 (266 МГц), которую постепенно сменяют 333-МГц модули (DDR2-667). Более высокие частоты сегодня доступны только через "разгон", хотя производители чипсетов полностью погружены в совершенствование своей продукции.
Можно было бы предположить, что более высокий потенциал по "разгону" памяти DDR2 RAM перейдёт в соответствующий прирост производительности, но, к сожалению, в реальности ситуация иная. Система P4 с памятью DDR2-533 окажется лишь чуть быстрее, чем с DDR400. Да и переход на DDR2-667 даёт меньший эффект, чем можно было ожидать.
В то же время, всё большее число производителей, включая A-Data и Corsair, выпускают на рынок модули DDR2-667, которые могут работать с низкими задержками и высокими частотами. Мы получили модули от обоих производителей и установили их в "разогнанную" систему P4 - посмотреть, что случится на частотах DDR2-1066.
"Разгон" памяти всегда относителен
В системе Intel шина оперативной памяти всегда работает с каким-либо коэффициентом по отношению к частоте FSB. Большинство современных материнских плат дают определённую гибкость в этом отношении, позволяя выбирать более одного коэффициента. Северный мост чипсетов 945 и 955x предлагает четыре соотношения частоты: 1:1, 3:4, 3:5 и 2:1. Если взять за основу базовую частоту FSB 200 МГц (FSB800), то можно получить DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 и DDR2-800. Последний вариант возможен уже достаточно давно, но неофициально.
Если вы желаете "разогнать" систему без увеличения частоты памяти, то повышайте частоту FSB, одновременно переходя на меньший коэффициент. Конечно, при этом следует следить ещё и за тем, чтобы частота CPU не вышла за допустимые параметры, так как она зависит от частоты FSB. Например, 3,2-ГГц Pentium 4 640 получает указанную частоту на 200-МГц FSB через множитель 16. Если частота FSB достигнет 240 МГц, то CPU придётся работать на 3,84 ГГц. Очень немногие процессоры способны справиться с такой частотой.
Чтобы получить память DDR2-1066 без "разгона" системы, мы использовали коэффициент 1:1 (шина памяти к FSB), при этом увеличили частоту FSB до 266 МГц. В качестве процессора мы взяли 3,73-ГГц Pentium 4 Extreme Edition.
Мы выбрали 3,73-ГГц Pentium 4 Extreme Edition, поскольку он работает с частотой FSB 266 МГц (FSB1066). При соотношении частот шина памяти/FSB 1:1, память будет работать в режиме DDR2-1066.
Высокая частота или низкие задержки?
AData маркирует свои DIMM как DDR2-800, в то время как Corsair ограничивается 675 МГц. В любом случае, работают задержки CL3-2-2-8.
Мы решили протестировать как низкие, так и большие задержки памяти. Как показывает наш опыт с памятью DDR1, выбор часто следует делать именно в сторону низких задержек. Как раз по этой причине AMD отложила внедрение сокета M2 и памяти DDR2 до CeBIT 2006 - инженеры компании считают преимущества DDR2 на частоте 800 МГц слишком незначительными, чтобы менять систему сегодня.
В то же время, производители памяти движутся в разных направлениях. AData указывает, что её DDR2 DIMM способны работать на частоте 800 МГц. И надо сказать, что это заявление подтверждается на практике. Но для подобных частот необходимо увеличить задержки памяти. Corsair пошла другим путём: у топовых модулей памяти DDR2 указана максимальная частота 675 МГц, но при этом даны оптимальные задержки CL3-2-2-8. Это позволяет Corsair достичь более высокой производительности по сравнению с модулями DDR2-800.
Больше мощности, меньше время жизни
Так как ограничения техпроцесса не позволяют выпускать коммерчески выгодные 400-МГц чипы, для повышения тактовых частот необходимо поднимать напряжение питания. Модули DDR1 требуют по номиналу 2,5 В, поэтому оверклокеры "разгоняют" их до 3,0 В и выше. Но для DDR2 базовая частота составляет 1,8 В. В принципе, 2,0 В для модулей - не слишком высокая нагрузка, да и более высокие уровни напряжения тоже иногда выставляют. Эта тема сегодня горячо обсуждается на форумах.
Подъём входного напряжения увеличивает толерантность памяти, в результате чего она позволяет выставлять более высокие тактовые частоты и агрессивные задержки. Но за всё приходится платить: повышение напряжения снижает время жизни модулей памяти.
Хотя компания AData занимает сильное положение на рынке США, произошла она из Тайваня. Ассортимент продукции AData схож с другими производителями и включает многие типы памяти SDRAM и флэш.
На web-сайте компании можно обнаружить различные типы модулей DDR2, вплоть до DDR2-1066, которые AData питает от 1,95 В. Однако модули DIMM, высланные в нашу лабораторию, смогли достичь режима DDR2-1066 только при подъёме напряжения до 2,4 В. В отличие от многих других производителей, продукция AData направлена на экстремально высокие частоты, именно поэтому модули сертифицированы на задержку CAS в 5 тактов. Хотя меньшие задержки тоже могут работать, их AData не гарантирует.
Мы протестировали модули AData, причём каждый раз устанавливали задержки вручную. В классе DDR2-1066 самыми быстрыми оказались 1-Гбайт модули, поскольку они поддерживали задержки CL4-5-5-10. Режим DDR2-800 заработал с CL4-4-4-8, DDR2-709 - с CL4-3-3-8 и DDR2-533 - CL3-3-3-8.
Corsair гарантирует рабочую частоту модулей 675 МГц. Мы запустили модули в режиме DDR2-1066, однако его нельзя назвать полностью стабильным. В отличие от AData, Corsair выбрала минимальные задержки: CL3-2-2-8 для DDR2-667 - самые лучшие задержки, которые мы встречали. Кроме того, как показывают наши тесты, производительность при низких задержках оказывается часто выше, чем при увеличенной тактовой частоте (и больших задержках). Для обеспечения лучшей совместимости значения SPD-ROM установлены на CL4-4-4-12. То есть модули заработают на всех материнских платах. Если вы пожелаете установить большие задержки, то их следует ввести в CMOS самостоятельно.
Модули Corsair заработали и в режиме DDR2-800. Хотя производитель рекомендует напряжение 2,1 В для DDR2-667, где обеспечиваются задержки CL3-2-2-8, для DDR2-800 нам пришлось поднять напряжение до 2,2 В. Подняв напряжение до 2,3 В, мы смогли получить 533 МГц (DDR2-1066), но полученный уровень стабильности уже не улучшался при повышении напряжения. Следует подчеркнуть, что при частоте 333 МГц (DDR2-667) эти DIMM способны посостязаться с более высокочастотными конкурентами.
Мы выбрали модули Corsair DIMM для нашего проекта, главным образом, из-за низких задержек. Результаты Corsair в наших диаграммах помечены именем производителя, а все остальные результаты относятся к AData DIMM.
Впечатляющие задержки памяти Corsair.
| Процессор | |
| Одноядерные CPU | Intel Pentium 4 Processor 660 (3,6 ГГц, кэш L2 2 Мбайт) |
| Память | |
| Платформа Intel (DDR2-667) | 2x 512 Мбайт - DDR2-667 (333 МГц) Corsair CM2X512A-5400UL (XMS5400 V1.2) (CL3-2-2-8-1T @ 333 МГц) 2x 256 Мбайт - DDR2-800 (400 МГц) A-DATA M2OEL6F3G3160A1D0Z (CL4-5-5-10 @ 533 МГц) |
| Материнская плата | |
| Платформа Intel | Gigabyte 8I955X Royal Чипсет Intel 955X |
| Системное аппаратное обеспечение | |
| Графическая карта (PCIe) | nVidia Geforce 6800 GT (эталонная плата) GPU: nVidia GeForce 6800 GT (350 МГц) Память: 256 Мбайт DDR-SDRAM (500 МГц) |
| Жёсткий диск | Western Digital WD740 Raptor 74 Гбайт, кэш 8 Мбайт, 10000 об/мин |
| Сеть | 3Com 3C905B |
| DVD-ROM | Gigabyte GO-D1600C (16x) |
| Блок питания | Tagan TG480-U01, ATX 2.0, 480 Вт |
| Программное обеспечение | |
| Драйверы чипсета | Intel Inf 7.0.0.1019 |
| Графический драйвер | nVidia Forceware 71.84 |
| DirectX | Version: 9.0c (4.09.0000.0904) |
| ОС | Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2 |
Тесты и настройки
| Тесты и настройки OpenGL |
|
| Doom III | Version: 1.0.1262 1280x1024, 32 Bit Video Quality = High Quality demo1 Graphics detail = High Quality |
| Wolfenstein Enemy Territory |
Version: 2.56 (Patch V 1.02) 1280x1024, 32 Bit timedemo 1 / demo demo4 Geometric detail = high Texture detail = high |
| DirectX 9 | |
| FarCry | Version 1.1 Build 1378 1280x1024 - 32 Bit qualtity options = High |
| Видео | |
| Pinnacle Studio 9 Plus | Version: 9.4.1 from: 352x288 MPEG-2 41 MB to: 720x576 MPEG-2 95 MB Encoding and Transition Rendering to MPEG-2/DVD no Audio |
| Auto Gordian Knot DivX 5.2.1 XviD 1.0.3 |
Version: 1.95 Audio = AC3 6ch Custom size = 100 MB Resulution settings = Fixed width Codec = XviD and DivX 5 Audio = CBR MP3, kbps 192 182 MB VOB MPEG2-source |
| Аудио | |
| Lame MP3 | Version 3.97.1 Multi-threaded Alpha Wave 17:14 minutes (182 MB) to mp3 32 - 320 kbit VBR = level 3 |
| Приложения | |
| WinRAR | Version 3.40 283 MB, 246 Files Compression = Best Dictionary = 4096 kB |
| 3DS Max 7 | Characters "Dragon_Charater_rig" 1600x1200 Rendering Single |
| Синтетические | |
| PCMark 2004 Pro | Version: 1.3.0 CPU and Memory Tests |
| SiSoftware Sandra Pro | Version 2005, SR1 CPU Test = Multimedia Benchmark Memory Test = Bandwidth Benchmark |
Заключение: преимущество высоких частот памяти невелико
Синтетические тесты дают хорошую разницу между разными частотами DDR2.
Но даже если частоты модулей DIMM AData и Corsair впечатляют, результаты производительности - не очень.
Как мы считаем, переход от DDR-533 на DDR2-667 имеет смысл только при сохранении низких задержек (Corsair). Переход на DDR2-800 даёт минимальный прирост производительности, а DDR2-1066, с ещё более высокими задержками, тоже не впечатляет. Причём, цена скоростных модулей совершенно не оправдывает прирост производительности, который они обеспечивают.
Для бизнес-приложений установка скоростных модулей DDR2 DIMM не оправдывает себя по ценовым причинам, и даже геймерам мы рекомендуем лучше потратить эти деньги на high-end графическую карту. В любом случае, мы рекомендуем покупать фирменные модули памяти, поскольку именитые производители уделяют больше внимания тестированию и сертификации своих продуктов.
Получил вопрос от Александра Шилина:
Народ у меня такой вопрос, а если у меня на матери потолок написано 600+ то 667 планки пойдут? а то с 600 частотой я вообще не видел, видел только 667 и выше.
Если честно, то материнскую плату с поддержкой памяти с рабочей частотой не выше 600МГц найти не удалось, да и оперативная память с частотой 667МГц уже почти пропала из продажи.
А вот материнские платы, у которых в характеристиках заявлена поддержка DDR2 667/533/400, но ни слова не говорится о DDR2 800, найти удалось. Одной из таких плат является ASUS P5LD2 на чипсете Intel 945P.
Чипсет старенький, и, скорее всего, когда компьютер с такой материнской платой собирался, то в него было установлено не более 1Гб памяти, а то и вовсе лишь 512Мб. Однако желания увеличить производительность компьютера путем увеличения объема ОЗУ никто не отменял.
Только вот нет в магазинах памяти с требуемыми характеристиками DDR2 667/533/400, а есть только DDR2 800. Можно ли ее установить? Заработает ли?
Можно.
Чтобы в этом убедиться, запустим программу CPU-Z, которую я уже хвалил, когда писал о том . Только в этот раз откроем закладку SPD.
Вот пример для DDR2 PC2-5300, 667МГц:
DDR2 PC6400, 800МГц:
А вот память, официально промаркированная как DDR2 PC6400, 800МГц, но поддерживающая работу на частоте 1066МГц:
Самой интересной для нас в данном случае является строчка Frequency в разделе Timings Table. Только значение частоты (Frequency) надо умножить на 2, чтобы получить значения, указанные в прайсах и руководствах к мат. платам.
Вообще SPD — это система профилей, зашитый в оперативную память, которая сообщает материнской плате через BIOS, на какой частоте данная планка способна работать.
И тогда видно, что DDR2 PC2-5300, 667МГц может работать не только на частоте 667МГц, но и на 533МГц, и даже 400Мгц.
То же самое можно сказать и про DDR2 PC6400, 800МГц. Отсутствие в табличке упоминания о возможности работы на частоте 667МГц, вызвано, полагаю, экономей места.
Думаю, что и последняя планка заработает даже на частоте 400МГц. Только вот с экономической точки зрения покупать в этом случае очень странно.
Так что покупайте DDR2 PC6400, 800МГц и смело устанавливайте ее на материнскую плату с поддержкой только DDR2 667/533/400. Все прекрасно будет работать и даже более надежно, т.к. у такой планки будет ощутимый запас прочности, вместо работы на пределе. 🙂
комментариев 28
- Илья (29 июля 2009, 15:56)
- (29 июля 2009, 16:01)
- Антон Молодой (30 июля 2009, 11:30)
- (30 июля 2009, 13:40)
- Игорь (27 августа 2009, 00:56)
- (27 августа 2009, 07:01)
- Игорь (28 августа 2009, 09:51)
- (28 августа 2009, 09:55)
- Игорь (30 августа 2009, 04:06)
- Игорь (30 августа 2009, 04:09)
- (30 августа 2009, 08:33)
- Игорь (30 августа 2009, 15:49)
- Игорь (1 сентября 2009, 19:30)
- Сергей (18 ноября 2009, 20:50)
- (18 ноября 2009, 20:57)
- Сергей (19 ноября 2009, 21:14)
- Игорь (24 ноября 2009, 16:58)
- Сергей (25 февраля 2010, 00:57) 2. А вот тут сложнее. Есть вероятность, что производитель перестраховался. Или во время разработки материнской платы и написания документации просто не было возможности установить больше 4Гб памяти. Например, были модули только по 1Гб. И тогда может заработать и больше 4Гб.
- Артём (15 сентября 2010, 12:51)
- Антон (31 января 2013, 14:05)
- (31 января 2013, 14:09)
- Vas! (19 мая 2013, 19:34)
- Opana (23 октября 2015, 15:43)
- Tony (27 марта 2017, 16:29)
- Гость (2 июля 2018, 10:22)
- Вадим (10 октября 2018, 12:08)
На платы с поддержкой лишь медленной памяти можно устанавливать быструю — просто она работать будет на максимально поддерживаемой мат. платой скорости (т.е. низкой).
Илья, собственно говоря об этом и писал, только для того, чтобы не быть голословным, добавил несколько изображений. 🙂
>ASUS P5LD2 на чипсете Intel 945P.
у меня именно такая мать 🙂
>когда компьютер с такой материнской платой собирался, то в него было установлено не более 1Гб памяти, а то и вовсе лишь 512Мб.
я, наверное, эбонутый. но у меня 3гб. люблю когда памяти МНОГО.
Антон, гики не в счет. 🙂
Я имел в виду стандартные конфиги, которые втюхиваются людям.
В общем один редька запутался я в этой памяти. Ноут поддерживает 533Мгц, стояла дубль банка 512Мб PC4200 работала на 266Мгц. Поставил ентот PC6400 (800) думал будет работать на 533Мгц. А оно отнюдь не так — 399Мгц. Короче «нащёлкал» скринов налепил сюда: http://komp-kompyuterov.narod.ru/index.html Что там к чему? Или всё верно 400х2=800.=)…походу у меня просветление позднее. Тогда зачем дурят народ восмистамимегагерцами?
Игорь, 800 — это, очевидно, при активации двухканального режима: 2 канала по 400МГц в сумме дают 800.
В случае с ноутбуками все еще хитрее. Вот на этом скриншоте явно видно, что максимальная частота (RAM Max поддержка) — 533МГц. Т.е. в случае с одной планкой — 266МГц.
Но расстраиваться не стоит. 🙂 2Гб в любом случае много лучше, чем 512Мб, а 800МГц сейчас стоят не дороже, чем 533.
Ну по крайней мере вопрос с «хапаньем» из подкачки теперь решён. А то бывало тормозило не по детски.:)
Ну короче не удалось мне вдоволь побаловаться новшеством. С ноутбуком случилось страшное.(матери кровь не проливал но..)К стати в следствие произошедшего при попытке открыть MP3 виндовым MP пишет что «не удалось выполнить операцию из за нехватки памяти».Ну, не издевательство ли?:)А плеер классик открывает нормально. И много чего нехорошего ещё присутствует. Ну это уже относится к проблемам виндовс или безопасности. Может здесь где есть соответствующая тема? Или тут по-оффтопим? Тогда отпшусь по проблеме глобально.
Ну как говорится раз пошла такая пь…э…разбираловка. 🙂 Сначала итого 1-го эпизода; обьекты (папки, ярлыки и тд) как будто гвоздями прибиты и не перемещались никаким кликом, перестало работать «вставить» контекстного меню (всегда неактивно), в журналах ошибок не кликались эти самые ошибки чтоб посмотреть описание, при заходе в учётные записи пустое окно без выбора чего либо, в диспетчере задач отсутствие себя любимого во вкладке пользователи и вообще потеря прав администратора, частиная или полная хз (сообшение при попытке запуска приложения на диске D), процессов в диспетчере задач вместо +50 осталось 30+, периодические перезагрузки с синим экраном (быстро пролелькивающим, не успеваешь помотреть чего там понаписано), позже удалось выяснить код ошибок
Код ошибки 10000050, параметр1 8f640cec, параметр2 00000001, параметр3 805b641a, параметр4 00000000.
Код ошибки 10000050, параметр1 c399ff20, параметр2 00000000, параметр3 bf80dd9b, параметр4 00000000.
примерно в таком духе, при попытке сканирования на вирусы тоже перезагрузки (собственно с ними и пробовал бороться 3 дня), сообщения о покоцанной файловой системе на С, ну и тд и тп. Главная проблемма была тексты с паролями/логинами изъять. Уже морально был готов к переписыванию в ручную, да вспомнив про диск с windows благополучно воспользовался мастером переноса файлов.(не так плохи мелкомягкие как они есть на самом деле=))) С чего это всё началось уже и не упомню, но точно после того как начал манипуляции с памятью, там ещё помнится было зависание чего-то, скандиск ну и пошло поехало. Пробовал и востановление системы делать- опять ошибка и перезагрузка. (сейчас в паде пишу и после каждого предложения Ctrl+S, потому как регулярно ребутит гадина:(). Всё описанное чёчилось с хоум эдишин, вторая XP(обрезанная которая гейм эдишин) тоже вообще почти не запускалась, жалуясь на покоцанный C. С безопасным режимом тоже толкового ничего не выходило. Помыкавшись я подтянул тяжёлую артиллерию и Acronis True Image Home 11.0 востановил посекторно логический C. Всё вроде стало нормально работать (хотя щас такой сумбур в голове что ничего не могу гарантировать:)) И вторая ось заработала. Обменял память (goodram) думаю мож планка была глючная. Вставил, вроде нормально всё в PC Wizard 2008 даже протестил, чего-то показала как моя старая 4200. Ну да ладно, подключился на DSL да давай закачивать обновки. Образик то акрониса был аж октября 2008, хоть и с почти всеми нужными прогами.Ну и вот я тут сижу напихиваю железного друга…и бац. Опять старая песня. Перезагрузки…мать…давно типа не было. Похожие коды, журнал ошибки приложений уже повреждён. Было зависание чего-то (опять мимо памяти моей:), скандиск почикал там чего-то. Правда в этот раз на диске папки его небыло той где такое 000 в конце.
Вот я опять вернулся после ребута.:) Какая-то хрень хотела в интернет (он отключен), запретил в комодо. Потом зашёл в него же посмотреть подробнее что это было, кликнул в журнале…окно ошибки и перезагрузка. После сообщение ошибки savedump.exe и теперь там записи этого события нет. Что-то я уж и не знаю что и думать. Мож и вправду вирус какой. Может какой сцука(уже не сдерживаюсь) в MBR прописался? Ну там прописан акронис (востановление при загрузке). Правда запуск его с выбором F11(восстановления) 2-3 раза вчера был, а то и сейчас высвечивает MBR error 2. Мож тут чего и кроется? Короче всё, нет сил. Выкладываю и ложусь спать. Завтра (сегодня уже) снова востановлю аронисом и посмотрю как будет развиваться со старой памятью. ЗЫ К стати и мышку накануне приладил с кнопкой двойного клика…Может тут чего? =)))))) ЗЫЫ Задрало, никак не оторвусь. Опять перегрузило. И опять лез в нет какой-то синхронизатор мелкомягких. Что-то типа этого.ЗЫЫЫ Не мог огнелисом зайти ребутило, плюнул поставил свою оперативку. Вроде какие-то минуты держит.:) Та память такая горячинькая была…хотя ноут ведь.
Каково я табаню уникальный контент?:) Правда абзацы не поделал…
Тест глазок получился заодно.:))
Игорь, это уже не похоже на память, особенно, учитывая ее замену.
Это похоже на:
1. Вирус. Хорошо бы загрузиться с какого-нибудь Live CD и провериться «Dr.Web CureIt!», благо ему установка не нужна.
2. Но еще более это похоже на смерь жесткого диска. Проверку опять же лучше запускать с Live CD, но на крайний случай можно и просто виндовую попробовать. И утилиту от производителя HDD поискать.
3. И ещё это похоже на полтергейст.:)
Короче память это, оперативка гудрамовская. Наверное несовместимость какая-то. Сейчас на своей родной Hyundai Electronics, настоящий фирменный кореец, с цивильной проштамповкой работает всё без сбоев уже с утра. Даже с ночи — как установил. И другая система запустилась без проблем- в Perfect World пробежался. Правда повреждения оставшиеся придётся устранять. В первый раз память свою возвращал на гораздо более убитую систему поэтому результата не было видимо.
Протестировал систему- без сбоев. Остался журнал событий повреж-
дённый. В Comodo Firewall тоже всё в норме и в его журнале. Доус-
тановил комп некоторые обновления и после этого появилось раз-
дражение. msfeedssync.exe ломится в сеть. Firefox использую IE
вообще не запущен. Какого фига оно лезет ленты новостей проверять
или что там. Ну а насчёт HDD, у меня здоровье оного 88%, но до кризиса работал нормально на мой взгляд. Может ему ставало плохо
когда новую память прилаживал? В общем восстановлю каким образом
ОС, обновлю всю остальную начинку и образ диска в акронисе. Потом мож ещё повтыкаю ентот гудрам, если до того не сдам назад. И надо думать какую память искать или вернее найти хоть что нибудь работающее под мою машину. В той точке только такая в наличии на ноутбуки. А CureIt знаем и пользуем, с тех пор как буквально пол-месяца назадt подхватил «нечто» (Neshta), замахал- ся лечить на двух компах. Сейчас проверял CureIt-ом- всё чисто.
Правда он всегда ругается на Giljabi.exe из моей lg_swupdate директории. Но думаю тут нормально всё.:)
ЗЫ Интересно в памяти не может быть вируса уже затаренного до меня? (типа от производителя) :))
Хех, в суматохе не была замечена такая деталь как объём памяти
в одном слоте. Сейчас поставил 1Гб кингстон и пока всё ок. И думаю
что и дальше будет ок. Теперь стало М1 и М2 а не так как на «PC Wizard 2008 физическая память_2Gb» скриншоте. С ещё одним «М1» Да
и припоминаю что у меня поддерживат 2Гб, 1Гбх2. Т.е. в двух слотах.
Осталось при случае поставить ещё одну в «дно» и вуаля- двухканаль-
ная. Ну а потрапившие сюда по сабжу теперь будут знать какие ужасы
могут последовать после казалось бы рутинной операции.
Здравствуйте, Владимир! Буду рад услышать ваш совет.
Стоит планка памяти DDR1 3200, 512 Мб. Что лучше, установить еще одну планку с такими же характеристиками (DDR1 3200, 512 Мб) или планку на 1 Гб (чтобы получилось 1,5 Гб)? Кстати материнская плата (Foxconn P4M800P7MA-RS2) имеет 2 слота для DDR1 и два слота для DDR2. Имеет ли смысл устанавливать DDR2?
Сергей, лучше установить еще 1Гб и получить в итоге 1.5Гб.
Разницы между DDR1 и DDR2 Вы скорее всего не заметите, а устанавливать одновременно оба типа памяти в большинстве случаев нельзя.
Спасибо. А какова вероятность, что новая планка 1Гб сработается со старой 512Мб? Я слышал, что лучше срабатываются друг с другом одинаковые по параметрам планки, плюс к тому же двойной канал.
Им абсолютно ничего не мешает сработаться если мать поддерживает такое колличество и в таких слотах. Память нужно наращивать под работающие приложения. Существенной разницы не будет между 1,5 и 2 Гб если при работе самого ёмкого расходуется например 1Гб. Разница будет если стоит 1Гб а при работающей проге берётся 1,5 Гб, т.е. «хапается» из подкачки и соответственно тормозит из за доступа к HDD. Смотреть: диспетчер задач->быстродействие->пик. Сколько при вашем работающем любимом тяжёлом он составляет сколько оперативки и надо.=)Двухканалка даёт прирост менее 10% если не путаю, что не суть как важно при вышеописанном. Ну это как говорится моё имхо, хотя рулит на нуболевелах юзеров.=)
Но, может быть, у производителя были какие-то технические проблемы, из-за которых объем и был ограничен.
Либо ищите отзывы о Вашей мат. плате по всему интернету, либо пробуйте. 🙂
мат. плата моя как раз из той серии, что упоминается в этой статье Asus soket 775 P5LD2 SE. спасибо, Владимир)попробую.
Здравствуйте, вопрос следующего характера:
Материнка ASUS P5LD2 в ее описание написано что максимально можно установить память оперативную с частотой 667МГц, но я купил 2 планки по 2ГБ и частотой 800МГц, установил работа компьютера мне очень сильно понравилась т.к. раньше стоял 1Гб ОП.
Но после этого стало пропадать место на жестком диске, а именно на диске «С» (на нем стоит виндовс ХР)
Может ли это быть из-за ограничения Материнской платы?
Или же я поймал какойто вирус? т.к. на данный момент касперский без лицензии ну тобишь не оплачен=не работает.
Антон, много места пропало?
У Windows есть файл подкачки, он иногда может зависеть от размера оперативной памяти.
Есть режим сна, когда все содержимое оперативной памяти сохраняется на жесткий диск — и система резервирует объем равный объему памяти всегда. Можно его отключить и место вернется.
А может быть и просто какое-то совпадение.
Доброго! Не подскажете ли: матплата Асус поддерживает память до 800 мгц, сейчас стоит 2 по 512 на 533 скорости (pc-4300). Можно ли расширить доставив 1 или 2 гб но 800й памяти т.к. зс-4300 купить негде. Заведется ли такая комбинация из 2х512мб на 533 и 1 или 2 гб на 800??? Спасибо.
Здравствуйте, у меня на мамке стоят слоты для DDR3 и DDR4, можно ли воткнуть к 8Gb*2 DDR4@3200MHz ещё 8Gb*2 DDR3@2133MHz
У меня вопрос, а будет ли это работать в ноутбуке Toshiba Satelit A 215? Там точно частота будет 667 герц у 800 герцовой планки, и есть ли риск что не заведётся вовсе? И вообще, туда можно впихнуть больше 4 гигов ОЗУ? Или там 4, — максимум?
Ха, P5RD2-VM не стартует с 800-й памятью (официально как раз потолок 667). Но у неё найден костыль — если воткнуть вместе одну 667, а другую 800, то всё работает.
asrock 945gcm-s не поддерживает память 800 Мгц
Для системы питания предусмотрен свой небольшой высокий радиатор, охлаждающий силовые элементы.
Взглянем теперь на саму плату, которая по дизайну напоминает старший Radeon HD 6870.
Сбоку видны два посадочных места под разъемы питания, но распаян только один, как и положено. Radeon HD 6850 потребляет 127 Вт при максимальной нагрузке, так что необходимости во втором разъеме нет. В плане энергопотребления в простое видеокарта тоже рекордсмен — всего лишь 19 Вт.
Система питания ядра аналогична таковой у старшего собрата, но вместо четырех фаз разведено три. Используются микросхемы 59901M от Texas Instruments, выполненные по технологии DrMOS. Управляющие функции возложены на ШИМ-контроллер Chil CHL8214.
В графических адаптерах серии HD 6850 используется урезанная версия графического чипа Barts с двумя отключенными SIMD-ядрами. Число потоковых процессоров уменьшено с 1120 до 960, а текстурных блоков с 56 до 48.
Распаяно восемь микросхем памяти Hynix H5GQ1H24AFR T2C общим объемом один гигабайт.
Рабочие частоты стандартны для представителя этой серии — 775/4000 МГц. В простое частоты ядра и памяти снижаются до 100/1200 МГц.
Если в HIS 6870 Fan 1GB нас немного разочаровал общий уровень шума турбины, то данная карта оказалось весьма тихой в игровом режиме. При нашем стандартном 12-минутном тесте Crysis Warhead на максимальных настройках качества со сглаживанием при разрешении 1920х1200 температура ядра достигла 77 °С (23 °С в помещении).
При нагрузке «тестом стабильности» FurMark температура поднялась уже до 84 °С. Вентилятор системы охлаждения при этом раскручивался до 80% от своего максимума, создавая заметный гул.
При использовании контроллера Chil CHL8214 теоретически должен поддерживаться софтвольтмод. Но на момент тестирования последняя доступная версия MSI Afterburner не имела таких возможностей для Radeon HD 6850/6870, поэтому мы ограничились разгоном без поднятия напряжения. Хотя софтвольтмод нам бы и не понадобился, ядро без проблем разогналось до 960 МГц, но полной стабильности удалось достичь на 930 МГц.
При более высокой частоте карта не выдерживала длительные нагрузки. Скорее всего, перегревалась система питания. Радиатор на микросхемах 59901M слабо продувается, ведь расположен он в замкнутом пространстве и поток воздуха от вентилятора направлен перпендикулярно плате. Даже для этих 930 МГц приходилось вручную фиксировать обороты вентилятора на 100 %. Память не продемонстрировала высокие результаты, максимумом стали 1140 (4560) МГц. Примерно такой же разгон был и у рассмотренного нами ранее видеоадаптера Radeon HD 6870. Связаны ли такие невысокие результаты разгона памяти с особенностью соответствующего контроллера в GPU Barts или это недоработка BIOS первых видеокарт еще трудно сказать. Но микросхемы Hynix рассчитаны на 5 ГГц, и нам даже не удалось достичь их номинала.Остальные участники тестирования
Кратко пробежимся по остальным видеокартам, принявшим участие в данном сравнении.
Radeon HD 6870
Данная видеокарта производства HIS рассматривалась нами совсем недавно. 1120 потоковых процессоров, 56 текстурных блоков и высокие частоты, составляющие 900 МГц для ядра и 4000 МГц для памяти.
Наш экземпляр разогнался до частот порядка 1015/4520 МГц.
Radeon HD 5850
Это самая популярная у покупателей модель из линейки Radeon HD 5800. У данной версии чип RV870 может похвастать уже 1440 активными потоковыми процессорами, 72 текстурными блоками, 32 блоками рендеринга. Рабочие частоты скромные — 725/4000 МГц, но, учитывая хороший овеклокерский потенциал Cypress, это легко компенсируется разгоном.
В нашем тестировании принимал участие референсный адаптер . Его разгон составляет 1000/4912 МГц при повышенном напряжении и максимальных оборотах кулера-турбины.
Radeon HD 5830
Младшая модель на базе графического чипа RV870. GPU обрезан по вычислительным блокам более чем на 40%, и в два раза уменьшено число блоков рендеринга относительно флагмана HD 5870. В данном случае RV870 досталось лишь 1120 активных потоковых процессоров, 56 текстурных блоков и 16 ROP.
В нашем тестировании принимала участие карта , которая отличается нереференсным дизайном и улучшенной системой охлаждения. Рабочие частоты — 800/4000 МГц. Частота ядра на 75 МГ выше, чем у более производительного Radeon HD 5850, что должно частично компенсировать значительное отставание по числу вычислительных блоков. Разгон нашего экземпляра составил 915/5200 МГц.
Radeon HD 4870 и Radeon HD 4890
Оба видеоадаптера различаются лишь частотами, поэтому один выступает в роли Radeon HD 4870 и Radeon HD 4890. Но стоит помнить, что младшие карты выпускались как с одним гигабайтом видеопамяти, так и с 512 мегабайтами, что весьма заметно сказывалось на производительности в определенных приложениях.
Частоты Radeon HD 4870 — 750/3600 МГц, Radeon HD 4890 — 850/3900 МГц. Разгон видеокарты — 1000/4836 МГц при софтвольтмоде и максимальных оборотах вентилятора стоковой системы охлаждения.
Еще один эталонный видеоадаптер, на этот раз в исполнении ASUS. Графический процессор имеет 448 стрим-процессоров, 56 текстурных блоков и 40 блоков ROP. Разрядность шины памяти 320 бит, объем памяти 1280 мегабайт.
Рабочие частоты стандартны — 608/1215/3348 МГц. Разгон нашего экземпляра составил 800/1600/4060 МГц при максимальных оборотах кулера-турбины.
GeForce GTX 465
Младший видеоадаптер на базе графического чипа GF100. Число активных потоковых процессоров — 352, текстурных блоков — 44. Референсная версия является копией GeForce GTX 470, как и использовавшаяся нами карта .
Ядро работает на частоте 608/1215 МГц, память GDDR5 на 3206 МГц. Хотя частоты меньше, чем у GeForce GTX 460 производительность данного адаптера не ниже, а в некоторых случаях даже выше на несколько процентов. Данное решение проигрывает по энергопотреблению (200 Вт) и требует более мощной системы охлаждения. Разгон — 825/1650/4040 МГц.
GeForce GTX 460 1GB
Гигабайтная версия GeForce GTX 460 имеет 32 блока ROP и шину памяти разрядностью 256 бит. Число универсальных потоковых процессоров — 336, текстурных блоков — 56.
У принимавшей участие в тесте карты рабочие частоты стандартны — ядро функционирует на 675/1350 МГц, память GDDR5 на 3600 МГц. Сама видеокарта полностью повторяет референсный дизайн, но оснащается другой системой охлаждения. Разгон вполне типичный — 850/1700/4280 МГц.
GeForce GTX 460 768MB
192-битная версия GeForce GTX 460 имеет урезанное число блоков ROP и небольшой объем памяти в 768 мегабайт. В нашем тестировании принимает участие видеокарта Gigabyte GV-N460OC-768I, оснащенная двухвентиляторной системой охлаждения. Это одна из лучших моделей данной серии и мы посвятим ей отдельный обзор.
Для теста частоты снижались до рекомендованных 675/1350/3600 МГц. Разгон составил 890/1780/4560 МГц, что можно считать выдающимся результатом.
GeForce GTX 260
Популярный в прошлом видеоадаптер на базе графического чипа GT200 с 216 потоковыми процессорами, 72 текстурными блоками и 28 ROP. Объем памяти — 896 МБ, разрядность шины — 448 бит. Стандартная версия функционирует на частоте ядра 576 МГц (шейдерный домен на 1242 МГц), память GDDR3 на 1998 МГц.
отличается повышенными до 666/1404/2304 МГц частотами. Производительность видеоадаптера близка к GeForce GTX 275, хотя несколько процентов старшая модель все же выигрывает. Данный экземпляр базируется еще на старом 65-нм ядре, итоговый разгон небольшой - 713/1458/2538 МГц. Более новые версии с 55-нм графическим процессором зачастую отличаются лучшим потенциалом.
Характеристики видеокарт AMD
| Видеоадаптер | Radeon HD6870 1024MB |
Radeon HD6850 1024MB |
Radeon HD5850 1024MB |
Radeon HD5830 1024MB |
Radeon HD4890 1024MB |
Radeon HD4870 1024MB |
| Ядро | Barts XT | Barts Pro | RV870 (Cypress) | RV870 (Cypress) | RV770 | RV770 |
| 1700 | 1700 | 2154 | 2154 | 959 | 956 | |
| Техпроцесс, нм | 40 | 40 | 40 | 40 | 55 | 55 |
| Площадь ядра, кв. мм | 255 | 255 | 334 | 334 | 282 | 263 |
| 1120 | 960 | 1440 | 1120 | 800 | 800 | |
| Количество текстурных блоков | 56 | 48 | 72 | 56 | 40 | 40 |
| Количество блоков рендеринга | 32 | 32 | 32 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 900 | 775 | 725 | 800 | 850 | 750 |
| Шина памяти, бит | 256 | 256 | 256 | 256 | 256 | 256 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Объём памяти, МБ | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Частота памяти, МГц | 4200 | 4000 | 4000 | 4000 | 3900 | 3900 |
| 11 | 11 | 11 | 11 | 10.1 | 10.1 | |
| Интерфейс | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| 151 | 127 | 170 | 175 | 190 | 160 |
Характеристики видеокарт NVIDIA
| Видеоадаптер | GeForce GTX470 1280MB |
GeForce GTX465 1024MB |
GeForce GTX460 1024MB |
GeForce GTX460 768MB |
GeForce GTX260 896MB XFX Black |
GeForce GTX260 896MB |
| Ядро | GF100 | GF100 | GF104 | GF104 | GT200 | GT200 GT200b |
| Количество транзисторов, млн. шт | 3200 | 3200 | 1950 | 1950 | 1400 | 1400 |
| Техпроцесс, нм | 40 | 40 | 40 | 40 | 55 | 65/55 |
| Площадь ядра, кв. мм | 526 | 526 | 367 | 367 | 576 | 576/487 |
| Количество потоковых процессоров | 448 | 352 | 336 | 336 | 216 | 216 |
| Количество текстурных блоков | 56 | 44 | 56 | 56 | 72 | 72 |
| Количество блоков рендеринга | 40 | 32 | 32 | 24 | 28 | 28 |
| Частота ядра, МГц | 608 | 608 | 675 | 675 | 666 | 576 |
| Частота потоковых процессоров, МГц | 1215 | 1215 | 1350 | 1350 | 1404 | 1242 |
| Шина памяти, бит | 320 | 256 | 256 | 192 | 448 | 448 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR3 | GDDR3 |
| Объём памяти, МБ | 1280 | 1024 | 1024 | 768 | 896 | 896 |
| Частота памяти, МГц | 3348 | 3206 | 3600 | 3600 | 2304 | 1998 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 11 | 11 | 11 | 11 | 10 | 10 |
| Интерфейс | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Заявленная пиковая потребляемая мощность, Вт | 215 | 200 | 160 | 150 | n/a | 182 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Core 2 Quad Q9550 (2,83@3,95 ГГц, 465 МГц FSB);
- кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- материнская плата: ASUS Rampage Formula (Intel X48 Express);
- память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB, DDR2-1200@1162 МГц при таймингах 5-5-5-15);
- звуковая карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
- жесткий диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II);
- блок питания: Seasonic SS-850HT (850 Вт);
- операционная система: Windows 7 Ultimate x64;
- драйверы видеокарт HD 6850 и HD 6870: Catalyst 10.10;
- драйверы остальных видеокарт: ATI Catalyst 10.7, NVIDIA GeForce 258.96.
Call of Duty: Modern Warfare 2
В этой игре Radeon HD 6850 уступает HD 5850 совсем немного, и максимальное преимущество старой видеокарты (до 11%) в режимах без сглаживания, что не очень актуально. По среднему fps новичок обходит GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465, но по минимальному — преимущество у карт NVIDIA. GeForce GTX 470 немного уступает по среднему показателю Radeon HD 6870, но по минимальному демонстрирует преимущество до 29%, что никаким разгоном Radeon не компенсируется. Отставание 192-битной версии GeForce GTX 460 от 256-битного собрата от 5 до 7 процентов.
Borderlands
В этом приложении на базе Unreal Engine 3 традиционно лучшие результаты демонстрируют графические адаптеры GeForce. В разрешении 1680х1050 разница в результатах невелика, но это объясняется большой процессорозависимостью игры и данного бечмарка. Radeon HD 6850 почти не уступает Radeon HD 5850, но проигрывает даже 192-битному GeForce GTX 460. А вот Radeon HD 6870 уступает лишь GeForce GTX 470. Отметим, что в данной игре разогнанный GeForce GTX 460 768MB умудряется немного обойти все старшие видеокарты AMD на повышенных частотах, хотя по минимальному fps крошечное преимущество остается за Radeon HD 5850.
Tom Clancy"s Splinter Cell: Conviction
Еще одна процессоразивисимая игра, поэтому в более низком разрешении разница между старшими видеокартами небольшая и прирост от разгона в некоторых случаях очень скромный. Преимущество Radeon HD 6870 над Radeon HD 6850 минимально — не более 9%. Младшая карта идет наравне с GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465 в простых режимах, но уступает им при активном сглаживании. С разгоном Radeon HD 6850 достигает уровня производительности старшей карты, но уступает разогнанным соперникам от NVIDIA. В номинальных режимах лидером является GeForce GTX 470, при разгоне эта карта делит первое место с Radeon HD 5850.
Split/Second
В данном приложении fps ограничен 30 кадрами, поэтому в разрешении 1680х1050 мы видим, как большинство видеокарт уравнивается при разгоне.
Ситуация в игре довольно интересная. У старых решений Radeon HD 4890 и GeForce GTX 260 довольно веское преимущество над некоторыми новыми моделями. Даже при стандартных невысоких частотах GeForce GTX 260 обходит гигабайтную версию GeForce GTX 460. Если в других играх производительность GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465 отличается весьма слабо, то в данном случае у последней преимущество почти в 20 процентов, но и этого мало, чтобы обойти разогнанную версию GeForce GTX 260 от XFX.
Среди видеокарт AMD расстановка сил более адекватная, старичкам HD 4890 и HD 4870 уступает лишь Radeon HD 5830, старшие карты демонстрируют больший fps. Разница между Radeon HD 6850 и HD 6870 меньше 10%, а преимущество HD 5850 над младшим Barts и вовсе мизерно. Вся эта тройка вроде бы обходит GeForce GTX 470 по среднему показателю, но по минимальному fps лучше оказывается старшая карта зеленого лагеря. В реальной игре на GeForce GTX 470 игра действительно идет более плавно и комфортно. Нечто подобное и в противостоянии Radeon HD 5830 и GeForce GTX 465 при разрешении 1680x1050. Средняя частота кадров вроде бы выше у Radeon, но по субъективным ощущениям играть на этом видеоадаптере абсолютно некомфортно. Все дело в огромных просадках производительности (до 13 кадров в секунду) в каждой, насыщенной визуальными эффектами, сцене. А вот GeForce GTX 465, несмотря на просадки до 19—20 кадров, выдает вполне плавную картинку в номинале. С разгоном же никакого дискомфорта не ощущается. И разогнанный GeForce GTX 465 оказывается не хуже разогнанных Radeon HD 6850 и HD 6870, уступая им лишь по средней частоте, но выигрывая немного по минимальному fps.
Sniper: Ghost Warrior
В этой игре младшие карты NVIDIA заметно уступают соперникам, лишь GeForce GTX 470 выглядит довольно неплохо и незначительно обходит Radeon HD 5850, уступая Radeon HD 6870. Зато с разгоном GeForce GTX 470 нет равных. Форсированный Radeon HD 5850 занимает второе место, а далее уже идет разогнанный Radeon HD 6870. Его младший брат, Radeon HD 6850, в номинале среди видеокарт NVIDIA уступает только GTX 470, но при разгоне идет наравне с GeForce GTX 465, работающим на повышенных частотах. Старший GeForce GTX 460 немного уступает Radeon HD 5830, 192-битная версия уступает Radeon HD 4890.
Еще одна процессорозависимая игра, и даже в максимальном разрешении разница между конкурирующими решениями мизерная. Наблюдается интересная ситуация, когда в разрешении 1680x1050 все GeForce упираются в «потолок» 84 кадра, а старшие Radeon достигают уровня 85-86 кадров. Примерно такая же ситуация и в 1920x1200, только там результаты чуть меньше. При этом и минимальный fps на картах AMD тоже выше. Хотя в номинале все с точностью наоборот, и даже GeForce GTX 460 обходит Radeon HD 5850 и Radeon HD 6850. А у GeForce GTX 470 и вовсе одинаковый результат, как в номинале, так и в разгоне. В данной тестовой сцене все явно упирается в возможности процессора, но, несмотря на это, AMD все же выигрывают несколько кадров. Эта их меньшая процессорозависимость, впрочем, не говорит о преимуществах этих решений. В любом случае, там, где очень критичным будет производительность CPU, эти карты не позволят добиться более высокого fps. Да и то, что мы видим преимущество GeForce в номинальных режимах, говорит об общем доминировании решений NVIDIA в этой игре, за исключением Radeon HD 6870, который уступает лишь GeForce GTX 470.
Простой GeForce GTX 260 оказывается производительнее не только Radeon HD 4870 и HD 4890, но даже и Radeon HD 5830. С разгоном старичок нагоняет Radeon HD 6850, работающий в номинальном режиме.
Для тестирования в этой игре использовалась демо-версия. Полноценный антиалиасинг игра не поддерживается, соответствующий пункт в меню активирует эффекты пост-обработки, смазывающие края объектов, но не убирающие эффект лесенок при контрастном переходе от темного к светлому. Но и данное «сглаживание» грузит систему довольно сильно, так что мы включили в наше тестирование результаты при активированном и деактивированном параметре.
При активном сглаживании отставание Radeon HD 6850 от старшего собрата достигает 20%. И хотя прирост частоты GPU при разгоне достигает такой же цифры, но компенсировать это разгоном видеокарты до 930/4560 МГц удается только в разрешении 1920x1200. Radeon HD 6870 уступает GeForce GTX 470 в низком разрешении, но при переходе к более тяжелых режимам наверстывает упущенное и уже в 1920x1200 с активным сглаживанием эта карта является лидером. Аналогично и Radeon HD 5850 — уступает сопернику GeForce в низком разрешении и постепенно нагоняет его по мере повышения настроек. Производительность GeForce GTX 460 выше, чем у Radeon HD 5830, но меньше чем у Radeon HD 6850. Очень слабо проявили себя Radeon HD 4870 и Radeon HD 4890, которые уступили даже простому GeForce GTX 260. А разогнанный адаптер XFX даже немного обходит 192-битный GeForce GTX 460.
Посмотрим теперь на результаты при включении эффектов APEX PhysX.
При использовании видеокарт AMD вполне предсказуемо мы получаем очень низкие результаты. Для игр, использующих PhysX, это типично. Единственное исключение — Metro 2033 , в котором с расчетом продвинутых физических эффектов без проблем справляются мощные процессоры. В данном случае наш процессор с нагрузкой не справляется, поэтому и получается одинаковый итоговый результат, на который никак не влияет производительность видеокарт Radeon. Но и с GeForce, кстати, процессор играет тоже немаловажную роль. На всех старших картах минимальный fps одинаков и выше 26 кадров не повышается. Да и по среднему показателю между GeForce GTX 460 и GeForce GTX 470 разница небольшая. Прирост от разгона тоже небольшой. Так что даже мощная видеокарта NVIDIA не гарантирует вам полный комфорт в игре с включенным PhysX, если у вас недостаточно производительный процессор. В идеале это должен быть Core i7, на нем мы достигали и 29 кадров по минимальному fps в данном бечмарке.
В синтетике мы видим самую большую разницу между Radeon HD 6850 и Radeon HD 6870 — 27 процентов. Преимущество старшей карты над Radeon HD 5850 просто мизерно, но последняя с разгоном легко добивается лидерства. GeForce GTX 470 обходит HD 6870 на сотые доли процента в номинале и демонстрирует большое превосходство при разгоне.
Far Cry 2
Единственный случай, когда наблюдается качественный рост fps у карт серии HD 6800 в сравнении с Radeon HD 5850. В основном это касается, конечно же, режима со сглаживанием. По этому критерию Radeon HD 5850 уступает даже Radeon HD 6850, а с Radeon HD 6870 разница просто огромна — до 30%. Учитывая, что в других играх разница в производительности скромнее, можно сделать вывод, что причиной такого роста является скорее новые драйверы, чем какие-то особенности архитектуры Barts. Игра не новая, но все старые видеокарты всегда демонстрировали в ней не лучшие результаты при активации сглаживания, и, похоже, AMD постарались исправить эту ситуацию. Ранее мы не раз отмечали, что при прогоне теста на Radeon заметны частые подергивания картинки и «рывки» fps, что и было причиной невысоких результатов. Производительность Radeon HD 6850 и Radeon HD 6870 хоть и выросла, но данные рывки полностью не исчезли.
Radeon HD 6850 по минимальному fps уступает лишь GeForce GTX 470 в простых режимах, но при сглаживании проигрывает и GeForce GTX 460. Radeon HD 6870 уступает старшей карте NVIDIA тоже лишь при активном сглаживании. GeForce GTX 460 со 192-битным интерфейсом памяти демонстрирует схожую с GeForce GTX 465 производительность и даже обходит Radeon HD 5850.
James Cameron"s Avatar: The Game
Новички AMD в этой игре смотрятся довольно неплохо. Radeon HD 6850 идет наравне с Radeon HD 5850, уступая ему какие-то доли процента лишь в более низком разрешении. Radeon HD 6870 обходит GeForce GTX 470, хотя с разгоном последний выход в лидеры при разгоне. GeForce GTX 460 уступает Radeon HD 6850 до 10%, но легко наверстывает это при повышении частот, обходя и HD 6850, и HD 5850, работающих на номинальных частотах. Между 256-битной и 192-битной версиями разница в производительности около двух процентов в простых режимах и до семи процентов при активном сглаживании.
Battlefield: Bad Company 2
Еще одна игра, которая отличается высокими требованиями к ЦП. В данном случае мы не наблюдаем ситуацию, когда все видеокарты демонстрируют идентичные результаты, упираясь в некий «потолок», все более сложно. Обратите внимание, что в разных режимах минимальный fps на GeForce GTX 470 практически одинаков, да и средний отличается на несколько процентов, более-менее заметное падение производительности проявляется в максимальном разрешении со сглаживанием. В тоже время у Radeon HD 6870 разница между самым легким и тяжелым режимом достигает 35% по средней частоте кадров. И если в 1680x1050 карта AMD является лидером, то в 1920x1200 с MSAA она даже уступает 1% старшему GeForce. И от разгона прирост fps у GeForce крошечный, в три раза меньше прироста по частоте GPU. А при тринадцати процентном разгоне ядра Radeon HD 6870 мы получаем повышение частоты кадров на 10%. Похоже, что как и в StarCraft 2: Wings of Liberty карты AMD проявляют меньшую зависимость от процессора, причем в данном случае это позволяет добиться внушительного отрыва. Возможно, на более мощной платформе все графики походили бы на последний, когда Radeon HD 6870 и GeForce GTX 470 демонстрируют схожие результаты.
GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465 уступают Radeon HD 6850 и Radeon HD 5850, но с разгоном легко обходят их. Отставание 192-битной версии от собрата не более 2,6% в простых режимах и 6% при активном мультисэмплинге. С разгоном они демонстрируют одинаковые результаты, хотя частоты GeForce GTX 460 768 МБ заметно выше.
Just Cause 2
Доминирование графических адаптеров Radeon. В простых режимах GeForce GTX 470 уступает Radeon HD 6870, HD 6850 и HD 5850, при включении сглаживания лишь одному Radeon HD 6870. GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465 способны конкурировать только с Radeon HD 5830 и Radeon HD 4890.
Если с точки зрения производительности видеокарты AMD более предпочтительны для Just Cause 2, то может GeForce обеспечит более привлекательную картинку благодаря возможности «продвинутой» симуляции воды с помощью CUDA. Вода выглядит действительно лучше, это видно даже на статических скриншотах (сравнение вы можете найти в обзоре игры на нашем сайте), и на итоговой производительности это сказывается незначительно.
Crysis: Warhead
Данная игра уже не представляет особой проблемы для старших одночиповых видеокарт. Radeon HD 6870 и GeForce GTX 470 демонстрируют достойный fps при разрешении 1680x1050. У старшей карты AMD до 6% преимущества над GeForce GTX 470, но при разгоне в лидеры выходит GTX 470. Radeon HD 5850 занимает третье место в номинальных режимах, при частотах 1000/4912 МГц уступает лишь пару процентов разогнанному GeForce GTX 470.
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (Зов Припяти)
Для начала рассмотрим результаты видеокарт при рендеринге под DirectX 10. Напомним, что мы приводим данные по самой тяжелой сцене SunShafts из бечмарка S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat.
Огромное превосходство всех видеокарт AMD и очень низкие результаты при включенном сглаживании. Но если перейти к DirectX 11, то картинка кардинально меняется.
Наблюдается огромный рост производительности графических адаптеров NVIDA. GeForce GTX 460 в разрешении 1920x1200 демонстрирует производительность выше чем старшие Radeon в таком же разрешении под DirectX 10.1. Результаты GeForce GTX 470 и вовсе недосягаемы для решений AMD. У карт Radeon производительность тоже поднимается, но не так сильно. Radeon HD 6850 уже уступает GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465, а Radeon HD 5850 держится с ними наравне, сдавая позиции при включении сглаживания.
Учитывая более приятную картинку и более высокий fps в DirectX 11 именно эти результаты играют основополагающую роль для игрока. Так что в данной игре более предпочтительны видеокарты NVIDIA. Возможно, GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465 в номинале будет маловато для высоких разрешений, но при разгоне они достойно справляются даже со сглаживанием в 1920x1200.
Одна из первых игр, поддерживающих возможности DirectX 11, под которым доступны и все максимальные настройки качества. Из старых API поддерживается только DirectX 9. Тест в нем проводился лишь в самом высоком разрешении, потому как в таком режиме игра очень непритязательна к видеосистеме и производительность уже сильно упирается в процессор.
И действительно, при переходе к DirectX 11 в лидеры уверенно выходит GeForce GTX 470. А GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465 хоть и уступают Radeon HD 5850 и HD 6850, но с разгоном способны обогнать и Radeon HD 6870. Если же сравнивать исключительно разогнанные карты, то Radeon HD 6850 уступает 192-битной версии GeForce GTX 460, а Radeon HD 6870 и Radeon HD 5850 незначительно обходя GeForce GTX 465 не в состоянии тягаться с GeForce GTX 470.
Aliens vs. Predator
Для тестирования в этой игре использовался специальный бечмарк, который не работает под старыми DirectX, так что сравнения с видеокартами прошлых поколений не будет. Сразу перейдем к актуальному режиму в DirectX 11.
Без сглаживания Radeon HD 6850 едва обходит Radeon HD 5830 и демонстрирует до 10% преимущества над GeForce GTX 460. Старший GeForce GTX 470 уступает Radeon HD 6870 и Radeon HD 5850. Но стоит включить сглаживание, как небольшое преимущество уже на стороне GeForce GTX 470. Но вот GeForce GTX 460 и GeForce GTX 465 даже в таком режиме уступают Radeon HD 6850. Зато с разгоном эти видеокарты достигают уровня производительности старших моделей. GeForce GTX 465 на повышенных частотах даже обходит разогнанный Radeon HD 6850. Что касается разницы между 192-битной и 256-битной версиями GTX 460, то наиболее значительна она при разгоне, когда, несмотря на более высокие частоты, младшая карта уступает до пяти процентов производительности.
Metro 2033
Самая ресурсоемкая игра, результаты в которой мы приберегли напоследок. С драйверами Catalyst 10.10 на видеокартах Radeon HD 6850 и Radeon HD 6870 наблюдались ошибки рендеринга источников освещения и неправильное отображение теней. Все это могло сказаться на достоверности итоговых результатов, в частности поднять итоговый fps. Так что данные тестов этих видеокарт мы приводим скорее для ознакомления, чем для сравнения с другими графическими адаптерами.
Новая серия выглядит просто отлично и даже Radeon HD 6850 обходит Radeon HD 5850 и GeForce GTX 470, но, как было сказано выше, говорить о полной достоверности такого результата не приходится. В противостоянии Radeon HD 5850 и GeForce GTX 470 у первого преимущество в простых режимах, у второго при включенном сглаживании. GeForce GTX 460 уступает Radeon HD 5850 от 15 до 25%, но компенсирует это повышением частот.
В DirectX 11 сохраняются все «баги» с тенями и освещением на видеокартах Radeon HD 6850/6870, так что их результаты мы оставим без комментариев. GeForce GTX 470 вновь уступает Radeon HD 5850 в простых режимах, но при сглаживании одерживает вверх. Вот только справиться с таким режимом карте NVIDIA уже не под силу, так что практической пользы от превосходства в таком режиме мало. Что касается GeForce GTX 465 и GeForce GTX 460, то их не хватает и для самого простого режима при максимальных настройках DirectX 11. Кстати, в этой игре наблюдается огромное отставание 192-битной версии GeForce GTX 460 от старшего собрата при включенном сглаживании — от 25 до 94%. Конечно, и старшая карта не в состоянии обеспечить достойный fps в таких режимах, это лишь показывает резкую нехватку видеопамяти и невысокую актуальность связки SLI из 768-мегабайтовых GeForce GTX 460.
Выводы
Подведение итогов мы начнем с комментариев по видеокартам Radeon HD 6850 и Radeon HD 6870. Новые модели оказались довольно удачными, сочетая отличную производительность с низким энергопотреблением. Старший Radeon HD 6870 производительнее Radeon HD 5850, но «старичок» легко компенсирует свое небольшое десятипроцентное отставание при разгоне. Преимущество новой карты во многом обеспечено высокими частотами — 900 МГц против 725 МГц, и это весомый аргумент в пользу HD 6870. Но при такой разнице в частоте (24%) преимущество в производительности уже не кажется внушающим. Вычислительный потенциал RV770 больше, поэтому с разгоном Radeon HD 5850 удерживает лидерство. Впрочем, для значительного разгона родной системы охлаждения не хватит. А чтобы накинуть всего-то сотню мегагерц у Radeon HD 6870 родной турбиной тоже не обойтись. Для простого пользователя, игнорирующего разгон, лучшим выбором станет Radeon HD 6870. Но если вы обладатель Radeon HD 5850, то менять свою карту на HD 6870 не стоит, лучше дождаться видеоадаптеров серии HD 6900. Еще отметим, что хотя Barts и немного экономичнее, но референсный Radeon HD 6870 вышел шумнее Radeon HD 5850.
Младший Radeon HD 6850 уступает собрату от 15 до 25 процентов производительности. В некоторых случаях скорость этой карты максимально близка к Radeon HD 5850. Весьма неплохо для карты, у которой графический чип урезан на 16% по числу потоковых процессоров, и частота его ниже на те же 16%. Компенсировать отставание от старшей карты удается при разгоне GPU на 20%. Преимущество над GeForce GTX 460 от 5 до 15 процентов, в редких случаях оно больше 20 процентов. Огромный отрыв в S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat при рендеринге в DirectX 10, но под более актуальным DirectX 11 быстрее оказывается уже GeForce GTX 460. Кроме этого случая Radeon HD 6850 уступает сопернику лишь в FarCry 2, StarCraft 2 и Borderlands. С разгоном производительность карты NVIDIA масштабируется немного лучше и в некоторых случаях это помогает добиться идентичных результатов при оверклокинге обоих карт там, где в номинале карта NVIDIA была немного медленнее. Возможно, причиной этого является и небольшой разгон памяти у Radeon HD 6850, что сдерживает потенциал GPU. Но в целом, Radeon HD 6850 без сомнения является более производительным и привлекательным продуктом. Не удивительно, что сразу после анонса новинок серии HD 6800 компания NVIDIA начало поспешное снижение цен на свои видеокарты. Еще недавний лидер среднего класса GeForce GTX 460 не может конкурировать с Radeon HD 6850, и даже GeForce GTX 470 в некоторых случаях уступает Radeon HD 6870.
Что касается нашего конкретного экземпляра HIS HD 6850 Fan 1GB, то видеокарта порадовала минимальным уровнем шума в игровом режиме. Разгонный потенциал у нее неплохой, но реализовать его на родном охлаждении при сохранении низкого уровня шума не получится из-за недостаточного охлаждения подсистемы питания.
Позиции GeForce GTX 470 пошатнулись после выхода Radeon HD 6870. Новый соперник оказывается немного быстрее во многих приложениях. На стороне Fermi хорошая производительность в самых высоких разрешениях и при сглаживании. У карты еще и хороший разгонный потенциал, что позволяет ей в большинстве случаев обойти разогнанные Radeon HD 5850 и Radeon HD 6870. Вот только для реализации такого разгона не обойтись без замены системы охлаждения.
Уступивший под натиском новичка GeForce GTX 460 не потерял актуальность благодаря снизившейся цене и повсеместной доступности. Плюс у карт отличный разгонный потенциал и среди всех побывавших у нас моделей не было еще ни одной, которая бы не одолела 800 МГц при номинальном напряжении. В таких условиях можно обойтись и без замены кулера и, возможно, даже не придется сильно поднимать обороты вентилятора родной СО. В таких условиях GeForce GTX 460 еще может составить конкуренцию Radeon HD 6850, тем более, что на рынке полно моделей с заводским разгоном и мощными системами охлаждения. В ближайшее время мы рассмотрим несколько таких видеоадаптеров и выясним, одолеют ли они младшего Barts.
Немного прокомментируем мы и результаты 192-битной версии GeForce GTX 460. Максимальное отставание этой модели от старшего брата при включенном сглаживании — от 10 до 15 процентов. В определенных ситуациях эти цифры еще больше, но это только в тех режимах, где производительности 256-битной версии катастрофически не хватает. Стоит отключить антиалиасинг и снизить разрешение, как обе версии GeForce GTX 460 разделяют уже 5%, а то и меньше. Такой отрыв легко компенсируется разгоном. Если вы обходитесь без сглаживания и ваш монитор поддерживает разрешение 1680x1050, то вы можете неплохо сэкономить, приобретя GeForce GTX 460 768 МБ. Для мониторов разрешением 1280x1024 это и вовсе самый оптимальный выбор. Но для высоких разрешений и SLI эта карта не подойдет. При объединении пары таких адаптеров можно выиграть в производительности лишь в легких режимах, небольшой объем памяти не позволит добиться комфорта на максимальных настройках (яркий тому пример последний график Metro 2033). Также не имеет смысла переходить на данную видеокарту с GeForce GTX 260 или GeForce GTX 275, разве что исключительно из-за DirectX 11, выигрыш в производительности будет мизерным.
И немного о GeForce GTX 465. Этот видеоадаптер продержался на рынке недолго, сейчас его уже не найти в продаже, хотя производительность у него неплохая. В большей части приложений GeForce GTX 465 чуть производительнее GeForce GTX 460, а там где он уступает младшей карте в номинале, при разгоне все равно оказывается быстрее. Минус вполне очевидный — высокое энергопотребление и тепловыделение, что является следствием использования прожорливого GF100.
Стоит отметить и общую тенденцию к более низким результатам у видеокарт NVIDIA в процессорозависимых приложениях. В StarCraft 2 это выливается мизерным преимуществом в один кадр у видеокарт AMD. А вот в Bad Company 2 с GeForce GTX 470 складывается вообще необычная ситуация, когда во всех режимах карта демонстрирует примерно один и тот же fps. Зато в другой процессорозависимой игре, Tom Clancy"s Splinter Cell: Conviction, именно GeForce GTX 470 обходит всех соперников.
Не стоит понимать такие результаты в StarCraft 2 и Battlefield: Bad Company 2 как показатель того, что на каком-нибудь процессоре Athlon игра будет тормозить с GeForce и отлично пойдет на Radeon. В случаях, когда итоговый fps будет зависеть в первую очередь от процессора, вы получите «тормоза» на любой видеокарте. Это лишь показатель необходимости использования мощного современного ЦП для самых производительных одночиповых видеоадаптеров. В некоторых приложениях просто не раскроется весь потенциал таких графических решений при слабом процессоре, и разница между ними будет настолько мизерна, что вложенные в дорогую карту средства себя не оправдают. Все, можно идти пить чай.
Тестовое оборудование было предоставлено следующими компаниями:
- DCLink — видеокарта Sapphire HD 5830, материнская плата ASUS Rampage Formula;
- Eletek — память OCZ OCZ2FXE12004GK;
- Elko — видеокарта Inno3D GTX 465 (N465-1DDN-D5DW);
- HIS — видеокарты HIS HD 5850 1GB, 6850 Fan 1GB, 6850 Fan 1GB GDDR5;
- PCShop — видеокарта Gigabyte GV-N460OC-768I;
- Syntex — блок питания Seasonic SS-850HT (S12D-850);
- — жесткий диск WD3200AAKS;
- Zotac — видеокарта Zotac GeForce GTX 460 1GB (ZT-40402-10P).
Были изучены все известные на сегодня технические данные по видеокартам серии HD 6800. Но что же с остальными? По ним еще нет никакой конкретной информации.
Как видите, компания AMD планирует заменить серию HD 5800 новыми видеокартами на базе GPU "Barts" и "Cayman". Про последний пока ничего неизвестно. Но чуть выше, мы видим изображение двух видеопроцессоров. Вероятно, под этим подразумевается новый двухпроцессорный флагман, коим сейчас является HD 5970.
Последний на сегодня слайд отчасти вносит некоторую ясность в данный вопрос. В серии HD 6000 планируется полноценная подсерия HD 6900. Это значит, что к ней будет относиться не только двухпроцессорный гигант, но и еще два графических ускорителя. Но уже сейчас можно сказать, что самой мощной видеокартой нового поколения от AMD станет HD 6990. Очень жаль, но никаких данных ни о сроках выхода, ни о технических характеристиках будущих продуктов нет, остается только ждать.
