Повечето от нас вярват в надеждността на собствената си памет. Разбира се, понякога забравяме къде сме сложили ключовете. Всеки човек понякога си избива от главата име, телефонен номер или рожден ден. Но това са малки неща, нали? Колкото до сериозните неща, сигурни сме, че ги помним много добре. Например спомените ни от детството от най-приятните събития, как можем да забравим това? Ние сме уверени, че те са точни и отразяват напълно истината. Но дали наистина е така?

Би било чудесно, ако можем да записваме спомените си в главите си, като на фотоапарат. Перфектно възприемайки и запомнящи всеки момент и всеки детайл от случващото се. За съжаление спомените ни са по-скоро като колаж. Понякога се сглобява доста грубо, с някои украшения или дори откровено изработени парчета.

Теория и практика

Последните изследвания помагат да се разбере колко крехка може да бъде човешката памет. Ние сме плашещо погрешни – дори слабото предположение може да доведе до формиране на фалшива памет. Това е изненадващо, но дори хората с изключителна памет не са имунизирани да измислят нещо, без дори да го осъзнават.

В известен експеримент от 1994 г. експертът по паметта Елизабет Лофтъс открива нещо интересно. 25% от участниците в нейния експеримент са имали фалшив спомен, че са се изгубили в мола като деца. Друго проучване от 2002 г. също подкрепя теорията за фалшивата памет. Половината от участниците успяха да се убедят, че са летели с балон с горещ въздух като деца, просто като им показаха измислени „доказателства“ за това.

Ако поставите бебе на тази снимка, тогава по-късно с вероятност от 50% той ще „помни“, че е бил там.

В повечето случаи фалшивите спомени се формират около незначителни, светски неща – с други думи, ежедневни дейности. Разбира се, това не води до сериозни последици. Но има ситуации, когато много може да зависи от достоверността на спомените, дори от съдбата на човек. Например, в съдебен процес фалшивите спомени могат да доведат до осъждане на невинен човек.

Фалшивата памет се класифицира в няколко разновидности според следните критерии:

По причини за произход

• Налудни фалшиви спомени – свързани с измамните представи на пациента, не са свързани с увреждане на паметта или замъгляване на съзнанието;
• предполагаеми - характерни за синдрома на Корсаков, развиват се след намек, навеждащ въпрос на друго лице;
• мнемонични - заместването, свързано с пропуски в паметта, може да се отнася както за миналото, така и за настоящето;
• онирични - свързани с инфекциозни, интоксикационни лезии на мозъка, някои психози, шизофрения, отразяват предмета на основното заболяване;
• експанзивни - появяват се със заблуди за величие и съдържат потвърждение на заблудените представи на пациента.

Чрез провокиращи фактори

• Спонтанната или първична парамнезия възниква сама по себе си - това е неволно явление, а не реакция на нечия реплика. Най-често проблемът съпътства деменцията, характерът на спомените е фантастичен.
• Провокираната или вторична конфабулация е реакция на увреждане на паметта, проява не само на деменция, но и на амнезия. По-рядко вторичната парамнезия се развива като краткосрочен феномен, причинен от преживян стрес.

• Ekmnestic - пациентът губи представа за заобикалящата реалност, собствената си възраст, свързва събития с миналото, например времена от детството;
• мнемонични - фалшиви спомени за текущи събития, които се отнасят главно до ежедневието или професионалните дейности;
• фантастични - съдържат много неправдоподобна, фантастична информация, най-лесно се идентифицират, тъй като веднага се забелязват отвън.

Вярно ли е това, което помниш? Свикнали сме да мислим, че паметта е организирана като книга. Когато си спомняме, сякаш отваряме паметта си към правилната страница и четем текста. Обикновено си мислим, че страниците на паметта могат да избледнеят, да се изгубят, а ние самите искаме да откъснем нещо от книгата с парченца, за да забравим.

Съвременните изследвания обаче показват, че паметта не е книга, спомените не са статични, те могат да се променят от време на време, попълвайки се с нови детайли и фантазии.

Имаше ли Дядо Коледа?

- Спомням си, че в моето детство, преди Нова година, при мен идваха Дядо Коледа и Снежанката. Родителите ги поканиха за първи път, искаха да направят необичаен подарък. Но се уплаших от тоягата на Дядо Коледа, плаках и съсипах всичко - разказва ми наскоро по-голямата ми сестра Лена. Имаме разлика във възрастта от почти 10 години.

„Лена, не беше така“, прекъсвам аз сестра си. - Дядо Коледа дойде при мен и аз се страхувах от него. В детския албум има дори снимки, на които плача в скута им. Тогава си бил на 15 години, сам можел да ги изплашиш.

Спорим се малко кой е бил героят на историята и решаваме, че все пак съм аз. Снимките помогнаха да се уверите. Не можете да спорите с фактите.

Защо е имало объркване? Все пак със сестра ми имаме голяма разлика във възрастта и на пръв поглед е трудно да се обърка при кого е дошъл Дядо Коледа.

Изследователите на паметта казват, че изкривяванията на паметта се случват през цялото време. Всеки път, когато си спомняме и разказваме семейни истории, ние някак си ги изживяваме отново и в този момент можем случайно да си присвоим онези спомени, които не са ни се случили.

Греховете на нашата памет

Психолозите казват, че спомените са променливи, с течение на времето могат да бъдат изкривени или да умрат.

„Нашите спомени са до известна степен фалшиви, тъй като всеки акт на паметта включва процесите на въображение и реконструкция“, пише в научните си трудове Вероника Суркова, професор по психология в Московския държавен университет „Ломоносов“.

Американският психолог Даниел Шектър преди 15 години в статия с гръмкото заглавие "Седемте греха на паметта" описва натрупаните в психологията оплаквания за дефицити на паметта. Изброяваме основните.

• Първо, хората не си спомнят много, което по-късно може да им бъде полезно и забравят това, което вече знаят.
• Второ, те често не могат в подходящия момент да си спомнят нещо необходимо и забравят нещо ненужно, да се отърват от натрапчивите спомени.
• Трето, забравяме източниците на информация.
• Четвърто, нашите спомени са сплав, в която се смесват събитията от миналото и какво мислим за тези събития сега.
• Пето, спомените ни са схематични и оскъдни в детайлите.

Колко бунтовници бяха

В съвременната наука един от основните изследователи на паметта е американският психолог Елизабет Лофтъс. В експерименти тя доказа, че водещите въпроси на проверяващия могат да повлияят на спомените на субектите.

Тя проведе експеримент, в който на 40 субекта беше показано видео, където осем студентски бунтовници разбиха университетската публика. След гледане на видеото субектите бяха разделени на две групи. Първата група беше попитана: "Мъж ли беше лидерът на четиримата бунтовници, които нахлуха в публиката?" Въпросът за втората група беше: "Мъж ли беше лидерът на 12-те бунтовници, които нахлуха в публиката?"

Седмица по-късно субектите бяха интервюирани отново. Изследователите установиха, че в групата, където водещият въпрос във въпросника е за четирима бунтовници, хората казват, че виждат средно 6,4 бунтовници във видеото. В групата с водещи въпроси около 12 бунтовници, субектите казаха средно, че са видели 8,85 бунтовници. Не забравяйте, че бяха осем.

И така, учените доказаха, че водещите въпроси и свидетелствата на други очевидци на събития могат да изкривят спомените ни.

Изгубен в магазина

Освен това Лофтъс доказа, че паметта може не само да бъде променена с помощта на навеждащи въпроси, но като цяло фалшива памет може лесно да бъде въведена в човешкия ум.

Първият експеримент по тази тема е проведен през 1995 г. На субектите бяха разказани истории, които сякаш са им се случили в ранно детство, след което ги помолиха да разкажат подробностите за тези спомени.

Участниците в експеримента смятат, че информацията е достоверна и получена от психолози от членове на техните семейства, докато в действителност това са „псевдосъбития“, които никога не са им се случвали.

В проучването около 25% от субектите са успели да убедят, частично или напълно, че на възраст 5-6 години са били изгубени за дълго време в голям супермаркет, били са много уплашени и в крайна сметка са били спасени от възрастен и върнати при родителите си. Освен това много субекти след това допълваха своите „спомени“ с цветни детайли. Феноменът е наречен "изгубен в магазина".

Вярваме в доброто

Психолозите бяха толкова вдъхновени от експериментите на Лофтъс с фалшива памет, че след това започнаха да повтарят тези изследвания отново и отново. В какво само не убеди хората.

Например, че участниците в теста са били хоспитализирани по време на семеен празник като деца, или че почти са се удавили в езеро и едва са били извадени от водата от спасителите, или че са били нападнати и ухапани от бясно животно, или че са били лично се срещна с Бъгс Бъни в Дисниленд (което не би могло да бъде, тъй като е герой от Warner Brothers).

Проучванията показват, че средно един на всеки трети (30 процента) отговаря на фалшивите спомени, започва да вярва в тях и дори ги допълва с измислени детайли и емоционални нагласи.

Експериментите също така показват, че е по-вероятно да приписваме положителни фалшиви спомени, отколкото отрицателни. Петдесет процента от субектите вярват, че човек в детството лети с родителите си с балон. Фактът, че като деца са претърпели неприятен ректален преглед с клизма, не се убеди мнозина.

Помня тук, не помня тук

Учените са установили, че в стресова ситуация паметта се проваля. Например, очевидците на престъпления обикновено не могат да си спомнят как е изглеждал престъпникът, какво е бил облечен, къде е бягал. Но от друга страна, те ясно си спомнят някои малки и неочаквани детайли, например марката на пистолета, от който престъпникът е стрелял. Феноменът е наречен "фокус на оръжието".

Установените грешки в паметта поставиха под въпрос достоверността на свидетелските показания при разкриване на престъпления.

Целият живот пред очите ми

Както отбелязват изследователите, имаме нужда от памет, за да се ориентираме в живота, да вземаме правилните решения и да се адаптираме добре към обстоятелствата. Затова си спомняме по-добре какво използваме в ежедневието и забравяме какво не ни е било необходимо, например училищната програма по алгебра.

В стресова ситуация много хора казват, че си спомнят как са „проблеснали целия си живот пред очите им“.

Професорът от Московския държавен университет Вероника Нуркова в научната статия „Проблемът с неточните спомени в перспективата на многокомпонентния модел на паметта“ обяснява това явление с факта, че в животозастрашаваща ситуация нашата памет не знае каква информация имаме. сега трябва да оцелеем. Следователно паметта незабавно зарежда в съзнанието ни поредица от жизнено значими събития, случили се с нас от дългосрочната памет. Това е необходимо, за да можем да разчитаме на житейския си опит, да се ориентираме в ситуацията, да вземем правилното решение и да спасим живота си.

Преоформяме паметта си

Появява се интересен модел. От една страна, паметта влияе върху живота ни, ние вземаме решения въз основа на нея и представата ни за себе си зависи от нашите спомени. От друга страна, паметта се определя от настоящето, а не от миналото. Всичко, което помним, зависи от това какво ни се случва сега.

„Паметта на човек не е просто съвкупност от всичко, което му се е случило през живота му, това е нещо повече: спомените са и това, което човек е мислил, какво му е казано, в какво е вярвал“, казва Елизабет Лофтъс. „Нашата същност е определя нашата памет, но нашата памет се определя от това кои сме и в какво сме склонни да вярваме. Изглежда, че преоформяме паметта си и ставаме въплъщение на собствените си фантазии.

Невероятни факти

Повечето от нас си спомнят интересни събития в живота си, независимо дали става дума за Бъгс Бъни в Disney World или кадри от терористичната атака в Лондон през 2005 г. Дори си спомняме някои неща от нашето далечно детство, например какви игри сме играли в предучилищна възраст.

Единственият проблем е, че нищо от горното не може да е вярно: Бъгс Бъни не е герой на Дисни, няма видеозапис от бомбардировките, а мозъците на деца под тригодишна възраст не са в състояние да съхраняват дългосрочни спомени.

Самото внушение обаче, че е нормално да съхранявате такива спомени, може да „пробва“ паметта ви. Предположението и очакването са само два от факторите, които допринасят за формирането на така наречените фалшиви спомени. Тези грешни спомени са склонни да включват смесване на ключови детайли като време и място.

Паметта постоянно се оформя от нашите чувства, знания и вярвания, така че спомените, които извличаме, често ни се появяват като отделни части, веднъж „изтеглени“ в мозъка. Най-вероятно точността не е основната задача на паметта. Тъй като паметта често се използва от нас като инструмент, който помага на човек в бъдещи действия, нейната реконструкция „както ни трябва“ често може да доведе до по-малко обмислени решения.

Много от мозъчните процеси, отговорни за точността и неточността на паметта, всъщност могат да ни помогнат да задържим големи количества информация, но трябва да платим за тази способност. Въпреки че паметта ни помага да знаем как да приготвим закуската си сутрин и къде да отидем на работа, тя може да ни разочарова във всеки един момент. По-долу са изброени пет начина, по които фалшивите спомени могат да се образуват в мозъка ни.

5. Дезинформация

Паметта има тенденция да се манипулира, тъй като повече хора влизат в контакт с определени спомени. Например, току-що сте станали свидетел на престъпление. По-късно разговаряте с друг очевидец на събитията и четете за това в новините. След това полицаят ви задава поредица от навеждащи въпроси. Всяко от тези действия има потенциала да промени информацията, която първоначално е била съхранена в мозъка ви. Ако друг свидетел на престъплението говори за синьото яке на престъпника, този момент може много добре да се отложи в спомените ви. Освен това навеждащи въпроси от рода на „Виждали ли сте оръжието на извършителя?“ може да ви накара да повярвате, че сте видели извършителя да размахва оръжие в ръката си, дори и да не е било в действителност.

Използвайки различни форми на дезинформация, изследователите успяха да „имплантират“ в мозъците на обикновените хора фалшиви спомени за абсолютно всичко – от изгубване в мола като деца, до жертва на брутално нападение от опасно животно. В такива случаи потвърждението от други прави дезинформацията още по-мощна. В едно проучване абсолютно невинен човек призна, че е хакнал компютъра на своя колега и дори разказа подробностите за случилото се и направи самопризнания, след като друг колега отбеляза, че наблюдава всичко, което се случва.

4. Предположение

Не всички фалшиви спомени се дължат на външни фактори, някои създаваме сами. Предположенията се случват, когато объркате детайлите на две напълно различни събития и ги комбинирате в един спомен. Казвайки, че чичо ви ви е разказал забавен анекдот снощи, въпреки че това ще бъде ваш брат, вие ясно демонстрирате случай на предположение. Според някои теории за паметта предположението е резултат от грешка при „свързване“ на паметта на отделни части в едно цяло. В случая с шегата споменът ви за шегата не беше правилно свързан с паметта на брат ви.

Една от най-мощните форми на предположения е въображението. Наричано „инфлация на въображението“, представянето на събитие, което се предполага, че се е случило в детството ви, увеличава увереността ви, че наистина се е случило.

По същия начин, гледането на един човек да прави нещо може да накара друг човек да повярва, че той също върши задачата. В този случай нашият мозък може просто да „обърка“ наблюдаваното действие с това, което се извършва. Сигурно сте се сблъсквали с подобна проява на предположения, когато след изхвърляне на боклука след известно време питате близките си дали сте изхвърлили боклука.

3. Размито проследяване на мисли

Ако сега бъдете помолени да запомните първото и последното изречение на предишната страница, най-вероятно просто ще вдигнете рамене. Но ако ви попитат за общата идея, вероятно ще можете да отговорите. Тази теория на паметта е известна като размито проследяване на мисли. Теорията казва, че хората улавят спомените по два различни начина: реални събития, базирани на това, което се е случило в действителност, и лично възприятие на събитията, тоест собствената интерпретация на случилото се на човек. Въпреки че запомнянето на нещо от лична гледна точка може да бъде от полза, тъй като освобождава ценно пространство в мозъка. Но начинът, по който човек възприема това или онова събитие, което се е случило, не означава, че всичко се е случило точно така, а именно в резултат на това се формират фалшиви спомени.

За да се докаже тази теория, ще бъде проведен експеримент, по време на който хората казват свързани думи, като например сладкиши, близалки, бисквитки, захар и чай. Когато бяха помолени да повторят чутото, много хора съобщиха, че са чували и думата „сладко“. Фактът, че са запомнили списъка по отношение на общото им значение, а не всеки компонент поотделно, предполага, че са формирали "неточна" памет.

Поради факта, че децата нямат същите способности като възрастните и не умеят да извличат общо значение, спомените им понякога са по-точни. Като цяло децата са по-склонни да разчитат на онези части на мозъка, които са склонни да запомнят детайли, докато възрастните са по-склонни да запомнят общото значение, така че възрастните са по-склонни да формират фалшиви спомени.

2. Емоции

Всеки, който се е опитал да си припомни подробностите от смущаваща битка, може да потвърди факта, че емоциите могат да „увредят“ паметта. Въпреки че е добре известно, че силните емоции често създават особено ярки спомени, тези спомени не винаги са точни.

Докато изследванията показват, че всички емоции могат да подобрят способността на човек да запомня детайли, негативните го правят особено добре. Емоциите на щастие са склонни да помагат на човек да запомни нещата в по-общ смисъл, като обръща по-малко внимание на детайлите, така че е по-вероятно да се образуват фалшиви спомени, свързани с щастливи моменти. Гневът, напротив, има обратен ефект, човек започва да се фокусира върху случилото се и да помни повече подробности.

В едно проучване изследователите тестваха способността на учениците да възстановяват информация, след като са гледали телевизионна присъда на О. Дж. Симпсън, известен играч на американски футбол, който спечели позор, след като беше обвинен в убийството на бившата си съпруга и нейната приятелка, и който въпреки доказателствата беше въпреки това оправдан. Като цяло тези студенти, които вярваха, че присъдата е произнесена правилно, помнеха повече, но често назоваваха онези събития, които всъщност не са се случили. Същите ученици, които бяха разочаровани от решението на съда, помнеха по-малко, но и направиха много по-малко грешки при преразказването на подробностите.

Състоянието на ума на човек също може да повлияе на видовете памет, които се активират във всеки един момент. Така хората, които са щастливи, са по-склонни да си спомнят само положителните моменти от живота си, тези, които са сериозно натъжени и си спомнят по-често за лошото. Ако някога сте се опитвали да се отървете от лошото настроение, като си спомняте за по-добри времена, вероятно сте се сблъсквали с този трик за избирателна памет.

1. Предразсъдъци

Ако сте склонни да вярвате, че всичките ви фенове на футбола в гимназията са били блондинки и всички футболисти са били глупави спортисти, може да сте жертва на предразсъдъци. Тези видове фалшиви спомени често се появяват по време на реконструкцията на паметта: казано по-просто, когато се опитваме да си спомним нещо, където паметта ни показва пропуски, ние просто запълваме тези празнини с информацията, която смятаме за подходяща. Въпреки че тези времеви реконструкции често са точни, те все пак са изкривени от настоящите ни знания, чувства и вярвания, а не от истинско разбиране.

Фалшивите спомени, базирани на предразсъдъци, обикновено са желание да се намали психологическият дискомфорт, като същевременно се оставят мислите непроменени. В резултат на това хората са склонни да разчитат на пристрастия в голямо разнообразие от ситуации. Наред със стереотипа на предразсъдъците, споменат в предишния параграф, изследванията показват, че хората могат да кажат, че са видели и знаят причината за дадено събитие, докато всъщност са видели само самото събитие. Хората също така ще си спомнят как са се чувствали по определен начин в миналото, което като цяло ще съответства на това, което се чувстват в настоящето. Те дори могат да говорят за това как са се чувствали много по-зле преди години, като по този начин подсъзнателно се чувстват по-добре в настоящето.

Факултет по психология на Московския държавен университет

Колективно, съзнателно

Има ли фалшиви спомени?

В съвременната психологическа наука паметта се определя като психичен процес, чиито функции включват фиксиране, запазване, трансформация и възпроизвеждане на минал опит. Изобилието от възможности на нашата памет ни позволява да използваме придобитите знания в дейности и/или да ги възстановим в ума. Възможно е обаче да имплантираме спомени за събития в нашата памет, които всъщност не са се случили.

Многозначността на термина "памет" се разкрива дори в разговорната реч. Под думите „помня“ имаме предвид не само определени теоретични знания, но и практически умения. Специално внимание обаче заслужава онази страна на душевния живот, която ни връща към събития от миналото – така наречената „автобиографична памет”. В. В. Нуркова определя този термин като субективно отражение на сегмент от жизнения път на човек, който се състои във фиксиране, запазване, интерпретиране и актуализиране на личностно значими събития и състояния [Нуркова, 2000].

Един от най-важните парадокси на автобиографичната памет е, че личните спомени са сравнително лесни за изкривяване, което включва следното: пълна загуба на достъп до информация, завършване на спомените чрез включване на нови елементи (конфабулация), комбиниране на фрагменти от различни спомени (замърсяване), конструиране на нова памет, грешки при установяване на източника на информация и много други. Естеството на такива промени се определя от ендогенни и екзогенни фактори. Под ендогенни фактори разбирайте изкривяването на спомените от самия субект. Това може да се случи под влияние на специална мотивация, вътрешни нагласи, емоции, индивидуални черти на личността. Така че, в състояние на тъга, тъжните събития се запомнят по-лесно, при високо настроение - радостните. Понякога изкривяванията се причиняват от действието на защитни механизми на паметта, като репресия, заместване и др. В такива случаи човек заменя реалните спомени за неприятни събития с измислени, но по-приятни за него [Нуркова, 2000].

Понякога хората, напротив, се фиксират върху травматични спомени. Този селективен ефект на паметта е разгледан в проучвания върху влиянието на емоционалното състояние върху мнемоничните процеси. Група субекти, страдащи от депресия, и контролна група бяха помолени да си спомнят събития от живота, свързани с неутрални думи („сутрин“, „следобед“, „ябълка“). Субектите от първата група по-често си спомнят негативно оцветени ситуации, докато спомените за положителни и неутрални събития преобладават в контролната група. След това участниците от двете групи бяха помолени да си спомнят конкретни житейски ситуации, в които се чувстваха щастливи. Субектите от първата група си спомнят подобни ситуации много по-бавно, без желание и по-рядко от субектите от контролната група.

Екзогенните фактори се разбират като външни влияния върху спомените на субекта. В ранната си работа американският когнитивен психолог и специалист по памет E.F. Лофтъс твърди, че водещите въпроси могат да повлияят на спомените на човек по изкривяващ начин. По-късно Лофтъс стигна до подобно заключение за целенасочена дезинформация: обсъждане на слухове с други, пристрастно отразяване в медиите и т.н. способни да формират фалшиви спомени у човек.

Проучване от 2002 г. сравнява убеждаващата сила на дезинформацията и хипнозата. Три групи субекти, сред които хора, които лесно се поддават на фалшиви вярвания, практически неподдаващи се на такива вярвания, и тези, които се поддават на фалшиви вярвания от време на време, бяха помолени да изслушат история, след което им бяха зададени въпроси за съдържанието му от различно естество – неутрално или заблуждаващо. Групата субекти, които са били в нормално състояние по време на изсушаването на историята, на практика не е допускала грешки с неутрални въпроси, но в отговорите на подвеждащи въпроси броят на грешките е висок. Грешките в този експеримент се считат за отговори, които съдържат невярна информация за събитията, настъпили в разказаната история; „Не знам“ не беше отчетено за грешка.

От своя страна субектите, които, докато слушаха историята, бяха в състояние на хипнотичен сън, направиха малко по-малко грешки при отговарянето на неутрални въпроси, отколкото предишната група, когато отговаряха на подвеждащи въпроси. В случай на тотално въздействие на състоянието на хипнотичен сън и подвеждащи въпроси, е регистриран максималният брой грешки в паметта. Любопитното е, че чувствителността към внушаемостта не е повлияла на броя на грешките в паметта, допуснати при отговаряне на подвеждащи въпроси или в резултат на хипноза. Това позволи на авторите да заключат, че почти всеки човек е обект на промяна в съдържанието на паметта си. Така дезинформацията има по-голям ефект върху броя на грешките в паметта, отколкото хипнозата, докато комбинираният ефект на тези две условия води до най-голям брой такива грешки, което още веднъж потвърждава пластичността на спомените.

И така, стигаме до въпроса за възможността за формиране на нови спомени, които преди това не са съществували в автобиографичната памет: могат ли да бъдат имплантирани нови спомени?

Възможността за създаване на холистичен спомен за събитие, което никога не се е случвало преди, е доказана за първи път в проучване на Loftus. Участниците в това проучване са били разказани за събитие, за което се твърди, че им се е случило в детството, и след това са помолени да си спомнят подробности за него. Вярвайки, че им е казана истината, много субекти всъщност допълват тези „спомени“ със собствени цветни детайли. Другият експеримент на Лофтъс, също за манипулиране на автобиографичната памет, включва двойки братя и сестри. Първо, по-възрастният разказа на по-младия псевдореален факт от детството му. Няколко дни по-късно по-младият беше помолен да каже какво „помни“ за събитие, което всъщност не му се е случило. Случаят с Кристофър и Джим придоби известност. 14-годишният Кристофър чул от Джим историята как на петгодишна възраст се изгубил в голям универсален магазин, само за да бъде намерен часове по-късно от по-възрастен мъж и доставен на родителите си. Няколко дни след като чул историята, Кристофър представил на изследователя пълна, подробна версия на фалшивото събитие. В мемоарите му имаше такива уточняващи фрази като "фланелена риза", "майчини сълзи" и т.н. .

В поредица от последващи експерименти Лофтъс и нейните колеги успяха да постигнат 25% процент на внушаване на спомени за измислени събития от тяхното детство на субектите. За това са разработени различни техники: призив към личностните проблеми на субекта („страхът ви може да е резултат от нападение на куче, преживяно в детството“), тълкуване на сънищата („сънят ви ми казва, че сте претърпели потапяне на по-голяма дълбочина“). „Документите“ допринасят най-силно за внушаването на фалшиви спомени. Тяхното присъствие осигурява формирането на автобиографични спомени с висока степен на субективна достоверност. Например Уейд, Хари, Рийд и Линдзи (2002) описват как с помощта на компютърната програма PhotoShop учените създават детски „снимки“ на обекти, в които те са били участници в някои измислени ситуации (като например летене в балон с горещ въздух). След това субектите бяха помолени да разкажат по-подробно за това събитие и повечето от тях „запомниха“ много точни подробности от несъществуваща ситуация.

Друг метод ви позволява да имплантирате фалшиви спомени за малко вероятни или почти невъзможни събития. По-специално, това беше демонстрирано в хода на проучване, свързано с имплантирането на паметта за срещата на заека Бъгс Бъни в Дисниленд. На субекти, които преди това са били в Дисниленд, е показана фалшива реклама на Дисни с участието на Бъгс Бъни. След известно време субектите бяха интервюирани, по време на което бяха помолени да говорят за Дисниленд. В резултат на това 16 процента от субектите бяха убедени в лична среща с Бъгс Бъни в Дисниленд. Подобна среща обаче едва ли би могла да се състои, тъй като Бъгс Бъни е герой от друго студио, Warner Brothers, и следователно не може да бъде в Дисниленд. От тези, които описват срещата на Бъгс лице в лице, 62 процента казват, че са разклащали лапата на заека, а 46 процента казват, че са го прегърнали. Други си спомнят, че са докосвали ухото или опашката му или дори са чували крилата му фраза („Какво има, докторе?“). Тези спомени бяха емоционално оцветени и наситени с тактилни детайли, което говори за разпознаване на фалшива памет като собствена.

След като доказаха, че имплантирането на фалшиви спомени е възможно, психолозите се замислиха върху следния въпрос: влияят ли научените фалшиви спомени върху мислите и по-нататъшното поведение на субекта. Проведен е експеримент, при който субектите са се уверили, че са били отровени от определени храни в детството. В първата група на субектите е казано, че причината за отравяне са твърдо сварени пилешки яйца, а във втората - кисели краставици. За да могат субектите да повярват в това, те бяха помолени да направят анкета, а след това им казаха, че специална компютърна програма анализира техните отговори, която стигна до заключението, че те са страдали от отравяне с един от тези продукти в детството. След като се увериха, че и двете групи субекти са формирали силно убеждение, че отравянето наистина се е случило в миналото, учените предположиха, че тази фалшива памет ще повлияе на бъдещото поведение на тези хора, по-специално ще ги накара да избягват определен продукт. Субектите бяха помолени да направят друго проучване, в което трябваше да си представят, че са поканени на парти и да изберат лакомствата, които биха искали да ядат. В резултат на това се оказа, че участниците в експеримента са склонни да избягват ястия, които използват продукта, от който се твърди, че са страдали в детството. Така беше доказано, че формирането на фалшиви спомени наистина може да повлияе на последващите мисли или поведение на човек.

Така човешката памет проявява изключителна гъвкавост, която е пряко отразена в структурата на нашите спомени. Всички хора са способни да станат жертви на фалшиви спомени, до такава степен, че спомени от събития, които на пръв поглед изглеждат напълно невъзможни, могат да бъдат имплантирани в паметта ни. Тези спомени могат да променят представите ни за нашето собствено минало, миналото на други хора, а също така могат значително да повлияят на нашите мисли и поведение.

Кристина Рубанова

Библиография

Лофтъс Е.Ф.Фалшиви спомени / Съкр. per. от английски. Я. Варваричева според изд.: Лофтъс, Е.Ф.Измислени спомени // Американски психолог, 58. - 2003. - С. 864–873.

Люсин Д.В., Ушаков Д.В.Социална интелигентност: теория, измерване, изследване. - М.: Институт по психология на РАН. - 2004 г.

Нуркова В.В.Доверяване на паметта: как информацията е включена в системата на автобиографичното знание // Когнитивни изследвания: сборник от научни статии. Т. 2 / Изд. Соловьева В.Д. и Черниговская Т.В. - М.: Институт по психология на Руската академия на науките, 2008. - С. 87-102.

Нурков. В.В.Постижението продължава: Психологията на автобиографичната памет на личността. - М.: УРАО, 2000 г.

Нуркова В.В.Създаване на миналото: за потенциала на автобиографичната мнемотерапия // Московско списание за психотерапия. - М., 2005. - No1.

Нуркова V.V., Bernstein D.M., Loftus E.F.Ехо от експлозии: сравнителен анализ на спомените на московчани за терористичните атаки от 1999 г. (Москва) и 2001 г. (Ню Йорк) //Психологическо списание. - М., 2003. - Т. 24. № 1. - С. 67-73.

Яксина I.A.Възможно ли е да се промени миналото: целенасочено преосмисляне на живота или изкривяване на миналото в настоящето? //Психология. социология. Педагогика. - М., 2011. - No1. - С. 68-72.

Бернщайн Д.М., Лофтъс Е.Ф.Продължителни трудности при разграничаването на истинските от фалшивите спомени // Невро-психоанализа. - 2002. - 4, бр. 2. - С. 139-141.

Бауър, Гордън Х.Настроение и памет // Американски психолог. - февруари 1981 г. - бр. 36, бр.2. - С. 129–148.

Браун К.А., Елис Р., Лофтъс Е.Ф.Направи моята памет: Как рекламата може да промени спомените ни за миналото // Психология и маркетинг. - 2002. - бр.19. - С. 1–23.

Forgas J.P., Bower G.H.Ефекти на настроението върху преценките на човек-възприятие // Вестник за личността и социалната психология. - 1987. - Кн. 53, бр.1. - Р. 53–68.

Лофтъс, Е.Ф.Показания на очевидци. - Кеймбридж, MA: Harvard University Press, 1996 г. (оригинална работа, публикувана през 1979 г.)

Лофтъс Е.Ф., Хофман Х.Г.Дезинформация и памет: Създаването на памет // Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - бр.118. - P. 100–104. Loftus E. F., Hoffman H. G. Дезинформация и памет: Създаването на памет // Journal of Experimental Psychology: General. - 1989. - бр.118. - С. 100–104.

Loftus E.F., Pickrell J.E.Формирането на фалшиви спомени // Психиатрични анали. - 1995. - бр.25. - С. 720–725. Паулаж, Даниел С.Фабричната инфлация се увеличава с намаляването на способността за наблюдение на източник // Acta Psychologica. - февруари 2012. - Том 139, брой 2. - С. 335-342.

Скобория А., Мацони Г., Кирш И., Милинг Л.С.Незабавни и трайни ефекти от подвеждащи въпроси и хипноза върху докладите за паметта // Journal of Experimental Psychology. - 2002. - бр.8. - С. 26–32.

Уейд К. А., Гари М., Рийд Дж. Д., Линдзи Д. С.Една картина струва хиляда лъжи // Психономичен бюлетин и преглед. - 2002. - бр.9. - С. 597–603.