Роман на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ (1837-1840) - връх в творчеството на писателя. Това е социално-психологически роман, в който основната задача на автора беше създаване на образ на съвременен човек, изследващ човешката душа.Авторът успя да проследи как околната среда влияе върху формирането на личността, дават портрет на цялото поколение млади хора от онова време.В предговора към романа главният герой - Печорин - характеризиран като „портрет, съставен от пороците на цялото ни поколение в тяхното пълно развитие“. Авторът, прехвърляйки част от вината върху обществото, средата и възпитанието, в същото време не освобождава героя от отговорност за действията му. Лермонтов посочи „болестта“ на века, чието лечение е да се преодолее индивидуализмът, породен от неверието, което носи дълбоко страдание на Печорин и е разрушително за околните.

Сюжетният герой в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ е Печорин.Неговият образ преминава през целия роман и свързва всички негови части. Той е романтик по характер и поведение, по природа човек с изключителни способности, изключителен интелект, силна воля, висок стремеж към обществена дейност и неизкоренимо желание за свобода. Печорин не е лишен от добри импулси. На една вечер при Лиговски той „съжали Вера“. При последната му среща с Мария състраданието го завладя с такава сила, че „още една минута“ - и той щеше да „падне в краката й“. Рискувайки живота си, той пръв се втурва в къщата на убиеца Вулич. Печорин не крие своята симпатия към потиснатите. Няма съмнение за неговата симпатия към декабристите, заточени в Кавказ. Все пак това се казва за тях в неговия дневник.

Но добрите стремежи на Печорин не се развиха. Необуздана социално-политическа реакция, която задуши всичко живо, духовната пустота на висшето обществоизкриви и заглуши потенциала на Печорин, невероятно обезобрази моралния му характер и ужасно намали характерната му жизненост. Ето защо Белински нарича този роман „вик на страдание“ и „тъжна мисъл“. Печорин осъзна това в условията на автократичен деспотизъм за него и неговото поколение смислена дейност в името на общото благо е невъзможна.Това определя характерната му необузданост скептицизъм и песимизъм, вярата, че животът е „скучен и отвратителен“. Съмненията опустошиха Печорин до такава степен, че той остана само с две присъди: раждането е нещастие и смъртта е неизбежна. Откъснат от средата, към която принадлежи по рождение и възпитание, заклеймявайки я, той извършва жестока присъда над себе си. Неудовлетворен от безцелния си живот, страстно жадуващ идеал, но без да го вижда и намира, Печорин пита: „Защо живях? С каква цел съм роден?

Морално осакатен, Печорин загуби добрите си цели, се превърна в студен, жесток, деспотичен егоист, замръзнал в прекрасна изолация, мразен дори от себе си. Печорин се проявява преди всичко като зла сила, която носи на хората само страдание и нещастие. „Наполеоновият проблем“ е централният морален и психологически проблем на романа на Лермонтов „Герой на нашето време“, това е проблемът за крайния индивидуализъм и егоизъм. Човек, който отказва да съди себе си по същите закони, по които съди другите, губи моралните ориентири, губи критериите за добро и зло. Печорин не само носи нещастие на другите, но и самият той е нещастен. (БЕЛИНСКИ)

IN разказ "Бела"Печорин изглежда като безмилостен и безчувствен човек. Той отвлича Бела, без да мисли, че я изтръгва от дома й. Такъв акт може да бъде оправдан само със силна любов, но Печорин не го изпитва. Той казва на Максим Максимич: „Любовта на един дивак е малко по-добра от любовта на една благородна дама... Отегчена съм от нея.“Героят е безразличен към чувствата на другите . Бела, Казбич, Азамат живеят в хармония с околната среда, което липсва на Печорин. Ако съдим за Печорин по разказа „Бела“, тогава той е чудовище, което без колебание принася в жертва принца, Азамат, Казбич и самата Бела. . Но Лермонтов принуждава читателя да погледне героя от другата страна, със собствените си очи. И ако в историята "Бела" разказът се води от името на Максим Максимич , след това в "Тамани" отива при самия Печорин . Именно в този разказ се появява цялостен и ясен психологически портрет на героя. Печорин е невероятно привлечен от свободата, която олицетворява Янко, „ундината“, сляпото момче. Те живеят в единство със стихиите, с морето, но извън закона. И Печорин си позволява от любопитство да се намесва в живота на „честните контрабандисти“, принуждава ги да избягат, напускайки къщата и сляпото момче. Печорин също е чужд в този свят. Не може да намери убежище никъде.

Основното разкритие на характера на Печорин се случва в историята „Принцеса Мери“. Историята на събитията е разказана от самия герой - това е неговата изповед. Тук виждаме не прост разказ, а анализ на действията, извършени от героя. Печорин се намесва в романтиката между Грушницки и Мария, разрушава я, убива Грушницки в дуел, разбива сърцето на Мария и нарушава подобрения живот на Вера. Той пише за привлекателността на „притежаването на душата“ на друг човек, но не се замисля дали има право на това притежание. Печорин е сам в това общество и след заминаването на Вера и обяснението с Мария нищо не го свързва с хората от този кръг. „Наситена гордост“ е как той определя човешкото щастие. Той възприема страданието и радостта на другите „само по отношение на себе си“ като храна, която поддържа духовната му сила. Заради капризна прищявка, без много да мисли, той изтръгна Бела от родната й земя и я унищожи. Максим Максимич е дълбоко обиден от него. В името на празното любопитство той разруши гнездото на „честните контрабандисти“, наруши семейния мир на Вера и грубо обиди любовта и достойнството на Мария. Романът завършва с главата "Фаталист".В него Печорин разсъждава върху вярата и неверието. Човекът, загубил Бог, е загубил основното - морални насоки, система от морални ценности, идеята за духовно равенство. След като спечели битката с убиеца, Печорин за първи път демонстрира способността си да действа за общото благо.С този резултат авторът утвърждава възможността за смислена дейност. Друг морален закон: Уважението към света и хората започва със себеуважение. Човек, който унижава другите, не уважава себе си. Триумфирайки над слабите, той се чувства силен. Печорин, според Добролюбов, без да знае къде да отиде и да изразходва силата си, изтощава топлината на душата си върху дребни страсти и незначителни неща. „Злото ражда зло; първото страдание дава концепцията за удоволствие от измъчването на друг“, твърди той. „Понякога презирам себе си... Нали затова презирам другите?“ Печорин непрекъснато чувства своята морална непълноценност, той „е станал морален инвалид“.Той казва, че „душата му е покварена от светлина“, разкъсана на две половини, по-добрата от които „изсъхна, изпари се, умря, а другата е жива в услуга на всички“.

"Дневникът на P-n"- това е изповедта на гл. герой. На страниците си Печорин говори за всичко наистина искрено, но е пълен с песимизъм, тъй като пороците и скуката, развити от обществото, го тласкат към странни действия, а естествените наклонности на душата му остават непотърсени и не намират приложение в живота, така че в характера на героя има двойственост. По собственото признание на Печорин, в него живеят двама души: единият извършва действия, а другият гледа отстрани и го съди.

Трагедията на героя е, че той не вижда причините за своята духовна низост и обвинява света, хората и времето за своето духовно робство. Ценейки свободата си, той казва: „Готов съм на всички жертви, освен на тази; двадесет пъти ще заложа живота си, дори честта си... Но няма да продам свободата си.“ Но той не познава истинската свобода – духовната свобода. Той я търси сам, в безкрайни скитания, в смяна на места, тоест само във външни признаци. Но навсякъде се оказва излишно.

Предромантизъм и „висок” романтизъм: какъв е смисълът на разликата.

Билет 8

Предромантизъм, предромантизъм, комплекс от идеологически и стилистични тенденции в западноевропейската литература от 2-рата половина на 18-ти - началото на 19-ти век. и изобразителното изкуство от края на 18 - началото на 19 век; генетично предвиждане романтизъм, Предромантизъмзапазва приемствеността на някои мотиви и идеи на литературата сантиментализъм(обръщение към „чувството“, апология на „естественото“ съществуване, поетизация на „мирната“ природа и др.), но това са идеологически различни направления: в рамките на сантиментализма се извършва критика на рационализма на Просвещението, докато Предромантизъм- началото на неговото пълно и безкомпромисно отричане. „Нестабилен“, преходен характер Предромантизъмнамира потвърждение в творческите съдби на "предромантиците", често приписвани или на романтизма (У. Блейк), или на сантиментализма (Ж. А. Бернардин дьо Сен Пиер). Свързан с насърчаването на третото имение, Предромантизъмпропити с патос на самоопределение и утвърждаване на личността („Влюбеният дявол“ от J. Cazotte; до известна степен произведенията на маркиз de Sade). В предреволюционните години френски Предромантизъмпридобива граждански антифеодален оттенък.

В Русия Предромантизъмне получи пълно изражение; Синкретизъм на руската литература от края на 18 век. (едновременното присъствие на различни идеологически и художествени тенденции) го сведе до отделни мотиви в поезията на Г. Р. Державин, Н. И. Гнедич, В. А. Жуковски.

"GNV" е върхът на творчеството. Пример за ограничена комбинация от два художествени метода (романтика и реализъм). От този роман темата за „допълнителния човек“ нараства по различни начини. Печорин - Alter ego (второ аз) на Лермонтов. В благородна позиция Съдържанието както в укорително мъченичество, така и в иронична негативна интерпретация..

"GNV" е първият руски социален психолог и философски роман.

Печорин определено е по-аналитичен герой от Онегин. Той съдържа повече вътрешна самокритика, болезнени мисли, преживявания на разногласия с обществото и трагичността на позицията в обществото. Печорин е вид демон, напълно проявяващ се в условията на обикновен живот. Той е излишен по право на своята изключителност и това не е подигравка, а избрана от него партида. Печорин, подобно на самия Лермонтов, също се бори със себе си, с противоречията на собственото си „Аз“.

Истинската драма на Печорин е в сферата на духа: между онова, с което го е дарила вулгарната действителност, и най-висшия духовен, безпощаден анализ.

Сблъсък с обикновените хора. По отношение на композицията, сюжетът и сюжетът не съвпадат по отношение на сюжета, романът е много богат

Стилът на „Герой на нашето време“ и конструкцията на всяка от петте глави, съставляващи романа, са силно „байронични“. И „Таман“, и „Бела“, и „Фаталист“ са изградени върху точки на изостряне, върху кулминации - навсякъде има смърт или опасност от смърт. Всяка глава е завършено цяло. И сюжетната последователност от събития е нарушена: епизодите са разбъркани, за да придадат по-голяма мистерия на главния герой и неслучайно „Фаталистът“ е поставен накрая.

Историята на „Герой на нашето време“ започва през 1839 г., когато разказът „Бела“ се появява в „Записки на отечеството“ с подзаглавие „Из записките на офицер от Кавказ“. В края на същата година в същото списание е публикувана последната част от бъдещия роман „Фаталист“. През 1840 г. там е публикуван Таман. След това беше публикувано отделно издание на романа в неговата цялост.

„Герой на нашето време“ е не само психологически, но преди всичко социално-психологически роман– както по естеството на психологизма в разкриването на главния герой, така и по широтата и многообразието на отразената в него социална действителност, представена от ярко очертани образи на героите, всеки от които на свой ред е определена социална - психологически тип. Но психологизмът на романа е не само социален, но в същото време и дълбоко философски.Връзката на човека с човека, индивида с обществото и природата, със света, човешките стремежи, възможности и реалност, свободната воля и необходимост - всички тези, по същество, философски проблеми са поставени в "Герой на нашето време". И това го прави не само социално-психологически роман, но и философски.

Проблемът за личността е централен в романа. Личността в нейното отношение към обществото, в нейната обусловеност от социално-исторически обстоятелства и същевременно противодействие на тях - това е специалният, двустранен подход на Лермонтов към проблема. Човекът и съдбата, човекът и неговата цел, целта и смисълът на човешкия живот, неговите възможности и реалност - всички тези въпроси получават многостранно фигуративно въплъщение в романа.

Романът органично съчетава социално-психологически и морално-философски въпроси, остър сюжет и безмилостния самоанализ на героя, очертанията на индивидуалните описания и романистичната бързина на завоите в развитието на събитията, философски размисли и необичайни експерименти на героя; неговите любовни, социални и други приключения се превръщат в трагедията на съдбата на един необикновен човек, който не се е материализирал напълно. По този начин романът, въпреки изключителната си сбитост, се отличава с изключително богатство на съдържание, разнообразие от проблеми и органично единство на основната художествена идея, която се развива в главния герой - Печорин. Именно героят е в основата на творбата. Разкриването на героя е целта на цялата система от разкази, то определя и изграждането на сюжета.

„Герой на нашето време“ е първият роман в руската литература, в центъра на който не е биографията на човек, а по-скоро личността на човека - неговият духовен и психически живот като процес. Неслучайно творбата е цикъл от разкази, концентрирани около един герой. Хронологията на живота на героя е нарушена, но хронологията на повествованието е ясно изградена: читателят постепенно разбира света на главния герой на романа, Григорий Александрович Печорин, от първоначалната характеристика, дадена от Максим Максимич, през описанието на автора към признанието в “Журнал на Печорин”. Второстепенните герои също са необходими преди всичко, за да се разкрие по-пълно характерът на Печорин. И така, основната задача на М. Ю. Лермонтов в романа „Герой на нашето време“ е да разкаже „историята на човешката душа“, виждайки в нея признаците на епохата. В предговора към „Дневникът на Печорин“ авторът подчертава, че в образа на героя е даден портрет не на един човек, а на артистичен тип, който абсорбира чертите на цяло поколение млади хора в началото на век.

Печорин Григорий Александрович- главният герой на романа. Характерът му се формира в атмосферата на висшето общество, което го прави подобен на героя от романа "Евгений Онегин". Но суетата и неморалността на обществото с „декорума на издърпаните маски“ отегчиха героя. Печорин е офицер. Той служи, но не печели услуги, не учи музика, не учи философия или военно дело, тоест не се стреми да впечатлява със средства, достъпни за обикновените хора. М. Ю. Лермонтов намеква за политическия характер на изгнанието на Печорин в Кавказ; Така в романа темата за личния героизъм възниква в трагичната интерпретация, която получава през 30-те години на 19 век. Проблемът за морала е свързан с образа на Печорин в романа. Във всички разкази, които Лермонтов комбинира в романа, Печорин се появява пред нас като разрушител на живота и съдбата на други хора: заради него черкезката Бела губи дома си и умира, Максим Максимич е разочарован от приятелството си с него , Мария и Вера страдат и умират от ръката му Грушницки, „честните контрабандисти” са принудени да напуснат дома си, младият офицер Вулич умира. Самият герой на романа осъзнава: „Като инструмент за екзекуция паднах върху главите на обречени жертви, често без злоба, винаги без съжаление...“ Целият му живот е постоянен експеримент, игра със съдбата и Печорин си позволява да рискува не само живота си, но и живота на тези, които са били наблизо. Характеризира се с неверие и индивидуализъм. Печорин всъщност смята себе си за свръхчовек, успял да се издигне над обикновения морал. Той обаче не иска нито добро, нито зло, а иска само да разбере какво е то. Всичко това не може да не отблъсне читателя. И Лермонтов не идеализира своя герой. Заглавието на романа обаче според мен съдържа „зла ирония” не над думата „герой”, а над думите „нашето време”.

Женски образипроизведенията изясняват противоречивия душевен свят на главния герой; разкриват скритите мотиви на действията и мотивите на Печорин. Въпреки сравнително малкия си обем, романът на Лермонтов, както никой друг в руската литература, е пълен с женски образи и се отличава с изобилие от любовни конфликти с участието на един и същи герой. Разнообразието от женски типове позволява да се разкрият различните хипостази на природата на Печорин. В Таман опитът да се разкрие тайната на момичето почти доведе до смъртта на героя. Любовта на Печорин към Бела позволява на автора да изобрази душа, водена от искрени мотиви и ситост. Връзката с принцеса Мери е изградена в съответствие с познатия от романтичната литература сюжет на любовно съперничество, развиващо се в словесни дуели, полунамеци, резервираност и сложни психологически похвати. Неискреността на чувството се подчертава от фона, на който то се развива. Обстановката за емоционални и риторични съревнования е „воднисто” общество, фалшив морал, лицемерни разговори и действия на другите.

Главата „Фаталист“ се различава от предишните по нивото на участие на обичайни интриги и активни конфликтни двойки. В него няма женски образи; Споменава се само дъщерята на собственика на къщата, в която е отседнал Печорин. Но именно в тази част от романа авторът създава ситуация на символична кулминация на женското начало, изразяваща се във факта, че героят се противопоставя не на конкретна съвкупност от обстоятелства, не на лични инциденти, чийто инициатор беше до голяма степен себе си. Изгражда се грандиозна по своето философско съдържание антиномия „герой – съдба“, извеждаща конфликта от сферата на ежедневието в пространството на символното обобщение. Но и тук Печорин се оказва верен на парадоксалността на собственото си мислене: „Винаги вървя напред по-смело, когато не знам какво ме очаква“. Тази изповед не може да бъде код, обясняващ вътрешния свят на героя. Изповедта на героя е драматизирана от осъзнаването, че той е брадва в ръцете на съдбата, погубваща живота на всеки, с когото случайността го срещне.

Сцената на нощното преследване на неуловимото щастие е символична. Драматичната кулминация е придружена от изображения на тъмно небе и самотни звезди. Този пейзаж е познат на читателя от стихотворението „Излизам сам на пътя...“, но трагичният патос на романния епизод премахва всяка възможност за мир. Изповедта на Печорин съдържа контраст между идеални импулси и свят, който изключва всякакви прояви на чистота на мислите. Темата за вътрешната фрагментация е очевидна и в структурата на романа. Дневникът на Печорин започва с главата „Таман“, която въплъщава идеята за свободен индивид, способен да влезе в битка със сили, далеч надхвърлящи собствените й възможности. „Фаталист“ съдържа идеята за пълната зависимост на човека от съдбата, предопределеността на неговия трагичен край. Именно борбата между два принципа - свободата и несвободата - е източникът на моралната болест на героя, неговата постоянна борба със себе си.

Авторът не обзавежда смъртта на Печорин с елегични настройки, познати от романтичните романи. Героят умира на пътя, непознат и никому ненужен. Това, според Лермонтов, съдържа трагичния патос на модерността, безразличен към човек, роден може би за велики дела. Печорин се превърна в своеобразен символ на руската култура, олицетворяващ един от най-противоречивите моменти от движението на индивидуалното и общественото самосъзнание.

Геният на М. Ю. Лермонтов се изразява преди всичко в това, че той създава безсмъртен образ на герой, който въплъщава всички противоречия на своята епоха. Неслучайно В. Г. Белински вижда в характера на Печорин „преходно състояние на духа, в което за човека всичко старо е унищожено, но все още няма нищо ново и в което човек е само възможността за нещо реално в бъдещето. и съвършен призрак в настоящето.”

Всички жени изображенията са представители на различни светове. Бела.Тя излъчва духовна чистота и доброта. Но тя е горда и има самочувствие. вен. Той обича Печорин толкова страстно и дълбоко, че нейната любов му се струва несериозна. Такава чиста любов не е достатъчна за искрено взаимно чувство! Дева Мария– умен, начетен, морално чист, романтичен по природа, наивен. Интересува се от тайнственото и недостъпното. П. бързо разбра това. Без да знае защо, той се влюбил в Мери. Лермонтов показа с подс. Страстта на Мери е да властва над хората, изкл. чувства, носещи страдание. вяра– единство съпруги изображение, котка съпоставка с П. Той е неясен образ. Но Вярата е една. човек, който е разбрал същността на П., обичайки го с неговите предимства и недостатъци. Тази лоялност е проницателна. Самият П. нямаше как да не го оцени. В образа на Вера: смирение, жертвоготовност, без ярко изражение. лични чувства вен. Лермонтов с пом Вера е показана от егоизма на П., страха му да не загуби гл. в живота му – свободата.

М. Ю. Лермонтов е не само велик поет, но и прозаик, чието творчество отразява мрака на реакцията и промените в психологията на хората. Основната цел на младия гений беше желанието да разкрие дълбоко сложната природа на своя съвременник. Романът „Герой на нашето време“ се превърна в огледало на живота на Русия през 30-те години на 20 век, първият руски социално-психологически роман.

Замисълът на автора определя своеобразната конструкция на романа. Лермонтов умишлено нарушава хронологичната последователност, така че вниманието на читателя да се пренасочи от събития към вътрешния свят на героите, към света на чувствата и преживяванията.

Основното внимание в романа е отделено на Печорин. Лермонтов първо дава възможност да разбере мнението на други хора за Печорин, а след това какво мисли този млад благородник за себе си. Белински каза за героя на романа: „Това е Онегин на нашето време, героят на нашето време“. Печорин беше представител на своята епоха, съдбата му е по-трагична от съдбата на Онегин. Печорин живее в друго време. Младият благородник трябваше или да води живот на социален безделник, или да скучае и да чака смъртта. Епохата на реакцията остави своя отпечатък върху поведението на хората. Трагичната съдба на героя е трагедията на цяло поколение, поколение на нереализирани възможности.

Влиянието на светлината се отразява в поведението на Печорин. Необикновена личност, той скоро се убеди, че в това общество човек не може да постигне нито щастие, нито слава. Животът е обезценен в очите му (той е преодолян от меланхолия и скука - верни спътници на разочарованието. Героят се задушава в задушната атмосфера на Николаевия режим. Самият Печорин казва: „Душата в мен е разглезена от светлина.“ Тези са думите на човек от 30-те години на 20 век, герой на своето време.

Печорин е надарен човек. Има дълбок ум, способен на анализ, стоманена воля и силен характер. Героят е надарен със самочувствие. Лермонтов говори за неговото „силно телосложение, способно да издържи всички трудности на номадския живот“. Авторът обаче отбелязва странността и непоследователността на характера на героя. Очите му, които „не се смееха, когато се смееше“, подсказват колко дълбоко е загубил вярата на героя във всички съблазни на света, с каква безнадеждност той гледа на собствените си житейски перспективи.

Тази обреченост се е развила у него по време на живота му в столицата. Резултатът от пълното разочарование от всичко беше „нервна слабост“. Безстрашният Печорин се уплаши от почукването на кепенците, въпреки че ловеше сам дива свиня и се страхуваше да не настине. Тази непоследователност характеризира „болестта“ на цяло поколение. В Печорин сякаш живеят двама души, борят се рационалност и чувство, ум и сърце. Героят заявява: „От дълго време живея не със сърцето си, а с главата си.“ Претеглям и изследвам собствените си страсти и действия със строго любопитство, но без участие.”

Отношението на героя към Вера показва Печорин като човек, способен на силни чувства. Но Печорин носи нещастие и на Вера, и на Мария, и на черкезката Бела. Трагедията на героя е, че той иска да прави добро, но носи само зло на хората. Печорин мечтае за съдбата на човек, способен на велики дела, и извършва действия, които се разминават с идеите за високи стремежи.

Печорин копнее за пълнотата на живота, търси идеал, който е непостижим по това време. И не е вината на героя, а неговото нещастие, че животът му беше безплоден, силите му похабени. „Моята безцветна младост премина в борба със себе си и със светлината; Страхувайки се от присмеха, зарових най-добрите си чувства в дълбините на сърцето си: те умряха там“, казва с горчивина Печорин.

В романа главният герой е противопоставен на всички останали герои. Добрият Максим Максимич е благороден, честен и достоен, но не може да разбере душата на Печорин поради липсата на образование. На фона на негодника Грушницки, богатството на природата на Печорин и силата на характера на главния герой са още по-очевидни. Само доктор Вернер донякъде прилича на Печорин. Но лекарят не е напълно последователен, той няма смелостта, която отличава Печорин. Подкрепяйки героя преди дуела с Грушницки, Вернер дори не се ръкува с Печорин след дуела, той отказа приятелство с този, който „имаше смелостта да поеме върху себе си цялата тежест на отговорността“.

Печорин е човек, който се отличава с упоритост на волята. Психологическият портрет на героя е напълно разкрит в романа, отразявайки социално-политическите условия, които формират „героя на времето“. Лермонтов малко се интересува от ежедневната, външната страна на живота на хората, но се интересува от техния вътрешен свят, от психологията на действията на героите в романа.

„Герой на нашето време“ е предшественик на психологическите романи на Достоевски, а Печорин се превръща в логична връзка в поредицата „излишни хора“, „по-малкия брат на Онегин“. Можете да имате различно отношение към героя на романа, да го осъждате или да съжалявате за човешката душа, измъчвана от обществото, но човек не може да не се възхищава на умението на великия руски писател, който ни даде този образ, психологически портрет на герой на своето време.

Романът на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ се счита за първия руски социално-психологически и философски роман. Благодарение на желанието на автора да разкрие „историята на човешката душа“, романът на Лермонтов се оказва богат на дълбок психологически анализ.

Авторът изследва „душата” не само на главния герой, но и на всички останали герои. Психологизмът на Лермонтов е специфичен с това, че действа не като форма на самоизява на писателя, а като обект на художествено изображение. Анализират се външният вид на героя, неговите обичаи, действията и чувствата му. Лермонтов е внимателен към нюансите на преживяванията, състоянието на човека, неговите жестове и пози. Стилът на автора може да се нарече психолого-аналитичен.
Самоанализът на Печорин е много дълбок, всяко състояние на ума е изписано подробно и задълбочено, анализирани са собственото му поведение и психологически причини, мотиви и намерения на действията. На д-р Вернер Печорин признава: „В мен има двама души: единият живее в пълния смисъл на думата, другият мисли и го съди...” Зад видимото в творбата се разкрива същественото, зад външното – вътрешното. Психологизмът тук служи като начин за откриване и опознаване на това, което на пръв поглед изглежда мистериозно, тайнствено и странно. Важно място в романа, където действието се развива в различни географски точки (край морето, в планината, в степта, в казашко село), ​​заема пейзажът. Възприемането на природата в произведението помага да се разкрие вътрешният свят на героя, неговото състояние, неговата чувствителност към красотата. "Спомням си", пише Печорин в дневника си, "този път повече от всякога обичах природата." Героят на романа е близо до природата с цялото й разнообразие и това засяга неговия вътрешен свят. Печорин е убеден, че душата зависи от природата и нейните сили. Пейзажът на всяка част от романа е подчинен на идеята, която се реализира в нея. Така в „Бел” е скицирана кавказката природа (скали, скали, Арагва, заснежени планински върхове), която е противопоставена на северната природа и дисхармонично структурирано общество.
Красивата и величествена природа контрастира с дребните, неизменни интереси на хората и техните страдания. Неспокойната, капризна стихия на морето допринася за романтиката, в която се появяват контрабандистите от главата „Таман“. Утринният пейзаж, изпълнен със свежест, включително златни облаци, съставлява експозицията на главата „Максим Максимич“. Природата в „Княгиня Мария” се превръща в психологическо средство за разкриване на характера на Печорин. Преди двубоя - за разлика от това - се въвежда сиянието на слънчевата светлина, а след двубоя слънцето ще изглежда мътно за героя и лъчите му вече не топлят. Във „Фаталист“ студената светлина на блестящи звезди върху тъмносин свод води Печорин към философски размисли за предопределението и съдбата.
Като цяло това произведение е социално-психологически и философски роман, близък до пътеписния роман, близък до пътните бележки. Жанрът на психологическия роман изисква създаването на нова структура на романа и специален психологически сюжет, където Лермонтов отделя автора от героя и подрежда историите в специална последователност.
„Бела” е произведение, съчетаващо пътепис и разказ за любовта на европеец към дивак.
„Максим Максимич” е разказ с централен епизод, показан в едър план.
„Таман” е синтез от разказ и пътепис с неочакван край.
„Принцеса Мери” е „светска история” от психологически характер с дневника на героя и сатирична скица за нравите на „водното общество”.
„Фаталист“ е философска история, съчетана с „мистична история“ за фатален изстрел и „мистериозен инцидент“.
Но всички тези жанрови форми, отделни разкази стават част от едно цяло за Лермонтов - изследване на духовния свят на съвременния герой, чиято личност и съдба обединяват целия разказ. Произходът на Печорин е умишлено изключен, което придава на биографията му излъчване на тайнственост.
Интересно е да се знае какъв е вторият човек в Печорин, който мисли и осъжда преди всичко себе си. „Дневникът на Печорин“ разкрива характера на героя сякаш „отвътре“, разкрива мотивите на неговите странни действия, отношението му към себе си и самочувствието.
За Лермонтов не само действията на човека винаги са били важни, но и неговата мотивация, която по една или друга причина не може да бъде реализирана.
Печорин се сравнява благоприятно с други герои, тъй като е загрижен за въпросите на съзнателното човешко съществуване - за целта и смисъла на човешкия живот, за неговата цел. Той се притеснява, че единствената му цел е да унищожи надеждите на другите. Дори е безразличен към собствения си живот. Само любопитството, очакването за нещо ново го вълнува.
Въпреки това, отстоявайки човешкото си достойнство, Печорин активно действа и се съпротивлява на обстоятелствата през целия роман. Печорин съди и екзекутира себе си и това негово право се подчертава от композицията, в която последният разказвач е Печорин. Всичко важно, което беше скрито от хората около него, които живееха до него, които го обичаха, беше предадено от самия Печорин.

Есета по теми:

1. Със своя роман Лермонтов създава първия руски реалистичен, социално-психологически роман и с това проправя пътя на такива представители на този жанр...
2. Критикът Висарион Григориевич Белински (1811-1848) не оценява справедливо всичко в руската литература от миналото и настоящето. но...
3. Анализ на романа „Герой на нашето време“ от Лермонтов Според първоначалния план на Лермонтов. Героят на нашето време не трябваше да бъде публикуван като...
4. Задачата на всеки писател е да предаде в творчеството си образа на своя съвременник и чрез него да отрази своето време и своите идеали....

Психологизъм на руската класическа литература Андрей Борисович Есин

М.Ю. Лермонтов "ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ"

М.Ю. Лермонтов

"ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ"

Мирогледът на Лермонтов се формира в края на 20-те и началото на 30-те години на 19 век, в ерата на идеологическата криза на напредналата дворянска интелигенция, свързана с поражението на Декемврийското въстание и Николаевската реакция във всички сфери на обществения живот, включително духовния и идеологически. Необходимостта да се овладеят „грешките на бащите“, да се преосмисли това, което изглеждаше неизменно за предишното поколение, да се развие собствена морална и философска позиция е характерна черта на епохата от края на 20-те - 30-те години. Практическите действия се оказаха невъзможни както поради обективни (суровата политика на автокрацията), така и поради субективни причини: преди действието беше необходимо да се преодолее идеологическата криза, ерата на съмнението и скептицизма; ясно дефинирайте в името на какво и как да действате. Ето защо през 30-те години философските търсения на нейните най-добри представители, опитите им да решат решаването на най-общи идеологически и морални проблеми, придобиха такова изключително значение за културата, за настоящето и бъдещото развитие на обществото:

Идеята за личността, нейната най-висока ценност за културата, придобива изключително значение през 30-те години и става отправна точка в търсенето на напредналата благородна интелигенция. Ако поколението от края на 10-те - началото на 30-те години все още мисли за индивида в хармония с обществото и въз основа на идеята за гражданство ограничава индивидуалната свобода до интересите на държавата и нацията, то след Декемврийското въстание и последвалите го промените в политиката, илюзорността, утопичността на този подход. Между автократичния николаевски режим и свободната, мислеща, прогресивна личност неизбежно се установяват отношения на антагонизъм. В същото време автокрацията активно се опитва да неутрализира прогресивната интелигенция, флиртувайки с нея, предлагайки вид сътрудничество и по същество се опитва да постави техния талант в своя услуга - така Николай I се опита да направи Пушкин придворен поет. В тези условия личната свобода все повече се възприема като единствената истинска ценност, единственото убежище на човека. Неслучайно Печорин на Лермонтов толкова много цени свободата: „Ще поставя живота си на карта сто пъти, дори честта си, но няма да се откажа от свободата си“. Това признание звучи неочаквано в устата на дворянин и офицер, за когото честта традиционно е най-висшата ценност – нека си спомним поне как рискува Пушкиновият Гринев в името на честта, нека си спомним епиграфа, който в много отношения изразява основната идея на историята: „Погрижете се за честта от ранна възраст“. Печорин е човек от друго поколение и фактът, че той е готов да постави свободата над всичко, е много показателен.

Но за прогресивното съзнание на епохата само свободата не е достатъчна, защото това е субективна ценност, която обрича човека на самота. Още Онегин в последната глава на романа (написан около 1830 г.) нарича свободата си „омразна“ и това не е случайно. В развитото съзнание на епохата мощно се налага необходимостта от намиране на висши, трансперсонални идеали и ценности, от оправдаване на индивидуалното съществуване с възвишена цел. Междувременно няма такава цел - няма морална основа за действие и свободата се превръща в „тежест“, обричайки човек на бездействие, меланхолия или на безполезни, случайни, необмислени действия. Човек, който напълно е осъзнал своята вътрешна свобода, упорито търси към какво да приложи тази свобода, как да използва своите богати вътрешни възможности. С други думи, 30-те години са изключително характерни с интензивно търсене на смисъла на живота, достигайки до най-дълбоките пластове, повдигайки най-фундаменталните философски проблеми.

Обективната историческа невъзможност да се намерят възвишени, надличностни идеали, които да задоволят строгите изисквания на индивида, да се съгласят с принципа на вътрешната свобода и да издържат изпитанието на съмнението, доведе индивида до осъзнаване на трагизма на своето съществуване, породи постоянни съмнения, сложна вътрешна борба със себе си.

Стремежът за самостоятелно разбиране на реалността, за достигане до самите корени в това разбиране, за строго и прецизно разбиране на сложната диалектика на живота, без да се задоволява с приблизителни решения и да поставя под въпрос всичко - тази особеност на духовната атмосфера породи особен принцип на подходът на човек към реалността - аналитичност, т.е. необходимостта и способността да се анализира всяко явление, да се разгледат механизмите, скрити в него, да се разбере дълбоката му същност и да се стигне до логично заключение в знанието. Анализът се превръща в най-важната черта на мисленето, включително и на художественото.

Лермонтов е истински изразител на духовния живот на Русия през 30-те години и неговият мироглед отразява с изключителна пълнота онези характерни свойства на общественото съзнание на епохата, за които се говори.

Свойствата на мирогледа на Лермонтов определят проблемното и тематично съдържание на романа му „Герой на нашето време“. Обект на художествено осмисляне в романа става герой, до известна степен близък до самия Лермонтов. Това, разбира се, не означава, че Печорин е автопортрет - самият Лермонтов с основание се присмива на подобно предположение в „Предговора“. Но у Печорин е художествено възпроизведен същият тип обществено съзнание - основното му съдържание е процесът на философско самоопределяне в действителността.

В същото време принципът на типизация в романа е такъв, че Печорин се появява като личност, в максимална степенвъплъщаващ всички характерни черти на общественото съзнание от 30-те години. По волята на автора той е надарен с такива черти като изключителна интензивност на моралните и философски търсения (за Печорин разрешаването на морален и философски проблем е много по-важно от това как ще се развие личният му живот), изключителна воля, изключително подобен ум, способен да проникне до самите дълбини на философските въпроси; накрая, Печорин е надарен с просто необикновени човешки способности. С други думи, пред нас е изключителна личност. Лермонтов се нуждае от този принцип на типизация, за да може въпросите, които го тревожат, да бъдат повдигнати от Печорин на най-сериозно и авторитетно ниво. Печорин е човек, който е готов замислено и безстрашно да размишлява върху дълбоките морални и философски основи както на света като цяло, така и на отделния човек в света. Точно това е необходимо на Лермонтов в светлината на цялата проблематика на романа, която е с ясно изразен философски характер. Въпросите, които Печорин се мъчи да разреши, са въпроси, занимавали изключително много художественото съзнание на самия Лермонтов. Това са проблемите на човека и света, смисъла на индивидуалното съществуване, волята и съдбата, изключителния талант и обикновената съдба, целта на дейността, причините за бездействието и др. Идейните и морални търсения на героя се явяват като основна проблематика съдържанието на целия роман.

Този вид проблем, както си спомняме, директно изискваше доста развит и дълбок психологизъм.

Съдържателните характеристики на романа на Лермонтов определят появата на оригинален психологически стил в него. Може да се нарече аналитичен психологизъм -според водещото начало за изобразяване на душевния живот. Това означава, че Лермонтов може да разложи всяко вътрешно състояние на неговите компоненти, да го анализира подробно и да доведе всяка мисъл до логично заключение. Психологическият свят в романа (това се отнася, разбира се, преди всичко за главния герой Печорин) изглежда сложен, изпълнен с противоречия, които трябва да бъдат художествено идентифицирани, обяснени и разгадани. „Имам вродена страст да противореча“, казва Печорин за себе си и след това характеризира вътрешния си свят по следния начин: „Целият ми живот беше просто верига от тъжни, неуспешни противоречия за сърцето или ума ми. Присъствието на ентусиаст ме изпълва с кръщелна тръпка и мисля, че честото общуване с муден флегматик би ме превърнало в страстен мечтател.

Не е лесно да се разбере такава психологическа картина, затова психологическият анализ на Лермонтов често е структуриран като откриване на скрити слоеве от вътрешния свят, тези мотивации и умствени движения, които не лежат на повърхността, са неясни на пръв поглед дори за човека. самият герой. Често това е анализ на това какво се крие зад определено действие или поведение. Например Грушницки пита Печорин дали е бил трогнат, когато е гледал принцеса Мария; той отговаря отрицателно. За Лермонтов е изключително важно да разкрие какви психологически причини стоят зад този отговор и Печорин веднага ги назовава: първо, искаше да вбеси Грушницки; второ, „вродена страст да противоречи“; трето: „... Признавам си също, че едно неприятно, но познато усещане леко прониза сърцето ми в този момент; това чувство беше завист; Смело казвам „завист“, защото съм свикнал да си признавам всичко.“

Самоанализът на Печорин винаги е много смел и затова всяко състояние на ума е изписано в романа ясно и подробно. Ето как например Печорин обяснява своето относително спокойствие след неочаквана среща с Вера: „Да, аз вече преминах онзи период от духовния живот, когато човек търси само щастие, когато сърцето изпитва нужда да обича някого силно и страстно - сега просто искам да бъда обичан, а след това от много малко; дори ми се струва, че една постоянна привързаност би ми била достатъчна: жалък навик на сърцето!

Обяснявайки различни психологически ситуации и позиции, Печорин разкрива на читателя както устойчивите свойства на своята личност, така и характеристиките на неговия умствен състав: логическо мислене, способност да вижда причинно-следствени връзки, способност да се съмнява във всичко, подчинение на мисли и емоционални импулси към силна воля и ясен разум. „Едно нещо винаги ми е било странно: никога не съм ставал роб на жената, която обичам; напротив, винаги придобивах непобедима власт над волята и сърцето им, без изобщо да се опитвам.” Тук Печорин не толкова разкрива психологическото състояние, което изпитва в момента, а по-скоро обобщава редица подобни психологически състояния: това е неговият душевен живот като цяло, а не в момента. Но анализът, разбира се, не свършва дотук - Печорин си задава един задължителен, основен за себе си въпрос: „Защо е това? - Дали защото никога не ценя нищо много и че постоянно се страхуваха да ме изпуснат от ръцете си? или е магнетичното влияние на силен организъм? Или просто никога не съм срещал жена с упорит характер?

Както и да отговаря героят на този конкретен въпрос, важното е, че той мисли, съмнява се, минава през варианти – във всеки малко сложен случай той търси отговор и разбира света с помощта на разума и логиката. Това е особеността и спецификата на психологическия състав на неговата личност.

Най-важният въпрос за аналитика е въпросът за причините и мотивите на човешките действия, действия, психични състояния и техния скрит смисъл. Заслугата на психолога Лермонтов е, че той - може би за първи път в руската литература - фокусира художественото внимание не върху външните, сюжетни, а върху вътрешните, психологически мотиви на човешкото поведение. Главният герой на романа, сам силно склонен към анализ, умеещ да прониква в скритите мотиви на своите и чуждите действия, в последните три части носи основното повествователно натоварване в системата на психологическия стил: именно той разкрива психологически мотиви, обяснява психични състояния – и свои, и чужди. Ето например общите мисли на Печорин за връзката между душевното състояние на човека и чисто физическите причини: „Обичам да яздя горещ кон през висока трева... Каквато и мъка да лежи в сърцето ми, каквато и тревога да мъчи мислите ми, всичко ще се разсее за минута; на душата ще стане леко, умората на тялото ще победи безпокойството на ума”; „Излязох от банята свеж и бодър, сякаш отивах на бал. След това кажи, че душата не зависи от тялото!”

Ето едно чисто психологическо обяснение на антипатията към Грушницки: „И аз не го харесвам: чувствам, че някой ден ще се сблъскаме с него на тесен път и един от нас ще има проблеми“. Ето обяснение на впечатлението от лицето на едно сляпо момче: „Признавам, че имам силно предразсъдък към всички слепи, криви, глухи, неми, безкраки, безръки, гърбави и т.н. Забелязах, че винаги има някаква странна връзка между външния вид на човека и неговата душа: сякаш със загубата на член душата губи някакво чувство. Но психологическият образ не завършва с това общо съображение: тогава се записва по-конкретно вътрешно състояние и в същото време се анализира: „Дълго време го гледах с неволно съжаление, когато изведнъж едва забележима усмивка премина тънките му устни и, не знам защо, това ми направи много неприятно впечатление. Анализът също не свършва тук - Печорин не може да каже „не знам защо“ и да не се опита да обясни неясното мисловно движение: „В главата ми се роди подозрение, че този слепец не е толкова сляп, колкото изглежда; Напразно се опитвах да се убедя, че е невъзможно да се фалшифицират шипове и с каква цел? Но какво да се прави? Често съм склонен към предразсъдъци...” В последната част на пасажа има най-характерното за Печорин съмнение; в същото време изобразяването на психологическото състояние най-накрая се слага край: последната връзка е подозрението на героя, за което той ще каже на друго място: „Обичам да се съмнявам във всичко“.

И ето най-накрая шедьовър на аналитичния анализ на собственото поведение и психологическо състояние, безпощадно разкриване на психологически причини, мотиви за действия и намерения:

„Често се питам защо съм толкова упорит в търсенето на любовта на младо момиче, което не искам да съблазня и за което никога няма да се оженя? Защо това женско кокетство? Вера ме обича повече, отколкото принцеса Мери някога ще ме обича; Ако тя ми изглеждаше непобедима красавица, тогава може би щях да бъда привлечен от трудността на начинанието...

Но нищо не се случи! Следователно това не е неспокойната нужда от любов, която ни измъчва в първите години на младостта...

защо се занимавам От завист към Грушницки? Горката! той изобщо не я заслужава. Или това е следствие от онова гадно, но непобедимо чувство, което ни кара да рушим сладките заблуди на ближния...

Но има огромно удоволствие да притежаваш млада, едва разцъфнала душа!.. Усещам в себе си тази ненаситна алчност, поглъщаща всичко, което се среща по пътя; Гледам на страданията и радостите на другите само по отношение на себе си, като на храна, която поддържа духовните ми сили. Аз самият вече не съм способен да полудея под влиянието на страстта; Моята амбиция беше потисната от обстоятелствата, но се прояви в друга форма, тъй като амбицията не е нищо повече от жажда за власт и първото ми удоволствие е да подчиня на волята си всичко, което ме заобикаля.

Тук психологическият анализ достига до самата дълбочина на идейно-нравственото съдържание на характера, до сърцевината на личността на героя - неговата воля. И нека обърнем внимание колко аналитичен е горният пасаж: това е почти научно изследване на психологически проблем, както по отношение на методите за разрешаването му, така и по отношение на резултатите. Първо, въпросът е поставен - поставен с цялата възможна яснота и логическа яснота. Тогава очевидно несъстоятелните обяснения се отхвърлят („Не искам да съблазнявам и никога няма да се оженя“). След това започва дискусия за по-сложни и по-дълбоки причини: необходимостта от любов („Вярата ме обича повече…“) и „спортен интерес“ („само тя ми се струваше непобедима красавица…“) се отхвърлят като възможни причини. От тук се прави заключението, което вече е направо логично: "Оттук..."Отново се разглеждат възможните обяснения (бих искал да ги нарека хипотези), които все още не удовлетворяват Печорин и накрая аналитичната мисъл тръгва по правилния път, обръщайки се към положителните емоции, които му дават планът на Печорин и предчувствието за неговото изпълнение: „ Но има огромно удоволствие.” Анализът преминава в нов кръг: откъде идва това удоволствие, каква е неговата природа? И ето го резултатът – причината на причините, нещо безспорно и очевидно: „първото ми удоволствие...”. Проблемът чрез поредица от последователни операции и конструкции се свежда до аксиома, до нещо отдавна решено и неоспоримо.

Психологическият анализ, фокусиран само върху една, дори най-надарената и сложна личност, в по-голям разказ рискува да стане монотонен, но психологизмът като принцип на изобразяване в романа на Лермонтов се простира и върху други герои. Вярно, това става с помощта на същия Печорин: уверено и безмилостно прониквайки в дълбините на собствената си душа, той свободно чете в душите на другите хора, непрекъснато обяснява мотивите на техните действия, отгатвайки причините за това или онова действие, душевно състояние, даване на тълкуване на външни признаци чувства: „В този момент срещнах очите й: сълзи течаха в тях; ръката й, подпряна на моята, трепереше; бузите горяха; тя ме съжали! Състраданието, чувство, на което всички жени толкова лесно се подчиняват, пусна ноктите си в нейното неопитно сърце. По време на цялата разходка тя беше разсеяна и не флиртуваше с никого - и това е страхотен знак! „През целия път до дома тя говореше и се смееше всяка минута. Имаше нещо трескаво в движенията й; тя не ме погледна нито веднъж... И принцесата се зарадва вътрешно, като погледна дъщеря си; а дъщеря ми просто получава нервен пристъп: ще прекара нощта без сън и ще плаче.

Психологическото състояние на Бела, Максим Максимич, героите в историята „Таман“ не ни е дадено толкова подробно, но, първо, самите тези герои са психологически доста прости, и, второ, виждаме главно само външни прояви на техните чувства, защото Печорин, този психологически разказвач, все още не е хвърлил своя аналитичен поглед върху тях. Но в „Принцеса Мери“ и във „Фаталист“ се създава някаква психологическа атмосфера, психологизмът се превръща в принцип за изобразяване на редица герои, до голяма степен подчиняващи както сюжета, така и детайлите на външния свят, а това е много важно за формиране на психологически стил, психологически разказ.

Факт е, че целият характер на главния герой, както и на другите герои, е отчасти изграден от Лермонтов като някаква загадка, която изисква разкриване на същественото зад видимото и вътрешното зад външното. Този вид аналитична нагласа - да се изясни мистериозното, да се открият скрити мотиви на поведение, причините за душевните състояния - е специфична, характерна черта на психологизма на "Герой на нашето време". Тук психологизмът служи като инструмент за реалистично познание на това, което на първо приближение изглежда мистериозно. Това налага специална структура на повествованието: смяна на разказвачи, организация на художественото време, съотношение между външно и вътрешно.

Така връзките между вътрешното, психологическо състояние и формите на външното му изразяване се оказват изключително интересни. Във всичките пет истории можем да видим, че героите се опитват да не се „издават“ външно, да не показват своите мисли и преживявания, да скриват емоционалните си движения: Бела не иска да покаже любовта си към Печорин и копнежа по него; Максим Максимич, ужилен от отношението на Печорин към него, все още „се опитва да приеме безразличен вид“: „Той беше тъжен и ядосан, въпреки че се опитваше да го скрие“; Героите на "Принцеса Мери" постоянно се опитват да скрият емоционалните си движения. Този вид поведение изисква психологическо декодиране и новаторството на психолога Лермонтов се състои в това, че той започва да художествено възпроизвежда точно непоследователноствъншното поведение към вътрешното състояние на героите, което беше много рядко или напълно липсваше в предишната литература (с изключение може би на Пушкин). Много по-лесно е да се изобрази в литературата пълното съответствие на външното и вътрешното - тогава всъщност няма нужда от психологизъм като пряко проникване в духовния живот на човек, невидимо за окото: може да се посочи радостта чрез смях, скръб - чрез сълзи, душевно вълнение - чрез треперене на ръцете и др. Лермонтов следва по-сложен път: той разкрива двусмислени, косвени съответствия между вътрешни и външни движения, което изисква пряк психологически коментар на изобразяването на портрета и поведението, тяхното психологическо тълкуване. Друго нещо е, че емоционалните движения на повечето герои могат да бъдат разчетени доста лесно от техните лица и действия, особено след като коментаторът и преводачът в романа е предимно такъв дълбок психолог, наблюдател и анализатор като Печорин. Печорин разбира кога мимиката и поведението на хората са искрени, а когато се „преструват“, става ясно какво стои зад това: „Тя едва се насилваше да не се усмихне и да скрие тържеството си; тя обаче успя доста скоро да приеме напълно безразличен и дори строг вид”; „Той беше смутен, изчерви се, след това се засмя насила“; „Грушницки придоби мистериозен вид; ходи с ръце зад гърба и не разпознава никого.

Външните прояви на вътрешното състояние, макар и да не съдържат много мистерия тук, все още не изразяват пряко емоции и преживявания, а изискват психологическа интерпретация. Истински загадъчно е отношението между външното и вътрешното в образа на самия Печорин.

Въпросът тук, първо, е, че по природа той умее по-добре да се владее, да се контролира и дори да се преструва, а околните не са достатъчно проницателни и психологически изтънчени, за да разберат причините и мотивите на поведението му, какво си струва зад едно или друго движение на лицето. Принцеса Мария не забелязва, че преди известния монолог „Да, такава е моята съдба от детството...“ Печорин всъщност не беше трогнат, а само „прие дълбоко трогнат поглед“. Това е естествено, защото принцесата все още е напълно неопитно момиче, което не прави разлика между искреност и актьорско майсторство. Но дори такъв внимателен човек като Вернер е измамен: „Изненадан съм от вас“, каза докторът, като стисна здраво ръката ми. - Дай да усетя пулса!.. О-хо! трескава!.. но нищо не се забелязва на лицето.

Второ, Печорин като цяло е сдържан: той живее предимно вътрешен живот, предпочитайки да не разкрива емоционални движения - вече не за играта, а за себе си. Ето как например Максим Максимич описва външния вид и поведението на Печорин след смъртта на Бела: „Лицето му не изразяваше нищо особено и аз се почувствах раздразнен; Ако бях на негово място, щях да умра от мъка. Накрая седна на земята, на сянка, и започна да рисува нещо в пясъка с пръчка. Знаеш ли, повече за приличие исках да го утеша, започнах да говоря; вдигна глава и се засмя... По кожата ми пробягаха тръпки от този смях...” Тук вече има сложност, която не може веднага и еднозначно да се тълкува психологически: поведението на героя може да показва безразличие, но може и да показва, че чувствата му са безразлични в този момент твърде многодостатъчно дълбоки, за да намерят израз в традиционните форми на оплаквания, ридания и т.н.

Тук става видима третата причина, поради която вътрешното състояние на Печорин и неговото външно проявление почти винаги не съответстват едно на друго: неговият вътрешен живот е твърде сложен и противоречив, за да намери пълен и точен външен израз; освен това се среща предимно във формите на мисълта, които по принцип не могат да бъдат отразени по никакъв начин напълно в изражението на лицето, действията и т.н.

Всичко това създава такава мистерия на външното поведение и външния вид на героя, което изисква незаменимо проникване в психологическите процеси, свързани с идеологическите и моралните основи на характера. „Той беше добър човек, смея да ви уверя; само малко странно“, казва Максим Максимич за Печорин въз основа на наблюдения върху външното поведение. – В крайна сметка, например, в дъжд, в студ, лов цял ден; всички ще са студени и уморени, но нищо за него. А друг път седи в стаята си, подушва вятъра, уверява го, че е настинал; Ако почука с бленда, ще трепери и ще пребледнее, но с мене той отиде да лови дива свиня един срещу един; Случвало се е с часове да не чуваш дума, но понякога, щом заговори, коремът ти се спуква от смях... Да, сър, той беше много странен.“

За Максим Максимич всъщност тук дори няма мистерия: просто странен характер, никога не знаеш какви хора има в света. Но за внимателния читател Печорин, както се появява в разказа „Бела“, е не просто странен, но и загадъчен. Вече започваме да се досещаме какво се крие зад подобно противоречиво поведение и какви са причините за него. Психологическата мистерия на героя се засилва от портрета му през очите на друг разказвач - „издателят“ на дневника, „съпътникът“ Максим Максимич. На този етап външното корелира с вътрешното по различен начин: все още има противоречие и несъответствие, но разказвачът вече се опитва да тълкува външното поведение, да направи някои, поне хипотетични, изводи за характера и психологическия свят: „.. .Забелязах, че не маха с ръце - сигурен знак за някаква потайност на характера”; очите му не се смееха, когато се смееше: „това е знак или за зло настроение, или за дълбока, постоянна тъга“ и т.н. Тук вече се осъзнава сложността на връзката между външното и психологическото; става ясно, че във вътрешния свят на героя има какво да се търси и по този начин се налага последващ психологически анализ от името на самия Печорин, който ще се разгърне в „Таман“, „Принцеса Мери“ и „Фаталист“ .

Така композиционната и повествователна структура на „Герой на нашето време” е до голяма степен подчинена на психологизма като стилова доминанта. Смяната на разказвачите е насочена към непрекъснато засилване на психологизма и по-дълбок и всеобхватен анализ на вътрешния свят. Разказът на Максим Максимич създава предпоставки за по-нататъшен психологически анализ, основан на мистерията, несъответствието между външното и вътрешното. Втората история отчасти започва такъв анализ, но, разбира се, по никакъв начин не задоволява любопитството на читателя, а само го разпалва. В дневника на Печорин психологическият анализ става основен елемент на разказа. Това обаче не става веднага. Психологическото повествование в първия разказ – „Таман” – е все така рязко, заето с външна динамика, в резултат на което анализът не достига до дълбоките причини, до идейно-нравствената същност на характера. Дори в началото на "Принцеса Мери" психологическата мистерия все още се засилва. „Забавно е да живееш в такава земя! Някакво чувство на удовлетворение течеше във всичките ми вени. Въздухът е чист и свеж, като детска целувка; слънцето е ярко, небето е синьо - какво друго изглежда повече? Защо има страсти, желания, съжаления?..” Но всъщност: защо Печорин внезапно си спомни това в средата на тази радостна природа, изпитвайки „някакво приятно чувство” за „страсти, желания, съжаления”? Един напълно немотивиран външен ход на мисли е тревожен и ни кара да приемем по-голяма психологическа дълбочина от тази, изразена в записа в дневника. Спомням си мистериозното платно:

Под него има поток от по-светъл лазур,

Над него има златен слънчев лъч...

И той, непокорният, иска буря,

Сякаш има мир в бурите!

Загадката започва да се разрешава аналитично едва в хода на по-нататъшното разказване. И анализът завършва с „Фаталист“, където психологизмът засяга най-дълбоките – философски – проблеми на характера.

На задачите на аналитичния психологизъм е подчинена и структурата на литературното време на романа, особено последните му три части. Разказът се води под формата на дневник, което означава, че събитията и преживяванията, които те причиняват, се записват на хартия, макар и по горещи следи, но все пак с известно времево разстояние, известно време след като са се случили. Разказът винаги разказва не за това, което се случва в момента, а за нещо, което вече се е случило. Това важи и за психологическите състояния, изпитвани от Печорин, което е фундаментално важно. Времевата дистанция между преживяването и разказа за него позволява рационално да се разбере и анализира психологическото състояние, да се разбере, да се погледне отстрани, да се потърсят причини и обяснения. С други думи, картината на вътрешния свят ни се явява вече „обработена“, опосредствана от последващите размисли на Печорин върху нея.

Това е особено вярно за емоционалната сфера, областта на чувствата: те винаги са под последващ рационален контрол и ние виждаме не толкова пряко преживяване, колкото памет за това преживяване, придружено от постоянен анализ, анализ на причините и породените от него „психологически вериги”: „Сърцето ми се сви болезнено като след първата раздяла. О, как се зарадвах на това чувство! Наистина ли младостта с нейните благодатни бури иска да се върне отново при мен, или това е просто нейният прощален поглед, последният подарък за спомен?..” Тук разстоянието между времето на преживяването и времето на разказа за него е просто необходимо: в края на краищата Печорин се нуждае от известно време, за да осъзнае, че е щастлив и да се опита да разбере причините за чувствата си.

Или ето друг пример, подобен, но може би още по-изразителен:

“...Паднах на мократа трева и се разплаках като дете.

И дълго време лежах неподвижно и плаках горчиво, без да се опитвам да сдържа сълзите и риданията си; Мислех, че гърдите ми ще се пръснат; цялата ми твърдост, цялото ми спокойствие изчезна като дим; душата ми отслабна, умът ми замлъкна и ако в този момент някой ме беше видял, щеше да се отвърне с презрение.

Когато нощната роса и планинският вятър освежиха горящата ми глава и мислите ми се върнаха към нормалния си ред, разбрах, че да преследвам изгубеното щастие е безполезно и безразсъдно...

Въпреки това се радвам, че мога да плача! Може би обаче това се дължи на изтощени нерви, нощ, прекарана без сън, две минути зад дулото на пистолета и празен стомах.

Има дори не една, а две времеви пропуски: Печорин анализира емоционалното си състояние след известно време, „когато нощната роса и планинският вятър се освежиха... горящата му глава и мислите се върнаха към нормалния си ред“, а записът в дневника е направени месец и половина след описаните събития. Филтърът на паметта свърши работата си, даде аналитична яснота на картината на вътрешния свят, но в същото време я лиши от спонтанност в още по-голяма степен.

Както виждаме, наративът, насочен от настоящето към миналото, насочен към вече преживяното, има големи художествени предимства от гледна точка на задачите на аналитичния психологизъм. В такава структура на художественото време реалният поток на душевния живот може да бъде спрян, възпроизведен в паметта отново и отново, както при забавено повторение на съвременната телевизия - тогава психологическото състояние се вижда по-ясно, незабелязани досега нюанси, детайли , а в него се разкриват връзки. Подобна структура на художественото време е напълно подходяща за възпроизвеждане на сложни преживявания.

Подобна организация на художественото време обаче има и своите недостатъци. Психологическото изображение на Лермонтов има определени граници, които му се поставят именно от принципа на повествованието „от настоящето към миналото“. В такъв образ чувствата, преживяванията и отчасти мислите губят своята спонтанност, „пречистват се“ и се рационализират. Губи се яркостта в предаването на преживяванията, отслабва емоционалният интензитет и читателят няма илюзията, че преживяване се разиграва директно пред очите му. Междувременно самата форма на дневника позволява да се създаде такава илюзия - за това е необходимо само да се пренареди структурата на художественото време, така че записът в дневника да отразява психологическите процеси, протичащи в момента на писане. По-късно тази техника е успешно използвана от Л. Толстой и Достоевски, а у самия Лермонтов веднъж откриваме тази форма на изображение - това е запис преди дуел:

„Два часа през нощта е... Не мога да спя... Но трябва да заспя, за да не ми трепери ръката утре. Въпреки това е трудно да се пропусне на шест стъпки. А! Господин Грушницки! няма да успееш в измамата си... Мислиш, че ще ти предложа челото си без спор... но ще хвърлим жребий!.. и тогава... тогава... ами ако късметът му надделее? ако моята звезда най-накрая ми изневери?..

И може би утре ще умра!.., и на земята няма да остане нито едно същество, което да ме разбере напълно.”

Тук, така да се каже, самият процес на преживяване е директно записан; това вече не е поглед от настоящето в миналото, а „директно предаване“ на това, което се преживява в момента. Следователно психологическата картина също става различна: тя изглежда неподредена, мислите се сменят откъслечно, появяват се паузи, обозначени с елипси. Повишава се живостта и спонтанността в предаването на вътрешното състояние, то става по-естествено, психологически по-достоверно.

Въпреки това, такова възпроизвеждане преживяванияв естествената си форма, непреминала през аналитичен филтър, е уникален случай в романа на Лермонтов. Много по-често срещаме директна фиксация психическипроцес. Тук аналитичният психологизъм в дневниковата форма на разказване има много повече възможности, защото ако е трудно да се запишат емоции на страниците на дневника директно в момента на преживяване, тогава записването на потока от мисли е много по-естествена ситуация.

Има още едно ограничение, което се налага на психологическата рисунка от принципа на анализа и свързаната с него структура на художественото време. Психологизмът на Лермонтов е фокусиран главно върху образа на стабилен, статичен човек в умствения свят и е много по-малко подходящ за възпроизвеждане на вътрешна динамика, постепенен преход на едни чувства и мисли към други. Чернишевски обърна внимание на тази особеност на психологизма на Лермонтов, противопоставяйки психологическия стил на писане на Лермонтов и Толстой. Това свойство естествено произтича от общите принципи на изобразяването на вътрешния свят на Лермонтов: за да се анализира изчерпателно определено психологическо състояние, то трябва да бъде спряно, записано - само тогава може да бъде анализирано подробно на неговите компоненти. Ретроспективният характер на психологическия анализ също допринася за статичността на образа: в спомените всяко психическо състояние обикновено се явява не като процес, а като нещо стабилно, установено.

Вниманието предимно към статичните страни на вътрешния свят едва ли може да се счита за недостатък на психологизма на Лермонтов. Във всеки случай ниската динамика на психологическите процеси е повече от компенсирана от факта, че този подход към вътрешния свят позволява на Лермонтов да анализира изчерпателно много сложни психологически състояния. Художественото овладяване на непоследователността на психичния живот на човека във всеки един момент, което стана възможно до голяма степен благодарение на изобразяването на психологическата статика, е несъмнена заслуга на психолога Лермонтов, стъпка напред в развитието на психологизма.

И не може да се каже, че в „Герой на нашето време“ изобщо не виждаме мобилността на вътрешния свят. Горното се отнася преди всичко за възпроизвеждането на чувства и емоционални състояния, но в областта на мисълта Лермонтов неведнъж ни показва именно процеса, движението - от една идея към друга, от предпоставки към изводи. Например в следния пасаж:

„Звездите спокойно грееха върху тъмносиния свод и ми стана смешно, когато си спомних, че някога е имало мъдри хора, които са смятали, че небесните тела участват в нашите незначителни спорове за парче земя или за някакви измислени права. Какво от това? тези лампи, запалени според тях само за да осветяват битките и празненствата им, горят със същия блясък, а страстите и надеждите им отдавна са угаснали заедно с тях... Но каква сила на волята им е давала увереността, че цялото небе с безбройните му обитатели ги гледа със съчувствие, макар и нямо, но неизменно собственото ни щастие, защото ние знаем неговата невъзможност и безразлично преминаваме от съмнение към съмнение.”

Тук външното впечатление поражда спомен, споменът дава тласък на размисъл, а размисълът преминава през редица етапи според законите на логиката. Доста точно и пълно е пресъздадена динамиката на мисловния процес с всичките му закономерности.

Понякога в движението им виждаме образи на отделни емоционални състояния: „Върнах се у дома, развълнуван от две различни чувства. Първото беше тъгата. „Защо всички ме мразят?“ Дали съм обидил някого. И усетих, че отровният гняв малко по малко изпълва душата ми. Макар и в кратък период от душевния живот и не толкова подробно, както по-късно при Л. Толстой, тук е проследен и художествено записан процесът на преход от едно чувство към друго; движението на емоциите е придружено и опосредствано от движението на мисълта.

Общите принципи на психологизма на Лермонтов определят и съответната система от специфични форми и техники за изобразяване на вътрешния свят. Броят на тези форми е ограничен и несъмнено водеща роля в тяхната система заемат психологическа интроспекция- един от методите за изобразяване на вътрешния свят, когато носителят на преживяването говори за своя опит. Необходимо е да се разграничат двете му основни форми: интроспекция и саморазкриване на героя. Във втория метод героят директно изразява своите мисли и чувства, предава потока на духовния живот, често под формата на изповед; времето на преживяването съвпада с времето на неговото изображение: героят говори за това, което преживява сега, в момента. При първия метод наблюдаваме не прякото изразяване на преживяването, а разказ за преживяното – за нашия собствен вътрешен свят, но сякаш отвън. В художествено времево отношение повествованието е организирано като памет-анализ.

Именно тази втора форма става водеща в системата за психологическо изобразяване на Лермонтов. Важно е да се отбележи, че в „Герой на нашето време“ няма неутрален разказвач, който да добави нещо към самоанализа на Печорин, да коментира неговия „автопсихологизъм“ и да добави нови щрихи към картината на вътрешния свят. Няма нужда от такъв разказвач: Печорин е доста тънък наблюдател и анализатор, той не се страхува да си каже истината за своите мисли и чувства, следователно интроспекцията ни дава доста пълна картина на вътрешния свят, към който, в есенция, няма какво повече да добавя. „Претеглям и изследвам собствените си страсти и действия със строго любопитство, но без участие“, казва Печорин на Вернер. „В мен има двама души: единият живее в пълния смисъл на думата, другият мисли и го преценява.

В допълнение, проблемната и тематична страна на романа на Лермонтов, която беше спомената в началото, изискваше фокусиране върху детайлното възпроизвеждане на един герой, който максимално въплъщава моралните търсения на общественото съзнание на епохата и идеологическите и философски тенденции, характерни за то. В този случай формата на психологически разказ от първо лице беше просто по-подходяща: тя даде възможност да се разкрие вътрешният свят само на един герой, но да се направи с максимална дълбочина и детайлност.

Любопитно е обаче, че в романа, освен Печорин, има още един психологически богат и интересен герой - образът на Вера. Анализът на Печорин, насочен към нейния вътрешен свят, не разкрива всички тайни на нейната душа и тъй като няма неутрален, всезнаещ разказвач, от когото да научим за душевния живот на тази героиня, Лермонтов отново прибягва до същата техника: психологически интроспекция. За тази цел в романа е включено писмо от Вера, в което тя анализира чувствата си към Печорин, опитва се да обясни причините за това и да проследи развитието му. По този начин психологическата интроспекция в „Герой на нашето време“ е всеобхватна и универсална форма на изобразяване на сложни умствени движения. За да възпроизведем по-прости и по-очевидни преживявания, характерни за други герои, ние използваме, както вече беше споменато, психологическата интерпретация, която главният герой дава на действията, поведението, думите и изражението на лицето на хората около него.

Друга важна форма на психологическо описание в романа е вътрешен монолог,тези. такова възпроизвеждане на мисли, което директно записва работата на съзнанието в даден момент. Поради гореспоменатите особености на темпоралната структура, възможностите за използване на тази форма се оказаха много ограничени: обикновено това, което имаме пред себе си, не е пряк запис на мисловния процес, протичащ в съзнанието на героя в момента, а но запис на тези мисли „ретроспективно“, вече аналитично обработени. В тези случаи, когато имаме относително пряк запис на това, което героят мисли в самия момент на записа, т.е. Наистина, вътрешен монолог, той има някои специфични черти. Основното е, че вътрешната реч в романа е структурирана според законите на външната реч: тя е логично подредена, последователна, лишена от неочаквани асоциации и странични мисли, не позволява „съкратена реч“ (пропускане на думи, логично конструкции), не съдържа само вътрешни речеви синтактични конструкции и др. Ако анализираме например такива вътрешни монолози на Печорин като „Често се питам...“, „Няма нищо по-парадоксално от женския ум...“, „Преминавам в паметта си през цялото си минало... ”, тогава лесно можем да видим, че човек не винаги може да мисли с толкова рационално проверени, хармонични фрази; човешкото мислене обикновено е много по-непоследователно и хаотично. (Интересно е да се сравнят по-специално вътрешният монолог „Преминавам в паметта си през цялото си минало...“ и сходните по тема „външни“ монолози: „Аз имам нещастен характер...“ в „Бела“ ”, „Да, такава беше моята съдба...” в „Принцеса Мери”. Начинът и стилът на речта са еднакви във всички случаи.)

Тази особеност на вътрешните монолози в романа е свързана, на първо място, с дневниковата форма на разказ: формата на изразяване на мисли тук не е просто „външна реч“, а писмена реч, която, разбира се, има свои собствени правила за изграждане . Второ (и по-важно), рационалността на вътрешните монолози се обяснява с общия принцип на психологизма - неговата аналитичност: Лермонтов си поставя за задача не толкова да пресъздаде потока на вътрешния живот в неговия реален безпорядък, а да даде изчерпателна логическа и психологически анализ на психичния живот. Това, естествено, изискваше провеждане на вътрешната реч през филтъра на писмената реч и изискване на нейната подреденост.

Оригиналният психологически стил на романа на Лермонтов, където всички техники и форми на изображение са подчинени на принципа на анализа, възниква естествено като форма за разкриване на моралните и философски основи на характера и идеологическите търсения на поколението от 30-те години. Лермонтов за първи път в руската реалистична литература създава голямо епическо произведение, в което психологизмът става безспорна художествена доминанта, основно свойство на стила. Можем да кажем, че „Герой на нашето време“ е първият психологически роман в пълния смисъл на думата в руската литература от 19 век.

От книгата Статии от вестник „Известия“ автор Биков Дмитрий Лвович

„Героят на Арабов е човек на нашето време“ Да започнем със стандартния упрек за волностите. Романът на Пастернак има много общо с Библията и Борис Леонидович изобщо не се хвалеше, когато си позволяваше подобни изказвания: той обозначаваше метод. И методът е наистина общ: „Доктор“ е книга

От книгата Обратен превод автор Михайлов Александър Викторович

За нашето време тя е велика и трудна, бих си позволил да кажа, че за неподготвен читател е много по-сложна и затворена от Цветаева и със сигурност от Ахматова, Гумильов, Кузмин. Дори Пастернак е по-разбираем - защото, въпреки неразбираемия си и разговорлив характер, той притежава кристално ясен

От книгата Man. Цивилизация. общество автор Сорокин Питирим Александрович

Човек без качества като Герой на нашето време И сега, тук, в тази скучна крепост, аз често, минавайки в мислите си през миналото, се питам: защо не исках да стъпя на този път, отворен за мен от съдба, където ме очакваха тихи радости и спокойствие?

От книгата История на исляма. Ислямската цивилизация от раждането до наши дни автор Ходжсън Маршал Гудуин Симс

Кризата на нашето време

От книгата Телехор автор Мохоли-Наги Ласло

От книгата Около Санкт Петербург. Бележки на наблюдателя автор Глезеров Сергей Евгениевич

Фотографията, обективна форма на зрението на нашето време След като овладяхме фотографията, ние получихме един напълно необичаен инструмент за зрение. Много повече от това: днес тя е на път да донесе нещо на света – в оптичното поле

Из книгата Със и без секунди... [Убийства, които шокираха Русия. Грибоедов, Пушкин, Лермонтов] автор Аринштейн Леонид Матвеевич

От книгата Случаи от отминали дни... [Исторически и битови коментари върху произведенията на руските класици от 18-19 век] автор Виктор Мещеряков

От книгата на автора

Роман от М. Лермонтов „Герой на нашето време“ (1840)