¡Señores miembros de la Duma Estatal!
El tiempo transcurrido desde la presentación a la Duma del Estado de una solicitud de
la aplicación ilícita por parte del gobierno del artículo 87 de las Leyes Fundamentales,
consolidó la opinión actual sobre las razones que guiaron las acciones del gobierno en
este caso, y les dio, a los ojos de muchos, el carácter de perfecta indisputabilidad.
Mi tarea es oponerme a estos juicios con toda franqueza.
una exposición de todo el curso del caso que le haya emocionado y, en la medida de lo posible, completa y
una explicación precisa de los motivos que obligaron al gobierno a recurrir a
en este caso, en una medida inesperada y extrema.
Es claro que mi discurso, por muy crónico que sea, es todo
Sin embargo, en vista de la comprensión que se ha desarrollado en varios círculos políticos
la política del gobierno será recibida con cierta aversión por mi
oyentes Esta es la primera y mayor dificultad con la que tendré que
para mí la circunstancia es que tengo que responder ante la Duma del Estado
después de que ya he dado explicaciones sobre el mismo tema
Al Consejo de Estado* como parte más interesada en este
escritura. Y como los argumentos del gobierno ya se han agotado considerablemente, no
evitar alguna repetición, aunque intentaré repetir sólo eso,
puede ser inútil repetir. Estas repeticiones se referirán, principalmente
manera, el lado formal de las cosas, a pesar de que yo valla
no pretende hacer ley formal. Pero no puedo evitar este lado del problema, así que
¿Cómo tendré que confiar en lo que sigue como un hecho establecido?
que en este caso, bajo otras condiciones necesarias, no hubo
parte del gobierno no viola ni elude la ley. lo necesito y
para una cobertura más clara del artículo 87, cuyo significado determina los derechos
Crown y no puede ser disminuido sin sentar un precedente indeseable.
¿Qué derechos formales son inherentes a nuestras instituciones legislativas?
La Duma Estatal, así como el Estado
el consejo, por supuesto, tiene derecho a presentar solicitudes al gobierno de la región
gestión, pero es muy dudoso que estas mismas instituciones tengan derecho a
consultar al gobierno sobre asuntos de carácter legislativo, por lo menos
las funciones legislativas se realizaban temporalmente a través del Consejo de Ministros. Derechos
de nuestras cámaras al respecto se expresan firme y claramente en la propia ley. Están
consisten en el derecho de discutir posteriormente leyes temporales y negarse a
sanciones posteriores. Todas las objeciones a esto están basadas, en mi opinión.
opinión, sobre una confusión de dos conceptos, dos puntos: los derechos de las cámaras después
la ley ya ha sido introducida en las legislaturas, y los derechos de las cámaras han sido tentativamente
controlar la regularidad formal de los actos de gobierno antes de eso.
El primer derecho es el derecho a rechazar la ley por todo tipo de razones e incluso
sin ningún motivo, absolutamente indiscutible, y simplemente no hay un segundo derecho
existe, sería un disparate jurídico. Primero
la autoridad más amplia absorbe el derecho de pedir; definen los derechos
cámaras legislativas, que no pueden convertirse en el censor de la formal
corrección del acto del poder supremo. Sé en la práctica de los estados occidentales
casos de rechazo de leyes temporales realizadas en una emergencia, pero
No conozco casos de una solicitud sobre la ilegalidad de tales actos, ya que
evaluación subjetiva tanto del momento de emergencia como del momento de conveniencia
pertenece al menos no a las cámaras. Esto es lógico y comprensible:
las instituciones legislativas no pueden convertirse en el juez de regularidad
acto legislativo de otra institución. Este deber está de acuerdo con nuestras leyes.
pertenece exclusivamente al Senado de Gobierno, que no tiene derecho
Del mismo modo, las instituciones legislativas tienen derecho a solicitar y
Presidente del Consejo de Ministros, y ministros individuales, y jefes ejecutivos sobre
sus acciones ilegales, pero difícilmente tienen derecho a pedir lo mismo
El Consejo de Ministros, como institución no subordinada al Senado de Gobierno, en
que, cuando le place, Su Imperial
Majestad. La única vez que me han pedido
acciones ilegales del Consejo de Ministros como institución, a saber
esta solicitud es incompatible con la naturaleza del derecho de solicitud.
La solicitud presentada actualmente por la Duma del Estado ha sido redactada
en el aspecto formal, con más cuidado que la solicitud del Consejo de Estado,
ya que carece de uno de los argumentos que formaron la base de la solicitud del Consejo.
Pero el argumento de esto fue tocado durante el debate sobre la aceptación de la solicitud por algunos
oradores, y por lo tanto tendré que referirme a él en un par de palabras. yo
Me refiero a una difamación del derecho del Supremo Poder a aplicar el artículo 87 en
circunstancias de emergencia sobrevenidas antes de la disolución de las cámaras. pero es correcto
irrefutablemente, se basa, se basa en las condiciones de vida, y como si nuestra
nuestra vida y nuestras condiciones legislativas no eran diferentes de las mismas
condiciones en los estados occidentales, pero incluso allí, en Occidente, este derecho se entiende
recurso a esta ley durante una ruptura en las cámaras, causada por
las acciones de las propias cámaras. Cualquier otra interpretación de este derecho es inaceptable,
violaría el sentido y la razón de la ley, reduciría el derecho del Monarca
aplicar decretos de emergencia al nro.
Para terminar con el lado formal de la pregunta, también señalaré sobre
decreto ley, como un derecho puramente político, que en Europa Occidental no es
hay normas, por así decirlo, de su aplicación constitucional. Si tu no
si quieres tomar el ejemplo de Austria, entonces toma el ejemplo de Prusia. Todos
decretos de emergencia emitidos en el último medio siglo bajo el párrafo 63
la constitución prusiana, fueron impugnadas en las cámaras prusianas, y aunque
la mayoría de ellos finalmente fueron aceptados por las cámaras, pero muchos de ellos
planteado fuertes dudas, como, por ejemplo, en relación con natural
aranceles, nuevos impuestos, aranceles aduaneros, etc. Lo que están tratando de
representan en nuestro país una violación de las leyes, la ilegalidad, tanto en Prusia como en
Austria nunca ha sido reconocida como una violación de la constitución.
Pero si el lado formal de este caso es tan irreprochable, ¿por qué
explíquense señores el ruido que se ha levantado en torno a las últimas actuaciones
gobiernos: entusiasmo en los círculos políticos, indignación de algunos,
desconcierto de los demás? Por supuesto, sería ingenuo por parte del gobierno
explicar esto por un deseo indispensable de hacerlo por todos los medios
problema. Sin duda, las razones son mucho más profundas; usar
dibuje preguntas en el fondo, debe recurrir a ellas y trataré de responder por completo
resolver con calma e imparcialidad lo que sucedió, pero, en vista de solo
de las consideraciones que he expresado, en mis explicaciones posteriores
basarse no en el artículo 58 de la Institución de la Duma del Estado, sino en el artículo 40 y
simplemente, a conciencia, en la medida de mis posibilidades, les daré información sobre
caso que, de acuerdo con esta sección 40, en el futuro estará sujeto a su
consideración. Lo considero absolutamente necesario, ya que el Estado
la Duma no es una institución judicial que resuelve un asunto ya completado, cumplido
un hecho de diseccionar un cadáver; La Duma del Estado se ocupa de
eventos duraderos, con la vida del país, y los fenómenos de la vida requieren
explicaciones
En lo que sigue, desafortunadamente, tendré que enfatizar los puntos y las razones para
desacuerdo entre la idea que subyace a la solicitud del Estado
pensamiento y pensamiento de gobierno. Pero antes de eso, mencionaré una cosa de pasada.
una posición que no causa ni causará desacuerdo entre nosotros.
El gobierno, al igual que la Duma, entiende y reconoce la aplicabilidad
artículo 87 sólo en las circunstancias más excepcionales, y no
controversias que acabo de mencionar, especialmente las que conducen a
finalmente a la aplicación de medidas de emergencia, entonces admito fácilmente que cualquier
el gobierno debe preverlos y debe ajustar sus acciones a
consecuencias esperadas.
Gouverner - c "est prevoir - Solía decir la Gran Catalina, y,
por supuesto, un gobierno que no opera en el vacío debe
sabía que llegaría la hora y chocaría con dos independientes
mundos espirituales - la Duma de Estado y el Consejo de Estado. Pero
ya que estos dos mundos espirituales son muy diferentes entre sí, las personas que son tentadas
experimentar, encontrar, encontrar y ahora que el gobierno tuvo que aguantar
una política de, digamos, algún oportunismo, con una política de anular todo
preguntas más grandes y agudas, por cierto, y la que estamos considerando ahora,
con la política, por así decirlo, caqui. Esta política, por supuesto, no puede
llevar al país a nada grande, pero no lleva a conflictos. Obviamente
en fin, esa es la clave para aclarar
el malentendido que ha surgido - en la evaluación y comparación de la psicología
el Consejo de Estado, la Duma de Estado y el gobierno, y en
la corrección de su análisis es la explicación requerida de mí
Duma estatal.
No fue difícil prever la psicología del Consejo de Estado.
El proyecto de ley presentado al Consejo de Estado fue entregado
ya de antemano el significado de una empresa fallida y, por supuesto, era difícil esperar de
Consejo de Estado identificando su propia negativa a aprobar esta ley
con una emergencia. Reconocer al gobierno sigue siendo sólo
la más alta sede administrativa, sin considerarlo un hecho político,
El Consejo de Estado tuvo que ver y vio en lo que pasó sólo
lucha entre dos principios - el principio administrativo y el
legislativo, y en la actuación del gobierno sólo vio el daño causado
el segundo principio, el legislativo, la más alta burocracia gobernante.
La psicología de la Duma del Estado es algo más complicada, ya que los autores
Las solicitudes atribuyen al gobierno algo diferente, y mucho peor. YO,
por supuesto, no toco y no seguiré tocando ataques personales en mi contra,
ataques personales; Me centraré en un argumento más sustancial:
el gobierno, señores, es simplemente sospechoso de descuidar todos
leyes, incluso las básicas, quiere gobernar el país a su manera.
es más fácil lograr esto, quiere apegarse a este negocio de matar leyes y
por lo tanto, la actitud del gobierno hacia la Duma del Estado se entendió aquí como
una provocación vívida o, como lo expresó más suavemente el presidente de la Duma del Estado,
se adjudicó la importancia de la tentación, introduciendo en la tentación de la Duma del Estado con
para pelear con el Consejo de Estado, para rebajar la autoridad
Duma estatal y resucitar la era del dominio administrativo. (Ruido a la izquierda;
llamada del presidente).
Además, en comentarios de paso, también se llama la atención sobre el reproche
en la tergiversación extrema del significado del artículo 87 al crear una interrupción artificial
y acusando al gobierno de violar la ley electoral. Aquí
aproximadamente lo que pensaron, sintieron y expresaron los autores de la solicitud
Duma estatal. Por supuesto, tendré que detenerme en estos
pensamientos, pero primero trataré de desestimar una acusación entrante, sobre
al que me acabo de referir; reproche por violar la ley electoral. yo
se refiere a este tema; por el contrario, si el decreto hubiera hecho una reserva sobre
preservación del orden anterior de elecciones, esto habría cambiado las reglas
elecciones al Consejo de Estado y el artículo 87 de la Ley Fundamental
leyes Por supuesto, sin duda, con la introducción de Zemstvos en Rusia occidental,
se define como una medida temporal, sujeta a destrucción al inicio de la
circunstancias conocidas esperadas por el legislador.
Huelga decir que los poderes de los actuales miembros del Consejo de Estado
permanecerán en vigor incluso con la introducción del Zemstvo hasta la expiración del período de su elección, y para ello
el tiempo obviamente se aclarará, el destino de la medida cautelar se determinará finalmente,
de conformidad con el artículo 87.
Terminada esta circunstancia episódica, vuelvo a
la pregunta principal De las sentencias de los señores miembros de la Duma estatal se desprende claramente que
la raíz del asunto, es decir, el rechazo del proyecto de ley sobre el Zemstvo Occidental, antes
actualidad no fue considerada por la Duma como algo extraordinario, como
circunstancia de emergencia. Si viste algo extraordinario en los últimos
eventos, entonces solo en lo externo, palpitante, conspicuo
la acción del gobierno, es decir, en la manera y no en la causa. En una palabra,
la decisión de la medida eclipsó su propósito, y la emergencia fue reconocida no en
el fondo del asunto, pero sólo en la aplicación del artículo 87 como prueba
un regreso a lo peor, o algo así, del absolutismo, al absolutismo de los presuntuosos
la raíz del problema es la exclusividad del momento político y el artículo 87 se entendió
sólo como un medio completamente, por supuesto, excepcional, sino como un medio legítimo
una manera de salir de una situación anormal.
Para entender no sólo las acciones, sino también los motivos del gobierno, uno debe
parte del supuesto de que las circunstancias políticas no eran
de una manera muy ordinaria. Recordemos, señores, la posición de
asuntos de estado antes de los acontecimientos de marzo. Todo el mundo sabe, todo el mundo recuerda
estableció, casi legitimó nuestro rito legislativo; Introducción
proyectos de ley a la Duma del Estado, su reconocimiento aquí suele ser
insuficientemente radicales, entregándolos y transfiriéndolos al Estado
consejo; en el Consejo de Estado el reconocimiento de las ya gubernamentales
los proyectos de ley suelen ser demasiado radicales, su rechazo y fracaso
ley. Y al final, como resultado, el reino de los llamados fideos,
estancamiento en todas las reformas fundamentales.
Tengan en cuenta, señores, que no planteo el tema sobre la base de una acusación
cualquier partido político en excesivo radicalismo o en exceso
reacción. Dibujo la posición tal como es; Realmente me gustaría
describirte las condiciones inusuales en las que tuviste que actuar
gobierno, en el que la ley sobre
tierra occidental. Completamente sujeto al derecho incondicional de ambas Cámaras y
cambiar y rechazar los proyectos de ley propuestos por él, el gobierno todavía
debería haberse dado cuenta de si existen momentos tan excepcionales en los que
el propio gobierno debe participar en alguna lucha por su política
ideales El gobierno tuvo que decidir si valía la pena continuar
hacer girar correcta y mecánicamente la rueda del gobierno, haciendo proyectos,
que nunca debería ver la luz. O un gobierno que
es el vocero y ejecutor de los planes de la Suprema Voluntad, tiene
el derecho y la obligación de seguir una determinada política ostentosa? ¿Debería el gobierno
con la mejora gradual de las instituciones representativas en paralelo
debilitarse o intensificarse, y ¿no es esto un fortalecimiento mutuo, un fortalecimiento
nuestra condición de estado? Por último, ¿tiene el gobierno derecho a pedir
Monarca de la utilización de todos los medios legales a su alcance
¿O equivale a arbitrariedad?
Y, por supuesto, señores, el gobierno no pudo resolver este tema en
beneficio de la impotencia del gobierno! La razón de esto no es el egoísmo.
gobierno, sino la solidez de las fundaciones estatales. Por lo tanto, en este caso,
aunque sólo sea para darle gran importancia, dado que mágico
el círculo en el que cayó nuestra legislación, el gobierno tuvo que
presentar al Supremo Poder una salida legal y segura de ella.
¿Cuál, señores, podría ser la salida de lo que he representado
solo la rueda de los negocios (Bulat, desde el lugar *: resignación; voces a la derecha: más tranquila,
más tranquilo), los asuntos de la implementación del Zemstvo occidental, que tenía por sí mismo
la simpatía del Monarca, que en los principios fundamentales ha pasado por
Duma Estatal y fue rechazado por el Consejo de Estado?
Por supuesto, la primera salida, la más natural y legítima, era
reintroducción de esta ley a la discusión de las instituciones legislativas.
Muchos dicen: si el gobierno no le hubiera dado la espalda al pueblo
representación, si no hubiera preferido quedarse solo en lugar de
para ir de la mano con la Duma del Estado, luego con un poco de paciencia
los resultados deseados se lograrían sin trastornos indeseables. Pero
porque esto, señores, no es así, sería un acto de autoengaño, si no de hipocresía,
sería una respuesta a Rusia occidental, una respuesta tanto más cruel cuanto que
vuestros poderes, los poderes de la Tercera Duma, pronto terminarán, y
para poner fin al Zemstvo Occidental, el Consejo de Estado no
incluso se requería el ruidoso procedimiento de un entierro ordinario de bebés prematuros
leyes - bastó con entregarlo a la comisión y frenarlo un poco
Pero, dicen, en este caso había otra forma legal: esta
una solicitud del Emperador Soberano para la disolución de las instituciones legislativas.
cámara, que es principalmente la representación de intereses, y
no una representación de la población, en la que sólo la mitad de los miembros del electo
(Risas y ruido de la izquierda; llamada del presidente), carecería de sentido práctico
y valores Había una tercera salida: el artículo 87. Ya he dicho, señores, que
el gobierno era claramente consciente de que la evaluación por parte del legislativo
instituciones del acto del poder supremo es un acto jurídico
imposibilidad. Pero, entendiendo así la cuestión y sabiendo que la legislación
instituciones están equipadas con una herramienta mucho más poderosa: el derecho a completar
rechazo a la ley provisional, el gobierno podría decidir dar este paso
sólo con la plena confianza de que el acto emitido en virtud del artículo 87, en esencia
aceptable para la Duma del Estado.
Presentación a la Duma del Estado para la verificación de la ley,
obviamente inaceptable para la Duma del Estado, sería
por supuesto, el colmo de la irreflexión, y aquí está la ausencia de esta irreflexión, la identidad
acto dictado en virtud del artículo 87, con proyecto de ley aprobado
la Duma del Estado, se desacredita como una tentación, como una tentación, como
¡astucia! La artificialidad del descanso y la celebración
artículo 87 de la ley rechazado por la cámara alta en virtud del artículo 86. Pero,
señores, lo que sucedió ahora en una luz más brillante, en silencio
reconocido por la Duma del Estado en otras circunstancias.
No tocaré leyes mezquinas, te recordaré el pasaje.
proyecto de ley sobre las comunidades de viejos creyentes. Usted sabe que bajo esta ley
se ha llegado a un acuerdo entre ambas cámaras y que en la actualidad
lo único que se requiere es la sanción final de este desacuerdo con el Estado
pensamiento, y la ley caerá. Para nadie es un secreto que la Duma Estatal
escuchará este desacuerdo antes de una de las pausas en sus estudios, en pleno
confianza que el gobierno está pidiendo al Soberano Emperador
restauración de la ley existente (Milyukov, desde el lugar: ¿qué es? Esto
deshonra) de acuerdo con el artículo 87. (Risas y ruido de la izquierda.)
Está bastante claro que si la resolución de la Duma del Estado
seguido no antes de una ruptura natural, luego ante el gobierno durante
todo crecimiento se convertiría en una cuestión de necesidad de una interrupción artificial, ya que
es imposible, señores, es imposible desesperar a más de 10 millones de rusos
espíritu y sangre de las personas debido a la fricción en la máquina estatal. (En lo correcto
Es imposible, señores, por discrepancias teóricas, destruir más de una y media
miles de comunidades de Viejos Creyentes existentes y evitar que la gente cree
alguna mala acción, sino orar abiertamente, privarlos de lo que fue
que les da el Rey. (Ruido desde la izquierda.) Y en este caso la Duma Estatal,
eliminando la necesidad de un descanso artificial, secretamente induce,
¡empuja al gobierno a aplicar el artículo 87!
No veo nada ilegal, nada malo en esto (Milyukov, p.
lugares: bien), pero creo que el hablante al que me referí antes debería
vería aquí, en sus propias palabras, un "desafío", pero ya con
lado de la Duma del Estado en relación con el gobierno, y el gobierno
la misma teoría debería
probablemente sería abstenerse de esta "sugerencia artificial".
cada pregunta, pero es estado?
Por supuesto, el artículo 87 es un último recurso, un recurso completamente
excepcional. Pero, señores, le da al Monarca la oportunidad por ley de crear
salida de un callejón sin salida. Si, por ejemplo, en caso de hambre
instituciones legislativas, no convergentes entre sí, digamos, en cifras, no
podría implementar un proyecto de ley para ayudar a la población hambrienta, a menos que
¿Sería posible aprobar esta ley de otra manera que no fuera una emergencia?
Por tanto, era justo buscar en el mismo orden la satisfacción del hambre espiritual.
Viejos creyentes. Pero, ¿por qué los intereses culturales de los seis países occidentales son menos importantes?
provincias? ¿Por qué deberían ser sacrificados a nuestro armónicamente
completa indefensión legislativa? Porque me dirán que estos seis
provincias han vivido hasta ahora sin zemstvo, seguirán viviendo sin él,
porque esta cuestión no concierne a toda Rusia y, por lo tanto, no puede ser
reconocido como primordial. Pero después de todo, las comunidades de viejos creyentes y las malas cosechas...
cuestiones que, por su distribución, no conciernen a toda Rusia.
Toda Rusia en el asunto de los Zemstvos occidentales está preocupada por otra cosa y más.
más importante que su distribución geográfica. Por primera vez en la historia de Rusia,
el tribunal de representación del pueblo se pronunció sobre el tema de tan profundo
importancia nacional. Hasta ahora, para resolver estos problemas, la gente
no se unió Tal vez por eso se volvió cada vez más para ellos
indiferente; el sentimiento que une a la gente, el sentimiento de unidad se desvaneció y
debilitado! Y si te das la vuelta y miras la realidad por encima
nuestro pasado, luego en el crepúsculo de nuestro nacional vagando brillantemente
sólo emergen dos reinados, iluminados por una creencia real en el propio
ruso nativo. Estos son los reinados de Catalina la Grande y Alejandro III. Pero
solo en el reinado del emperador Nicolás II, la fe en el pueblo se incorporó en
llamándolo a resolver los asuntos de la gente; y, tal vez, señores, con la política
punto de vista, la Duma del Estado aún no ha discutido el proyecto de ley
más grave que la cuestión del Zemstvo Occidental. Esta ley dispone
el principio de no oprimir, no oprimir a los pueblos no rusos, sino proteger
negación de los derechos de la población indígena rusa, que el estado cambiará
no puede, porque nunca ha traicionado al Estado y en tiempos difíciles
tiempos históricos siempre ha hecho guardia en nuestra frontera occidental
Principios del estado ruso. (En el centro derecho de aplausos y voces:
Si además tenemos en cuenta que incluso los polacos en las ciudades del Reino
Los polacos aprueban tácitamente protegerlos de una influencia abrumadora
población judía al separarla en una curia nacional separada,
si lo mismo en un futuro mas o menos cercano, en uno u otro
uniforme será exigido por los alemanes de la región báltica en relación con los estonios y
Letones, comprenderán cuán modesto fue el intento de nuestro
propuesta legislativa para proteger los derechos de la población rusa en seis
provincias occidentales. No sin temor, señores, el gobierno trajo por primera vez
este proyecto de ley a la Duma del Estado: ¿el sentimiento de popular
solidaridad, que nuestros vecinos del Oeste y del Este son tan fuertes, o
representación popular iniciará una nueva era federal en la historia de Rusia?
Derrotado, como saben, el significado histórico; las semillas de nuevos
Los principios políticos rusos, y si no somos nosotros, las generaciones futuras tendrán que
verlos crecer.
Pero, ¿qué pasó después de eso? en parte por casualidad, en parte por error
deliberadamente, estos nuevos brotes, nuevos brotes comenzaron a pisotear casualmente
gente que no los vio o les tuvo miedo. (Grito desde la izquierda: ¡ay!)
¿Quién se suponía que debía proteger estos brotes? ¿Es realmente posible perecer lo que fue
creado, al final, por la interacción del Monarca y la gente
representaciones? Aquí, como en toda pregunta, había dos caminos, dos resultados.
La primera forma es evadir la responsabilidad, pasándola a ti por
presentación por segunda vez a la Duma Estatal de un proyecto de ley del gobierno,
sabiendo que no tienes ni la fuerza, ni los medios, ni el poder para llevarlo más allá de estos
paredes, para ponerlo en práctica, sabiendo que este brillante, pero ostentoso
demostración. La segunda forma es asumir toda la responsabilidad, todos
golpes, aunque sólo sea para salvar la base de la política rusa, el objeto de nuestra fe. (A
El primer camino es un camino llano y la procesión por él es casi solemne.
bajo aprobación general y aplausos, pero el camino, lamentablemente, en este
caso, pero no lleva a ninguna parte... El segundo camino es un camino duro y espinoso, en
que, bajo el silbido de la burla, bajo el estruendo de las amenazas, al final, sin embargo, la salida a
objetivo previsto. Para las personas en el poder, no hay mayor pecado, señores,
que una cobarde evasión de responsabilidad. Y lo admito abiertamente: que
se propuso la segunda vía, el segundo resultado, somos responsables - que nosotros,
como sabemos, como entendemos, protegemos el futuro de nuestro país y audazmente clavamos clavos
en la construcción de la Rusia futura que estáis construyendo, no avergonzados de ser rusos,
y esta responsabilidad es la mayor felicidad de mi vida. (Voces a la derecha
centro: bravo.)
Y no importa cómo ustedes, señores, reaccionen ante lo sucedido, y su
la decisión, quizás por razones políticas muy complejas, ya ha
predeterminado, no importa cuán meticulosamente juzgues y condenes incluso las formas
hecho, lo sé, creo que muchos de ustedes en su corazón admiten que
representación rusa. (En el centro derecho de aplausos y voces: bravo;
oficinas de representación.) El impulso patriótico de la Duma Estatal en acción
la creación del zemstvo ruso en el oeste de Rusia fue comprendida, apreciada y calentada
la aprobación de la autoridad suprema. (En el centro derecho de aplausos y voces: bravo;
Patrimonio real - así es como se acostumbra en el mundo científico llamar a las declaraciones de los grandes, que se ponen en la agenda de hoy después de siglos. Ofrecemos citas del destacado estadista Pyotr Arkadyevich Stolypin, que hoy no suenan menos agudas.
"caerse, marchitarse, caerse"
No olviden, señores, que el pueblo ruso siempre se ha dado cuenta de que se asentó y se fortaleció al borde de dos partes del mundo, que repelió la invasión de los mongoles y que el Este les es muy querido; esta conciencia suya siempre se expresó en el deseo de reasentamiento, y en las tradiciones populares, también se expresa en los emblemas estatales. Nuestra águila, el legado de Bizancio, es un águila bicéfala. Por supuesto, las águilas monocéfalas también son fuertes y poderosas, pero al cortar una cabeza de nuestra águila rusa que mira hacia el este, no la convertirás en un águila monocéfala, solo la harás sangrar.
Cuando el centro es fuerte, la periferia también lo será, pero al fin y al cabo es imposible sanar nuestra patria herida en un solo lugar. Si no tenemos suficientes jugos vitales para el trabajo de curar todas las heridas infligidas en él, entonces sus partes más distantes, más atormentadas, antes de que el centro se vuelva más fuerte, pueden, como golpeadas por el fuego de Anton, caer sin dolor e imperceptiblemente, marchitarse, caerse. Responderemos por el hecho de que, ocupados con nuestros importantes asuntos internos, ocupados con la reorganización del país, podemos haber pasado por alto asuntos mundiales más importantes, eventos mundiales, responderemos por el hecho de que nos hemos desanimado, que hemos caído en la inacción, que hemos caído en una especie de impotencia senil, que hemos perdido la fe en el pueblo ruso, en su vitalidad, en su fuerza, no sólo económica, sino también cultural.
"Un extraño chupará"
Nuestras afueras remotas y duras, al mismo tiempo, son ricas, ricas en oro, ricas en bosques, ricas en pieles, ricas en vastas extensiones de tierra aptas para el cultivo. Y en tales circunstancias, señores, en presencia de un estado densamente poblado que nos rodea, esta periferia no quedará desierta. Se filtrará un extranjero si no llega antes un ruso, y esta filtración, señores, ya ha comenzado.
Si dormimos en un sueño letárgico, entonces esta región se saturará con los jugos de otras personas, y cuando nos despertemos, tal vez resulte ser ruso solo de nombre. No estoy hablando solo de la región de Amur. Debemos plantear la cuestión de manera más amplia, señores. En nuestras afueras, y en Kamchatka, y en la costa del Mar de Ojotsk, ya ha comenzado algún tipo de proceso desagradable. Un cuerpo extraño ya está encajado en nuestro organismo estatal. Para abordar esta cuestión no sólo desde un punto de vista técnico, estratégico, sino desde un punto de vista más amplio, nacional, político, hay que reconocer la importancia de que esta periferia esté poblada.
Con la inmensidad de nuestro territorio, es innegable la importancia de poder trasladar el ejército de un rincón a otro del país. Ninguna fortaleza, señores, reemplazará los medios de comunicación para ustedes. Las fortalezas son el punto de apoyo del ejército; en consecuencia, la misma presencia de fortalezas requiere o la presencia de un ejército en la región, o la posibilidad de transportarlo allí. De lo contrario, bajo otras circunstancias, digan lo que digan, la fortaleza finalmente cae y se convierte en un punto de apoyo para las tropas extranjeras, para un ejército extranjero. Las vías de comunicación no son sólo de importancia estratégica: el poder del Estado no se basa sólo en el ejército; descansa sobre otros cimientos también. De hecho, las afueras remotas, duras y deshabitadas son difíciles de defender solo con soldados importados. Es natural que una persona defienda con entusiasmo sus hogares, sus campos, sus seres queridos. Y estos campos, estas casas dan cobijo, dan alimento al ejército nativo. Por lo tanto, estratégicamente, es importante que el ejército tenga un bastión en la población local. Desde un punto de vista pacífico, es importante, señores, tal vez más importante tener esa fortaleza humana de la que acabo de hablar.
"Oriente está despierto"
Es hora de abandonar la creencia de que un colono solo puede vivir donde prevalece la agricultura; Los buscadores chinos ya han llevado suficiente de nuestro oro a China. Gran parte de nuestra riqueza se encuentra en esa zona, solo hay que mencionar el comercio de madera. Solo se trae madera americana (de Oregón) a China y Japón, mientras que nuestros recursos forestales de Amur permanecen intactos, intactos porque no sabemos cómo adaptarnos a las necesidades del comprador, porque no sabemos cómo desarrollar nuestros materiales forestales. Ya estos datos, al parecer, son suficientes para comprender que dejar esta región sin atención sería una manifestación de una enorme extravagancia estatal. Este borde no se puede cercar con un muro de piedra. Oriente ha despertado, señores, y si no hacemos uso de estas riquezas, entonces se las llevarán, al menos por penetración pacífica, se las llevarán otros.
La cuestión de Amur es importante en sí misma, esta es una pregunta autosuficiente, pero debo enfatizar fuertemente que el ferrocarril de Amur debe ser construido por manos rusas, debe ser construido por pioneros rusos ... Estos pioneros rusos construirán una carretera, se asentarán alrededor de este camino, se trasladarán a la región y al mismo tiempo empujarán a Rusia allí.
(Del discurso de P.A. Stolypin sobre la construcción del Ferrocarril de Amur, pronunciado en la Duma Estatal el 31 de marzo de 1908.)
"Fuerza"
El principio de acción ininterrumpida, el principio de plena tensión estatal, debe aplicarse a la construcción de la carretera de Amur. En el habla coloquial, esto se llama - colar.
- ... del mismo modo, la forma de vida más barata sería nada para comer, nada para vestirse, nada para leer - pero no puedes considerarte grande y valiente al mismo tiempo. Un pueblo fuerte y poderoso no puede ser un pueblo inactivo.
"Escuchar a la gente que vive y corre allí"
El punto 1 de la declaración del gobierno establece firmemente que la carretera se construirá desde Kuenga hasta Khabarovsk. El gobierno no puede desviarse de este principio.
Escuche a las personas que viven allí y que gobiernan estas áreas. Después de todo, hay una época del año en la que puedes volar desde la región de Trans-Baikal a la región de Amur solo en un globo aerostático. El campesino que está buscando un lugar para reasentarse preferiría, por supuesto, ir en tren al Territorio de Ussuri que conducir a Sretensk y luego caminar cientos de verstas a través de la tundra a pie.
Aquí repitieron mis palabras en la Duma Estatal de que esta región se encuentra ahora en una posición tan peligrosa que pronto será posible caer, marchitarse, caerse sin dolor. Pero señores, yo tenía en mente no sólo un peligro estratégico, aquí el peligro es diferente y muy grande. Este peligro es el peligro de la conquista pacífica de la región por parte de extranjeros. Señores, este peligro no se puede descuidar, ya que esta región no se puede equiparar, como aquí se hizo, con la costa del Océano Ártico, esta no es una región que se pueda abandonar, sino una región que debemos cuidar.
No olviden, señores, que Rusia no tiene otra salida al mar por el este.
"Trabajo que ya da sus frutos"
El Camino de Amur es, sin duda, una empresa cultural, ya que acerca nuestras valiosas posesiones al centro del estado. Me parece que si fuera posible lanzar un arco de hierro desde Sretensk a Khabarovsk y más allá de Vladivostok y construir un ferrocarril a lo largo de este arco, en condiciones completamente seguras, entonces este ferrocarril tendría que colocarse en condiciones más peligrosas, bajándolo. al suelo, a la tundra helada, porque el pueblo ruso debe aplicarle su trabajo, trabajo que ya está dando sus frutos, que el pueblo ruso necesita y necesitará cada año más.
Pero si en este momento no hacemos un gran esfuerzo por nosotros mismos, no nos olvidamos del bienestar personal y nos embarcamos cobardemente en el camino de las pérdidas estatales, entonces, por supuesto, nos privaremos del derecho a llamar a Rusia. pueblo un pueblo grande y fuerte.
(Del discurso de P.A. Stolypin sobre la construcción del ferrocarril de Amur, pronunciado en el Consejo de Estado el 31 de mayo de 1908.)
Dosier
“Dale al estado 20 años de descanso y no reconocerás a Rusia”
Pyotr Arkadyevich Stolypin (2 de abril de 1862, Dresde, Sajonia - 5 de septiembre de 1911, Kyiv) a fines del siglo XIX y principios del XX se desempeñó como mariscal de distrito de la nobleza en Kovno, gobernador de las provincias de Grodno y Saratov, ministro de asuntos internos, primer ministro.
Ingresó a la historia rusa como reformador y estadista, quien desempeñó un papel importante en la superación de la crisis revolucionaria de 1905-1907 con sus reformas. Hubo 11 intentos de asesinato en Stolypin. Durante el último, cometido en Kyiv por Dmitry Bogrov, Stolypin fue herido de muerte. El contenido principal de la reforma agraria de Stolypin fue la introducción de la propiedad campesina privada de la tierra. La política de reasentamiento se convirtió en su parte integral.
Se desarrolló un sistema de beneficios, incentivos y medidas de apoyo estatal para los migrantes: se les perdonaron todos los atrasos, se les transportó por ferrocarril a precios reducidos, se les proporcionó alimentos y asistencia médica en el camino, se otorgaron préstamos sin intereses en el lugar, estaban exentos de impuestos por 5 años, recibían asistencia en forma de semillas, ganado, inventario del hogar.
Al mismo tiempo, el gobierno se concentró no tanto en otorgar préstamos como en crear la infraestructura necesaria para los nuevos terratenientes; para sus necesidades, construyeron vías férreas y carreteras, embalses y escuelas.
Durante 10 años, a partir de 1906, se construyeron 13 mil kilómetros de caminos, se construyeron 161 embalses, se excavaron casi 14 mil pozos, se abrieron unos 500 puestos de primeros auxilios. Para 1914, aproximadamente 3,1 millones de personas se habían mudado a las nuevas tierras de Siberia y el Lejano Oriente.
Se pusieron en circulación económica 24 millones de acres de nuevas tierras. El flujo anual de inmigrantes al Lejano Oriente aumentó de 4,2 mil personas en 1901-1905 a 14 mil en 1906-1910.
]]> ]]>
¡Señores miembros de la Duma Estatal!
Escuchando los reproches y acusaciones contra el gobierno que aquí se escuchan, me preguntaba si yo, el jefe de gobierno, debía seguir el camino de una disputa verbal, un duelo verbal y dar sólo alimento para nuevos discursos en un momento en que el país, con intensa atención y torturada impaciencia, nos aguarda el gris trabajo cotidiano, cuyo oculto brillo sólo puede revelarse con el tiempo. Y, por supuesto, no por un argumento vacío, no por temor a que el gobierno sea llamado insensible, tal como fue llamado "irresponsable" en la última Duma en vano, salgo con una explicación, sino para reiterar y puramente aclarar cuáles serán exactamente los principios rectores de su actividad que trazará el gobierno, hacia dónde va y hacia dónde conduce el país.
Sólo tiene derecho a existir aquel gobierno que tenga un pensamiento de Estado maduro y una voluntad de Estado firme. El pensamiento del gobierno, claramente expresado en la declaración que leí en nombre del gobierno, es sin duda oscurecido por los discursos posteriores, y por eso pedí la palabra. Pasaré por alto aquellos reproches que se escucharon aquí desde la izquierda respecto al acto del 3 de junio. No me corresponde, por supuesto, defender el derecho del Soberano a salvar en momentos de peligro el poder que Dios le ha encomendado (aplausos en el centro ya la derecha). Tampoco responderé a la acusación de que vivimos en una especie de despotismo oriental. Me parece que ya he indicado claramente en nombre del gobierno que el sistema en el que vivimos es un sistema representativo, otorgado por el Monarca autocrático y, por lo tanto, vinculante para todos. Sus fieles súbditos (aplausos en el centro ya la derecha).
Pero, señores, no puedo dejar de detenerme en las quejas de una tercera naturaleza, en las acusaciones de que el gobierno se esfuerza por crear una especie de bienestar policial en Rusia, que se esfuerza por comprimir a todo el pueblo en las garras de algunos tipo de arbitrariedad y violencia. Esto no es verdad. Con respecto a lo que dijo aquí el representante del Reino de Polonia, lo diré más adelante. Mientras tanto, diré algunas palabras sobre los dos reproches que escuché de
El próximo orador: sobre lo que se dijo aquí sobre la inamovilidad judicial, y sobre lo que escuché sobre las actividades políticas de los empleados. Lo dicho sobre la inamovilidad de los jueces fue tomado aquí como una amenaza. Me parece que no se le puede dar tal carácter. Me parece que está claro para todos los que han venido aquí desde todos los lados de Rusia que en la crisis actual que atraviesa Rusia, el aparato judicial a veces es demasiado pesado para llevar a cabo la lucha, que sin duda tiene un carácter político. . Recuerde los asesinatos políticos que fueron descritos aquí con tanta elocuencia por el Sr. Rozanov*, quien nos pintó un cuadro del asesinato de todos los testigos hasta el último, hasta una niña de seis años incluida, para que el tribunal tuviera ningún elemento para emitir un veredicto de culpabilidad. Huelga decir que el propio tribunal puede estar bajo la influencia de amenazas, y en el caos político, la hipnosis, a veces puede actuar sin libertad.
No con amenaza, señores, venimos aquí con la visera abierta, pero con la visera abierta declaramos que en aquellos casos en que la gente no está lo suficientemente firme en el terreno, cuando se trata de salvar a la patria, entonces hay que recurrir a tales medidas que no están incluidas en una vida normal. Mencioné entonces uno de los países avanzados, este país Francia, donde se suspendió temporalmente la inamovilidad de los jueces: esto es lo que nos enseña la historia, porque es un hecho. Aquí hablaron de las actividades políticas de los empleados, hablaron de la necesidad de la no partidismo, de que es imposible introducir el espíritu de partido en esta actividad. Diré que el gobierno, un gobierno fuerte, debe tener ejecutores experimentados en las localidades que son sus manos, sus oídos, sus ojos. Y ningún gobierno realizará jamás una sola obra, no sólo represiva, sino también constructiva, si no tiene en sus manos un perfecto aparato de poder ejecutivo.
Luego pasaré al siguiente.
Se nos ha reprochado aquí que el gobierno en el momento actual quiera volcar todas sus actividades exclusivamente en la represión, que no quiera dedicarse a un trabajo creativo, que no quiera sentar las bases del derecho, que la legalidad fundamento que todo estado y en especial en este momento de la historia.
Rusia. Me parece que la idea del gobierno es otra. El gobierno, junto con la represión de la revolución, se dio a la tarea de elevar a la población a la oportunidad en la práctica, en la realidad, de utilizar los beneficios que se le otorgan. Mientras el campesino sea pobre, mientras no posea bienes raíces personales, mientras esté a la fuerza en las garras de la comunidad, seguirá siendo un esclavo, y ninguna ley escrita le dará las bendiciones de la libertad civil. . (Aplausos en el centro ya la derecha.) Para aprovechar estos beneficios, se necesita una cierta, al menos, la menor parte de la riqueza. Yo, señores, recordé las palabras de nuestro gran escritor Dostoievski, que “el dinero se acuña la libertad”. Por tanto, el gobierno no podía sino encontrarse a medias, no podía sino dar satisfacción a ese innato en toda persona, y por tanto en nuestro campesino, un sentido de propiedad personal, tan natural como el sentimiento de hambre, como el deseo de procrear, como cualquier otra propiedad humana natural. Por eso, ante todo y sobre todo, el gobierno facilita a los campesinos la reorganización de su vida económica y la mejora, y quiere crear una fuente de propiedad personal a partir de la totalidad de las tierras de huerto y las tierras adquiridas en el fondo del gobierno. . El pequeño propietario será sin duda el núcleo de la futura unidad de pequeños zemstvos; él, industrioso, poseedor de un sentido de su propia dignidad, traerá cultura, ilustración y prosperidad al pueblo.
Solo entonces, solo entonces, solo la libertad escrita se convertirá en libertad real, que, por supuesto, se compone de libertades civiles y un sentido de estado y patriotismo. (Aplausos del centro y de la derecha. Gritos de "bravo") En estas condiciones triunfará la idea de un tribunal local, y la idea de un tribunal administrativo, que es necesaria como base de todo éxito en los locales. gobierno, también tendrá éxito.
Se trataba de la descentralización. El representante del Reino de Polonia se refirió a la necesidad de que el gobierno, sobre todo en el momento actual, saque fuerzas no de la centralización burocrática, sino de atraer fuerzas locales al autogobierno para que llenen el vacío que inevitablemente afectará al poder central. gobierno, basándose únicamente en la burocracia. En primer lugar, diré que el gobierno no se opondrá a esto, pero debo declarar que esa fuerza
El gobierno, en el que se apoyará el gobierno, debe ser siempre una fuerza nacional. (Aplausos en el centro y la derecha.) Nos dijeron que en 1828 había proporcionalmente más escuelas en el Reino de Polonia que en 1900. Responderé a esto de la siguiente manera: ahora, quizás, no solo hay pocas escuelas, sino que hay no, ni siquiera hay una institución de educación superior, y no hay una institución de educación superior porque los ciudadanos que acaban de llamarse ciudadanos de "segunda clase" no quieren usar el idioma nacional ruso en la educación superior. (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.)
La descentralización sólo puede provenir de un exceso de fuerzas. La poderosa Inglaterra, por supuesto, da a todas las partes constituyentes de su estado derechos muy amplios, pero esto es por un exceso de fuerzas; Pero si esta descentralización nos la exigen en un momento de debilidad, cuando quieren desarraigarla y arrancarla junto con las raíces que deben atar a todo el imperio, junto con esos hilos que deben unir el centro a la periferia, entonces, por supuesto, el gobierno responderá: ¡no! (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.) Primero tome nuestro punto de vista, admita que el mayor bien es ser un ciudadano ruso, use este título tan alto como lo usaron los ciudadanos romanos, entonces usted mismo se llamará ciudadanos. de la primera descarga y obtener todos los derechos. (Aplausos en el centro y en la derecha.)
También quiero decir que todas esas reformas, todo lo que el gobierno acaba de traerles a ustedes, porque no es inventado, no queremos introducir nada a la fuerza, mecánicamente en la autoconciencia de la gente, todo esto es profundamente nacional. Tanto en la Rusia anterior a Pedro el Grande como en la Rusia posterior a Petrina, las fuerzas locales siempre han desempeñado funciones estatales oficiales. Después de todo, incluso esos estados nunca tomaron el ejemplo de Occidente, no lucharon contra el gobierno central, pero siempre sirvieron a sus objetivos. Por lo tanto, nuestras reformas, para ser vitales, deben sacar su fuerza de estos principios nacionales rusos. ¿Qué son? En el desarrollo de la zemshchina, en el desarrollo, por supuesto, del autogobierno, la transferencia de parte de los deberes estatales, el impuesto estatal, y en la creación de personas fuertes de la tierra en el fondo, que estar conectado con el poder estatal. Aquí está nuestro ideal de autogobierno local, al igual que nuestro ideal en la cima: este es el desarrollo del estado otorgado por el Soberano al país.
Un nuevo sistema representativo konodativo, que debe dar nueva fuerza y nuevo brillo al Supremo Poder zarista.
Después de todo, el Poder Supremo es el guardián de la idea del estado ruso, personifica su fuerza e integridad, y si es Rusia, solo con el esfuerzo de todos sus hijos para protegerlo, para proteger este Poder, que ha encadenado a Rusia y la protege de la desintegración. La autocracia de los zares moscovitas no se parece a la autocracia de Pedro, como la autocracia de Pedro no se parece a la autocracia de Catalina II y del Zar-Libertador. Después de todo, el estado ruso creció, se desarrolló a partir de sus propias raíces rusas, y con él, por supuesto, el Supremo Poder Zarista también cambió y se desarrolló. Es imposible unir alguna flor ajena, extranjera a nuestras raíces rusas, a nuestro tronco ruso. (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.)
Que nuestra flor nativa rusa florezca, que florezca y se desarrolle bajo la influencia de la interacción del Poder Supremo y el nuevo sistema representativo otorgado por Él. Aquí, señores, está el pensamiento maduro del gobierno, que inspiró al gobierno. Pero para llevar a cabo un pensamiento se necesita indudablemente una voluntad. Esto, señores, lo encontrarán, por supuesto, enteramente en el gobierno. Pero esto no es suficiente, no es suficiente para consolidar la nueva estructura estatal. Esto requiere una voluntad diferente, se necesita un esfuerzo del otro lado. El Soberano los espera, el país los espera. Da tu ímpetu, da tu voluntad en la dirección de la construcción del Estado, no desdeñes el trabajo servil junto con el gobierno. (Exclamaciones de "bravo" y aplausos en el centro y la derecha.)
Le pediré permiso para no responder a otros reproches escuchados aquí. Me parece que cuando un viajero dirige su camino a través de las estrellas, no debe distraerse con las luces que se aproximan. Por lo tanto, traté de exponer solo la esencia, la esencia de las acciones del gobierno y sus intenciones. Creo que al convertir la Duma en un circo antiguo, en un espectáculo para una multitud que anhela ver luchadores que, a su vez, buscan rivales para demostrar su insignificancia e impotencia, creo que me habría equivocado. . El gobierno debe evitar las palabras superfluas, pero hay palabras que expresan sentimientos que han hecho latir fuerte el corazón del pueblo ruso durante siglos. Estos sentimientos, estas palabras
Debe quedar impreso en los pensamientos y reflejado en los hechos de los gobernantes. Estas palabras: adhesión inquebrantable a los principios históricos rusos (aplausos en el centro y la derecha) en oposición al socialismo sin fundamento. Este deseo, este deseo apasionado de renovar, iluminar y glorificar a la patria, en contraste con aquellos pueblos que quieren su derrumbe, es, finalmente, devoción no de por vida, sino de muerte al Zar, personificando a Rusia. Eso señores es todo lo que quería decir, dijo lo que pensó y como pudo. (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.)
Anexo 3
Informe de un corresponsal de Novoe Vremya sobre la reunión de la Duma del Estado el 17 de noviembre de 1907
Todo comenzó en silencio y bastante pacíficamente: el Sr. Milyukov, quien habló primero, aunque trató de "molestar" al gobierno y a los derechos *, como de costumbre, no tuvo éxito, y el "jefe" del Partido Kadet perdió nuevamente su camino en nimiedades, de nuevo hojeando y releyendo algunos documentos como resoluciones de congresos y organizaciones nobles y, olvidando lo principal, la declaración del gobierno, a veces me aburría bastante.
El caucásico Saghatelyan * era cómico y aburrido, estallando, siguiendo el ejemplo de sus dignos predecesores: Ramishvili, Dzhaparidze *, etc., a través de una puerta abierta y queriendo confirmar la verdad "lo que es, es y lo que no es, no es ." ... Esta vez el incontenible Sr. Purishkevich,* que no se limitó a unas pocas observaciones sensatas, y deseaba a toda costa exponer todo el bagaje de su conocimiento tanto en la literatura rusa como en la historia de Polonia y Austria, fue bastante hipnótico esta vez. El orador incluso citó sinódicos de escritores y periodistas polacos y exigió la represión de la prensa, que se dedica a incitar a una parte de la población contra otra, olvidando la Bandera Rusa.
Todo esto era de poco interés, mucho ya se había dicho antes, y tales discursos comenzaban a cansar, sobre todo porque aún quedaban casi setenta oradores por escuchar.
Después de un breve descanso, el Sr. Rodichev subió al podio. Comenzó repitiendo los argumentos del Sr. Maklakov, pasó a motivos cívicos sobre el patriotismo, el nacionalismo y terminó defendiendo los intereses polacos. Las palabras del orador: "Los que amamos a nuestra patria... los que defendemos el orden..." provocaron risas en los banquillos de la extrema derecha, y desde allí, como respuesta, se escuchaban a menudo recordatorios de la proclama de Vyborg.
Las protestas desde los asientos, que no cesaron a pesar de los repetidos comentarios del presidente, aparentemente excitaron aún más al Sr. Rodichev; se volvió cada vez más brusco, perdió el control de sí mismo, abusó de los gestos y, al no encontrar expresiones adecuadas, lanzó aforismos sin éxito.
Cuando el Sr. Rodichev, recordando la expresión de Purishkevich sobre el "collar de hormiga", dijo * que sus descendientes
Lo llamarán "la corbata de Stolypin", el salón se transformó en un instante. Era como si una corriente eléctrica hubiera pasado por los bancos. Los diputados salieron corriendo de sus asientos, gritando, golpeando sus atriles; exclamaciones y expresiones de indignación se fundieron en un ruido increíble, más allá del cual no se escuchaban voces individuales ni el llamado del presidente. El semicírculo frente al podio se llenó instantáneamente de diputados, y los que estaban sentados detrás estaban en las primeras filas.
¡Abajo, fuera, abajo!
¡No te separes de tu Vyborg! * Échalo afuera
¡sal de inmediato!
¡Deshonesto, vil!... Insultaste al representante de Guo.
señor...
Asqueroso, indigno de un miembro de la Duma, indigno de un alto
quien reunio...
Los gritos resonaron por todos lados. Los octubristas, los moderados, los derechistas, todos se apiñaron alrededor de la tribuna, a la que se acercaban decenas de manos, y parecía que el Sr. Rodichev, que había ido demasiado lejos y olvidado, sería inmediatamente sacado de la tribuna por fuerza. Varias personas ya estaban de pie detrás de los escritorios de las secretarias, y el Sr. Purishkevich estaba tratando de arrojarle un vaso al Sr. Rodichev.
N. A. Khomyakov comenzó a tocar el timbre,* pero cuando vio hasta qué punto se habían encendido las pasiones, abandonó el podio e interrumpió la reunión. Los otros miembros del presidium siguieron al presidente.
Emocionado, pálido, P. A. Stolypin, ante los primeros gritos, se levantó de su asiento y, rodeado de ministros, abandonó la sala casi simultáneamente con N. A. Khomyakov. Varios diputados corrieron inmediatamente tras el presidente del Consejo de Ministros. Rodichev todavía estaba de pie en el podio, sonrojado, palideciendo, tratando de decir algo y luego pareció congelarse al ver que casi toda la Duma estaba indignada por su truco, con la posible excepción de un pequeño puñado de personas.
Finalmente, un anciano alto, el cadete Sr. Pokrovsky*, se abre paso entre las filas de diputados hasta el púlpito y cubre con sus brazos al Sr. Rodichev, quien, con incesantes gritos de "fuera", "abajo", "fuera" - baja a su lugar y luego, rodeado de cadetes, sale al Salón de Catalina.
Tan pronto como se desocupó la tribuna, el Sr. Krupensky corrió hacia ella, golpeó su puño y se peleó con los izquierdistas.
G. Shulgin está tratando de quitarle al adjunto exagerado*.
¡Facciones, facciones! - se escuchan exclamaciones
sy, y los diputados abandonan ruidosamente el salón.
Dos años sin trabajo...
Habrían permanecido en Vyborg, si no hubieran desaprendido
jurar...
Desde los primeros pasos, vuelven a hacer escándalos...
Esta es cada vez más la voz de los campesinos, que, más que nadie, estaban agitados y abatidos por el escandaloso truco y vertieron comentarios muy poco halagüeños sobre los kadetes.
Los propios cadetes solo se encogieron de hombros y casi no encontraron excusa para el discurso incomprensible de su líder... No generalizó, sino que solo habló sobre los descendientes del Sr. Purishkevich: esos fueron todos los cadetes, aparentemente extremadamente insatisfechos con el escandaloso incidente, Podrías decir.
Durante el receso, los derechistas, moderados y octubristas en sus reuniones de facciones llegan a la misma decisión: aplicar la pena capital y expulsar a Rodichev durante quince reuniones.
N. A. Khomyakov, que no quiere permitir ningún debate, lo anticipa, y la Duma, por abrumadora mayoría contra 96 votos de la izquierda, los polacos y los demócratas constitucionalistas, excluye al Sr. Rodichev para 15 sesiones.
Ante esto, N. A. Khomyakov recuerda con gran dignidad que en manos de los diputados hay un recipiente sagrado, cuya inviolabilidad debe ser conservada por todos, como él mismo.
G. Rodichev, con gran vergüenza, pronuncia sus disculpas y pide creer en su sinceridad. El arrepentimiento posterior, aunque mitiga la culpa, no cambia el hecho lamentable, inadmisible. Si algo podría suavizar las cosas, serían esas tormentosas ovaciones que la Duma le da al final a P. A. Stolypin, que permaneció en su lugar hasta el final de la reunión.
El truco del Sr. Rodichev causó una impresión dolorosa en todos los diputados.
- ¿Por qué es esto? ¿Cómo se puede explicar esto? - preguntó
desde todos lados.
¡Qué insulto indigno e indignante!
Los diputados estaban preocupados, no podían ocultar su indignación,
No encontró excusas, se encogió de hombros y culpó, lo más importante, al hecho de que una vez más la Duma se vio obstaculizada en sus primeros pasos.
¿Y por qué dicen todo esto? - perplejo
cayeron los campesinos. ¿Por qué el Sr. Milyukov y el Sr. Purishkevich
durante una hora entera dijeron - qué, de este pan campesino
más blanco, ¿verdad? Las escuelas se ajustarán solas, robos y
¿Se detendrán los saqueos?
- Quieren trasladar estos incendios a la Duma...
“¡Es mucho para quince reuniones!.. Lo expulsaría por toda la sesión como advertencia”, se dispersó algún diputado, disconforme porque no había pena capital en el mandato.
Durante el descanso se supo que el presidente del Consejo de Ministros, agitado por el insulto inesperado, exigió satisfacción del Sr. Rodichev.
Dos ministros, el Sr. Kharitonov y el Sr. Kaufman*, se presentaron en la sala del Presidente de la Duma, N. A. Khomyakov, y le pidieron que transmitiera esto al Sr. Rodichev, quien no lo hizo esperar. La disculpa tuvo lugar en presencia de los ministros, N. A. Khomyakov y el diputado de Saratov II. N. Lvova*.
G. Rodichev admitió que no tenía absolutamente ninguna intención de ofender al jefe de gabinete, que se arrepintió sinceramente de sus expresiones, que no fueron tan entendidas, y le pidió perdón.
- Te perdono - dijo P. A. Stolypin, y
la explicación ha sido completada.
P. A. Stolypin, como dicen, estaba extremadamente agitado por esto, y el Sr. Rodichev parecía completamente deprimido.
La noticia de que el presidente del Consejo de Ministros aceptó la disculpa corrió rápidamente por los pasillos y trajo la primera calma.
Mensaje de la "Agencia de telégrafos de San Petersburgo"
sobre el discurso de P. A. Stolypin, pronunciado por él el 3 de marzo
1908 en la sesión vespertina de la Comisión
para la defensa nacional
Es difícil convencer a la gente, es casi imposible convencerlos. Su solución ya está lista. Las opiniones de los miembros del comité se dividen en dos categorías. Algunos de los miembros encuentran completamente innecesaria una flota lineal libre de Rusia: Rusia no es una potencia marítima, solo necesita estructuras costeras defensivas; Rusia se puede defender sin una flota. Puedo entender este punto
Niya, pero no comparto este pensamiento, porque si no hay flota, tendremos que retirarnos al interior del país. Pero entiendo que, desde este punto de vista, es necesario rechazar los fondos para la construcción de la flota.
Otra parte de los miembros cree que Rusia necesita una gran flota lineal libre. Debe haber motivos reales y elevados para rechazar este pensamiento. Los autores del informe tienen dos razones para esto: preparación insuficiente del departamento marítimo y la ausencia de un programa de construcción naval estrictamente desarrollado. La idea es clara: no hace falta dinero para la flota, porque se tirarán al agua. La consigna de la comisión es esperar. Me parece que los miembros de la comisión pensaron que el gobierno podría sumarse a esta opinión: después de todo, al gobierno no se le niega una flota, habrá una flota, pero hay que esperar. Si estamos de acuerdo con la premisa de la comisión, entonces debemos estar de acuerdo con las conclusiones. No puedo evitar objetar fuertemente estas premisas. El gobierno ha sido profundamente consciente durante mucho tiempo de la idea de reformar el departamento marítimo. La reforma no solo está concebida, sino que también está próxima a implementarse. El Emperador Soberano simpatiza profundamente con ella. En vísperas de estas reformas, le dicen al departamento: "Hay que esperar". Esto no es un incentivo para un nuevo trabajo inspirado. No se puede reformar todo a la vez. Tal vez no sean meses, sino semanas las que nos separan de la implementación de estas reformas, y es inapropiado privar de energía al departamento de energía en este momento y decir que no hay necesidad de trabajar.
En cuanto a la falta de un programa sistemático para la reconstrucción de la flota, ya informé la última vez que el Soberano Emperador ordenó a su gobierno, es decir, al Consejo de Ministros unido, coordinar todas las acciones de los departamentos individuales que conducen a la defensa de la estado. Por esta orden del Soberano, la obra del gobierno se vierte en una dirección diferente. Cuando una enorme obra llega a su fin, cuando aún no ha sido llevada a su fin en su enormidad, se nos dice: "Debemos esperar".
En la palabra "esperar" no hay desacuerdo entre la comisión y el gobierno, mientras el plan del que hablé no haya tomado forma real. Aquí se dijo que el plan del departamento marítimo debe someterse a la aprobación legislativa. Debo hacer una reserva: la organización del ejército y la marina es prerrogativa del Soberano Emperador; por lo tanto, el gobierno compartirá financieramente con la legislatura los frutos de su trabajo, pero un plan detallado y estratégico
No se puede admitir su ejecución en una institución legislativa, porque es el resultado de la decisión y voluntad de una persona: el Emperador Soberano.
Volviendo a la premisa de que "hay que esperar", digo que el gobierno es de la misma opinión. Pero hay que esperar con habilidad, esperar de forma que no se mate la viabilidad de la flota, que no se prive a la flota de la oportunidad de realizar la modesta tarea de proteger nuestras costas y preservar el núcleo a partir del cual pueda desarrollarse la futura flota. .
¿Cómo entrenar personal sin tener un solo escuadrón completo, sin tener un nuevo tipo de naves que todo el mundo está construyendo? La parada que propones convertirá nuestra flota en una colección de vajillas antiguas. Quieres hacer que personas talentosas y capaces naden en este viejo barco. Esto matará al espíritu que todavía está vivo en la flota. Por eso el gobierno ha propuesto su programa temporal acortado, dándonos por el momento un escuadrón, aunque de tipo mixto.
Por otro lado, aún no he escuchado una respuesta detallada con respecto a las fábricas del departamento marítimo. Me refiero a la masa de conocimiento y experiencia acumulada en estas fábricas. Estoy hablando de la construcción naval nacional. Y certifico positivamente que de 5 fábricas del departamento naval, 4 están adaptadas para la construcción de grandes navíos y blindados. Cuesta mucho dinero convertir estas fábricas para la construcción de pequeños barcos, que no nos darán, y qué masa de destructores tendría que construirse para ocupar todas estas fábricas. Mantener cerradas estas fábricas es demasiado lujo para un mal estado, ya que el mantenimiento de sus equipos y principales fuerzas técnicas costará unos 2 millones al año. Entonces, como resultado de la paralización de la construcción naval, las fábricas se detendrán. En este caso, no puedes esperar. Las plantas necesitan que se les dé algo de trabajo. Si no da este trabajo, destruirá no solo la flota actual, sino también la futura flota rusa. Esto debe saberse, esto debe hacerse conscientemente.
Dicen que la parada será solo por un año. No creo esto. Si no asigna dinero, se detendrá durante muchos años. Los ideales de construir una nueva flota rusa son tan diversos que es imposible ponerse de acuerdo sobre ellos no solo para hacer estimaciones para el próximo año, sino para muchos años por venir.
El caso de la construcción naval especial no puede decidirse en un gran colegio. Aquí se necesita fe, confianza en el conocimiento
Stvu, a las personas al frente del departamento. Desafortunadamente, todo el odio del pasado recae sobre este departamento. Este departamento también se llama el "departamento de Tsushima" en la prensa. Ahora se le reprocha en el pasado. Creo que en tales condiciones la flota nunca se construirá. Dado que el departamento se está reorganizando, que se está moviendo con sinceridad, con un entusiasmo profundo, entonces bloquear su camino, impedir que actúe sin darle fuerza material, es un gran error. Sacias para siempre el entusiasmo y el espíritu vivaz que reina en el departamento.
En cuanto a la inconsistencia de nuestras suposiciones de construcción naval, debo decir que esto no es del todo cierto. Como resultado de la nueva orden del Emperador Soberano sobre la concentración de la creación real de la defensa del estado y su implementación, el Consejo de Ministros está llevando a cabo un gran trabajo sistemático general sobre este asunto, mientras que el significado interno del ahora El programa abreviado adoptado fue explicado por mí en la reunión anterior.
Al mismo tiempo, debo señalar que el Comité de Defensa del Estado nunca ha negado la conclusión a la que llegó el subcomité editorial de que un escuadrón lineal libre es necesario para el Estado.
Al final, por supuesto, me siento en la posición de un defensor de una persona ya condenada de antemano. Si, sin embargo, asumí esta difícil tarea, es porque no soy un defensor designado por nadie, sino un defensor a instancias de conciencia, y porque los jueces aquí presentes no son enemigos de la flota y no con odio, y mira con pena nuestra bandera de San Andrés a media asta. Es mi deber de conciencia decirles que después de que rechacen el dinero para la flota, Rusia quedará subestimada en una posición internacional. El golpe dado por ti no será un golpe del garrote de Pedro el Grande, un golpe de su garrote contundente. Con tu golpe derribarás la herramienta misma del trabajo de las manos del departamento marítimo, de las manos del trabajador, derribarás el espíritu viviente.
Finalmente, su decisión para el Gobierno, que se ordena crear un plan para la defensa del Estado, que se esfuerza por esta obra, equivaldrá a quitar una de las piedras angulares del edificio que está construyendo, una de las más importantes. piedras Podría terminar, pero quiero que entiendas bien que no dije todo esto para crear un conflicto contigo.
Tu decisión es libre. Pero no puedo dejar de repetir que esta es una decisión, esta negativa será una parada, un paso atrás.
En la solución de un problema que ha sido perseguido por el estado durante muchos años. Con la actual competencia mundial de los pueblos, tal paro es desastroso. Los países que fueron duramente golpeados mostraron vitalidad sólo cuando asumieron la causa de su renovación con gran energía y deseo. Esta parada me parece hasta peligrosa. Es peligroso porque en la calidad de nuestro carácter ruso hay un cierto tipo de procrastinación. Estoy de acuerdo con el miembro de la Duma Markov en que no hemos venido aquí por frases elocuentes. No quiero pronunciar frases pomposas, pero en este momento recuerdo las palabras pronunciadas por el creador de la flota rusa, el mismo Pedro el Grande, en cuya presencia el hacha de un constructor ruso golpeó por primera vez en los astilleros rusos. Necesitamos recordar estas palabras durante mucho tiempo. Aquí están: "La demora del tiempo es como una muerte irrevocable".
Discurso en el 50 Aniversario del Departamento Zemsky del Ministerio del Interior, 4 de marzo de 1908
¡Sus excelencias y misericordiosos soberanos! Con especial calidez, no sólo como jefe de departamento - Ministro del Interior, sino también como activista en las instituciones campesinas, como ex presidente del Congreso de Mediadores Mundiales, que sabe y es consciente de la enorme importancia del trabajo de estas instituciones, saludo hoy al Departamento Zemstvo.
Medio siglo es un momento en la vida de un pueblo. Sólo las instituciones estatales que sean conscientes de ello y aprecien la conexión con el pasado y las tradiciones que otorgan a estas instituciones un valor histórico podrán conservar su vitalidad. En este sentido, el departamento de Zemstvo está especialmente feliz.
El departamento nació en una atmósfera de sentimientos magnánimos y en un momento de brillante elevación de la autoconciencia de las personas. En él están vivos los recuerdos de la mayor reforma del siglo pasado, y en sus filas sirvieron los socios de los grandes líderes de la liberación de los campesinos. Parecía que el impulso dado por esa época al trabajo intensificado se reflejaba en todas las actividades posteriores del departamento. De hecho, es imposible no reconocer el enorme trabajo del departamento para organizar la vida de varias categorías de habitantes rurales en la vasta extensión de Rusia, para desarrollar leyes
Niy en el desarrollo y complemento del gran acto del 19 de febrero.
Durante el curso de cincuenta años, la iniciativa activa del Departamento Zemstvo no se debilitó, pero hacia el final de la misma, en el umbral de un nuevo medio siglo, tomó un nuevo esfuerzo de todas sus fuerzas para un nuevo trabajo enorme. Nuevamente, como hace 50 años, el zar volvió su mirada hacia el campesinado ruso, y el nieto del zar-libertador decidió fortalecer la posición de la tierra del campesinado liberado de la esclavitud. Y así, como en los viejos tiempos, el trabajo comenzó a hervir en el departamento de zemstvo: se desarrolla el Decreto del 5 de octubre de 1905 que destruye las últimas restricciones de la clase campesina, se desarrolla el Decreto del 9 de noviembre que habilita el campesino para finalmente realizar el derecho prometido incluso durante la liberación de convertirse en propietario, el propietario de su tierra donde el sistema comunal ya se ha vuelto obsoleto, y además, se está desarrollando un amplio plan para racionalizar todo el gobierno local.
Junto a esto, el departamento de zemstvo participa en los trabajos de ordenamiento territorial y envía sus mejores fuerzas a las localidades para dinamizar este nuevo negocio. Al mismo tiempo, no puedo dejar de constatar que incluso en una provincia remota, lejos del centro, las filas de las instituciones campesinas estaban completamente imbuidas de las generosas instrucciones del Zar, inspiradas en la idea de un campesino. organización y trabajo con fe en el éxito de su trabajo. Este asunto está en su infancia, nadie se atreve a compararlo con el trabajo brillantemente completado de liberar a los campesinos, pero que no sea descaro, sino solo una manifestación de profunda fe en el futuro de Rusia: el recuerdo de que en 1861 nuestra Patria acababa de salir de una dura prueba y, a través del trabajo interior, el surgimiento de sus mejores sentimientos y fuerzas, se renovó y se elevó a alturas hasta entonces desconocidas.
Creemos que en nuestros días el departamento de zemstvo servirá al Soberano como se espera de él y contribuirá con su parte de trabajo inspirado a la obra nacional.
La memoria de hoy será inmortalizada en el departamento de zemstvo por un acto de preocupación por sus filas menos acomodadas, funcionarios administrativos, sirvientes y empleados inferiores, para quienes se forma un fondo caritativo inviolable especial de 5 mil rublos a partir de fondos estatales. .
Permítanme terminar mi breve discurso con una propuesta para encender este día memorable para nosotros a quien dirige los destinos de Rusia y dirige la mano soberana.
Ella en el camino de la grandeza y la gloria. Propongo enviar a Su Majestad el siguiente telegrama: A Su Majestad Imperial el Soberano Emperador. Sirviendo y sirviendo previamente a las filas del departamento de zemstvo, establecido por voluntad del difunto Abuelo de Su Majestad Imperial en Bose con el fin de realizar trabajos para liberar a los campesinos de la servidumbre, celebrando hoy el quincuagésimo aniversario de su fundación y recordando con reverente orgullo la participación activa de sus gloriosos predecesores en la gran hazaña del Zar-Libertador, arrojaron a los pies de Vuestra Majestad Imperial la expresión de sentimientos leales y la disposición a dedicar todas sus fuerzas al servicio desinteresado del Autócrata de Toda Rusia para la bien de la Patria querida.
El objetivo y las tareas del Gobierno no pueden cambiar dependiendo de la mala intención de los criminales: puedes matar a un individuo, pero no puedes matar la idea que animó al Gobierno. Es imposible destruir la voluntad encaminada a restaurar la oportunidad de vivir en el campo y trabajar libremente.
(La primera declaración pública de Stolypin sobre su acceso al cargo de Presidente del Consejo de Ministros. Comunicación del Gobierno).
El poder no puede ser considerado una meta. El poder es un medio para la conservación de la vida, la paz y el orden; por lo tanto, mientras se condena la arbitrariedad y la autocracia en todos los sentidos posibles, es imposible no considerar peligrosa la anarquía del gobierno. No hay que olvidar que la inacción de las autoridades conduce a la anarquía, que el gobierno no es un aparato de impotencia y búsqueda. El gobierno es un aparato de poder basado en leyes, por lo que es claro que el ministro debe y exigirá a los funcionarios del ministerio prudencia, cautela y justicia, pero también el firme cumplimiento de su deber y de la ley. Preveo la objeción de que las leyes existentes son tan imperfectas que cualquier aplicación de ellas sólo puede causar murmuraciones. Se me dibuja un círculo mágico del que, en mi opinión, la salida es ésta: aplicar las leyes existentes antes de crear otras nuevas, protegiendo por todos los medios y en la medida de nuestras posibilidades los derechos e intereses de las personas. No puedes decirle al centinela: tienes una vieja pistola de chispa; usándolo, puede lesionarse a sí mismo y a otros; Suelta el arma. Un centinela honesto responderá a esto: mientras esté de servicio, mientras no me den un arma nueva, intentaré usar hábilmente la vieja. (Duma estatal; respuesta de P. A. Stolypin a la consulta de la Duma estatal sobre Shcherbak; 8 de junio de 1906).
Señores, no se puede fortalecer un cuerpo enfermo alimentándolo con trozos de carne cortados de sí mismo; es necesario dar un impulso al cuerpo, crear una avalancha de jugos nutritivos en el punto dolorido, y luego el cuerpo superará la enfermedad; todo el estado sin duda debe participar en esto, todas las partes del estado deben acudir en ayuda de esa parte de él que actualmente es la más débil. Este es el significado de la condición de Estado, esta es la justificación del Estado como un todo social. La idea de que todas las fuerzas del Estado deben acudir en ayuda de la parte más débil del mismo puede recordar los principios del socialismo; pero si este es el principio del socialismo, entonces el socialismo de estado, que se ha utilizado más de una vez en Europa occidental y ha dado resultados reales y significativos. En nuestro país, este principio podría realizarse en el hecho de que el Estado asumiría el pago de una parte del interés que se exige a los campesinos por la tierra que les ha sido asignada.
Después de pasar cerca de 10 años en el negocio de la administración de tierras, llegué a la profunda convicción de que se necesita trabajo duro en este negocio, se necesita trabajo servil a largo plazo. Este problema no se puede resolver, se debe resolver. En los estados occidentales, esto llevó décadas. Ofrecemos un camino modesto pero seguro. A los que se oponen a la condición de Estado les gustaría elegir el camino del radicalismo, el camino de la liberación del pasado histórico de Rusia, la liberación de las tradiciones culturales. ¡Necesitan grandes trastornos, necesitamos una gran Rusia!
Después de todo, aquí, señores, están proponiendo la destrucción del estado existente, están proponiendo que nosotros, entre otros pueblos fuertes y fuertes, reduzcamos a Rusia a ruinas para construir una patria nueva desconocida para nosotros sobre estas ruinas. Creo que en el segundo milenio de su vida, Rusia no se derrumbará. Pienso que se renovará, mejorará su forma de vida, avanzará, pero no seguirá el camino de la descomposición, porque donde hay descomposición, ¡hay muerte! (Discurso sobre la organización de la vida de los campesinos y el derecho a la propiedad, pronunciado en la Duma del Estado el 10 de mayo de 1907.)
Nuestra comunidad terrestre es un anacronismo podrido, vivo... contrario al sentido común ya las necesidades más importantes del Estado.
Da rienda suelta a una fuerte personalidad entre el campesinado, líbralo de la influencia de la ignorancia, la pereza y la embriaguez, y tendrás una base firme y estable para el desarrollo del país sin utopías ni saltos artificiales nocivos. La comunidad en su forma actual no ayuda a los débiles, sino que aplasta y destruye a los fuertes, destruye la energía y el poder del pueblo. (P.A. Stolypin. De una conversación con el periodista P.A. Tversky en 1907.)
En países con un sistema de gobierno establecido, los proyectos de ley individuales son un reflejo natural de una nueva necesidad urgente en la estructura general de la legislación y encuentran un lugar listo para ellos mismos en el sistema general de orden estatal. En este caso, la ley, que ha pasado por todas las etapas de maduración natural, es tan asimilada por la autoconciencia pública, todos sus detalles son tan comprensibles para el pueblo, que su consideración, aceptación o rechazo no es tan difícil, y la tarea de protección del gobierno se simplifica enormemente.
Consciente de la necesidad de realizar los mayores esfuerzos para elevar el bienestar económico de la población, el gobierno tiene clara conciencia de que estos esfuerzos serán infructuosos hasta que la educación de las masas se eleve al nivel adecuado y aquellos fenómenos que perturban constantemente el No se elimine el correcto curso de la vida escolar en los últimos años, fenómenos que atestiguan que sin una reforma radical nuestras instituciones educativas pueden llegar a un estado de completa decadencia. (P.A. Stolypin. De un discurso en la Duma Estatal el 6 de marzo de 1907.)
El Estado puede, el Estado está obligado, cuando está en peligro, a adoptar las leyes más severas, las más excluyentes para protegerse de la desintegración. Lo fue, lo es, siempre lo será y siempre lo será. Este principio está en la naturaleza del hombre, está en la naturaleza del Estado mismo. Cuando una casa está en llamas, señores, irrumpen en los apartamentos de otras personas, rompen puertas, rompen ventanas. Cuando una persona está enferma, su cuerpo es tratado envenenándolo con veneno. Cuando un asesino te ataca, lo matas. Esta orden es reconocida por todos los estados. No hay legislación que no le dé al gobierno el derecho de suspender el curso de la ley cuando el organismo estatal es sacudido hasta sus raíces; lo que no le daría el poder de suspender todas las normas de derecho. Esto, señores, es un estado de defensa necesaria; llevó al estado no sólo a represiones intensificadas, no sólo al uso de represiones contra varios individuos y varias categorías de personas, llevó al estado a la sumisión de todos a una sola voluntad, a la arbitrariedad de una persona, lo llevó a una dictadura, que a veces sacaba del peligro al Estado y lo conducía antes de la salvación. Hay, señores, momentos fatales en la vida de un Estado en que la necesidad del Estado es superior a la ley, y en que hay que elegir entre la integridad de las teorías y la integridad de la patria. (Discurso sobre las leyes provisionales emitidas entre la Primera y la Segunda Dumas, pronunciado en la Duma del Estado el 13 de marzo de 1907.)
A continuación, a su vez, nuestra tarea principal es fortalecer las clases bajas. Ellos son la fuerza del país. Hay más de 100 millones de ellos y el estado tendrá raíces sanas y fuertes, créanme, y las palabras del gobierno ruso sonarán completamente diferentes ante Europa y ante el mundo entero ... Trabajo amistoso y común basado en la confianza mutua - este es el lema para todos nosotros, los rusos. Denle al Estado 20 años de paz, interna y externa, y no reconocerán a la Rusia de hoy.
... El gobierno debe evitar palabras innecesarias, pero hay palabras que expresan sentimientos, de los cuales los corazones de los rusos laten intensamente durante siglos. Estos sentimientos, estas palabras deben estar impresas en los pensamientos y reflejadas en las acciones de los gobernantes. Estas palabras: adhesión inquebrantable a los principios históricos rusos en oposición al socialismo sin fundamento. Este deseo, este deseo apasionado de renovar, iluminar y glorificar la patria, en contraste con aquellas personas que quieren que se derrumbe... . (P.A. Stolypin. Discurso en la Duma Estatal el 16 de noviembre de 1907.)
Solo una implementación deliberada y firme de los nuevos principios del sistema estatal por parte de las más altas instituciones legislativas conducirá a la calma y el renacimiento de nuestra gran patria.
El gobierno está dispuesto a realizar los mayores esfuerzos en este sentido: el trabajo, la voluntad, la experiencia acumulada se ponen a disposición de la Duma del Estado, que se reunirá como empleado de un gobierno consciente de su deber de preservar el patrimonio histórico. preceptos de Rusia y restaurar en ella el orden y la tranquilidad, es decir, un gobierno firme y limpio, ruso, como debe ser y será el gobierno de Su Majestad. (Discurso de P. A. Stolypin pronunciado en la Duma Estatal el 16 de noviembre de 1907.)
No la distribución aleatoria de la tierra, no el apaciguamiento de la rebelión con dádivas -la rebelión se extingue por la fuerza-, sino el reconocimiento de la inviolabilidad de la propiedad privada y, en consecuencia, la creación de la pequeña propiedad personal de la tierra... -estos son las tareas que el gobierno consideró y aún considera la cuestión de la existencia del estado ruso. (Duma estatal de la tercera convocatoria; el primer discurso de P. A. Stolypin el 16 de noviembre de 1907.)
Sé que mucha gente piensa que mientras no haya una paz completa en el campo, hay que dejarlo todo como antes. Pero el gobierno piensa diferente y se da cuenta de que su deber es ayudar a mejorar el orden local. El gobierno... está obligado a dirigir toda su fuerza moral a la renovación del país. Esta actualización, por supuesto, debe seguir desde abajo. Debemos comenzar por reemplazar las piedras de los cimientos erosionados y hacerlo de tal manera que no sacuda, sino que fortalezca el edificio. Orden y mejora en los pueblos y volosts: esta es la necesidad urgente en el campo. (P.A. Stolypin. De un discurso en la apertura de la primera sesión del Consejo de Economía Local el 11 de marzo de 1908.)
Los pueblos a veces se olvidan de sus tareas nacionales; pero tales pueblos perecen, señores; se convierten en tierra, en abono, sobre los cuales crecen y se fortalecen otros pueblos más fuertes. (Discurso sobre Finlandia pronunciado en la reunión vespertina de la Duma Estatal el 5 de mayo de 1908).
Rusia necesita una flota de este tipo, que en un momento dado podría luchar con una flota que esté al nivel de los últimos requisitos científicos. Si esto no sucede, si Rusia tiene una flota diferente, solo será perjudicial, ya que inevitablemente se convertirá en presa de los atacantes. (Duma estatal; discurso de P. A. Stolypin en defensa de la recreación de la flota el 24 de mayo de 1908).
Hay problemas en todos los departamentos. Después de todo, no se debe impedir que las instituciones y las personas demuestren su deseo de mejorar la situación;
El reino del poder del gobierno es el reino de la acción. Cuando el comandante en el campo de batalla ve que la batalla está perdida, debe concentrarse en reunir sus fuerzas frustradas, uniéndolas en una sola. De la misma manera, el gobierno después de la catástrofe se encuentra en una posición algo diferente a la sociedad y la representación pública. No puede sucumbir por completo al sentimiento de indignación, no puede buscar exclusivamente a los culpables, no puede combatir exclusivamente esos fantasmas de los que hablaba el orador anterior. Debe unir sus fuerzas y tratar de restaurar lo que ha sido destruido. Para esto, por supuesto, necesitamos un plan, necesitamos la actividad unida de todos los órganos estatales. Este es el camino recorrido por el gobierno real desde los primeros días en que se le entregó el poder. Comenzó a reorganizar sus filas; dividió las medidas que proyectó en otras más precipitadas, que guardaban relación con las posteriores, y en estas medidas posteriores, que decidió llevar a cabo tanto de manera sistemática como consistente.
Sois cirujanos reunidos en torno a un paciente enamorado. Este paciente es una flota atónita por tus críticas. Ustedes, señores, han tomado una lanceta y la han cortado, han destripado sus entrañas, pero una torpeza, un movimiento descuidado, y ya no operarán al paciente, sino que diseccionarán el cadáver. ¡Caballero! Creo que su decisión, cualquiera que sea, le será dictada por los dictados de su conciencia y por el puro patriotismo del que habló aquí Purishkevich, miembro de la Duma del Estado, esto y nada más. Te elevarás por encima de los cálculos del partido, por encima de las tácticas de las facciones. No se quejen, señores, si el gobierno les ha expresado su opinión directa y definitivamente.
Estoy seguro de que cualquier problema en los asuntos de la flota será desastroso para él, no puede detener o retroceder el motor a toda velocidad, lo que lleva a su avería. Señores, en el tema de recrear nuestro poderío marítimo, nuestro poderío marítimo, sólo puede haber una consigna, una contraseña, y esta contraseña es “adelante”. (Discurso sobre la defensa naval pronunciado en la Duma del Estado el 24 de mayo de 1908.)
Nuestra águila, el legado de Bizancio, es un águila bicéfala. Por supuesto, las águilas monocéfalas también son fuertes y poderosas, pero cortando una cabeza de nuestra águila rusa que mira hacia el este, no la convertirás en un águila monocéfala, solo la harás sangrar...
(Duma estatal de la tercera convocatoria; discurso de P. A. Stolypin en defensa de la construcción del ferrocarril de Amur. 31 de marzo de 1908.)
El triunfo de la teoría es igualmente peligroso en ambos casos: en todas partes, señores, en todos los estados el principio de la libertad de conciencia hace concesiones al espíritu nacional y a las tradiciones nacionales y se lleva a cabo estrictamente de acuerdo con ellos. (Discurso sobre proyectos de ley religiosos y sobre la visión del gobierno de la libertad de religión, pronunciado en la Duma del Estado el 22 de mayo de 1909).
Entonces, a continuación, nuestra tarea principal es fortalecer las clases bajas. Ellos son la fuerza del país. ¡Hay más de 100 millones de ellos! El estado tendrá raíces sanas y fuertes, créanme, y las palabras del gobierno ruso sonarán completamente diferentes ante Europa y ante el mundo entero. El trabajo amistoso y común basado en la confianza mutua es el lema de todos nosotros, los rusos. ¡Dale al Estado 20 años de paz, interna y externa, y no reconocerás a la Rusia de hoy! (P.A. Stolypin. De una entrevista con el periódico Volga el 1 de octubre de 1909.)
¿Qué pasaría, señores, si todos estos asuntos quedaran a vuestra discreción? Sería pleonasmo legislativo (del griego pleonasmós - exceso - verbosidad, uso de palabras innecesarias no sólo para la plenitud semántica, sino generalmente para la expresividad estilística), sería legislación en la plaza, sería freno legislativo, como si se hubiera creado deliberadamente para ralentizar nuestro proceso legislativo. Y esto es en Rusia, donde hay que legislar en un área equivalente a una sexta parte del globo. ( Discurso sobre la Ley de Peaje de las Ciudades, pronunciado en el Consejo de Estado el 20 de febrero de 1910.)
Estamos construyendo nuestra reactivación económica sobre la disponibilidad de poder adquisitivo de una clase suficientemente fuerte en la parte inferior, porque nuestros proyectos de ley sobre la mejora y el ordenamiento de la vida local zemstvo también se basan en la presencia de este elemento, porque, finalmente, la nivelación de los derechos del campesinado con el resto de los estamentos de Rusia no debe ser una palabra sino que debe convertirse en un hecho. ( De un discurso ante el Consejo de Estado el 5 de marzo de 1910.)
Vuelvo a esta cuestión con tanta urgencia porque el lado de principios del proyecto de ley es el eje de nuestra política interna, porque estamos construyendo nuestra reactivación económica sobre la disponibilidad de poder adquisitivo de una clase fuerte y suficiente en la parte inferior, porque nuestros proyectos de mejora también se basan en la presencia de este elemento que racionaliza la vida zemstvo local, porque, finalmente, la equiparación de los derechos del campesinado con el resto de los estados de Rusia no debería ser una palabra, sino convertirse en un hecho.
(Un extracto del discurso de P. A. Stolypin "Sobre el derecho de los campesinos a abandonar la comunidad", pronunciado en el Consejo de Estado el 15 de marzo de 1910).
Después de la amargura de las pruebas soportadas, Rusia, por supuesto, no puede dejar de estar insatisfecha; está insatisfecha no sólo con el gobierno, sino también con la Duma Estatal y el Consejo de Estado, está insatisfecha tanto con los partidos de derecha como con los partidos de izquierda, porque Rusia está insatisfecha consigo misma. ¡Esta insatisfacción pasará cuando deje sus vagos contornos, cuando la conciencia estatal rusa se delinee y fortalezca, cuando Rusia se sienta como Rusia otra vez! Y esto se puede lograr, principalmente, bajo una condición: con el correcto trabajo conjunto del gobierno con las instituciones representativas. (P.A. Stolypin. De un discurso en la Duma Estatal el 31 de marzo de 1910.)
Aquí, señores, están las lecciones históricas que, creo, muestran con suficiente claridad que un estado como Rusia no puede ni tiene derecho a negarse a llevar a cabo sus tareas históricas con impunidad. Pero, señores, las tareas históricas se están olvidando. En la memoria de muchos, sin embargo, creo que se han conservado los acontecimientos de los últimos años. De hecho, es interesante rastrear cómo reaccionaron los influyentes círculos polacos en Rusia occidental ante los trastornos que sufrió Rusia en 1905 y años posteriores.
Se repitió la oportunidad histórica, que ya se había abierto dos veces bajo los emperadores Alejandro I y Alejandro II. Después de todo, después del Decreto del 12 de diciembre de 1904, y la Disposición Supremamente Aprobada del Comité de Ministros del 1 de mayo de 1905, que se menciona aquí, seguida en la explicación de este decreto, se presentó la oportunidad para la población polaca de ir juntos, para ir de la mano con los rusos a lo largo del camino cultural, a un canal de estado tranquilo.
¿Cómo aprovechó la intelectualidad polaca esta oportunidad?, sí, como las dos primeras veces: un fuerte aumento de la hostilidad hacia todo lo ruso. algo pasó Señores, qué iba a pasar: cada vez que la fuerza creativa rusa se debilita en la región, la polaca avanza y se fortalece. (Discurso sobre el proyecto de ley sobre la extensión de la regulación zemstvo de 1890 a nueve provincias en el oeste del pie de la región, pronunciado en la Duma del Estado el 7 de mayo de 1910.)
La risa es una gran arma y un flagelo, especialmente para el gobierno, y creo que uno puede reírse de una persona o institución si se pone en una posición ridícula.
Es imposible hacer que una disputa histórica dependa de la destreza de los oradores del abogado y captar la palabra de figuras históricas que hace mucho que bajaron a la tumba. (Discurso sobre Finlandia pronunciado en la Duma Estatal el 21 de mayo de 1910.)
Uno puede entender el estado como una colección de individuos, tribus de nacionalidades, unidos por una legislación común, una administración común. Tal estado como una amalgama observa y protege la correlación de fuerzas existente. Pero es posible entender el estado de otra manera, es posible pensar el estado como una fuerza, como una alianza, que lleva a cabo principios nacionales, históricos. Tal estado, cumpliendo los pactos del pueblo, tiene voluntad, tiene la fuerza y el poder de coerción, tal estado inclina los derechos de los individuos, grupos separados a los derechos del todo. Como tal, venero a Rusia. Considero a los legisladores rusos como los portadores sucesivos de tal estado. (El último discurso público de P. A. Stolypin, pronunciado el 27 de abril de 1911 en respuesta a una solicitud de la Duma del Estado).
Para las personas en el poder, no hay mayor pecado que la evasión cobarde de la responsabilidad. ( Estado. Pensamiento; Respuesta de P. A. Stolypin a la solicitud del Estado. Reflexiones sobre la introducción del Zemstvo occidental. 29 de abril de 1911.)
El 10 de mayo de 1907, un estadista ruso (1862 - 1911) pronunció un discurso sobre la organización de la vida de los campesinos y sobre el derecho a la propiedad. En ese momento, Stolypin era el primer ministro del Imperio Ruso. El discurso de Stolypin terminó con una frase que se ha vuelto histórica: "".
¡Señores miembros de la Duma Estatal! Escuchando el debate sobre la cuestión de la tierra y leyéndolo de las actas literales, llegué a la conclusión de que era necesario ahora, antes del final del debate, hacer una declaración tanto sobre la cuestión planteada aquí como sobre los supuestos de la gobierno mismo. Yo, señores, no pretendo presentarles el programa agrario completo del gobierno. Se suponía que esto estaba sujeto al departamento competente de la comisión agraria. Hoy acabo de enterarme que en la comisión agraria, a la que no se invita a los miembros del gobierno y ni siquiera se escuchan los datos y materiales que el gobierno tiene a su disposición, se toman decisiones fundamentales. Además, considero necesario hablar solo dentro de los límites de los temas que se plantearon y discutieron aquí. Parto de la premisa de que todas las personas interesadas en este caso desean sinceramente su resolución. Pienso que los campesinos no pueden dejar de querer la solución de esa cuestión, que para ellos es la más cercana y la más dolorosa. Creo que incluso los terratenientes no pueden sino desear tener como vecinos a gente tranquila y contenta en lugar de hambrientos y traficantes de pogromos. Pienso que todo el pueblo ruso, que anhela la paz de su país, quiere la pronta resolución de esa cuestión, que sin duda, al menos en parte, alimenta el tumulto. Por lo tanto, pasaré por alto todos los insultos y acusaciones que se han lanzado aquí contra el gobierno. No me detendré en aquellos ataques que tuvieron el carácter de una presión de agitación sobre las autoridades. No me detendré en los principios de venganza de clase proclamados aquí por parte de los antiguos siervos contra los nobles, pero trataré de adoptar un punto de vista puramente estatal, trataré de tratar este tema con total imparcialidad, incluso más, impasible. . Trataré de profundizar en la esencia de las opiniones vertidas, teniendo en cuenta que las opiniones que no concuerden con las del gobierno no pueden ser consideradas por éste como sedición. Me parece tanto más apropiado que el gobierno se pronuncie en términos generales que de las discusiones que han tenido lugar aquí, de la anterior discusión preliminar de la cuestión, está claro cuán pocas posibilidades hay de reunir diferentes puntos de Desde mi punto de vista, qué pocas posibilidades de dar a la comisión agraria tareas definidas, un mandato delimitado por límites estrictos.
Pasando a las propuestas de varios partidos, debo detenerme en primer lugar en la propuesta del Partido de Izquierda, cuyos oradores aquí fueron, en primer lugar, los Sres. Karavaev, Tsereteli, Volk-Karachevsky y otros. No discutiré esas cifras que son muy controvertidos para mí, que presentaron aquí. Estoy de acuerdo con la imagen que pintan del empobrecimiento de la Rusia agrícola. Alarmado por esto, el gobierno ya ha comenzado a tomar una serie de medidas para elevar la clase agrícola. Sólo debo señalar que el método que aquí se propone, el camino que aquí se esboza, conducirá a una revolución completa en todas las relaciones jurídicas civiles existentes; lleva a subordinar los intereses de todos los demás sectores de la población a los intereses de una clase, aunque numerosa. Conduce, señores, a una revolución social. Esto lo reconocen, creo, los oradores que hablaron aquí. Uno de ellos invitó al poder estatal a elevarse por encima de la ley en este caso y declaró que toda la tarea del momento presente era precisamente destruir la estatalidad con su base burocrática terrateniente y, sobre las ruinas de la estatalidad, crear una estatalidad moderna sobre nuevos principios culturales. De acuerdo con esta doctrina, la necesidad estatal debe elevarse por encima de la ley, no para devolver la estatalidad al camino de la ley, sino para destruir de raíz precisamente la estatalidad existente, el sistema estatal actual. En una palabra, el reconocimiento de la nacionalización de la tierra, con o sin compensación por la tierra enajenada, conducirá a tal conmoción social, a tal cambio en todos los valores, a tal cambio en todas las relaciones sociales, jurídicas y civiles. que la historia aún no ha visto. Pero esto, por supuesto, no es un argumento en contra de la propuesta de los partidos de izquierda, si esta propuesta es reconocida como saludable. Supongamos por un tiempo que el Estado reconozca esto como una bendición, que pase por encima de la ruina del conjunto, como se diga, una clase numerosa y culta de terratenientes, que se comprometa con la destrucción de los raros centros culturales en las localidades - ¿qué saldrá de esto? ¿Que, al menos así, la cuestión de la tierra quedaría resuelta, al menos desde el punto de vista material? ¿Le daría o no la oportunidad de arreglar para los campesinos en sus localidades?
Las cifras pueden dar una respuesta a esto, y las cifras, señores, son las siguientes: si no sólo de propiedad privada, sino incluso toda la tierra sin la menor excepción, incluso la tierra actualmente bajo las ciudades, se les dio a los campesinos, que ahora propia tierra de asignación, luego en la provincia de Vologda, junto con los 147 acres disponibles actualmente por hogar, en Olonets 185 desiatines, en Arkhangelsk incluso 1309 desiatines, en 14 provincias faltarían 15, y en Poltava solo habría 9 , en Podolsk solo 8 acres. Esto se explica por la distribución extremadamente desigual de las tierras no solo estatales y específicas, sino también de propiedad privada entre las provincias. Una cuarta parte de las tierras de propiedad privada están ubicadas en esas 12 provincias que tienen una asignación de más de 15 acres por hogar, y solo una séptima parte de las tierras de propiedad privada están ubicadas en las 10 provincias con la asignación más pequeña, es decir, 7 acres por hogar. familiar. Esto tiene en cuenta toda la tierra de todos los propietarios, es decir, no solo 107 mil nobles, sino también 490 mil campesinos que compraron tierras para ellos mismos y 85 mil pequeños burgueses, y estas dos últimas categorías poseen hasta 17 millones de acres. De esto se sigue que la división general de todas las tierras difícilmente puede satisfacer la necesidad de tierra en las localidades; tendrá que recurrir a los mismos medios que ofrece el gobierno, es decir, al reasentamiento; tendremos que abandonar la idea de asignar la tierra a todo el pueblo trabajador y no separar de ella a cierta parte de la población en otras áreas de trabajo. Esto lo confirman otras cifras, confirmadas por las cifras de crecimiento de la población durante un período de 10 años en 50 provincias de la Rusia europea. Rusia, señores, no se está extinguiendo; el crecimiento de su población supera el crecimiento de todos los demás estados del mundo entero, llegando a 15 por cada 1.000 habitantes al año. Así, esto dará para una Rusia europea para sólo 50 provincias 1.625.000 almas de aumento natural por año, o, contando una familia de 5 personas, 341.000 familias. Entonces, para satisfacer solo a la creciente población con tierra, contando 10 des. para un hogar, se requerirían 3,500,000 acres anualmente. De esto se desprende, señores, que la cuestión de la tierra no puede resolverse mediante la enajenación y división de tierras de propiedad privada. Es como poner una tirita en una herida obstruida. Pero además de los resultados materiales mencionados, ¿qué le dará este método al país, qué le dará desde el punto de vista moral?
El cuadro que ahora se observa en nuestras sociedades rurales, que necesitan someter a todos a una sola forma de administrar la economía, la necesidad de una constante redistribución, la imposibilidad del propietario con iniciativa de aplicar su inclinación a una determinada rama de la economía a la tierra temporalmente en su uso, todo esto se extenderá a toda Rusia. . Todo y todos serían comparados, la tierra se volvería común, como el agua y el aire. Pero la mano humana no toca el agua y el aire, no mejora su trabajo, de lo contrario se impondría indudablemente un pago al aire y al agua mejorados, se establecería sobre ellos el derecho de propiedad. Creo que la tierra que se repartiría entre los ciudadanos sería enajenada a unos y entregada a otras oficinas locales socialdemócratas, que esta tierra pronto adquiriría las mismas propiedades que el agua y el aire. Comenzarían a utilizarlo, pero para mejorarlo, para aplicarle su trabajo de modo que los resultados de este trabajo pasaran a otra persona, nadie haría esto. En general, se rompería el incentivo al trabajo, el resorte que hace trabajar a las personas. Todo ciudadano -y entre ellos siempre ha habido y habrá parásitos- sabrá que tiene derecho a declarar su deseo de conseguir tierra, de aplicar su trabajo a la tierra, y luego, cuando se canse de esta ocupación, de irse. y volver a vagar por el ancho mundo. Todo se comparará, - [pero no se puede equiparar a una persona perezosa con una persona trabajadora, no se puede equiparar a una persona estúpida con una persona sin discapacidad. Como resultado, el nivel cultural del país disminuirá. Un buen maestro, un maestro inventivo, por la fuerza misma de las cosas se verá privado de la oportunidad de aplicar su conocimiento a la tierra.
Hay que pensar que en tales condiciones se produciría una nueva revolución, y una persona dotada, fuerte, capaz, restituiría por la fuerza su derecho a la propiedad, a los resultados de su trabajo. Después de todo, señores, la propiedad siempre se ha basado en la fuerza, detrás de la cual se encontraba el derecho moral. Después de todo, la distribución de la tierra bajo Catalina la Grande se justificó por la necesidad de poblar vastos espacios deshabitados (voz del centro: “guau”), y aquí estaba el pensamiento estatal. Del mismo modo, el derecho del capaz, el derecho del dotado creó el derecho de propiedad en Occidente. ¿Realmente vamos a renovar esta experiencia y experimentar una nueva recreación del derecho de propiedad en los campos arrasados y devastados de Rusia? Y esta Rusia redibujada e igualada, ¿y si se volviera más poderosa y rica? Después de todo, la riqueza de las naciones crea el poder del país. Al redistribuir toda la tierra, el estado en su conjunto no adquirirá ni una sola espiga extra de grano. Destruidas, por supuesto, serán granjas culturales. Las parcelas campesinas se ampliarán temporalmente, pero con el crecimiento de la población pronto se convertirán en polvo, y esta tierra dispersa enviará masas del proletariado empobrecido a las ciudades. Pero supongamos que esta imagen está mal, que los colores están espesados aquí. ¿Quién, sin embargo, objetará el hecho de que tal conmoción, tal enorme agitación social, tal vez no se refleje en la integridad misma de Rusia? Después de todo, aquí, señores, están proponiendo la destrucción del estado existente, están proponiendo que nosotros, entre otros pueblos fuertes y fuertes, reduzcamos a Rusia a ruinas para construir sobre estas ruinas una nueva patria desconocida para nosotros. Creo que en el segundo milenio de su vida, Rusia no se derrumbará. Pienso que se renovará, mejorará su forma de vida, avanzará, pero no seguirá el camino de la descomposición, porque donde hay descomposición, hay muerte.
Pasemos ahora, señores, a otro proyecto que se nos ha propuesto, el proyecto del Partido de la Libertad de los Pueblos. Este borrador no abarca la tarea en un alcance tan amplio como el borrador anterior, y está marcado por un aumento en el espacio de propiedad campesina de la tierra. Este proyecto incluso niega, no reconoce y no crea para nadie el derecho a la tierra. Sin embargo, debo decir que en este proyecto tampoco todo está claro para mí, y me parece en muchos aspectos contradictorio. El vocero de este partido en su discurso fue muy crítico con los inicios de la nacionalización de la tierra. Pensé que lógicamente, por tanto, debía llegar a lo contrario, al reconocimiento del principio de propiedad. Hasta cierto punto esto se ha hecho. Reconoció el derecho de los campesinos a un uso permanente e inmutable de la tierra, pero al mismo tiempo, para ampliar sus posesiones, reconoció necesario violar el uso permanente de sus vecinos, terratenientes, al mismo tiempo, garantiza a los campesinos la inviolabilidad de sus posesiones en el futuro. Pero una vez reconocido el principio de enajenación, entonces quién creerá que si es necesario enajenar las tierras de los campesinos con el tiempo, no serán enajenados, y por tanto me parece que en este sentido el proyecto de los partidos de izquierda es mucho más sincero y veraz, reconociendo la posibilidad de revisar las normas laborales quitando tierras excedentes a los dueños de casa. En general, si reconocemos el principio de enajenación obligatoria cuantitativa, es decir, el principio de la posibilidad de enajenar la tierra de quien tiene mucho, para dársela a quien tiene poco, hay que saber qué [ esto] conducirá a la conclusión final - esto conducirá a la misma nacionalización de la tierra. Después de todo, si ahora, en 1907, el propietario de, digamos, 3000 acres se verá privado de 2500 acres y se quedará con 500 acres culturales, entonces, después de todo, con un cambio en el concepto de cultura y con un aumento en población, sin duda correrá el riesgo de tomar los 500 acres restantes. Me parece que ni siquiera el campesino comprenderá por qué debe mudarse a un lugar lejano, simplemente porque su vecino no está arruinado, sino que tiene, según nuestros conceptos, una economía cultural. ¿Por qué habría de ir a Siberia y no ser enviado -en la expresión pictórica de uno de los oradores del partido de la libertad popular- a los terratenientes vecinos? Me parece que está claro que bajo este proyecto también se suprime el derecho de propiedad de la tierra; se retira del ámbito de la compra y venta. Nadie aplicará su trabajo a la tierra, sabiendo que los frutos de su trabajo pueden enajenarse en pocos años. El orador del partido estimó el precio de la tierra enajenada en un promedio de 80 rublos por diezmo en la Rusia europea. Después de todo, esto no puede alentar, digamos, a aquellas personas que pagaron 200-300 rublos por un diezmo un año antes e invirtieron todas sus propiedades en él para aplicar su trabajo a la tierra. Pero entre las ideas planteadas por el orador del Partido de la Libertad Popular, también hay una idea que debe concentrar la más seria atención en sí misma. El orador declaró que se debe dejar que los propios campesinos se organicen de la manera que más les convenga. La ley no pretende enseñar a los campesinos e imponerles ninguna teoría, incluso si los legisladores reconocen estas teorías como completamente sólidas y correctas. Que cada uno se asiente a su manera, y solo así ayudaremos realmente a la población. Uno no puede dejar de saludar tal declaración, y el propio gobierno, en todas sus aspiraciones, apunta a una sola cosa: es necesario quitar las trabas que se han impuesto al campesinado y darle la oportunidad de elegir por sí mismo el método. de utilizar la tierra que más le convenga. También es interesante en el proyecto del Partido Libertad Popular que se proclame otro principio. Este es el comienzo de las ayudas estatales. Se propone atribuir al erario la mitad del costo de la tierra adquirida por los campesinos. Volveré sobre este principio, y ahora señalaré que me parece algo contradictorio con el proclamado principio de la enajenación forzosa. Si se reconoce la expropiación forzosa, ¿cómo podemos reconocer simultáneamente la necesidad de que toda la población, todo el Estado, todas las clases de la población, acudan en ayuda de la parte más necesitada de la población? ¿Por qué, junto con esto, es necesario para este fin despojar a los 130 000 propietarios, y no sólo despojarlos, sino también arrancarlos de su trabajo habitual y útil para el Estado? Pero tal vez, señores, ¿es imposible prescindir de él?
Antes de esbozarles los tipos de gobierno, me permitiré detenerme en una forma más de resolver la cuestión de la tierra, que se ha atascado en muchas cabezas. Así, así es el camino de la violencia. Todos ustedes saben, señores, con qué facilidad nuestro campesino común escucha toda clase de rumores, con qué facilidad sucumbe a los impulsos, especialmente en el sentido de resolver sus ansias de tierra en secreto, por medio de la violencia, por así decirlo. Nuestro campesino gris ya ha pagado por esto varias veces. No puedo dejar de decir que en la actualidad aumenta el peligro de nuevas violencias, de nuevas desgracias en el campo. El gobierno debe tomar en cuenta dos fenómenos: por un lado, el indudable deseo, necesidad, deseo de amplios círculos de la sociedad de poner el trabajo en el estado sobre la base legal adecuada y comenzar una nueva legislación correcta para mejorar la vida del país. Esta aspiración el gobierno no puede dejar de saludarla y está obligado a hacer todo lo posible para ayudarla. Pero junto a esto, hay algo más: hay un deseo de intensificar el malestar en el país, de sembrar semillas de excitación, de confusión en la población, con el fin de despertar la desconfianza en el gobierno, para socavar su trascendencia, socavar su autoridad, con el fin de unir todas las fuerzas hostiles al gobierno. Efectivamente, desde este púlpito, señores, se lanzó la frase: “Aquí no venimos a comprar terrenos, sino a tomarlos”. (Voces: cierto, cierto.) De aquí señores se repartieron cartas a las provincias, a los pueblos, cartas que se imprimieron en los diarios de provincia, por eso las menciono, cartas que despertaron vergüenza e indignación en las localidades . Los autores de estas cartas fueron llevados ante la justicia, pero entiendan, señores, lo que se hizo en la mente de aquellos habitantes del campo que, ante la supuesta violencia, sanguinidad y crímenes del gobierno, se ofrecieron a recurrir a la violencia y tomar la tierra por la fuerza!
No los molestaré, señores, en familiarizarse con estos documentos, solo diré que si están disponibles, y lo declaro francamente, ya que el ministro ruso no puede hablar de otra manera en la Duma del Estado ruso, es posible prever la presencia de nuevos intentos de adquirir tierra fuerza y violencia. Debo decir que en la actualidad este peligro todavía está lejos, pero es necesario determinar la línea más allá de la cual este peligro, el peligro de influir con éxito en la población en el sentido de un discurso abierto, se vuelve realmente alarmante. El estado, por supuesto, no permitirá cruzar esta línea, este límite, de lo contrario dejará de ser un estado y se convertirá en cómplice de su propia destrucción. Todo lo que he dicho, señores, es un análisis de esas aspiraciones que, a juicio del gobierno, no dan la respuesta a los pedidos, la resolución del caso, que Rusia espera. No se tolerará la violencia. La nacionalización de la tierra le parece al gobierno nefasta para el país, y el proyecto del partido de la libertad popular, es decir semiexpropiación, seminacionalización, en última instancia, a nuestro juicio, conducirá a lo mismo. resultados como las propuestas de los partidos de izquierda.
¿Dónde está la salida? ¿Piensa el gobierno limitarse a medias tintas y vigilancia policial? Pero antes de hablar de métodos, hay que imaginar claramente el objetivo, y el objetivo del gobierno es bien definido: el gobierno quiere aumentar la propiedad campesina de la tierra, quiere ver al campesino rico, suficiente, porque donde hay prosperidad, allí, por supuesto, es iluminación, hay libertad real. . Pero para ello es necesario darle una oportunidad a un campesino capaz, trabajador, es decir, la sal de la tierra rusa, de liberarse de esos vicios, de esas presentes condiciones de vida en que actualmente se encuentra. Se le debe dar la oportunidad de fortalecer los frutos de su trabajo y presentarlos como propiedad inalienable. Que esta propiedad sea común donde la comunidad aún no se ha vuelto obsoleta, que sea propiedad de la casa donde la comunidad ya no es viable, pero que sea fuerte, que sea hereditaria. El gobierno está obligado a ayudar a tal propietario-propietario con consejos, ayuda con un préstamo, es decir, con dinero. Ahora es necesario asumir de inmediato trabajos domésticos discretos, es necesario dar cuenta de todos esos pequeños campesinos que viven de la agricultura. Todos estos pequeños campesinos deberán tener la oportunidad de utilizar de la reserva de tierra existente tanta tierra como necesiten, en condiciones preferenciales. Escuchamos aquí que para dar suficiente cantidad de tierra a todos los campesinos, es necesario tener una reserva de 57 millones de acres de tierra. Una vez más, digo, no discuto los números. Inmediatamente se señaló que sólo 10 millones de acres de tierra estaban a disposición del gobierno. Pero, señores, el gobierno recién empezó a formar un fondo de tierras, después de todo, el Banco Campesino está sobrecargado de propuestas. Aquí también fue atacado el Banco Campesino, y estos ataques fueron bastante pesados. Al mismo tiempo, se lanzó la frase: “Esto hay que abandonarlo”. Según el gobierno, no hay necesidad de tirar nada. Lo que empezaste necesita ser mejorado. Al hacerlo, tal vez deberíamos volver a la idea que señalé anteriormente: la idea de la ayuda estatal. Deténganse, señores, en la consideración de que el estado es un organismo completo y que si comienza una lucha entre las partes del organismo, las partes del estado, entonces el estado perecerá inevitablemente y se convertirá en un "reino dividido en sí mismo". En la actualidad, nuestro estado está enfermo. La parte más enferma, más débil, que se marchita, que se marchita, es el campesinado. Él necesita ayuda. Se propone un método simple, completamente automático, completamente mecánico: tomar y dividir las 130.000 propiedades que existen actualmente. es estado? ¿No recuerda esto la historia del caftán de Trishkin: cortar los pisos para coserles las mangas?
Señores, no se puede fortalecer un cuerpo enfermo alimentándolo con trozos de carne cortados de sí mismo; es necesario dar un impulso al cuerpo, crear una avalancha de jugos nutritivos en el punto dolorido, y luego el cuerpo superará la enfermedad; todo el estado sin duda debe participar en esto, todas las partes del estado deben acudir en ayuda de esa parte de él que actualmente es la más débil. Este es el significado de la condición de Estado, esta es la justificación del Estado como un todo social. La idea de que todas las fuerzas del Estado deben acudir en ayuda de la parte más débil del mismo puede recordar los principios del socialismo; pero si este es el principio del socialismo, entonces el socialismo de estado, que se ha utilizado más de una vez en Europa occidental y ha dado resultados reales y significativos. En nuestro país, este principio podría realizarse en el hecho de que el Estado asumiría el pago de una parte del interés que se exige a los campesinos por la tierra que les ha sido asignada.
En términos generales, el asunto se reduciría a lo siguiente: el Estado compraría terrenos privados ofrecidos en venta, los cuales, junto con los terrenos específicos y estatales, constituirían el fondo estatal de tierras. Con la masa de tierra ofrecida a la venta, sus precios no habrían aumentado. De este fondo se daría tierra en condiciones preferenciales a los pequeños campesinos que la necesiten y que actualmente están aplicando su trabajo a la tierra, y luego a los campesinos que necesiten mejorar las formas de tenencia actual de la tierra. Pero como en la actualidad el campesinado se ha empobrecido, no puede permitirse pagar el interés relativamente alto que exige el estado, este último asumiría la diferencia en el interés pagado en las hojas emitidas por él, y el interés que pagaría. ser asequible para el campesino, lo que sería determinado por las agencias gubernamentales. Esta diferencia sería una carga para el presupuesto estatal; tendría que ser incluido en la lista anual de gastos públicos.
Así resultaría que todo el estado, todas las clases de la población, ayudan a los campesinos a adquirir la tierra que necesitan. En esto participarían todos los pagadores de impuestos estatales, funcionarios, comerciantes, trabajadores independientes, los mismos campesinos y los mismos terratenientes. Pero la carga se habría distribuido equitativamente y no habría puesto presión sobre los hombros de una clase no numerosa de 130 mil personas, con cuya destrucción, digan lo que digan, también se destruirían los centros de cultura. Este es precisamente el camino que comenzó a seguir el gobierno, al rebajar los pagos de intereses al Banco Campesino por la ley ejecutada temporalmente bajo el artículo 87. Este método es más flexible, menos indiscriminado, que el método de aceptar universalmente el pago de la mitad del costo de la tierra por parte del Estado, que propone el partido de la libertad popular. Si al mismo tiempo se estableciera una salida de la comunidad y se creara una fuerte propiedad individual de esta manera, se agilizaría el reasentamiento, se facilitarían los préstamos para tierras de adjudicación, se crearía un amplio crédito de recuperación de tierras, aunque la gama de tierras Las reformas propuestas por el gobierno no estarían completamente cerradas, pero se vería un vacío; si se considerara la cuestión en su totalidad, quizás también se presentaría con mayor claridad la notoria cuestión de la enajenación forzosa.
Es hora de llevar esta pregunta a su marco real, es hora, señores, de no ver esto como un remedio mágico, una especie de panacea para todos los males. Este medio parece audaz sólo porque en una Rusia arruinada creará otra clase de terratenientes arruinados hasta el final. La enajenación forzosa sí puede ser necesaria, pero, señores, como excepción, no como regla general, y dotada de claras y precisas garantías de derecho. La enajenación obligatoria puede no ser cuantitativa, sino sólo cualitativa. Debe aplicarse principalmente cuando los campesinos pueden organizarse localmente, para mejorar la forma en que usan la tierra, parece posible cuando es necesario: en la transición a un mejor método de cultivo: organice un lugar de riego, organice una carrera. al pasto, arregle los caminos, finalmente, deshágase de las calabazas dañinas. Pero, señores, no les estoy proponiendo, como dije antes, un proyecto agrario completo. Traigo a su atención solo aquellos hitos que han sido establecidos por el gobierno. Se propuso un proyecto más completo para ser presentado por el departamento competente a la comisión correspondiente, se invitaría a los roles de los representantes gubernamentales para ser escuchados allí.
Después de pasar unos 10 años en el campo de la gestión de la tierra, llegué a la profunda convicción de que se necesita un trabajo duro en este asunto, se necesita un trabajo servil a largo plazo. Este problema no se puede resolver, se debe resolver. En los estados occidentales, esto llevó décadas. Te ofrecemos un camino modesto pero seguro. A los que se oponen a la condición de Estado les gustaría elegir el camino del radicalismo, el camino de la liberación del pasado histórico de Rusia, la liberación de las tradiciones culturales. ¡Necesitan grandes trastornos, necesitamos la Gran Rusia!
