Discursos de P y Stolypin Duma. Colección completa de discursos en la Duma Estatal y el Consejo de Estado. "Trabajo que ya da sus frutos"

Ocultar opciones

comienzo

Establecer marcador

+ Ajustes

Tamaño de fuente:
14 | 16 | 18 | 20 | 22 | 24

Ancho del texto:
50% | 60% | 70% | 80% | 90% | 100%

Fuente:

Color de texto:
Instalar
Color de fondo:
Instalar

Reiniciar ajustes

+ Tabla de contenido

PRÓLOGO por K. F. Shatsillo

P. A. STOLYPIN,
UNA PALABRA SOBRE EL PADRE

P. A. STOLYPIN Y LA DUMA ESTATAL

P. A. STOLYPIN
DISCURSOS

RESPUESTA DE P. A. STOLYPIN, COMO MINISTRO DEL INTERIOR*, A LA SOLICITUD DE LA DUMA ESTATAL SOBRE SHCHERBAK, DE 8 DE JUNIO DE 1906

RESPUESTA A LA SOLICITUD DE LA DUMA DEL ESTADO PARA PRESTAR ASISTENCIA A LOS MUERTOS DE HAMBRE EL 12 DE JUNIO DE 1906

RESPUESTA A UNA PREGUNTA RELATIVA AL MIEMBRO DE LA DUMA ESTATAL SEDELNIKOV, DADA EL 22 DE JUNIO DE 1906

PEPBOE DISCURSO DE P. A. STOLYPIN EN LA SEGUNDA DUMA ESTATAL COMO PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS EL 6 DE MARZO DE 1907

Anexo 1
Declaración de P. A. Stolypin en relación con las elecciones a la Segunda Duma Estatal

Felicitaciones enviadas a P. A. Stolypin

EXPLICACIONES SOBRE EL NEGOCIO DE ALIMENTOS, DATOS A LA DUMA ESTATAL DEL 9 DE MARZO DE 1907

DISCURSO SOBRE LAS LEYES TEMPORALES EXPEDIDAS EN EL PERÍODO ENTRE LA PRIMERA Y LA SEGUNDA DUMA, PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 13 DE MARZO DE 1907

Anexo 2
Carta del presidente de la Duma estatal
F. A. Golovin al Presidente del Consejo de Ministros

RESPUESTA A LA INVESTIGACIÓN PRESENTADA EL 7 DE MAYO DE 1907 POR LAS PARTES DERECHAS DE LA DUMA SOBRE EL DESCUBRIMIENTO DE UNA CONSPIRACIÓN CONTRA EL EMPERADOR, EL GRAN DUQUE NIKOLAI NIKOLAEVICH Y P. A. STOLYPIN

DISCURSO SOBRE EL DESARROLLO DE LA VIDA DE LOS CAMPESINOS Y EL DERECHO DE PROPIEDAD PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 10 DE MAYO DE 1907

EL PRIMER DISCURSO DE P. A. STOLYPIN EN LA TERCERA DUMA DEL ESTADO, PRONUNCIADO EL 16 DE NOVIEMBRE DE 1907

DISCURSO DE P. A. STOLYPIN PRONUNCIADO EN LA DUMA ESTATAL EL 16 DE NOVIEMBRE DE 1907 EN RESPUESTA AL DISCURSO DEL MIEMBRO DE LA DUMA ESTATAL VS. MAKLAKOV

Apéndice 3
Informe de un corresponsal de Novoe Vremya sobre la reunión de la Duma del Estado el 17 de noviembre de 1907

Mensaje de la Agencia de Telégrafos de San Petersburgo
sobre el discurso de P. A. Stolypin, pronunciado por él el 3 de marzo
1908 en la sesión vespertina de la Comisión
para la defensa nacional

DISCURSO SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DEL FERROCARRIL DE AMUR PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 31 DE MARZO DE 1908

DISCURSO SOBRE FINLANDIA PRONUNCIADO EN LA SESIÓN DE LA NOCHE DE LA DUMA DEL ESTADO EL 5 DE MAYO DE 1908

DISCURSO SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DEL FERROCARRIL DE AMUR PRONUNCIADO EN EL CONSEJO DE ESTADO EL 31 DE MAYO DE 1908

DISCURSO SOBRE LOS OBJETIVOS DEL MINISTERIO DE MARINA PRONUNCIADO AL CONSEJO DE ESTADO EL 13 DE JUNIO DE 1908

DISCURSO SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE TIERRAS Y ADMINISTRACIÓN DE LA TIERRA DE LOS CAMPESINOS PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 5 DE DICIEMBRE DE 1908

DOS DISCURSOS SOBRE LA PRÓRROGA DE LOS ESTABLECIMIENTOS Y ESTADOS PROVISIONALES DEL MINISTERIO DE COMUNICACIONES DADOS EN EL CONSEJO DE ESTADO DE 30 DE DICIEMBRE DE 1908

DISCURSO SOBRE EL CASO AZEF PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 11 DE FEBRERO DE 1909 EN RESPUESTA A LAS SOLICITUDES N° 51 Y 52

Apéndice 4. Cartas de P. A. Stolypin - S. Yu. Witte

DISCURSO SOBRE LA LEY SOBRE LA ELECCIÓN DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE ESTADO PARA LOS NUEVE GOBIERNOS OCCIDENTALES PRONUNCIADO EL 8 DE MAYO DE 1909

DISCURSO SOBRE LEYES RELIGIOSAS Y LA OPINIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 22 DE MAYO DE 1909

DISCURSO SOBRE EL PROCEDIMIENTO PARA LA ELECCIÓN DE MIEMBROS DEL CONSEJO DE ESTADO DE NUEVE GOBIERNOS OCCIDENTALES PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 30 DE MAYO DE 1909

Apéndice 5 Carta de P. A. Stolypin a S. Yu. Witte

DISCURSO SOBRE EL AUMENTO DEL MANTENIMIENTO DE LOS FUNCIONARIOS DE LOS CARGOS DE PROVINCIA Y DE LOS CARGOS DE GOBERNADORES PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 11 DE DICIEMBRE DE 1909

DISCURSO RELATIVO AL PROYECTO DE RECAUDACIÓN DE CARRETERAS EN FAVOR DE LAS CIUDADES, PRONUNCIADO EN EL CONSEJO DE ESTADO EL 20 DE FEBRERO DE 1910

ADICIÓN REALIZADA EN RELACIÓN CON EL DISCURSO DEL MIEMBRO DEL CONSEJO DE ESTADO N. A. ZINOVYEV

DISCURSO SOBRE CUOTAS TARIFARIAS DICTADAS EN
CONSEJO DE ESTADO 24 DE FEBRERO DE 1910

DISCURSO SOBRE EL DERECHO DE LOS CAMPESINOS A SALIR DE LAS COMUNIDADES PRONUNCIADO EN EL CONSEJO DE ESTADO EL 15 DE MARZO DE 1910

DISCURSO SOBRE LA PROPIEDAD FAMILIAR CAMPESINA PRONUNCIADO AL CONSEJO DE ESTADO EL 26 DE MARZO DE 1910

Anexo al discurso
A. S. Stishinsky, entregado en el Estado
Concilio 26 de marzo de 1910

Anexo en relación con los discursos en el Estado
consejo de V.P. Engelgardt y N.A. Khvostov, hecho
27 de marzo de 1910

DISCURSO SOBRE LAS PREROGATIVAS DEL GOBIERNO EN LA ORGANIZACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS PRONUNCIADO EN LA DUMA ESTATAL EL 31 DE MARZO DE 1910 EN RESPUESTA A LA DECLARACIÓN DE TREINTA Y DOS MIEMBROS DE LA DUMA ESTATAL

DISCURSO SOBRE EL PROYECTO SOBRE LA EXTENSIÓN DEL REGLAMENTO ZEMSKAYA DE 1890 A NUEVE PROVINCIAS DE LA REGIÓN OCCIDENTAL, PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 7 DE MAYO DE 1910

DISCURSO SOBRE EL NÚMERO DE BONOS POLACOS EN EL ZEMSTVO OCCIDENTAL PRONUNCIADO EN LA DUMA ESTATAL EL 15 DE MAYO DE 1910

DOS DISCURSOS SOBRE NUEVAS LEYES RELATIVAS A FINLANDIA PRONUNCIADOS AL CONSEJO DE ESTADO EL 8 Y 11 DE JUNIO DE 1910

DISCURSO SOBRE LA NECESIDAD DE PUBLICAR UNA NUEVA LEY DE EMERGENCIA CON EL FIN DE SANAR LA CAPITAL, PRONUNCIADO EN LA DUMA DEL ESTADO EL 11 DE ENERO DE 1911

UNA OBSERVACIÓN SOBRE LA ENMIENDA D. I. PIKHNO, EXPRESADA EN EL CONSEJO DE ESTADO EL 28 DE ENERO DE 1911

DISCURSO SOBRE LAS INSTITUCIONES ZEMSKAYA EN EL TERRITORIO OCCIDENTAL PRONUNCIADO EN EL CONSEJO DE ESTADO EL 1 DE FEBRERO DE 1911

DISCURSO SOBRE LA CUESTIÓN DE LAS SEPARACIONES NACIONALES PRONUNCIADO AL CONSEJO DE ESTADO EL 4 DE MARZO DE 1911

EL ÚLTIMO DISCURSO PÚBLICO DE P. A. STOLYPIN PRONUNCIADO EL 27 DE ABRIL DE 1911 EN RESPUESTA A LA SOLICITUD DE LA DUMA DEL ESTADO

Apéndice 6
Asesinato en Kyiv por D. Bogrov de P. A. Stolypin

Discurso del Presidente de la Duma Estatal,

Discurso del Presidente del Consejo de Estado,
dedicado a la memoria de P. A. Stolypin,
entregado el 15 de octubre de 1911

NOTAS Yu.G. Felshtinsky

La respuesta de P. A. Stolypin como Ministro del Interior a la solicitud de la Primera Duma Estatal sobre Shcherbak, dada el 8 de junio de 1906

Respuesta a la solicitud de la Duma Estatal de asistencia a los hambrientos, dada el 12 de junio de 1906

Respuesta a una pregunta sobre un miembro de la Duma estatal Sedelnikov, dada el 22 de junio de 1906

La primera actuación de P. A. Stolypin
en la Segunda Duma Estatal como Consejo de Ministros el 6 de marzo de 1907

Explicación de P. A. Stolypin, hecha después del debate de la Duma en marzo de 1907

Anexo 1

Discurso en defensa de la lista estatal de ingresos y gastos, pronunciado en la Duma del Estado el 20 de marzo de 1907

Discurso sobre las leyes provisionales emitidas entre la Primera y la Segunda Dumas, pronunciado en la Duma del Estado el 13 de marzo de 1907

Discurso en defensa de la lista estatal de ingresos y gastos, pronunciado en la Duma del Estado el 20 de marzo de 1907

Anexo 2

Respuesta a una solicitud presentada el 7 de mayo de 1907 por los partidos de derecha de la Duma del Estado, sobre el descubrimiento de una conspiración contra el Soberano Emperador, el Gran Duque Nikolai Nikolaevich y P. A. Stolypin

Discurso sobre la ordenación de la vida de los campesinos y sobre el derecho a la propiedad, pronunciado en la Duma del Estado el 10 de mayo de 1907

El primer discurso de P. A. Stolypin en la Tercera Duma Estatal, pronunciado el 16 de noviembre de 1907.

Discurso de P. A. Stolypin pronunciado en la Duma estatal el 16 de noviembre de 1907 en respuesta a un discurso del miembro de la Duma estatal V. Maklakov

Anexo 3

Mensaje: "Agencia de telégrafos de San Petersburgo" sobre el discurso de P. L. Stolypin, pronunciado por él el 3 de marzo de 1908

Discurso sobre la construcción del ferrocarril de Amur, pronunciado en la Duma del Estado el 31 de marzo de 1908

Discurso sobre Finlandia pronunciado en la reunión vespertina de la Duma estatal el 5 de mayo de 1908

Discurso sobre la construcción del ferrocarril de Amur, pronunciado en el Consejo de Estado el 31 de mayo de 1908

Discurso sobre las tareas del Ministerio Naval, pronunciado en el Consejo de Estado el 13 de junio de 1908

Discurso sobre el proyecto de ley de tierras y la gestión de la tierra de los campesinos, pronunciado en la Duma del Estado el 5 de diciembre de 1908

Dos discursos sobre la ampliación de las instituciones provisionales de los estados del Ministerio de Ferrocarriles, pronunciados en el Consejo de Estado el 30 de diciembre de 1908

Discurso sobre el caso Azef, pronunciado en la Duma del Estado el 11 de febrero de 1909 en respuesta a las solicitudes Nos. 51 y 52

Apéndice 4

Discurso relativo a la ley sobre la elección de los miembros del Consejo de Estado de las nueve provincias occidentales, pronunciado el 8 de mayo de 1909

Discurso sobre proyectos de ley religiosos y sobre la visión del gobierno de la libertad de religión, pronunciado en la Duma del Estado el 22 de mayo de 1906

Discurso sobre el procedimiento para elegir miembros del Consejo de Estado de nueve provincias occidentales, pronunciado en la Duma del Estado el 30 de mayo de 1909

Anexo 5

Discurso sobre el peaje en beneficio de las ciudades pronunciado en el Consejo de Estado el 20 de febrero de 1910

Adición hecha en relación con el discurso del miembro del Consejo de Estado N. A. Zinoviev

Discurso sobre el derecho de los campesinos a salir de la comunidad, pronunciado en el Consejo de Estado el 15 de marzo de 1910

Discurso sobre la propiedad familiar campesina pronunciado en el Consejo de Estado el 26 de marzo de 1910

Adición hecha al discurso de A. S. Stishinsky pronunciado en el Consejo de Estado el 26 de marzo de 1910

Comentario sobre la reforma a la ley de 9 de noviembre, hecha en el Consejo de Estado el 27 de marzo de 1910.

Adición en relación con los discursos de V.P. Engslgardt y N.A. Khvostov, pronunciados el 27 de marzo de 1910

Discurso sobre las prerrogativas del gobierno en la organización de las fuerzas armadas, pronunciado en la Duma estatal el 31 de marzo de 1910 en respuesta a una declaración de 32 miembros de la Duma estatal

Discurso sobre el proyecto de ley sobre la extensión del reglamento zemstvo de 1890 a nueve provincias del Territorio Occidental, pronunciado en la Duma del Estado el 7 de mayo de 1910

Discurso sobre el número de vocales polacas en el Zemstvo occidental, pronunciado en la Duma estatal el 15 de mayo de 1910

Dos discursos sobre nuevas leyes relativas a Finlandia pronunciados en el Consejo de Estado los días 8 y 11 de junio de 1910

Discurso sobre la necesidad de dictar una nueva ley de emergencia para mejorar la capital, pronunciado en la Duma del Estado el 11 de enero de 1911

Comentario a la enmienda de D. I. Pikhno, expresada en el Consejo de Estado el 28 de enero de 1911

Discurso sobre las instituciones zemstvo en el Territorio Occidental pronunciado en el Consejo de Estado el 1 de febrero de 1911

Discurso sobre la Cuestión de los Poderes Nacionales Pronunciado en el Consejo de Estado el 4 de marzo de 1911>>

20 de febrero - 3 de junio de 1907

Preparativos para las elecciones a la Duma. Declaración 6.tercero . 1907 Reacción al discurso de P. A. Stolypin. "¡No te dejes intimidar!" Memorias de V. Shulgin. Respuesta pública. Memorias de V. Maklakov. Don oratorio de Stolypin. Negocio de comida. Estamos hablando de tribunales militares. Stolypin y los Cadetes. Protección de la pintura estatal. Polémica con Golovin. Intentos de compromiso con la Duma. Crisis política. Informe del gobierno sobre la conspiración. El caso de la "Organización Militar". Se trata de la disposición de la vida de los campesinos: "¡Necesitamos una gran Rusia!" Reuniones con los líderes de las facciones. presión a la derecha.Duma en vísperas de la disolución.

ELECCIONES A LA NUEVA DUMA prometían estar calientes: la oposición encabezó una activa agitación, tergiversando e interpretando las intenciones de las autoridades a su favor. El emperador Nicolás II, consciente de la experiencia fallida de las elecciones a la Duma, también decidió no esperar el tiempo junto al mar: se decidió pasar de una política de no intervención total a una presión suave sobre las fuerzas sociales del país. V. A. Maklakov, evaluando esta política como infructuosa, señala:

"La iniciativa de este paso, como casi todos los grandes errores de Stolypin, provino nuevamente del Soberano". Y además: "Las elecciones resultaron ser el primer pero gran fracaso de Stolypin".

En vísperas de la elección de una nueva composición de la Duma Estatal, se enviaron telegramas gubernamentales a los gobernadores generales, gobernadores, gobernadores de ciudades y, para información, al Virrey de Su Majestad Imperial en el Cáucaso, de la siguiente manera:

“Con la llegada del inicio de las elecciones, algunos partidos políticos, con el fin de ganarse a los votantes, no se limitan a difundir sus puntos de vista y creencias entre la población a través de la prensa y las reuniones, sino que están tratando de presentar de manera distorsionada las acciones e intenciones del Gobierno, con el fin de convocar a las elecciones a personas hostiles a él en sintonía. Usted, como representante de las autoridades, no debe interferir en la lucha de los partidos y presionar las elecciones. Reitero mis reiteradas indicaciones sobre su obligación de proteger la completa libertad electoral, reprimiendo sólo de la manera más resuelta los intentos de utilizar las reuniones públicas para la agitación revolucionaria. Pero, habiendo limitado a esto la injerencia de la administración en la campaña electoral, considero necesario señalarles la necesidad de una amplia refutación de todos los falsos rumores que distorsionan las acciones y formas de Gobierno.

Vuestra Excelencia conoce el programa claro y definido del Gobierno. Lanzado el 24 de agosto, no necesita repetición. Pero de usted, como representante de la autoridad gubernamental en la localidad, las indicaciones autorizadas deben provenir de la inmutabilidad de la política gubernamental, que no puede estar sujeta a ninguna fluctuación debido a circunstancias aleatorias y pasajeras.

200 P. A. Stolypin. Vida por la Patria

Entre estas preguntas, la actitud del Gobierno hacia la Duma del Estado está en primer lugar. Llamada por el Soberano a servir de base al sistema legislativo del Imperio, siendo el factor más importante para recrear fuertes bases estatales y el orden, teniendo derecho a la iniciativa legislativa, la Duma del Estado se reunirá en el Gobierno con las más vivas y deseo sincero de un trabajo creativo fructífero coordinado. En el actual curso turbulento de la vida pública, el Gobierno es consciente de la enorme dificultad de plantear y resolver con precisión las cuestiones relacionadas con los cambios en las normas jurídicas y sociales, y en la crítica de sus supuestos, así como en la discusión detallada y práctica de las propuestas. de la Duma, ve la clave del éxito en la transformación empresarial del Estado. Tratando con pleno respeto a los derechos de la Duma Estatal en el campo de la legislación, el presupuesto y las solicitudes, el Gobierno se adherirá inquebrantablemente a las leyes existentes en todas sus acciones, ya que solo mediante la estricta implementación y obediencia de las leyes, tanto el Gobierno como la Duma. puede preservar la confianza del Monarca, cuya existencia hace posible que trabajen juntos. Habiendo establecido toda la malicia de los rumores sobre el deseo del Gobierno de convocar la Duma sólo con el propósito de su indispensable disolución y el retorno a los antiguos órdenes condenados por el Soberano, es necesario tener una idea clara sobre el terreno acerca de la propuestas del Gobierno en el campo de la legislación inmediata. Aproximación de los órganos de autogobierno a la población en forma de establecimiento de un volost de todos los bienes como una pequeña unidad de zemstvo, atrayendo a un gran número de personas a las tareas del autogobierno al reducir las normas de calificación y expandir la competencia del autogobierno. Los órganos serán propuestos por el Gobierno a fin de crear células autónomas, base de la descentralización. Al introducir un impuesto sobre la renta, el gobierno propone reforzar los fondos de los zemstvos y las ciudades transfiriéndoles partes de algunos ingresos estatales. Al mismo tiempo, la introducción de jueces electos locales y la unificación del poder administrativo en la provincia y el distrito completarán el fortalecimiento de una forma de vida local estable. Pero la preocupación principal e incansable del Gobierno será el mejoramiento de la vida de los campesinos en la tierra. No solo la creación de un fondo de tierras y la transferencia justa de esta categoría de tierra a los campesinos en términos factibles, sino la provisión de cada trabajador trabajador y enérgico con la oportunidad de crear su propia granja, aplicar mano de obra gratuita, sin violar los derechos de otras personas. derechos, a la tierra legalmente adquirida por él - será objeto de las propuestas del Gobierno en el campo de la gestión de la tierra. No menos importantes son los proyectos de ley que está preparando el Gobierno en materia de legislación laboral, escolar y administrativa.

La breve enumeración anterior da solo una idea aproximada del enorme trabajo de reorganización, que es un deber histórico para la Duma del Estado, el Consejo de Estado y el Gobierno.

Esta reorganización debe basarse en el fortalecimiento y ordenamiento de los principios de verdadera libertad y orden, proclamados desde lo alto del Trono.

En vista de ello, el Gobierno perseguirá con firmeza y constancia a los infractores de la ley, frenará con toda severidad los motines que se produzcan y velará por la tranquilidad del país, utilizando, hasta su completa calma, todos los medios legales a su alcance.

Según la conclusión preliminar general del gobierno, se esperaba que la composición de la nueva Duma fuera aún menos adecuada para el trabajo productivo que la primera. Sin embargo, los resultados de las elecciones superaron las expectativas más pesimistas: la derecha y los moderados que los acompañaban formaban una quinta parte, aproximadamente en igual número los kadetes, junto con los musulmanes que los acompañaban. Pero los socialistas eran más de las dos quintas partes.

En la nueva Duma, se definieron 4 tendencias: la derecha, que defendía la autocracia ilimitada, los octubristas, que adoptaron el programa Stolypin, los demócratas constitucionalistas y el bloque de izquierda,

Foto 28. P.A. Stolypin hace una declaración

uniendo a socialdemócratas, socialistas revolucionarios y otros grupos socialistas. La Segunda Duma se destacó por su extremismo: los socialistas y la extrema derecha estaban en los primeros roles, entre quienes se desarrollaba la lucha principal. Sin embargo, el papel decisivo en el equilibrio de los partidos lo solía jugar el colo polaco, lo que dificultaba la representación del pueblo, que se convertía en rehén de los estrechos intereses nacionales de los diputados polacos. La nueva composición se distinguió por un número menor de diputados con educación superior, lo que dio motivo para llamarla la "Duma de la Ignorancia Popular" para los escépticos.

La apertura de la Duma tuvo lugar el 20 de febrero y se comparó con la primera convocatoria del diario. Nicolás II no estuvo presente en la inauguración. Dos o tres días después, por razones desconocidas, el techo del salón del Palacio Tauride se derrumbó y las reuniones de la Duma se trasladaron a las instalaciones de la Asamblea de la Nobleza mientras duró la reparación.

ACTIVIDADES BRUTAS Y PRODUCTIVAS Stolypin continuó renovando y reorganizando la vida del Imperio Ruso durante el período de la II Duma, donde, según el reconocimiento de amigos y enemigos, fue reconocido como el mejor orador.

El 6 de marzo de 1907, el jefe de gobierno habla en la tribuna de la Duma con un amplio programa de reformas previstas (foto 28). Más tarde, esta declaración del gobierno (declaración) fue leída por él en el Consejo de Estado.

En estos discursos, en primer lugar, señaló las características de la protección de las letras que se están introduciendo en "<...>un país que se encuentra en un período de perestroika y, en consecuencia, de fermentación.

Aquí, no solo cada proyecto de ley, sino cada característica de la misma, cada característica puede tener un efecto sensible en el bien del país, en el carácter del futuro.

legislación. Ante la multitud de novedades introducidas en la vida de las personas, es necesario vincular todas las propuestas gubernamentales separadas con una idea general, clarificar esta idea, ponerla a la base de toda construcción y defenderla, en la medida en que como se manifiesta en este o aquel proyecto de ley. Entonces habría que entrar en una valoración de ese pensamiento del proyecto de ley y decidir concienzudamente si, a juicio del Gobierno, es compatible con el bien del Estado, con su fortalecimiento y exaltación, y por tanto si es aceptable. En el desarrollo ulterior de las leyes mismas, es imposible pararse sobre una estructura determinada, es necesario tener en cuenta todos los intereses, realizar todos los cambios requeridos por la vida y, si es necesario, someter las facturas a procesamiento, de acuerdo con con la verdad revelada de la vida.<...»> .

«<...>Transformada por la voluntad del Monarca, nuestra patria debe convertirse en un estado de derecho, ya que hasta que una ley escrita defina deberes y proteja los derechos de los súbditos rusos individuales, estos derechos y deberes dependerán de la interpretación y voluntad de los individuos, es decir, no estarán firmemente establecidos<...»> .

A continuación, el Primer Ministro explicó y justificó la conveniencia de introducir una serie de leyes en el período intermedio de conformidad con el art. 87 leyes fundamentales por su extrema importancia y premura. Ahora bien, estas leyes fueron sometidas a la discreción de la Duma de Estado y el Consejo de Estado para su aprobación final y hacerlas irreversibles. También se esbozaron las tareas a resolver por la nueva Duma. En cuanto a los problemas de ordenamiento territorial y las leyes de emergencia sobre el ordenamiento de la vida de los campesinos, en particular, dijo:

«<...>La urgencia de tomar las medidas más enérgicas en este sentido es tan evidente que no se puede dudar. La imposibilidad de demorar el cumplimiento de la voluntad repetidamente expresada por el Zar y las reiteradas peticiones de los campesinos, agotados por los problemas de la tierra, pusieron ante el Gobierno la obligación de no demorar en tomar medidas que impidieran el completo desorden de los más numerosos. parte de la población rusa. Además, el Gobierno, que decidió no permitir ni siquiera los intentos de violencia y descontento campesino, tenía la obligación moral de mostrar a los campesinos la salida legal a sus necesidades.

En estas formas, se dictaron leyes sobre la provisión de tierras estatales a los campesinos, y el Soberano ordenó que las tierras de apacentamiento y gabinete se transfirieran al mismo objeto, sobre una base que asegurara el bienestar de los campesinos. Para facilitar la libre adquisición de tierras privadas y el mejoramiento de las parcelas, se modificó el estatuto del Banco Campesino, en el sentido de armonizarlo con la ley ya existente, pero quedando en letra muerta, el permiso para dar en prenda tierras de parcela en estado -propiedad de las instituciones de crédito, y se tomaron todas las medidas en el sentido de conservar sus tierras para los campesinos. Finalmente, para lograr la posibilidad de que los campesinos salieran de la comunidad, se dictó una ley que facilitaba la transición a la propiedad familiar y agrícola, y se eliminó toda violencia en esta materia y solo se canceló la vinculación forzosa del campesino a la comunidad, se abolió la consolidación del individuo, incompatible con el concepto de hombre y de libertad humana.

En su discurso, también se refirió a las formas de eliminar la aguda escasez de tierras, entre las cuales la más importante fue la venta preferencial de tierras a los agricultores.

Además, se habló de la libertad de expresión, de reunión, de prensa y de asociación, la libertad de conciencia, la inviolabilidad de la persona, la vivienda, el secreto de la correspondencia y la tolerancia religiosa y la especial actitud del Gobierno hacia la Iglesia Ortodoxa como “la dominante, que goza de tributo de especial respeto y protección del Estado”.

Stolypin también habló sobre los proyectos de ley que reestructuran la vida local sobre una nueva base, en particular, la introducción de la unidad pública administrativa más pequeña, así como la reforma del condado, distrito, ciudad, administración provincial, autogobierno zemstvo, así como reforma policial y judicial.

Reconociendo "el movimiento obrero como un deseo natural de los trabajadores de mejorar su situación", P. A. Stolypin se refirió a la reforma de la legislación laboral destinada a mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, su seguro, protegiendo la vida y la salud de la generación trabajadora más joven.

Además, su discurso se refirió a la necesidad de proteger los intereses del comercio y la industria rusos en el Lejano Oriente, la construcción de nuevos ferrocarriles en el este del país, la mejora de las carreteras y la operación de las vías fluviales. Como se desprende del discurso, se prestará mucha atención a la mejora de la educación, que se planeó para que sea accesible a las masas amplias, diversas y cercanas a las necesidades estatales más urgentes.

P. A. Stolypin enfatizó que estas tareas eran difíciles de cumplir debido a la difícil situación económica en Rusia debido a la guerra fallida y la reducción en el presupuesto de ingresos debido a la abolición de los pagos de redención de los campesinos. Pero "<...>por grande que sea nuestro anhelo de paz, por enorme que sea la necesidad de paz del país, pero si queremos conservar nuestro poderío militar, protegiendo al mismo tiempo la dignidad misma de nuestra patria, y no consentimos en la pérdida de nuestra lugar que le corresponde entre las grandes potencias, entonces tendremos que retroceder ante la necesidad de gastar, a la que nos obliga todo el gran pasado de Rusia<...>» .

Habiendo enfatizado así la necesidad de la reactivación del ejército y la marina, terminó su trascendental discurso con las siguientes palabras:

«<...>solo la implementación deliberada y firme de los nuevos principios del sistema estatal por parte de las más altas instituciones legislativas conducirá a la calma y el renacimiento de nuestra gran patria. El gobierno está dispuesto a hacer el mayor esfuerzo en esta dirección: el trabajo, la buena voluntad, la experiencia acumulada se ponen a disposición de la Duma del Estado, que encontrará como colaborador a un gobierno consciente de su deber de preservar los testamentos históricos de Rusia. y restaurar en él el orden y la tranquilidad, es decir, un gobierno firme y limpio, ruso, como debe y será el Gobierno de Su Majestad.<...>» .

EL DISCURSO DE STOLYPIN en la Duma Estatal fue recibido con estruendosos aplausos de la derecha, es decir, diputados que expresaron puntos de vista monárquicos nacionales, personas a quienes la oposición llamó burlonamente "salud-patriotas". Pero hubo otra parte, por desgracia, incomparablemente más grande en masa y más agresiva, que percibió de manera diferente el programa pacífico de renovación de Rusia y que recayó sobre Stolypin. Así es como lo recuerda V. N. Kokovtsov:

«<...>Siguiendo a Stolypin, el diputado Tseretelli subió a la silla y se pronunciaron los mismos discursos que estábamos acostumbrados a escuchar durante la primera Duma. El mismo odio al gobierno, la misma condena arrolladora de todo lo que hemos escuchado, el mismo desprecio por todos nosotros, y el mismo deseo irresistible de barrer el poder y sentarse en su lugar y crear sobre las ruinas de lo que ha sido hasta ahora. , algo nuevo, libre de anarquía continua, que distingue todas las actividades de aquellos con quienes no hay otra relación que la enemistad y el deseo de saldar cuentas largamente preparadas<...>» .

«<...>Durante este discurso, la reunión se convirtió en un verdadero mitin. Los oradores de la derecha interrumpieron al orador con gritos agudos; el presidente seguía deteniéndose

ellos, pero no detuvo los gritos insultantes de la izquierda. Tseretelli fue reemplazado por otros oradores de los mismos bancos izquierdos, y la irritación creada artificialmente al calor de la elocuencia artificial solo se intensificó; los derechistas también intentaron subir al podio, pero sus voces fueron ahogadas por gritos y exclamaciones insultantes, y su sola aparición irritó aún más a la sala y preparó nuevos discursos sin sentido. Finalmente, surgió una propuesta entre los diputados para dar por terminado el debate; la gran mayoría lo apoyaba, pero Stolypin con toda razón no quería que los llamados rebeldes a derrocar al gobierno tuvieran la última palabra, y más aún, que alguien pudiera tener la idea de que el gobierno estaba asustado y confundido. Volvió a subir al podio, arriesgándose a escuchar la misma insolencia que tantas veces se escuchó en su discurso en la Primera Duma. Su discurso fue muy breve, pero respiraba con tal fuerza y ​​tal conciencia de dignidad que no se escuchó un solo grito descarado; el salón está en silencio<...>» .

EN AQUEL DISCURSO MEMORABLE, que se hizo conocido mucho más allá de los muros de la Duma del Estado, Pyotr Arkadyevich dijo:

«<...>Sería deseable que el gobierno encontrara el terreno en el que fuera posible un trabajo conjunto, que encontrara el lenguaje que nos fuera igualmente comprensible. Soy consciente de que tal lenguaje no puede ser el lenguaje del odio y la malicia; No lo usaré... Luchando con medios excepcionales en un momento excepcional, el gobierno llevó al país a la Segunda Duma. Debo declarar y quisiera que mi declaración se escuche mucho más allá de los muros de esta asamblea, que aquí no hay jueces ni acusados ​​por voluntad del Monarca y que estos bancos no son los banquillos de los acusados, esta es la sede de gobierno<...>.

Diré que el gobierno dará la bienvenida a cualquier exposición abierta de cualquier desorden, cualquier abuso. En aquellos países donde aún no se han desarrollado ciertas normas jurídicas, el centro de gravedad, el centro del poder, no está en las instituciones, sino en las personas. La gente, señores, tiende a equivocarse, a dejarse llevar, ya abusar del poder. Que estos abusos sean expuestos, que sean juzgados y condenados, pero de lo contrario, el gobierno debe tratar los ataques que conducen a la creación de un estado de ánimo en el que se debe preparar una acción abierta. Estos ataques están calculados para paralizar el gobierno, en el poder, en la voluntad y en el pensamiento, todo se reduce a dos palabras dirigidas a las autoridades: “¡Manos arriba!” A estas dos palabras, señores, el gobierno con total tranquilo, con conciencia de su rectitud sólo puede responder con dos palabras: "No ¡intimidar!".

ESTE EPISODIO DE MARZO El trabajo de la Duma, que se convirtió en un fenómeno histórico, cuando se demostró la firmeza del poder estatal a Rusia y sus "elegidos" miopes, fue descrito de la manera más notable por el diputado de Kiev, "los Black Hundreds más educados", el famoso publicista V. V. Shulgin:

«<...>Parece que la primera vez que lo vi fue en ese día significativo, cuando, después del derrumbe del techo en el Palacio Tauride, las reuniones de la Duma del Estado tuvieron lugar en el salón largo de la Asamblea de la Nobleza. Recuerdo claramente su figura y rostro. Se paró con bastante calma en el púlpito y, apoyándose en ambas manos, en las que sostenía su famosa declaración, la pronunció, es decir, dijo qué y cómo pensaba hacer por Rusia. Hablaba con mucha calma, con mucha amabilidad, casi con cariño. Hablaba como si hubiera personas frente a él que lo entendieran, que pudieran simpatizar con sus planes e intenciones, que pudieran someterlo a una crítica concienzuda.

el rollo de reformas que desenrolló ante ellos. La extraordinaria sensibilidad de este hombre, esa sensibilidad que tan pocas veces se da, pero sin la cual la gente política es impensable, la sensibilidad hacia la multitud, hacia las masas, la comprensión y la capacidad de dominarlas, ya era evidente ese día. Sabía perfectamente quién estaba sentado frente a él, quién, sin apenas contener su furia, lo escuchaba. Entendía a estas bestias vestidas con chaquetas, y sabía lo que acechaba bajo esas frentes bajas, qué fuego ardía en esos ojos hundidos y amargados, las entendía, pero fingía no entender. Les habló como si fueran señores ingleses, y no la compañía Nechitail, que por error del destino terminó en sillas legislativas en lugar de camas de prisioneros. Ni la más mínima arruga de desprecio que tembló en su corazón, que sobrevivió a la isla Aptekarsky, lo hizo. sin afectarle los labios Sereno, benévolo, expuso el plan de reformas con gran dignidad y seriedad.

Pero tan pronto como terminó, la colección de animales salvajes se rompió. ¡Dios mío, qué fue eso! Lo que más me sorprendió, sin embargo, fue que el inteligente y dueño de sí mismo Maklakov, que posteriormente trató de desvincularse de los caballeros de este tipo, trabajó con ellos ese día de manera camaraderil. ¡Qué vergüenza fue participar en la persecución de uno por trescientos, junto con esta chusma de antiguos y futuros asesinos, ladrones, ladrones, sinvergüenzas y engañadores! Pero la palma en este día, como, de hecho, siempre, cuando hay una competencia por las atrocidades, los asiáticos se lo merecen. Nadie mostraba tanta maldad desenfrenada, puramente animal, feroz, en los ojos de nadie se podía leer tanto odio como en estas negras jarras de aceite sin pupila, centelleando con todo el juego de la estupidez desesperada.

La colección de animales aulló durante horas. Golovin, desnudo como una rodilla, melancólico pero completamente indiferente escuchó este flujo, apuntalando sus ojos fríos con un bigote tieso. Nosotros, un pequeño grupo de derechistas, interrumpimos por un momento las turbias corrientes de la elocuencia oriental con arrebatos de indignación, pero éramos muy pocos y todavía estábamos demasiado asombrados y confusos para darles un serio rechazo. No nos escucharon, se burlaron de nosotros con desprecio y a la ligera, y la elocuencia cargada siguió fluyendo con sangre. Entonces, de repente, muy de repente, sucedió algo que se convirtió en el límite entre los dos procesos, que resultó ser la cresta de una ola revolucionaria, el punto a partir del cual la revuelta comenzó a calmarse.

P. A. Stolypin, que había estado sentado en su banco de terciopelo rojo durante todos estos discursos que lo salpicaban de barro y espuma de rabia, sentado completamente tranquilo e indiferente, con una especie de expresión apagada, casi ausente en sus ojos, de repente pidió una palabra. .

Recuerdo este minuto.

Furiosos y enojados, no esperaban esto. Desde la primera Duma se habían acostumbrado al silencio de los ministros ante la elocuencia revolucionaria. P. A. Stolypin subió al púlpito con el mismo aspecto que antes. Pálida, impasible, hermosa. Pero las primeras palabras que escaparon de sus labios de repente mostraron la bestia de muchas cabezas con la que estaba tratando. No sé ni he visto cómo se doma a los animales, pero hay que domarlos de esta manera.

Su talento oratorio, su fuerza, su imaginería y su belleza de comparación y palabra, como forjados en bronce, cobre y plata, en este día aún no se han desplegado en toda su fuerza. Todos los metales blandos, profundos, crecientes y resonantes, estaban ausentes entonces. Steel habló ese día. Habló brevemente. Unas palabras frías, pero transparentes como el hielo, palabras con las que desgarró sin piedad la falsa piel de frases innecesarias, superfluas y oscurecedoras de la que era importante en ese momento, importante porque ésta era la verdad. Este es verdadero y terrible: hubo muerte. La bestia de cuatrocientas cabezas lo amenazó de muerte con diferentes palabras, en diferentes formas, de diferentes maneras. Y no sólo a él, amenazó de muerte todo lo que el ministro juró a su Soberano proteger y servir. Se atrevieron a amenazarlo... Y después del frío y transparente, como un témpano de hielo,

palabras, resumiendo todo el significado de sus discursos salvajes, de repente, inesperada y deslumbrante, un hierro al rojo vivo brilló:

¡¡¡No te dejes intimidar!!!

Hizo un imperceptible e indescriptible breve movimiento de cabeza y bajó del púlpito.

Las máscaras se han caído. Intentaron domar a la bestia con una mirada amable, palabras amables. La bestia no escuchó. Entonces el domador agarró el hierro con mano firme. Y la bestia fue domada.

Media hora después, en las calles de San Petersburgo, la gente se felicitaba entre sí.

Rusia podría haber apagado su linterna de Diógenes: había encontrado a un hombre.

Han pasado cinco años: hay que volver a encender la linterna.

Es curioso que en este memorable discurso del Primer Ministro también estuviera presente su familia, que estaba preocupada por Pyotr Arkadyevich. Así es como la hija Maria Bock describe el emocionante episodio del brillante final de su discurso:

«<...>La impresión que causó todo el discurso, y especialmente las últimas palabras, fue asombrosa. Es difícil describir lo que estaba pasando en la audiencia: todos querían expresar su alegría, y con lágrimas en los ojos, con los rostros sonrojados, conocidos y extraños entraron a nuestro palco, dándonos la mano, madre.<...>» .

QUE ESCRIBIRÁ a propósito de este memorable discurso, el representante de la oposición, quien, con un retraso imperdonable, valoró la corrección del reformador:

«<...>Stolypin subió al podio con la conciencia de su rectitud, con la firme convicción de que recibiría el apoyo de aquellos a quienes consideraba ciudadanos cuerdos en la Duma y en el país. Stolypin fue el único ministro dotado de verdadero talento oratorio. Hablaba con audacia, con firmeza, en sus palabras se obedecía a una profunda seriedad interior. Inmediatamente se sintió que él, no menos que los elocuentes ideólogos del liberalismo y el socialismo, se entregaba a sus convicciones, creía en su trabajo, en su servicio, en su ideología. Era un hombre de coraje. Si sintió miedo, entonces no por sí mismo, sino por Rusia. La ansiedad por Rusia a menudo sonaba en sus discursos. Ante la oposición, ya no era un funcionario cumpliendo directivas, sino un oponente ideológico, un patriota que defendía el estado ruso con toda la pasión de una naturaleza fuerte. Sus palabras fueron perturbadoras. Dijo amargamente, girando a la izquierda:

Necesitas grandes trastornos, ¡necesitamos la Gran Rusia!

La oposición tembló como golpeada por un látigo... Los kadetes negaron la validez de tal acusación. Argumentaban que no eran ellos, sino el gobierno, el que estaba llevando al país a la convulsión, al debilitamiento. Pero las palabras del primer ministro fueron recordadas. Me hizo pensar, comprobarme<...»> .

De hecho, las palabras de Stolypin se escucharon muy lejos y causaron una gran impresión. El famoso "¡No intimidar!" resonó en toda Rusia, se hizo conocido más allá de las fronteras de nuestro estado. Muchos de los opositores de Stolypin se vieron obligados a contar con él; pareció domarlos con el poder de su talento oratorio, lo que confirma que el poder y el orden en Rusia siguen siendo las principales condiciones para el éxito de las reformas, que la presión de la oposición encontrará un rechazo decisivo por parte del estado. . El debut del Primer Ministro fue reconocido unánimemente como exitoso.

El príncipe Evgeny Trubetskoy escribió en el Semanario de Moscú:

“Stolypin habló como alguien en el poder, como un hombre que es consciente de su fuerza.

Por el contrario, la oposición carecía de confianza en sí misma. Los socialdemócratas sufrieron

un completo fiasco con su actuación por separado. En cuanto al silencio de los Cadetes y

otros grupos de izquierda, entonces tampoco fue "victorioso" ... Y, sobre todo, uno debe directamente

admitir que en este momento cualquier intento de reemplazar el ministerio de Stolypin con algún otro es francamente inútil, en el mejor de los casos, es decir, si se puede salvar a la Duma, tendrá que meterse con ella durante mucho tiempo.

Para tener una idea de la trascendencia de ese histórico discurso y la reacción al mismo, citaremos también aquí los telegramas y felicitaciones más característicos recibidos por el jefe de Gobierno.

Telegrama del metropolitano Anthony a P. A. Stolypin:

“El primer discurso del ministerio en la Duma Estatal en su persona estuvo lleno de dignidad, autoridad y poder. Os saludo cordialmente y pido la bendición de Dios para vuestros próximos trabajos. Que el Señor dirija a los miembros de la Duma al trabajo pacífico por el bien de la Patria.

Metropolitano Antonio.

Discurso a P. A. Stolypin, firmado por miles de personas:

“Querido Pyotr Arkadyevich. Su palabra serena y confiada, pronunciada en la Duma estatal, demostró una vez más a Rusia que el poder que le ha confiado el Soberano está en manos limpias, honestas y firmes. La patria, atormentada por las penurias, necesita, ante todo, de un gobierno que, mostrando una amplia comprensión de las necesidades del pueblo, fije al mismo tiempo como principal tarea la preservación del orden y la legalidad. En ti vemos a la cabeza de tal gobierno. Al darle la bienvenida, le deseamos fortaleza y salud por el históricamente gran servicio a la Patria en un momento tan difícil para ella.

De la respuesta de P. A. Stolypin al discurso firmado por un grupo de moscovitas: “No puedo expresar cuánto me conmovió la voz vigorizante y vivaz de mi Moscú natal. Moscú para mí-personificación de la Santa Patria. Moscú es una historia viva de Rusia, una crónica viva de las hazañas pasadas del pueblo ruso.(GRAMO. DE). Entre las firmas hay muchos nombres que me recuerdan los días de mi infancia en Moscú, y desconocidos, pero queridos para mí de ahora en adelante, los nombres de los campesinos. Os apelo con un gran pedido: llevad, cuando y como os sea posible, a la atención de los que me han hecho un gran bien, que me han dado la respuesta de sus almas, que siento y aprecio la comunión espiritual. con ellos y firmemente creen y esperan no por sí mismos, sino en esa fuerza de espíritu colectiva, que más de una vez vino de Moscú, salvó a Rusia y que servir para la gloria de la Patria y el Zar es para mí el objetivo más alto y el felicidad suprema.

Los telegramas, cartas y direcciones de felicitación llegaron tanto de particulares como de instituciones, organizaciones y fuerzas armadas. Una delegación del periódico Svet, junto con los trabajadores de la imprenta, presentó a P. A. Stolypin un discurso de bienvenida con 35.000 firmas de sus suscriptores de todas las regiones de Rusia. Las postales y las cartas se insertaron en un libro enorme de aproximadamente 2 libras de peso.

El poder supremo también rindió homenaje al brillante discurso de Stolypin en la Duma. Nobles dignatarios le rindieron al reciente gobernador, quien asumió con confianza su nuevo cargo, un gran honor al elegirlo miembro honorario del Imperial Yacht Club. El comandante del club, el Ministro de la Corte, Baron Frederiks, fue personalmente a informar al primer ministro sobre esto.

La prensa extranjera tampoco permaneció indiferente ante el acontecimiento en Rusia.

«<...>El señor Stolypin no tiene una mayoría en el gobierno, pero por otro lado, la mayoría que se opone a él se ha desintegrado en la cuestión de la táctica. Aparentemente, la Duma del Estado decidió tratar al Sr. Stolypin con confianza. No es exagerado decir

que el futuro de Rusia descansa sobre los hombros del Sr. Stolypin. Es muy posible que sea el héroe-caballero que el zar espera para salvar a Rusia.<...>» .

Notable es la terquedad y la pedantería con la que P. A. Stolypin, a pesar de la oposición de izquierda, derecha e incluso a veces del centro, logra los objetivos previstos. Sus palabras no se corresponden con sus hechos. Por ejemplo, la idea de que el éxito de las reformas es imposible sin la preservación de la ley y el orden, la repite repetidamente de una forma u otra en sus discursos y se esfuerza con todas sus fuerzas por ponerla en práctica. Este tema extremadamente importante ya se señaló en las recomendaciones de P. A. Stolypin en relación con las elecciones a la Segunda Duma del Estado, de las cuales queda claro que el programa esbozado por el gobierno y expresado personalmente por su jefe no es un farol, ni un engaño. maniobra astuta, sino el fruto de un trabajo minucioso, reflexivo y serio, y las autoridades están obligadas no solo a tomar nota de este programa, sino también a proporcionar todas las condiciones para su implementación exitosa. La misma idea sobre la irreversibilidad de las reformas, sobre la responsabilidad del poder estatal por sus planes en los discursos de P. A. Stolypin se puede encontrar más adelante, él se apresura a encarnar esta idea en sus hechos concretos.

ENORME TRABAJO, hecho por Stolypin y su gabinete después de la 1ª Duma y durante la 2ª Duma del Estado, se apreciará mucho más tarde, se comprenderán tardíamente las oportunidades que se abren para el país tras las acciones volitivas del primer ministro en desafío a toda oposición. Esto es lo que el ex cadete prominente y oponente V. A. Maklakov escribió sobre esto ya en el exilio:

«<...>La intensa lucha con las manifestaciones externas del elemento revolucionario no impidió, sin embargo, que Stolypin realizara otra -y principal- tarea: la preparación de aquellos proyectos de ley que debían renovar la vida rusa, convertir a Rusia en un estado de derecho y así cortar las raíces de la revolución. Los 8 meses que le dieron para esto por la disolución de la Duma no se perdieron.

La cantidad de trabajo que el gobierno hizo en ese momento con este fin acredita la eficiencia de la burocracia. Este trabajo no puede ser determinado por una medida objetiva. Conté las leyes que el gobierno había introducido en él casi todos los días desde la convocatoria de la Duma. El primer día, se presentaron 65 de ellos; otros días había más; entonces, el 31 de marzo eran 150. Pero tal cálculo no mostrará nada. Las leyes no son iguales; junto con los "fideos" habría que levantar monumentos tan monumentales como la organización de un tribunal local, la transformación de la vida campesina, etc. Baste decir que no sólo la 2ª Duma, sino también la 3ª y la 4ª antes de la La revolución misma no tuvo tiempo de considerar todo lo que se preparó precisamente en el primer período.

Más importante que el número es la dirección general de los proyectos de ley, su cumplimiento de la meta.

Señalé anteriormente que las ideas del liberalismo no eran el credo original de Stolypin; entendía la necesidad de ellos, pero aún los consideraba secundarios. Consideraba su tarea principal para el triunfo del orden jurídico no proclamarlas; Él tenía un enfoque diferente a esto. Para entenderlo correctamente, es útil hacer una digresión. En el orden de presentación, ahora está fuera de lugar, y debería haber sido mencionado en una combinación diferente. Prefiero señalarlo ahora mismo: sin él, toda la política de Stolypin no sería comprensible.

Si Stolypin reconoció el significado de "libertad" y "derecho", entonces todavía no consideró estos principios como una panacea que regeneraría nuestra sociedad. La gran mayoría de la población, es decir, nuestro campesinado, en su opinión, no los comprende y, por lo tanto, aún no los necesita. La "proclamación" de los mismos no podrá cambiar nada en un entorno donde todavía no existe el más primitivo derecho -la propiedad personal de la tierra y el más elemental

libertad: disponer del bien y del trabajo de uno a su propia discreción y en su propio interés. Para los campesinos, la declaración de "libertades" civiles e incluso la introducción de una constitución, en sus palabras, "sonrojarán hasta el cadáver". Si introdujo estas leyes para satisfacer a la minoría educada, no quería romper copias para Sólo cuando los campesinos entiendan y aprecien su conveniencia, será imposible e innecesario resistirlos. Pero su principal atención aún no fue atraída por la introducción del régimen de "libertad" y "derechos", sino por la reforma radical de vida campesina. Solo a sus ojos podría ser una base sólida tanto para las libertades como para el orden constitucional. Sin esperar la convocatoria de la Duma, él, de acuerdo con el artículo 87, aprobó una serie de leyes que allanaron el camino para el futuro: el decreto del 5 de octubre de 1906 sobre la igualdad de los campesinos, el 9 de noviembre - sobre la retirada de las comunidades, el 12 de agosto, 27 de agosto, 19 de septiembre, 21 de octubre - sobre la transferencia de una serie de tierras al Banco Campesino, etc.

Se suponía que estos decretos en su totalidad iban a iniciar una nueva era en la vida campesina. Pero en ese momento Stolypin aún no había expresado el significado real de estas reformas. Quizás no quería objeciones ideológicas tanto de la derecha como de la izquierda. "Derecha" porque este programa era esencialmente "liberal", ya que ponía en juego al individuo, "izquierda" porque durante mucho tiempo habían tenido una debilidad por lo colectivo, por la comunidad democrática. Stolypin no encontró útil enfatizar dónde estos las leyes lideran el estado.

Stolypin expresó su verdadero pensamiento con total claridad solo más tarde, ya antes de la 3ra Duma Estatal.<...>» .

Por supuesto, las memorias de Maklakov deben ser tratadas con cierta cautela: después de haber echado mucho a perder la sangre del gobierno y personalmente del primer ministro con sus intrigas y ataques abiertos desde la tribuna de la Duma, constantemente menosprecia su papel y sus "méritos", escondiéndose detrás de la fachada de la organización, prefiriendo el pronombre “nosotros”, y en los episodios más perdedores, distanciándose de los cadetes con la palabra “ellos”. Sin embargo, a veces Maklakov da interpretaciones a los errores de los Cadetes, cuyo propósito es transferir la responsabilidad a otros, al mismo Stolypin. La mente astuta y bien entrenada de Maklakov a veces hace señales secretas para los de adentro, como lo describe su colega Tyrkova-Williams, quien también se dio cuenta demasiado tarde de adónde habían llevado a Rusia sus pasiones partidarias:

«<...>Maklakov me vio por primera vez y sabía muy poco de mis invitados. Pero esto no le impidió de alguna manera al pasar, en medio de una conversación ruidosa, hacer una señal masónica. En París, escuché vagamente que tan pronto como comenzó el movimiento de liberación, el profesor M. M. Kovalevsky abrió una logia rusa en París. Incluía a muchos de mis conocidos, incluido mi amigo en el juicio, E. V. Anichkov. Quién más era masón, no lo sabía, no busqué saberlo, no le di mucha importancia a la masonería, aunque su misterio romántico provocó mi curiosidad. Es costumbre ver a la Francmasonería como un juego de niños, y yo, sin más reflexión, acepté este punto de vista.<...>.

El soñador y poeta Ivan Kalyaev, mi viejo conocido, arrojó una bomba al Gran Duque, quien vino a mí en Yaroslavl por la noche para hablar sobre la esencia divina del arte...

El año y medio que pasé en el exilio estuve de una u otra manera relacionado con la "liberación", uno de los centros donde, si no se desarrolla, se formula, se expresa, el pensamiento y las aspiraciones de la oposición, relativamente moderada. Pero no puedo recordar a nadie que pensara con firmeza, sobriedad, hasta el final lo que le esperaba a Rusia. No escuché una sola voz de advertencia, no vi a nadie presa de la ansiedad por el futuro de la patria ... "

PRESENTACIÓN DE ACTUACIONES P. A. Stolypin en la Duma Estatal y el Consejo de Estado convence de que nunca tomó palabras en vano, no salió con frases oficiales, pero siempre profundizó profunda y seriamente en la esencia de los problemas planteados, utilizando la plataforma para convencer, explicar la esencia. de las reformas en curso, sus posiciones de principios y nunca saldó cuentas con críticos maliciosos, enemigos y parlamentarios, aprovechándose de su lugar y rango. En estos discursos, él, mostrando la voluntad del gobierno, trató de apaciguar las pasiones reinantes y dirigir el trabajo en una dirección constructiva. Y a menudo tuvo éxito, incluso en situaciones en las que las fuerzas estaban del lado de la oposición: una mente analítica profunda, erudición, estudio cuidadoso de los temas, notables habilidades literarias y talento oratorio ayudaron. Muchas de las frases de P. A. Stolypin se han vuelto aladas; concentran la experiencia, la lógica, el pensamiento inteligente y un enfoque audaz para una tarea difícil.

Es curioso que incluso el mejor tribuno de la oposición y un ardiente oponente de Stolypin, Maklakov, uno de los líderes kadetes, reconoció más de una vez la corrección y el don oratorio del reformador. En sus memorias también se pueden encontrar las siguientes palabras: “Entonces lo escuché por primera vez; me parecio desconocido para mi hasta entonces primera clase altavoz. No podría poner a ninguno de nuestros parlamentarios por encima de él. Construcción clara del discurso, lenguaje conciso, bello y preciso y, finalmente, una combinación armoniosa de tono y contenido.

De manera notable, este don de reformador lo abre el escritor A. A. Bashmakov en su ensayo “El último caballero”, un fragmento del cual, con ligeras abreviaciones, se da a continuación:

«<...> Stolypin fue el primer ministro ruso que llevó a cabo con éxito la "Causa del soberano" a través de la palabra.

En un país acostumbrado al silencio desde hace mil años; en el país de la gente que está convencida sin hablar, como si tuviera miedo del timbre y el brillo, la gracia y la belleza; en un país que ha desarrollado para sí mismo una especie de ideal ascético de incapacidad y gusanos en los discursos, fácilmente identificado con la solidaridad y la virtud, de repente se han establecido nuevas condiciones de vida estatal, hasta ahora desconocidas. Para salvar el poder cazado, el crujido habitual de las plumas resultó ser insuficiente, tomó discurso. Una innumerable fuerza enemiga caminaba desde abajo, juntándose codo con codo, declarando en voz alta que no se calmaría hasta que nuestra condición de Estado histórico se hundiera hasta los huesos. Y ya no eran hordas de ningún Polovtsy, mongoles de Genghis Khan, lituanos o turcos; no era el sueco ni el "Anticristo - corso" a la cabeza de las "Doce lenguas". Ese era su hermano, un hombre ruso que exigió la destrucción de todo el patrimonio de sus propios padres.

El gobierno ruso, al principio vergonzosamente cobarde, luego recuperó el sentido a tiempo, tuvo que aceptar el desafío de la socialdemocracia franca y sus secuaces disfrazados y no disfrazados.

Aceptó el desafío y "salió al campo"

Entonces todos esperaban talento de los destructores de nuestro sistema político y se asombraban de su abrumadora sordidez. No fueron tanto las ametralladoras y las medidas de emergencia las que arruinaron la Revolución Rusa como su mediocridad sin precedentes en la historia. El giro de las mentes que le pertenecían, que se dejaban llevar por ella, se produjo en el momento en que millones de personas estaban convencidas de que el espíritu creador, el padre de la vida, el regulador del caos, no estaba del lado de la confusión. .

Según los ejemplos anteriores, no esperaban talentos de los representantes de las autoridades. Para los dignatarios, tales obsequios parecían innecesarios e incluso antinaturales. Cuando los truenos oratorios golpeaban precisamente de ese lado, de donde menos se esperaban, este fenómeno era tan nuevo que desde el primer momento el profano se confundió: en sus conceptos

no había lugar para tal fenómeno; para él no había medida del estado de ánimo del público.

La belleza de los discursos del gobierno parecía extraña, casi chocante; ella no cumplía los requisitos.

Antes teníamos ministros muy dotados, pero tenían el sello del silencio. Para ellos, la apariencia era obligatoria. canonización estricta de sus impulsos. Parecía un rasgo esencial de un estadista bien entrenado demostrar en todo su atractivo una interminable forzando su temperamento.

En Stolypin, este temperamento por primera vez, como una inundación primaveral, emergió de las orillas estrechas ... ¡En su persona, el Estado ruso ganó con el instrumento de la palabra!<...>

El primer discurso significativo de P. A. Stolypin fue pronunciado - el 6 de marzo de 1907 - ("¡No intimides!") - El último fue el 1 de abril de 1911. Toda la carrera de este orador duró 4 años. Estrictamente hablando, este lado de su obra consta de 14 discursos, de los cuales 11 discursos - en la Duma Estatal, sólo 3 discursos en el Consejo de Estado.

Esta no es una distribución aleatoria. Había algo en la naturaleza de Stolypin que lo atrajo hacia la tormenta. En cuanto a fuerza, un tribuno es más apreciado por el "foro" que el "senado" en las serenas alturas del Capitolio.

Cuanto más importante es para nosotros penetrar, a través del análisis, en los recovecos del éxito de este hombre, más claro se vuelve que este éxito se gana en la mente de una formación diferente(GRAMO. C) que él. No es astuta la actuación de esos vitias a veces ruidosos (son muchos, tanto entre los hermanos de izquierda como entre los de Vendée de derecha), que están acostumbrados a actuar con tambores, contando de antemano con el estruendo de los aplausos de su mitad y un concierto de gatos en otro campamento.

Otro espectáculo complejo lo considero más interesante y valioso, cuando actúa un luchador de la palabra, que sabe llamar la atención del enemigo. Sabe que este adversario ya ha formado un veredicto hostil; pero se va. Siente como este oponente tiembla de ira al principio, pero no pierde la esperanza de que le provoque emoción, pues este luchador está por encima de todo. persona viva y, penetrando en el alma del enemigo, le hace sentir que hay algo en común entre ellos.

Stolypin, como un orador nato, entendió instintivamente que el don de las palabras no es la capacidad de verter bellas palabras frente al frente del ejército silencioso en revisión. El don de la palabra une al hablante en su turno con todo ser vivo, temblando en una vasta audiencia. Esto no es un monólogo, pero conversación secreta, invisible, encantadora, en qué discursos recíprocos no os dais cuenta cuando el orador busca con la mirada y entra a su vez con cada uno de los presentes en un intercambio de emotiva excitación y recíprocas sugestiones esquivas<...>.

Ir hacia la multitud, pero sin confundirse con ella, esa era la tarea difícil, realizado en la actividad oratoria de Stolypin.

Para comprender completamente su hazaña oratoria, uno debe entender psicología rusa especial en el campo de la elocuencia.

ella recta hostil a la oratoria y la oratoria.

A menudo puede escuchar nuestro elogio por la mediocridad en el campo de las sílabas. "Rojo" es algo malo para decir. Es solo como una persona rusa menciona con desprecio que "baet" ruidoso y fuerte; este hombre es infundado; no se puede confiar en él; se deberia reir de el porque "él-¡retórica!"

Cuando se habla de este lado extraño, pero irrefutable de nuestra vida, se acostumbra hablar de este vicio indudable sin otra forma que en el tono panegírico y elogio del dogma ortodoxo de la mediocridad obligatoria. Una persona rusa, como ven, tiene un alma más pura, más profunda, más santa y más directa que los hablantes extranjeros; ella es "más fácil"

y “veraz”, por lo que no sabe hablar y balbucea “por dentro”. Esta es una especie de "canon" para el estilo artístico de "Bogonos".

¿De dónde salió una visión tan fea e hipócrita?

Iglesia, ¿verdad? no, eran helenos en la misma Iglesia oriental, Juan Crisóstomo, Cirilo de Alejandría y Juan de Damasco.

Esta miseria en el mundo espiritual ruso vino de donde ese odio tradicional a lo bello, que está en todas partes: un hilo rojo impregna la vida rusa.

Identificación de "belleza" con "demonio satánico", danza con obsesión, - música con enredo del espíritu del mal; incredulidad hacia los "encantos" del mundo y ciertamente una encarnación miserable, incruenta, mendiga y fea de la bondad y la santidad... Este verso ascético, este manera iconoclasta- reinó sobre el alma popular rusa durante 1000 años. Lo encontrarás en Nikita Pustosvyat y en Archpriest Avvakum; ha trascendido de otra forma en las obras de Pisarev y en la ficción contemporánea-pornógrafos de la impronta socialista de la "liberación".

Pero la era moderna es un espectáculo complejo. Nuestro Imperio se formó ante la masonería del hombre mismo. Recién ahora está tomando forma el hombre ruso, y se compone de capas diferentes y contradictorias. ¡Junto con la base sombría e iconoclasta de la vida, el alma rusa ha sido bañada durante mucho tiempo por una ola más brillante y brillante del sol! .. Pushkin, Lermontov, Turgenev le dieron vida, todos portadores de belleza.

Si nuestro ministro orador, P. A. Stolypin, hubiera venido 100 años antes, se lo habría comido un "iconoclasta", pero en nuestro tiempo tuvo que contar con una doble melodía en la vida rusa, y atacó a los almas de sus contemporáneos, teniendo mayores posibilidades de éxito en un nuevo tipo de lucha<...>.

Stolypin tuvo que escuchar este reproche común: ¡no digas frases rojas! ¡No podría haber sido de otra manera, ya que él era una figura rusa y se movía entre nuestra gente de mente estrecha! Pero, como artista nato de la palabra, devolvió involuntariamente este reproche con la misma elocuencia. Estoy de acuerdo con el miembro de la Duma Markov, - dice en una reunión el 3 de marzo de 1908 (sobre préstamos para la flota), - que no venimos aquí por frases elocuentes.

No quiero pronunciar frases pomposas, pero en este momento recuerdo las palabras pronunciadas por el creador de la flota rusa, el mismo Pedro el Grande, en cuya presencia el hacha de un constructor ruso golpeó por primera vez en los astilleros rusos.

Necesitamos recordar estas palabras durante mucho tiempo. Aquí están: El retraso del tiempo es como una muerte irrevocable<...>.

Pensó en imágenes vívidas.

Era una propiedad innata; cómo otras personas, al escuchar palabras, ven letras escritas en sus mentes o escuchan sonidos hablados; así Stolypin sintió la necesidad de condensar su pensamiento de estado en una imagen viva. Además, a veces aparecían cadenas de estas imágenes en torno a un concepto -lo excitaba- el creador de estas imágenes, que parecía lanzarlas, por el poder de la palabra, al espacio.<...>.

La capacidad de arrojar hermosas imágenes frente a la audiencia no fue un ejercicio mental frío y sin alma para Stolypin.

Tomaba a la gente por el hecho de que él mismo era un hombre tembloroso.

Recuérdese cómo en su primer discurso de apertura ante la II Duma del Estado el 6 de marzo de 1907 expresó su deseo: “encontrar el terreno en el que sea posible el trabajo conjunto, encontrar el lenguaje que nos sea igualmente comprensible. ¡Soy consciente, agregó, de que tal lenguaje no puede ser el lenguaje del odio y la malicia!

En este discurso ante el famoso "no intimidarás", se le dijo una idea asombrosa, en completa contradicción con las opiniones predominantes de esos días cuando se dijo: “¡El centro de gravedad no está en las instituciones, sino en las personas!”

9 DE MARZO DE 1907 el nuevo primer ministro da a la Duma del Estado una explicación sobre el negocio de los alimentos. A en este discurso, recuerda a los miembros de la Duma sus derechos, el procedimiento establecido para consultas al gobierno, notifica una petición de créditos adicionales para el negocio de alimentos, con lo que el gobierno pretendía aplicar a la representación del pueblo. Además, el Primer Ministro confirmó el deseo del gobierno de proporcionar, a pedido de la Duma del Estado, todas las explicaciones exhaustivas sobre los casos en consideración. Al reconocer los "defectos que existían en la ley alimentaria", Stolypin llamó la atención sobre las nuevas reglas alimentarias temporales presentadas para su aprobación por la Duma, y ​​también apoyó la propuesta del diputado Rodichev, quien propuso crear una comisión para ayudar a los hambrientos y solucionar el problema alimentario. tema.

FINALMENTE EL 13 DE MARZO DE 1907 vuelve a hablar en la Duma con discurso sobre las leyes transitorias dictadas en el período intermedio. La oposición cuestionó la legitimidad de la aprobación de estas leyes y, sobre todo, la ley de consejos de guerra. Debe tenerse en cuenta que, dado que el gobierno no sometió esta ley a la consideración de la Duma, su efecto debería quedar sin efecto el 20 de abril. Así, la discusión de la ley transitoria, que derrumbó la ola revolucionaria, fue necesitada por la oposición sólo para criticar al gobierno, o sea, la parte radical de la representación popular agravó deliberadamente el conflicto con el ejecutivo.

La oposición acusó al gobierno de aplicar esta dura medida, diciendo que sus “manos estaban cubiertas de sangre”, que era una vergüenza y una vergüenza que Rusia usara tales medidas... Stolypin respondió a esto que sería su error entrar en una disputa legal sobre esto, debe tomar el punto de vista estatal aquí, y "<...>el estado puede, el estado está obligado, cuando está en peligro, a dictar las leyes más estrictas, más exclusivas, para protegerse de la desintegración. Lo fue, lo es, siempre lo será y siempre lo será. Este principio está en la naturaleza del hombre, está en la naturaleza del Estado mismo. Cuando una casa está en llamas, señores, irrumpen en los apartamentos de otras personas, rompen puertas, rompen ventanas. Cuando una persona está enferma, su cuerpo es tratado envenenándolo con veneno. Cuando un asesino te ataca, lo matas. Esta orden es reconocida por todos los estados. No hay legislación que no le dé al gobierno el derecho de suspender el curso de la ley cuando el organismo estatal es sacudido hasta sus raíces, que no le dé la facultad de suspender todas las normas de derecho. Esto, señores, es un estado de defensa necesaria; llevó al estado no sólo a represiones intensificadas, no sólo al uso de represiones contra varios individuos y varias categorías de personas, llevó al estado a la sumisión de todos a una sola voluntad, a la arbitrariedad de una persona, lo llevó a una dictadura, que a veces sacaba del peligro al Estado y lo conducía antes de la salvación. Hay, señores, momentos fatales en la vida de un Estado en que la necesidad del Estado es superior a la ley, y en que hay que elegir entre la integridad de las teorías y la integridad de la patria.<...>» .

Además, Stolypin, respondiendo a un llamado a su honestidad política, dijo que los tribunales militares eran una medida temporal, una medida dura, debería "romper la ola criminal e ir a la eternidad"... Desafortunadamente, en ese momento el terror revolucionario no no decaiga, y Stolypin citó las resoluciones de los congresos de los socialrevolucionarios,

se dirigió a la preparación de un levantamiento general y el derrocamiento de la autocracia e hizo preguntas naturales:

«<...>¿Tiene derecho el gobierno, frente a sus fieles servidores, expuestos constantemente a un peligro mortal, a hacer la principal concesión a la revolución?

Después de ponderar esta cuestión, de sopesarla integralmente, el gobierno llegó a la conclusión de que el país no espera de él una prueba de debilidad, sino una prueba de fe. Queremos creer que de ustedes, señores, escucharemos una palabra de apaciguamiento, que detendrán la maldita locura. Creemos que dirá la palabra que hará que todos estemos de pie no por la destrucción del edificio histórico de Rusia, sino por su recreación, reconstrucción y decoración.

Anticipándose a esta palabra, el gobierno tomará medidas para limitar la dura ley solo a los casos más excepcionales de los crímenes más atrevidos, de modo que cuando la Duma empuje a Rusia a callar el trabajo, esta ley se derrumbará por sí sola al no someterla a la asamblea legislativa para su aprobación.

Señores, la tranquilidad de Rusia está en sus manos, que, por supuesto, podrán distinguir la sangre, de la que tanto se ha dicho aquí, la sangre en las manos de los verdugos, de la sangre en las manos de los médicos concienzudos. , aplicando las medidas más extremas, tal vez, con una sola esperanza, con una esperanza, con una fe - sanar a los enfermos (GS)(aplausos de la derecha)".

Este discurso de Stolypin, magnífico en su poder, estilo y significado, fue recordado por muchos, a menudo fue recordado más tarde tanto por sus amigos como por sus enemigos. Ya en el exilio, una de las líderes del partido Cadetes, Tyrkova-Williams, a quien hemos citado más de una vez, como muchos de sus asociados, que reconocieron tardíamente la corrección del reformador, escribirá sobre su oponente:

«<...>Stolypin consideró su primera tarea calmar al país, luchar Con anarquía. Pero para ello era necesario restablecer la justicia. Sólo entonces podría exigir a los kadetes, a la Duma, que se condenara el terror. A pesar de su pequeño número en la Duma, los kadetes tenían una gran autoridad en el país. Su denuncia moral del terror de muchos de los que sin pensar ayudaron a los revolucionarios podría haberlo tranquilizado. Pero las relaciones entre las autoridades y la opinión pública eran muy tensas. La sola aparición de Stolypin en el podio provocó de inmediato una ebullición de sentimientos hostiles, barrió cualquier posibilidad de acuerdo. Su decisión, la confianza en la corrección de la política del gobierno enfureció a la oposición, que estaba acostumbrada a darse siempre la razón, el gobierno es siempre la culpa (G.S).

Stolypin marcó una nueva era en el reinado de Nikolai P. Su nombramiento como primer ministro fue más que una simple reorganización burocrática de funcionarios bien definidos. Fue un evento político, aunque la oposición negó la importancia de Stolypin, y era poco probable que el zar lo apreciara por completo. Pero pasan los años, y cada vez se asigna más espacio a Stolypin en el vago período de transición de la Duma de la historia rusa. Pero incluso entonces, en la primera reunión con él, la Duma sintió que ante ella no estaba el viejo Goremy-pariente que se desvanecía, sino un hombre lleno de fuerza, de voluntad fuerte, firme. Con toda su apariencia, Stolypin de alguna manera reforzó las palabras lanzadas desde la tribuna:

¡No se deje intimidar!

Alto, majestuoso, con un rostro hermoso y valiente, era un caballero en la postura. y gestos y entonaciones. Hablaba clara y apasionadamente. La Duma se alarmó de inmediato. Por primera vez, un ministro subió del palco ministerial al tribuno de la Duma, que no era inferior en la capacidad de expresar sus pensamientos a los oradores de la Duma. Stolypin era un orador nato. Su discurso fue emocionante. Tenían firmeza. Sonaron una fuerte comprensión de los derechos y deberes del poder. Ya no era un funcionario quien hablaba en la Duma, sino un estadista. El tamaño de Stolypin irritó a la oposición (G.S). amargo en alguna parte

dijo que era agradable ver a tus enemigos como bichos raros. La oposición definitivamente se sintió ofendida porque el zar nombró a un hombre que de ninguna manera podría llamarse un fenómeno como primer ministro. Las duras respuestas de los diputados a los discursos de Stolypin a menudo adquirieron un carácter personal. En la Segunda Duma, el gobierno ya contaba con varios partidarios. Pero la rudeza y la falta de tacto de los defensores del poder de derecha echaron leña al fuego. No ayudaron, solo echaron a perder a Stolypin. En esencia, en la Segunda Duma, solo él era un verdadero paladín del poder.

En respuesta a la reiterada demanda de la Duma de detener los consejos de guerra, Stolypin dijo:

Saber distinguir la sangre en las manos de un médico de la sangre en las manos de un verdugo.

El sector izquierdo, que ocupaba la mayor parte de las bancas, le respondió con un rugido de enojo. El Primer Ministro estaba de pie en el podio, enderezándose en toda su altura, sosteniendo su hermosa cabeza en alto. No fue el acusado. Era el acusador. Pero su rostro estaba pálido. Sólo los ojos brillaban con el fuego del crepúsculo. No le fue fácil escuchar los reproches, acusaciones e insultos que se le amontonaban.

Después de este discurso, le dije a la facción:

Esta vez el gobierno nominó a un hombre fuerte y dotado. Habrá que contar con él. Solo y todo. Estimación bastante modesta. Yo, como otros, no tenía suficiente intuición política para comprender el verdadero significado de los pensamientos de Stolypin, para reconocer la urgencia estatal de su deseo de pacificar Rusia. (G.S). Pero incluso mi simple comentario de que el gobierno estaba encabezado por un hombre destacado provocó una pequeña tormenta en mi contra. Milyukov estaba especialmente insatisfecho conmigo.

El tema de la relación entre Stolypin y los Cadetes es especial y complejo. Los kadetes fueron el motor central, la principal corriente de la intelectualidad rusa, que a principios de siglo tenía una fuerte connotación liberal. Las esperanzas estaban puestas en los kadetes en la reorganización de la vida rusa y, sobre todo, en la limitación de la autocracia sobre la base de una constitución que garantice y proteja los derechos de todos los ciudadanos, independientemente de su condición social, religión y nacionalidad. Con los cadetes, de hecho, la mayoría de la sociedad culta rusa estaba, además: la cima de esta sociedad estaba en los cadetes. Esto fue reconocido por todos. Incluso el mismo P. A. Stolypin, en una conversación con Maklakov, llamó a los Cadetes el "cerebro del país".

Ahora, retrospectivamente, algunos de los opositores de Stolypin, críticos de sus ideas y enfoques, están tratando de presentar a los kadetes como los salvadores de la Patria, cuyas intenciones fueron completamente puras, sus obras fueron inmaculadas, los caminos trazados para la renovación de la vida fueron impecables y los únicos verdaderos. Estos apologistas modernos de los demócratas constitucionalistas y kadetistas menosprecian en todas las formas posibles el papel del Primer Ministro en la pacificación de Rusia, tomando un camino salvador, pacífico y creativo: un camino sin redistribución de la tierra con su eliminación forzosa de la clase propietaria, sin otros Los socialistas tomaron prestadas innovaciones que provocaron una conmoción y debilitamiento del Estado. Una nueva población de opositores está tratando de trasladarle la responsabilidad, incluso la culpa, por la tragedia que siguió a su muerte. Y el programa de los kadetes, que junto con los socialistas fueron los principales opositores del primer ministro Stolypin, ahora está siendo presentado por otros críticos culturales como una panacea, el único medio de salvación para Rusia. Y además, de alguna manera se pasa por alto por completo, sacado del contexto histórico, que cuando estos mismos cadetes llegaron al poder y finalmente formaron su propio, verdadero "gobierno provisional" presidido por el Ministro del Interior, el cadete G. E. Lvov, el gobierno , en el que la mitad de los ministros (relaciones exteriores, educación, agricultura y comunicaciones) también eran cadetes, resultó que eran completamente incapaces de la actividad estatal,

no pudieron aferrarse al poder y se lo dieron a los bolcheviques, muriendo ellos mismos posteriormente o poniendo fin a una vida sin gloria en el exilio.

Sólo cabe maravillarse de la miopía fatal de nuestros investigadores, que no se dan cuenta de este hecho histórico evidente o tratan de interpretarlo a su manera y recontar la historia de los Cadetes, instructiva para la intelectualidad actual, dándole así una visión más digna. y apariencia impresionante.

20 DE MARZO DE 1907 P. A. Stolypin lleva a cabo ante la Duma del Estado un breve discurso en defensa de la lista estatal de ingresos y gastos. En esencia, fue una respuesta al discurso del ex administrador jefe de administración de tierras y agricultura, autor de un proyecto liberal sobre el tema de la tierra, abogado, uno de los líderes de los demócratas constitucionalistas, miembro de la Duma N. N. Kutler , quien acusó al Ministro del Interior de aumentar los salarios del jefe del departamento principal de prensa y su asistente. Lo picante de la situación residía en el hecho de que esto supuestamente sucedió en el mismo momento en que el Manifiesto Imperial otorgaba completa libertad de conciencia y libertad de prensa... y por lo tanto el ataque de Kutler fue recibido con aplausos de la oposición y risas en el Estado. Duma.

Sin embargo, Stolypin convirtió el audaz desafío del cadete en su contra. Reconociendo que "la risa es un arma excelente y un flagelo, especialmente para el gobierno, y que... uno puede reírse de una persona y una institución si se ponen en una posición ridícula", el Primer Ministro refutó las afirmaciones de Cutler de manera convincente, citando los hechos necesarios y los documentos. Es de destacar que el primer ministro preparó su exhaustiva, brillante e ingeniosa respuesta en apenas media hora, avergonzando a un destacado oficial fronterizo experimentado y abogado que esperaba tomar por sorpresa al jefe de gobierno y al ministerio del interior. Como señaló el propio P. A. Stolypin al final de su discurso:

“Aquí se asestó un golpe fuerte y audaz al departamento a mí encomendado, pero cayó, en verdad, no sobre un caballo, sino sobre flechas”.

Esta improvisación fue recibida con aplausos y risas de la Duma del Estado, pero ya en los "bancos de la derecha", la izquierda y los kadetes guardaron silencio. En verdad, el que ríe último ríe...

Este episodio aparentemente insignificante de las pasiones de la Duma es un testimonio elocuente de la tensión de la vida cotidiana del primer ministro, siempre listo para los ataques de personas que se propusieron comprometer al gobierno (fotos 29, 30).

DEBATES EN LA DUMA ESTATAL Y EL CONSEJO ESTATAL No se agotaron las conexiones de Stolypin con la representación del pueblo y la cámara alta, relaciones con cuyos miembros a veces fueron dramáticas, por la extrema diversidad de opiniones, posiciones, intereses políticos o simplemente cálculos cotidianos. A modo de ejemplo, a continuación se muestra la correspondencia de marzo del jefe de gobierno con el presidente de la Duma estatal de la segunda convocatoria, F. A. Golovin, uno de los fundadores del Partido Kadet, que defiende sus intereses con todas sus fuerzas y se encuentra en el lado de la oposición. Por la naturaleza de la correspondencia, su tono, se pueden ver las afirmaciones del presidente de la Duma del Estado, la presión ejercida sobre Stolypin y las contramedidas de este último, quien se vio obligado a poner a Golovin en su lugar por una simple observancia formal de las reglas previamente establecidas.

F. PERO. GOLOVÍN-PAGS. PERO. A STOLYPIN:

"A En sus cartas de fecha 22, 24 y 26 de marzo para los "núms. 164, 167 y 168, se digna informarme sobre las acciones ilegales, en su opinión, de las comisiones de la Duma y al mismo tiempo insiste en informarle lo antes posible. tiempo posible, qué medidas ha tomado y tomará el Presidium del Estado

Foto 29. Presidente del Consejo de Ministros, Foto 30. Presidente del Consejo de Ministros,

Secretario de Estado P. A. Secretario de Estado de Stolypin P.A. Stolypin

pensamientos para proteger el orden establecido por la ley y prevenir la posibilidad de sus violaciones en el futuro.

Considero mi deber pedirle humildemente que no se niegue a informarme sobre la base de qué artículos de la ley puede aplicar el presidente del Consejo de Ministros con tal solicitud al presidente de la Duma del Estado. En el establecimiento de la Duma del Estado está el art. 33, que otorga a la Duma estatal el derecho de solicitar a los ministros y comandantes en jefe investigaciones sobre sus acciones ilegales, pero no hay ningún artículo que otorgue a los ministros el derecho de realizar una investigación a la Duma estatal o su presidente.

P. A. STOLYPIN - V. A. GOLOVIN:

“Como resultado de la carta No. 266, tengo el honor de informarle que al tratar el tema planteado en ella, se dignó perder de vista el artículo 63 del establecimiento de la Duma del Estado, así como la sección II de la Highest. Decreto al Senado de Gobierno el 20 de febrero de 1906 y las reglas aprobadas por el Máximo el 18 de febrero del presente año sobre la admisión de personas ajenas a las reuniones de la Duma del Estado.

Debido a la vigencia de las legalizaciones anteriores, las reglas sobre el procedimiento para admitir personas no autorizadas a las reuniones de la Duma se establecen por acuerdo del Presidente de la Duma Estatal con el Presidente del Consejo de Ministros y aprobadas por la Máxima Autoridad, y antes de su promulgación, las normas temporales establecidas por acuerdo entre el Presidente del Consejo de Ministros y el Presidente de la Duma del Estado. En tales condiciones, es obvio que estas reglas, al estar bajo la protección de ambas partes que celebran un acuerdo, crean para ellas no sólo el derecho, sino también una obligación directa de entablar relaciones en todos aquellos casos en que haya desacuerdo en entendiendo las reglas o estas últimas son violadas por una de las partes.

Esto es exactamente lo que se dignó hacer, dirigiéndose a mí con la exigencia de tomar medidas para garantizar que el jefe de seguridad del Palacio Tauride observe estrictamente las normas aprobadas el 18 de febrero de este año, y dado que su declaración fue totalmente coherente con el significado de estas reglas, entonces, sin esperar una solicitud sobre este tema de la Duma del Estado, di la orden apropiada para satisfacer su demanda.

En el futuro, le complacería entablar relaciones conmigo de la misma manera sobre la cuestión de cambiar estas reglas en el sentido, entre otras cosas, de asignar asientos especiales en la Duma para personas con conocimientos externos invitadas a sus reuniones. Por mi parte, en una carta de fecha 21 de marzo, N° 163, le informo que, en mi opinión, consideraciones absolutamente indiscutibles descartan la posibilidad de admitir a tales personas a las reuniones de la Duma del Estado. Después de esto, me llamó la atención que, sin esperar el permiso del Más Alto para cambiar las reglas existentes y sin siquiera recibir mi consentimiento para eso, usted se dignó admitir en la Duma a personas cuya participación en las ocupaciones de este último no está prevista por la ley. .

De ahí me surgió la obligación de tomar medidas inmediatas para eliminar esta violación y prevenir la posibilidad de que se repita en el futuro. Había dos caminos delante de mí. El primero de ellos, formalmente prescrito por la ley, me dio el derecho de disponer, sobre la base exacta del art. 4 y 21 de las normas aprobadas por el Máximo el 18 de febrero de este año, que el jefe de seguridad del Palacio de Tauride no debe permitir la entrada en este último a ninguna de las personas que no tienen derecho. Otra forma, que, según me pareció, fluía de las leyes de la cortesía, me incitó a dirigirme a usted primero con una carta, pidiéndole que notifique qué medidas usted y el presidium formado para considerar cuestiones generales les gustaría tomar en forma de eliminando la violación observada de la ley. Este camino fue elegido originalmente por ti; He elegido el mismo camino. Pero como no quieres continuar en él y quieres adherirte solo al camino formal, también tengo que abandonar todos los intentos de eliminar el desacuerdo que surge entre nosotros por correspondencia y, usando mi derecho, dar la orden de El jefe de los guardias del Palacio de Tauride no permitirá en los muros de este último a ningún extraño, a excepción de los indicados en las normas aprobadas por el Altísimo el 18 de febrero del presente año.

En abril de 1907, con la estrecha participación de P. A. Stolypin, “la operación de los consejos de guerra, que se introdujeron temporalmente para luchar contra los anarquistas, se canceló debido a circunstancias excepcionales”.

El Decreto Supremo del Emperador Soberano también anunció “sobre la garantía del descanso normal de los empleados en los establecimientos comerciales e industriales y las disposiciones del Consejo de Ministros fueron aprobadas por el Supremo sobre el establecimiento de la responsabilidad penal por la glorificación de actos delictivos en el habla o en la prensa y sobre fortalecer la responsabilidad de difundir las enseñanzas y los juicios antigubernamentales entre las tropas». Sin embargo, la operación de estas disposiciones se detuvo posteriormente "debido a su no aprobación por parte de la Duma del Estado de la segunda convocatoria".

no puedo decir que las relaciones con la oposición de la Duma siempre fueron tensas hasta el límite: Stolypin más de una vez fue al encuentro de las propuestas. Así, durante el debate de la Duma estatal sobre la apelación ilegal de uno de sus miembros por telégrafo con una consulta a algunos zemstvos sobre el negocio de los alimentos, inesperadamente apoyó la propuesta crítica del cadete Rodichev. Citamos un fragmento del discurso de Stolypin y la reacción al mismo:

“En cuanto a la ley alimentaria propiamente dicha, el Gobierno no oculta los defectos de la ley existente y presenta nuevas normas alimentarias provisionales para su aprobación por la Duma.

Pasando a la esencia de los ataques que el Gobierno escuchó durante el debate de hoy, creo que la comisión, que es de una importancia tan significativa e importante, no solo será una herramienta para desacreditar al Gobierno ante el pueblo, y por lo tanto a la El Gobierno presentará sus explicaciones sobre el fondo tanto en la propia comisión como, al final de su trabajo, en la Duma del Estado. En vista de esto, declaro que el Gobierno suscribe plenamente y de todas las formas posibles la propuesta hecha por el miembro de la Duma Estatal Rodichev".

Las últimas palabras del discurso del Primer Ministro fueron tan inesperadas que los diputados parecieron congelarse por un momento en una especie de estupor. Los derechistas rompieron el silencio con un estruendoso aplauso, se les unió parte del centro y luego aplaudieron varios campesinos de izquierda sin partido. Durante el receso, los grupos moderados y de derecha se regocijaron sinceramente por el destino de la segunda Duma y expresaron la esperanza de trabajar con un ministro como Stolypin. Los kadetes intentaron atribuirse la victoria exclusivamente a ellos mismos; parte de la izquierda ha perdido completamente, como dicen, su línea; otros trataron de "hacer el ambiente" y jugar malas pasadas a los kadetes. Los campesinos sin partido y muchos de los trudoviques culparon abiertamente a los socialdemócratas. Entre los mismos socialdemócratas, crecieron los temores de una escisión.

El estado de ánimo general era extremadamente elevado, y se escucharon comentarios casi entusiastas sobre el paso confiado de Stolypin desde diferentes lados de los rostros de varias partes:

“El ministro declara que suscribe plenamente la opinión expresada por una facción parlamentaria importante.

Esto es algo completamente nuevo, dijeron los diputados, lo consideraremos una buena señal.

No resulta en absoluto lo que esperábamos, - declaró con molestia el representante de la extrema izquierda.

Y eso está bien -respondió el kadete-, "eso" ya fue suficiente en la Primera Duma...'.

Pero el deseo del jefe de gobierno de entablar un diálogo con la oposición, en su mayor parte, no encontró la simpatía de sus líderes en ese momento. El presidente del Consejo de Ministros, luchando contra los constantes ataques de la mayoría izquierdista de la Duma, se volvió cada vez más pesimista sobre la posibilidad de un trabajo más productivo con la nueva composición de la Duma, en la que algunos soñaban con una revolución, otros suspiraban por la antigua monarquía, todavía otros, como los kadetes, actuaron en contra de sus principios, cuarto como los liberales, se fueron con la corriente. Es curioso que incluso el líder tácito de los kadetes, V. A. Maklakov, haga posteriormente una valiosa confesión para un abogado de que el gobierno nunca ha violado la constitución, mientras que los miembros de la Primera Duma del Estado, que se consideraban "parlamentarios natos", violaron constantemente eso. También escribe:

"La Primera Duma... afirmó que su voluntad se consideraba por encima de la ley... y que la victoria del gobierno sobre la Duma resultaría ser una victoria de los principios constitucionales y Stolypin podría continuar el trabajo que la Duma no logró atender."

Sin embargo, incluso en la primavera, cuando la situación ya se había vuelto imposible, Stolypin, al darse cuenta de que la disolución prematura de la Duma daría nuevos argumentos a la oposición, trató de retrasar este final y apaciguar al Soberano. En su carta de abril al emperador en la víspera del cumpleaños de Nicolás II (6 de mayo), a la que también fue invitado el presidente de la Duma Golovin, Stolypin pidió al zar que fuera más estricto con él. Creía que ésta sería una formidable advertencia que haría entrar en razón a las figuras más desesperadas del pueblo.

representaciones. Stolypin también expresó al Emperador la idea de que los propios izquierdistas querían la disolución de la Duma para echarle la culpa de su inactividad al gobierno. Aquí está el final del mensaje: “Hoy estuve en la Duma; la impresión es opaca y gris. En las comisiones, según nuestros funcionarios, no saben ponerse manos a la obra ante su falta de preparación e incapacidad para el trabajo en general. La Duma se está “pudriendo de raíz”, y muchos izquierdistas, al ver esto, quisieran ser disueltos ahora para crear una leyenda de que la Duma haría milagros, pero el gobierno tenía miedo de esto y todo estaba alterado.

PUNTO CRÍTICO en la historia de la segunda Duma estatal fue una reunión cerrada el 17 de abril, en la que se discutió un proyecto de ley sobre la determinación del contingente de reclutas. Stolypin no estuvo presente en esta reunión, para no dar lugar a que se hablara de que “el gobierno le da especial importancia al asunto, aunque por los rumores que llegaron a conocimiento del Consejo de Ministros a partir de los llamados detrás de la Escenas fuentes, había que pensar que la reunión no iría sobre ruedas y se esperaban numerosos discursos opositores. Stolypin habló con bastante naturalidad sobre esto, que no se podía esperar nada más, pero si él y todo el gobierno, en previsión de cualquier discurso, necesitan aparecer en la Duma en su totalidad, entonces simplemente no tendrá que abandonar la Duma. y detener todas las actividades de gestión y entregar exclusivamente una Duma, trabajo completamente infructuoso.

En las pasiones que estallaron en la reunión, se destacó especialmente el caucásico Zurabov, construyendo su discurso sobre continuos insultos al ejército y terminando con un llamado a un levantamiento armado. El discurso del socialdemócrata de Tbilisi provocó una tormenta de protestas y disputas: los ministros abandonaron la sala, los derechistas y los kadetes defendieron la expulsión de Zurabov de la reunión, los izquierdistas se opusieron y también abandonaron la sala. En este momento extremadamente tenso, la Duma, por un lado, demostró el trabajo del mecanismo parlamentario, por otro lado, confirmó que su posición era extremadamente precaria: el destino de la cuestión planteada fue decidido por los votos del polaco Kolo. .

Según Kokovtsov, después de este incidente, el Soberano se reunió con él con las palabras:

“Todavía no puedo recuperar el sentido de todo lo que me transmitieron sobre la reunión de la Duma el viernes pasado. Dónde ir más lejos y qué más esperar, si no basta con que se llame abiertamente a la población a la rebelión, se deshonre al ejército, se mezcle con lodo el nombre de mis antepasados, y se necesite alguna otra prueba de que ningún gobierno se atreve soportar en silencio tanta fealdad, si no quiere dejarse llevar por el torbellino de la revolución. Entiendo a Stolypin, que insiste en que se promulgue una nueva ley electoral simultáneamente con la disolución y está dispuesto a esperar unos días más, pero le dije al Presidente del Consejo de Ministros que considero el tema de la disolución finalmente resuelto, no lo haré. volver a él y espero realmente que no me hagan esperar más de lo necesario para completar la redacción de una ley que, en mi opinión, se está prolongando demasiado.

Según algunas pruebas, Nicolás II, sintiendo el apoyo de la extrema derecha, apresura al jefe de gobierno con la disolución de la Duma, le envía una nota que dice que "es hora de romperse", lo que obliga a Stolypin a tomar la decisión más inmediata y decisiva. medidas.

Sin embargo, el primer ministro está tratando de salvar la situación y encontrar una salida. Entiende que la disolución de la Duma puede disipar el sueño de representación popular, del que fue un sincero partidario y defensor. Sin embargo, las formas extremas de confrontación

y la intratabilidad de la oposición no dejaba esperanza. Los acontecimientos externos en Rusia, la capital, tampoco favorecieron un retraso excesivo, porque cualquier concesión se percibía como una señal de debilidad en el poder.

COMO EVIDENCIA QUE que las fuerzas revolucionarias no quieren ceder y buscan continuar la orgía sangrienta destinada a derrocar el sistema existente, el 7 de mayo Stolypin publicará en la Duma Informe del gobierno sobre la conspiración,

descubierta en la capital y fijó como objetivo inmediato la comisión de actos terroristas contra el Emperador, el Gran Duque Nikolai Nikolaevich y el Presidente del Consejo de Ministros. Respondiendo de esta manera a una solicitud presentada a la Duma, dice:

“En febrero de este año, el departamento para la protección del orden público y la seguridad en San Petersburgo recibió información de que se había formado una comunidad criminal en la capital, que estableció una serie de actos terroristas como el objetivo inmediato de sus actividades.

Establecido para verificar la información recibida, una larga y difícil observación reveló un círculo de personas que formaban parte de esta comunidad y que tenían relaciones directas con sus miembros.

Las comunicaciones, como se vio después, se realizaron entre algunos de los miembros de la comunidad en casas de seguridad, en constante cambio, sujetas a estricto secreto, fueron provistas de contraseñas y textos establecidos en los casos en que las comunicaciones fueron escritas.

El círculo de personas vinculadas a la comunidad criminal, establecido por observación, incluidas 28 personas, fue detenido el 31 de marzo.

Posteriormente, el 4 de abril, el departamento para la protección del orden público y la seguridad informó al fiscal de la cámara judicial de San Petersburgo sobre los datos que sirvieron para detener a 28 personas.

Por su parte, el fiscal de la sala judicial, al ver en estos datos indicios de indicios de una comunidad criminal que tenía como objetivo invasiones violentas a un cambio en la forma de gobierno en Rusia (artículo 103 del Código Penal), en el El mismo 4 de abril, propuso al investigador judicial en casos especiales importantes en el Tribunal de Distrito de San Petersburgo, comenzar la producción de una investigación preliminar, que se inició de inmediato, bajo la supervisión directa de la supervisión del fiscal de San Petersburgo. Cámara, y llevado a cabo sin la menor demora.

En la actualidad, la investigación preliminar ha establecido que un número significativo de los detenidos están condenados por haberse integrado a la comunidad formada en el seno del Partido Socialista Revolucionario, que ha fijado como objetivo de su actividad usurpar la Sagrada Persona del Soberano Emperador y cometieron actos terroristas dirigidos contra el Gran Duque Nikolai Nikolaevich y el Presidente del Consejo de Ministros, y los miembros de esta comunidad intentaron encontrar formas de ingresar al Palacio, en el que se aloja el Emperador Soberano. Pero estos intentos no tuvieron éxito.

Después de este discurso, los miembros de la Duma del Estado presentes adoptaron por unanimidad una resolución condenando a los conspiradores. Inmediatamente después de eso, representantes deliberadamente ausentes de las facciones de izquierda ingresaron a la sala de reuniones: socialdemócratas, socialistas revolucionarios, socialistas populares y trudoviques, que querían evitar votar y, por lo tanto, condenar el terror.

Asuntos Internos y el Ministro de Justicia con respecto a otro evento que conmocionó a la capital: una búsqueda en el apartamento del diputado Ozol y el arresto de varios diputados.

Los antecedentes de este caso son los siguientes. En abril, el departamento de seguridad de la capital, al observar las actividades de una sociedad secreta que se autodenomina "organización militar" bajo el "Comité de San Petersburgo del Partido Socialdemócrata Ruso", recibió información sobre reuniones secretas de los rangos inferiores. El 29 de abril, en las instalaciones de la residencia de estudiantes del Instituto Politécnico, con la participación de Gerus, miembro de la Duma Estatal, se elaboró ​​el texto de la orden de las tropas a los miembros de la facción socialdemócrata de la Duma. El 5 de mayo, una diputación de rangos inferiores entregó esta orden a miembros de la facción en un apartamento alquilado a nombre del diputado de la Duma Ozol. "<...>Para detener a los soldados, algunos de los cuales estaban disfrazados, el 5 de mayo por la noche, los agentes de policía entraron en el apartamento del diputado Ozol, pero resultó que la delegación de la organización militar logró salir de este apartamento antes que los agentes de policía. entró en él. Después de informar a todas las personas atrapadas en este apartamento, 35 miembros de la Duma del Estado y más de 30 extraños resultaron estar en él. Durante la detención de personas no autorizadas en el piso de la sala en la que se encontraban, se encontraron seis cartas y una resolución arrojadas, sin saber quién de los detenidos, en su contenido relacionados con las actividades de las comunidades criminales secretas y, en particular , a la "organización militar"". Después de esclarecer las circunstancias, se llevaron a juicio los casos de 55 miembros de la Duma del Estado acusados ​​de formar una comunidad criminal "por el derrocamiento violento mediante un levantamiento popular de la forma de gobierno establecida por las leyes fundamentales, la privación del Soberano Emperador del poder supremo y el establecimiento de una república democrática". 16 acusados ​​con la elección de una medida preventiva de eludir la investigación y el juicio - su detención. El Presidente de la Duma del Estado recibió una copia de la respectiva resolución, lo que provocó una fuerte reacción de la oposición.

Sus investigaciones presentaron una versión de lo sucedido diferente a la oficial; sus iniciadores plantearon la cuestión de responsabilizar a la administración policial y al fiscal del Tribunal de Justicia de San Petersburgo.

Tal fue la contramedida de la oposición, pero Stolypin no dejó de aprovechar la reposición de la audiencia para llamar la atención sobre circunstancias importantes, a su juicio, que arrojan luz sobre la comunidad criminal descubierta:

«<...>La policía metropolitana recibió información de que se estaban reuniendo comités revolucionarios centrales en Nevsky Prospect, que tenía relaciones con la organización revolucionaria militar. En este caso, la policía no podía hacer otra cosa que irrumpir en ese apartamento -no reconozco esta expresión- pero entrar, en virtud de la autoridad conferida a la policía, y registrar ese apartamento. No olviden, señores, que la ciudad de Petersburgo se encuentra en situación de protección de emergencia y que en esta ciudad se han producido hechos extraordinarios. Por lo tanto, la policía debería tener, tenía el derecho e hizo lo correcto, que entraron en este apartamento. De hecho, los miembros de la Duma del Estado resultaron estar en el apartamento, pero aparte de ellos había extraños. Estas personas, incluidas 31, fueron detenidas y junto con ellas se retuvieron documentos, algunos de los cuales resultaron ser incriminatorios. Se preguntó a todos los miembros de la Duma estatal si también les gustaría descubrir qué había con ellos. De estos, varias personas cumplieron, mientras que otras se negaron. No hubo violencia contra ellos, y hasta el final de la búsqueda, todos permanecieron en el apartamento, al que entró la policía. Ahora, para justificar las acciones de la policía, debo decir lo siguiente: al día siguiente, no solo la policía, sino también las autoridades investigadoras, tomaron medidas adicionales y se descubrió la actitud del apartamento del diputado.

Ozola a la organización militar revolucionaria, que se fijó como objetivo provocar un levantamiento en las tropas<...>» .

Para concluir, rechazando todos los ataques por la supuesta actuación ilegal de la policía, expresó un pensamiento muy significativo que no ha perdido vigencia hasta el día de hoy:

“Debo decir que además de proteger la inmunidad parlamentaria, nosotros, los detentadores del poder, tenemos otra responsabilidad: proteger la seguridad pública. Somos conscientes de este deber y lo cumpliremos hasta el final. (GRAMO. DE.)".

10 DE MAYO STOLYPIN vuelve a hablar en la Duma Estatal Con un discurso sobre el arreglo de la vida de los campesinos y el derecho a la propiedad, en el que habla sobre los problemas del estado más numeroso de Rusia y las formas de resolver sus dificultades. Este discurso es tan significativo que consideramos necesario citar extractos bastante detallados del mismo, especialmente porque el discurso del Primer Ministro fue extremadamente claro y comprensible, mientras que muchos discursos de sus oponentes necesitaron aclaraciones importantes. Aquí están los pensamientos principales:

“Parto de la premisa de que todas las personas interesadas en este asunto desean sinceramente su resolución. Pienso que los campesinos no pueden dejar de querer la solución de esa cuestión, que para ellos es la más cercana y la más dolorosa. Creo que los terratenientes no pueden sino desear tener como vecinos a gente tranquila y contenta en lugar de hambrientos y traficantes de pogromos. Pienso que todo el pueblo ruso, que anhela la paz de su país, quiere una pronta resolución de esa cuestión, que sin duda, al menos en parte, alimenta el tumulto. Por lo tanto, pasaré por alto todos los insultos y acusaciones que se han lanzado aquí contra el gobierno. No me detendré en aquellos ataques que tuvieron el carácter de una presión agitadora sobre las autoridades. No me detendré en los principios de venganza de clase proclamados aquí por parte de los antiguos siervos contra los nobles, pero trataré de adoptar un punto de vista puramente estatal, trataré de tratar este tema con total imparcialidad, incluso más, impasible. . Trataré de profundizar en la esencia de las opiniones vertidas, teniendo en cuenta que las opiniones que no concuerden con las del gobierno no pueden ser consideradas por éste como sedición.

Además, al refutar las propuestas de los partidos de izquierda, expresadas por los diputados Tseretelli, Volk-Karachevsky y otros, Pyotr Arkadevich convenció de que las formas propuestas de nacionalizar la tierra conducirían a un vuelco total de todas las relaciones legales civiles existentes, a la ruina de la clase educada de terratenientes, la destrucción de los centros culturales, pero al mismo tiempo no resolverán el problema de la tierra, no satisfarán el hambre de tierra. Él dijo:

“Uno de ellos (hablantes.- G. S.) invitó al poder estatal a elevarse por encima de la ley en este caso y declaró que toda la tarea del momento presente es precisamente destruir la estatalidad con su base burocrática terrateniente y, sobre las ruinas de la estatalidad, crear una estatalidad moderna sobre nuevos principios culturales. De acuerdo con esta doctrina, la necesidad estatal debe elevarse por encima de la ley, no para devolver la estatalidad al camino de la ley, sino para destruir de raíz precisamente la estatalidad existente, el sistema estatal actual. En una palabra, el reconocimiento de la nacionalización de la tierra, con o sin compensación por la tierra enajenada, conducirá a tal conmoción social, a tal cambio en todos los valores, a tal cambio en todas las relaciones sociales, jurídicas y civiles. que la historia aún no ha visto.

Y luego Stolypin cita cifras convincentes: si la propiedad privada e incluso toda la tierra sin el más mínimo resto se pusiera a disposición de los campesinos, entonces a los campesinos de la parte central de Rusia - 14 provincias - les faltarían 15 acres cada uno, en Poltava y Podolsk tendrían solo 9 y 10 acres cada uno. Esto se debió a la distribución extremadamente desigual de tierras no solo estatales y específicas, sino también de propiedad privada entre las provincias. Los cálculos dados en su discurso convencieron a todos que la división general de todas las tierras no podía satisfacer la necesidad de tierra en las localidades. Recordando además que Rusia no se está extinguiendo, que el crecimiento de su población supera el crecimiento de otros estados y asciende a más de 1,5 millones de personas al año, el primer ministro añade acertadamente que para satisfacer a la creciente población con tierra, contando con 10 acres por hogar, 3,500,000 acres adicionales, que no están en la parte central de Rusia. Stolypin también señala el aspecto moral negativo del método violento para resolver el problema de la tierra propuesto por las fuerzas de izquierda. Citamos aquí la parte más fundamental de sus argumentos:

“El cuadro que ahora se observa en nuestras sociedades rurales, esa necesidad de someter a todos a una sola forma de hacer negocios, la necesidad de una constante redistribución, la imposibilidad del propietario con iniciativa de aplicar su inclinación a una determinada rama de la economía para la tierra temporalmente en su uso, todo esto se extenderá a toda Rusia. Todo y todos serían comparados, la tierra se volvería común, como el agua y el aire. Pero la mano humana no toca el agua y el aire, no mejora su trabajo, de lo contrario se impondría indudablemente un pago al aire y al agua mejorados, se establecería sobre ellos el derecho de propiedad. Creo que la tierra que se repartiría entre los ciudadanos sería enajenada a unos y entregada a otras oficinas locales socialdemócratas, que esta tierra pronto adquiriría las mismas propiedades que el agua y el aire. Comenzarían a usarlo, pero para mejorarlo, para aplicar su trabajo a él para que los resultados de este trabajo pasen a otra persona, nadie haría esto. En general, se rompería el incentivo al trabajo, el resorte que hace trabajar a las personas. (GRAMO. DE). Todo ciudadano -y entre ellos siempre ha habido y habrá parásitos- sabrá que tiene derecho a declarar su deseo de conseguir tierra, de aplicar su trabajo a la tierra, y luego, cuando se canse de esta ocupación, de irse. y volver a recorrer el ancho mundo. Todo se comparará, - [pero no se puede equiparar a una persona perezosa con una trabajadora, no se puede equiparar a una persona estúpida con una persona sin discapacidad. Como resultado, el nivel cultural del país disminuirá. Un buen maestro, un maestro inventivo, por la fuerza misma de las cosas se verá privado de la oportunidad de aplicar su conocimiento a la tierra.

Convencido de que el orden que ahora existe en la comunidad durante la enajenación de la tierra de los terratenientes en última instancia sólo hará bajar el nivel cultural del país en su conjunto, enfatiza que “al redistribuir toda la tierra, el estado en su conjunto no adquirirá ni una sola espiga extra de grano(GS)".

“Después de todo, aquí, señores, están proponiendo la destrucción del estado existente, están proponiendo que nosotros, entre otros pueblos fuertes y fuertes, convirtamos a Rusia en ruinas para construir una nueva patria desconocida para nosotros sobre estas ruinas. . (GRAMO. DE.)" .

Criticando entonces la propuesta del Partido de la Libertad Popular de satisfacer el hambre de tierra del campesinado a expensas de los terratenientes, Stolypin señala la falta de lógica en este enfoque:

“El orador de este partido en su discurso fue muy crítico con los inicios de la nacionalización de la tierra. Pensé que, lógicamente, por lo tanto, debería venir a

contrario, al reconocimiento del principio de propiedad. Hasta cierto punto esto se ha hecho. Reconoció el derecho de los campesinos al uso permanente e inmutable de la tierra, pero al mismo tiempo, para ampliar sus posesiones, reconoció la necesidad de violar el uso permanente de sus vecinos, terratenientes, al mismo tiempo, garantiza a los campesinos la inviolabilidad de sus bienes en el futuro. Pero una vez reconocido el principio de enajenación, ¿quién creerá que si se hace necesario enajenar las tierras de los campesinos con el tiempo, éstos no serán enajenados, y por tanto me parece que en este sentido el proyecto de los partidos de izquierda es mucho más sincera y veraz, reconociendo la posibilidad de revisar las normas laborales, quitándoles las tierras excedentes a los dueños de casa. En general, si reconocemos el principio de enajenación cuantitativa obligatoria, es decir, el principio de la posibilidad de enajenar la tierra de quien tiene mucho, para dársela a quien tiene poco, hay que saber qué [ esto] conducirá a la conclusión final - esto conducirá a la misma nacionalización de la tierra.

Al mismo tiempo, Stolypin destaca una buena idea en el discurso del orador del Partido de la Libertad del Pueblo sobre la necesidad de "conceder a los propios campesinos el derecho a organizarse de la manera que más les convenga". Desarrolla aún más esta idea, señalando una salida para el campesinado: propone quitarle las trabas que impone la comuna, y darle la oportunidad de elegir por sí mismo el método de uso de la tierra que más le conviene al campesino. Stolypin también se pronuncia a favor de las ayudas estatales a los pequeños agricultores.

Además, objetando categóricamente el camino violento que “se instaló en muchas cabezas”, el orador advierte que “el Estado, por supuesto, no permitirá traspasar esta línea, este límite, de lo contrario dejará de ser Estado y se convertirá en cómplice”. de su propia destrucción”.

Después de esta revisión detallada de los proyectos propuestos en la Duma, P. A. Stolypin hace su resumen:

“La nacionalización de la tierra le parece al gobierno nefasto para el país, y el proyecto del partido de la libertad popular, es decir, semiexpropiación, seminacionalización, en última instancia, a nuestro juicio, conducirá a lo mismo. resultados como las propuestas de los partidos de izquierda”.

“Debemos darle la oportunidad de fortalecer los frutos de su trabajo y darles propiedad inalienable. Que esta propiedad sea común donde la comunidad aún no se ha vuelto obsoleta, que sea propiedad de la casa donde la comunidad ya no es viable, pero que sea fuerte, que sea hereditaria. El gobierno está obligado a ayudar a tal propietario-propietario con consejos, ayuda con un préstamo, es decir, con dinero ... Todos estos pequeños campesinos tendrán que tener la oportunidad de usar de la reserva de tierra existente tanta tierra según lo necesiten, en condiciones favorables.

Es difícil resistirse a citar aquí otro fragmento notable de este discurso histórico:

“Deténganse, señores, en la consideración de que el estado es un organismo completo y que si comienza una lucha entre las partes del organismo, las partes del estado, entonces el estado perecerá inevitablemente y se convertirá en un “reino dividido en sí mismo”. ...

En términos generales, el asunto se reduciría a lo siguiente: el Estado compraría tierras privadas ofrecidas en venta, las cuales, junto con las tierras específicas y estatales, constituirían el fondo estatal de tierras... De este fondo, aquellos pequeños campesinos quienes la necesitan recibirían tierra en condiciones preferenciales y realmente aplicarían su trabajo ahora a la tierra, y luego aquellos campesinos que necesitan mejorar las formas de uso actual de la tierra. Pero como en la actualidad

tiempo el campesinado se ha empobrecido, no es capaz de pagar el interés relativamente alto que exige el estado, entonces este último asumiría la diferencia en el interés pagado en las hojas emitidas por él, y el interés que sería asequible para el campesino, que sería determinado por las instituciones del Estado».

Convencido de que la enajenación forzosa no puede ser una panacea, dijo además que solo en casos excepcionales es posible mejorar el uso general de la tierra, por ejemplo, arreglar un pozo de agua, conducir a un pasto, un camino o deshacerse de un dañino banda.

Concluyendo su discurso sobre las formas de salir de la crisis campesina, P. A. Stolypin pronunció las palabras que se hicieron muy conocidas:

“Habiendo pasado cerca de 10 años en el campo de la gestión de la tierra, llegué a la profunda convicción de que se necesita un trabajo duro en este asunto, se necesita un trabajo largo y duro. Este problema no se puede resolver, se debe resolver. En los estados occidentales, esto llevó décadas. Ofrecemos un camino modesto pero seguro. A los que se oponen a la condición de Estado les gustaría elegir el camino del radicalismo, el camino de la liberación del pasado histórico de Rusia, la liberación de las tradiciones culturales. ¡Necesitan grandes trastornos, necesitamos una gran Rusia! (GS)".

Claro, significativo, magnífico en forma y estilo, el discurso del reformador causó una gran impresión en la audiencia. Su presentación en la prensa también se convirtió en un acontecimiento: el informe y los comentarios fueron leídos y analizados dondequiera que la gente se reuniera. Este discurso, aparentemente, impulsó la publicación de los discursos de P. A. Stolypin en la II Duma Estatal, y el folleto se publicó rápidamente, en el mismo 1907.

Posteriormente, se notó más de una vez que con su maravillosa exclamación, el reformador, por encima de los que estaban sentados en la Duma del Estado, no se dirigió a los aliados, no a la oposición, sino a toda la Rusia multimillonaria de principios de el siglo XX y las futuras generaciones de rusos. En este ardiente llamamiento del reformador ruso, había esperanza y fe en las mejores propiedades creativas del pueblo, que había reunido la mayor potencia del mundo.

JUNTO A ESTE SU DISCURSO, P. A. STOLYPIN como resumirlo

la actividad de la II Duma, que de ninguna manera podría considerarse completa en relación con la orientación revolucionaria de muchos líderes de la Duma. La Segunda Duma mostró la irresponsabilidad de los representantes de las fuerzas de izquierda, que no quisieron realizar un trabajo constructivo junto al gobierno, encaminando la representación del pueblo por el camino de las disputas, los reproches y las intrigas. Ella, en palabras de los propios líderes de la Duma, "se pudrió en la vid". Los diputados de izquierda echaban leña al fuego constantemente con sus ambiciones.

El estado de ánimo de la sociedad rusa en ese momento se transmite mejor con las líneas de las letras perlustradas supervivientes:

“Acabo de llegar de Moscú, donde la impresión es terriblemente deprimente, como en todas partes de Rusia. Vivimos en una especie de pesadilla. La energía rara y la fe en el buen futuro de nuestro Pyotr Arkadyevich son, sin duda, los rayos brillantes en esta oscuridad impenetrable... Pero si podrá vencer la terrible fuerza de la destrucción es una gran pregunta. Es necesaria una sobriedad de la sociedad, pero no lo es. El terror corrompe enormemente a la sociedad y trae una depravación política fatal”.

"Señor. La Duma sigue con sus desmanes y todo el mundo espera con ansias su disolución que, por supuesto, es inevitable. No está claro por qué demorar.

“Los asuntos políticos de nuestra Patria están muy mal. La Duma Revolucionaria está haciendo su trabajo y, por alguna razón, el Sr. Stolypin está de fiesta con esta pandilla. Sin embargo, quizás ya hay pocas esperanzas para el ejército... Lo malo es eso y nada más.

“Según todas las apariencias, se acerca el final inevitable y el barrio marginal de Dumskaya será eliminado temporalmente. Lo lamentaré mucho si Stolypin se va junto con la Duma. Lo aprecio como una buena figura política y un apoyo para nosotros..."

Stolypin, siendo un acérrimo partidario del poder representativo, de la representación popular, entendió que con esta Duma el gobierno tampoco iría muy lejos. En repetidas ocasiones intentó resolver pacíficamente los conflictos en la Duma, negoció con representantes públicos su entrada en el gobierno, aunque conocía la actitud escéptica del Soberano ante esta idea. Pero los propios líderes de la Duma no querían cambiar el campo de la oposición por la pesada carga de trabajar en el gobierno, aparentemente secretamente conscientes de su propia impotencia e incompetencia en el trabajo estatal serio.

Las reuniones personales de Stolypin con los líderes de las facciones de la Duma y miembros destacados: V. A. Maklakov, P. B. Struve, Bulgakov, M. V. Chelnokov e I. V. Gessen no dan prácticamente nada. Una reunión nocturna de los "Cadetes de las Cien Negras" con el primer ministro en el Palacio de Elagin, y nuevamente sin resultado: los miembros de la Duma arrastraron consigo una carga de errores anteriores, delirios, emociones, insultos. Pero también hubo consideraciones de naturaleza ética y de principios, que son especialmente importantes para la intelectualidad. La conversación con Stolypin versó principalmente sobre la cuestión agraria, en la que la comisión de la Duma, con los votos de los kadetes, adoptó el principio de "alienación obligatoria" y, al final, según V. A. Maklakov, Stolypin expresó una condición para la expulsión de los socialdemócratas de la Duma, que paralizaron el trabajo. Maklakov rechazó esto y dijo que la Duma votaría en contra. "Bueno, entonces no hay nada que hacer, solo recuerda lo que te diré: eres tú quien ahora ha disuelto la Duma", respondió Stolypin a los desafortunados visitantes nocturnos, cuya visita al estreno se denominó más tarde "beber té" y se inclinó. en cada esquina

Maklakov, además, nota la amabilidad de Stolypin, quien termina incluso una reunión tan infructuosa con cortesía conciliadora:

“Deseo reunirme con usted en la Tercera Duma. Mi único recuerdo agradable es conocerte. Espero que, cuando nos conozca mejor, no nos considere unos villanos como es costumbre en la Duma.

Al reconocer a la II Duma como "la más desafortunada en términos de su composición y nivel cultural excepcionalmente bajo", Maklakov se quejó de que "la misma posibilidad de tal malentendido con la cuestión agraria mostró cuán insuficiente fue el contacto de Stolypin con la Duma, qué daño proviene de el hecho de que representantes de nuestro público no quisieron arreglarlo, y no fueron más allá de fechas aleatorias aisladas y “secretas”.

Así, se discutió la imposibilidad del trabajo productivo en la II Duma Estatal tanto "desde la izquierda", como "desde la derecha", y en el "centro". Desafortunadamente, esto fue acompañado por la posición del presidente de la Duma Golovin, quien constantemente se peleaba con el primer ministro y consideraba:

"La diferencia en las opiniones y demandas de Stolypin y los representantes del centro de la Duma fue tan significativa que fue imposible ponerse de acuerdo en nada".

Y así es como una figura pública prominente, el príncipe S. E. Trubetskoy, evaluó la situación actual muchos años después:

«<...>A principios de este siglo, el mecanismo estatal ruso (muy calumniado en muchos aspectos) no estaba a la altura: los levantamientos revolucionarios japoneses y posteriores indican que fracasó en el difícil examen estatal. Pero nuestro narcisista y cacareado “público progresista” también reprobó este examen, porque no incluyó un Estado.

sentido, y vivía sólo en "fórmulas desnudas" y "construcciones abstractas". Entre los representantes del poder estatal había personas, en primer lugar Stolypin, que entendieron que el mecanismo estatal de Rusia necesitaba una reestructuración seria; se dieron cuenta de que el sistema burocrático se había vuelto obsoleto y que la sociedad rusa también debería estar llamada a la construcción del estado; se dieron cuenta de que mucho en Rusia necesitaba ser reconstruido, pero que para esto no era necesario romper todo ... El intento de llevar a cabo esta reforma estatal con la cooperación de los mejores elementos del público ruso, y Stolypin honestamente buscó hacer esto - en sí mismo habla a su favor.

Por el contrario, los representantes del "público progresista ruso" no entendieron que el bien de Rusia requería que trabajaran de la mano con estos representantes del poder. No entendieron que el complejo mecanismo estatal debe reconstruirse cuidadosamente, pero de ninguna manera. significa roto ... El fracaso del "público progresista" en el examen estatal fue completo.

Pero sería la mitad del problema si nuestro “público progresista” se diera cuenta de sus errores y se preparara para un posible reexamen ¡Pero no!, confiada en su infalibilidad, “¡no olvidó nada y no aprendió nada!”.

Así, por un lado, la política flexible pero de principios de Stolypin, esforzándose por lograr un acuerdo con la Duma sin sacrificar el beneficio estatal, por el otro, la presión desenfrenada de varias fuerzas políticas, en un estado de euforia, tratando de someter a la poder ejecutivo por sí mismos, ignorando por completo la situación crítica.

PARA COMPRENDER MEJOR la posición del gobierno y su cabeza a mediados de 1907, también hay que tener en cuenta la presión desesperada de la derecha, de las fuerzas monárquicas, y sobre todo de la Unión del Pueblo Ruso, que contó con el apoyo de Nicolás II De influir en el monarca, los nacionalistas también pasaron a medidas de influencia pública reuniendo a la oposición contra Stolypin. La posición de quienes defendían la autocracia ilimitada y la disolución de la Duma estatal, sus reclamos contra el primer ministro Stolypin están mejor cubiertos en el folleto Terrible Truth, publicado en San Petersburgo durante el período que estamos estudiando. Si a la izquierda el jefe de gobierno fue azotado sin piedad por ser antidemocrático, antipatía por las ideas liberales, reaccionario, esforzándose por pacificar el parlamento ruso, entonces a la derecha, por el contrario, por simpatía por los revolucionarios, un deseo de limitar el poder. del monarca y la influencia del movimiento nacional. Aquí están los fragmentos característicos de un folleto que contiene una especie de "Revisión de la gestión de P. A. Stolypin":

«<...>En cuanto al Ministro del Interior, P. A. Stolypin, en su comportamiento y, lo que es más importante, en sus actividades anteriores, se pueden encontrar indicaciones más significativas para resolver el problema que nos interesa.

Como gobernador, permitió complacientemente que la revolución incendiara y saqueara su provincia, como ministro en el gabinete de Goremykin, entregó a los trabajadores pertenecientes a la Unión del Pueblo Ruso para que fueran despedazados por la turba "progresista" y para opresión y persecución por parte de las administraciones revolucionarias de fábricas y plantas. Todo esto no porque simpatizara con la revolución. ¡Oh, no! Nadie puede sospechar de él. Sino solo porque es un constitucionalista convencido. Lo cual se manifestó más clara y conspicuamente. cuando él, a su vez, se convirtió en jefe de gabinete<...>.

Para mi sorpresa, fui testigo de repetidas disputas sobre el tema: nuestro Stolypin o no nuestro. Digo "con sorpresa", porque para mí esta cuestión ya se resolvió negativamente hace mucho tiempo. Entrega todo al Emperador. Stolypin muy amablemente

recibió una diputación de más de 30 personas y conversó largo rato con ellos, asegurando que era totalmente solidario con nosotros, lo que convenció a muchos. La única nota falsa durante la conversación, según me contaron testigos presenciales, fue el deseo de convencerlos de la necesidad de un bloque con la Unión el 17 de octubre y el pedido de no revelar lo que escucharon de él. Debo decir que la tendencia hacia el mencionado bloque también se coló en el congreso, pero fue rechazada por unanimidad por todos los 55 presidentes de los departamentos que se habían reunido. Mientras tanto, el deseo de Stolypin de organizar este bloque era bastante comprensible. Con la ayuda de este bloque, pensó en crear una mayoría octubrista en la Duma, teniendo una idea falsa de las fuerzas de esta Unión...

Y así, por un lado, estamos librando una batalla a muerte cuerpo a cuerpo con la revolución, que viene con bombas, revólveres, veneno, puñales, robos e incendios, viene con toda la fuerza de medio siglo de Organización masónica-Illuminati-socialista y con enormes capitales judíos, y en la retaguardia tenemos destacamentos partidistas de la burocracia constitucional, listos para declararnos la guerra abierta en cualquier momento. Aclarado todo esto, es decir, conociendo la actitud de diversas fuerzas sociales hacia nosotros, podemos plantearnos también la pregunta ¿qué debemos hacer?

Veo dos posibles soluciones para nosotros: o pelear en los dos frentes, o retirarse temporalmente del campo de batalla, dejando que la revolución se las arregle con la burocracia constitucional, como ellos mismos saben, y cuando uno de ellos prevalece, entonces con todos sus misa sobre el vencedor, que, debilitado por la lucha, sin duda será aplastado por nosotros; es decir, continuar nuestra lucha actual o adoptar las tácticas del Sr. Stolypin. El primero es más honesto, el segundo es más rentable. Decidir cuál de ellos aceptar depende del cálculo de nuestras fuerzas, que debe hacerse en un futuro próximo.

El motivo de la disolución fue la negativa de la Duma estatal a retirar la inmunidad parlamentaria de las personas involucradas en el caso antes mencionado de una organización militar revolucionaria que estaba preparando un atentado contra la vida del soberano Nicolás II, el gran duque Nikolai Nikolayevich y el primer ministro Stolypin. Después de una reunión de este último con el Fiscal de la Sala Judicial y Ministro de Justicia Shcheglovitov, se decidió presentar una demanda a la Duma para la extradición de los diputados socialdemócratas involucrados en la conspiración para el juicio. En caso de desacuerdo de la Duma, se decidió no detenerse antes de su disolución. Nicolás II se apresuró a poner fin a la II Duma, pero el primer ministro retrasó este momento al darse cuenta de que los acercamientos previos a las elecciones no cambiarían el estado de cosas y finalmente sepultarían la idea de representación popular. Mientras tanto, como se mencionó anteriormente, Stolypin completaba la preparación de una nueva ley electoral en lo más profundo de su gabinete.

1 DE JUNIO DE 1907 habla el jefe de gobierno declaración en una sesión cerrada de la Duma Estatal, que se convirtió en prolegómenos de su disolución. En este discurso de un minuto, sobre la “organización de una comunidad criminal, que incluía a algunos miembros de la Duma del Estado”, el Primer Ministro pidió a la audiencia que escuchara al representante del poder judicial y al Ministro de Justicia, quienes deberían familiarizarse con el audiencia con la decisión del investigador judicial y proporcionar las explicaciones apropiadas. El final de su discurso sonó a la Duma como un ultimátum a la Duma del Estado, la mayoría de la cual trató de salvar de la justicia a los diputados involucrados en la conspiración.

«<...>Cualquier retraso por parte de la Duma del Estado en la resolución de las reclamaciones presentadas contra ella sobre la base del art. 16 y 21 de los requisitos establecidos por la Duma del Estado, o no cumplirlos en su totalidad, haría que el gobierno no pudiera garantizar más la paz y el orden en el estado.

El 2 de junio, en una reunión de la Duma del Estado, el caso de conspiración fue enviado a consideración de la comisión para preparar un informe. Mientras tanto, se estaba considerando el tema de un tribunal local, aunque los partidos de izquierda llamaron a discutir el "próximo golpe de Estado" y varios pasos radicales. La mayor parte de la llamada fue rechazada. Hasta el final del día, el informe sobre la agenda más importante no estuvo listo, se perdió la última oportunidad de llegar a un compromiso.

También se desprende de las memorias de Kokovtsov que hasta el último momento Stolypin negoció "con el presidente de la Duma, y ​​este último con el consejo de capataces y los jefes de los partidos, excepto el socialdemócrata, sobre el levantamiento de la inmunidad de los miembros del partido". pero no logró cambiar la situación. En la noche del 2 al 3 de junio, después de prolongadas negociaciones con representantes de la Duma del Estado, Stolypin transmite a los miembros del Consejo de Ministros que lo esperaban:<...>No se puede hacer nada con estos señores... Ellos mismos ven que el gobierno tiene razón, que no puede ceder, que con tal ánimo de la mayoría de la Duma, todavía no hay forma de trabajar, y nadie quiere, y nadie puede tomar la decisión que no quiere. Nos separamos de lo que les dije, que se culpen a sí mismos, pero no debemos retroceder y cumpliremos con nuestro deber. Me asustan -añadió- con un levantamiento y tumultos grandiosos, pero les dije que nada de eso sucedería, y creo que ellos mismos opinan lo mismo.

A altas horas de la noche, un paquete del Soberano con papeles firmados y una carta escrita a mano fue entregado al Primer Ministro desde Peterhof. Kokovtsov transmite el contenido de la carta: “Finalmente, tengo su decisión final. Ya era hora de poner fin a esta Duma. No entiendo cómo fue posible aguantar tanto tiempo, y al no haber recibido órdenes tuyas antes de firmar los decretos, comencé a temer que hubiera nuevamente vacilaciones. Gracias a Dios, pero esto no sucedió. Estoy seguro de que todo es para bien".

Según las memorias de Kokovtsov, Stolypin estaba completamente tranquilo: estaba convencido de que no se violaría el orden, no se esperaban manifestaciones como la proclamación de Vyborg, y solo le preocupaba que sería difícil arrestar a "todos los miembros de la Duma involucrados en un organización revolucionaria, que sin duda trataría de ocultar".

Al final resultó que, después de la disolución de la Duma y la orden de detener a todos los ex miembros de la Duma del Estado acusados, 17 de ellos lograron escapar. Luego de incorporar nuevas personas a la investigación como imputados y trasladar el caso a la Cámara de Senadores, 49 personas fueron procesadas.

En su famoso discurso en la Duma, P. A. Stolypin esbozó los principales hitos de sus reformas, formuló su ideal de ciudadanía e hizo una clara distinción entre la “Gran Rusia” y las “grandes convulsiones”.

Presidente del Consejo de Ministros (P.A. Stolypin). ¡Señores miembros de la Duma Estatal! Para tener éxito en su trabajo con el gobierno, debe conocer los objetivos perseguidos por el gobierno, los medios destinados a alcanzarlos y la sustancia de sus supuestos legislativos.

Un programa de gobierno claro y definido es, en estas formas, absolutamente necesario.

Por lo tanto, a pesar de que recientemente presenté ante la Segunda Duma proyectos de ley gubernamentales que desde entonces no han sido considerados, debo dirigirme nuevamente a esta alta asamblea con una declaración en nombre del gobierno.

Aunque para su consideración, señores, miembros de la Duma del Estado, se presentan los mismos proyectos de ley, con excepciones y cambios menores, que se presentaron a la Segunda Duma, pero las condiciones bajo las cuales deben trabajar y lograr los mismos objetivos no han permanecido. sin alterar.

Ahora se ha vuelto obvio para todos que el movimiento destructivo creado por los partidos de extrema izquierda se ha convertido en un robo abierto y ha sacado adelante a todos los elementos criminales antisociales, arruinando a los trabajadores honestos y corrompiendo a la generación más joven. (Aplausos ensordecedores del centro y de la derecha; exclamaciones: ¡bravo!)

Este fenómeno sólo puede ser contrarrestado por la fuerza (exclamaciones: bravo - y aplausos en el centro ya la derecha). Cualquier indulgencia en este ámbito sería considerada un delito por el Gobierno, ya que la audacia de los enemigos de la sociedad sólo puede acabar con la aplicación consecuente de todos los remedios legales.

El Gobierno ha venido siguiendo el camino de la erradicación de las acciones delictivas hasta el presente y lo seguirá haciendo en el futuro.

Para ello, el gobierno debe tener a su disposición, como instrumento de poder, funcionarios vinculados por el sentido del deber y la responsabilidad pública. (Exclamaciones: bravo - y aplausos en el centro y en la derecha.) Por lo tanto, se seguirá considerando incompatible con el servicio público la tenencia de opiniones políticas personales. (Voces en el centro y derecha: bravo.)

El comienzo del estado de derecho y la disciplina interna también debe introducirse en la escuela, y su nuevo sistema, por supuesto, no puede impedir que el gobierno haga las demandas adecuadas a su personal pedagógico.

Consciente de la urgencia del retorno del estado del estado de leyes excepcionales al orden ordinario, el gobierno decidió por todos los medios fortalecer en el país la posibilidad de una pronta y correcta retribución judicial.

Tomará un camino constructivo hacia esto, creyendo firmemente que, gracias al sentimiento de estado y la proximidad a la vida del poder judicial ruso, el Gobierno no se verá empujado por la agitación a la necesidad de seguir el ejemplo de uno de los países occidentales avanzados. estados y proponer a la asamblea legislativa un proyecto de ley sobre la suspensión temporal de la inamovilidad judicial.

Con la presencia de la Duma del Estado, las tareas del gobierno en el fortalecimiento del orden solo se pueden facilitar, ya que además de los fondos para la transformación de la administración y la policía, el gobierno espera recibir un valioso apoyo de las instituciones representativas al exponer el ilegal actuación de las autoridades, tanto respecto del abuso de poder como de su inacción. (En el centro y a la derecha exclamaciones: bravo.)

En estas condiciones, el gobierno espera asegurar la tranquilidad del país, lo que permitirá volcar todas las fuerzas de las asambleas legislativas y del gobierno a su orden interno.

Este arreglo requiere reformas importantes, pero todas las mejoras en las regulaciones locales en los tribunales y la administración seguirán siendo superficiales, no penetrarán profundamente, hasta que se logre una mejora en el bienestar de la principal clase agrícola del estado. (En el centro y a la derecha exclamaciones: bravo.)

Poniéndolos de pie, dando la oportunidad de lograr la independencia económica a la población rural multimillonaria, la institución legislativa sentará las bases sobre las cuales se erigirá firmemente el edificio del estado ruso transformado.

Por lo tanto, el pensamiento fundamental del actual gobierno, su idea rectora, siempre ha sido la cuestión de la gestión de la tierra.

No la distribución aleatoria de la tierra, no el apaciguamiento de la rebelión con dádivas -la rebelión se extingue por la fuerza-, sino el reconocimiento de la inviolabilidad de la propiedad privada y, en consecuencia, la creación de la pequeña propiedad personal de la tierra (Aplausos del centro y de la derecha), el derecho real a abandonar la comunidad y la resolución de problemas de mejora del uso de la tierra: estas son las tareas cuya implementación el gobierno consideró y considera que son cuestiones de la existencia del estado ruso. (Aplausos en el centro y en la derecha.)

Pero las tareas de gobierno se llevan a cabo por la acción. Por lo tanto, ningún acontecimiento político podría detener las acciones del Gobierno en este sentido, como tampoco podrían detener el curso de la vida misma. En consecuencia, el gobierno considera que ha cumplido con su deber al llevar a cabo una serie de medidas agrarias de conformidad con el artículo 87 de la Ley. Principal, y los defenderá ante las instituciones legislativas, de las que espera mejoras, tal vez enmiendas a los mismos, pero al final espera firmemente darles una vigencia duradera mediante la aprobación legislativa.

Sobre una base así firmemente asentada, el gobierno les ofrecerá construir las transformaciones necesarias para el país a través de la ampliación y reorganización de los gobiernos autónomos locales, la reforma del gobierno local, el desarrollo de la educación y la introducción de toda una serie de mejoras. en la estructura de la vida local, entre las que se encuentran la atención estatal a los trabajadores discapacitados, el seguro de los mismos y la prestación de asistencia médica a los mismos, ahora detienen la atención especial del gobierno. Los proyectos correspondientes están listos. La mayoría de ellos se presentan inmediatamente a la Duma del Estado. Otras, por afectar intereses locales multilaterales, serán previamente aprobadas por el Consejo de Asuntos Económicos Locales e introducidas a la Duma gradualmente, con las modificaciones adoptadas por el Gobierno y, en todo caso, con la conclusión de dicho Consejo. Este procedimiento es establecido por el gobierno en vista de que los proyectos de ley del Ministerio del Interior publicados durante la sesión de la 2ª Duma provocaron una animada discusión en el campo y numerosas peticiones para su presentación a las conclusiones de las asambleas de Zemsky. Los comentarios de los líderes locales pueden ser recopilados y considerados más rápidamente por el gobierno a través de la comunicación en vivo con los representantes de los zemstvos y las ciudades, y los resultados de este trabajo deberían servir como material valioso para las instituciones legislativas y especialmente para sus comisiones.

Esto no causará retrasos en el trabajo de la Duma del Estado, ya que el Consejo de Asuntos Económicos Locales se convoca de inmediato y, dado que se consideran todos los proyectos de ley del Ministerio del Interior relacionados con los intereses económicos locales, se enviarán de inmediato a la Duma del Estado, y hasta entonces la Duma del Estado tendrá la oportunidad de considerar una serie de proyectos de ley presentados directamente a la Duma, una lista de los cuales se presenta con esto. De los proyectos relacionados con la gestión de la tierra, se está presentando ahora a la Duma del Estado un proyecto sobre sociedades de la tierra; en el campo de las transformaciones locales, el proyecto del Ministerio de Justicia presentado a la Duma sobre la transformación del tribunal local es de fundamental importancia, ya que dependiendo de la aprobación de este proyecto de ley, es necesario implementar otro - sobre la inviolabilidad de la persona- y toda una serie de transformaciones en el gobierno local.

Del mismo modo, serían objeto de consideración en primer lugar, todos los proyectos de ley fundamentales sobre otros departamentos, así como aquellos que señalen el camino correcto para la implementación de los beneficios otorgados por los Máximos Manifiestos a la población.

Al mismo tiempo, el gobierno considerará su deber en su propia área promover todas las medidas en beneficio de la iglesia y el clero dominantes. (Aplausos de la derecha.)

El gobierno espera pronto proponer para la discusión de la Duma del Estado también proyectos de autogobierno en algunos distritos periféricos en relación con el nuevo sistema propuesto de provincias internas, y la idea de unidad e integridad del estado guiará al gobierno. (Aplausos en el centro y en la derecha.)

Es superfluo agregar que, a pesar de las mejores relaciones con todos los poderes, las preocupaciones especiales del gobierno estarán dirigidas a la realización de la voluntad del Jefe Soberano de nuestras fuerzas armadas para elevarlas a la altura que corresponde a la honor y dignidad de Rusia. (Aplausos en el centro y en la derecha.)

Esto requiere la tensión de las fuerzas materiales del país, los medios que les serán solicitados, enviados aquí por el país para calmarlo y fortalecer su poder.

Obviamente, la implementación de todas las reformas y la resolución de la cuestión de la secuencia de su implementación dependen de la disponibilidad de fondos. Por lo tanto, el cálculo de los fondos a disposición del estado no es solo el trabajo principal, sino también el más urgente. Como resultado, inevitablemente tendrá que pasar primero a una discusión de la lista estatal presentada a la Duma estatal y, al hacerlo, por supuesto, tener en cuenta la inevitabilidad de preservar el equilibrio presupuestario como base para recrear Rusia. crédito.

Por su parte, el gobierno hará todo lo posible para facilitar el trabajo de las instituciones legislativas y llevar a la práctica medidas que, habiendo pasado por la Duma del Estado y el Consejo de Estado y recibido la aprobación del Soberano Emperador, indudablemente restaurarán el orden y fortalecer un orden legal estable correspondiente a la autoconciencia del pueblo ruso.

En este sentido, la Voluntad del Monarca ha demostrado en reiteradas ocasiones cuánto el Supremo Poder, a pesar de las extraordinarias dificultades que encontró en el camino, aprecia los cimientos mismos del orden legislativo, recién instaurado en el país y que define los límites del sistema representativo que fue otorgado a él. (Aplausos en el centro y en la derecha.)

La manifestación del Poder Zarista en todo momento mostró también con los ojos del pueblo que el Poder Autocrático histórico (fuertes aplausos y exclamaciones de la derecha: bravo)... el Poder Autocrático histórico y el libre Albedrío del Monarca son lo más preciado activo del estado ruso, ya que solo este Poder y esta Voluntad, habiendo creado las instituciones existentes y protegiéndolas, está llamado en momentos de agitación y peligro para que el estado salve a Rusia y la lleve al camino del orden y la verdad histórica. (Tormentosos aplausos y exclamaciones: bravo, en el centro y a la derecha.)

…………………….

Presidente del Consejo de Ministros (P.A. Stolypin). ¡Señores miembros de la Duma Estatal! Escuchando los reproches y acusaciones contra el gobierno que aquí se escuchan, me preguntaba si yo, el jefe de gobierno, debía seguir el camino de una disputa verbal, un duelo verbal y dar sólo alimento para nuevos discursos en un momento en que el país, con intensa atención y torturada impaciencia, nos aguarda el gris trabajo cotidiano, cuyo oculto brillo sólo puede revelarse con el tiempo. Y, por supuesto, no por un argumento vacío, no por temor a que el gobierno sea llamado insensible, tal como fue llamado innecesariamente "irresponsable" en la última Duma, salgo con una explicación, sino para reiterar y puramente aclarar qué es exactamente el gobierno trazará los principios rectores de su actividad, hacia dónde va y hacia dónde conduce el país. Sólo tiene derecho a existir aquel gobierno que tenga un pensamiento de Estado maduro y una voluntad de Estado firme. El pensamiento del gobierno, claramente expresado en la declaración que leí en nombre del gobierno, es sin duda oscurecido por los discursos posteriores, y por eso pedí la palabra. Pasaré por alto aquellos reproches que se escucharon aquí desde la izquierda respecto al acto del 3 de junio. No me corresponde, por supuesto, defender el derecho del Soberano a salvar en momentos de peligro el poder que Dios le ha encomendado (aplausos en el centro ya la derecha). Tampoco responderé a la acusación de que vivimos en una especie de despotismo oriental. Me parece que ya he indicado claramente en nombre del gobierno que el sistema en el que vivimos es un sistema representativo, otorgado por el Monarca Autocrático y, por tanto, obligatorio para todos sus fieles súbditos (aplausos en el centro y en la Correcto). Pero, señores, no puedo dejar de detenerme en las quejas de una tercera naturaleza, en las acusaciones de que el gobierno se esfuerza por crear una especie de bienestar policial en Rusia, que se esfuerza por comprimir a todo el pueblo en las garras de algunos tipo de arbitrariedad y violencia. Esto no es verdad. Con respecto a lo que dijo aquí el representante del Reino de Polonia, lo diré más adelante. Mientras tanto, diré unas palabras sobre dos reproches que escuché del último orador: sobre lo que se dijo aquí sobre la inamovilidad judicial, y sobre lo que escuché sobre las actividades políticas de los empleados. Lo dicho sobre la inamovilidad de los jueces fue tomado aquí como una amenaza. Me parece que no se le puede dar tal carácter. Me parece que está claro para todos los que han venido aquí desde todos los lados de Rusia que en la crisis actual que atraviesa Rusia, el aparato judicial, a veces demasiado pesado, para librar la lucha, que sin duda tiene un carácter político. Recuerde los asesinatos políticos que el Sr. Rozanov describió aquí con tanta elocuencia, quien nos pintó un cuadro del asesinato de todos los testigos hasta el último, hasta una niña de seis años incluida, para que el tribunal no tuviera elemento para dictar veredicto de culpabilidad. Huelga decir que el propio tribunal puede estar bajo la influencia de amenazas y caos político, hipnosis, a veces puede actuar sin libertad. No con amenaza, señores, venimos aquí con la visera abierta, pero con la visera abierta declaramos que en aquellos casos en que las personas no son lo suficientemente fuertes en el terreno, cuando se trata de salvar a la patria, entonces hay que recurrir a tales medidas que no están incluidas en la rutina de la vida normal. Mencioné entonces uno de los países avanzados, este país Francia, donde se suspendió temporalmente la inamovilidad de los jueces: esto es lo que nos enseña la historia, porque es un hecho. Aquí hablaron de las actividades políticas de los empleados, hablaron de la necesidad de la no partidismo, de que es imposible introducir el espíritu de partido en esta actividad. Diré que el gobierno, un gobierno fuerte, debe tener ejecutores experimentados en las localidades que son sus manos, sus oídos, sus ojos. Y ningún gobierno realizará jamás una sola obra, no sólo represiva, sino también constructiva, si no tiene en sus manos un perfecto aparato de poder ejecutivo. Luego pasaré al siguiente. Aquí se nos reprochó que el gobierno quiera volcar toda su actividad exclusivamente en la represión, que no quiera dedicarse a una labor creadora, que no quiera sentar las bases del derecho, ese fundamento jurídico que, sin duda, cada estado, y más aún en el momento histórico actual, Rusia. Me parece que la idea del gobierno es otra. el gobierno, junto con la represión de la revolución, se dio a la tarea de elevar a la población a la posibilidad en la práctica, de hecho, de utilizar los beneficios que se le otorgaron. Mientras el campesino sea pobre, mientras no posea bienes raíces personales, mientras esté a la fuerza en las garras de la comunidad, seguirá siendo un esclavo, y ninguna ley escrita le dará las bendiciones de la libertad civil. . (Aplausos en el centro ya la derecha.) Para aprovechar estos beneficios, se necesita una cierta, al menos, la menor parte de la riqueza. Yo, señores, recordé las palabras de nuestro gran escritor Dostoievski, que “el dinero se acuña la libertad”. Por tanto, el gobierno no podía sino encontrarse a medias, no podía sino dar satisfacción a ese innato en toda persona, y por tanto en nuestro campesino, un sentido de propiedad personal, tan natural como el sentimiento de hambre, como el deseo de procrear, como cualquier otra propiedad humana natural. Por eso, ante todo y sobre todo, el gobierno facilita a los campesinos la reorganización de su vida económica y la mejora, y quiere crear una fuente de propiedad personal a partir de la totalidad de las tierras de huerto y las tierras adquiridas en el fondo del gobierno. . El pequeño propietario será sin duda el núcleo de la futura pequeña unidad de tierra; él, industrioso, poseedor de un sentido de su propia dignidad, traerá cultura, ilustración y prosperidad al pueblo.

Solo entonces, solo entonces, solo la libertad escrita se convertirá en libertad real, que, por supuesto, se compone de libertades civiles y un sentido de estado y patriotismo. (Aplausos del centro y de la derecha. ¡Gritos de bravo!) En estas condiciones triunfará la idea de un tribunal local, y la idea de un tribunal administrativo, que es necesaria como base de todo éxito en el gobierno local. , también tendrá éxito. Se trataba de la descentralización. El representante del Reino de Polonia se refirió a la necesidad de que el gobierno, sobre todo en el momento actual, saque fuerzas no de la centralización burocrática, sino de atraer fuerzas locales al autogobierno para que llenen el vacío que inevitablemente afectará al poder central. gobierno, apoyándose únicamente en la burocracia. En primer lugar, diré que el gobierno no se opondrá a esto, pero debo declarar que la fuerza de autogobierno en la que se apoyará el gobierno debe ser siempre una fuerza nacional. (Aplausos en el centro y a la derecha.) Nos dijeron que en 1828 había proporcionalmente más escuelas en el Reino de Polonia que en 1900. Responderé a esto de la siguiente manera: ahora puede que no solo haya pocas escuelas, pero hay ni siquiera una educación superior, no hay una institución educativa, y no hay una institución educativa superior porque los ciudadanos que acaban de llamarse ciudadanos de "segunda clase" no quieren usar el idioma nacional ruso en la educación superior. (Fuertes aplausos en el centro y derecha. Exclamaciones: ¡bravo!) Aquí, únanse con el cemento nacional y luego, señores, exíjannos la descentralización. (Fuertes aplausos en el centro y en la derecha.) La descentralización sólo puede provenir de un exceso de fuerzas. La poderosa Inglaterra, por supuesto, da a todas las partes constituyentes de su estado derechos muy amplios, pero esto es por un exceso de fuerzas; Pero si esta descentralización nos la exigen en un momento de debilidad, cuando quieren arrancarla, y arrancarla junto con esas raíces que deben atar a todo el imperio, junto con esos hilos que deben unir el centro a la periferia, entonces, por supuesto, el gobierno responderá: ¡no! (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.) Primero tome nuestro punto de vista, admita que el mayor bien es ser un ciudadano ruso, use este título tan alto como lo usaron los ciudadanos romanos, entonces usted mismo se llamará ciudadanos. de la primera descarga y obtener todos los derechos! (Aplausos en el centro y en la derecha.) Yo también quiero decir que todas esas reformas, todo lo que el gobierno acaba de traerles a ustedes, porque esto no se inventa, no queremos introducir a la fuerza, mecánicamente nada en el la autoconciencia de la gente, todo esto es profundamente nacional. Tanto en la Rusia anterior a Pedro el Grande como en la Rusia posterior a Petrina, las fuerzas locales siempre han desempeñado funciones estatales oficiales. Después de todo, incluso esos estados nunca tomaron el ejemplo de Occidente, no lucharon contra el gobierno central, pero siempre sirvieron a sus objetivos. Por lo tanto, nuestras reformas, para ser vitales, deben sacar su fuerza de estos principios nacionales rusos. ¿Qué son? En el desarrollo de la zemshchina, en el desarrollo, por supuesto, del autogobierno, en la transferencia de parte de los deberes estatales, el impuesto estatal, y en la creación de personas fuertes de la tierra en el fondo, que estaría conectado con el poder estatal. Este es nuestro ideal de autogobierno local, así como nuestro ideal anterior es el desarrollo del legislativo, nuevo sistema representativo otorgado por el Soberano al país, que debe dar nueva fuerza y ​​nuevo brillo al Supremo Poder zarista. Después de todo, el Poder Supremo es el guardián de la idea del estado ruso, personifica su fuerza e integridad, y si es Rusia, solo con el esfuerzo de todos sus hijos para protegerlo, para proteger este Poder, que ha encadenado a Rusia y la protege de la desintegración. La autocracia de los Zares de Moscú no se parece a la autocracia de Pedro, así como la autocracia de Pedro no se parece a la autocracia de Catalina II y el Zar-Libertador. Después de todo, el estado ruso creció, se desarrolló a partir de sus propias raíces rusas, y con él, por supuesto, el Supremo Poder Zarista también cambió y se desarrolló. Es imposible unir alguna flor ajena, extranjera a nuestras raíces rusas, a nuestro tronco ruso. (Aplausos tormentosos en el centro ya la derecha.) Que florezca nuestro color nativo ruso, que florezca y se desarrolle bajo la influencia de la interacción del Poder Supremo y el nuevo sistema representativo otorgado por Él. Aquí, señores, está el pensamiento maduro del gobierno, que inspiró al gobierno. Pero para llevar a cabo una idea, por supuesto, se necesita voluntad. Esto, señores, lo encontrarán, por supuesto, enteramente en el gobierno. Pero esto no es suficiente, no es suficiente para consolidar la nueva estructura estatal. Esto requiere una voluntad diferente, se necesita un esfuerzo del otro lado. El Soberano los espera, el país los espera. Da tu ímpetu, da tu voluntad en la dirección de la construcción del Estado, no desdeñes el trabajo servil junto con el gobierno. (Exclamaciones: bravo y aplausos en el centro ya la derecha.) Pido permiso para no responder a los demás reproches que aquí se escuchan. Me parece que cuando un viajero dirige su camino a través de las estrellas, no debe distraerse con las luces que se aproximan. Por lo tanto, traté de exponer solo la esencia, la esencia de las acciones del gobierno y sus intenciones. Creo que al convertir a la Duma en un circo antiguo, en un espectáculo para una multitud ávida de ver a los luchadores buscando a su vez rivales para demostrar su insignificancia e impotencia, creo que me habría equivocado. El gobierno debe evitar las palabras superfluas, pero hay palabras que expresan sentimientos que han hecho latir fuerte el corazón del pueblo ruso durante siglos. Estos sentimientos, estas palabras deben estar impresas en los pensamientos y reflejadas en las acciones de los gobernantes. Estas palabras: adhesión inquebrantable a los principios históricos rusos (aplausos en el centro y la derecha) en oposición al socialismo sin fundamento. Este deseo, este deseo apasionado de renovar, iluminar y glorificar la patria en contraste con aquellas personas que quieren que se derrumbe, esto, finalmente, es la devoción no por la vida, sino por la muerte del Zar, personificando a Rusia. Eso, señores, es todo lo que quería decir. Dijo lo que pensaba y como podía. (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.)

Sólo tiene derecho a existir aquel gobierno que tenga un pensamiento de Estado maduro y una voluntad de Estado firme. El pensamiento del gobierno, claramente expresado en la declaración que leí en nombre del gobierno, es sin duda oscurecido por los discursos posteriores, y por eso pedí la palabra. Pasaré por alto aquellos reproches que se escucharon aquí desde la izquierda respecto al acto del 3 de junio. No me corresponde, por supuesto, defender el derecho del Soberano a salvar en momentos de peligro el poder que Dios le ha encomendado (aplausos en el centro ya la derecha). Tampoco responderé a la acusación de que vivimos en una especie de despotismo oriental. Me parece que ya he indicado claramente en nombre del gobierno que el sistema en el que vivimos es un sistema representativo, otorgado por el Monarca autocrático y, por lo tanto, vinculante para todos. Sus fieles súbditos (aplausos en el centro ya la derecha).

Pero, señores, no puedo dejar de detenerme en las quejas de una tercera naturaleza, en las acusaciones de que el gobierno se esfuerza por crear una especie de bienestar policial en Rusia, que se esfuerza por comprimir a todo el pueblo en las garras de algunos tipo de arbitrariedad y violencia. Esto no es verdad. Con respecto a lo que dijo aquí el representante del Reino de Polonia, lo diré más adelante. Mientras tanto, diré unas palabras sobre dos reproches que escuché del último orador: sobre lo que se dijo aquí sobre la inamovilidad judicial, y sobre lo que escuché sobre las actividades políticas de los empleados. Lo dicho sobre la inamovilidad de los jueces fue tomado aquí como una amenaza. Me parece que no se le puede dar tal carácter. Me parece que está claro para todos los que han venido aquí desde todos los lados de Rusia que en la crisis actual que atraviesa Rusia, el aparato judicial a veces es demasiado pesado para llevar a cabo la lucha, que sin duda tiene un carácter político. . Recuerde los asesinatos políticos que el Sr. Rozanov describió aquí con tanta elocuencia, quien nos pintó un cuadro del asesinato de todos los testigos hasta el último, hasta una niña de seis años incluida, para que el tribunal no tuviera elemento para dictar veredicto de culpabilidad. Huelga decir que el propio tribunal puede estar bajo la influencia de amenazas, y en el caos político, la hipnosis, a veces puede actuar sin libertad.

No con amenaza, señores, venimos aquí con la visera abierta, pero con la visera abierta declaramos que en aquellos casos en que la gente no está lo suficientemente firme en el terreno, cuando se trata de salvar a la patria, entonces hay que recurrir a tales medidas que no están incluidas en una vida normal. Mencioné entonces uno de los países avanzados, este país Francia, donde se suspendió temporalmente la inamovilidad de los jueces: esto es lo que nos enseña la historia, porque es un hecho. Aquí hablaron de las actividades políticas de los empleados, hablaron de la necesidad de la no partidismo, de que es imposible introducir el espíritu de partido en esta actividad. Diré que el gobierno, un gobierno fuerte, debe tener ejecutores experimentados en las localidades que son sus manos, sus oídos, sus ojos. Y ningún gobierno realizará jamás una sola obra, no sólo represiva, sino también constructiva, si no tiene en sus manos un perfecto aparato de poder ejecutivo.

Luego pasaré al siguiente.

Se nos ha reprochado aquí que el gobierno en el momento actual quiera volcar todas sus actividades exclusivamente en la represión, que no quiera dedicarse a un trabajo creativo, que no quiera sentar las bases del derecho, que la legalidad fundamento que todo estado y especialmente en el momento histórico actual Rusia. Me parece que la idea del gobierno es otra. El gobierno, junto con la represión de la revolución, se dio a la tarea de elevar a la población a la oportunidad en la práctica, en la realidad, de utilizar los beneficios que se le otorgan. Mientras el campesino sea pobre, mientras no posea bienes raíces personales, mientras esté a la fuerza en las garras de la comunidad, seguirá siendo un esclavo, y ninguna ley escrita le dará las bendiciones de la libertad civil. . (Aplausos en el centro ya la derecha.) Para aprovechar estos beneficios, se necesita una cierta, al menos, la menor parte de la riqueza. Yo, señores, recordé las palabras de nuestro gran escritor Dostoievski, que “el dinero se acuña la libertad”. Por tanto, el gobierno no podía sino encontrarse a medias, no podía sino dar satisfacción a ese innato en toda persona, y por tanto en nuestro campesino, un sentido de propiedad personal, tan natural como el sentimiento de hambre, como el deseo de procrear, como cualquier otra propiedad humana natural. Por eso, ante todo y sobre todo, el gobierno facilita a los campesinos la reorganización de su vida económica y la mejora, y quiere crear una fuente de propiedad personal a partir de la totalidad de las tierras de huerto y las tierras adquiridas en el fondo del gobierno. . El pequeño propietario será sin duda el núcleo de la futura unidad de pequeños zemstvos; él, industrioso, poseedor de un sentido de su propia dignidad, traerá cultura, ilustración y prosperidad al pueblo.

Solo entonces, solo entonces, solo la libertad escrita se convertirá en libertad real, que, por supuesto, se compone de libertades civiles y un sentido de estado y patriotismo. (Aplausos del centro y de la derecha. Gritos de "bravo") En estas condiciones triunfará la idea de un tribunal local, y la idea de un tribunal administrativo, que es necesaria como base de todo éxito en los locales. gobierno, también tendrá éxito.

Se trataba de la descentralización. El representante del Reino de Polonia se refirió a la necesidad de que el gobierno, sobre todo en el momento actual, saque fuerzas no de la centralización burocrática, sino de atraer fuerzas locales al autogobierno para que llenen el vacío que inevitablemente afectará al poder central. gobierno, basándose únicamente en la burocracia. En primer lugar, diré que el gobierno no se opondrá a esto, pero debo declarar que la fuerza de autogobierno en la que se apoyará el gobierno debe ser siempre una fuerza nacional. (Aplausos en el centro y la derecha.) Nos dijeron que en 1828 había proporcionalmente más escuelas en el Reino de Polonia que en 1900. Responderé a esto de la siguiente manera: ahora, quizás, no solo hay pocas escuelas, sino que hay no, ni siquiera hay una institución de educación superior, y no hay una institución de educación superior porque los ciudadanos que acaban de llamarse ciudadanos de la "segunda categoría" no quieren usar el idioma nacional ruso en la educación superior. (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.)

La descentralización sólo puede provenir de un exceso de fuerzas. La poderosa Inglaterra, por supuesto, da a todas las partes constituyentes de su estado derechos muy amplios, pero esto es por un exceso de fuerzas; Pero si esta descentralización nos la exigen en un momento de debilidad, cuando quieren desarraigarla y arrancarla junto con las raíces que deben atar a todo el imperio, junto con esos hilos que deben unir el centro a la periferia, entonces, por supuesto, el gobierno responderá: ¡no! (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.) Primero tome nuestro punto de vista, admita que el mayor bien es ser un ciudadano ruso, use este título tan alto como lo usaron los ciudadanos romanos, entonces usted mismo se llamará ciudadanos. de la primera descarga y obtener todos los derechos. (Aplausos en el centro y en la derecha.)

También quiero decir que todas esas reformas, todo lo que el gobierno acaba de traerles a ustedes, porque no es inventado, no queremos introducir nada a la fuerza, mecánicamente en la autoconciencia de la gente, todo esto es profundamente nacional. Tanto en la Rusia anterior a Pedro el Grande como en la Rusia posterior a Petrina, las fuerzas locales siempre han desempeñado funciones estatales oficiales. Después de todo, incluso esos estados nunca tomaron el ejemplo de Occidente, no lucharon contra el gobierno central, pero siempre sirvieron a sus objetivos. Por lo tanto, nuestras reformas, para ser vitales, deben sacar su fuerza de estos principios nacionales rusos. ¿Qué son? En el desarrollo de la zemshchina, en el desarrollo, por supuesto, del autogobierno, la transferencia de parte de los deberes estatales, el impuesto estatal, y en la creación de personas fuertes de la tierra en el fondo, que estar conectado con el poder estatal. He aquí nuestro ideal de autogobierno local, así como nuestro ideal anterior es el desarrollo del legislativo, nuevo sistema representativo otorgado por el Soberano al país, que debe dar nueva fuerza y ​​nuevo brillo al Supremo Poder del Zar.

Después de todo, el Poder Supremo es el guardián de la idea del estado ruso, personifica su fuerza e integridad, y si es Rusia, solo con el esfuerzo de todos sus hijos para protegerlo, para proteger este Poder, que ha encadenado a Rusia y la protege de la desintegración. La autocracia de los zares moscovitas no se parece a la autocracia de Pedro, como la autocracia de Pedro no se parece a la autocracia de Catalina II y del Zar-Libertador. Después de todo, el estado ruso creció, se desarrolló a partir de sus propias raíces rusas, y con él, por supuesto, el Supremo Poder Zarista también cambió y se desarrolló. Es imposible unir alguna flor ajena, extranjera a nuestras raíces rusas, a nuestro tronco ruso. (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.)

Que nuestra flor nativa rusa florezca, que florezca y se desarrolle bajo la influencia de la interacción del Poder Supremo y el nuevo sistema representativo otorgado por Él. Aquí, señores, está el pensamiento maduro del gobierno, que inspiró al gobierno. Pero para llevar a cabo un pensamiento se necesita indudablemente una voluntad. Esto, señores, lo encontrarán, por supuesto, enteramente en el gobierno. Pero esto no es suficiente, no es suficiente para consolidar la nueva estructura estatal. Esto requiere una voluntad diferente, se necesita un esfuerzo del otro lado. El Soberano los espera, el país los espera. Da tu ímpetu, da tu voluntad en la dirección de la construcción del Estado, no desdeñes el trabajo servil junto con el gobierno. (Exclamaciones de "bravo" y aplausos en el centro y la derecha.)

Le pediré permiso para no responder a otros reproches escuchados aquí. Me parece que cuando un viajero dirige su camino a través de las estrellas, no debe distraerse con las luces que se aproximan. Por lo tanto, traté de exponer solo la esencia, la esencia de las acciones del gobierno y sus intenciones. Creo que al convertir la Duma en un circo antiguo, en un espectáculo para una multitud que anhela ver luchadores que, a su vez, buscan rivales para demostrar su insignificancia e impotencia, creo que me habría equivocado. . El gobierno debe evitar las palabras superfluas, pero hay palabras que expresan sentimientos que han hecho latir fuerte el corazón del pueblo ruso durante siglos. Estos sentimientos, estas palabras deben estar impresas en los pensamientos y reflejadas en las acciones de los gobernantes. Estas palabras: adhesión inquebrantable a los principios históricos rusos (aplausos en el centro y la derecha) en oposición al socialismo sin fundamento. Este deseo, este deseo apasionado de renovar, iluminar y glorificar a la patria, en contraste con aquellos pueblos que quieren su derrumbe, es, finalmente, devoción no de por vida, sino de muerte al Zar, personificando a Rusia. Aquí señores, todo lo que quería decir, dije lo que pensé y como pude. (Aplausos tormentosos en el centro y en la derecha.)

• 10.

Stolypin Petr Arkadievich

Colección completa de discursos en la Duma Estatal y el Consejo de Estado 1906-1911

Piotr Arkadyevich Stolypin

Colección completa de discursos en la Duma Estatal y el Consejo de Estado

NECESITAMOS UNA GRAN RUSIA...

PRÓLOGO por K. F. Shatsillo

En el firmamento administrativo-burocrático durante el reinado del último emperador ruso, había "estrellas" sorprendentemente tenues. Estaban representados por funcionarios, planchados y abotonados con todos los botones de sus uniformes, como V.N. me sacan de la naftalina por tercera vez ”, o directamente ladrones y pacientes clínicos como el Ministro del Interior A.N. Khvostov y A.D. Protopopov, que no son aptos para un historiador, sino para un médico forense y un psiquiatra. Solo dos personas fueron significativamente más altas que ellos en todos los aspectos: la estrella de primera magnitud fue la figura más grande en la Rusia posterior a la reforma, Sergei Yulievich Witte (1849-1945) y un orden de magnitud menos brillante, pero aún de voluntad fuerte. valiente e inteligente Pyotr Arkadyevich Stolypin (1862-1911).

Pero si el primero de ellos, tanto entre los contemporáneos como entre los historiadores, recibió una evaluación más o menos inequívoca como estadista, sin duda, una carrera grande, inteligente, astuta, con visión de futuro, pero también sin principios, entonces las evaluaciones de P. A. Stolypin y contemporáneos, y los historiadores tienen una "dispersión" mucho más amplia, y algunos de los periodistas soviéticos incluso agregaron a los Pilares de Hércules, declarándolo no solo el creador de la reforma "Stolypin" (que, como se mostrará a continuación, fue propuesta a principios del siglo XX por S. Yu Witte), sino también como un estadista que lo llevó con éxito hasta el final, lo que tampoco corresponde a los hechos históricos: esta reforma, por desgracia, "no tuvo lugar", fue no se implementó en la vida por una serie de razones objetivas (no había suficientes fondos para su realización, Rusia no recibió los 20 años de paz requeridos por Stolypin), y subjetivas: de ninguna manera todos los campesinos estaban contentos con eso, muchos estaban no tenía prisa por abandonar la comunidad, y las autoridades a menudo tenían que romperla por la fuerza, [Zyryan ov P.N. Actividades de distribución de tierras de la comunidad campesina en 1907-1914. Notas históricas. M., 1988. T. 116], cuya aplicación a la solución de problemas puramente económicos, por cierto, se ha convertido en un sello distintivo de la historia rusa reciente.

Como una de las últimas interpretaciones literarias de este problema, me gustaría señalar el prefacio de Dmitry Zhukov a los libros de V. V. Shulgin "Días" y "1920". El autor presta mucha atención a P. A. Stolypin en él, ofreciendo a los lectores un esquema artificial, de esos en los que es imposible encajar los hechos históricos sin distorsionarlos. Como es sabido, incluso el Ministro de Finanzas, I. A. Vyshnegradsky (1887-1892), guiado por el principio “no nos alcanza para comer, pero lo sacaremos”, forzó la exportación de pan; S. Yu. Witte a finales del siglo XIX. introdujo el rublo de oro, y D. Zhukov pone todo esto en el mérito de P. A. Stolypin. Y luego continúa: “El primer lugar (en el mundo. - K. Sh.) seguía siendo Estados Unidos. Pero en Wall Street entendieron que tarde o temprano su superioridad monopólica en la industria y la agricultura llegaría a su fin (!), Y entonces se tomaron las medidas más drásticas. Todo fue lo suficientemente bueno como para derrocar al competidor. La política no descartaba ni su continuación por otros medios, ni el terror. En primer lugar, se decidió eliminar al portador de la idea de una Rusia fuerte”, es decir, Stolypin. [Shulgin VV Días, 1920. M., Editorial Sovremennik. 1989. S. 23]

Y luego ya no hay una historia, sino una historia de detectives ... En solidaridad con muchas de las declaraciones de V. V. Shulgin, el autor del prefacio no está de acuerdo con él en algunos aspectos. Esto se refiere, en particular, a la cuestión de quién tiene la culpa del asesinato de P. A. Stolypin, "El curso del razonamiento de Shulgin es muy inestable", afirma pensativamente D. Zhukov. Pensemos en el hecho de que el capital no es un fenómeno puramente nacional, que los capitalistas en América, muy conectados con los presidentes, con sus gobiernos, estaban preocupados por la creciente competencia de Rusia, que a raíz de las reformas de Stolypin y el crecimiento de los más avanzados, según Lenin, el capitalismo financiero podría derrocar a Estados Unidos. Y entonces (!), aunque la CIA aún no existía, recurrieron a una práctica en relación a Stolypin, que hoy en la política mundial no sorprende a nadie…”. [Ibídem. P. 26. Dado que D. Zhukov decidió tomar a V. Lenin como su aliado, era necesario hacerlo correctamente y referirse no a una cuarta parte de la frase, sino al menos a la mitad, que suena así: en Rusia había “... la propiedad de la tierra más atrasada, el pueblo más salvaje, ¡el capital industrial y financiero más avanzado! (Lenin V.I. Poly. Obras completas. Vol. 16, p. 417). Pero como el "pueblo más salvaje" no podía pisar los talones del agricultor estadounidense más avanzado, D. Zhukov decidió "decapitar" a Lenin según el método de trabajo de algunos "científicos" en los momentos más difíciles para la ciencia]. ¡Entonces Stolypin fue víctima de los banqueros judíos de Wall Street! Un historiador profesional solo puede encogerse de hombros sorprendido, el razonamiento de Dmitry Zhukov es tan absurdo sin pruebas y, por lo tanto, irrefutable.

Pero también hay discordia en la evaluación de P. A. Stolypin en la ciencia académica. Bajo la pluma de algunos, Pyotr Arkadyevich no es solo un estrangulador y verdugo, quien dio a su apellido el nombre de una soga enjabonada que el verdugo arroja al cuello del condenado. Aparece como un estadista más o menos razonable, esforzándose sinceramente por cumplir no sólo la primera mitad de su fórmula: “Primero el apaciguamiento y luego las reformas”, sino también la segunda. Sin embargo, el programa de reforma propuesto por Stolypin “provocó resistencia de la nobleza local. La implementación del curso bonapartista, que fue seguido por el gabinete de Stolypin, cumplió con los intereses ampliamente entendidos de la nobleza, y las reformas que concibió fueron diseñadas para fortalecerla y adaptarla a la nueva situación. Sin embargo, estas reformas entraron en conflicto con los intereses momentáneos de aquella parte de los terratenientes que no supo adaptarse al desarrollo capitalista. Al aceptar la reforma agraria, la nobleza local tenía el objetivo de enfrentar a los campesinos entre sí y evitar la amenaza de sus propias propiedades. Pero durante todo el período de la reforma, los que abandonaron la comunidad vendieron principalmente 3.439.000 acres de tierra a los campesinos ricos, y la mayoría de estas ventas se produjeron en los últimos años anteriores a la guerra. Para el período de 1905-1915. 10.801.000 hectáreas de tierra salieron de manos de la nobleza local, lo que representaba el 19,7 de todo su fondo de tierras en 1905, y de éstas, 9.795.000 hectáreas cayeron en manos de los campesinos. [Anfimov A. M., Makarov I. F. Nuevos datos sobre la propiedad de la tierra en la Rusia europea // Historia de la URSS, 1974. No 1. C. 85]. La amenaza económica a los terratenientes por parte de la burguesía rural era una realidad, y las denuncias por el despojo de la nobleza tenían fundamentos claros. [Dyakin V. S. Autocracia, la burguesía y la nobleza en 1907-1911. L., 1978. S. 21]. Según V. S. Dyakin, en nuestra opinión bastante justo, P. A. Stolypin, tratando de implementar la segunda mitad de la fórmula proclamada por él, se encontró con una feroz resistencia de aquellas fuerzas que creían que las órdenes existentes en Rusia eran tan perfectas e ideales, que no No requiere ninguna reforma. "El choque entre las facciones bonapartista y legitimista fue la base de la lucha en la cima en 1907-1911", [Ibíd. P. 23] - dice B. S. Dyakin.

Tal comprensión de la política de Stolypin y tal definición de su lugar en la historia de Rusia fue duramente criticada por otro investigador: A. Ya. Avrekh. “Según la opinión aceptada”, escribió, “que el autor de estas líneas comparte plenamente, Stolypin es precisamente y sobre todo un reaccionario de extrema derecha, conductor de una política que ha pasado a la historia con el nombre de Reacción de Stolypin. [Avrekh A. Ya. El zarismo y la IV Duma. 1912-1914 M., 1981]. Pero, como saben, la ciencia existe para desarrollar y corregir "puntos de vista aceptados". Para ayudar tanto a los historiadores profesionales como a todos los interesados ​​​​en el pasado de su país, ayudará la colección completa publicada de discursos de P. A. Stolypin en el Consejo de Estado y la Duma del Estado.