Эта статья впервые вышла в 1998 году в «Независимой Газете» В. Третьякова, вызвав тогда бурю гнева наших демократов. Почти все центральные газеты потребовали крови автора, и даже сам Третьяков печатно заклеймил его как диверсанта, проникшего тайком в почтенную газету… С тех пор утекло много трибунной воды, а споры о вине Бухарина, в рамках генеральной дискуссии о Сталине и СССР, не стихли. Но аргументы в них – чаще всего из области общих суждений, поэтому считаю нелишним повторить эту статью, обращенную к самой фактуре незабвенного Бухаринского процесса.

Поэт Сергей Алиханов выпустил довольно неожиданную книгу. Толстый, без малого 700 страниц, фолиант под скупым названием «Судебный отчет» заключил в себе стенограмму судебного процесса 1938 года по бухаринско-троцкистскому блоку.

История этого издания слегка напоминает детектив. Бухаринский процесс был открытым, в том числе и для западной прессы; частично его материалы печатались и в нашей. Но дело до того объемное, сложное (обвиняемых по нему – 21 человек), что доныне для широкой публики оно – белое пятно. Хотя и получила наибольшее хождение гипотеза, что процесс был сфабрикован, и комиссия Яковлева всех осужденных по нему, за исключением Ягоды, оправдала еще в 1989 году. Но на основании чего – этого опять же не узнал никто.

А в 38-м, после завершения суда приговором 18-и центральных «сопроцессников» к расстрелу, его стенограмма была размножена и разослана по управлениям НКВД страны для ознакомления. Однако затем наши секретоманы издали циркуляр: вернуть все номерные экземпляры в центр, а в отдаленных точках уничтожить.

Но нашелся храбрец, который сохранил свой экземпляр – и уже на старости поведал о своем поступке внуку. Дескать, предвидя, что наша переметная история со временем все оболжет, он так решил сберечь всю правду для потомков. И завещал: если возникнет шанс, опубликовать этот предельно откровенный документ эпохи, что и сделал уже в наше время внук. Но доверяя Алиханову это издание, расходы по которому взял на себя, просил до выхода в свет тиража о нем помалкивать. В результате всех этих предосторожностей книга и вышла под таким не говорящим лишнего названием – чтобы заранее не засветиться где не надо.

Теперь о ней самой. Уже ее объемистость и стенографическая точность, сохранившая даже манеры речи участников процесса, дают читателю возможность почувствовать его подлинную атмосферу. И, сличая массы показаний, аргументов, попытаться, заняв место беспристрастного судьи, решить, что правда, а что – нет.

Председательствующий на процессе – председатель Военной коллегии Верховного Суда СССР армвоенюрист Ульрих. Гособвинитель – прокурор СССР Вышинский. Среди подсудимых высшие государственные и партийные деятели: Бухарин, Рыков, Ягода, Крестинский, Икрамов и другие. Обвиняются они в том, что «составили заговорщическую группу "правотроцкистский блок", поставившую своей целью шпионаж, вредительство, диверсии, подрыв военной мощи СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Среднеазиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и свержение существующего государственного строя…» То есть чуть не буквально в том, что совершилось 55 лет спустя – и это, конечно, вызывает к книге самый живой интерес.

Вдобавок врачам Левину, Казакову и другим, повязанным с блоком через Ягоду, вменяется доведение до смерти Менжинского, Куйбышева, Горького и его сына Максима Пешкова. Кроме того главе ОГПУ-НКВД Ягоде – попытка отравления парами ртути своего преемника Ежова и организация убийства Кирова.

Хотя формально возглавляет процесс Ульрих, по сути все судебное следствие ведет, и очень основательно, один Вышинский. Человек колоссального напора, зверской памяти, не упускающий ни мелочи из тьмы подробностей по каждому из обвиняемых, незаурядный в своем роде полемист. Последнее лучше всего видно из его постоянных стычек с его главным и, пожалуй, единственным пытающимся оказать отпор противником – Бухариным.

«ВЫШИНСКИЙ: Я спрашиваю не вообще о разговоре, а об этом разговоре.
БУХАРИН: В "Логике" Гегеля слово "этот" считается самым трудным…
ВЫШИНСКИЙ: Я прошу суд разъяснить обвиняемому Бухарину, что он здесь не философ, а преступник, и о гегелевской философии ему полезно воздержаться говорить, это лучше будет прежде всего для гегелевской философии…
БУХАРИН: Он сказал "должны", но смысл этих слов не "зольден", а "мюссен".
ВЫШИНСКИЙ: Вы вашу философию оставьте. Должен по-русски – это значит должен.
БУХАРИН: "Должен" имеет в русском языке два значения.
ВЫШИНСКИЙ: А мы здесь хотим иметь одно значение.
БУХАРИН: Вам угодно так, а я с этим имею право не согласиться…
ВЫШИНСКИЙ: Вы привыкли с немцами вести переговоры на их языке, а мы здесь говорим на русском языке…»

И Вышинский с его «пролетарской прямотой», хотя отнюдь не простотой, в этих дуэлях, иногда на целые страницы, то и дело берет верх, не позволяя противнику перевести игру в поле его излюбленной софистики. Эту его манеру хорошо рисует бывшая соратница Бухарина Яковлева, свидетельница по плану ареста Ленина в 1918 году: «Он говорил об этом вскользь, обволакивая это рядом путаных и ненужных теоретических рассуждений, как вообще любит это делать; он, как в кокон, заворачивал эту мысль в сумму пространных рассуждений».

Конечно, за спиной Вышинского – вся мощь карательной машины. Но с ней Бухарин и не входит в поединок, сознавая, что «я, может быть, не буду жив и даже почти в этом уверен». Вся его линия на суде, местами восходящая до самой драматической патетики, имеет одну удивительную цель: морально самооправдаться за признаваемые им за собой «такие вещи», за которые «можно расстрелять десять раз». Эта двойственность позиции – да, грешен страшно, но позвольте показать всю высь бросивших в преступный омут заблуждений – и не дает ему победы над уничтожительной трактовкой его личности Вышинским:

«Бухарин вредительство, диверсии, шпионаж организует, а вид у него смиренный, тихий, почти святой, и будто слышатся смиренные слова Василия Ивановича Шуйского "Святое дело, братцы!" из уст Николая Ивановича. Вот верх чудовищного лицемерия, вероломства, иезуитства и нечеловеческой подлости».

Нет слов, жестокая закваска времени здесь, как и в другом крылатом выражении Вышинского, рожденном на этом же процессе: «Раздавите проклятую гадину!» – сквозит весьма. Но и картина преступления, которую в течение десяти дней из уймы признаний, запирательств и перекрестных допросов выволакивает на свет железный прокурор, ужасна.

«БУХАРИН: Я отвечаю, как один из лидеров, а не стрелочник контрреволюционной организации. ВЫШИНСКИЙ: Какие цели преследовала эта организация? БУХАРИН: Она преследовала основной целью реставрацию капиталистических отношений в СССР. ВЫШИНСКИЙ: При помощи? БУХАРИН: В частности, при помощи войны, которая стояла прогностически в перспективе. ВЫШИНСКИЙ: На условиях? БУХАРИН: Если ставить все точки над "i", на условиях расчленения СССР».

Идейные истоки заговора по свержению сталинской верхушки Бухарин объясняет так:

«В 1928 году я сам дал формулу относительно военно-феодальной эксплуатации крестьянства… Мы стали с пожиманием плеч, с иронией, а потом и с озлоблением смотреть на наши громадные, гигантски растущие заводы, как на какие-то прожорливые чудовища, которые отнимают средства потребления от широких масс...»

И уже в начале 30-х сложился «контактный блок», управляемый у нас Бухариным, Пятаковым, Радеком, Рыковым и Томским, а из-за границы – Троцким. Переворот сначала мыслился на волне массовых протестных выступлений внутри страны. Но когда надежда на них не сбылась, акцент переместился на «открытие границ» для иностранных интервентов, которые за помощь им посадят на власть в Кремле лидеров блока. Троцкий и Карахан, советский дипломат, участник заговора, вели переговоры на этот счет с фашистской Германией:

«БУХАРИН: Летом 1934 года Радек мне сказал, что Троцкий обещал немцам целый ряд территориальных уступок, в том числе Украину. Если мне память не изменяет, там же фигурировали территориальные уступки и Японии…»

Открыть фронт должна была военная группа Тухачевского:

«КРЕСТИНСКИЙ: В одном из разговоров он (Тухачевский. – А. Р.) назвал несколько человек, на которых опирается: Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана. Затем поставил вопрос об ускорении переворота... Переворот приурочивался к нападению Германии на Советский Союз...»

Но так как заговорщики видели рост патриотических настроений в стране, они готовили еще такой иезуитский ход. Перевалить вину за интервенцию на действующую власть и «отдать под суд виновников поражения на фронте. Это даст нам возможность увлечь за собой массы, играя патриотическими лозунгами».
Однако интервенции, ожидавшейся бухаринцами в тридцать седьмом, не произошло, и тогда осталась последняя ставка – на «дворцовый переворот»:

«БУХАРИН: Сила заговора – это силы Енукидзе плюс Ягода, их организация в Кремле и НКВД, причем Енукидзе удалось завербовать бывшего коменданта Кремля Петерсона...
РОЗЕНГОЛЬЦ: Тухачевский указывал срок, полагая, что до 15 мая (1937 г. – А. Р.) ему удастся этот переворот осуществить... Один из вариантов – возможность для группы военных собраться у него на квартире, проникнуть в Кремль, захватить кремлевскую телефонную станцию и убить руководителей...»

Во исполнение главной задачи по захвату власти блок вел обширную работу как в пределах СССР, так и за границей. Были налажены связи с разведками Германии, Франции, Японии, Польши, снабжавшими деньгами зарубежную, троцкистскую часть блока:

«КРЕСТИНСКИЙ (дипломат, затем заместитель наркома иностранных дел. – А. Р.): Троцкий предложил мне предложить Секту (генерал рейхсвера – А. Р.), чтобы он оказывал Троцкому систематическую денежную субсидию... Если Сект попросит оказание ему услуг в области шпионской деятельности, то на это нужно и можно пойти. Я поставил вопрос перед Сектом, назвал сумму 250 тысяч марок золотом в год. Сект дал согласие…»

Но кроме того Троцкий еще имел и изрядную подпитку из СССР:

«РОЗЕНГОЛЬЦ: Я был наркомом внешней торговли, и с моей санкции были переданы Троцкому 15 тысяч фунтов, потом 10 тысяч фунтов... По Экспортлесу с 1933 года 300 тысяч долларов… ГРИНЬКО (наркомфин – А. Р.): Я помогал Крестинскому использовать валютные средства, которые накапливались на курсовых разницах за границей и которые были нужны ему для финансирования троцкистов… Была дана бухаринская формула – ударить по Советскому правительству советским рублем. Работа клонилась к подрыву финансовой дисциплины и к возможности использования государственных средств для целей заговора... Зеленский (председатель Центросоюза. – А. Р.) по директивам «правотроцкистского блока» в недородные районы завозил большую массу товаров, а в урожайные посылал товаров меньше, что создавало затоваривание в одних районах и товарную нужду в других».

В тех же действиях по возбуждению недовольства масс и в подготовке к отчленению от СССР обильно признаются секретарь ЦК КП Белоруссии Шарангович, руководители Узбекистана Икрамов и Ходжаев. Довольно замечательна лексика последнего:

«ХОДЖАЕВ: Хотя мне казалось, что я изжил национализм, этого оказалось недостаточно... ВЫШИНСКИЙ: Значит, сманеврировал? ХОДЖАЕВ: Сманеврировал, сдвурушничал... После этого мы подали заявление, что ошибались, неправильно поступали, что мы согласны проводить линию партии. ВЫШИНСКИЙ: Второй раз сманеврировали? ХОДЖАЕВ: Второй раз сдвурушничал…»

Затем ко всему этому зловеще примыкает организатор политических убийств Ягода – полная противоположность идейному вождю Бухарину. Чувствуется, что Бухарина в пекло измены больше всего толкали политические амбиции: доказать мертвому Ленину и живому Сталину, что его, бухаринская, линия развития страны верней и плодотворней. Отсюда его озабоченность не только самим захватом власти, но и всем последующим:

«ГРИНЬКО: Он указывал, что, поскольку довлеет политика в данном случае, вредительство следует допустить; с другой стороны, установление широких экономических связей с капиталистическим миром даст возможность наверстать те потери, которые будут».

Но на пути к амбициозной цели, как полностью капитулирует Бухарин в своем последнем слове, «голая логика борьбы сопровождалась перерождением идей, перерождением нас самих, которое привело нас в лагерь, очень близкий по своим установкам к кулацкому преторианскому фашизму».

Совсем иное двигало Ягодой. Хоть он и говорит «не для того, чтобы смягчить свою вину, но лишь в интересах установления истины, что попытки некоторых обвиняемых представить меня как профессионала-террориста неверны» и «что ни один из этих (террористических – А. Р.) актов не совершен мной без директивы "правоцентристского блока"», – верить ему трудно. Самое первое вменяемое ему убийство – сына Горького Макса в 1934 году – вообще имело под собой, как он же в другом месте сознается, сугубо личный мотив. А именно: любовная интрига с женой убиенного.

Далее. Организованное им затем убийство своего начальника Менжинского с целью возглавить после него ОГПУ якобы заказал ему Енукидзе, ко времени суда уже покойный. Но никто из «сопроцессников» этого не подтверждает. Скорей сдается, что угробить шефа, уже дышавшего на ладан от болезни, Ягоду толкал чисто шкурный интерес: захапать обещанное ему кресло, пока водоворот событий не родил другого претендента.

В убийстве Кирова в том же 34-м Ягода признает себя только пособником:

«Енукидзе настаивал, чтобы я не чинил препятствий этому... Запорожец (ленинградский чекист – А. Р.) сообщил мне, что органами НКВД задержан Николаев, у которого были найдены револьвер и маршрут Кирова, Николаев был (по приказу Ягоды – А. Р.) освобожден. После этого Киров был убит этим Николаевым».

Мотивы этого убийства из процесса неясны, а вот о Горьком говорится много и подробно. Бухаринцы опасались, что мировой авторитет Горького, стоявшего горой за Сталина, помешает им после «дворцового переворота» облачиться в тоги избавителей отечества. Старик еще начнет трубить на весь мир невесть что – и портить этим их победоносную обедню.

С мотивом по Ежову тоже ясно. В 36-м он от ЦК курировал следствие по Кирову, был близок к истине, а затем и вовсе занял пост Ягоды. И тот, освобождая кабинет, приказал своему секретарю Буланову попрыскать там раствором ртути:

«БУЛАНОВ: Я приготовлял большие флаконы этого раствора и передавал их Саволайнену. Распрыскивал тот из пульверизатора. Помню, это был большой металлический баллон с большой грушей. Он был в уборной комнате Ягоды, заграничный пульверизатор».

Картины, равные по силе «Макбету» Шекспира, предстают из описаний того, как Ягода втягивал в свой умысел врачей:

«ВЫШИНСКИЙ: Ягода выдвигает хитроумную мысль: добиться смерти, как он говорит, от болезни... Подсунуть ослабленному организму какую-либо инфекцию... помогать не больному, а инфекции, и таким образом свести больного в могилу».

И вот, играя дьявольки умело и разнообразно на паскудных людских струнах, Ягода превращает Санупр Кремля в своеобразный отряд «убийц с гарантией на неразоблачение»:

«ЛЕВИН: Он сделал мне весьма ценный подарок: предоставил в собственность дачу под Москвой… Давал знать на таможню, что меня можно пропустить из-за границы без осмотра. Я привозил вещи жене, женам своих сыновей… Он сказал мне: Макс не только никчемный человек, но и оказывает на отца вредное влияние. Он дальше сказал: вы знаете, руководитель какого учреждения с вами говорит? Я ответственен за жизнь и деятельность Алексея Максимовича, а поэтому, раз нужно устранить его сына, вы не должны останавливаться перед этой жертвой… Вы никому не сможете об этом рассказать. Вам никто не поверит. Не вам, а мне поверят».

И сперва замазанный коварными дарами, а затем запуганный насмерть доктор Левин прилагает руку к смерти Макса и Менжинского. Но после этого душа его не отпускается на покаяние, а еще глубже втягивается, как он говорит, «в сатанинскую пляску»:

«ЛЕВИН: Ягода сказал: «Ну вот, теперь вы совершили эти преступления, вы всецело в моих руках и должны идти на гораздо более серьезное и важное (убийство Горького. – А. Р.)… И вы пожнете плоды при приходе новой власти…»

И доктора Левин и Плетнев, под прикрытием секретаря Горького Крючкова, назначают классику заведомо порочное лечение, которое и сводит его в могилу. Другое светило, доктор Казаков, упирает на самолюбие, не оставляющее его и на суде:

«КАЗАКОВ: Я все-таки должен сказать, что на съездах мне даже заключительного слова не давали... Мне заключительное слово не дается, первый раз в истории медицины!.. Вы спросите, почему я не сообщил об этом (помощь Левину в убийстве Менжинского – А. Р.) советским органам? Я должен сказать – мотивы низменного страха. И второй момент: в Санчасти находились большинство врачей – моих научных противников. Я думал, может быть, наступит момент, когда Ягода сумеет остановить их.
ВЫШИНСКИЙ: В награду за ваше преступление?
КАЗАКОВ: Да…
ВЫШИНСКИЙ: Советским государством был дан вам институт?
КАЗАКОВ: Но печатать мои труды….
ВЫШИНСКИЙ: Правительство приказать печатать ваши труды не может. А я вас спрашиваю, институт был дан?
КАЗАКОВ: Был.
ВЫШИНСКИЙ: Лучший в Союзе?
КАЗАКОВ: Лучший…»

К Крючкову знающий о подноготной каждого Ягода подбирает такой ключ:

«КРЮЧКОВ: Я растрачивал деньги Горького, пользуясь его полным доверием. И это поставило меня в зависимость перед Ягодой… Ягода сказал, что Алексей Максимович может скоро умереть, распорядителем литературного наследия останется сын Макс. Вы же привыкли, говорил Ягода, жить хорошо, а останетесь в доме в роли приживальщика».

И Крючков, не выстояв против коварного нажима, сперва способствует отправке на тот свет Макса, затем его отца. При этом незаурядная величина злодейства обещает ему и незаурядный дивиденд:

«КРЮЧКОВ: Я останусь человеком, к которому может перейти большое литературное наследство Горького, которое даст мне в дальнейшем средства и независимое положение…»

Сдается, что путем этих убийств Ягода хотел, плюс ко всему, добыть себе и некий особый капитал и вес среди заговорщиков, метя в будущем на главный пост в стране:

«БУЛАНОВ: Он увлекался Гитлером, говорил, что его книга "Моя борьба" действительно стоящая… Подчеркивал, что Гитлер из унтер-офицеров выбрался в такие люди… Он говорил, что Бухарин будет у него не хуже Геббельса… Он, председатель Совнаркома, при таком секретаре типа Геббельса и при совершенно послушном ему ЦК, будет управлять так, как захочет».

Во всяком случае одного, кажется, Ягода успел достичь реально. Заговорщики указывают то и дело, что выезжали за границу, где контачили с агентами чужих разведок, для лечения. Хотя наша медицина, с массой славных еще с дореволюционных пор имен, была не хуже западной. Но чувствуется, что зная о проделках настоящего хозяина кремлевского Санупра, приписанные к нему пациенты просто панически боялись заходить туда.

Такую же опаску вызывал у заговорщиков и второй их силовик – Тухачевский:

«БУХАРИН: Поскольку речь идет о военном перевороте, то будет необычайно велик удельный вес именно военной группы, и отсюда может возникнуть своеобразная бонапартистская опасность. А бонапартисты, я, в частности, имел в виду Тухачевского, первым делом расправятся со своими союзниками… Я всегда в разговорах называл Тухачевского "потенциальным Наполеончиком", а известно, как Наполеон расправлялся с так называемыми идеологами».

Теперь, наконец, главное: насколько можно доверять признаниям участников процесса? Ибо есть версия, что их в темницах просто запытали до огульных самооговоров. Но стенограмма едва ли оставляет вероятность того, что два десятка человек, дотошнейше допрошенных Вышинским, взвалили на себя сочиненную кем-то напраслину.

Во-первых, чтобы сочинить и увязать такую тьму фактических, психологических, лексических подробностей, понадобилась бы целая бригада посвященных во все тонкости геополитики Шекспиров. Предварительное следствие вел известный впоследствии своими «Записками следователя» Шейнин. Но в тех его «Записках», посвященных всякой бытовухе, не ночевало и десятой доли глубины и драматизма всплывших на суде коллизий, создать которые могла, скорей всего, лишь сама жизнь.

Но если даже допустить написанный чьей-то рукой спектакль, его еще должны были блестяще разыграть на глазах западных зрителей те, чья награда за успех была вполне ясна по участи чуть раньше осужденной группы Тухачевского. А заговорщики – закаленные еще царскими тюрьмами революционеры, сломить которых – не раз плюнуть. Да и по их активности, борьбе за каждый фактик на суде, пространным рассуждениям, переходящим у Бухарина в целые лекции, не видно, чтобы их утюжили до полного самозабвения.

«БУХАРИН: Мне случайно из тюремной библиотеки попала книжка Фейхтвангера... Она на меня произвела большое впечатление… ПЛЕТНЕВ: Мне было доставлено из моей библиотеки свыше 20 книг на четырех языках. Я сумел написать в тюрьме монографию…»

Так Плетнев в своем последнем слове хочет показать, что уже начал искупать свою вину служением родной науке. Но оба замечания – штрихи к тому, как содержались «сопроцессники» в неволе. А почему признали многое, хотя отнюдь не все, в чем обвинялись, один из них объяснил так:

«БУЛАНОВ: …Не стесняются здесь, на скамье подсудимых, утопить своего же соучастника, продать с потрохами и ногами, чтобы хоть на одну тысячную секунды вывернуться самому…»

Ну и, конечно, трудно не соотнести признания бухаринцев в их подготовке «открыть фронт» с тем, что фактически случилось в сорок первом, когда немцы, главные союзники и получатели секретной информации изменщиков, ворвались беспрепятственно в СССР.
Трудно не провести параллель и с новейшей историей, когда распад СССР произошел именно так, как мыслилось Бухарину и Троцкому. Но в конце 30-х попытка расчленения страны была подавлена жестоко. В конце же 80-х и начале 90-х той государственной жестокостью не пахло даже близко. И тем не менее вся страшная жестокость как бы неисповедимо, вопреки всем лозунгам, один гуманнее другого, излилась. Только уже в первую голову на тех, ради кого все якобы и учинялось: на миллионы беженцев, голодных, беспризорных, убитых в межнациональных потасовках и так далее.
То есть жестокость сталинская, откровенная, под лозунгом «Раздавите гадину!» – или жестокость либерально-лицемерная, – но жестокость в результате все равно.
И еще невольно возникающий после прочтения всего эффект. Уже постфактум зная, во сколько миллионов жизней обошлось предательское «открытие фронта», хочется, против всего затверженного, мысленно бросить Сталину упрек не в перегибе в борьбе с готовыми на все для власти супостатами, а в недогибе!
Вот это впечатление, судя по всему, и сделало как раз в эпоху демократии и гласности еще более закрытым этот официально по сей день не рассекреченный процесс. Но как, не разобравшись достоверно в своем прошлом, можно строить достоверно свое будущее?

P.S. Через несколько лет после первой публикации этой статьи вышел исторический труд Гровера Ферра (США) и Владимира Боброва (Россия) «Первые признательные показания Н. И. Бухарина на Лубянке», где моя гипотеза была уже научно подтверждена.

Александр Росляков

К трагической годовщине Большого террора 1937-1938 гг. «Совершенно секретно» продолжает публиковать архивные документы. В этом номере - о том, как Сталин лично редактировал показания Николая Бухарина

В архиве Политбюро собраны уникальные документы о партийной деятельности Николая Ивановича Бухарина и его сторонников, а также документы о подготовке и проведении суда над так называемым Антисоветским правотроцкистским блоком. Вплотную с этими документами мне довелось познакомиться в 1987-1988 годах во время работы комиссии под председательством А.Н. Яковлева по реабилитации видных советских партийных и государственных деятелей, среди которых особое место принадлежит Н.И. Бухарину.

Как свидетельствуют документы, 13 января 1937 года в ЦК КПСС в присутствии Сталина, Ворошилова, Ежова, Кагановича, Молотова и Орджоникидзе были проведены две очные ставки Бухарина с К.Б. Радеком и В.Н. Астровым. (Радек К.Б. - журналист, публицист, работал заведующим иностранным отделом газеты «Известия». Астров В.Н. - член редколлегии журнала «Большевик» и газеты «Правда». В 1924-1928 годах примыкал к «бухаринской школе».) Радек обвинял Бухарина в связях с троцкистами, Астров подтвердил это обвинение.

В письме Сталину от 19 января 1937 года Бухарин ищет аргументы в пользу своей невиновности. Любопытна строчка из черновика письма, не вошедшая в окончательный текст: «Ты сказал мне об оклеветании некоторых военных товарищей. Я не знаю, кто, как оклеветал, кто допрашивал клеветников и т. д. Все это крайне важно. Но это не для меня в моем положении. Я хочу сказать вот что. Вспомни старую теорию Троцкого о том, что нужно стравливать членов ЦК. Теперь это делается на расширенной основе и ядовитейшими методами. Они хотели ударить по верхушке армии. Понятно, почему».

Вероятно, Сталин хотел проверить реакцию Бухарина на судьбу арестованных в августе 1936 года военачальников, комкоров Примакова и Путну, разделявших до 1927 года троцкистские взгляды. На тот момент это были единственные арестованные высокопоставленные военные. Девять месяцев они отрицали обвинения в троцкизме, но в начале 1937 года, после пыток, дали показания о существовании в армии военно-фашистского заговора. Во главе его якобы стоял Тухачевский. К этому мы еще вернемся. А тем временем Бухарин получает постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 16 января 1937 года «Об Известиях ЦИК СССР», где сообщается о его освобождении от обязанностей редактора «Известий».

В письме членам Политбюро от 20 февраля 1937 года Бухарин писал: «Положение, в которое поставила меня клевета, когда я не могу ни радоваться вместе с моими товарищами по партии, вместе со всей страной (Пушкинские дни), ни печалиться и скорбеть над телом Серго, есть положение невыносимое, я его больше терпеть не могу. Я вам еще раз клянусь последним вздохом Ильича, который умер на моих руках, моей горячей любовью к Серго, всем святым для меня, что все эти терроры, вредительство, блоки с троцкистами и т. д. - по отношению ко мне есть подлая клевета, неслыханная…»

Сталин пишет на полях документа: «Вранье».

«Логика» Молотова

Доклады Молотова, Кагановича, Ежова, Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б), проходившем с 23 февраля по 5 марта 1937 года, были посвящены в сущности одному вопросу: «Уроки вредительства, диверсий японо-немецких троцкистских агентов». Сталин выступил с докладом «О недостатках партийной работы по ликвидации троцкистских и других двурушников». Бухарину и Рыкову были предъявлены обвинения в том, что они после осуждения их политических взглядов и исключения из состава Политбюро продолжали борьбу с партией, поставив себе целью захват власти. Однажды на пленуме Бухарин прервал выступление Молотова: «Я не Зиновьев и не Каменев, и лгать на себя не буду!» «Не будете признаваться - этим и докажете, что вы фашистский наймит, - ответил Молотов. - Они же в своей прессе пишут, наши процессы провокационные. Арестуем - сознаетесь!»

В личном архиве Сталина сохранилась стенограмма его выступления на заседании пленума 27 февраля 1937 года. Сталин доложил о результатах работы комиссии, избранной для определения наказания Бухарину и Рыкову. Сталин сообщил, что «в комиссии не было никаких разногласий» насчет того, чтобы мерой наказания Бухарина и Рыкова считать, как минимум, исключение из кандидатов в члены ЦК и из рядов ВКП(б). Единодушны члены комиссии были и в необходимости суда над Бухариным и Рыковым. Разногласия возникли лишь в определении меры судебного наказания. Так, одни предлагали судить и вынести смертный приговор, другие судить и ограничиться 10 годами тюремного заключения, третьи - оставить меру наказания на рассмотрение суда. В итоге победило четвертое предложение, внесенное Сталиным и принятое единогласно: «Исключить их из состава кандидатов в члены ЦК и из рядов ВКП(б) и направить дело Бухарина и Рыкова в Наркомвнудел». Участники пленума единогласно поддержали проект резолюции, предложенный Сталиным. Бухарин и Рыков от голосования воздержались.

По выходе из зала заседания Бухарин и Рыков были арестованы и препровождены во внутреннюю тюрьму НКВД. Начались ежедневные допросы, очные ставки. В течение трех месяцев Бухарин отвергал обвинения и отказывался сотрудничать со следствием. И только 2 июня 1937 года Бухарин, а затем и Рыков согласились дать «нужные» показания.

«Наркомвнудел Н.И. Ежову. Заявление. После длительных колебаний я пришел к выводу о том, что необходимо полностью признать свою вину перед партией, рабочим классом и страной и покончить раз и навсегда со своим контрреволюционным прошлым. Я признаю, что являлся участником организации правых до последнего времени, что входил, наряду с Рыковым и Томским, в центр организации, что эта организация ставила своей задачей насильственное свержение Советской власти (восстание, государственный переворот, террор), что она вошла в блок с троцкистско-зиновьевской организацией.

О чем и дам подробные сведения.

Арестов. Н. Бухарин»

Патентованные подстрекатели

Наговорить на себя Бухарина и Рыкова побудила тревога за семью и родственников, а также желание доказать свою невинность на предстоящем процессе. И, само собой, пытки. По моему мнению, свою роль в самооговоре Бухарина и Рыкова могли сыграть показания, выбитые следствием у маршала Тухачевского, арестованного 22 мая. 29 мая 1937 года на допросе у Ежова Тухачевский заявил: «Еще в 1928 году я был втянут Енукидзе в правую организацию. В 1934 году я лично связался с Бухариным. С немцами я установил шпионскую связь с 1925 года, когда ездил в Германию на учения и маневры…» Когда протокол допроса был предъявлен Бухарину, последнему ничего не оставалось, как написать заявление Ежову.

С 1-го по 4 июня в Кремле на расширенном заседании Военного совета при наркоме обороны с участием членов Политбюро обсуждали доклад Ворошилова «О раскрытии органами НКВД контрреволюционных заговоров в РККА». 2 июня на Военном совете выступил Сталин. Сославшись на показания арестованных, он сделал вывод, что в стране созрел «военно-политический заговор против советской власти, стимулировавшийся и финансировавшийся германскими фашистами». По его утверждению, руководителями заговора были Троцкий, Рыков, Бухарин, Рудзутак, Карахан, Енукидзе, Ягода, а по военной линии - Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман и Гамарник. Из названных Сталиным 13 руководителей заговора 10 человек были представлены им как «патентованные» шпионы немецкой разведки, а Рыков, Бухарин и Гамарник как «патентованные» подстрекатели шпионов. Таким образом, судьба Рыкова и Бухарина была решена.

В июне-августе 1937 года Бухарин пишет под контролем следователя: «В настоящих показаниях я хочу дать историческое развитие контрреволюционной организации правых, начиная с ее зародышевых форм и включая в анализ ее организационные истоки и предпосылки». Основная часть рукописи насчитывает 22 листа и состоит из семи глав: I - Общие теоретические взгляды Бухарина, II - Зарождение «бухаринской школы», III - Переход «бухаринской школки» к политической деятельности, IV - Оформление контрреволюционной правой оппозиции, V - Поиск блока с Каменевым и Зиновьевым, VI - Переход к двурушнической тактике, VII - Переход к тактике насильственного свержения руководства. Основная часть рукописи не датируется, предположительно она была написана 2 июня. Дополнения были написаны в основном к IV, VI и VII главам, датированным 23 июня и 26 августа 1937 года.

Вот что пишет арестованный Бухарин о причине своей оппозиции к политике Сталина: «В 1928 году в стране пролетарской диктатуры обозначились известные элементы кризиса в отношениях между пролетариатом и крестьянством, и руководство партии во главе с И. В. Сталиным стало намечать пути преодоления этих элементов на основе дальнейшего победоносного продвижения к социализму. Я стал в оппозицию к ряду мероприятий, намечавшихся И. В. Сталиным. Это объяснялось моим непониманием всей сложности процесса, известной паникой перед мелкобуржуазной стихией, что объяснялось и рядом неверных защищавшихся еще раньше мною теоретических положений: недооценкой мощи государственного аппарата, примитивным и недиалектическим представлением о дальнейшем ходе классовой борьбы в стране (исключением периода обострения классовой борьбы), переоценкой рыночных отношений обычного типа, неверным толкованием ленинского кооперативного плана (теория врастания «кулацких гнезд» через кооперативную и банковскую систему в социализм) и т. д. На этой основе выросла также и недиалектическая трактовка последних предсмертных статей Влад. Ильича.

Все эти неверные установки, имевшиеся у меня, помножались на соответствующую неверную в корне оценку политической конъюнктуры.

Непосредственным толчком, особенно меня взбудоражившим, был следующий факт. Однажды я пришел вместе с Е. В. Цетлиным, который работал со мной в Коминтерне, в ГПУ, куда я был вхож и при Дзержинском, и при Менжинском, и в кабинете у Ягоды стал спрашивать его о том, что делается с мужиком по данным ГПУ. Ягода вызвал тогда специального работника (его фамилия, если не ошибаюсь, была Алексеев) и сказал, чтобы он доложил мне соответствующие данные (я был тогда членом ПБ). Тот сделал устный доклад, иллюстрированный рядом цифровых данных, касавшихся числа и размеров всяческих проявлений крестьянского недовольства. Этот доклад (сухой и фактический) меня особенно взволновал. Я спросил Ягоду: «Что же вы не докладываете обо всем этом в Политбюро?», на что он сказал: «Это ваше дело, Н. И.» (Разумеется, я не ручаюсь за абсолютно точную передачу всех слов до последнего, но ручаюсь за смысл и его точность). После этого я побежал к К. Е. Ворошилову в Реввоенсовет, застал у него, как помню, Бубнова (он, кажется, был начальником ПУРА) и взволнованно стал говорить о том, что слышал. К. Е. Ворошилов сказал мне: «Ты вот впадаешь в панику и истерику» и затем, как мне было это ясно в ближайшие же дни, рассказал и Сталину о моих настроениях. Вспоминаю, что я стал тогда собирать и в ЦСУ и в других местах различные экономико-статистические материалы, и в голове моей стали складываться, с большим давлением ряда моих неверных теоретических установок, мысли о политике по отношению к крестьянству, которые шли вразрез с рядом мероприятий, намечавшихся и формулировавшихся И. В. Сталиным.

…Одновременно я систематически делился своими мыслями с так наз. учениками, зараженными моими неверными теоретическими установками, показывал им соответствующие материалы, недопустимым и антипартийным образом рассказывал им о конфликтах на закрытых заседаниях П.б. и таким образом держал их в «курсе дела», воспитывал их на установках, шедших вразрез с партийными решениями».

Все показания написаны Бухариным мелким, четким почерком, почти без исправлений. Дополнительные ответы Бухарин давал на вопросы следователя о его встречах с Караханом (Л.М. Карахан в 1927-1934 гг. был заместителем наркома иностранных дел, затем до 1937 года послом в Турции), Томским и Енукидзе по поводу переговоров и соглашений с немцами после прихода к власти оппозиции. Эти три листа написаны торопливым подчерком с многочисленными исправлениями и вставками, очевидно, под воздействием следователя. В конце записано: «Разговор с Караханом был очень короткий. Он повторил мне уже сказанное Томским. Помню только, что от него я узнал, что немцы требуют не только разрыва с Францией и Чехословакией, но и заключение военного союза с Германией».

Верховный редактор

В архиве Политбюро ЦК КПСС сохранилась стенограмма судебного процесса по делу так называемого Антисоветского правоцентристского блока, собственноручно подготовленная Сталиным для публикации. Сегодня известны многие подробности политических процессов тридцатых годов, в том числе последнего из них, когда по обвинению в создании Антисоветского правотроцкистского блока на скамье подсудимых оказались Бухарин, Рыков, Крестинский и другие партийные и государственные деятели. Имеются неопровержимые свидетельства, что режиссура этого процесса, как, впрочем, и других, осуществлялась лично Сталиным. Еще в начале шестидесятых годов об этом сообщил комиссии ЦК бывший следователь по особым делам Прокуратуры СССР Л.Р. Шейнин.

«В конце 1937 года, - говорил он, - Прокурор СССР Вышинский получил личное приказание Сталина произвести прокурорский передопрос Бухарина, Рыкова и других обвиняемых в связи с решением о проведении открытого судебного процесса так называемого Антисоветского правоцентристского блока. Следствие по этому делу было проведено и закончено органами НКВД под личным руководством Ежова и Фриновского, которыми в свою очередь непосредственно руководил Сталин.

…Потом начался процесс. Обвиняемых защищали адвокаты, обвинял Вышинский. Он же писал и сам подписывал обвинительное заключение, предварительно, как я точно знаю, доложив его Сталину, который лично внес какие-то поправки и утвердил текст документа. Я при этом не был, но знаю об этом со слов Вышинского. Вообще, Сталин непосредственно руководил этим делом в мельчайших деталях. Ежедневно, в перерывах, Вышинский и Ульрих ездили к нему с докладом, а он давал им указания. Кроме того, были созданы две комиссии ЦК: одна по руководству процессом. (Кажется, ею руководил Молотов, и в нее входил Ежов.) Вторая - по освещению процесса в печати, ею руководили зав. агитпропом ЦК и его работники. Они получали, работая в задних комнатах Дома Союзов, все стенограммы и правили их для печати. Доступ к ним был запрещен. Приговор также предварительно редактировался и утверждался Сталиным».

Через две недели после окончания процесса, 28 марта 1938 года, был подписан в печать «Полный стенографический отчет», насчитывающий семьсот страниц. Однако название «полный» было рассчитано на неосведомленных читателей - уже тогда было известно, что имеются, мягко говоря, расхождения между текстом отчета и тем, что говорилось на суде. Сопоставление первоначального документа, подписанного председательствовавшим на суде Ульрихом и секретарем Батнером, дает наглядное представление о том, как осуществлялось редактирование стенограммы, с тем чтобы ни у кого не осталось сомнений в виновности подсудимых.

Остановимся на той части первоначальной стенограммы, где идет речь о контактах Бухарина и Рыкова с эмигрантом Масловым, через которого, как пыталось доказать обвинение, осуществлялись связи с иностранной разведкой. По этому поводу, в частности, допрашивался подсудимый Бессонов, которому якобы сам Маслов говорил о контактах с Бухариным и Рыковым. Вот как звучали его ответы в первоначальной стенограмме: «Маслов сказал, что он хорошо ориентирован о развитии внутрипартийной борьбы в Советском Союзе и о развитии оппозиционных группировок внутри Советского Союза».

В изданном отчете с помощью карандаша оппозиционные группировки превращаются в «антисоветские группировки внутри Советского Союза», а упоминание о внутрипартийной борьбе вычеркивается, поскольку может вызвать определенные сомнения. Далее Вышинский, как зафиксировано в первичной стенограмме, спрашивает Бессонова: «Вам говорил Маслов о том, что он в курсе подпольной деятельности Бухарина?»

«Он говорил, что он в курсе эволюционных взглядов правой оппозиции и их подпольной деятельности», - отвечает Бессонов. В изданном отчете «эволюционные взгляды» превращаются в «контрреволюционные взгляды».

Редакции подвергались не только выступления подсудимых, но и свидетелей, и даже самого прокурора Вышинского. Так, в первоначальной стенограмме записано:

«Вышинский. Гражданин Осинский, скажите, пожалуйста, какие у вас имеются факты о причастности Бухарина к покушению на жизнь Владимира Ильича Ленина в 1918 году?

Осинский. Конкретно о причастности Бухарина к этому делу я фактов не имею.

Вышинский. А что вы имеете?»

Далее Осинский рассказывает о своем уходе из фракции левых коммунистов и пересказывает разговор со Стуковым. Вышинский продолжает допрос свидетеля: «Следовательно, вам Стуков говорил о том, что выстрел правой эсерки Каплан в Ленина является результатом чего?

Осинский. Результатом тех мероприятий, которые были…

Вышинский. Тех установок и тех организационных мероприятий, которые в свое время были разработаны и приняты кем?

Осинский. Блоком».

В судебном отчете: «гражданин Осинский» исправлено на «свидетель Осинский», слово «факты» - на слово «данные», полностью вычеркиваются отрицательный ответ Осинского и последующий вопрос Вышинского «А что вы имеете?» Остается рассказ Осинского о разговоре со Стуковым. Далее два вопроса Вышинского объединяются в один, а ответ на первый из этих вопросов свидетеля Осинского вычеркиваются. Остается последний краткий ответ Осинского: «Блоком».

Особое внимание Сталин обратил на запись последнего слова Бухарина. На полях стенограммы в тексте сохранились его пометки: рукой Сталина вычеркнуты как отдельные фразы, так и целые абзацы, и наоборот, восстановлены некоторые «безобидные» строки, которые предлагала изъять специальная комиссия. Сталин сначала намеревался восстановить ту часть последнего слова, где идет речь о смерти Горького, и даже написал «Восстановить. Печать» - а затем вычеркнул свою резолюцию.

«10 января 1938 года гражданин прокурор, - говорил Бухарин, - допрашивал меня по поводу смерти А. М. Горького. Я дал показания и на этот счет. Наконец, 20 февраля, буквально за несколько дней до процесса, гражданин прокурор допрашивал меня по «левому коммунизму», организовал пять очных ставок, опять поставил вопрос об убийстве А. М. Горького. На допросе 10/1 гражданин прокурор не предъявил мне никакого юридически сформулированного обвинения». Справедливость этого замечания была слишком очевидна, и оставить его Сталин не мог.

В своем последнем слове Н.И. Бухарин, по существу, разбил многие обвинения, показав всю их надуманность и несуразность. В этом убеждаешься, знакомясь с некоторыми частями его речи, изъятыми из официальной стенограммы, которые говорят сами за себя.

«Сейчас я перехожу ко второй части моего последнего слова, а именно - обоснования обвинений, - говорит Бухарин. - Я опровергаю прежде всего свой якобы факт принадлежности к группе сидящих на скамье подсудимых, ибо такой группы, как таковой, вовсе не было и вовсе не эта группа носила название «правотроцкистского блока»… А раз это так, то ясно, что эта несуществующая группа не может быть вопреки обвинительному заключению сформирована по заданиям разведок.

…Гражданин прокурор утверждает, что «я наравне с Рыковым был одним из крупнейших организаторов шпионажа». Далее вычеркивается следующий абзац: «А почему об этом нет ни слова в следственном материале по моему делу, за исключением показаний провокатора Иванова? А почему гражданин прокурор при своем допросе меня не спрашивал по этому предмету? Как же можно, гражданин прокурор, впервые спрашивать об этом только во время суда, хотя я сидел в тюрьме больше года?»

Как бы подытоживая сказанное, Бухарин с иронией замечает (эти его слова также отсутствуют в официальной стенограмме): «Признаю ответственность даже за те преступления, о которых я не знал и о которых не имел ни малейшего представления».

Последнее испытание

Работая над текстом своего последнего слова в камере №81 внутренней тюрьмы НКВД, Бухарин понимал, что обречен, но в то же время в глубине души надеялся на замену смертной казни тюремным заключением, как это было сделано в отношении Радека и Сокольникова, осужденных на предыдущем процессе. Конспект выступления Бухарин собирался сперва закончить фразой, написанной по-латыни: «Слава коммунизму, идущие на смерть приветствуют тебя!» Но затем вычеркнул ее.

ДЕЛО «АНТИСОВЕТСКОГО ПРАВО-ТРОЦКИСТСКОГО БЛОКА», дело и открытый судебный процесс о якобы контрреволюционной организации, занимавшейся террористической и антисоветской деятельностью (1938).

Главными обвиняемыми по делу были Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, а также М.П.Томский. Все они занимали высокое партийное и служебное положение.

Бухарин, Рыков и Томский обратились к Сталину с категорическим отрицанием обвинений против них и просили разобраться в клевете, но их просьбы не были удовлетворены. Томский не выдержал развернувшейся травли и 22 августа 1936 покончил с собой. На следующий день «Правда» поместила сообщение о том, что «кандидат в члены ЦК ВКП(б) М.П.Томский, запутавшись в своих связях с контрреволюционными троцкистско-зиновьевскими террористами, покончил жизнь самоубийством».

10 сентября 1936 в печати было опубликовано сообщение о прекращении расследования в отношении Бухарина и Рыкова ввиду отсутствия оснований для привлечения их к судебной ответственности, однако следствие продолжило работу. За Бухариным и Рыковым было установлено усиленное наблюдение: они фактически находились под домашним арестом. Из лагерей и ссылки в Москву этапировали ряд их бывших соратников по внутрипартийной борьбе. Вскоре от отдельных арестованных были получены показания о существовании в СССР террористической организации правых, руководимой Бухариным и Рыковым. Об этих показаниях нарком внутренних дел СССР Н.И.Ежов немедленно информировал И.В.Сталина.

Сначала вопрос о Бухарине и Рыкове как кандидатах в члены ЦК ВКП(б) был поставлен в декабре 1936 на пленуме ЦК ВКП(б), где с докладом «Об антисоветских, троцкистских и правых организациях» выступил Ежов. Он обвинил Бухарина и Рыкова в блокировании с троцкистами и зиновьевцами и в осведомленности об их террористической деятельности. Обвиняемые это категорически отвергли. По предложению Сталина пленум постановил: «Считать вопрос о Рыкове и Бухарине незаконченным. Продолжить дальнейшую проверку и отложить дело решением до последующего Пленума ЦК».

На февральско-мартовском (1937 г.) пленуме ЦК ВКП(б) вопрос о Бухарине и Рыкове был поставлен первым в повестку дня. Докладчик Ежов заявил, что получены «исчерпывающие показания», подтверждающие ранее предъявленные им обвинения. По предложению Сталина Бухарина и Рыкова вывели из кандидатов в члены ЦК ВКП(б), исключили из партии и в тот же день арестовали.

Расследование дела проводилось с нарушениями и применением к арестованным физических методов воздействия. В одной из записных книжек Ежова имеется его запись: «Бить Рыкова». В результате все арестованные признали себя виновными.

В феврале 1938 прокурор А.Е.Вышинский представил Сталину проект сообщения в печати о предстоящем открытом судебном процессе по делу Бухарина, Рыкова и других. Сталин внес в проект ряд дополнений и изменений и написал формулировку обвинения Бухарина и Рыкова в следующем виде: «Обвиняемых в том, что они по заданию разведок враждебных к Советскому Союзу иностранных государств составили заговорщическую группу под названием «Право-троцкистский блок», ставящей себе целью шпионаж в пользу иностранных государств, вредительство, диверсии, террор, подрыв военной мощи СССР, провокацию военного нападения этих государств на СССР, поражение СССР, расчленение СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Среднеазиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана, Приморья на Дальнем Востоке – в пользу упомянутых иностран[ных] государств, наконец – свержение в СССР существующего социалистич[еского] общественного и государ[ственного] строя и восстановление капитализма, восстановление власти буржуазии». Отредактированное Сталиным сообщение 28 февраля 1938 было опубликовано в печати, а сформулированное им обвинение полностью вошло в обвинительное заключение по делу.

В обвинительном заключении содержались также обвинения в проведении вредительства и диверсий в промышленности, сельском хозяйстве и на транспорте, в организации убийства С.М.Кирова и умерщвления В.В.Куйбышева, В.Р.Менжинского, А.М.Горького и его сына Пешкова, а также попытке отравления Ежова. Бухарину, помимо этого, вменили в вину, что в 1918 он вместе с левыми эсерами и группой «левых коммунистов» пытался сорвать Брестский мир, арестовать и убить Ленина и Сталина и сформировать новое правительство.

По делу «Антисоветского право-троцкистского блока» осудили 21 человека, в том числе редактора газеты «Известия» Бухарина, народного комиссара связи СССР Рыкова, бывшего наркома внутренних дел СССР Г.Г.Ягоду, первого заместителя наркома иностранных дел СССР Н.Н.Крестинского, наркома внешней торговли СССР А.П.Розенгольца, наркома лесной промышленности СССР В.И.Иванова, наркома земледелия СССР М.А.Чернова, наркома финансов СССР Г.Ф.Гринько, председателя Центросоюза И.А.Зеленского, первого секретаря ЦК КП(б) Узбекистана А.Икрамова, председателя Совнаркома Узбекской ССР Ф.Ходжаева, первого секретаря ЦК КП(б) Белоруссии В.Ф.Шаранговича, врачей Л.Г.Левина и Д.Д.Плетнева и др.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании Военной коллегии Верховного суда СССР 2–13 марта 1938. 18 человек, т.е. почти всех проходивших по делу, приговорили к расстрелу. Осужденных к лишению свободы Д.Д.Плетнева, Х.Г.Раковского и С.А.Бессонова в сентябре 1941 по заочному приговору также расстреляли в числе заключенных Орловской тюрьмы.

В связи с делом «Антисоветского право-троцкистского блока» было арестовано большое число граждан, в прошлом не разделявших взглядов правой оппозиции, были инициированы дела о различных периферийных «центрах», проводивших на местах по заданию «Право-троцкистского блока» шпионскую, вредительскую, диверсионную и террористическую деятельность.

Икрамов, Шарангович, Иванов, Гринько и Зеленский были реабилитированы в 1957–1959, Крестинский – в 1963, остальные (кроме Ягоды) – в 1988.

Массированные репрессии продолжались два года. Их подлинным окончанием не может считаться январь 1938 г., когда было принято решение ЦК, в котором обличались массовые исключения из партии и аресты, но вина за них еще раз возлагалась на «замаскированного врага», присутствующего в различных организациях. Направленный, вероятно, на то, чтобы приглушить растущую тревогу, этот документ еще отнюдь не знаменовал реальной перемены. Напротив, хотя постановление требовало от парторганизаций индивидуального рассмотре­ния каждого случая исключения из партии, сам Сталин, который, судя по всему, был одним из его авторов, имел обыкновение в этот период одним росчерком пера превращать длинные списки людей в смертные приговоры: называлось 383 списка такого типа, содержавших, по данным одного историка, 44 тыс. фамилий.

Март 1938 г. стал свидетелем третьего и последнего из больших публичных процессов, самого колоссального из всех. Состав обвиняемых на этот раз представлял собой как бы полный разрез старой большевистской партии. Наряду с Бухариным и Рыковым в нем фигурировали деятели других прежних оппозиций (бывшие троцкисты Раковский и Крестинский), экс-шеф НКВД Ягода, бывшие ми­нистры Розенгольц и Чернов, украинец Гринько и узбек Ходжаев, основатель в 1920 г. «младобухарской партии», а затем большевик и глава правительства Узбекистана. Всего на скамье подсудимых оказался 21 человек; некоторые вообще никогда не были причастны ни к какому из оппозиционных течений. Все вместе они, по утвержде­нию обвинения, якобы образовали правотроцкистский блок.

Все пункты обвинительных заключений предыдущих процессов были на этот раз сведены воедино: от шпионажа и тайного сговора с врагом до попытки реставрации капитализма, от убийства Кирова, а также Куйбышева, Горького и Менжинского - деятелей, в отношении которых ни тогда, ни позже не было доказано, что их смерть не была естественной, до организации вредительства всюду и везде, от попыток организовать кулацкие мятежи до намеренного нанесения ущерба целым отраслям промышленности. Все подсудимые и на этот раз признали себя виновными, но процесс не обошелся и без драматических моментов. Крестинский попытался, было, опровергнуть | показания, вырванные у него в тюрьме. Бухарин, который, как. идругие, признался в приписанных ему преступлениях, до конца отвергал самое чудовищное и абсурдное обвинение, будто в 1918 г. в пору Брест-Литовска он замышлял вместе с левыми эсерами убийство Ленина. Отверг он и некоторые другие позорные обвинения, I например участие в убийстве Кирова. Его высказывания на суде - это трагическое переплетение признаний в политической виновности, V оспаривания вменяемых ему преступных фактов, а также тонкой защитительной аргументации, смысл которой порой был достаточно прозрачен: не имея возможности выражаться так, как ему хотелось бы, он все же пытался пролить свет на истинную подоплеку процесса. На приговор это не повлияло: 18 обвиняемых - и Бухарин первым среди них - были осуждены на смерть и расстреляны.

За процессом 1938 г. последовало еще немало месяцев повальных репрессий. Действительная корректировка курса была предпринята только в конце года, когда Ежова убрали из Наркомата внутренних дел. Вскоре он совсем исчез, и все разговоры о нем смолкли, хотя на протяжении двух предшествующих лет его превозносили, как одного из лучших сталинистов. Он был в свою очередь арестован и расстрелян. Этот человечек небольшого роста, почти карлик, со скромными интеллектуальными способностями, играл первую роль в осуществлении террора. Когда он стал неугодным, его уничтожили. Это позволило Сталину создать впечатление, что Ежов-то и был единственным виновником двух чудовищных лет с их «перегибами». Вместе с Ежовым исчез целый ряд следователей и начальников НКВД, безжалостно орудовавших под его началом. Так, немалому числу узников лагерей довелось встретиться лицом к лицу - но уже в роли заключенных - с теми самыми людьми, которые еще недавно были их свирепыми гонителями. Это была последняя волна террора.

Почему Сталину это удалось

Сколько было жертв? Достоверных данных нет. Советские офи­циальные источники безмолвствуют. В разговорах между самими гражданами СССР обычно упоминаются миллионы. Один видный коммунистический деятель Югославии назвал цифру 3 млн. По осторожным подсчетам историка Медведева, по меньшей мере 400- 500 тыс. было расстреляно и от 4 до 5 млн. - арестовано. Западные исследователи называют более высокие цифры. Каковы бы ни были окончательные данные, то была цена абсолютной власти Сталина.

Столь употребительное в те годы выражение «враги народа» должно было бы как будто подтолкнуть нас к якобинской версии террора. Но подобное толкование, хотя и получившее хождение в ту пору, не выдерживает проверки действительностью. В СССР тогда не было ничего похожего на ситуацию «отечество в опасности». Гражданская война была далеко позади. При всех трудностях внутренняя обстановка улучшалась. Судороги коллективизации тоже были уже в прошлом. Тех, по кому ударили репрессии, нельзя было рассматривать как представителей враждебного класса.

Относительно более высокий процент жертв, как мы видели, при­ходился на партию, причем именно на руководящий слой. Поневоле задаешься вопросом: почему же коммунисты не оказали сопротивления? Чтобы ответить, следует, видимо, обратиться к двум главным соображениям.

Партия, которая вверила себя Сталину в 1929 г., была совершенно не подготовлена к отражению сталинского натиска. В представлениях старого большевистского костяка партии все ценности - политические, этические, духовные - были связаны с самой партией, выступавшей в роли высшего и единственного орудия революции. У этого центрального партийного ядра не было поэтому идейного оружия для борьбы с деспотизмом, говорившим от имени партии. Отсюда полная растерянность многих жертв, их неспособность понять события. (Многочисленные свидетельства сходятся в том, что другие категории арестованных, например глубокие приверженцы тех или иных религий, морально лучше выдерживали испытания; более стойкими зарекомендовали себя в тюрьмах также группы непримиримых троцкистов, которые были уничтожены, но после того, как с отчаянным мужеством пытались защищать свое достоинство.)

Подобно множеству советских людей, большинство жертв были убеждены, что ответственность за их преследование лежит не на Сталине. Они думали о заговоре в самом НКВД, о котором не подозревал Сталин61. Но и те, кто обладал достаточной прозорливостью, чтобы понять, откуда исходит удар, - а таких было немало - не решились выступить против вождя, которого они сами подняли на слишком большую высоту. Все последние тщетные попытки сопротивления сводились к запоздалому разоблачению НКВД как главного источника злоупотреблений. Подобный взгляд на вещи содержитсядаже в письме, которое Бухарин оставил жене незадолго до арестав надежде, что оно дойдет до «будущего поколения руководителей % партии», хотя именно Бухарин не питал иллюзий насчет намерений I Сталина. Сам вопрос о ложных признаниях обвиняемых на процессах является составной частью этой более широкой проблемы. Ныне накопилось достаточно свидетельств, благодаря которым можно представить себе, с помощью каких физических и моральных пыток у подсудимых вырывали или навязывали им эти самообвине­ния. Разумеется, то был решающий фактор. Но к нему добавлялось чувство бессилия и - как угадывается во внутренней трагической напряженности последнего слова Бухарина на суде - некое расплывчатое чувство собственной вины за то перерождение политической борьбы, жертвами которого стали, в частности, сами подсудимые.

Здесь мы наталкиваемся на вторую группу соображений. Будучи слишком сильным, чтобы превратиться просто в «передатчик» сталинских директив, руководящий слой партии во второй половине 30-х гг. был слишком слаб, чтобы оказать победное сопротивление. Сердцевина системы сталинского аппарата, этот слой, в отличие от недосягаемого вождя, был прямым участником жестоких битв пре­дыдущего периода повсюду в стране: на него не могло не обращаться то озлобление, которое оставили после себя эти ожесточенные схватки. Его власть усилилась, но ослабли те чувства симпатии и под­держки, которыми он пользовался среди рабочих и крестьян: скудной оказалась его опора в народе.

Сталин знал слабости партийных комитетов и широко использовал их с помощью тезиса о вредительстве. Страна жила еще под бременем многих трудностей, порождавших напряженность. И вот для всех причин недовольства - шла ли речь о катастрофах на про­изводстве или задержках с выдачей зарплаты, очередях перед магазинами или низких доходах колхозников - были найдены козлы от­пущения в виде многих тысяч могущественных вредителей, проникших повсюду. Свой удар Сталин нанес главным образом с помощью ежовской полиции; но вместе с тем он сумел создать слепое общест­венное движение, в котором застарелая злоба и новая ярость вы­плескивались в одном иррациональном порыве. В печати навязчиво повторялись одни и те же темы. Собрания превращались в судилища. Все происходившее - от выражения «враги народа» и до показаний обвиняемых на московских процессах - служило отличной пищей для разжигаемой кампании. В сотнях сельских районов, причем обычно именно в тех, где хуже всего шли дела, устраивались свои «малые» процессы, сообщения о которых попадали только в местную печать. Схема была неизменно одной и той же: главным обвиняемым выступал секретарь райкома, якобы пригревший шпионов и вредителей и потому несущий ответственность за все невзгоды, от которых страдало население.

То, что предпринял Сталин, было безжалостной политической акцией, а не импровизацией параноика. Благодаря этому он, несмотря на репрессии или, быть может, даже с помощью репрессий, смог выступить в качестве защитника народа, стража трудной ценой до­бытых завоеваний, в равной мере бдительно охраняющего их как от внешних, так и от внутренних врагов. Он ликвидировал тем самым все, что могло помешать ему в осуществлении собственной власти. Речь шла, если воспользоваться выражением официальной характеристики, данной в 1962 г. в Москве, «о злоупотреблениях Сталина властью, его произволе и преступных действиях»66, а с учетом всех обстоятельств не будет ошибкой скаэдть - о государственном пе­ревороте.

В этот день ровно 75 лет назад - в 1938 году - в Москве завершился очередной громкий политический судебный процесс. Третий по счету. На сей раз судили антисоветский правотроцкистский блок во главе с Бухариным и Рыковым. С подробностями - Андрей Светенко на радио .

Бухарин считался "любимцем партии", ее главным теоретиком, одним из вождей мировой революции, был упомянут в завещании Ленина. Рыков вообще заменил умершего Ильича на посту председателя Совнаркома в 1924 и оставался на этом важнейшем посту до 1930 года. До таких верных ленинцев Сталин добирался постепенно. На первом шумном процессе в 1936 Каменев и Зиновьев "показали" на Бухарина и Рыкова в связи с убийством Кирова. Начато было расследование, но вскоре прекращено. На втором процессе в 1937 судили Карла Радека - между прочим, соавтора (вместе с Бухариным) текста советской конституции, той самой, которую народ считал сталинской. Какая горькая ирония судьбы. Но в марте 1938, после того как в распыл пошли уже даже не политики, а весь цвет Красной Армии и просто герои Гражданской войны - Тухачевский, Якир, Уборевич, почва созрела для того, чтобы объявить врагами народа кого угодно.

Кроме Бухарина и Зиновьева, на скамье подсудимых были еще 19 человек. Бывшие руководители НКВД во главе с Ягодой, бывшие наркомы - Крестинский и Раковский, а также группа врачей. Особенность этого процесса - эдакий коктейль из политических и сугубо криминальных обвинений. Если с первыми всё понятно - они всегда облыжны и для сталинистов неопровержимы, в данном случае за "составление заговорщицкой группы с целью восстановления капитализма в СССР и отторжения от него союзных республик и Приморья", то обвинение в убийстве Максима Горького и его сына Пешкова - это чистая уголовщина, которая вроде бы доказана через признания Генриха Ягоды. Кроме того, был и такой абсурдно звучавший пункт обвинения: "Организация кулацких восстаний в тылу Красной Армии в случае будущей войны". Судить за то, что будет... Но откуда, спрашивается, кулаки? Они же уже уничтожены как класс! Единственным основанием для вынесения приговора стали признательные показания обвиняемых, их утверждения о том, что они - шпионы вражеских разведок. А доказательств этого не требовалось.

В итоге уже в середине 50-х годов исчезли упоминания об этих московских процессах, тогда же, как-то само собой, перестали говорить о том, что великий пролетарский писатель Горький был убит. Просто умер. В общем, уголовные инвективы были сняты еще в хрущевскую оттепель. А четверо в 1963 году даже были полностью оправданы. С Бухариным и Зиновьевым это произошло только спустя полвека - в 1988 году (пик горбачевской перестройки). И только один Генрих Ягода не реабилитирован. Такой вот юридический казус, доставшийся нам в наследство от сталинщины.

Популярное

07.03.2019, 08:07

"Рубль должен стать инвестиционной валютой"

МИХАИЛ ХАЗИН: "Всю программу экономического роста в России можно описать одной фразой: нужно сделать рубль инвестиционной валюты, чтобы было выгодно делать инвестиции в рублях. Это очень легко сделать: нужны институты развития, которые будут инвестировать проектным образом в создание импортозамещающих предприятий".

13.03.2019, 09:07

Британские элиты хотят восстановить Империю

МИХАИЛ ХАЗИН: "У них было несколько планов. У них был план сделать империю на базе Арабского мира – правда, тогда пришлось бы ликвидировать Израиль. Киссинджер, про которого ходят слухи, что он близок к этой группе, говорил о том, что к 2022 году Израиля не будет. Этот план не прошёл, потому что в США стал президентом Трамп. Понятно, что при Трампе ликвидировать Израиль не получится".