इसमें शामिल वैज्ञानिकों को किन वैज्ञानिक समस्याओं का सामना करना पड़ता है। निकट भविष्य में वैज्ञानिक किन वैज्ञानिक समस्याओं का समाधान कर पाएंगे? मस्तिष्क को सीखना कैसे सिखाएं

ये सभी व्याख्यान अलग-अलग दर्शकों के लिए अलग-अलग समय पर दिए गए थे, लेकिन उनमें एक बात समान है - मस्तिष्क के बारे में बातचीत।

आज, मानव मस्तिष्क और वैज्ञानिकों (संज्ञानात्मक, न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट, न्यूरोसाइकोलॉजिस्ट, न्यूरोएनाटोमिस्ट) के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है जो इस अंग का अध्ययन कर रहे हैं जो कि ब्रह्मांडीय है।

हालांकि, रूसी शोधकर्ताओं का अभी तक उल्लेख नहीं किया गया है, हालांकि उनका योगदान अमूल्य है। स्मरण करो, उदाहरण के लिए, व्लादिमीर मिखाइलोविच बेखटेरेव, जिन्होंने तंत्रिका तंत्र (न्यूरोलॉजी, न्यूरोएनाटॉमी, न्यूरोफिज़ियोलॉजी, न्यूरोसाइकोलॉजी, न्यूरोसर्जरी, मनोचिकित्सा) के अध्ययन के असमान क्षेत्रों को एकीकृत किया, घरेलू तंत्रिका विज्ञान के विकास की नींव रखी।

या अलेक्जेंडर रोमानोविच लुरिया, विश्व प्रसिद्ध संस्थापक और प्रायोगिक तंत्रिका विज्ञान जैसे शक्तिशाली क्षेत्र के निर्विवाद नेता।

और, निश्चित रूप से, शिक्षाविद नताल्या पेत्रोव्ना बेखटेरेवा का उल्लेख कैसे नहीं किया जाता है, जो न्यूरोफिज़ियोलॉजी के विकास में अग्रदूतों के विश्व गिल्ड में शामिल हैं - मस्तिष्क का सबसे शक्तिशाली विज्ञान, जिसकी उपलब्धियों पर इस अंग के सभी आधुनिक शोध आधारित हैं। .

जानकारी कैसे संग्रहीत की जाती है, भाषण संसाधित किया जाता है, भावनाएं बनती हैं, मस्तिष्क हमें निर्णय लेने में कैसे मदद करता है, यह कैसे कार्य करता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन लोगों के साथ कैसे व्यवहार किया जाए जिनके पास ये कार्य हैं - ये ऐसे मुद्दों की श्रेणी है रूसी वैज्ञानिकों द्वारा सफलतापूर्वक हल किया गया।

आधुनिक शोध ऐसे ठोस आधार पर बना है, जिसका ध्यान तंत्रिका विज्ञान और संज्ञानात्मक विज्ञान के चौराहे पर मानव मस्तिष्क के व्यापक अध्ययन की ओर स्थानांतरित हो गया है। और, विचित्र रूप से पर्याप्त, इस क्षेत्र में उत्तर से अधिक प्रश्न हैं।

चेतना को परिभाषित करने की सदियों पुरानी समस्या ("चेतना क्या है?"), भाषा और सोच के बीच संबंधों के प्रश्न (प्राथमिक क्या है?), समझ के तंत्र का अध्ययन, मानव स्मृति, गठन, भंडारण और संचरण सूचना का - ये सभी पहलू आधुनिक तकनीकों (कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणाली, रोबोटिक्स, अनुप्रयुक्त गणित), मनोविज्ञान, न्यूरोफिज़ियोलॉजी, लाक्षणिकता, दर्शन को ध्यान में रखते हुए, वैज्ञानिकों के सामने एक नई रोशनी में सामने आए।

हम रूसी संज्ञानात्मक विज्ञान तात्याना चेर्निगोव्स्काया के सबसे प्रतिभाशाली प्रतिनिधियों में से एक द्वारा व्याख्यान और साक्षात्कार का चयन प्रस्तुत करते हैं - प्रोफेसर, डॉक्टर ऑफ फिलोलॉजी एंड बायोलॉजिकल साइंसेज, सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी में संज्ञानात्मक अनुसंधान प्रयोगशाला के प्रमुख और विज्ञान के अथक लोकप्रिय, कुछ में से एक जो आज संज्ञानात्मक विज्ञान के अंतःविषय क्षेत्र में काम करता है - भाषा विज्ञान, मनोविज्ञान, कृत्रिम बुद्धि और तंत्रिका विज्ञान के चौराहे पर।

इन सभी व्याख्यानों को अलग-अलग दर्शकों के लिए अलग-अलग समय पर पढ़ा गया था, लेकिन उनमें एक बात समान है - मस्तिष्क, उसकी क्षमताओं और रहस्यों के बारे में बातचीत। यह तुरंत ध्यान देने योग्य है कि सभी व्याख्यानों को एक पंक्ति में देखने का कोई मतलब नहीं है - कई उदाहरण दोहराए जाते हैं, समान स्रोतों के संदर्भ दिए जाते हैं, क्योंकि बातचीत का विषय अपरिवर्तित रहता है। लेकिन प्रत्येक भाषण एक विशिष्ट समस्या के लिए समर्पित है - और यह इस समस्या के चश्मे के माध्यम से है कि वैज्ञानिक मस्तिष्क के बारे में बात करते हैं। इसलिए आपके लिए सबसे दिलचस्प विषयों पर तात्याना चेर्निगोव्स्काया के व्याख्यान चुनना और उन्हें सुनना बेहतर है। देखने का आनंद लें और मैट्रिक्स में आपका स्वागत है।

21वीं सदी में मस्तिष्क का अध्ययन केंद्र स्तर पर क्यों होगा?

(इक्कीसवीं सदी में मस्तिष्क का अध्ययन केंद्र स्तर पर क्यों होगा?)

प्रसिद्ध शैक्षिक मंच टेड टॉक्स में, तात्याना व्लादिमीरोव्ना चेर्निगोव्स्काया इस बारे में बात करती है कि हमने अपने और मस्तिष्क के बारे में क्या सीखा है, इस ज्ञान ने वास्तविकता की तस्वीर कैसे बदल दी है, और सभी खोजों के बाद नई शताब्दी में कौन से जैविक खतरे हमारा इंतजार कर रहे हैं ( स्मृति हेरफेर, व्यक्तिगत आनुवंशिक चित्रों का निर्माण और आदि)

मस्तिष्क के उद्देश्य के रूप में रचनात्मकता

तात्याना चेर्निगोव्स्काया के व्याख्यानों में से एक, जिसमें वह मस्तिष्क के लिए रचनात्मकता के महत्व की व्याख्या करती है, कैसे संगीत एक कार्यात्मक स्तर पर मस्तिष्क को बदलता है, और क्यों संगीतकारों को बुढ़ापे में "अल्जाइमर के दादा और पार्किंसंस के दादा" से मिलने की संभावना कम होती है।

और आप यह भी जानेंगे कि लोगों के बाएं गोलार्ध और दाएं गोलार्ध में विभाजन का लंबे समय तक कोई मतलब नहीं है, किस कारण से क्षमताओं को मापने का सामान्य पैमाना जीनियस (USE, IQ) पर लागू नहीं होता है और हमें हटाना क्यों सीखना चाहिए संज्ञानात्मक नियंत्रण, यानी मस्तिष्क को यह सोचने दें कि वह क्या सोचता है।

एराडने का धागा, या मेडेलीन केक: तंत्रिका नेटवर्क और चेतना

चेतना क्या है यह तो सभी जानते हैं, केवल विज्ञान ही नहीं जानता।

7वें विज्ञान महोत्सव में, तात्याना व्लादिमीरोव्ना चेतना को परिभाषित करने की समस्या पर प्रकाश डालती है, जिसका हजारों वर्षों का इतिहास है, यह बताता है कि हमारी स्मृति कैसे काम करती है, यह सामाजिक विकास को कैसे प्रभावित करती है, और प्राउस्ट का उपन्यास "इन सर्च ऑफ लॉस्ट टाइम" क्यों है? निमोनिक्स का अध्ययन करने वालों के लिए एक वास्तविक पाठ्यपुस्तक।

इसके अलावा, प्रोफेसर न्यूरोइवोल्यूशन की हमारी प्रजातियों के लिए निहितार्थ और व्यक्तिपरक वास्तविकता के संबंध में संज्ञानात्मक विज्ञान में सबसे बड़ी समस्या के बारे में बात करते हैं।

मन, बुद्धि, प्रतिभा, बुद्धि क्या है?

मन की कसौटी क्या है - शिक्षा, विद्वता, अच्छी याददाश्त? क्या एक ही समय में कोई व्यक्ति स्मार्ट और मूर्ख हो सकता है? मन, बुद्धि, बुद्धि में क्या अंतर है? हम जो ज्ञान जमा करते हैं उसका हमारे भाग्य पर क्या प्रभाव पड़ता है? "अच्छे" मस्तिष्क और "बुरे" मस्तिष्क में क्या अंतर है? कौन किसको हुक्म देता है - हम दिमाग हैं या वो हम ? हम कितने स्वतंत्र हैं और हम कितने प्रोग्राम्ड हैं? क्या कृत्रिम मस्तिष्क बनाना संभव है और कंप्यूटर गेम खतरनाक क्यों हैं? तात्याना चेर्निगोव्स्काया इस बारे में बात करते हैं और टीवीसी चैनल "लॉर्ड ऑफ द इंटेलेक्ट" के कार्यक्रम में बहुत कुछ करते हैं।

धातु शब्दावली

अपने अगले सार्वजनिक व्याख्यान में, तात्याना व्लादिमीरोव्ना चेर्निगोव्स्काया बताते हैं कि एक तंत्रिका नेटवर्क की व्यवस्था कैसे की जाती है, जहां इसमें जानकारी होती है, इस नेटवर्क के लिए भाषा क्या भूमिका निभाती है, एक जैविक प्रजाति के रूप में भाषा की क्षमता हमारी मुख्य विशेषता क्यों है (हालांकि अधिकांश लोग इसका उपयोग भी नहीं करते हैं) उनकी भाषा पूरी तरह से, लेकिन क्लिच में संवाद करते हैं) और जिसे हम "हमारे दिमाग का काला पदार्थ" कह सकते हैं।

घोड़ा और तरकश डो: विज्ञान के चौराहे पर एक वैज्ञानिक

संगोष्ठी "न्यूरोफिलोसॉफी के वास्तविक मुद्दे" में दिए गए एक व्याख्यान में, तात्याना चेर्निगोव्स्काया बताता है कि 21 वीं सदी के शोधकर्ताओं ने न्यूरोफिलॉसफी के क्षेत्र में किस तरह के सवालों का सामना किया है, जिसमें समझने की समस्या, हमारे मस्तिष्क पर विज्ञान और कला का प्रभाव, मिथक शामिल हैं। जो मस्तिष्क के काम के बारे में ज्ञान को कवर करते हैं, भाषा कोड बदलते हैं।

स्पीकर इस सवाल पर भी ध्यान आकर्षित करता है कि एक व्यक्ति को साइबोर्ग से क्या अलग करता है, और मानसिक स्तर के अस्तित्व की समस्या एक समस्या क्यों है जो यह संकेत दे सकती है कि दुनिया की सामान्य भौतिक तस्वीर गलत है।

मस्तिष्क को सीखना कैसे सिखाएं

ओपन स्पेस प्रोजेक्ट के हिस्से के रूप में, तात्याना चेर्निगोव्स्काया ने एक व्याख्यान दिया जिसमें उन्होंने दुनिया में होने वाले मानवशास्त्रीय परिवर्तनों पर प्रकाश डाला, उन समस्याओं के बारे में बात की जो मानव जाति के लिए सूचना के बढ़ते प्रवाह और शिक्षा के लिए आवश्यक परिवर्तनों के बारे में बताती हैं। एक नई स्थिति ("लघुगणक के संस्मरण" को छोड़ने के लिए और बच्चों को "मेथिंग्स" सिखाने के लिए - जानकारी के साथ काम करना, ध्यान और स्मृति को नियंत्रित करना, आदि)।प्रकाशित

पी.एस. और याद रखें, सिर्फ अपने उपभोग को बदलकर हम दुनिया को एक साथ बदल रहे हैं! © Econet

विज्ञान का इतिहास- विज्ञान के अस्तित्व के लिए वैज्ञानिक ज्ञान, पेशेवर वैज्ञानिक समुदायों और सामाजिक परिस्थितियों के उद्भव और विकास के पैटर्न

19वीं सदी तक। विज्ञान के इतिहास की समस्या विशेष विचार का विषय नहीं थी, और केवल पहले प्रत्यक्षवादियों के कार्यों में विज्ञान की उत्पत्ति और उसके इतिहास का विश्लेषण करने का प्रयास होता है, और विज्ञान की इतिहासलेखन बनाई जाती है।

प्रत्यक्षवाद में विज्ञान के उद्भव के दृष्टिकोण की विशिष्टता जी। स्पेंसर (1820-1903) ने अपने काम "द ओरिजिन ऑफ साइंस" में व्यक्त की है। यह तर्क देते हुए कि सामान्य ज्ञान और वैज्ञानिक ज्ञान प्रकृति में समान हैं, उन्होंने विज्ञान के उद्भव के प्रश्न को प्रस्तुत करने की अवैधता की घोषणा की, जो उनकी राय में, मानव समाज के उद्भव के साथ उत्पन्न होता है। वैज्ञानिक पद्धति को उनके द्वारा मनुष्य में निहित दुनिया को देखने का एक स्वाभाविक तरीका समझा जाता है, जो विभिन्न युगों में अपरिवर्तित रहता है। ज्ञान का विकास हमारे अनुभव के विस्तार से ही होता है। स्पेंसर ने इस तथ्य को खारिज कर दिया कि दार्शनिक क्षण सोच में निहित हैं। प्रत्यक्षवादी इतिहासलेखन की यही स्थिति विज्ञान के इतिहासकारों द्वारा अन्य दिशाओं में तीखी आलोचना का विषय रही है।

यद्यपि विज्ञान के इतिहास का विकास 19वीं शताब्दी में शुरू हुआ, लेकिन एक विशेष वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में विज्ञान के इतिहास की मान्यताकेवल 1892 में हुआ, जब विज्ञान के इतिहास का पहला विभाग फ्रांस में बनाया गया था।

ऐतिहासिक और वैज्ञानिक अनुसंधान के पहले कार्यक्रमों की विशेषता इस प्रकार है:

प्रारंभ में, विज्ञान के किसी भी क्षेत्र में सफलताओं के कालानुक्रमिक व्यवस्थितकरण का कार्य हल किया गया था;

वैज्ञानिक विचारों और समस्याओं के प्रगतिशील विकास के लिए तंत्र का वर्णन करने पर जोर दिया गया था;

वैज्ञानिक की रचनात्मक प्रयोगशाला, रचनात्मकता का सामाजिक-सांस्कृतिक और वैचारिक संदर्भ निर्धारित किया गया था।

1. सामान्य रूप से इतिहास का अर्थ और विशेष रूप से विज्ञान का इतिहास:

इतिहास के बिना, विज्ञान की वर्तमान स्थिति समझ से बाहर है। अतीत वर्तमान की कुंजी है। उदाहरण के लिए, विचार के कई शब्द और ट्रेन प्राचीन विज्ञान और भाषा से हैं: "लोगिया", "सार" ("उसिया"); गणितीय प्रमाण का आदर्श, वैज्ञानिक विवादों की परंपराएँ - मध्यकालीन विद्वतावाद से

कई चीजें फिर से खोजी जाती हैं। इतिहास का ज्ञान अनुमानी है, विचारों को जगाता है। उदाहरण: पल्स और आईरिस डायग्नोस्टिक्स,

संस्कृति और वैज्ञानिक पीढ़ियों की निरंतरता सुनिश्चित करना

2. विज्ञान के इतिहास के प्रकार:

विज्ञान का अनुशासनात्मक इतिहास। सबसे उन्नत विभाग विभिन्न विज्ञानों का इतिहास

आदर्श। वैज्ञानिक तर्कसंगतता के प्रकार और वैज्ञानिक चरित्र के आदर्शों में परिवर्तन। विज्ञान और वैज्ञानिक गतिविधि की छवियों का परिवर्तन। हम मुख्य रूप से यही करेंगे। (स्तर: अनुभवजन्य, सैद्धांतिक)

जीवनी संबंधी। वैज्ञानिकों की जीवनी, संस्मरण - वैज्ञानिक खोजों के लिए एक तंत्र के रूप में उपयोगी

इतिहासलेखन। स्वयं विज्ञान की कहानियों और अवधारणाओं का इतिहास-अर्थात। इसे समझने का प्रयास (वर्नाडस्की, अलेक्जेंडर कोइरे रिचर्ड नीधम)

VI वर्नाडस्की (1863-1945) ने विज्ञान के इतिहास को वैज्ञानिक विश्वदृष्टि के गठन और विकास के रूप में मानने का विचार प्रस्तावित किया।

वर्तमान में, विज्ञान के ऐतिहासिक पुनर्निर्माण के तीन मॉडल सह-अस्तित्व में हैं (इस तथ्य के बावजूद कि वे अलग-अलग समय पर उत्पन्न हुए थे), जो विज्ञान के दृष्टिकोण पर निर्भर करते हैं:

1) एक संचयी, आगे, प्रगतिशील प्रक्रिया के रूप में विज्ञान का इतिहास;

2) वैज्ञानिक क्रांतियों के माध्यम से विकास के रूप में विज्ञान का इतिहास;

3) व्यक्तिगत, निजी स्थितियों (केस स्टडी) के एक सेट के रूप में विज्ञान का इतिहास।

अर्थ संचयीमॉडल यह है कि विज्ञान में प्रत्येक बाद का कदम पिछली उपलब्धियों के आधार पर ही बनाया जा सकता है; नया ज्ञान पुराने की तुलना में अधिक परिपूर्ण है, यह वास्तविकता को अधिक पूर्ण और पर्याप्त रूप से दर्शाता है; विज्ञान का पिछला विकास - प्रागितिहास, इसकी वर्तमान स्थिति की तैयारी; आधुनिक विज्ञान द्वारा अस्वीकार की गई हर चीज को गलत माना जाता है, भ्रम को संदर्भित करता है।

प्रश्न उठता है कि ज्ञान, क्रांतियों, यानी असंततता के कृत्यों में छलांग की व्याख्या कैसे करें? ऑस्ट्रियाई भौतिक विज्ञानी और XIX के अंत के दार्शनिक - XX सदी की शुरुआत में। ई. मच (1838-1916) का मानना ​​था कि एक प्रकृतिवादी को देखने में सक्षम होप्रकृति की घटनाओं में एकरूपता लाने के लिए, नए तथ्यों को इस तरह पेश करना कि उन्हें पहले से ही ज्ञात कानूनों के तहत लाया जा सके। पी. ड्यूहेम (1861-1916) ने वही स्थिति ली: उन्होंने ज्ञान के पिछले विकास से छलांग लगाने के कार्य को देखा। उदाहरण के लिए, उन्होंने आधुनिक विज्ञान के विकास के लिए मध्यकालीन ज्ञान के विकास के महत्व को दिखाया।

ड्यूहेम ने लिखा: "एक वैज्ञानिक सिद्धांत की उत्पत्ति में कोई पूर्ण शुरुआत नहीं है; कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई कितनी दूर विचारों की श्रृंखला का पता लगाता है, जो इस सिद्धांत को तैयार, प्रेरित, पूर्वाभास देता है, वे हमेशा अंततः राय पर आते हैं, जो बदले में तैयार किए गए थे, प्रेरित, पूर्वाभास; और यदि वे क्रमिक विचारों के इस अनुरेखण को रोकते हैं, तो इसका कारण यह नहीं है कि उन्हें प्रारंभिक लिंक मिल गया है, बल्कि इसलिए कि श्रृंखला गायब हो जाती है और अथाह अतीत की गहराई में गिर जाती है।

दूसरा मॉडलवैज्ञानिक क्रांतियों के माध्यम से विज्ञान के विकास के इतिहास को समझता है। लेकिन इस मॉडल के अलग-अलग तरीके भी हैं। सबसे पहला - विकासवादी, संचयी के करीब: विज्ञान कुछ विकासवादी नियमों के अनुसार विकसित होता है। दूसरा- बाद प्रत्यक्षवादी(20वीं सदी का दूसरा भाग), इसके प्रतिनिधियों का तर्क है कि वैज्ञानिक क्रांति पुराने सिद्धांत, या प्रतिमान, या अनुसंधान कार्यक्रम के मूलभूत विघटन की ओर ले जाती है, जो मूल रूप से पिछले सिद्धांतों, प्रतिमानों, अनुसंधान कार्यक्रमों के लिए कम नहीं हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, टी। कुह्न का मानना ​​​​था कि वैज्ञानिक क्रांति के दौरान एक नया सिद्धांत उत्पन्न होता है, जो पहले से ही पूर्ण और पूरी तरह से औपचारिक है, जबकि आई। लैकाटोस ने तर्क दिया कि वैज्ञानिक क्रांति के परिणामस्वरूप जीता गया शोध कार्यक्रम विकसित होना चाहिए, "संतृप्ति बिंदु" में सुधार, जिसके बाद इसका प्रतिगमन शुरू होता है। उसी समय, चर्चा की जाने वाली समस्याओं का निर्धारण करना, विसंगतियों का अनुमान लगाना संभव है।

दूसरे सेमेस्टर में - हम इस पर लौटेंगे

तीसरा मॉडलविज्ञान का पुनर्निर्माण, जो विज्ञान के इतिहासलेखन में उत्पन्न होता है, कहलाता है केस स्टडी (केस स्टडीज)) - मामले का अध्ययन। "एक केस स्टडी विज्ञान के सभी संभावित विश्लेषणों के चौराहे की तरह है, एक बिंदु पर रूपरेखा तैयार करने के लिए, विज्ञान के इतिहास से एक घटना को उसकी अखंडता, विशिष्टता और अपरिवर्तनीयता में पुनर्निर्माण करने के लिए"।

एक वैज्ञानिक खोज को यहां एक ऐतिहासिक घटना के रूप में चित्रित किया गया है, जिसे पूरे संदर्भ के संबंध में माना जाता है - अन्य वैज्ञानिक परिकल्पनाएं, सिद्धांत, सामाजिक-सांस्कृतिक, मनोवैज्ञानिक परिस्थितियां जिसके तहत इसे प्राप्त किया गया था। आलोचकों का कहना है कि यह केस स्टडी अक्सर खंडित ऐतिहासिक तस्वीर बनाती है।

यदि हम विज्ञान के इतिहास के चित्रमय मॉडल का सहारा लेते हैं, तो विज्ञान के पारंपरिक संचयी इतिहासलेखन को एक सीधी यूनिडायरेक्शनल रेखा द्वारा दर्शाया जा सकता है, जबकि केस स्टडी के आधार पर ऐतिहासिक पुनर्निर्माण कुछ इस तरह की पहाड़ियों और चोटियों के साथ एक विमान जैसा होगा। , जो एक बड़े और कम महत्व की घटनाओं को दर्शाती है। घटनाओं के बीच संवाद संबंध स्थापित होते हैं (और वे प्रतिस्पर्धी सिद्धांत हो सकते हैं), जिसे एक ग्राफिकल मॉडल पर विभिन्न पहाड़ियों और चोटियों को जोड़ने वाली रेखाओं के रूप में दिखाया जा सकता है।

इतिहास की द्वंद्वात्मकता और विज्ञान के सिद्धांत:थीसिस: इतिहास वैज्ञानिक स्थिति की आधुनिक समझ की कुंजी है। प्रतिवाद: इतिहास को हमेशा कुछ सैद्धांतिक सिद्धांतों ("शोधकर्ता की आंखों में चश्मा") के चश्मे के माध्यम से ट्रैक किया जाता है

व्याख्यान 4

3. विज्ञान के इतिहास की पद्धति संबंधी समस्याएं।

3.1. ऐतिहासिक और वैज्ञानिक अनुसंधान की निष्पक्षता की समस्या।

लंबे समय से यह सोचा गया था कि हम इतिहास को और अधिक सटीक और गहराई से जान पाएंगे, लेकिन 20वीं शताब्दी में यह दृष्टिकोण बदल गया:

हमारी अपनी समझ में, अतीत की तस्वीरों में कट्टरपंथी टूट जाता है। आज हम मध्य युग और यहां तक ​​कि 19वीं सदी को 25 साल पहले की तुलना में अलग तरह से देखते हैं।

एक ही चीज को विभिन्न राष्ट्रीय और सांस्कृतिक परंपराओं से भिन्न रूप में देखा जाता है।

निष्कर्ष: विज्ञान का इतिहास काफी हद तक शोधकर्ताओं की व्यक्तिपरक मान्यताओं और दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। परिणामस्वरूप, विज्ञान के इतिहास में वस्तुनिष्ठता और व्यक्तिवाद के बीच संघर्ष।

विषयवाद की थीसिस:

ए) कोई इतिहास नहीं है, हम इतिहास को विषयगत रूप से लिखते हैं। केवल कलाकृतियाँ ही रह जाती हैं जिन्हें हमारी व्याख्या की आवश्यकता होती है। मनमाना डेटिंग.

बी) व्याख्या में पूर्वाग्रह: ऐतिहासिक (हम अपने स्वयं के चश्मे के माध्यम से एक और युग को देखते हैं; राष्ट्रीय (एक यूरोपीय पूर्वी विज्ञान को नहीं समझता); वैचारिक (कम्युनिस्ट और लोकतांत्रिक इतिहास)

विषयवादियों के प्रतिवाद:

ग्रंथ असीम रूप से व्याख्या योग्य नहीं हैं। उद्देश्य सूचना

युग के बारे में एक कथा के साथ ग्रंथ, संस्मरण

भौतिक संस्कृति वस्तुनिष्ठ पुनर्निर्माण के लिए पर्याप्त रूप से विश्वसनीय सामग्री है। तकनीकी उपकरण और साधन

विकसित प्रणालियों (रीति-रिवाजों, मिथकों) के भीतर अवशेषों की उपस्थिति। ऐतिहासिक स्मृति की गहराई (पुराना ज्ञान, जैसे स्वर्णिम अनुपात)

ओन्टोजेनी फ़ाइलोजेनेसिस को दोहराता है (पियागेट। ज्ञान का मनोविज्ञान और इसका ऐतिहासिक महत्व)

अन्य ऑन्कोलॉजिकल योजनाएं

व्यक्तिपरकता को कम करने के तरीके:

वैज्ञानिक डेटिंग के तरीके

तथ्यात्मक आधार और उसके सत्यापन को बढ़ाना

विकसित यथार्थवादी (?) तरीके

अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों पर आलोचनात्मक चिंतन

वैकल्पिक पदों और व्याख्याओं के साथ संवाद

स्थिति सिंथेटिकिटी और पॉलीफैक्टोरियलिटी

स्वयंसिद्ध निर्णयों से बचना

3.2 विज्ञान के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक इतिहास के बीच संबंध

अनुभवजन्य इतिहास -तथ्यों और खोजों का घटना कैनवास। समस्या: बेवकूफ अनंत। तथ्यों की अराजकता।

सैद्धांतिक इतिहास- इतिहास में ड्राइविंग बलों का खुलासा करना; मानसिकता के प्रकारों का पुनर्निर्माण, "विज्ञान की छवियां"। विकास के नोडल बिंदु, इसके आवश्यक क्षण। समस्या: व्यक्तिपरकता का खतरा और तथ्यों के खिलाफ हिंसा: अनुमान का तर्क

आदर्श- विज्ञान के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक इतिहास का पारस्परिक सुधार। तथ्य सैद्धांतिक योजनाओं को पॉलिश करते हैं, और योजनाएं तथ्यों का चयन करती हैं और तस्वीर को सुव्यवस्थित करती हैं

इतिहास और विज्ञान के सिद्धांत के बीच संबंधों पर लौटते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि वे अटूट रूप से जुड़े हुए हैं: विज्ञान के सिद्धांत के लिए एक या दूसरा दृष्टिकोण इसके इतिहास की व्याख्या को प्रभावित करता है और इसके विपरीत, कुछ ऐतिहासिक तथ्य विज्ञान के दृष्टिकोण को ही बदल देते हैं।

"यूरोसेंट्रिज्म" की समस्या

विज्ञान के इतिहासकार एडगर ज़िल्सेल (1891-1944) का मानना ​​\u200b\u200bथा ​​कि दुनिया के लिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण मानव जाति के इतिहास में एक देर से उपलब्धि है, और इसके लिए विशेष पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक थीं:

सांस्कृतिक जीवन के केंद्र को शहरों में ले जाना। विज्ञान, धर्मनिरपेक्ष और गैर-सैन्य भावना से, पादरी और शिष्टता के बीच विकसित नहीं हो सका, यह केवल शहरवासियों के बीच विकसित हो सकता था।

तकनिकी प्रगति। पहले से ही मध्य युग के अंत में, उत्पादन और सैन्य मामलों में मशीनों का उपयोग किया जाने लगा। इसने एक ओर, यांत्रिकी और रसायनज्ञों के लिए समस्याएँ खड़ी कीं, और दूसरी ओर, कारण सोच के विकास में योगदान दिया और आम तौर पर जादुई सोच को कमजोर कर दिया।

व्यक्तित्व का विकास, परंपरावाद की बेड़ियों का विनाश और अधिकारियों में अंध विश्वास।

परंपरा और आदत के बजाय आर्थिक तर्कसंगतता की प्रधानता, जो गणना और गणना के आधार पर तर्कसंगत वैज्ञानिक विधियों के विकास में योगदान करती है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, ज़िल्सेल के तर्क उसी सामाजिक वातावरण के बारे में बोलते हैं, जो पुरातनता के इतिहासकारों के दृष्टिकोण से, प्राचीन ग्रीस में विज्ञान के विकास में योगदान देता है।

हालाँकि, जोसेफ नीधम, जो मुख्य रूप से प्राचीन और मध्ययुगीन चीन के विज्ञान के गहन अध्ययन के लिए जाने जाते हैं, उस दृष्टिकोण को मानते हैं जिसके अनुसार विश्व सभ्यता विशेष रूप से पश्चिमी यूरोप में विज्ञान के जन्म को पूरी तरह से अस्वीकार्य मानते हैं।

निदाम पूर्व की महान सभ्यताओं को कम आंकने के खिलाफ चेतावनी देते हैं, हालांकि वह पश्चिमी यूरोप में हुई 16वीं-17वीं शताब्दी की वैज्ञानिक क्रांति के तथ्य से इनकार नहीं करते हैं। वह बस आधुनिक विज्ञान की उत्पत्ति के प्रश्न को एक अलग तरीके से रखता है, और प्रश्न फिर से विरोधाभासी लगता है। निदाम लिखते हैं: "महान सभ्यताओं का अध्ययन जिसमें आधुनिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास अनायास नहीं हुआ था, एक कारण स्पष्टीकरण की समस्या को उठाता है कि क्या पुरानी दुनिया के यूरोपीय बाहरी इलाके में आधुनिक विज्ञान कैसे उभरा, और इस समस्या को सबसे तीव्र रूप में उठाता है. दरअसल, प्राचीन और मध्ययुगीन सभ्यताओं की जितनी बड़ी उपलब्धियां होती हैं, समस्या उतनी ही कम सुखद होती जाती है।

अलेक्जेंडर कोयरे ने अरब दुनिया की उस महत्वपूर्ण भूमिका को याद किया जिसमें प्राचीन दुनिया की अमूल्य विरासत को आत्मसात किया गया और पश्चिमी यूरोप को हस्तांतरित किया गया।

"... यह अरब थे जो लैटिन पश्चिम के शिक्षक और शिक्षक थे ... - कोयरे ने कहा। - क्योंकि यदि ग्रीक दार्शनिक और वैज्ञानिक कार्यों का लैटिन में पहला अनुवाद सीधे ग्रीक से नहीं, बल्कि उनके अरबी संस्करणों से किया गया था, तो यह केवल इसलिए नहीं हुआ क्योंकि पश्चिम में अब नहीं थे - या अभी तक - जो लोग प्राचीन को जानते थे ग्रीक भाषा, लेकिन (शायद विशेष रूप से) क्योंकि अरस्तू की भौतिकी या तत्वमीमांसा या टॉलेमी के अल्मागेस्ट जैसी कठिन पुस्तकों को समझने में सक्षम कोई नहीं था, ताकि फ़राबी, एविसेना या एवरोज़ की मदद के बिना, लैटिन कभी भी ऐसी समझ नहीं होगी आइए। अरस्तू और प्लेटो को समझने के लिए, यह पर्याप्त नहीं है - जैसा कि शास्त्रीय भाषाविद अक्सर गलती से मानते हैं - प्राचीन ग्रीक को जानने के लिए, किसी को भी दर्शन को जानना चाहिए। लैटिन बुतपरस्त पुरातनता दर्शनशास्त्र को नहीं जानती थी।

पूरी लगन से किया जा सकता है निष्कर्षकि कोई एक भौगोलिक क्षेत्र, कोई एक विशिष्ट व्यक्ति विज्ञान के जन्म में विशिष्ट भूमिका का दावा नहीं कर सकता।

विज्ञान के इतिहास को समझने के लिए प्रारंभिक:

1. विज्ञान का प्रतिमान इतिहास। तर्क और प्रमुख चरण। विज्ञान की अभिव्यक्ति के रूपों की विविधता।

2. सामान्य रूप से विज्ञान के इतिहास की मौलिक अपूर्णता और विशेष रूप से प्रतिमान। अपरिवर्तनीय व्यक्तिपरकता।

3. विज्ञान की निरंतरता, छवियों का आमूल परिवर्तन

4. सामान्य रूप से इतिहास में और विशेष रूप से विज्ञान के इतिहास में यूरोसेंट्रिज्म की अस्वीकार्यता।

5. युग के सामान्य बौद्धिक जीवन और सांस्कृतिक संदर्भ में विज्ञान का समावेश।

समस्या समाज को सीखने, ज्ञान विकसित करने, प्रयोग करने और निरीक्षण करने के लिए मजबूर करती है। विज्ञान समस्याओं से शुरू होता है, टिप्पणियों से नहीं, हालांकि अवलोकन एक समस्या पैदा कर सकते हैं।

जब एक शोधकर्ता एक वैज्ञानिक अनुसंधान शुरू करता है, तो उसके पास पहले से ही कुछ विचार, एक अवधारणा होती है कि वह क्या अध्ययन करने जा रहा है। अलग-अलग शोधकर्ताओं के पास अलग-अलग अवधारणाओं से शुरू करने का अवसर होता है, किसी और की या अपनी। यू.के. बाबन्स्की इस बारे में लिखते हैं कि वैज्ञानिक अनुसंधान एक विशेष समस्या को हल करने के सिद्धांत और व्यवहार के विश्लेषण से शुरू होता है, जो वैज्ञानिक साहित्य में परिलक्षित होता है।

यह कथन एन.एस. बख्वालोव।

एक वैज्ञानिक के सामने सचेत कार्य हमेशा एक सिद्धांत का निर्माण करके किसी समस्या को हल करना होता है जो इस समस्या को हल करता है, उदाहरण के लिए, अप्रत्याशित या पहले से अस्पष्टीकृत टिप्पणियों की व्याख्या करना। साथ ही, प्रत्येक दिलचस्प नया सिद्धांत नई समस्याओं को जन्म देता है-मौजूदा सिद्धांतों के साथ इसे समेटने की समस्याएं-नए और पहले अकल्पनीय अवलोकन परीक्षण आयोजित करने से जुड़ी समस्याएं। और इसकी फलदायीता को मुख्य रूप से इससे उत्पन्न होने वाली नई समस्याओं से आंका जाता है। वैज्ञानिक ज्ञान के विकास में सबसे महत्वपूर्ण योगदान जो एक सिद्धांत बना सकता है, उसमें नई समस्याएं उत्पन्न होती हैं। इसलिए हम विज्ञान और ज्ञान की वृद्धि को एक ऐसी चीज के रूप में समझते हैं जो हमेशा समस्याओं से शुरू होती है और हमेशा समस्याओं के साथ समाप्त होती है - बढ़ती गहराई की समस्याएं - और नई समस्याओं को सामने रखने की बढ़ती क्षमता की विशेषता है।

समस्या (प्राचीन यूनानी ???????) - एक स्थिति, स्थिति, प्रश्न, वस्तु जो अनिश्चितता, कठिनाई पैदा करती है, कार्रवाई को प्रोत्साहित करती है और अतिरेक या प्रोसेसर (विशेषज्ञ), ज्ञान, संसाधनों, विनियमों की कमी से जुड़ी होती है ( क्रमबद्धता, एल्गोरिथ्म, कार्यक्रम) कार्रवाई को प्रोत्साहित या प्रतिबंधित करता है और तदनुसार, अनुमति या अवांछनीय नहीं है।

समस्या एक अलंकारिक प्रश्न है जो शोधकर्ता प्रकृति से पूछता है, लेकिन उसे स्वयं इसका उत्तर देना चाहिए। आइए हम "समस्या" की अवधारणा की दार्शनिक व्याख्या भी दें। "समस्या" एक प्रश्न या प्रश्नों का समूह है जो ज्ञान के विकास के दौरान वस्तुनिष्ठ रूप से उत्पन्न होता है, जिसका समाधान महत्वपूर्ण व्यावहारिक या सैद्धांतिक रुचि का है।

किसी व्यक्ति के लिए समस्या का सार ऐसा है कि उसे विश्लेषण, मूल्यांकन, एक विचार का निर्माण, एक उत्तर खोजने के लिए एक अवधारणा (समस्या समाधान) की आवश्यकता होती है और अनुभव द्वारा पुष्टि और पुष्टि होती है।

एक समस्या मुख्य रूप से एक ऐसा प्रश्न है जिसका कोई स्पष्ट समाधान नहीं है (अनिश्चितता की डिग्री)। समस्या की अनिश्चितता समस्या से भिन्न होती है। विचार की वस्तु से जुड़े संभावित मुद्दों के समूह को समस्याग्रस्त कहा जाता है।

यदि समस्या को एक विचार, अवधारणा के रूप में पहचाना और तैयार किया जाता है, तो इसका मतलब है कि आप इसे हल करने के लिए कार्य निर्धारित करना शुरू कर सकते हैं। रूसी भाषा की संस्कृति में परिचय के साथ, समस्या की अवधारणा में परिवर्तन आया है। पश्चिमी संस्कृति में, समस्या एक ऐसा कार्य है जिसे हल करने की आवश्यकता है। रूसी संस्कृति में, एक समस्या एक वैचारिक और वैचारिक स्तर पर किसी समस्या को हल करने में एक रणनीतिक चरण है, जब शर्तों का एक अंतर्निहित सेट होता है, जिसकी सूची को औपचारिक रूप दिया जा सकता है और समस्या के निर्माण में ध्यान में रखा जा सकता है (ए शर्तों की सूची, पैरामीटर, सीमा की स्थिति (मूल्यों की सीमा) जिनमें से समस्या की स्थितियों में शामिल हैं)।

वैज्ञानिक समस्या जागरूकता है, अज्ञान की अवधारणा का निरूपण।

विचार की वस्तु जितनी जटिल होगी (चुना गया विषय जितना कठिन होगा), उसमें उतने ही अस्पष्ट, अनिश्चित प्रश्न (समस्याएं) होंगे, और समस्या को तैयार करने और समाधान खोजने के लिए उतना ही कठिन होगा, यानी समस्याएं एक वैज्ञानिक कार्य की दिशा में वर्गीकरण और प्राथमिकता होनी चाहिए।

समस्या का कथन किसी भी शोध की शुरुआत है।

एक व्यक्ति जिस अपरिवर्तनीय परिस्थितियों के अनुकूल होता है, उसमें दुनिया उसके लिए समस्याहीन होती है। दुनिया की परिवर्तनशीलता और लोगों की आध्यात्मिक गतिविधि से समस्याएं उत्पन्न होती हैं।

वैज्ञानिक ज्ञान की समस्या एक सैद्धांतिक या तथ्यात्मक मुद्दा है जिसे हल करने की आवश्यकता है। यह प्रश्न दो मानदंडों को पूरा करना चाहिए (चित्र 1)।

चावल। 1 - वैज्ञानिक समस्या के लिए मानदंड

समस्याओं को उनकी संरचना की डिग्री से अलग किया जाता है (चित्र 2.)।

चावल। 2 - उनकी संरचना की डिग्री के अनुसार समस्याओं का अंतर

इसके अनुसार, समस्याओं के तीन वर्ग प्रतिष्ठित हैं (चित्र 3)।

चावल। 3 - समस्याओं के तीन वर्ग

वैज्ञानिक समस्या के अंतर्गत वैज्ञानिक एक ऐसे प्रश्न को समझते हैं, जिसका उत्तर समाज द्वारा संचित ज्ञान में निहित नहीं है। एक सवाल से समस्या खत्म नहीं होती। यह एक पूरी प्रणाली है जिसमें एक केंद्रीय प्रश्न होता है (वह जो समस्या का सार बनाता है और जिसे अक्सर पूरी समस्या से पहचाना जाता है) और कई अन्य सहायक प्रश्न, जिनके उत्तर मुख्य प्रश्न का उत्तर देने के लिए आवश्यक हैं .

एक वैज्ञानिक प्रश्न को वैज्ञानिक समस्या से अलग करने वाला संकेत प्रश्न में निहित धारणा की भिन्न प्रकृति है। यदि प्रश्न में निहित अज्ञानता के बारे में ज्ञान वैज्ञानिक अनुसंधान के परिणामस्वरूप ज्ञान में बदल जाता है कि एक अज्ञात घटना पहले से ज्ञात, अध्ययन किए गए कानून का पालन करती है, तो प्रश्न का मूल्यांकन समस्या के रूप में नहीं किया जाता है। यदि इसे एक नए कानून की खोज की संभावना के बारे में एक धारणा (या एक धारणा शामिल है) के साथ जोड़ा जाता है (अनुप्रयुक्त विज्ञान में, यह कानूनों के पहले प्राप्त ज्ञान को लागू करने के मौलिक रूप से नए तरीके की खोज की संभावना के बारे में एक धारणा से मेल खाती है), तो हमारे पास एक समस्या बयान है।

इस प्रकार, किसी भी समस्या को दो तत्वों की अविभाज्य एकता के रूप में दर्शाया जा सकता है (चित्र 4.)।

चावल। 4 - किसी भी समस्या का सार

इतिहास एक विज्ञान है जो अतीत में मानव गतिविधि की विशेषताओं का अध्ययन करता है। यह उन घटनाओं के कारणों को निर्धारित करना संभव बनाता है जो हमारे और हमारे दिनों में बहुत पहले हुई थीं। बड़ी संख्या में सामाजिक विषयों से जुड़े।

एक विज्ञान के रूप में इतिहास कम से कम 2500 वर्षों से अस्तित्व में है। इसके संस्थापक यूनानी वैज्ञानिक और इतिहासकार हेरोडोटस माने जाते हैं। प्राचीन काल में, इस विज्ञान को महत्व दिया जाता था और इसे "जीवन का शिक्षक" माना जाता था। प्राचीन ग्रीस में, उसे स्वयं देवी क्लियो द्वारा संरक्षण दिया गया था, जो लोगों और देवताओं की महिमा में लगी हुई थी।

इतिहास केवल सैकड़ों और हजारों साल पहले जो हुआ उसका बयान नहीं है। यह केवल अतीत में हुई प्रक्रियाओं और घटनाओं का अध्ययन ही नहीं है। वास्तव में, इसका उद्देश्य अधिक और गहरा है। यह जागरूक लोगों को अतीत को भूलने की अनुमति नहीं देता है, लेकिन यह सब ज्ञान वर्तमान और भविष्य में लागू होता है। यह प्राचीन ज्ञान का भंडार है, साथ ही समाजशास्त्र, सैन्य मामलों और बहुत कुछ का ज्ञान है। अतीत को भूलने का अर्थ है अपनी संस्कृति, विरासत को भूल जाना। साथ ही जो गलतियां हुई हैं उन्हें कभी नहीं भूलना चाहिए, ताकि उन्हें वर्तमान और भविष्य में न दोहराएं।

"इतिहास" शब्द का अनुवाद "जांच" के रूप में किया गया है। यह एक बहुत ही उपयुक्त परिभाषा है।

ग्रीक से उधार लिया गया। एक विज्ञान के रूप में इतिहास घटनाओं के कारणों और उनके परिणामों की जांच करता है। लेकिन यह परिभाषा अभी भी पूरे बिंदु को प्रतिबिंबित नहीं करती है। इस शब्द का दूसरा अर्थ "अतीत में जो हुआ उसके बारे में एक कहानी" के रूप में माना जा सकता है।

एक विज्ञान के रूप में इतिहास ने पुनर्जागरण में एक नए उभार का अनुभव किया। विशेष रूप से, दार्शनिक क्रुग ने अंततः शिक्षाओं की प्रणाली में अपना स्थान निर्धारित किया। थोड़ी देर बाद, इसे फ्रांसीसी विचारक नेविल ने ठीक किया। उन्होंने सभी विज्ञानों को तीन समूहों में विभाजित किया, जिनमें से एक को उन्होंने "इतिहास" कहा; इसमें वनस्पति विज्ञान, प्राणी विज्ञान, खगोल विज्ञान, साथ ही इतिहास को अतीत के विज्ञान और मानव जाति की विरासत के रूप में शामिल करना चाहिए था। समय के साथ, इस वर्गीकरण में कुछ परिवर्तन हुए हैं।

एक विज्ञान के रूप में इतिहास ठोस है, इसके लिए तथ्यों की उपस्थिति, उनसे जुड़ी तिथियां, घटनाओं के कालक्रम की आवश्यकता होती है। हालांकि, यह बड़ी संख्या में अन्य विषयों से निकटता से संबंधित है। स्वाभाविक रूप से, बाद में मनोविज्ञान था। पिछली और पिछली सदी में, "सार्वजनिक चेतना" और इसी तरह की अन्य घटनाओं को ध्यान में रखते हुए, देशों और लोगों के विकास के बारे में सिद्धांत विकसित किए गए थे। प्रसिद्ध सिगमंड फ्रायड ने भी ऐसे सिद्धांतों में योगदान दिया। इन अध्ययनों के परिणामस्वरूप, एक नया शब्द सामने आया - मनोविज्ञान। इस अवधारणा द्वारा व्यक्त विज्ञान अतीत में व्यक्तियों के कार्यों की प्रेरणा का अध्ययन करना था।

इतिहास राजनीति से जुड़ा है। यही कारण है कि इसकी व्याख्या पक्षपातपूर्ण तरीके से की जा सकती है, कुछ घटनाओं को अलंकृत और चित्रित किया जा सकता है और दूसरों को ध्यान से छिपाया जा सकता है। दुर्भाग्य से, इस मामले में, इसका सारा मूल्य समतल है।

एक विज्ञान के रूप में इतिहास के चार मुख्य कार्य हैं: संज्ञानात्मक, वैचारिक, शैक्षिक और व्यावहारिक। पहला घटनाओं और युगों के बारे में जानकारी का योग देता है। वैचारिक कार्य में अतीत की घटनाओं को समझना शामिल है। व्यावहारिक का सार कुछ उद्देश्य ऐतिहासिक प्रक्रियाओं को समझना, "दूसरों की गलतियों से सीखना" और व्यक्तिपरक निर्णयों से बचना है। शैक्षिक कार्य में देशभक्ति, नैतिकता के साथ-साथ समाज के प्रति चेतना और कर्तव्य की भावना का निर्माण शामिल है।

अक्सर मुझे ऐसा कहने वाले लोगों से मिलना पड़ता था। उनके अनुसार इतिहास एक बहुत ही सटीक विज्ञान है। और उन्हें ऐसा सोचने का अधिकार है।

सबसे पहले, इतिहास की व्याख्या लेखक, उसके विचारों, राजनीतिक प्रभाव आदि पर बहुत निर्भर करती है। कुछ चीजों को छोड़ा जा सकता है, दूसरों को सतही रूप से वर्णित किया जाता है, और फिर भी अन्य केवल उसी इतिहासकार की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के कारण अनुचित आलोचना के अधीन होते हैं। यह यूएसएसआर की अवधि में स्पष्ट रूप से देखा गया था, जब रूसी साम्राज्य (विशेषकर इसके अंतिम चरण) को मूर्ख, लालची बुर्जुआ द्वारा श्रमिकों और किसानों के उत्पीड़न के एक विशाल स्थान के रूप में देखा जाता था। कई अन्य कारणों से सोवियत संघ पर चर्चा करने की अब एक समान प्रवृत्ति है। लेखक का व्यक्तिगत दृष्टिकोण बहुत महत्वपूर्ण है, क्योंकि वह पाठक में कुछ विचारों के गठन को बहुत प्रभावित कर सकता है (यही कारण है कि विभिन्न लेखकों के इतिहास को पढ़ना बहुत महत्वपूर्ण है, जिसमें विदेशी भी शामिल हैं)।

दूसरे, यह एक निश्चित अवधि में हुई सभी घटनाओं और पहलुओं को कवर करने में असमर्थता है। यह सिर्फ शारीरिक रूप से नहीं किया जा सकता है। इस वजह से, घटनाओं के कालक्रम में "छेद" प्राप्त होते हैं, अतिरिक्त प्रश्न और अशुद्धियाँ उत्पन्न होती हैं। यह अक्सर वैज्ञानिक खोजों में देखा जाता है। कई वैज्ञानिकों ने एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से घटनाओं या उपकरणों के डिजाइन के अध्ययन पर काम किया है और अपने साथियों/प्रतिस्पर्धियों की सफलता से पूरी तरह अनजान हैं। नतीजतन, यह पता चल सकता है कि हथेली सच्चे विजेता के पास नहीं जाएगी, बल्कि वैज्ञानिक प्रकाशनों और पेटेंट की छोटी नौकरशाही को पारित करने वाले के पास जाएगी। यह अक्सर देशों के बीच विज्ञान के विकास में उनके योगदान के संबंध में असहमति का कारण होता है (पोपोव और मार्कोनी के साथ एक ही उदाहरण)।

तीसरा, इतिहास कई विज्ञानों का एक संयोजन है, जैसे कि सांस्कृतिक अध्ययन, दर्शन, समाजशास्त्र, राजनीति और अर्थशास्त्र। विशेष रूप से अर्थशास्त्र कठिनाइयाँ पैदा कर सकता है, क्योंकि यह गणित और तर्क से भरा है, जिसे "मानवतावादी मानसिकता" वाले लोग हमेशा नहीं समझ पाते हैं। यह इतिहास के अध्ययन में एक निश्चित नकारात्मक योगदान भी देता है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं हो पाता है कि कुछ ने दूसरों पर हमला क्यों किया, दूसरों को श्रेय नहीं दिया और अपने ही देश में वित्तीय पिरामिड के कारण ढह गए। यह केवल "उन्हें उन रंगों में रंगने के लिए पर्याप्त है जिनमें उन्होंने खुद को चित्रित किया है" (सी), लेकिन यह एक शौकिया दृष्टिकोण है और हम इसे एक उदाहरण के रूप में नहीं देंगे।

खैर, यह अंत में समय है! इतनी सारी जानकारी को चालू करना, अन्य विषयों में अंतराल को भरना, और जो आप पढ़ते हैं उस पर पुनर्विचार करने में समय लगता है। दुर्भाग्य से, विभिन्न कारणों से, हम हमेशा होमर पर जाने के लिए एक अतिरिक्त मिनट खोजने का प्रबंधन नहीं करते हैं, फिशर की कसौटी या फ्रॉम के मुख्य विचारों को याद करते हैं।