एक प्रसिद्ध व्यक्ति के उदाहरण पर विज्ञान में रचनात्मकता।
रचनात्मकता क्या है? रचनात्मकता किसी व्यक्ति द्वारा कुछ नया, कुछ ऐसा जो पहले कभी अस्तित्व में नहीं है, की रचना है। रचनात्मकता मानव गतिविधि का उच्चतम प्रकार है। रचनात्मक गतिविधि के तत्वों या तंत्र को अंतर्ज्ञान, कल्पना और कल्पना माना जाता है। यह ये तत्व हैं जो किसी व्यक्ति को कुछ नया बनाने में मदद करते हैं।
आइए अब इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करें कि क्या विज्ञान में रचनात्मकता है?
सबसे पहले, विज्ञान के बारे में कुछ शब्द। विज्ञान मानव गतिविधि का एक क्षेत्र है जिसका उद्देश्य दुनिया के बारे में ज्ञान प्राप्त करना और व्यवस्थित करना है। इस परिभाषा में हमारे लिए मुख्य शब्द ज्ञान की प्राप्ति है। आखिरकार, विज्ञान में कोई भी नया ज्ञान रचनात्मकता के रूप में कुछ नया प्राप्त करने के अलावा और कुछ नहीं है।
और वास्तव में, किसी खोज का उद्देश्य? यह नई जानकारी, नए ज्ञान का निर्माण करना है, जो अब तक कभी मौजूद नहीं था।
इसलिए, उदाहरण के लिए, महान रूसी वैज्ञानिक दिमित्री इवानोविच मेंडेलीव लंबे समय तक रासायनिक तत्वों की आवधिकता की समस्या को हल नहीं कर सके, इसके अलावा, दुनिया में कोई भी इस समस्या को हल नहीं कर सका। हालाँकि, एक समय पर वह पहली बार इसकी रचना करने में सक्षम थे !!! इस प्रकार, रसायनज्ञों के वैज्ञानिक समुदाय में धूम मचा रही है।
मेंडेलीव के उदाहरण पर, हम देखते हैं कि विज्ञान और रचनात्मकता बहुत परस्पर जुड़े हुए हैं। रचनात्मकता के बिना, ज्ञान प्राप्त करना असंभव होगा जो पहले कभी अस्तित्व में नहीं था।
यह पता चला है कि कलाकार अक्सर प्रेरणा की तलाश में विज्ञान की ओर रुख करते हैं। हम आपको कलात्मक कृतियों के निर्माण की सबसे दिलचस्प कहानियों का चयन प्रस्तुत करते हैं।
एडवर्ड मंच। "चीख"
एडवर्ड मुंचो द्वारा द स्क्रीम
नॉर्वेजियन कलाकार एडवर्ड मंच ने 1893 में द स्क्रीम को चित्रित किया। अपनी डायरी में उन्होंने कहा कि वह रक्त-लाल आकाश से प्रेरित थे, जिसे उन्होंने दोस्तों के साथ घूमते हुए देखा था। तस्वीर के अद्भुत माहौल ने बहुत सारे विवाद को जन्म दिया कि वास्तव में मुंच ने आकाश में क्या देखा। सबसे लोकप्रिय परिकल्पनाओं में से एक से पता चलता है कि कलाकार ने 1883 में क्राकाटोआ ज्वालामुखी के फटने के बाद राख को देखा होगा।
लोकप्रिय यांत्रिकी पहले ही शोधकर्ताओं के नवीनतम अनुमानों के बारे में बात कर चुके हैं: ओस्लो विश्वविद्यालय के एक मौसम विज्ञानी ने सुझाव दिया कि एडवर्ड मंच को आकाश में एक दुर्लभ घटना - मदर-ऑफ-पर्ल बादलों को देखकर प्रेरित किया जा सकता है, जो कम तापमान और एक रोशनी की उच्च डिग्री।
मारिया सिबला मेरियन। अमरूद के पेड़ (Psidium guajava), टारेंटयुला (Avicularia avicularia), मकड़ी (Avicularia gen. spec.), भेड़िया मकड़ी (Rhoicinus spec.), अमेरिकन कॉकरोच (Periplaneta americana), लीफ कटर चींटी (अट्टा सेफलोट्स) की वॉटरकलर ड्राइंग, दर्जी चींटी (ओकोफिला स्पेक।), हमिंगबर्ड (ट्रोचिलिडे जीन। स्पेक।)।
कला के रूप में विज्ञान रेखाचित्र, मारिया सिबला मेरियन
जर्मन कलाकार मारिया सिबला मेरियन ने सुंदरता देखी जहां दूसरों ने नहीं देखा। एक कीटविज्ञानी के रूप में, वह अक्सर अपने चित्रों में कीड़ों का चित्रण करती थीं। 1705 में, कलाकार ने एक चिड़ियों को खाते हुए एक टारेंटयुला का एक स्केच बनाया। उसके काम ने अंततः मकड़ियों (टारेंटुला) के पूरे परिवार को नाम दिया। इस तथ्य के बावजूद कि पहले उनकी उत्कीर्णन की आलोचना की गई थी और उन्हें "शुद्ध कथा" कहा जाता था, बाद में यह साबित हुआ कि टारेंटयुला अभी भी कभी-कभी मुर्गी का मांस खाते हैं।
मारिया सिबला मेरियन की अधिकांश उल्लेखनीय कृतियाँ 1699 से 1701 तक सूरीनाम (दक्षिण अमेरिका) में उनके दो साल के वैज्ञानिक अभियान के कारण सामने आईं। उसने उन कीड़ों के रूपांतरों का विस्तार से चित्रण किया जिन्हें पहले कभी किसी ने नहीं देखा था, और दुनिया भर के शोधकर्ता अभी भी उनके द्वारा पकड़े गए कुछ प्रतिनिधियों की खोज कर रहे हैं।
विलियम टर्नर। "कार्थेज की गिरावट"
विलियम टर्नर द्वारा ज्वालामुखीय सूर्यास्त
ब्रिटिश चित्रकार जोसेफ मलॉर्ड विलियम टर्नर (विलियम टर्नर के रूप में बेहतर जाने जाते हैं) शानदार सूर्यास्त, उग्र समुद्र और चांदनी दृश्यों के अपने चित्रों के लिए प्रसिद्ध थे। 2014 में वायुमंडलीय रसायन विज्ञान और भौतिकी पत्रिका में प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार, टर्नर ने 1816 में अपने प्रसिद्ध सूर्यास्त को 1815 तंबोरा ज्वालामुखी विस्फोट (जो मानव इतिहास में सबसे बड़ा ज्वालामुखी विस्फोट था) से ज्वालामुखी उत्सर्जन के परिणामस्वरूप चित्रित किया। नतीजतन, दुनिया में वैश्विक जलवायु विसंगतियां स्थापित हुईं, जिसने बिना गर्मी के वर्ष को जन्म दिया।
मेहमत बर्कमेन और मारिया पेनिल।"न्यूरॉन्स"
रोगाणुओं से उत्कृष्ट कृतियाँ
अमेरिकन सोसाइटी फॉर माइक्रोबायोलॉजी की वार्षिक कला प्रतियोगिता में, बैक्टीरिया और खमीर पेंट बन जाते हैं, और अगर-अगार कैनवास बन जाते हैं। माइक्रोबायोलॉजिस्ट पेट्री डिश के अंदर उत्कृष्ट कृतियों का निर्माण करते हैं, जैसे कि मेहमेट बर्कमेन और मारिया पेनिल द्वारा काम जिसे न्यूरॉन्स कहा जाता है। उसने 2015 में रोगाणुओं से बने न्यूयॉर्क के नक्शे और खमीर से बने फसल के मौसम में एक खेत की तस्वीर को हराकर पहला पुरस्कार जीता।
विंसेंट वान गाग। "तारों की रात"
विंसेंट वैन गॉग द्वारा तारों वाली रात
विन्सेंट वैन गॉग की "तारों वाली रात" विचित्र और अवास्तविक लग सकती है, लेकिन इसका संबंध विज्ञान से भी है। 2006 में, मेक्सिको में राष्ट्रीय स्वायत्त विश्वविद्यालय के भौतिकविदों ने इस उत्कृष्ट कृति के लिए एक संपूर्ण अध्ययन समर्पित किया। उन्हें पता चला कि वैन गॉग ने वास्तव में अशांति का चित्रण किया था। दिलचस्प बात यह है कि कलाकार ने इस शारीरिक घटना को अन्य चित्रों में चित्रित किया, जिन पर उन्होंने मानसिक समस्याओं से जूझते हुए काम किया था। ये हैं, उदाहरण के लिए, "एक सरू और एक तारे के साथ सड़क" और "कौवे के साथ गेहूं का खेत।"
जान लुकासिविक्ज़
विज्ञान में रचनात्मकता के बारे में*
जिस तरह वैज्ञानिक, साथ ही विज्ञान से अलग खड़े लोग अक्सर मानते हैं कि विज्ञान का लक्ष्य सत्य है, जबकि वे सत्य को सोच और अस्तित्व के समझौते पर आधारित करते हैं। इस प्रकार, वे मानते हैं कि एक वैज्ञानिक का काम सच्चे निर्णयों के माध्यम से तथ्यों को पुन: पेश करना है। इसी तरह, एक फोटोग्राफिक प्लेट प्रकाश और छाया को पुन: उत्पन्न करती है, और एक फोनोग्राफ ध्वनियों को पुन: उत्पन्न करता है। एक कवि, कलाकार या संगीतकार बनाता है; वैज्ञानिक सृजन नहीं करता, केवल सत्य की खोज करता है।
इस तरह के विचार कई वैज्ञानिकों को अनुचित गर्व से भर देते हैं, कई कलाकारों को विज्ञान की उपेक्षा करने के लिए प्रेरित करते हैं। इन विचारों ने विज्ञान और कला के बीच एक खाई पैदा कर दी, और इसमें एक अमूल्य चीज की समझ - विज्ञान में रचनात्मकता - नष्ट हो गई।
आइए तार्किक आलोचना के ब्लेड के साथ विचार के इस अंतर्विरोध को देखें।
1. सभी सच्चे निर्णय वैज्ञानिक सत्य नहीं होते हैं। विज्ञान में तुच्छ सत्य हैं। बादलों में, अरिस्टोफेन्स कहते हैं कि
"हाल ही में सुकरात ने चारफॉन से पूछा:
पिस्सू कितने पिस्सू पैरों पर कूदते हैं?
इससे पहले, भौं पर एक पिस्सू बिट चारफोंट
और सुकरात के सिर पर फिसल गया।
सुकरात ने एक पिस्सू पकड़ा, उसके पंजे पिघले मोम में डुबोए; इस तरह पिस्सू को जूते मिल गए, जिसके बाद उसने उन्हें उतार दिया और उनसे दूरी नाप ली। और पिस्सू कूद के बारे में एक सच्चाई है जिसके कारण सुकरात को नुकसान हुआ: लेकिन ऐसे सत्य के लिए, उनका उचित स्थान हास्य है, विज्ञान नहीं।
मानव मन, विज्ञान का निर्माण करते हुए, सर्वज्ञता के लिए प्रयास नहीं करता है। अगर ऐसा होता, तो हम सबसे तुच्छ सत्य की परवाह करते। वास्तव में, सर्वज्ञान एक वैज्ञानिक की तुलना में एक धार्मिक आदर्श से अधिक प्रतीत होता है। ईश्वर सभी तथ्यों को जानता है, क्योंकि वह दुनिया का निर्माता और द्रष्टा है, साथ ही मानवीय आकांक्षाओं और कर्मों का न्यायाधीश भी है। भजनहार भगवान के अनुसार
“मनुष्यों के सब पुत्रों को देखता है;
उस सिंहासन से जिस पर वह बैठता है,
वह पृथ्वी पर रहने वाले सभी को नीचा देखता है:
उसने उन सभी का दिल बनाया और
उनके सभी मामलों में भाग लेता है। ”
अरस्तू पूर्ण ज्ञान को कितने अलग ढंग से समझता है! और उसके मत के अनुसार बुद्धिमान सब कुछ जानता है; हालाँकि, वह व्यक्तिगत तथ्यों को नहीं जानता है, लेकिन उसे केवल सार्वभौमिक का ज्ञान है। सार्वभौमिक को जानने के बाद, वह कुछ हद तक उन सभी विवरणों को जानता है जो सार्वभौमिक के अंतर्गत आते हैं। इसलिए संभावित रूप से वह सब कुछ जानता है जिसे जानना है। लेकिन केवल संभावित; वास्तविक, आवश्यक सर्वज्ञता स्टैगिराइट का आदर्श नहीं है।
2. यदि सभी सच्चे निर्णय विज्ञान से संबंधित नहीं हैं, तो सत्य के अलावा कुछ अन्य मूल्य भी होने चाहिए जो निर्णय को उच्च स्तर के वैज्ञानिक सत्य तक ले जाते हैं।
पहले से ही सुकरात और उनके महान अनुयायियों ने सार्वभौमिक को इतना अतिरिक्त मूल्य माना। अरस्तू कहते हैं, वैज्ञानिक ज्ञान यादृच्छिक घटनाओं (जैसे चेरेफ़ोन की भौं से पिस्सू की छलांग) का उल्लेख नहीं करता है, लेकिन लगातार, या कम से कम बार-बार दोहराए जाने वाले तथ्यों के लिए। ऐसे तथ्यों की अभिव्यक्ति सामान्य निर्णय हैं, और वे अकेले विज्ञान से संबंधित हैं।
फिर भी सार्वभौम वैज्ञानिक सत्यों की न तो आवश्यक है और न ही पर्याप्त संपत्ति है। यह एक आवश्यक संपत्ति नहीं है, क्योंकि विज्ञान से व्यक्तिगत निर्णयों को हटाना असंभव है। एकल वाक्य "व्लादिस्लाव जगियेलो ग्रुनवल्ड में जीता" एक महत्वपूर्ण ऐतिहासिक घटना की बात करता है; गणना के आधार पर भविष्यवाणी की गई एकल प्रस्ताव, नेप्च्यून ग्रह का अस्तित्व खगोल विज्ञान की सबसे बड़ी विजय से संबंधित है। व्यक्तिगत निर्णय के बिना, इतिहास एक विज्ञान के रूप में अस्तित्व में नहीं रहेगा, और सिद्धांत के पैच प्राकृतिक ज्ञान से बने रहेंगे।
सार्वभौमिकता वैज्ञानिक सत्य की पर्याप्त संपत्ति नहीं है। मिकीविक्ज़ की यात्रा के बारे में
"सब एक ही समय में, एक ही स्थान पर,
जहाँ हम एक सपने में विलीन होना चाहते थे,
हर जगह, हमेशा तुम्हारे साथ रहूंगा, -
आखिरकार, मैंने अपनी आत्मा का एक कण वहीं छोड़ दिया। ”#
निम्नलिखित सामान्य कथन किए जा सकते हैं:
"प्रत्येक पंक्ति में अक्षर s है"
"हर पंक्ति जिसमें अक्षर m होता है, उसमें दो बार होता है।"
"प्रत्येक पंक्ति में, अक्षरों की संख्या एम सूत्र के अनुसार अक्षरों की संख्या का एक कार्य है
एम = s2 - 5s +6 ”
ऐसे सामान्य सत्य बिना संख्या के बनाए जा सकते हैं; क्या हम उन्हें विज्ञान मानते हैं?
3. सार्वभौमिक को वैज्ञानिक सत्य के संकेत के रूप में लेते हुए, अरस्तू आध्यात्मिक मूल्यों के जादू में गिर गया। लगातार दोहराए जाने वाले तथ्यों की गहराई में, उन्होंने एक अपरिवर्तनीय अस्तित्व का पूर्वाभास किया, जो समझदार दुनिया की तुच्छ घटनाओं से अलग है। आज, सामान्य रूप से वैज्ञानिक, शायद, व्यावहारिक मूल्य देखते हैं।
सामान्य निर्णय, घटना की घटना के लिए शर्तों को रेखांकित करते हुए, भविष्य की भविष्यवाणी करना, उपयोगी होने और हानिकारक घटनाओं को रोकने के लिए संभव बनाते हैं। इसलिए यह विचार कि वैज्ञानिक सत्य व्यावहारिक रूप से मूल्यवान निर्णय हैं, प्रभावी गतिविधि के नियम हैं।
लेकिन व्यावहारिक मूल्य वैज्ञानिक सत्य की न तो आवश्यक है और न ही पर्याप्त संपत्ति है। गॉस का यह कथन कि 4n+1 के रूप की प्रत्येक अभाज्य संख्या दो संयुग्मित संख्याओं का गुणनफल है, का कोई व्यावहारिक मूल्य नहीं है। जहां पुलिस की यह रिपोर्ट कि चोरी का माल लुटेरों के पास से ले जाया गया है, सच है, व्यावहारिक दृष्टि से यह पीड़ितों के लिए बहुत मूल्यवान है। और कितनी घटनाओं का पूर्वाभास किया जा सकता है, एक कानून के आधार पर कितनी दुर्घटनाओं को सफलतापूर्वक रोका जा सकता है जो गैलीलियो को इस तरह के सूत्रीकरण में नहीं पता था: "संयुक्त स्टॉक कंपनी मेयेवस्की की सभी पेंसिल और वारसॉ में कामरेड, निलंबित या समर्थित नहीं हैं , उस गति से गिरो जो गिरने के समय के अनुपात में बढ़ती है!"
जिन्हें रोज़मर्रा की ज़िंदगी में नौकर बनाने में खुशी होगी, वे विज्ञान के बारे में सांसारिक रूप से सोचते हैं। टॉल्स्टॉय ने सोचा कि अधिक श्रेष्ठ, हालांकि बेहतर नहीं है, जब उन्होंने प्रायोगिक अनुसंधान की निंदा करते हुए, विज्ञान से केवल नैतिकता के मामलों में शिक्षा की मांग की। विज्ञान का बड़ा व्यावहारिक महत्व है, यह किसी व्यक्ति को नैतिक रूप से ऊपर उठा सकता है, कभी-कभी यह सौंदर्य संतुष्टि का स्रोत बन जाता है; हालाँकि, इसका आवश्यक मूल्य कहीं और है।
4. अरस्तू ने विज्ञान की शुरुआत को आश्चर्य से देखा। यूनानियों को आश्चर्य हुआ कि एक वर्ग की भुजा और विकर्ण का माप एक समान नहीं था। आश्चर्य मानस की एक बौद्धिक-भावनात्मक स्थिति है। ऐसी कई अवस्थाएँ हैं, उदाहरण के लिए, जिज्ञासा, अज्ञात का भय, अविश्वास, अनिश्चितता। उनका अभी तक विस्तार से अध्ययन नहीं किया गया है, लेकिन पहले से ही एक सतही विश्लेषण उन सभी में भावनात्मक कारकों के साथ, एक बौद्धिक तत्व, ज्ञान की प्यास को प्रकट करता है।
यह प्यास उन तथ्यों को संदर्भित करती है जो व्यक्तियों या सभी लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं। एक प्रेमी जो अनिश्चितता से तड़पता है कि क्या प्रिय पारस्परिक एक ऐसे तथ्य से परिचित होने में प्रसन्न होगा जो अकेले उसके लिए महत्वपूर्ण है। लेकिन प्रत्येक व्यक्ति मृत्यु को भय और जिज्ञासा की दृष्टि से देखता है, व्यर्थ ही उसके रहस्य को भेदने का प्रयास करता है। विज्ञान व्यक्तियों के प्रयास की परवाह नहीं करता है; वह वही पढ़ती है जो हर आदमी में ज्ञान की प्यास जगा सके।
यदि यह विचार सही है, तो अतिरिक्त मूल्य, जो सत्य होने के अलावा, विज्ञान से संबंधित होने के लिए प्रत्येक निर्णय का होना चाहिए, को प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से, बौद्धिक सार्वभौमिक आवश्यकताओं के कारण या संतुष्ट करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, अर्थात। ताकि मानसिक विकास के एक निश्चित स्तर पर खड़ा प्रत्येक व्यक्ति अनुभव कर सके।
5. चेरेफ़ोन की भौं से पिस्सू के कूदने का सत्य विज्ञान से संबंधित नहीं है, क्योंकि यह किसी बौद्धिक आवश्यकता का कारण या संतुष्ट नहीं करता है। चोरी की चीजों के बारे में पुलिस से खबर कुछ खास लोगों के लिए ही दिलचस्पी की हो सकती है। साथ ही, किसी को यह जानने की जरूरत नहीं है कि एक निश्चित कविता में अक्षर m और s कितनी बार आते हैं और उनकी संख्या के बीच क्या संबंध है। यहां तक कि मेवस्की की पेंसिल के गिरने के फैसले को भौतिकी की पाठ्यपुस्तकों में जगह नहीं मिलेगी, क्योंकि ज्ञान की इच्छा पहले से ही भारी निकायों के गिरने पर सामान्य कानून को संतुष्ट करती है।
4n + 1 के रूप की अभाज्य संख्याओं को संयुग्म घटकों में विघटित करने की संभावना के बारे में गॉस का कथन केवल कुछ वैज्ञानिकों को ही पता है। और फिर भी यह विज्ञान से संबंधित है, क्योंकि यह संख्याओं की एक अद्भुत नियमितता को प्रकट करता है। लेकिन संख्या के नियम, जांच का वह शक्तिशाली साधन, प्रत्येक सोच वाले व्यक्ति में रुचि जगाता है। नेपच्यून ग्रह का अस्तित्व सभी के लिए चिंता का विषय नहीं हो सकता है। लेकिन यह तथ्य न्यूटन के सौर मंडल की संरचना के विचार की पुष्टि करता है। इस प्रकार, यह अप्रत्यक्ष रूप से प्राचीन काल से मानव द्वारा अनुभव की गई बौद्धिक आवश्यकता की संतुष्टि को संदर्भित करता है। जैसे, जगेलो की जीत जापानियों को प्रभावित नहीं कर सकती है। लेकिन यह घटना दो लोगों के ऐतिहासिक संबंधों में एक महत्वपूर्ण कड़ी है, और लोगों का इतिहास हर सभ्य व्यक्ति के प्रति उदासीन नहीं हो सकता है।
जैसे सौंदर्य की आवश्यकता से कला का विकास हुआ, वैसे ही ज्ञान की इच्छा से विज्ञान का निर्माण हुआ। विचार के दायरे से बाहर विज्ञान के अंत की तलाश करना उतनी ही बड़ी गलती है जितना कि कला को उपयोगिता की दृष्टि से बांधना। "विज्ञान के लिए विज्ञान" और "कला के लिए कला" के नारे एक ही तरह से उपयोग किए जाते हैं।
6. प्रत्येक बौद्धिक आवश्यकता जिसे अनुभव में तुरंत संतुष्ट नहीं किया जा सकता है, तर्क को जन्म देती है। जो कोई वर्ग की भुजाओं और विकर्णों के अनुपात से हैरान होता है, वह इस तथ्य को अपने लिए समझाने के लिए तरसता है; इस प्रकार वह ऐसे औचित्य की तलाश करता है जिससे असमानता का निर्णय परिणाम के रूप में सामने आए। जो कोई भी धूमकेतु की पूंछ के माध्यम से पृथ्वी के पारित होने से डरता है, वह प्रकृति के ज्ञात नियमों का उपयोग करके यह पता लगाने की कोशिश करता है कि इस घटना के क्या परिणाम हो सकते हैं। एक गणितज्ञ, अनिश्चित है कि समीकरण xn + yn = zn पूर्णांकों में और n>2 के लिए गैर-शून्य संख्याओं में हल करने योग्य है, एक सबूत की तलाश में है, यानी। विश्वसनीय निर्णय जो फ़र्मेट के इस प्रसिद्ध कथन की पुष्टि करेंगे। एक व्यक्ति जो मतिभ्रम के अधीन है और फिलहाल अपनी टिप्पणियों पर भरोसा नहीं करता है, उनकी निष्पक्षता को सत्यापित करना चाहता है; इस प्रकार, वह मतिभ्रम के अधीन न होने की पूर्वधारणाओं के परिणामों की तलाश करता है। उदाहरण के लिए, वह अपने आस-पास के लोगों से पूछता है कि क्या वे वही देखते हैं जो वह देखता है। स्पष्टीकरण, निष्कर्ष, प्रमाण, सत्यापन तर्क के प्रकार हैं।
प्रत्येक तर्क में कम से कम दो निर्णय होते हैं, जो परिणाम के औपचारिक संबंध से जुड़े होते हैं। इस तरह के संबंध से जुड़े निर्णयों के एक समूह को संश्लेषण कहा जा सकता है। चूंकि किसी भी सामान्य मानव बौद्धिक आवश्यकता को केवल तर्क से, प्रकृति में व्यक्ति द्वारा संतुष्ट किया जा सकता है, न कि अनुभव से, यह पता चलता है कि अलग-अलग निर्णय विज्ञान से संबंधित नहीं हैं, बल्कि केवल निर्णयों का संश्लेषण है।
7. निर्णयों के प्रत्येक संश्लेषण में एक आवश्यक घटक के रूप में, उत्तराधिकार का औपचारिक संबंध शामिल होता है। इस संबंध से संबंधित निर्णयों का एक सामान्य, हालांकि एकमात्र नहीं, उदाहरण है: "यदि प्रत्येक S, M है और प्रत्येक M, P है, तो प्रत्येक S, P है।" उत्तराधिकार के संबंध, नपुंसकता के परिसर को निष्कर्ष के साथ जोड़ने को औपचारिक कहा जाता है, क्योंकि यह एस, एम, पी शब्दों के अर्थ के बावजूद उत्पन्न होता है, जो नपुंसकता के "मामले" को निर्धारित करते हैं। औपचारिक अनुक्रम संबंध सममित नहीं है, अर्थात। इसमें संपत्ति है कि यदि कोई प्रस्ताव या प्रस्तावों का एक सेट बी के संबंध में है, तो बी, ए के समान संबंध में हो सकता है, लेकिन इसकी आवश्यकता नहीं है। प्रस्ताव ए, जिसमें से बी अनुसरण करता है, एक कारण है, बी है एक परिणाम। नींव से परिणाम में संक्रमण निम्नलिखित की दिशा निर्धारित करता है।
तर्क, जो कारणों से शुरू होकर परिणाम चाहता है, कटौती कहलाता है; तर्क, जो परिणामों से आगे बढ़ते हुए कारणों की तलाश करता है, कमी कहलाता है। कटौती में, दिशा और तर्क परस्पर सहमत होते हैं; कमी में वे परस्पर विपरीत हैं।
डिडक्टिव रीजनिंग डिड्यूसिबिलिटी या वेरिफिकेशन हो सकता है, रिडक्टिव रीजनिंग एक स्पष्टीकरण या सबूत हो सकता है। यदि हम इन वैध निर्णयों से परिणाम प्राप्त करते हैं, तो हम निष्कर्ष निकालते हैं; यदि हम इन विश्वसनीय निर्णयों के लिए आधार खोजते हैं, तो हम व्याख्या करते हैं। यदि हम वैध प्रस्तावों की तलाश कर रहे हैं जो परिणाम के रूप में दिए गए अविश्वसनीय [निर्णय] से प्राप्त होंगे, तो हम जांच करते हैं; अगर हम कुछ ऐसे प्रस्तावों की तलाश कर रहे हैं जिनसे ये अविश्वसनीय [निर्णय] परिणाम के रूप में प्राप्त होंगे, तो हम साबित करते हैं।
8. प्रत्येक तर्क में रचनात्मकता का एक तत्व होता है; यह स्पष्टीकरण में सबसे स्पष्ट रूप से दिखाया गया है।
एक प्रकार की व्याख्या अपूर्ण प्रेरण है। यह तर्क का एक तरीका है, जो एकल मान्य प्रस्तावों को देखते हुए, "एस 1 पी है, एस 2 पी है, एस 3 पी है ..." सामान्य प्रस्ताव के रूप में "हर एस पी है" आधार की तलाश करता है।
अपूर्ण प्रेरण, प्रत्येक कमी तर्क की तरह, मूल स्थिति के आधार पर तर्क के परिणाम की पुष्टि नहीं करता है, क्योंकि S1, S2, S3 अवधारणा S के दायरे को समाप्त नहीं करता है, और केवल कुछ से एक सामान्य निर्णय का निष्कर्ष। व्यक्तिगत निर्णय औपचारिक रूप से वैध नहीं हैं। इसलिए, अपूर्ण प्रेरण का परिणाम एक वैध प्रस्ताव नहीं है, बल्कि केवल एक संभावित प्रस्ताव है।
सामान्यीकरण: "हर एस पी है" को या तो एकल विवरणों के एक सेट के रूप में या एक निर्भरता के रूप में समझा जा सकता है: "यदि कुछ एस है, तो पी है"। चूंकि सामान्यीकरण एकवचन निर्णयों का एक समूह है, इसमें न केवल अध्ययन किए गए मामलों को शामिल किया गया है, बल्कि अज्ञात लोगों को भी शामिल किया गया है। यह मानते हुए कि अज्ञात मामलों में अभिव्यक्तियाँ अध्ययन के समान हैं, हम तथ्यों के अनुभव में डेटा को पुन: पेश नहीं करते हैं, लेकिन ज्ञात मामलों के बारे में निर्णयों के मॉडल का अनुसरण करते हुए, हम नए निर्णय बनाते हैं।
चूंकि सामान्यीकरण निर्भरता को व्यक्त करता है, यह अनुभव के लिए एक विदेशी कारक का परिचय देता है। ह्यूम के समय से ही यह कहा जा सकता है कि हम घटनाओं के सह-अस्तित्व या घटना का निरीक्षण करते हैं, लेकिन उनकी निर्भरता नहीं। इस प्रकार, निर्भरता का निर्णय अनुभव में दिए गए तथ्यों को पुन: पेश नहीं करता है, बल्कि, फिर से, मनुष्य के रचनात्मक विचार की अभिव्यक्ति है।
रचनात्मकता कम है; आइए जानें और अधिक उपयोगी।
9. गैलीलियो के सामान्यीकरण पर विचार करें: "सभी भारी पिंड, न तो निलंबित और न ही पड़े हुए, एक गति से गिरते हैं जो गिरने के समय के अनुपात में बढ़ जाती है।" इस सामान्यीकरण में गति v और पतन समय t के बीच v=gt रूप के कार्यात्मक संबंध को व्यक्त करने वाला एक कानून शामिल है।
मान t पूर्णांक, भिन्नात्मक, मापनीय, अनुवांशिक मान ले सकता है। घटनाओं के बारे में निर्णय लेने की एक अनंत शक्ति है जिसे किसी ने कभी नहीं देखा है और न ही देख पाएंगे। यह पहले से ही उल्लिखित रचनात्मक कारक है।
दूसरा लिंक फॉर्म में निहित है। कोई माप सटीक नहीं है। इसलिए, यह कहना असंभव है कि गति गिरने के समय के बिल्कुल समानुपाती होती है। इस प्रकार, कनेक्शन का रूप अनुभव में दिए गए तथ्यों को पुन: पेश नहीं करता है: इसकी संपूर्णता में, कनेक्शन मन की रचनात्मकता का एक उत्पाद है।
दूसरी ओर, हम अंत में जानते हैं कि भारी पिंडों के गिरने का नियम केवल सन्निकटन में ही सही हो सकता है, क्योंकि यह गैर-मौजूद स्थितियों की उपस्थिति को मानता है, जैसे कि पृथ्वी के गुरुत्वाकर्षण की स्थिरता या वायु प्रतिरोध की अनुपस्थिति। इस प्रकार, यह वास्तविकता को पुन: पेश नहीं करता है, बल्कि केवल कल्पना से संबंधित है।
इसलिए, इतिहास सिखाता है कि यह कानून घटनाओं के अवलोकन से उत्पन्न नहीं हुआ था, बल्कि गैलीलियो की रचनात्मक चेतना में एक प्राथमिकता के रूप में पैदा हुआ था। कानून के निर्माण के बाद ही गैलीलियो ने तथ्यों के साथ इसके परिणामों की जाँच की। प्रत्येक प्राकृतिक वैज्ञानिक सिद्धांत में अनुभव की भूमिका ऐसी होती है: रचनात्मक विचारों के लिए एक अड़चन होना और उनके सत्यापन के लिए सामग्री की आपूर्ति करना।
10. एक अन्य प्रकार की व्याख्या परिकल्पनाओं का निर्माण है। एक परिकल्पना बनाने का अर्थ है एक ऐसे तथ्य के अस्तित्व को स्वीकार करना जो अनुभव में नहीं देखा गया है, इसके बारे में एक निर्णय के परिणामस्वरूप एक आंशिक आधार के रूप में एक विश्वसनीय निर्णय प्राप्त करने के उद्देश्य से। उदाहरण के लिए, कोई जानता है कि कुछ S, P है, लेकिन यह नहीं जानता कि क्यों। एक स्पष्टीकरण खोजने के इरादे से, वह मानता है कि यह एस एम है, हालांकि वह इस तथ्य को अनुभव में नहीं देखता है। हालाँकि, यह जानते हुए कि प्रत्येक M, P है, और यदि यह मान लिया जाए कि S, M है, तो इन दोनों निर्णयों से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि S, P है।
परिकल्पना नेपच्यून के अस्तित्व का निर्णय था, जबकि प्रयोग में यह तथ्य नहीं देखा गया था। अब तक, परिकल्पना वल्कन के अस्तित्व का निर्णय है, जो बुध की तुलना में सूर्य के करीब स्थित ग्रह है। यह एक परिकल्पना है और हमेशा यही दृष्टिकोण रहेगा कि परमाणु, इलेक्ट्रॉन या ईथर हैं। सभी पेलियोन्टोलॉजी परिकल्पनाओं पर टिकी हुई है; चूंकि यह अवलोकन के लिए उपलब्ध घटनाओं के बारे में नहीं है, उदाहरण के लिए, पोडिल पर पाए गए चूने के कुछ भूरे रंग के टुकड़े सिलुरियन या लोअर डेवोन में रहने वाले आर्थ्रोपोड के निशान हैं। इतिहास परिकल्पनाओं का एक विशाल नेटवर्क है, जो सामान्य निर्णयों की सहायता से, जो अक्सर रोजमर्रा के अभ्यास से लिया जाता है, अनुभव में दिए गए तथ्यों की व्याख्या करता है, अर्थात। स्मारकों, दस्तावेजों, संरचनाओं, मौजूदा रीति-रिवाजों आज।
सभी परिकल्पनाएँ मन की रचनाएँ हैं, क्योंकि जो व्यक्ति अनुभव में नहीं देखे गए तथ्य को स्वीकार करता है, वह कुछ नया बनाता है। परिकल्पना ज्ञान के स्थायी घटक हैं, न कि अस्थायी विचार, जो सत्यापन के माध्यम से स्थापित सत्य में बदल जाएंगे। किसी तथ्य के बारे में एक निर्णय केवल एक परिकल्पना नहीं रह जाता है जब इस तथ्य को सीधे अनुभव में देखा जा सकता है। ऐसा बहुत कम ही होता है। केवल यह दिखाने के लिए कि परिकल्पना का परिणाम तथ्यों के अनुरूप है, का अर्थ परिकल्पना को सत्य से बदलना नहीं है, क्योंकि परिणाम की सच्चाई से यह निष्कर्ष निकालना असंभव है कि नींव सत्य है।
11. अन्य प्रकार के तर्क उनकी सामग्री में रचनात्मकता के प्राथमिक कारकों को नहीं छिपाते हैं, जैसे स्पष्टीकरण। आखिरकार, सबूत ज्ञात आधारों की तलाश करता है, जबकि निष्कर्ष और सत्यापन दिए गए परिसर में पहले से निहित परिणामों को विकसित करते हैं। हालांकि, हर तर्क में रचनात्मकता का एक औपचारिक कारक होता है: तर्क का तार्किक सिद्धांत।
तर्क का सिद्धांत एक निर्णय है जो कहता है कि निर्णय के कुछ रूपों के बीच परिणाम का संबंध उत्पन्न होता है। न्यायशास्त्र: "यदि एस एम है और एम पी है, तो एस पी है" तर्क का सिद्धांत है।
तर्क का सिद्धांत अनुभव में दिए गए तथ्यों को पुन: पेश नहीं करता है, क्योंकि न तो उत्तराधिकार का असममित संबंध अनुभव का विषय है, न ही निर्णय के रूप, जैसे कि "एस पी पी" व्यक्त घटना है।
असममित संबंध कभी भी वास्तविकता की वस्तुओं को नहीं जोड़ते हैं। एक संबंध के लिए असममित कहा जाता है यदि यह हो सकता है, लेकिन आवश्यकता नहीं है, जब यह ए और बी के बीच होता है तो बी और ए के बीच होता है। लेकिन अगर ए और बी वास्तव में मौजूद हैं, तो हर संबंध या तो उनके बीच होता है या नहीं। तथ्यात्मकता संभावना को बाहर करती है।
संभावना भी निर्णय के रूपों में निहित है। एस और पी शब्द वेरिएबल हैं जिनका वास्तव में कुछ खास मतलब नहीं है, लेकिन इसका मतलब कुछ हो सकता है। संभावना का कारक तर्क के सिद्धांतों को मन की रचना के रूप में पहचानने के लिए पर्याप्त है, लेकिन वास्तविकता के तथ्यों के पुनरुत्पादन के लिए नहीं।
तर्क एक प्राथमिक विज्ञान है। इसके कथन तर्क से पालन करने वाली परिभाषाओं और स्वयंसिद्धों के आधार पर सत्य हैं, न कि अनुभव से। यह विज्ञान मन की शुद्ध रचनात्मकता का क्षेत्र है।
12. तर्क से गणित आता है। रसेल के अनुसार, गणित "पी फॉलो क्यू से" फॉर्म के प्रस्तावों का एक सेट है, और प्रस्ताव पी और क्यू, चर के साथ ही, केवल तार्किक घटक हो सकते हैं। तार्किक स्थिरांक में निम्नलिखित का संबंध, एक व्यक्ति का एक वर्ग से संबंध आदि जैसी अवधारणाएं शामिल हैं। * यदि सभी गणित को तर्क में घटाया जा सकता है, तो यह भी मन का एक शुद्ध गठन है।
इस तरह के निष्कर्ष से व्यक्तिगत गणितीय विषयों पर विचार किया जाता है। एक बिंदु, एक सीधी रेखा, एक त्रिभुज, एक घन, ज्यामिति द्वारा अध्ययन की गई सभी संरचनाओं में केवल एक आदर्श सत्ता होती है; उन्हें अनुभव में नहीं दिया गया है। गैर-यूक्लिडियन आंकड़े या बहुआयामी ब्लॉकों के अनुभव में अभी भी कम मौजूद हैं। परिघटनाओं की दुनिया में कोई पूर्णांक, परिमेय, अपरिमेय, संयुग्म भी नहीं होते हैं। पहले से ही डेडेकिंड ने संख्याओं को "मानव आत्मा की मुक्त रचना" कहा है। संख्याएँ सभी विश्लेषणों का आधार हैं।
तर्क, गणित के साथ, एक ओपनवर्क नेट से तुलना की जा सकती है जिसे हम वैज्ञानिक संश्लेषण के मोती पकड़ने के लिए घटनाओं की अथाह गहराई में फेंक देते हैं। वे अन्वेषण के शक्तिशाली उपकरण हैं, लेकिन केवल उपकरण हैं। तार्किक और गणितीय निर्णय आदर्श अस्तित्व की दुनिया में ही सत्य हैं। क्या कोई वास्तविक वस्तु इस अस्तित्व के अनुरूप है, हम निश्चित रूप से इसके बारे में कभी नहीं जान पाएंगे।
मन की प्राथमिक रचनाएँ, जो प्रत्येक संश्लेषण का हिस्सा हैं, एक आदर्श और रचनात्मक सिद्धांत के साथ सभी विज्ञानों में व्याप्त हैं।
13. अब सवाल पूछने का समय आ गया है: कौन से वैज्ञानिक निर्णय तथ्यों के शुद्ध पुनरुत्पादन हैं? यदि सामान्यीकरण, कानून और परिकल्पनाएं, और इस प्रकार अनुभवजन्य विज्ञान के सभी सिद्धांत, साथ ही साथ एक प्राथमिक विज्ञान का पूरा क्षेत्र, मन के रचनात्मक कार्य के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ, तो जाहिर है, कुछ विशुद्ध रूप से पुनरुत्पादन (odtworczych) हैं। ) [टिप्पणियां*] विज्ञान में निर्णय।
इस सवाल का जवाब काफी आसान लगता है। एक विशुद्ध रूप से अवलोकन संबंधी निर्णय सीधे अनुभव में दिए गए तथ्य के बारे में केवल एक ही प्रस्ताव हो सकता है; उदाहरण के लिए, "एक देवदार का पेड़ यहाँ उगता है", "अब यह चुंबकीय सुई विक्षेपित हो रही है", "इस कमरे में दो खिड़कियां हैं"। हालाँकि, जो कोई भी इन निर्णयों को करीब से देखता है, वह उनमें रचनात्मक सिद्धांत भी देख सकता है। भाव "पाइन", "चुंबकीय सुई", "दो" का अर्थ अवधारणाएं हैं, और उनमें आत्मा का छिपा हुआ कार्य चमकता है। शब्दों में निहित सभी तथ्यों को पहले से ही मनुष्य द्वारा संसाधित किया जा चुका है, कम से कम आदिम रूप से। जैसा लगता है, मन से अछूते "कच्चे तथ्य", अंतिम अवधारणा होनी चाहिए।
कुछ भी हो, फिर भी हमें लगता है कि मन की रचनात्मकता असीमित नहीं है। ज्ञान के सिद्धांत की आदर्शवादी प्रणालियाँ इस पूर्वाभास को दूर नहीं कर सकती हैं कि मनुष्य से स्वतंत्र किसी प्रकार की वास्तविकता है और इसे अवलोकन की वस्तुओं में, अनुभव में खोजा जाना चाहिए। इस वास्तविकता में मानव मन से क्या आता है - यह अध्ययन लंबे समय से दर्शनशास्त्र का महान कार्य रहा है
14. विज्ञान में, दो प्रकार के निर्णयों को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए: हम मानते हैं कि कुछ अनुभव में दिए गए तथ्यों को पुन: उत्पन्न करते हैं, अन्य मानव मन द्वारा बनाए जाते हैं। पहली श्रेणी के निर्णय सत्य हैं, क्योंकि सत्य में सोच और अस्तित्व का समझौता होता है; क्या दूसरी श्रेणी के निर्णय सही हैं?
हम निश्चित रूप से यह नहीं कह सकते कि वे झूठे हैं। मन ने जो बनाया है वह विशुद्ध रूप से काल्पनिक नहीं हो सकता। लेकिन साथ ही, हमें उन्हें सच मानने का कोई अधिकार नहीं है, क्योंकि हम आम तौर पर यह नहीं जानते कि वास्तविक अस्तित्व उनसे मेल खाता है या नहीं। इसके बावजूद, हम उन्हें विज्ञान की [रचना] में शामिल करते हैं, क्योंकि वे पहली श्रेणी के निर्णयों के साथ परिणाम के संबंध से जुड़े होते हैं और उन निष्कर्षों की ओर नहीं ले जाते जो तथ्यों से सहमत नहीं होते हैं।
इसलिए, यह राय कि विज्ञान का लक्ष्य सत्य है, गलत है। मन सत्य के लिए नहीं बनाता है। विज्ञान का लक्ष्य एक वैज्ञानिक संश्लेषण का निर्माण करना है जो सामान्य मानव बौद्धिक आवश्यकताओं को पूरा करता है।
इस संश्लेषण में तथ्यों के सच्चे निर्णय शामिल हैं; वे मुख्य रूप से बौद्धिक आवश्यकताओं को प्रोत्साहित करते हैं। ये पुनर्निर्माण के तत्व हैं। लेकिन रचनात्मक निर्णय भी संश्लेषण से संबंधित हैं; वे बौद्धिक जरूरतों को पूरा करते हैं। ये संरचनात्मक तत्व हैं। उत्तराधिकार के तार्किक संबंधों के कारण पहले और दूसरे दोनों तत्व समग्र रूप से जुड़े हुए हैं। * ये संबंध निर्णय के संश्लेषण को एक वैज्ञानिक चरित्र देते हैं।
कल्पना की एक महान उड़ान में वैज्ञानिक काव्य रचनात्मकता अलग नहीं है। जिसने कोपर्निकस की तरह, पृथ्वी को उसके स्थान से हटा दिया और उसे सूर्य के चारों ओर एक पथ पर निर्देशित किया, या, डार्विन की तरह, इतिहास के अंधेरे में प्रजातियों की विशेषताओं के परिवर्तन को देखा, वह सबसे महान कवियों में से एक बनने के योग्य है। हालाँकि, वैज्ञानिक कवि से इस मायने में भिन्न है कि वह हमेशा और हर जगह तर्क देता है। उसे हर चीज की पुष्टि नहीं करनी चाहिए और कर सकती है, लेकिन वह जो घोषणा करता है, उसे तार्किक गांठों के साथ एक पूरे में बांधना चाहिए। इस पूरे के निचले भाग में तथ्यों के बारे में निर्णय हैं, उनके ऊपर एक सिद्धांत है जो तथ्यों की व्याख्या करता है, व्यवस्था करता है, फिर से बताता है। इस तरह विज्ञान की कविता का जन्म होता है।
हम तथ्यों के मेहनती संग्रह के दौर में रहते हैं। हम प्राकृतिक इतिहास के संग्रहालय स्थापित करते हैं और हर्बेरियम का आयोजन करते हैं। हम सितारों की सूची बनाते हैं और चंद्रमा का नक्शा बनाते हैं। हम अभियान को पृथ्वी के ध्रुवों और तिब्बत के आकाश को छूने वाले पहाड़ों से लैस करते हैं। हम आंकड़ों को मापते हैं, गणना करते हैं, उनका उपयोग करते हैं। हम प्रागितिहास के स्मारक और लोक कला के नमूने एकत्र करते हैं। हम नई पपीरी की खोज में प्राचीन कब्रों को बदल देते हैं। हम इतिहास के प्राथमिक स्रोत प्रकाशित करते हैं और एक ग्रंथ सूची संकलित करते हैं। हम मुद्रित पृष्ठ के प्रत्येक स्क्रैप को विनाश से बचाना चाहते हैं। यह कार्य मूल्यवान और आवश्यक है।
फिर भी तथ्यों का संग्रह अभी विज्ञान नहीं है। वह एक वास्तविक वैज्ञानिक है जो तथ्यों को संश्लेषण में जोड़ना जानता है। इसके लिए केवल तथ्यों से परिचित होना ही पर्याप्त नहीं है; आपको अपने साथ अधिक रचनात्मक विचार लाने की जरूरत है।
जितना अधिक कोई मन और हृदय दोनों को समान रूप से बनाएगा, उतना ही वह मानव जाति के महान रचनाकारों के साथ संवाद करेगा, उतने ही रचनात्मक विचार वह अपनी समृद्ध आत्मा से निकालेगा। और शायद किसी दिन कोई खुशी का पल आएगा और उसमें प्रेरणा की एक चिंगारी चमकेगी, जिससे एक महान काम की शुरुआत होगी। "दुनिया के सभी महान कार्यों" के लिए, एडम मिकीविक्ज़ ने एक बार कहा था, "राष्ट्र, कानून, सदियों पुरानी संस्थाएं; मसीह के आने से पहले के सभी विश्वास; सभी विज्ञान, आविष्कार, खोजें; कविता और कला के सभी कार्य - सभी पैगम्बरों, संतों, कवियों की प्रेरणा से उत्पन्न होते हैं।
डोम्ब्रोव्स्की बी.टी. द्वारा पोलिश से अनुवादित।
* जे। लुकासेविच का लेख पहली बार 1912 में "लविवि विश्वविद्यालय की स्थापना की 250 वीं वर्षगांठ की वर्षगांठ के लिए मेमोरियल बुक" में प्रकाशित हुआ था। (ओ ट्वोर्कज़ोस्सी डब्ल्यू नूस। केसीगा पामियात्कोवा कू उज़्ज़ेनिउ 250 रॉक्ज़नी ज़ालोज़ेनिया यूनिवर्सिटेतु ल्वोस्कीगो। ल्वो 1912। एस.1-15)। दूसरी बार इसे "फिलॉसॉफिकल लाइब्रेरी", लवॉव, 1934 की श्रृंखला में प्रकाशित किया गया था, और "गाइड फॉर सेल्फ-ट्यूड" (पोरडनिक डीला समोको, टी। 1, वारसावा, 1915) शीर्षक के साथ मामूली कटौती के साथ पुनर्मुद्रित किया गया था। विज्ञान पर"। 1961 में, लेख "ऑन क्रिएटिविटी इन साइंस" को जे। लुकासेविच द्वारा चयनित कार्यों के संग्रह में रखा गया था "ऑन प्रॉब्लम्स ऑफ लॉजिक एंड फिलॉसफी" (Z zagadnien logiki i filozofii, PWN, Warszawa 1961।); ऊपर वर्णित लेख का संस्करण "ऑन साइंस" शीर्षक के साथ 1994 में लोकप्रिय गणितीय पत्रिका ग्रेडिएंट (ग्रेडिएंट, 3-4 (20), 1994) में पुनर्मुद्रित किया गया था।
इस लेख का परिचय लिखने के बाद, मुझे ऐतिहासिक विज्ञानों के जाने-माने मेथोडोलॉजिस्ट ज़ेनोपोल (ज़ेनोपोला) (ला थ्योरी डे ल'हिस्टोइरे, पेरिस, 1908, एस.30) के काम में निम्नलिखित विचार मिले: "ला साइंस n'est pas une create de notre esprit, dans le style de l'art... Elle n'est que la प्रजनन Intellectuelle de l'univers."
क्लाउड्स, अरिस्तोफेन्स की एक कॉमेडी। (ए। पिओत्रोव्स्की द्वारा अनुवाद प्रकाशन के अनुसार दिया गया है: अरिस्टोफेन्स। कॉमेडीज़: 2 खंडों में। टी.1.-एम।, 1983.-एस.161)
भजन संहिता 32, डोमिनोज़ में उस्ती का आनंद लें (प्रभु में आनन्दित धर्मी)। [धर्मसभा संस्करण के अनुसार दिया गया अनुवाद, एम।, 1993] भजन 138 भी देखें।
मुलाकात की। A2, 982 a8 et seq., 21 et seq.: “सबसे पहले, हम मानते हैं कि बुद्धिमान, जहाँ तक संभव हो, सब कुछ जानता है, हालाँकि उसे प्रत्येक विषय के बारे में अलग से ज्ञान नहीं है। ... हर चीज का ज्ञान वही होना चाहिए जिसे सामान्य का सबसे बड़ा ज्ञान हो, क्योंकि एक निश्चित अर्थ में वह सब कुछ जानता है जो सामान्य के अंतर्गत आता है।
Met.E2, 1027 a20, 21, 26: "... और जो होता है उसका कोई विज्ञान नहीं है - यह स्पष्ट है, क्योंकि हर विज्ञान इस बारे में है कि हमेशा क्या होता है, या अधिकांश भाग के लिए क्या होता है। ... इस बीच, आकस्मिक इसके खिलाफ जाता है। इस प्रकार, यह कहा जाता है कि क्या आकस्मिक है और किस कारण से होता है, और यह भी कि इसके बारे में कोई विज्ञान नहीं है।
# अनुवाद आलम मिकीविक्ज़ के संस्करण के अनुसार दिया गया है। चयनित कार्य, वी.1, एम।, 1955, पी.203।
उपरोक्त चौपाई एम *** की कविता का तीसरा श्लोक है, जो शब्दों से शुरू होता है: "मेरी दृष्टि से बाहर निकलो।" (Dziela Ad. Mickiewicza, wyd. Tow. lit. im. Ad. Mickiewicza, Lwow 1896, t. I, str. 179)। यह सूत्र से निम्नानुसार है कि एस = 1 (पहली और दूसरी पंक्ति) एम = 2 के लिए, एस = 2 (तीसरी पंक्ति) एम = 0 के लिए, एस = 4 (दूसरी पंक्ति) एम = 2 के लिए। (उपरोक्त सूत्र मान्य है पोलिश पाठ के लिए। लगभग। अनुवाद।)
O.Comte (A.Comte. Cours de philosophie, wyd.2. Paryz 1864, t.I, str.51) ने निम्नलिखित शब्दों में विज्ञान और गतिविधि के संबंध को रेखांकित किया: "विज्ञान, d'ou prevoyance, prevoyance, d'ou गतिविधि"। हालाँकि, कॉम्टे ने अभी तक विज्ञान के लक्ष्य को दूरदर्शिता या क्रिया में नहीं देखा था। (देखें रेफरी 3 पी पर ...)। आज, व्यावहारिकता उपयोगिता के साथ सत्य की पहचान करती है, और ए. बर्गसन, ल'इवोल्यूशन क्रिएट्रिस (5वां संस्करण। पेरिस 1909, पृष्ठ 151) में नारा फेंकते हुए: होमो सेपियन्स के बजाय होमो फैबर (जो संयोगवश, कार्लाइल ने उनके सामने पहले ही कहा था। : मनुष्य एक उपकरण-उपयोग करने वाला जानवर है (Handthierendes Theit), Sartor Resarius, पुस्तक 1, खंड 5) मानव मन की सारी शक्ति व्यावहारिक गतिविधि की सेवा के लिए देता है। ए पॉइनकेयर ने अपनी पुस्तक ला वेलेउर डे ला साइंस (पेरिस 1911, पृष्ठ 218) में बर्गसन के एक समर्थक ले रोया की निम्नलिखित राय को उद्धृत किया: "ला साइंस एन'एस्ट कु'उन रेगल डी'एक्शन"
गॉस: थियोरिया रेसिडुओरम बाइक्वाड्रैटिकोरम, कमेंटैटियो सेकुंडा, § 33. उदाहरण: 5=(1+2i)(1-2i), 13=(2+3i)(2-3i), आदि। गॉस का कथन फ़र्मेट के इस कथन के समतुल्य है कि 4n+1 के रूप की प्रत्येक अभाज्य संख्या को दो वर्गों के योग के रूप में दर्शाया जा सकता है, उदाहरण के लिए, 5=12+22, 13=22+32, आदि।
एल टॉल्स्टॉय ने समकालीन कला के खिलाफ निर्देशित एक पुस्तक के अंत में विज्ञान के लक्ष्यों के बारे में अपनी टिप्पणी रखी। (मैं इस काम को केवल जर्मन अनुवाद में जानता हूं: गेगेन डाई मॉडर्न कुन्स्ट, ड्यूश वॉन विल्हेम थाल, बर्लिन 1898, पृष्ठ 171 एफएफ।) टॉल्स्टॉय ने अपनी पुस्तक साइंस एट मेथोड (पेरिस) में निहित लेख में ए पोइनकेयर को उद्धृत किया। 1908, पृ. 7).
मुलाकात की। a2,982 b11 et seq.: "... और अब और विस्मय से पहले लोगों को दर्शन करने के लिए प्रेरित करता है, और पहले तो वे हैरान थे कि सीधे तौर पर क्या हुआ, और फिर, धीरे-धीरे इस तरह से आगे बढ़ते हुए, उन्होंने और अधिक के बारे में सोचा महत्वपूर्ण,...";. 983 a16: "... हर कोई आश्चर्य से शुरू होता है... क्योंकि हर किसी के लिए जिसने अभी तक कारण नहीं देखा है, यह आश्चर्यजनक लगता है अगर किसी चीज को सबसे छोटे माप से नहीं मापा जा सकता है।" कॉम्टे (पृष्ठ 5 पर उद्धृत मार्ग में) का दावा है कि घटना के नियमों का ज्ञान मन की प्रबल आवश्यकता को संतुष्ट करता है, जिसे आश्चर्य, तानवाला में व्यक्त किया जाता है।
अनिश्चितता की स्थिति, इस हद तक कि वे खुद को इच्छाओं में प्रकट करते हैं, वीएल द्वारा विश्लेषण किया गया था। विटविट्स्की (अनलिज़ा साइकोलॉजिक्ज़ना ओब्जॉव वोली, ल्वो 1904, स्ट्र। 99 एट सीक।)
प्रो K. Tvardovsky सबसे पहले "तर्क" अभिव्यक्ति का उपयोग "व्युत्पन्नता" और "सबूत" को कवर करने वाले एक सामान्य शब्द के रूप में किया गया था (Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki, Lwow 1901, str.19, ust.97)। प्रो. के विचारों को जारी रखते हुए। Tvardovsky, मैं इस काम के खंड 7 में उल्लिखित तर्क के सिद्धांत को प्रस्तुत करता हूं।
आगमनात्मक निष्कर्ष के सार पर उपरोक्त दृष्टिकोण तथाकथित के अनुरूप है। जेवन्स और सिगवर्ट द्वारा निर्मित प्रेरण का उलटा सिद्धांत (मेरा काम देखें ओ इंदुक्जी जाको इनवर्सजी डेडुकजी, "प्रेजेग्लैड फिलोज़ोफिज़नी", VI, 1903, str.9)।
"निर्भरता में एक आवश्यक कनेक्शन की धारणा होती है, जिसे इंद्रियों द्वारा नहीं देखा जा सकता है" ["डब्ल्यू ज़ालेज़्नोस्सी टीक्वि पोजेसी ज़्विआज़्कु कोनीक्ज़नेगो, कोटोरेगो ज़मीस्लामी स्पोस्ट्रेज़ेक नी मोज़्ना"] (डी. ह्यूम: बदनिया डोटिकज़ेस रोज़ुमु लुडज़ेकज़ेगो, प्रेड्ज़ेक्ज़ेगो, प्रेड्ज़ेकज़ालड Polskiego Welowowzystie , t.I, str.88, ust.100)।
बुध E.Mach: डाई मैकेनिक इन इहरर एंटविकेलंग, 6 wyd।, Lipsk 1908, str. 129ff।
भौतिकी में रचनात्मकता के तत्वों को प्रदर्शित करने वाले कई उदाहरण डॉ. ब्रोनिस्लाव बेगेलिसन ने अपने काम ऑन क्रिएटिविटी इन द एक्जैक्ट साइंसेज ("प्रेजेग्लैड फिलोज़ोफिज़नी", XIII, 1910, str.263 और 387) में दिए हैं। अन्य बातों के अलावा, डॉ. बेगेलिसन यांत्रिक मॉडल (str. 389 et seq।) के माध्यम से भौतिक सिद्धांतों के प्रतिनिधित्व (uzmyslawianie) की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं। सिद्धांत और आविष्कार की व्याख्या करने वाले मॉडल के बीच, जो निस्संदेह रचनात्मकता का काम है, इन वस्तुओं के उद्देश्य और उपयोग के बीच एकमात्र अंतर है। तर्क के दायरे में भी मॉडल मौजूद हैं, जैसे कि जेवन्स लॉजिकल पियानो (उनकी पुस्तक में चित्र देखें: द प्रिंसिपल्स ऑफ साइंस, लोंडिन 1883) या मार्क्वांडा की लॉजिकल मशीन (जॉन हॉपकिंस यूनिवर्सिटी, बोस्टन 1883 के सदस्यों द्वारा लॉजिक में अध्ययन देखें)। स्ट्र। 12ff।)।
"तर्क के सिद्धांत" की अवधारणा मैं प्रो. K. Tvardovsky (Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki देखें, Lwow 1901, str.30, ust.64)।
बी रसेल: गणित के सिद्धांत, कैम्ब्रिज 1903, str.3।
* ऐसा लगता है कि यहाँ लुकासिविक्ज़ का अर्थ है निहितार्थ का प्रतीक और प्रतीक "I", जो वस्तु के संबंध को समग्रता से दर्शाता है। (लगभग। अनुवाद।)
आर डेडेकिंड: वाज़ सिंड एंड वाज़ सोलेन डाई ज़ाहलेन, ब्रंसज़्विक 1888, स्ट्र.VII: "डाई ज़ाहलेन सिंड फ़्री शोपफुंगेन डेस मेन्सक्लिचेन गीस्टेस"।
अरस्तू में विरोधाभास के सिद्धांत पर (ओ ज़साडज़ी स्प्रज़ेक्नोस्सी यू एरिस्टोटेल्सा) (क्राको 1910, स्ट्र। 133 एट सेक।) मैंने यह दिखाने की कोशिश की है कि हम यह भी सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि विरोधाभास का सिद्धांत वास्तविक वस्तुओं के लिए है या नहीं।
* इन निर्णयों को बाद में वियना सर्कल के प्रत्यक्षवादियों द्वारा प्रोटोकॉल वाक्य कहा गया। - (लगभग। अनुवाद।)।
कोपर्निकन ने कांट के बारे में सोचा, जिन्होंने यह साबित करने की कोशिश की कि, शायद, वस्तुओं के साथ संज्ञान की तुलना में वस्तुएं अनुभूति से संबंधित हैं, इसमें ऐसे विचार शामिल हैं जो विज्ञान में रचनात्मकता की थीसिस के पक्ष में हैं। मैंने इस थीसिस को ज्ञान के किसी विशेष सिद्धांत के आधार पर नहीं, बल्कि सामान्य यथार्थवाद के आधार पर, तार्किक शोध के परिणामों की मदद से विकसित करने का प्रयास किया। इसी कारण से, मैं न तो जेम्स की व्यावहारिकता को स्वीकार करता हूं और न ही शिलर के मानवतावाद को।
* पाठ में "निम्नलिखित" शब्द के लिए बहुवचन के उपयोग से, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि लुकासिविज़ अभी तक डिड्यूसिबिलिटी (विनियोस्कोवानिया) और निम्नलिखित (विनिकानिया) के संबंध के बीच अंतर नहीं करता है। स्मरण करो कि यह पाठ 1912 (अनुवाद) में लिखा गया था।
Ign. Matuszewski, रचनात्मकता और रचनाकारों (वारसॉ 1904) पुस्तक में निहित अपने काम एम्स ऑफ आर्ट में, विज्ञान में रचनात्मकता पर समान विचार विकसित करता है। एक अलग उद्देश्य और एक अलग दृष्टिकोण से किए गए उनके शोध से वही परिणाम मिले जो तार्किक तर्क की ओर ले जाते हैं।
यह कथन, ट्रैवेल्स ऑफ़ द लोनली वन के पत्रों से लिया गया है, जिसे Wl.Bieganski ने अपने काम ऑन द फिलॉसफी ऑफ़ मिकीविक्ज़ ("प्रेज़ेग्लैड फ़िलोज़ोफ़िज़नी", एक्स, 1907, str.205) में उद्धृत किया है।
प्राचीन काल से, रचनात्मक प्रक्रिया ने उन दार्शनिकों और विचारकों के दिमाग को आकर्षित किया है जिन्होंने मानव चेतना के रहस्यों को भेदने की कोशिश की है। वे सहज रूप से समझ गए थे कि यह रचनात्मकता में है कि मन का मुख्य उद्देश्य निर्धारित और प्रकट होता है। आखिरकार, यदि हम यथासंभव व्यापक रूप से विचार करते हैं, तो यह पता चलता है कि लगभग किसी भी प्रकार की गतिविधि में रचनात्मक प्रक्रिया के तत्व मिल सकते हैं। आइए एक प्रसिद्ध व्यक्ति के उदाहरण का उपयोग करके कला में उससे निपटने का प्रयास करें।
लियोनार्डो दा विंसी
आइए मानव संस्कृति के पूरे इतिहास में शायद सबसे प्रसिद्ध व्यक्तित्व से शुरू करें। पुनर्जागरण के पिता, विज्ञान और कला के इतने सारे क्षेत्रों में एक प्रतिभा है कि उन्हें मानव जाति की रचनात्मकता में योगदान देने की कोशिश करने वाले किसी भी व्यक्ति द्वारा अनुकरण किए जाने के लिए एक उदाहरण कहा जा सकता है। एक प्रसिद्ध व्यक्ति - लियोनार्डो दा विंची के उदाहरण का उपयोग करके कला में रचनात्मकता को ध्यान में रखते हुए, शायद बहुत सरल है, क्योंकि यहां सब कुछ काफी स्पष्ट है।
संभवतः, आविष्कार रचनात्मकता के सबसे महत्वपूर्ण रूपों में से एक है और सामान्य रूप से सृजन की प्रक्रिया है। इसलिए इस व्यक्ति को ऐसे संदर्भ में समझना इतना आसान है। चूंकि लियोनार्डो को सेट के विकासकर्ता के रूप में जाना जाता था, केवल इसके लिए उन्हें रचनात्मकता जैसे कठिन मामले में हथेली दी जा सकती है।
रचनात्मकता और कला
लेकिन चूंकि हम कला के बारे में बात कर रहे हैं, तो जाहिर है, हमें इसकी सबसे महत्वपूर्ण अभिव्यक्तियों पर विचार करना चाहिए। जैसे पेंटिंग, मूर्तिकला, वास्तुकला। खैर, इन क्षेत्रों में, इतालवी प्रतिभा ने खुद को पर्याप्त साबित किया। एक प्रसिद्ध व्यक्ति के उदाहरण पर, इसे पेंटिंग के संदर्भ में विचार करना बेहतर है। जैसा कि आप जानते हैं, लियोनार्डो लगातार खोज में थे, प्रयोग में, यहां तक कि, जहां बहुत कुछ तकनीक पर, कौशल पर निर्भर करता है। इसकी शक्तिशाली क्षमता लगातार नई समस्याओं को हल करने में बदल गई। उन्होंने अथक प्रयोग किया। चाहे वह काइरोस्कोरो वाला खेल हो, कैनवस पर फैंसी धुंध का उपयोग, पेंट रचनाएं, असामान्य रंग योजनाएं। दा विंची न केवल एक कलाकार और मूर्तिकार थे, उन्होंने मन की गतिविधि की अभिव्यक्तियों में से एक के रूप में सोच और कला दोनों के लिए लगातार नए क्षितिज स्थापित किए।
लोमोनोसोव
एक और प्रसिद्ध, शायद स्लाव दुनिया में अधिक, मिखाइलो लोमोनोसोव है। चुने हुए संदर्भ में भी विस्तार से विचार किया जाना चाहिए। प्रसिद्ध व्यक्तित्व लोमोनोसोव के उदाहरण पर कला में रचनात्मकता यह समझने के दृष्टिकोण से कम दिलचस्प नहीं है कि मन की प्रतिभा कैसे काम करती है। बहुत बाद में पैदा हुआ, जिसका अर्थ है कि उसके पास बहुत कम क्षेत्र हैं जहां वह एक खोजकर्ता बन सकता है, वह अपने लिए एक प्रकृतिवादी के रूप में एक बहुत ही कठिन रास्ता चुनता है।
वास्तव में, भौतिकी या रसायन विज्ञान जैसे क्षेत्रों में रचनात्मक होना कहीं अधिक कठिन है। हालाँकि, यह ठीक यही दृष्टिकोण था जिसने लोमोनोसोव को ब्रह्मांड के ज्ञान में ऊंचाइयों को प्राप्त करने की अनुमति दी, जिसका दा विंची ने लक्ष्य भी नहीं रखा था। इस तथ्य का उल्लेख नहीं है कि हमारे हमवतन ने कला में गंभीर सफलता हासिल की है। उदाहरण के लिए, उनकी काव्य प्रतिभा या पेंटिंग में खोज को लें, जो भी सावधानीपूर्वक अध्ययन के योग्य है।
निष्कर्ष
एक प्रसिद्ध व्यक्ति के उदाहरण पर कला में रचनात्मकता को ध्यान में रखते हुए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि कोई भी रचना अज्ञात क्षितिज की खोज का तात्पर्य है, जिसके आगे एक नई समझ आती है, अज्ञात की उपलब्धि। इस क्षमता के कारण बहुत से महान लोग इतने सटीक हो गए हैं - हाथ की लंबाई पर स्थित, प्रतीत होता है कि पूरी तरह से सामान्य में समझ से बाहर को खोजने के लिए।
इस प्रकार, एक प्रसिद्ध व्यक्ति के उदाहरण पर कला में रचनात्मकता का विश्लेषण करने के बाद, हम कह सकते हैं कि मान्यता प्राप्त करने का प्रयास करने वाले व्यक्ति को आविष्कार के दृष्टिकोण से अपनी गतिविधि पर विचार करना चाहिए, जो स्पष्ट की एक नई समझ प्रदान करता है।
विज्ञान और कला का उतना ही गहरा संबंध है जितना कि हृदय और फेफड़े...
एल. टॉल्स्टॉय
... मैंने सोचा था कि एक कलाकार की वृत्ति कभी-कभी एक वैज्ञानिक के दिमाग के लायक होती है, कि दोनों के लक्ष्य समान होते हैं, एक ही प्रकृति, और शायद, समय के साथ, विधियों की पूर्णता के साथ, उनका विलय होना तय है एक साथ एक विशाल, राक्षसी शक्ति में, जो अब खुद की कल्पना करना मुश्किल है ...
"कविता सिर्फ बकवास है" - इस तरह न्यूटन ने एक बार इस सवाल का जवाब दिया कि वह कविता के बारे में क्या सोचते हैं। अंतर और अभिन्न कलन के एक और महान निर्माता, दार्शनिक, भौतिक विज्ञानी, आविष्कारक, वकील, इतिहासकार, भाषाविद्, राजनयिक और पीटर I के गुप्त सलाहकार, गॉटफ्रीड लाइबनिज़ (1646-1716) ने विज्ञान के संबंध में कविता के मूल्य को लगभग 1 के रूप में अधिक सुरक्षित रूप से परिभाषित किया। :7. आइए याद करें कि तुर्गनेव का बाज़रोव अपने मात्रात्मक आकलन में अधिक स्पष्ट था: "एक सभ्य रसायनज्ञ," उन्होंने घोषणा की, "किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है।"
हालांकि कवि भी अक्सर वैज्ञानिकों के सम्बोधन में अपनी बात कहने से नहीं हिचकिचाते थे। इस प्रकार, अंग्रेजी कवि और कलाकार विलियम ब्लेक (1757-1827) ने लिखा:
लाइव, वोल्टेयर! चलो, रूसो! * रश, पेपर स्टॉर्म! रेत हवा में लौट आएगी, जिसे तुम हमारी आँखों में फेंकोगे। .........................
* (यहाँ वोल्टेयर (1694-1778) और ब्लेक के लिए जीन-जैक्स रूसो (1712-1778) मुख्य रूप से लेखक नहीं हैं, बल्कि दार्शनिक और विश्वकोश वैज्ञानिक, प्रबुद्ध हैं।)
डेमोक्रिटस ने परमाणु का आविष्कार किया, न्यूटन ने दुनिया को तोड़ दिया... विज्ञान का रेतीला बवंडर सो जाता है जब हम वसीयतनामा सुनते हैं।
अंग्रेज ब्लेक को रूसी कवि वी.ए. ज़ुकोवस्की (1783-1852) द्वारा प्रतिध्वनित किया गया था, हालांकि उनकी कविताओं का स्वर शांत और उदास भी है:
क्या कल्पना हमारी सबसे अच्छी दोस्त नहीं है? और क्या यह एक जादुई लालटेन की तरह नहीं है जो हमें भाग्यशाली बोर्ड पर दिखा रहा है एक भूत आनंद से चमक रहा है? हे मेरे दोस्त! सभी खुशियों का मन जल्लाद है! कड़वा रस ही देता है ये बदमिजाज डॉक्टर!
बेशक, किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि हर समय और विज्ञान और कला के सभी मंत्रियों ने इस तरह के कठोर विचार साझा किए। उदाहरण के लिए, हमारे दो महान हमवतन लोगों के बयानों से, जैसा कि सबूत है, अन्य राय भी थीं, जो हमारी बातचीत के एपिग्राफ हैं। एक समय ऐसा भी आया जब विज्ञान और कला खुशी-खुशी मानव संस्कृति की ऊंचाइयों को छू गए।
और हम फिर से प्राचीन ग्रीस लौट रहे हैं ... पुरातनता के सभी लोगों में से, यूनानियों का यूरोपीय सभ्यता के विकास पर सबसे मजबूत प्रभाव था। संभवतः ग्रीक प्रतिभा का स्रोत इस तथ्य में निहित है कि, महान और अधिक प्राचीन पूर्वी सभ्यताओं के संपर्क में आने पर, यूनानी अस्वीकार करने में सक्षम नहीं थे, लेकिन अपने सबक को आत्मसात करने के लिए उनसे एक मूल संस्कृति निकालने के लिए जो बन गई मानव जाति के आगे विकास के लिए आधार और नायाब मॉडल। यह उल्लेखनीय है कि यह पूर्वी यूनानियों ने दर्शन (मिलेटस से थेल्स), गणित (समोस द्वीप से पाइथागोरस) और गीत कविता (लेस्बोस द्वीप से सप्पो) की नींव रखी थी। 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व में यूनानी सभ्यता अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँची। इ। इस समय, रणनीतिकार पेरिकल्स एक्रोपोलिस के भव्य स्मारकों का निर्माण करते हैं, मूर्तिकार फिडियास और पोलिकलेट ने अपनी अमर कृतियों को उकेरा, एस्किलस, सोफोकल्स और यूरिपिड्स ने त्रासदियों को लिखा, हेरोडोटस और थ्यूसीडाइड्स ने प्राचीन इतिहास, दार्शनिकों और वैज्ञानिकों के एक अमूल्य क्रॉनिकल को संकलित किया। , सुकरात मानवीय तर्क की विजय का महिमामंडन करते हैं। फिर ग्रीस दुनिया को लिटिल दार्शनिक प्लेटो और अरस्तू देता है, जिनके तीसरी सहस्राब्दी के अमर विचार उनकी दुनिया के दार्शनिकों, ज्यामिति के संस्थापक, यूक्लिड के प्रसिद्ध "सिद्धांतों" के लेखक, प्राचीन दुनिया के महानतम गणितज्ञ आर्किमिडीज को खिलाते हैं। .
यह विशेषता है कि उस समय के विज्ञान, कला और शिल्प, मानव संस्कृति के लिए खुश थे, अभी तक ऊंची दीवारों से एक-दूसरे से दूर नहीं थे। वैज्ञानिक ने जोश और लाक्षणिक रूप से दार्शनिक ग्रंथ लिखे, कवि की तरह, कवि निश्चित रूप से दार्शनिक था, और शिल्पकार एक सच्चा कलाकार था। संगीत और कविता के साथ गणित और खगोल विज्ञान "सात उदार कलाओं" में से थे। अरस्तू का मानना था कि विज्ञान और कला को सार्वभौमिक ज्ञान में एकजुट होना चाहिए, लेकिन यह प्रश्न किसके पक्ष में है - कवियों या वैज्ञानिकों के पक्ष में - पहले से ही अतिदेय है।
विज्ञान और कला के एकीकृत उदय का एक और युग था - पुनर्जागरण। मानव जाति ने एक हजार वर्षों के बाद फिर से प्राचीन संस्कृति के भूले हुए खजाने की खोज की, मानवतावाद के आदर्शों की पुष्टि की, दुनिया की सुंदरता के लिए एक महान प्रेम और इस दुनिया को जानने की एक अटूट इच्छा को पुनर्जीवित किया। "यह उस समय तक मानव जाति द्वारा अनुभव की गई सबसे बड़ी प्रगतिशील उथल-पुथल थी, एक ऐसा युग जिसे टाइटन्स की आवश्यकता थी और जिसने बहुमुखी प्रतिभा और विद्वता में विचार, जुनून और चरित्र की शक्ति में टाइटन्स को जन्म दिया" (एफ। एंगेल्स, वॉल्यूम। 20, पी. 346)।
पुनर्जागरण व्यक्ति के बहुपक्षीय हितों की पहचान, विज्ञान और कला के संलयन का प्रतीक लियोनार्डो दा विंची (1452-1519), एक इतालवी चित्रकार, मूर्तिकार, वास्तुकार, कला सिद्धांतकार, गणितज्ञ, मैकेनिक का शानदार व्यक्तित्व है। , हाइड्रोलिक इंजीनियर, इंजीनियर, आविष्कारक, एनाटोमिस्ट, जीवविज्ञानी। लियोनार्डो दा विंची मानव इतिहास के रहस्यों में से एक है। एक नायाब कलाकार, महान वैज्ञानिक और सभी युगों में अथक शोधकर्ता के रूप में उनकी बहुमुखी प्रतिभा ने मानव मन को भ्रम में डाल दिया। लियोनार्डो दा विंची के लिए स्वयं विज्ञान और कला का विलय कर दिया गया था। "कला के विवाद" में पेंटिंग को हथेली देते हुए, लियोनार्डो दा विंची ने इसे एक सार्वभौमिक भाषा माना, एक ऐसा विज्ञान, जो सूत्रों में गणित की तरह, प्रकृति की सभी विविधता और तर्कसंगतता को अनुपात और परिप्रेक्ष्य में प्रदर्शित करता है। लियोनार्डो दा विंची द्वारा छोड़े गए वैज्ञानिक नोटों की लगभग 7,000 शीट और व्याख्यात्मक चित्र विज्ञान और कला के संश्लेषण का एक दुर्गम उदाहरण हैं। ये चादरें लंबे समय तक हाथ से भटकती रहीं, अप्रकाशित रहीं, और उनमें से कम से कम कुछ के अधिकार के लिए सदियों से भयंकर विवाद लड़े गए। यही कारण है कि लियोनार्डो की पांडुलिपियां दुनिया भर के पुस्तकालयों और संग्रहालयों में बिखरी हुई हैं। लियोनार्डो दा विंची और पुनर्जागरण के अन्य टाइटन्स के साथ, शायद इतना बहुमुखी नहीं है, लेकिन कला और विज्ञान के कम शानदार, अमर स्मारक नहीं हैं: माइकल एंजेलो, राफेल, ड्यूरर, शेक्सपियर, बेकन, मोंटेने, कोपरनिकस, गैलीलियो ...
लियोनार्डो दा विंसी। लोहे की पट्टियों को घुमाने के लिए एक तंत्र का आरेखण। 1490-1495 के आसपास। कोडेक्स अटलांटिकस से पेन ड्राइंग
और फिर भी, विज्ञान और कला के रचनात्मक मिलन और "सार्वभौमिक ज्ञान" की इच्छा के बावजूद, अक्सर एक प्रतिभा के व्यक्ति में संयुक्त, पुरातनता और पुनर्जागरण की कला विज्ञान से आगे निकल गई। पहले युग में, विज्ञान केवल अपनी प्रारंभिक अवस्था में था, और दूसरे में - "मैं पुनर्जन्म हूं", एक लंबी धार्मिक कैद की बेड़ियों को फेंक रहा था। विज्ञान कला की तुलना में बहुत लंबा और अधिक दर्दनाक है, यह जन्म से परिपक्वता तक जाता है। इसमें एक और शताब्दी लगी - 17वीं शताब्दी, जिसने विज्ञान को न्यूटन, लाइबनिज, डेसकार्टेस की शानदार खोजों को लाया, ताकि विज्ञान खुद को पूरी आवाज में घोषित कर सके।
अगली, 18वीं शताब्दी, विज्ञान के तीव्र विकास और विजय की शताब्दी थी, "कारण का युग", मानव मन में असीम विश्वास का युग - ज्ञानोदय का युग। कई मायनों में, 18 वीं शताब्दी के शिक्षक - वोल्टेयर, डाइडरोट, रूसो, डी'अलेम्बर्ट, शिलर, लेसिंग, कांट, लोके, स्विफ्ट, तातिशचेव, लोमोनोसोव, नोविकोव - पुनर्जागरण के टाइटन्स की तरह हैं: प्रतिभा की सार्वभौमिकता, जीवन की शक्तिशाली शक्ति। लेकिन जिस बात ने प्रबुद्ध लोगों को प्रतिष्ठित किया, वह थी तर्क की विजय में विश्वास, सभी बीमारियों के इलाज के रूप में तर्क का पंथ, और नैतिक आदर्शों की ताकत में निराशा। विज्ञान और कला के रास्ते अलग हो जाते हैं, और 19वीं सदी में उनके बीच गलतफहमी और अलगाव की दीवार बन जाती है:
कविता के ज्ञान के प्रकाश में बचपन के सपने गायब हो गए हैं, और यह उसके बारे में नहीं है कि पीढ़ियां व्यस्त हैं, औद्योगिक देखभाल के लिए समर्पित हैं।
(ई. बारातिन्स्की)
बेशक, ऐसे लोग थे जिन्होंने आपसी अस्वीकृति की इस दीवार को तोड़ने की कोशिश की, लेकिन ज्यादातर कलाकारों में "तर्कसंगत विज्ञान" का डर था और यह डर कि वैज्ञानिक चेतना का प्रभुत्व कला के लिए विनाशकारी होगा। कुछ विचारकों ने इन आशंकाओं को एक दार्शनिक औचित्य देने की कोशिश की है। हेगेल ने स्वयं नोट किया कि सैद्धांतिक ज्ञान का विकास दुनिया की एक जीवित धारणा के नुकसान के साथ है और इसलिए, अंततः कला की मृत्यु की ओर ले जाना चाहिए।
छोड़कर, ज्ञानोदय का युग दुनिया को अपना अंतिम "सार्वभौमिक प्रतिभा" देता है - जोहान वोल्फगैंग एट (1749-1832), कवि, दार्शनिक, भौतिक विज्ञानी, जीवविज्ञानी, खनिज विज्ञानी, मौसम विज्ञानी। गोएथे की प्रतिभा, मेरे द्वारा बनाई गई फॉस्ट की छवि की तरह, मनुष्य की असीम संभावनाओं, सत्य, अच्छाई और सुंदरता के लिए मानव जाति की शाश्वत इच्छा, रचनात्मकता के ज्ञान की अदम्य प्यास को व्यक्त करती है। गोएथे आश्वस्त थे कि विज्ञान और कला अनुभूति और रचनात्मकता की प्रक्रिया में समान पक्ष हैं: वैज्ञानिक और कलाकार दोनों मुख्य लक्ष्य के नाम पर वास्तविक दुनिया का निरीक्षण और अध्ययन करते हैं - सत्य, अच्छाई और सौंदर्य की समझ। गोएथे ने शानदार ढंग से उस समस्या का पूर्वाभास किया जो आज पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक हो गई है: विज्ञान के लिए मानवतावाद के पदों पर बने रहने के लिए, ताकि यह लोगों को लाभ और आनंद लाए, न कि नुकसान और दुःख, इसे कला के साथ अपने संबंधों को मजबूत करना चाहिए, जिसका सर्वोच्च लक्ष्य मन में अच्छाई और अच्छाई लाना है। आज, जब घातक परमाणु हथियारों के पहाड़ जमा हो गए हैं, जब मानवता स्टार वार्स के खतरे में है, जब दो त्रासदियों ने हमें विज्ञान द्वारा जीवन में लाई गई काल्पनिक शक्तिशाली ताकतों की क्रूरता से याद दिलाया है: चैलेंजर अंतरिक्ष यान के चालक दल की मृत्यु और चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र में दुर्घटना - पहले से कहीं अधिक तीव्रता से विज्ञान के मानवीकरण की समस्या है। और शांति के संघर्ष में, मानवतावाद के आदर्शों की विजय के लिए, राजनीतिक प्रयासों के साथ, कला की एक बहुत बड़ी भूमिका है, क्योंकि कला सभी के लिए समझ में आती है, इसके लिए अनुवादकों की आवश्यकता नहीं होती है।
ड्यूरर। एक शंकु खंड के रूप में एक दीर्घवृत्त का निर्माण। "माप गाइड" से चित्र। 1525. यह देखना आसान है कि ड्यूरर का दीर्घवृत्त अंडे के आकार का है। महान कलाकार की यह त्रुटि स्पष्ट रूप से इस सहज विचार के कारण है कि शंकु के विस्तार के रूप में दीर्घवृत्त का विस्तार होना चाहिए।
मैं चिल्लाता हूं: प्रकृति, प्रकृति! शेक्सपियर के लोगों से ज्यादा प्रकृति और क्या हो सकती है!
जे. डब्ल्यू. गोएथे
20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में तेजी से आगे बढ़ा, जब विज्ञान और कला के बारे में बहस अपने चरम पर पहुंच गई। इस तरह के विवादों के फैलने का मुख्य कारण यह है कि आधुनिक वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति की स्थितियों में, विज्ञान एक प्रत्यक्ष उत्पादक शक्ति बन गया है जिसने समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से को गले लगा लिया है। अकेले हमारे देश में, वैज्ञानिकों की सेना दस लाख से अधिक है, जो 1812 के देशभक्तिपूर्ण युद्ध में नेपोलियन की सेना के आकार का लगभग दोगुना है। परमाणु की ऊर्जा में महारत हासिल करना और एक नए तत्व की मनुष्य की खोज - बाहरी अंतरिक्ष - आधुनिक विज्ञान प्रदान करता है अभूतपूर्व प्रतिष्ठा के साथ। एक दृढ़ विश्वास था कि मानव मन की मुख्य शक्ति विज्ञान में और सबसे बढ़कर गणित और भौतिकी में केंद्रित होनी चाहिए - संपूर्ण वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के स्तंभ।
दूसरी ओर, कला को एक सौतेली बेटी की भूमिका सौंपी गई थी, और तथ्य यह है कि यह सौतेली बेटी, सौ साल पहले के पूर्वानुमानों के विपरीत, हमेशा रास्ते में आ गई, केवल टेक्नोक्रेट को उकसाया।
तो, माहौल गर्म हो गया था और जो कुछ बचा था वह एक चिंगारी को मारना था ताकि एक विस्फोट हो जाए। यह अंग्रेजी लेखक चार्ल्स स्नो, एक भौतिक विज्ञानी द्वारा प्रशिक्षण द्वारा मई 1959 में कैम्ब्रिज (यूएसए) में "टू कल्चर्स एंड द साइंटिफिक रेवोल्यूशन" व्याख्यान के साथ किया गया था। स्नो के व्याख्यान ने पश्चिम के वैज्ञानिक और कलात्मक समुदाय को उत्साहित किया: कुछ उनके कट्टर समर्थक बन गए, अन्य - उत्साही विरोधी, अन्य ने बीच का रास्ता खोजने की कोशिश की। व्याख्यान का मुख्य उद्देश्य विज्ञान और कला का पारस्परिक अलगाव है, जो दो स्वतंत्र संस्कृतियों - "वैज्ञानिक" और "कलात्मक" के गठन की ओर जाता है। समाज के बौद्धिक जीवन के इन ध्रुवों के बीच, स्नो के अनुसार, आपसी गलतफहमी और कभी-कभी शत्रुता और शत्रुता की खाई खुल गई। पारंपरिक संस्कृति, विज्ञान की नवीनतम उपलब्धियों को स्वीकार करने में असमर्थ, कथित रूप से अनिवार्य रूप से विज्ञान विरोधी के मार्ग को नीचे ले जाती है। दूसरी ओर, कलात्मक मूल्यों की उपेक्षा करने वाले वैज्ञानिक और तकनीकी वातावरण को भावनात्मक भूख और अमानवीयता का खतरा है। स्नो का मानना था कि दो संस्कृतियों की विसंगति का कारण पश्चिम में शिक्षा की अत्यधिक विशेषज्ञता में निहित है, जबकि सोवियत संघ की ओर इशारा करते हुए, जहां शिक्षा प्रणाली अधिक सार्वभौमिक है, और इसलिए विज्ञान और के बीच संबंधों की कोई समस्या नहीं है। कला।
यहाँ हिमपात गलत था। लगभग एक साथ, सितंबर 1959 में, हमारे समाचार पत्रों के पन्नों पर "भौतिकविदों" और "गीतकारों" के बीच प्रसिद्ध विवाद छिड़ गया, क्योंकि विज्ञान और कला के प्रतिनिधियों को सशर्त रूप से नामित किया गया था।
चर्चा की शुरुआत लेखक आई. एहरेनबर्ग के एक लेख से हुई। यह एक निश्चित छात्र के एक पत्र की प्रतिक्रिया थी, जिसने एक निश्चित इंजीनियर के साथ अपने संघर्ष के बारे में बात की थी, जो भौतिकी के अलावा, जीवन में और कुछ भी नहीं पहचानता है (और, सबसे बढ़कर, कला)। एक निजी पत्र में एक जरूरी समस्या को देखते हुए, एहरेनबर्ग ने कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा में एक व्यापक उत्तर प्रकाशित किया। लेखक ने जोर दिया "कि विज्ञान की अभूतपूर्व प्रगति की स्थितियों में यह बहुत स्पष्ट है कि कला को विज्ञान से पीछे नहीं रहना चाहिए, कि समाज में स्थान" एक पैगंबर का स्थान होना चाहिए जो एक क्रिया के साथ लोगों के दिलों को जला देता है, जैसा कि पुश्किन ने कहा था , और एक अच्छे मुंशी या उदासीन सज्जाकार की जगह नहीं।" "सब कुछ समझते हैं, - एहरेनबर्ग ने लिखा, - कि विज्ञान दुनिया को समझने में मदद करता है; कला जो ज्ञान लाती है वह बहुत कम ज्ञात है। न तो समाजशास्त्री और न ही मनोवैज्ञानिक मनुष्य की आध्यात्मिक दुनिया की वह व्याख्या दे सकते हैं, जो कलाकार को देती है। विज्ञान ज्ञात नियमों को जानने में मदद करता है, लेकिन कला आत्मा की गहराई में देखती है, जहां कोई एक्स-रे नहीं घुस सकता ... "
एहरेनबर्ग के लेख ने राय की एक श्रृंखला प्रतिक्रिया का कारण बना। एक लेख ने कई अन्य लोगों को जन्म दिया, और सभी एक साथ हिमस्खलन की तरह गड़गड़ाहट करते थे। एहरेनबर्ग के सहयोगी थे, लेकिन विरोधी भी थे। बाद के "प्रसिद्ध" इंजीनियर के बीच। पोलेटेव, जिन्होंने लिखा: "हम मन की रचनात्मकता से जीते हैं, भावनाओं से नहीं, विचारों की कविता से, प्रयोगों के सिद्धांत से, निर्माण। यह हमारा युग है। इसके लिए पूरे व्यक्ति की आवश्यकता होती है, और हमारे पास है चिल्लाने का समय नहीं: आह, बाख! आह, ब्लोक! बेशक, वे अप्रचलित हो गए हैं और हमारे जीवन के साथ कदम से बाहर हो गए हैं। हम इसे पसंद करते हैं या नहीं, वे अवकाश, मनोरंजन बन गए हैं, जीवन नहीं ... हम इसे पसंद करें या न करें, लेकिन कवियों का हमारी आत्माओं पर नियंत्रण कम और कम होता जाता है और कम से कम हमें सिखाते हैं। परियों की कहानियां आज विज्ञान और प्रौद्योगिकी द्वारा प्रस्तुत की जाती हैं, एक साहसी और निर्दयी दिमाग। इसे न पहचानने का मतलब है कि यह नहीं देखना है कि क्या है चारों ओर हो रहा है। कला पृष्ठभूमि में फीकी पड़ जाती है - आराम, अवकाश में, और मुझे एहरेनबर्ग के साथ मिलकर इसका पछतावा है। "
क्रोधित "गीतकारों" और उचित "भौतिकविदों" ने पोलेटेव को हर तरह से राजी किया। चिल्लाने वाले लेख भी थे: "मैं तुम्हारे साथ हूँ, इंजीनियर पोलेटेव!", स्व-ध्वज छंद भी थे:
* (जैसा कि बाद में ज्ञात हुआ, "इंजीनियर पोलेटेव" एक काल्पनिक चरित्र निकला। इसका आविष्कार कवि एम. श्वेतलोव ने किया था और विवाद को बढ़ाने के लिए जानबूझकर सबसे चरम पदों पर रखा गया था। एम। श्वेतलोव का धोखा सफल निकला।)
भौतिकी के कुछ उच्च सम्मान में आयोजित किया जाता है, पैडॉक में कुछ गीत। यह सूखी गणना के बारे में नहीं है, यह विश्व कानून के बारे में है। इसका मतलब है कि हमने कुछ खुलासा नहीं किया है जो हमारे पास होना चाहिए! तो, कमजोर पंख - हमारे प्यारे यंब...
(बी स्लटस्की)
उस समय भौतिकविदों को वास्तव में उच्च सम्मान में रखा गया था: परमाणु और अंतरिक्ष अन्वेषण दोनों का विभाजन भौतिकविदों और गणितज्ञों के हाथों (अधिक सटीक, सिर!) का काम था।
"भौतिकविदों" और "गीतकारों" के बीच कई वर्षों तक समाचार पत्रों के पन्नों पर विवाद चलता रहा। दोनों पक्ष स्पष्ट रूप से थके हुए थे, लेकिन वे किसी समाधान पर नहीं आए। हालाँकि, ये विवाद आज भी जारी हैं। सच है, अखबार के पन्नों से उन्हें वैज्ञानिक पत्रिकाओं के पन्नों में स्थानांतरित कर दिया गया था, जैसे "साहित्य के प्रश्न" और "दर्शन की समस्याएं"। समस्या, विज्ञान और कला के बीच के संबंध को लंबे समय से एक दार्शनिक समस्या के रूप में मान्यता दी गई है, और इसे भावनाओं और समाचार पत्रों के रोने के स्तर पर नहीं, बल्कि आपसी सम्मान और सद्भावना के माहौल में "गोलमेज" पर हल किया जाता है।
क्या एक साथ लाता है और क्या विज्ञान और कला को अलग करता है? सबसे पहले, विज्ञान और कला एक ही प्रक्रिया के दो पहलू हैं - रचनात्मकता। विज्ञान और कला सड़कें हैं, और अक्सर मानव संस्कृति की ऊंचाइयों तक पहुंचने के लिए खड़ी, अनछुए रास्ते हैं। इस प्रकार, विज्ञान और कला दोनों का लक्ष्य एक ही है - मानव संस्कृति की विजय, हालांकि इसे विभिन्न तरीकों से प्राप्त किया जाता है। "विज्ञान और साहित्य दोनों में, रचनात्मकता केवल जोखिम पर आत्मसमर्पण करने वाला आनंद नहीं है, यह एक क्रूर आवश्यकता है," अमेरिकी लेखक, शिक्षा के भौतिक विज्ञानी मिशेल विल्सन (1913-1973) कहते हैं। "एक वैज्ञानिक और एक लेखक दोनों जो भी हो पर्यावरण में वे विकसित हो सकते हैं, अंततः अपनी बुलाहट पा सकते हैं, जैसे कि उसी बल के प्रभाव में जो सूरजमुखी को सूर्य की ओर मोड़ता है।
वैज्ञानिक रचनात्मकता का कार्य प्रकृति के वस्तुनिष्ठ नियमों को खोजना है, जो निश्चित रूप से वैज्ञानिक के व्यक्तित्व पर निर्भर नहीं करते हैं। इसलिए, विज्ञान का निर्माता आत्म-अभिव्यक्ति के लिए नहीं, बल्कि उससे स्वतंत्र सत्य की स्थापना के लिए प्रयास करता है, वैज्ञानिक तर्क में बदल जाता है, भावनाओं की नहीं। इसके अलावा, वैज्ञानिक समझता है कि उसके काम एक क्षणभंगुर प्रकृति के हैं और कुछ समय बाद नए सिद्धांतों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा। आइंस्टीन ने इसे अच्छी तरह से कहा: "भौतिक सिद्धांत का सबसे अच्छा हिस्सा अधिक सामान्य सिद्धांत के आधार के रूप में कार्य करना है, इसमें एक सीमित मामला शेष है।"
विज्ञान के इतिहास में शामिल लोगों को छोड़कर कोई भी मूल में वैज्ञानिकों के कार्यों को नहीं पढ़ता है। हाँ, और आज न्यूटन के "प्राकृतिक दर्शन के गणितीय सिद्धांत" को समझना बहुत कठिन है, हालाँकि न्यूटन के नियम सभी को ज्ञात हैं। तथ्य यह है कि विज्ञान की भाषा बहुत जल्दी बदलती है और नई पीढ़ियों के लिए समझ से बाहर हो जाती है। इस प्रकार, वैज्ञानिकों द्वारा खोजे गए वस्तुनिष्ठ नियम ही विज्ञान में जीवित रहते हैं, लेकिन उनकी अभिव्यक्ति के व्यक्तिपरक साधन नहीं।
कला में, यह दूसरी तरफ है। कलात्मक रचनात्मकता का कार्य रचनाकार के व्यक्तिपरक विचारों और अनुभवों के आधार पर दुनिया की समझ है। कला का एक काम हमेशा व्यक्तिगत होता है, इसलिए यह वैज्ञानिक कार्य की तुलना में अधिक समझ में आता है। कला की सच्ची कृतियाँ हमेशा जीवित रहती हैं - और होमर, और बीथोवेन, और पुश्किन तब तक ध्वनि करेंगे जब तक मानवता मौजूद है, वे अप्रचलित नहीं होते हैं और कला के नए कार्यों द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किए जाते हैं।
सच है, वैज्ञानिकों का अपना फायदा है। एक वैज्ञानिक व्यवहार में अपने सिद्धांतों की सच्चाई का परीक्षण कर सकता है, वह शांत और आश्वस्त है कि उसकी रचनाएँ विज्ञान की एक विशाल इमारत में टिकी हुई हैं। एक और बात एक कलाकार है जिसके पास अपने कार्यों की सच्चाई को सत्यापित करने के लिए कोई उद्देश्य मानदंड नहीं है, सिवाय आंतरिक सहज दृढ़ विश्वास के। यहां तक कि जब कलाकार को यकीन होता है कि वह सही है, तो वह चुने हुए रूप और उसके अवतार के बारे में संदेह के कीड़ा से ग्रस्त है। इसलिए, जब काम बनाया जाता है, तब भी, "कलाकार को अपनी पहचान के लिए लड़ने के लिए मजबूर किया जाता है, लगातार खुद को घोषित करने के लिए। यह कोई संयोग नहीं है कि होरेस, डेरझाविन और पुश्किन अपने काम का मूल्यांकन करने में शब्दों पर कंजूसी नहीं करते हैं:
मैंने एक स्मारक बनाया, ढलवां कांस्य से भी मजबूत... मैंने अपने लिए एक चमत्कारी, शाश्वत स्मारक बनवाया... मैंने अपने लिए एक स्मारक बनाया जो हाथों से नहीं बना...
एक और बात आइंस्टीन के आत्मसम्मान की है, जो अपनी भविष्य की रचनात्मकता की समस्या के बारे में बहुत कम चिंतित थे: "शायद मेरे दिमाग में एक या दो अच्छे विचार आए।" जैसा कि फीनबर्ग ने टिप्पणी की, "यह कल्पना करना मुश्किल है कि बोहर ने शर्म से भी कहा: 'आखिरकार, अपने काम के साथ मैंने अपने लिए एक चमत्कारी स्मारक बनाया'।"
विज्ञान और कला की गहरी समानता इस तथ्य से भी निर्धारित होती है कि ये दोनों रचनात्मक प्रक्रियाएं सत्य के ज्ञान की ओर ले जाती हैं। ज्ञान की इच्छा मनुष्य में आनुवंशिक रूप से अंतर्निहित है। अनुभूति के दो तरीके ज्ञात हैं: पहला एक संज्ञेय वस्तु की सामान्य विशेषताओं को अन्य वस्तुओं की विशेषताओं के साथ पहचानने पर आधारित है; दूसरा - अन्य वस्तुओं से संज्ञेय वस्तु के व्यक्तिगत अंतर की परिभाषा पर। अनुभूति का पहला तरीका विज्ञान के लिए अजीब है, दूसरा कला के लिए है।
विज्ञान और कला दो पंख हैं जो आपको भगवान तक उठाते हैं।
एम एक्स ए बेहउल्लाह
हम पहले ही अध्याय 1 में कला के संज्ञानात्मक कार्य को नोट कर चुके हैं। लेकिन इस बात पर ज़ोर देना ज़रूरी है कि दुनिया का वैज्ञानिक और कलात्मक ज्ञान, जैसा कि वह था, एक दूसरे के पूरक हैं, लेकिन एक दूसरे से कम नहीं हो सकते हैं या एक दूसरे से प्राप्त नहीं किए जा सकते हैं। जाहिर है, यह इस तथ्य की व्याख्या करता है कि तर्क की विजय के युग में कला के भाग्य के बारे में हेगेल की उदास भविष्यवाणी सच नहीं हुई। वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के युग में, कला न केवल मानव संस्कृति में अपना उच्च स्थान बनाए रखती है, बल्कि कुछ मायनों में और भी उच्च अधिकार प्राप्त कर लेती है। आखिरकार, विज्ञान अपने स्पष्ट उत्तरों के साथ कला की मुक्त कल्पनाओं के लिए जगह छोड़कर मानव आत्मा को अंत तक नहीं भर सकता है। "कला हमें समृद्ध क्यों कर सकती है," नील बोर ने लिखा, "यह हमें उन सामंजस्य की याद दिलाने की क्षमता है जो व्यवस्थित विश्लेषण के लिए दुर्गम हैं ..."
"मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से," आइंस्टीन ने कहा, "कला के काम मुझे सबसे ज्यादा खुशी देते हैं, मैं उनसे ऐसा आध्यात्मिक आनंद लेता हूं, जैसा कि किसी अन्य क्षेत्र में नहीं है।
मेरे काम, मेरे वायलिन और मेरी नौका के अलावा, केवल एक चीज जो मुझे खुशी देती है, वह है मेरे साथियों की स्वीकृति।
ए आइंस्टीन
प्रोफेसर! - मैंने कहा। - आपके शब्द मुझे एक वास्तविक रहस्योद्घाटन की तरह विस्मित कर देंगे! ऐसा नहीं है कि कला के प्रति आपकी ग्रहणशीलता के बारे में मुझे कोई संदेह है: मैंने बहुत बार देखा है कि अच्छे संगीत की ध्वनियाँ आपको कैसे प्रभावित करती हैं और आप स्वयं किस उत्साह के साथ वायलिन बजाते हैं। लेकिन इन क्षणों में भी, जब आपने, जैसे कि दुनिया को त्याग दिया, पूरी तरह से कलात्मक छाप के सामने आत्मसमर्पण कर दिया, मैंने खुद से कहा: आइंस्टीन के जीवन में यह केवल एक अद्भुत अरबी है, और मैंने कभी नहीं सोचा होगा कि जीवन का यह अलंकरण है आपके लिए परम सुख का स्रोत।
इस समय मैं मुख्य रूप से कविता के बारे में सोच रहा था।
सामान्य तौर पर कविता के बारे में? या कोई खास कवि?
मेरा मतलब सामान्य रूप से कविता से था। लेकिन अगर आप मुझसे पूछें कि अब मुझमें सबसे ज्यादा दिलचस्पी कौन जगाता है, तो मैं जवाब दूंगा: दोस्तोवस्की!
20वीं सदी के शुरुआती दौर के जर्मन प्रचारक ए. मोशकोवस्की के साथ बातचीत में उनके द्वारा बोले गए आइंस्टीन के ये शब्द आधी सदी से भी अधिक समय से वैज्ञानिकों और कलाकारों दोनों के मन को रोमांचित कर रहे हैं। महान भौतिक विज्ञानी के कुछ शब्दों पर सैकड़ों लेख टिप्पणी करते हैं, विभिन्न परिकल्पनाओं और व्याख्याओं को सामने रखा जाता है, सामाजिक और नैतिक सद्भाव के दोस्तोवस्की के सपने और ब्रह्मांड के सार्वभौमिक सद्भाव की खोज के बीच समानताएं खींची जाती हैं, जिसके लिए आइंस्टीन ने अपना जीवन समर्पित किया, लेकिन सभी एक बात पर सहमत हैं: आधुनिक विज्ञान वैज्ञानिकों की कल्पनाशील सोच की क्षमता के बिना विकसित नहीं हो सकता। आलंकारिक सोच कला द्वारा लाई जाती है। विषय "आइंस्टीन और दोस्तोवस्की" विज्ञान और कला के बीच बातचीत की समस्या का व्यक्तिीकरण बन गया है, और जो लोग इसमें रुचि रखते हैं, वे उसी शीर्षक (विज्ञान और जीवन, 1965, नंबर 1) के तहत प्रोफेसर बी जी कुज़नेत्सोव के उत्कृष्ट लेख को पढ़ सकते हैं। 6)।
इस विश्वास के बिना कि हमारे सैद्धांतिक निर्माणों के साथ वास्तविकता को गले लगाना संभव है, हमारी दुनिया के आंतरिक सद्भाव में विश्वास के बिना, कोई विज्ञान नहीं हो सकता। यह विश्वास सभी वैज्ञानिक रचनात्मकता का मुख्य उद्देश्य है और रहेगा।
ए आइंस्टीन
सुंदरता और सच्चाई एक ही हैं, क्योंकि सुंदर अपने आप में सच्चा होना चाहिए। लेकिन यह भी उतना ही सच है कि सत्य सुंदर से भिन्न होता है।
जी. डब्ल्यू. एफ. हेगेल
कला में बीसवीं सदी के वैज्ञानिकों की रुचि के बढ़ने की व्याख्या करने का एक और कारण है। तथ्य यह है कि आधुनिक विज्ञान ने अपने स्वयं के निहितार्थ की रेखा को पार कर लिया है। आइंस्टीन से पहले, न्यूटन के यांत्रिकी सर्वशक्तिमान और अडिग लगते थे। जोसेफ लैग्रेंज (1736-1813) - "गणितीय विज्ञान का राजसी पिरामिड," जैसा कि नेपोलियन ने उनके बारे में कहा था, न्यूटन से ईर्ष्या करते थे: "न्यूटन नश्वर लोगों में सबसे खुश था, केवल एक ब्रह्मांड है और न्यूटन ने इसके नियमों की खोज की।" लेकिन फिर आइंस्टीन आए और उन्होंने एक नए यांत्रिकी का निर्माण किया, जिसमें न्यूटनियन यांत्रिकी सीमित मामला निकला।
गणित विज्ञान में "अचूक और शाश्वत" सत्य का अंतिम गढ़ बना रहा। "सभी विज्ञानों में," आइंस्टीन ने लिखा, "गणित को विशेष सम्मान प्राप्त है; इसका कारण एकमात्र परिस्थिति है कि इसके प्रावधान बिल्कुल सही और निर्विवाद हैं, जबकि अन्य विज्ञानों के प्रावधान कुछ हद तक विवादास्पद हैं, और हमेशा होता है नई खोजों से उनके खंडन का खतरा। ”। हालांकि, 20वीं शताब्दी की खोजों ने गणितज्ञों को यह महसूस करने के लिए मजबूर किया कि गणित और अन्य विज्ञानों में गणितीय कानून दोनों ही पूर्ण सत्य नहीं हैं। 1931 में, गणित को भयानक शक्ति का झटका लगा: 25 वर्षीय ऑस्ट्रियाई तर्कशास्त्री कर्ट गोडेल ने प्रसिद्ध प्रमेय को साबित कर दिया, जिसके अनुसार, स्वयंसिद्धों की किसी भी प्रणाली के ढांचे के भीतर, अनिर्णायक कथन हैं जिन्हें सिद्ध या अस्वीकृत नहीं किया जा सकता है। गोडेल के प्रमेय ने भ्रम पैदा किया। गणित की नींव के सवाल ने ऐसी कठिनाइयों को जन्म दिया कि इसके प्रमुख प्रतिनिधि, हरमन वेइल (1885-1955) ने स्पष्ट रूप से कहा: "... हम नहीं जानते कि उसका अंतिम समाधान किस दिशा में मिलेगा, और हम यह भी नहीं जानते कि जानें कि क्या कोई इसके वस्तुनिष्ठ उत्तर की अपेक्षा भी कर सकता है।"
बेशक, तबाही नहीं हुई और विज्ञान नहीं रुका। इसके विपरीत, वैज्ञानिक एक बार फिर आश्वस्त हो गए कि विज्ञान निरंतर गति में है, कि ज्ञान का अंतिम लक्ष्य - "पूर्ण सत्य" - अप्राप्य है। और कैसे एक वैज्ञानिक अपने प्यारे दिमाग की उपज को हमेशा के लिए जीना चाहेगा!
और अब वैज्ञानिक कला को शाश्वत और कालातीत मूल्यों के खजाने के रूप में बदल रहे हैं। कला में यह विज्ञान के समान नहीं है: कला का एक सच्चा काम कलाकार की रचनात्मकता का एक पूर्ण और अदृश्य उत्पाद है। वैज्ञानिक कानून सिद्धांत के बाहर और वैज्ञानिक के बाहर मौजूद है, जबकि कला के काम का कानून काम के साथ ही पैदा होता है। सबसे पहले, कलाकार स्वतंत्र रूप से काम करने के लिए अपनी इच्छा को निर्देशित करता है, लेकिन जैसे ही काम पूरा हो जाता है, "दिमाग की उपज" निर्माता पर शक्ति प्राप्त करती है। रचनाकार को पीड़ा देना शुरू हो जाता है, और वह दर्द से उस एक अंतिम स्पर्श की खोज करता है, जिसे केवल एक महान गुरु ही पा सकता है। इस झटके के साथ, कलाकार की अपनी रचना पर शक्ति समाप्त हो जाती है, वह पहले से ही इसमें कुछ भी बदलने के लिए शक्तिहीन होता है, और यह समय के साथ एक स्वतंत्र यात्रा पर निकल जाता है।
वैज्ञानिक ज्ञान की पहुंच के भीतर शाश्वत पूर्णता का यह अवास्तविक आदर्श है, यही वह चुंबक है जो लगातार वैज्ञानिक को कला की ओर आकर्षित करता है।
लेकिन विज्ञान भी कला को आकर्षित करता है। यह केवल सिनेमा और टेलीविजन जैसी नई "तकनीकी" कलाओं के उद्भव में व्यक्त किया गया है, न केवल इस तथ्य में कि वैज्ञानिक तेजी से कलाकार के ध्यान का विषय बन रहा है, बल्कि कलाकार के दृष्टिकोण में भी बदलाव है। . उल्लेखनीय रूसी कवि और वैज्ञानिक वालेरी ब्रायसोव (1873-1924) को "वैज्ञानिक कविता" का संस्थापक कहा जा सकता है। अपने कविता संग्रह "दली" की प्रस्तावना में ब्रायसोव ने लिखा: "... कवि को, यदि संभव हो, आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान के स्तर पर खड़ा होना चाहिए और एक ही विश्वदृष्टि वाले पाठक के सपने देखने का अधिकार होना चाहिए। यह होगा गलत हो अगर कविता हमेशा के लिए एक तरफ सीमित हो, प्रेम और प्रकृति के बारे में उद्देश्य, दूसरी ओर, नागरिक विषय। आधुनिक मनुष्य को रुचिकर और उत्तेजित करने वाली हर चीज को कविता में प्रतिबिंबित होने का अधिकार है। " ब्रायसोव की कविता "द वर्ल्ड ऑफ एन डायमेंशन्स" हम यहां पूरी तरह से उद्धृत करना चाहेंगे:
ऊँचाई, चौड़ाई, गहराई। केवल तीन निर्देशांक। उन्हें विगत रास्ता कहाँ है? बोल्ट बंद है। पाइथागोरस के साथ सोनाटा क्षेत्रों को सुनें, परमाणु डेमोक्रिटस की तरह स्कोर रखते हैं। संख्याओं द्वारा पथ? - वह हमें रोम ले जाएगा (मन के सभी तरीके वहां ले जाते हैं!)। नए में वही - लोबचेवस्की, रीमैन, दांतों में वही संकीर्ण लगाम! लेकिन वे रहते हैं, एन आयामों में रहते हैं, इच्छाओं के बवंडर, विचारों के चक्रवात, जो हमें हमारे बच्चों की दृष्टि से मजाकिया बनाते हैं, एक पंक्ति के साथ हमारे कदम के साथ! हमारे सूरज, तारे, अंतरिक्ष में सब कुछ, सारी असीमता, जहां प्रकाश भी पंखहीन है, - उस उत्सव की सजावट में केवल एक उत्सव, जिसके साथ उनकी दुनिया ने अपना गौरवपूर्ण रूप छुपाया। हमारा समय उनके लिए एक खाका है। बेतरतीब ढंग से देखते हुए कि हम कैसे अंधेरे में फिसलते हैं, वे देवता, सांसारिक इच्छाओं की घमंड मन में कृपालु मार्क करते हैं।
ऐसा लगता है कि गोएथे की भविष्यवाणी ब्रायसोव की वैज्ञानिक कविता में सच होती है: "वे भूल गए कि विज्ञान कविता से विकसित हुआ है: उन्होंने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि समय के साथ दोनों पारस्परिक लाभ के लिए उच्च स्तर पर फिर से पूरी तरह से मिल सकते हैं।"
अतः विज्ञान और कला के बीच संबंध एक जटिल और कठिन प्रक्रिया है। विज्ञान में जहाँ बुद्धि की आवश्यकता होती है, वहाँ कल्पना की भी आवश्यकता होती है, अन्यथा विज्ञान शुष्क हो जाता है और विद्वता में पतित हो जाता है। कला में जहां कल्पना की आवश्यकता होती है, वहां बुद्धि की भी आवश्यकता होती है, क्योंकि पेशेवर कौशल के व्यवस्थित ज्ञान के बिना वास्तविक कला असंभव है। विज्ञान और कला एक अविभाज्य एकता (प्राचीनता और पुनर्जागरण) से विपरीत (ज्ञान का युग) के विरोध के माध्यम से एक उच्च संश्लेषण तक जाते हैं, जिसकी रूपरेखा आज ही दिखाई देती है।
आज, लेखक गोर्की के शब्द सच होते हैं: "विज्ञान, एक और अधिक अद्भुत और शक्तिशाली शक्ति बनकर, अपनी संपूर्णता में, ज्ञान की एक और अधिक राजसी और विजयी कविता बन जाता है।"
और मैं यह विश्वास करना चाहता हूं कि वैज्ञानिक एम। वोलकेनस्टीन के शब्द सच होंगे: "विज्ञान और कला की एकता संस्कृति के बाद के विकास की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है। हमें यह देखने और विकसित करने की आवश्यकता है कि विज्ञान और कला को क्या जोड़ता है, और उन्हें अलग नहीं करता है। एक नए युग को वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति पुनर्जागरण का पालन करना चाहिए"।
