տուն Պտղատու ծառեր Գիտնականի նույնացուցիչը ռուսական գիտության քարտեզում. Ռուսական գիտության քարտեզ. ռեզոնանսային, թե՞ ռեզոնանսային նախագիծ: Ինչ են կարծում գիտնականները

Պտղատու ծառեր

Գիտնականի նույնացուցիչը ռուսական գիտության քարտեզում. Ռուսական գիտության քարտեզ. ռեզոնանսային, թե՞ ռեզոնանսային նախագիծ: Ինչ են կարծում գիտնականները

Ինչու՞ է ձեզ անհրաժեշտ քարտեզ

«Այսօր մենք ցանկանում ենք կազմակերպել ռուսական գիտության քարտեզի հանրային ընդունումը», - Կրթության և գիտության նախարարությունում կայացած հանդիպման ժամանակ ասաց գիտության և տեխնոլոգիաների վարչության տնօրեն Սերգեյ Սալիխովը: - 2013 թվականի նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին ձեռք են բերվել ծրագրի հիմնական արդյունքները։ Քարտեզի մի քանի քննարկումներ տեղի ունեցան նախարարության ներսում, կազմակերպվեցին դաշտային հանդիպումներ։ Քարտեզը վերջնական տեսքի բերելու վերաբերյալ փորձեցինք հաշվի առնել գիտնականների բոլոր մեկնաբանություններն ու ցանկությունները»։

Քարտեզը ստեղծելիս նախարարությունը մի քանի նպատակ է հետապնդել, ասել է ՌԴ կրթության և գիտության նախարարության գիտության և տեխնիկայի վարչության փոխտնօրեն Անդրեյ Պոլյակովը։ Առաջինը ռուսական գիտության լանդշաֆտի սահմանումն է, այսինքն՝ գիտնականների և կազմակերպությունների գիտական գործունեության ներկա վիճակը։ Երկրորդը գիտահետազոտական և զարգացման ոլորտի զարգացման ազգային բնութագրերի ըմբռնումն է թեմատիկ, աշխարհագրական և տարիքային հատվածներում: Երրորդը գիտական և գործարար համայնքին գիտնականների և կազմակերպությունների հիմնական իրավասությունների մասին տեղեկացումն է: Չորրորդ՝ գիտահետազոտական գործունեության կազմակերպման բյուրոկրատական բեռի նվազեցում` շնորհիվ քարտեզում ներկայացված գիտնականների տվյալների:

Քարտեզը պետք է օգնի գիտնականներին աջակցելու նպատակային մեխանիզմների ձևավորմանը, ռուսական գիտության հեղինակության ամրապնդմանը։

Անցյալ տարվա նոյեմբերից քարտեզը հանրային տիրույթում է։ Հետո ներկայացվեց համակարգի նախատիպը, այժմ նախապատրաստական աշխատանքներ են տարվում այն նորմալ ռեժիմով գործարկելու համար։ Գործարկվել է երկու ծառայությունների աշխատանքը՝ քարտեզի տեխնիկական աջակցության համար (սրա համար պատասխանատու է CITIS-ը) և բովանդակության աջակցության (GNSL):

Web of Science, Thomson Reuters, RSCI-ի տվյալները արդեն բեռնված են քարտեզի վրա: Scopus-ի տվյալները շուտով: Ամբողջ տեղեկատվությունը հավաքագրվել է 2007 թվականից մինչև 2012 թվականն ընկած ժամանակահատվածի համար: Շուտով կհրապարակվեն 2013թ. 2014 թվականին նախատեսվում է բոլոր տվյալները թարմացնել եռամսյակը մեկ։

«Սկզբում մենք բացառում էինք քարտեզի ձևավորման համար մեկ աղբյուր օգտագործելու հնարավորությունը»,- ընդգծել է Անդրեյ Պոլյակովը։ - Մենք հավատարիմ մնացինք այն դիրքորոշմանը, որ հրատարակչական գործունեության վերաբերյալ տվյալները ինքնաբավ չեն։ Անհրաժեշտ է միացնել R&D տվյալները, արտոնագրերը, մենագրությունները: Քարտեզի զարգացումը մենք տեսնում ենք նրանում ներկայացված տեղեկատվության կազմի և որակի ընդլայնման մեջ։

Քարտը պատվիրվել է Ռուսաստանի կրթության և գիտության նախարարության կողմից, անմիջական կատարողը՝ PwC-ն, ընկերությունը համակարգել է ծրագրի բոլոր մասնակիցներին։

«Նախքան աշխատանքը սկսելը, մենք վերլուծեցինք միջազգային փորձը ռուսական գիտության քարտեզին նման համակարգեր ստեղծելու հարցում՝ Չինաստանում, Բրազիլիայում և այլ երկրներում», - բացատրեց PwC-ի մենեջեր Վասիլի Սադովսկին: -Այս բոլոր համակարգերը որոշ չափով ներկայացնում են գիտաչափական ցուցանիշներ։ Բայց մենք որոշեցինք չսահմանափակվել այս տվյալներով, ներկայացնել տեղեկատվության ավելի լայն շրջանակ։ Տեղեկատվական համակարգի նախատիպը մշակելիս օգտագործվել են մի շարք ավտոմատացված ալգորիթմներ՝ բոլոր տվյալները բեռնելու և ընդհանրացնելու համար»։

Քարտեզն անաչառ հայացք է տալիս ռուսական գիտության վիճակին, ըստ PwC-ի:

Գիտական քարտեզի ձևավորման հիմնական սկզբունքները. 2) տվյալների առավելագույն թափանցիկության ապահովում՝ ինտերնետի ցանկացած օգտատեր կարող է ծանոթանալ և ստուգել դրանց։

Աշխատեք սխալների վրա

Քարտեզը հանրությանը ներկայացվել է 2013 թվականի աշնանը։ Այդ ժամանակից ի վեր համակարգը փորձարկվել է և շտկվել են սխալները:

Քարտեզի մշակման ընթացքում բազմաթիվ քննարկումներ են եղել, մասնավորապես՝ Web of Science տվյալների կիրառելիության մասին։ Բայց ի վերջո որոշվեց օգտագործել դրանք։ 2007 թվականի WoS տվյալների որակի խնդիրը մնում է չլուծված։ Հոդվածների մոտ 30%-ը չունեն պատկանելություն, այսինքն՝ դրանց հեղինակները կապված չեն որևէ գիտական կազմակերպության հետ։ Բացի այդ, մենագրությունների, դասագրքերի և ձեռնարկների վերաբերյալ տվյալների մատակարարներից էր Ռուսական գրապալատը, որը, ինչպես պարզվեց, չէր կարող երաշխավորել տրամադրված տվյալների ամբողջականությունը։ Հետևաբար, ոչ բոլոր գրքերը կարող էին հաշվի առնել քարտեզի վրա։ Բայց նրանք գտան ելքը՝ գիտնականի քարտում հայտնվել է գործիք, որը թույլ է տալիս դեկլարատիվ եղանակով գրքեր ու մենագրություններ ավելացնելու հարցում ուղարկել։

Համակարգից օրական օգտվում է 500-ից 1000 օգտատեր, ասել է CITIS-ի տնօրեն Պավել Ստարիկովը, ով պատասխանատու է քարտի տեղեկատվական տեխնոլոգիաների աջակցության համար։

Քարտեզը պարունակում է տեղեկատվություն գրեթե 5 հազար կազմակերպությունների, 500 հազար գիտնականների, մոտ 2 միլիոն խաչաձև հղումների մասին։ Համակարգում գրանցված է 4600 օգտատեր։

Գիտության և տեխնիկայի պետական հանրային գրադարանում ստեղծվել է ստորաբաժանում, որը պատասխանատու է քարտեզի բովանդակային ապահովման համար։ Հիմնական խնդիրը համակարգում առկա ոչ կոռեկտության վերացումն է։

Այդ ժամանակվանից օգտատերերի 1300 հարցում է ստացվել։ Դրանց մեծ մասը կապված է այս կամ այն գիտնականի քարտերում չգրանցված հոդվածների ընդգրկման հետ։ Իսկ երկրորդ ամենահայտնի խնդրանքը որոշ հոդվածների ցուցակից հանելն է։ «Սա միանգամայն հասկանալի է»,- մեկնաբանեց Վասիլի Մուկասյանը Գիտության և տեխնիկայի պետական հանրային գրադարանից։ - Երկրում Իվանովի նման տարածված ազգանուններ կան։ Համակարգի ավտոմատացված ալգորիթմները կարող էին դրանք սխալ կերպով համատեղել միմյանց հետ»։

Երրորդ ամենատարածված հարցումը սխալ պատկանելությունն է: Սխալները ուղղվում են ոչ միայն քարտեզի վրա, այլև հենց տվյալների մատակարարների մոտ: Չորրորդը մեջբերումների ինդեքսների սխալ հաշվարկն է, որը բացատրվում է նրանով, որ քարտեզը պարունակում է 2007թ.

«Մենք հասկանում ենք, որ Thomson Reuters-ը և Scopus-ը չեն ընդգրկում Ռուսաստանում զարգացած մասնագիտացված գիտական ոլորտների 100%-ը։ Ուստի նախատեսում ենք ընդլայնել տվյալների աղբյուրների ցանկը»,- ասաց Վասիլի Մուկասյանը։

Ինչ են կարծում գիտնականները

Մշակողները մեծ աշխատանք են կատարում քարտեզի սխալները վերացնելու համար, և շատ ուղղումներ արվում են գիտնականների շնորհիվ, ովքեր ակտիվորեն ներգրավված են ռեսուրսի օգտագործման մեջ և իրենք են հայտնում տվյալների անհամապատասխանությունները: Օրինակ՝ Մոլեկուլային կենսաբանության ինստիտուտի տնօրեն. Էնգելհարդ Ալեքսանդր Մակարովը նկատել է, որ քարտեզի վրա սխալ է նշված ինստիտուտի իրավաբանական հասցեն։ Այդուհանդերձ, նա ընդգծեց, որ կայքում կուտակված տվյալները իրեն օգնել են գնահատել կենսաբանության ոլորտում գիտական հետազոտությունների վիճակի ընդհանուր պատկերը։

«Գիտական քարտեզն օգնեց մեզ ստեղծել առաջնահերթությունների համակարգ: Մենք չենք նայել, թե որ ինստիտուտն է ավելի շատ հրապարակումներ տալիս, մենք նայել ենք, թե որ գիտությունն է ավելի կարևոր, օրինակ՝ կենսաբանական գիտությունների ոլորտում գտել ենք 19 հազար հրապարակում, իսկ արդյունաբերական կենսատեխնոլոգիայից՝ ընդամենը 119»,- ասաց Ալեքսանդր Մակարովը։ «Գիտական քարտեզը նաև հնարավորություն է տվել պարզել, թե որ հաստատություններն են առաջարկում նախագծեր՝ արդեն կայացած թիմ ստեղծելու համար, թե՞ դա նոր տարածքներ կամ նոր հորիզոններ բացելու հավակնող նախագիծ է»:

Գիտնականների գլխավոր առաջարկներից է նրանց հնարավորություն տալ ինքնուրույն խմբագրել քարտեզի տվյալները։ Այս միտքը, մասնավորապես, հնչեցրել է Մոսկվայի պետական համալսարանի պրոռեկտորը։ Մ.Վ. Լոմոնոսով Ալեքսեյ Խոխլով. «Հեղինակներին պետք է թույլ տրվի խմբագրել իրենց գործունեության մասին տեղեկատվությունը: Իսկ նախագծի համադրողներն այդ ժամանակ կկարողանան ստուգել տեղադրված տեղեկատվությունը։ Մոսկվայի պետական համալսարանի «Ճշմարտություն»-ում նման պրակտիկա է իրականացվել. Գիտնականներն իրենք են ներդրում իրենց հոդվածները տվյալների բազայում: Իսկ մենք ստուգում ենք միայն նրանց, ովքեր թոփ 25-ում են։ Հենց նույն մոտեցումը ներդրվի գիտական քարտեզում, էֆեկտը անմիջապես նկատելի կլինի՝ ամբողջ տվյալների բազայի որակը կբարելավվի»։

Մինչ ծրագրավորողները դիտարկում են երկքայլ ստուգման տարբերակը, հեղինակներին կթույլատրվի ավելացնել բացակայող հոդվածները, որից հետո բովանդակության օպերատորները կստուգեն տեղադրված տվյալների ճշգրտությունը: Արդյունքում քարտեզ մշակողների դեմ ուղղված հիմնական պահանջներից մեկը կհեռացվի։

ԳԻՏՆԱԿԱՆՆԵՐԻ ԱՆՁՆԱԿԱՆ ԱՆՁՆԱԿԱՆՆԵՐ

Հետազոտողի IDՁեր ազատ, հանրային ինտերակտիվ տարածքն է անհատական հետազոտողի ID համար և անձնական պրոֆիլ, նույնացուցիչ (ID) ստեղծելու համար: Յուրաքանչյուր հեղինակի հատկացվում է եզակի նույնականացման համար (ID), որը հետագայում հեշտացնում է որոշակի հեղինակի հրապարակված աշխատանքները գտնելը, մասնավորապես՝ Web of Science տվյալների բազայում: Ձեր ResearcherID պրոֆիլը կարող է պարունակել տեղեկություններ ձեր ինստիտուտի ասոցիացիաների, հետազոտական ոլորտների և հրապարակումների ցանկի մասին: Thomson Reuters ResearcherID ծառայություն.

ResearcherID-ում գրանցվելու ցուցումներ(Thomson Reuters-ի տեսանյութը ռուսերեն)
հետ աշխատելու ուղեցույց Հետազոտողի ID

ORCID (Open Researcher and Contributor ID by ORCID):

ORCIDգիտնականի եզակի նույնացուցիչների (ID) ռեեստր է և հետազոտական գործունեությունը այդ նույնացուցիչների հետ կապելու միջոց: Գիտնականների ID-ները օգտագործվում են SCOPUS-ում և Web of Science-ում գիտական հոդվածների հեղինակությունը ստուգելու համար: ORCID-ը եզակի է գիտական առարկաներից և ազգային սահմաններից իր անկախության, ինչպես նաև նույնականացման այլ համակարգերի հետ փոխգործակցության շնորհիվ: ORCID-ը ոչ առևտրային նախագիծ է, որի նպատակն է գիտական հոդվածի յուրաքանչյուր հեղինակի անձնական ծածկագիր տալ: Նույնականացման կոդի հիմնական խնդիրն է վերացնել հեղինակի անունների անհամապատասխանությունները:

Ընդհանուր անունների և ազգանունների նմանությունը ինչպես մեկ երկրում, այնպես էլ տարբեր երկրներում շփոթություն է ստեղծում գիտական հոդվածների հեղինակների նույնականացման հարցում, հատկապես խոշոր տվյալների բազաներում, ինչպիսին է Scopus-ը: Նույնիսկ մեր RSCI տվյալների բազայի համար ընդհանուր և հետևաբար նման անուններով և ազգանուններով հեղինակների ինդեքսավորումը զգալի դժվարությունների է հանդիպում և առաջին հերթին հենց հեղինակների համար: Նույն իրավիճակն է նկատվում բոլոր երկրների բոլոր անվանակիցների դեպքում։

Նույնականացման նոր համակարգը՝ ORCID ID (ռուսերենով կարդացվում է որպես «Օրխիդ») յուրաքանչյուր գիտնականին տալիս է եզակի համար (ORCID ID), որը նման է խանութի շտրիխ կոդի: Դա 16 նիշանոց թվային կոդ է։ Անվան և ազգանվան ուղղագրությունից տառերը փոխարինվում են թվերով, որոնք անմիջապես լուծում են բոլոր խնդիրները՝ արտասանություն և թարգմանություն այլ լեզուներով, հեղինակի նույնականացում և նրա կապը հրապարակված հոդվածների հետ ավտոմատացված է։ Այս օրենսգրքով գիտնականը հեշտությամբ ճանաչվում է գիտական կազմակերպությունների և համայնքների, հրատարակչությունների և հիմնադրամների կողմից:

ORCID ID-ն այցեքարտի տեսակ է, որը ոչ միայն ճանաչելի է դարձնում սեփականատիրոջը, այլև հնարավորություն է տալիս շփվել գործընկերների հետ ամբողջ աշխարհից: ORCID տվյալների բազան պարունակում է հեղինակի մասին հետևյալ տվյալները. անուն, ազգանուն տարբեր ուղղագրություններով. կազմակերպության անվանումը, որում աշխատում է հեղինակը. հրապարակված հոդվածների ցանկ; անձամբ հեղինակի դրամաշնորհները, ինչպես նաև նրանք, որոնցում գրանցված է նրա մասնակցությունը։

ORCID ID կոդի արժեքը գիտնականին հոդվածներ հրապարակելիս տարբեր ձևաթղթեր լրացնելու սովորական աշխատանքից ազատելն է: Բավական է նշել ձեր ORCID ID կոդը, քանի որ ձեր անձնական հաշվի անձնական տվյալները ավտոմատ կերպով կփոխանցվեն ձևաթղթերին:

ORCID ID-ն գրանցելու համար դուք պետք է.

Դուք պետք է գրանցվեք ORCID ID-ի պաշտոնական կայքում: Դրանից հետո մուտքագրվում է տեղեկատվություն նրանց հրապարակումների մասին։ Դուք պետք է պատասխանեք հարցաթերթիկի բոլոր հարցերին: Հարցաթերթիկի բոլոր դաշտերը լրացնելուց հետո հեղինակին տրվում է իր ID կոդը, և այդ պահից դուք կարող եք օգտվել ORCID համակարգից։ Անձնական հաշվում ձեր պրոֆիլը լրացնելիս դուք կարող եք ինքներդ կարգավորել մարդկանց հետ շփման շրջանակը՝ ձեր հայեցողությամբ այն դարձնելով հրապարակային, սահմանափակ կամ միայն անձնական: ORCID ID-ով գրանցումն անվճար է: Խոշոր հրատարակիչները, ինչպիսիք են CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley և այլն, համագործակցում են ORCID համակարգի հետ՝ հեղինակների մասին տեղեկություններ ստանալու համար:

ORCID-ում գրանցվելու ցուցումներ
Գրանցումը ORCID-ում
ORCID-ի հետ աշխատելու ցուցումներ

ScopusAuthorID.

Scopus- աշխարհի խոշորագույն գիտաչափական և տեղեկատվական-վերլուծական ՏՏ հարթակներից մեկը, որը գտնվում է http://www.scopus.com կայքում: Նման ռեսուրսները նախատեսված են հեշտացնելու գիտնականի աշխատանքը՝ կապված նոր մուտքային տեղեկատվության որոնման հետ: Որպես կանոն, դրանք լրացուցիչ հագեցված են հզոր տեղեկատվական և վերլուծական գործիքներով։

Ինչպե՞ս գտնել հաշիվ (գիտնականի պրոֆիլ) Scopus-ում: Գիտաչափական տվյալների բազաներում (կամ ՏՏ հարթակներում) գիտական գործունեության համեմատական վերլուծություն իրականացնելու համար յուրաքանչյուր հեղինակի նշանակվում է իր անձնական նույնացուցիչը (ID): Այս տեղեկատվությունը հեշտացնում է գիտնականի նույնականացումը և նրա հաշիվը գտնելը:

Scopus-ում գիտնականի պրոֆիլը պարունակում է հիմնական տեղեկություններ նրա մասին՝ նրա լրիվ անվանումը (և տարբեր ուղղագրություններ), աշխատանքի վերջին վայրը, էլ. փոստի հասցեն, գիտնականի հոդվածների մատենագիտական նկարագրությունը (որոնք ներառված են Scopus-ում), ինչպես նաև գիտաչափական։ ցուցանիշներ, ինչպիսիք են Հիրշի ինդեքսը և նրա հոդվածների մեջբերումների քանակը (բոլոր տվյալները՝ ըստ Scopus տարբերակի)։ Scopus-ում հեղինակի հաշիվը դիտելու համար դուք պետք է իմանաք եզակի ID համարը՝ գիտնականի նույնացուցիչը Scopus of the scientist-ում:

Ինչպե՞ս գտնել գիտնականի անձնական վկայականը Scopus-ում:

Դա անելու համար մուտքագրեք http://www.scopus.com , սեղմեք « Հեղինակի նախադիտում» և որոնել լրիվ անունով կամ աշխատանքի վայրով (հնարավոր է որոնել նաև ORCID նույնացուցիչով): Եթե ձեր կազմակերպությունը չի բաժանորդագրվում Scopus-ին (այս տվյալների բազան վճարովի է), ապա դուք կտեսնեք միայն ձեր հարցման առաջին 20 որոնման արդյունքները: Հեղինակները կդասակարգվեն ըստ Scopus-ի հոդվածների քանակի: Այլ կերպ ասած, եթե դուք փնտրում եք Scopus-ում ընդհանուր ազգանունով և քիչ քանակությամբ հոդվածներով հեղինակ, ապա, ամենայն հավանականությամբ, չեք կարողանա տեսնել ձեր հարցման արդյունքը անվճար տարբերակում, այսինքն. այն կարող է դուրս լինել առաջին 20 հասանելի պատասխաններից: Այս դեպքում խորհուրդ է տրվում պարզապես բարդացնել որոնման հարցումը, այսինքն. միավորել լրիվ անունը, աշխատանքի վայրը կամ գոնե նշել այն երկիրը, որտեղ աշխատում է գիտնականը։ Հեղինակին գտնելուց հետո պետք է սեղմել նրա լրիվ անվան վրա (դրանք նախագծված են որպես հիպերհղումներ) և դուք կտեղափոխվեք նրա հաշիվ: Այստեղ գիտնականի անձնական համարը գրված է «. Հեղինակի ID».

Scopus-ը ավտոմատ կերպով ստեղծում է հաշիվ (պրոֆիլ) յուրաքանչյուր հեղինակի համար: Դրանից բխում են մի քանի կարևոր հետևություններ. Նախ, ձեզ հարկավոր չէ ստեղծել ձեր Scopus պրոֆիլը: Եթե դուք ունեք առնվազն մեկ հոդված Scopus-ի կողմից ինդեքսավորված ամսագրում, ապա դա արդեն արված է ձեզ համար: Հիշեցնենք, որ ռուսական որոշ ամսագրեր նույնպես ինդեքսավորվում են Scopus-ի կողմից: Այսինքն՝ ռուսերեն հոդվածը նույնպես կարող է մտնել այս տվյալների բազա։ Երկրորդ, դուք դեռ պետք է նայեք ձեր հաշիվը Scopus-ում և «աշխատեք սխալների վրա», քանի որ հեղինակների նույնականացումը տեղի է ունենում ավտոմատ կերպով: Նույնականացման սխալները բավականին տարածված են: Scopus-ում ձեր հաշիվը (գիտնականի պրոֆիլը) կարգավորելու համար կարող եք հետևել ուղեցույցին.

Ցավոք սրտի, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխման շուրջ տեղի ունեցած իրադարձություններից հետո այս նախագիծը ինչ-որ կերպ կորավ և, մեր կարծիքով, պատշաճ ուշադրության չարժանացավ ՏՏ հանրության կողմից։ Մենք առաջարկում ենք ձեզ փոքրիկ հետահայաց՝ ծրագրի ուղին հայեցակարգից մինչև իրականացում:

Աննպատակ ճանապարհը կապույտ է դառնում իմ առջև,
Երկար ճանապարհ՝ առուներով փորված,
Եվ հետո - խավար; և թաքնված այս խավարի մեջ,
Ճախրող ճակատագիր Arbiter fatal.
Ալեքսանդր Բլոկ, հոկտեմբերի 1899 թ

Մաս 1. մրցույթ

«Ռուսաստանի գիտության քարտեզ» նախագիծը (http://mapofscience.ru/) պաշտոնապես հայտարարվել է 2012 թվականի դեկտեմբերին։ Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության նախօրեին անցկացվել է «Կազմակերպությունների և գիտնականների գիտահետազոտական գործունեության արդյունքների գնահատման և մոնիտորինգի համակարգի ձևավորում՝ կանոնավոր գնահատման համար» թեմայով հետազոտությունների իրականացման համար։ գիտության ոլորտի վիճակը»։ Պայմանագրի սկզբնական (առավելագույն գինը) 100 մլն ռուբլի է։ Ծրագիրը ֆինանսավորվել է «Ռուսաստանի գիտատեխնիկական համալիրի 2007-2013 թվականների զարգացման առաջնահերթ ոլորտներում հետազոտություն և զարգացում» դաշնային նպատակային ծրագրի շրջանակներում (մրցույթ 2012թ., Գործունեություն 2.1, Փուլ 11, Լոտ 1):

Մրցույթին մասնակցել են հետևյալ կազմակերպությունները.

Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի համակարգային վերլուծության ինստիտուտ;
PricewaterhouseCoopers Russia B.V. (այսուհետ՝ PwC);
Ավտոմատ սարքավորումների գիտահետազոտական ինստիտուտ. ակադեմիկոս Վ.Ս.Սեմենիխին;
Մոսկվայի գործիքային ճարտարագիտության և ինֆորմատիկայի պետական համալսարան;
Ն.Է.Բաումանի անվան Մոսկվայի պետական տեխնիկական համալսարան;
Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական համալսարան;
INEK-Information Technologies.

Բաումանկային թույլ չեն տվել ներս մտնել պաշտոնական պատճառով՝ հնացած քաղվածք YRGYuL-ից: Դժվար թե հայտնի լինի՝ դա փաստաթղթերի պատրաստման հարցում անփութություն էր, թե այլ գործոն:

Մրցույթը շահել է PricewaterhouseCoopers Russia B.V մասնավոր խորհրդատվական ընկերությունը՝ առաջարկելով 90 մլն ռուբլի պայմանագրային արժեքը։ իսկ վերջնաժամկետը 90 օր է։

Նշենք, որ Մոսկվայի պետական համալսարանն առաջարկել է մշակել «Գիտության քարտեզ» մոտ կես գնով՝ 50 միլիոն ռուբլով, սակայն որակի և որակավորման մրցութային հանձնաժողովի կողմից ստացել է ցածր գնահատականներ՝ զբաղեցնելով երկրորդ տեղը։ Սա տարօրինակ է թվում, հաշվի առնելով, որ համալսարանն ունի որոշ օգտակար զարգացումներ այս ոլորտում. վերջերս գործարկվել է Nauka-MSU տեղեկատվական և վերլուծական համակարգը, որը հավաքում և վերլուծում է աշխատակիցների հրատարակչական գործունեությունը:

Պաշտոնական մամուլում PwC-ին որպես կապալառու ընտրելու որոշումը բացատրվում էր պատվիրատուի ցանկությամբ՝ ի դեմս ՌԴ կրթության և գիտության նախարարության, իրականացնել «ռուսական գիտության աուդիտ» արտաքին կազմակերպության կողմից, որն ուներ. ոչ մի կապ չունի գիտական հանրության հետ:

PwC-ն 40 մլն է ծախսել Thomson Reuters-ից Web of Science տվյալների բազայից (այսուհետ՝ WoS) տվյալների գնման համար, և 15 մլն՝ տեխնիկական ենթակառուցվածքի տեղակայման համար: Բացի այդ, համակարգը պահանջում է, ըստ կատարողների, 10-15 միլիոն ռուբլի: մեկ տարի աջակցության համար:

Ցավոք, հանրային տիրույթում չկարողացանք գտնել մրցույթի հաղթողի հետ պետական պայմանագիրը, ինչպես նաև տեխնիկական առաջադրանքը։ (Ուշադրություն, հարց է՝ սա չի՞ հակասում մրցակցային օրենսդրությանը) Շատ կուզենայի նայել թղթի վրա հայտարարված աշխատանքի ծավալին։ Թեև ֆորմալ տեսանկյունից սա արդեն այնքան էլ կարևոր չէ, քանի որ նախագիծը նախագծված է որպես հետազոտական նախագիծ. դրա արդյունքը կարող է լինել զուտ հաշվետվություն, առնվազն նախատիպի իրականացումն ամենևին էլ անհրաժեշտ չէ։

Մաս 2. Ի՞նչ կցանկանայիք անել:

«Մեր նպատակն է անուններով բացահայտել այն գիտնականներին և այն փոքր գիտական թիմերին (այսինքն՝ լաբորատորիաները, գիտական խմբերը), որոնք այսօր արդեն աշխատում են Ռուսաստանում միջազգային բարձր մակարդակով։ Մենք այս նախագիծն անելու ենք մեկ պարզ նպատակով՝ հասկանալու, թե այսօր Ռուսաստանը որտեղ է մնում մրցունակ, գիտության որ ոլորտներն են մեզ համար այսօր խոստումնալից, որտեղ ապագայում բեկում մտցնելու հնարավորություն ունենք։ Եվ, ամենակարևորը, աջակցել - թիրախավորված - հենց այն մարդկանց, այն գիտնականներին, այն լաբորատորիաներին, որոնք արժանի են այս աջակցությանը», - ասել է Դմիտրի Լիվանովը Prosveshchenie հեռուստաալիքին տված իր հարցազրույցում։

PwC-ի կողմից պատրաստված փաստաթղթում նախագիծն ինքնին նկարագրված է հետևյալ թեզով. «Ռուսական գիտության քարտեզը» պետք է հիմք դառնա գիտնականների և կազմակերպությունների գիտահետազոտական գործունեության բնագավառում տեղեկացված կառավարման որոշումներ կայացնելու համար»: սահմանվում են նաև կոնկրետ նպատակներ.

Ռուսական գիտության ներկա վիճակի «գույքագրում».
ռուսաստանյան գիտության արդի և ճիշտ ցուցիչների պահանջով արագ մուտք;
կառավարման տեղեկացված որոշումներ կայացնելու վերլուծական գործիքներ;
բացահայտելով ամենահեղինակավոր փորձագետներին և հետազոտական թիմերին իրենց նպատակային աջակցության համար.
Ռուսաստանում գիտության զարգացման մակարդակը համեմատել այլ երկրների հետ և բացահայտել աճի կետերը.
կառավարման որոշումների թափանցիկության ապահովում.

Նույն փաստաթղթում նշված են նախագծի երեք հիմնական հիմնասյուները. տվյալների ծածկույթ, տվյալների որակըԵվ ֆունկցիոնալ.

Տվյալների ծածկույթը նախատեսվում էր տրամադրել հետևյալի միջոցով.

միջազգային աղբյուրներ՝ հրապարակումներ, զեկույցներ միջազգային գիտաժողովներում, արտոնագրեր, հրապարակումներ;
Ռուսական աղբյուրներ. հրապարակումներ, արտոնագրեր, դրամաշնորհներ, հետազոտություն և զարգացում, հրապարակումներ;
ինչպես հիմնարար, այնպես էլ կիրառական գիտության ցուցանիշները։

Արդյունքը պետք է լիներ «տվյալների բազա, որը եզակի է իր ծավալով՝ ապահովելով ռուս գիտնականների գիտահետազոտական գործունեության արդյունքների հնարավորինս ամբողջական լուսաբանումը»։

Տվյալների որակը նշանակում է.

սկզբնական տվյալների մաքրում` հատուկ անունների տարբեր ուղղագրությունները բացառելու համար.
տվյալների ուղղման մեխանիզմի օգտագործումը հենց գիտնականների և կազմակերպությունների կողմից.
գիտնականների և կազմակերպությունների եզակի նույնացուցիչների օգտագործումը:

Արդյունքում ակնկալվում էր հասնել «տվյալների ճշգրտության աննախադեպ մակարդակի, որը կօգնի ապահովել ռուսական գիտության տեսանելիությունը միջազգային հանրությանը»։

Եվ վերջապես, ֆունկցիոնալությունը ներառում էր.

գիտության մեջ աճի կետերի համեմատության և նույնականացման գործիքներ.
Գիտնականների, կազմակերպությունների, գիտական ոլորտների համար սահմանված պարամետրերով հաշվետվությունների պատրաստում.
տվյալների ճկուն որոնում և զտում;
գիտնականների ոչ պաշտոնական թիմերի նույնականացում:

Դա «վերլուծական գործիքների առաջադեմ հավաքածու է և դրանց ճկունությունը՝ կառավարման մարտահրավերներին դիմակայելու համար»:

Իսկ հիմա ոչ պրոֆեսիոնալներ, հավանաբար, այնքան էլ հետաքրքիր չի լինի, բայց քանի որ Habr-ը տեխնոլոգիական բլոգ է, հարկ համարեցինք ցույց տալ կառուցվող համակարգի աշխատանքային պլանն ու ճարտարապետությունը։ Ընդամենը երեք սլայդ կա:

Տակառներ և նետեր

Աշխատանքային պլան

Ճարտարապետություն!

Մաս 3. Ի՞նչ է պատահել.

Առաջին հերթին, մենք հրավիրում ենք Habr-ի ընթերցողներին ինքնուրույն գնահատել, թե արդյոք հայտարարված ֆունկցիոնալությունը համապատասխանում է իրականացվածին: «Ռուսական գիտության քարտեզը» հասանելի է այս հղումով http://mapofscience.ru/: Սա կարելի՞ է օրինակելի օրինակ համարել։ Արդյո՞ք այս նախագիծը եզակի է ոչ միայն Ռուսաստանում, այլեւ աշխարհում։ Փորձեք ինքներդ պատասխանել այս հարցերին։

Ոչ վաղ անցյալում թարմացվել է «Քարտեզների» գլխավոր էջը։ Ավելացվել է կարմիր թարթող բլոկ, որն ասում է մեզ. «Ուշադրություն. Համակարգը գտնվում է փորձնական գործողության մեջ: Դա, հավանաբար, պայմանավորված էր նախագծի վերաբերյալ բազմաթիվ բացասական արձագանքներով: Եթե նայեք մրցույթի հայտին, ապա կնկատեք, որ այս նախագծի վերջնաժամկետը 2013 թվականի վերջն է։ Այսպիսով, «փորձնական գործողության» համար այս տարբերակում արմատապես շտկված որևէ բան անհավանական է թվում, և մենք կարող ենք անցնել ամբողջ նախագծի գնահատմանը:

Նախագծի նպատակը (եթե որևէ մեկը չէր հիշում) «նրանց անուններով բացահայտելն էր գիտնականներև դրանք փոքրգիտական թիմեր (այսինքն՝ լաբորատորիաներ, գիտական խմբեր), որոնք այսօր արդեն աշխատում են Ռուսաստանում միջազգային բարձր մակարդակով»։ Մեր կարծիքով, դա անհնար է անել՝ օգտագործելով առաջարկվող գործիքները։

Տվյալների ծածկույթ

Ավելի շատ չստացվեց, քան ստացվեց: Երկու հիմնական հիմքերը՝ Russian Science Citation Index (RSCI) և Web of Science (WoS) - ներկայացված են 2007-2012 թվականների միջակայքում և նույնիսկ վերապահումով WoS-ի վերաբերյալ: Տվյալները պարզապես ընթացիկ հետաքրքրություն չի ներկայացնում(տարվա վերին ձող) և սխալ(տարվա ստորին նշաձողը) նշված հիմնական նպատակի համար: Եվ դա, չնայած այն հանգամանքին, որ մուտքը WoS տվյալների բազա (դրա մասը կապված է ռուս գիտնականների հետ) պետությանը արժեցել է 40 միլիոն ռուբլի (գործնականում առանց տվյալների ԱԻՆ փոխանցելու իրավունքի):

Նախագծում հայտարարված տվյալների մնացած աղբյուրների մասով նույնպես կա, մեղմ ասած, որոշակի թերի։ Ռուս առաջատար գիտնականների երկար փնտրտուքներից հետո հնարավոր չեղավ գտնել նրանց գրքերը, մենագրությունները, ինչպես նաև գիտահետազոտական աշխատանքներին մասնակցելու և դրամաշնորհների մասին տեղեկություններ: Կարելի է ենթադրել, որ այդ տվյալները կա՛մ ուղղակի ներկայացված չեն գիտության քարտեզում, կա՛մ հնարավոր չի եղել պատրաստել։

Տվյալների որակը

Մեր կարծիքով, այս առաջադրանքն առանցքային էր «Ռուսական գիտության քարտեզի» իրականացման գործում, դա հենց այդպես էր տեխնոլոգիական մաս, որը գլխավոր դժվարությունն էր եւ պետք է խլեր հիմնական ուժերն ու ժամանակը։ Պարզ ասած, ամբողջ «Քարտեզի» խնդիրն էր կրճատել, մաքրել և ճիշտ վերամիացնել տվյալները։ Կամ, ինչպես հետևում է «Ռուսական գիտության քարտեզ» նախագծի իրականացման փորձագիտական խմբերի մեկնարկային հանդիպման սղագրությունից, աշխատանքի հիմնական բլոկը «տարբեր աղբյուրներից տվյալների մաքրումն ու ինտեգրումն էր»: Եվ, ցավոք, այս հատվածն ընդհանրապես չստացվեց։ Տվյալներն ընդհանրապես չեն ամփոփվել. մեզ առաջարկվում է կա՛մ RSCI, կա՛մ WoS: Փաստորեն, մեզ ուղղակի ներկայացվում է այս երկու տվյալների բազաների ինտերֆեյսը, ոչ այնքան հասկանալի ֆունկցիոնալությամբ: Այնպես եղավ, որ հենց տվյալների որակն է առաջացրել գիտական հանրության պնդումների մեծ մասը: Մենք փորձեցինք դրանք միասին հավաքել (բայց հավանաբար ինչ-որ բան բաց ենք թողել. շատ բողոքներ կան).

գիտական տարածքների դասակարգչի (ռուբրիկատորի) օգտագործումը, որը կիրառելի չէ ռուսական գիտության առկա ոլորտների համար.
գիտական հաստատությունների կամայական ընտրություն (խմբավորում) ըստ վերնագրերի.
պատահական համընկնումների մակարդակի նկատմամբ վերահսկողության բացակայություն;
թվային ցուցիչների անհամապատասխանություն իրական արժեքներին (գիտական հաստատությունների քանակով, WoS-ում և RSCI-ում հրապարակումների քանակով, արտոնագրերի քանակով, ըստ մեջբերումների ինդեքսի), սխալներ օպերատորների կողմից տվյալների մի տվյալների բազայից մյուսը փոխանցելիս.
«Առաջատար» հաստատությունների կամ հետազոտողների սխալ ընտրություն (թոփ 5), որը հիմնված է միմյանց հետ կապ չունեցող կամայական հատկանիշների օգտագործման վրա (կամ WoS-ի, կամ RSCI-ի, կամ այբբենական կարգի, կամ ռուբրիկատորի և այլն): );
լրիվ անվան սխալ (սխալ) ուղղագրություն ռուսերեն և անգլերեն ուղղագրական համակարգերի հետազոտող;
հետազոտողի սխալ (սխալ) պատկանելությունը.
Անվանակիցների տարանջատման բացակայությունը և դրանց ճիշտ կապը գիտական ուղղության և գիտական հաստատության հետ.
կազմակերպությունների (ներառյալ խոշոր բուհերի, օրինակ՝ Մոսկվայի պետական համալսարանի և Սանկտ Պետերբուրգի պետական համալսարանի) բաժինների մասին տեղեկատվության պակասը։

Ֆունկցիոնալ

Ֆունկցիոնալությունը նույնպես լավ չէ: Օրինակ, ահա թե ինչպես է իրականացվում տվյալների ուղղման մեխանիզմը. «Օգտատերերի կողմից նկատված տեխնիկական սխալների ուղղումը տեղի է ունենում մեկնաբանությունների թղթային տարբերակի տրամադրման միջոցով, որը վավերացված է այն կազմակերպության կնիքով, որտեղ օգտատերը աշխատում է»: Մինչդեռ վերոնշյալ սղագրության մեջ ասվում է. «Ծրագրի իրականացման հիմնական սկզբունքը գիտնականների ջանքերի նվազագույնի հասցնելն է։ Ենթադրվում է, որ անձնական հաշիվներում տեղեկատվության մեծ մասը կլրացվի ավտոմատ կերպով։

Առայժմ չի գտնվել մեկ մարդ, ով կարող է հստակ բացատրել, թե ինչ տեղեկատվություն է պարունակում այսպես կոչված «ջերմային քարտեզը»։ Միակ, մեր կարծիքով, հետաքրքիր հատկանիշը ներքևի աջ մասում գտնվող «փլուզման քարտեզն» է, դրա ֆունկցիոնալությունն առնվազն արտասովոր է և պարունակում է ինքնահեգնանքի առյուծի բաժինը։

Փորձեցինք գրանցվել համակարգում՝ տեսնելու, թե ինչպես է այն ներսից։ Մենք բախտ ունեցանք հաշիվ բացելու այս վերանայումը գրելուց մոտ մեկ ամիս առաջ, քանի որ ներկայումս նոր օգտվողների գրանցումը ինչ-ինչ պատճառներով այլևս չի աշխատում (կարծես բոլոր պոլիմերները կորել են):

Գրանցվելու համար գիտնականը պետք է ներկայացնի իր լրիվ անունը, ծննդյան տարեթիվը և էլեկտրոնային փոստը, այնուհետև անցնի «ստուգման» ընթացակարգը: Դա կարելի է անել երկու եղանակով՝ փոստով կամ այսպես կոչված SPIN կոդի միջոցով։

Փոստով ստուգումն իրականացվում է «մեխանիկական սխեմայի» միջոցով։ Դրանից խուսափելու համար մենք որոշեցինք տիրապետել նորարարական SPIN կոդը: Ամենայն հավանականությամբ, ամեն ընթերցող չէ, որ ծանոթ է այս հասկացությանը (մեզանում էլ այդպիսիք եղել են), ուստի եկեք վերծանենք այն։

SPIN կոդը հեղինակի անձնական նույնականացման ծածկագիրն է SCIENCE INDEX-ում, տեղեկատվական և վերլուծական համակարգ, որը կառուցված է Ռուսաստանի Գիտության մեջբերումների ինդեքսի (RSCI) տվյալների հիման վրա:

Մենք դիմում ուղարկեցինք SPIN կոդի համար՝ լրացնելով դրա համար RSCI կայքում մի հսկայական ձև՝ մի քանի տասնյակ դաշտերով և դասակարգիչներով (ընդամենը 20 րոպեում), և հաջողությամբ ստացանք կոդը երկու շաբաթ սպասելուց հետո: Ուրախանալով մեր ձեռքբերումներով՝ մենք մուտքագրեցինք SPIN կոդը գիտնականի պրոֆիլում, որից հետո «Քարտեզը» տեղեկացրեց, որ այս տեղեկատվությունը ստուգում է պահանջում (ոչ նորից): Մուտքագրումից անցել է երկու շաբաթ, իսկ հաշիվը դեռ ստուգված չէ։

Եթե համբերություն ունեիք, ուրեմն հասաք ձեր անձնական հաշվին:

Անձնական տարածք

Ձեր անձնական հաշվում խմբագրելու հատուկ բան չկա, քանի որ այն պարունակում է միայն այն տվյալները, որոնք դուք մուտքագրել եք գրանցման ժամանակ: Համակարգի հեղինակները ակնարկում են, որ գիտնականի մնացած մասն իր մասին կպատմի՝ զգալի թվով դաշտեր լրացնելով։ Նշենք, որ արեւմտյան համակարգերում (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar) գրանցումից հետո օգտատերը ստանում է գրեթե պատրաստի պրոֆիլը, որը համակարգը պատրաստել է իր համար՝ ավտոմատ կերպով հավաքելով տվյալներ տարբեր աղբյուրներից։ Նա կարող է միայն հաստատել դրանք և անհրաժեշտության դեպքում լրացնել դրանք։

Կասկածելի է, որ գիտնականները կամավոր կօգտվեն համակարգից, որում միայն գրանցումը տևում է ավելի քան 4 շաբաթ։ Ակնհայտ է մի բան՝ «գիտնականների ջանքերը նվազագույնի հասցնելը» արդյունք չտվեց։

Ծրագրի պաշտոնական անբավարար գնահատականը նույնպես համահունչ է մեր բացահայտումներին։ «Սա մոդել է, սա նույնիսկ փորձնական նախագիծ չէ», - ասաց Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության փոխնախարար Լյուդմիլա Օգորոդովան (մոդել 90 միլիոնով):

Մաս 4. գիտական հանրության արձագանքը

Սա կլինի մեր պատմության ամենակարճ հատվածը: Գիտական հանրության արձագանքը կտրուկ բացասական էր.

Մաս 5. Անհաջողության պատճառները

Ինչպես հետևում է Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարության պաշտոնական դիրքորոշումից և փորձագիտական գիտական հանրության բազմաթիվ ակնարկներից, «Գիտության քարտեզը» անբավարար է ստացվել։ Արդյոք դա համապատասխանում է կնքված պետական պայմանագրի նպատակներին, մենք չենք վիճելու դրա մասին տեղեկատվության բացակայության պատճառով։ Կարևոր է մեկ այլ բան՝ ինչպե՞ս կարելի էր խուսափել նման իրավիճակից։ Մեր կարծիքով, այս պատմության առանցքային կետն այն է, որ բոլոր տվյալները, որոնց վրա կառուցվել է հանրային տեղեկատվական այս համակարգը, բաց չեն։

Եվ այստեղ մենք կցանկանայինք անդրադառնալ գիտության մեջ բաց տվյալների շատ արդիական խնդրին։ Նրանք պարզապես գոյություն չունեն։ Բայց եթե բաց լինեին, միգուցե նման պետպատվերի կարիքը չէր լինի։ «Գիտության քարտեզը» կարող է իրականացնել ցանկացած պրոֆեսիոնալ մշակողը, որը հետաքրքրված է բաց տվյալների և գիտությամբ: Ընդ որում, նման «քարտեզներ» մի քանիսը կլինեին՝ հաշվի առնելով պետության և գիտական հանրության համապատասխան պահանջը։

Եկեք նայենք Maps of Science-ի ենթադրյալ ռուսական աղբյուրների ցանկին.

հոդվածներ ռուսական և արտասահմանյան ամսագրերում (NEB);
Ռուսական և արտասահմանյան արտոնագրեր (FIPS);
դրամաշնորհներ (FGBNU NII RINKCE, RFBR, RGNF);
հետազոտությունների և զարգացման վերաբերյալ հաշվետվություններ (CITIS);
ատենախոսություններ և ռեֆերատներ (CITIS);
գրքերի հրատարակում (Ռուսական գրքի պալատ);
տեղեկատվություն գիտական կազմակերպությունների և դրանց ստորաբաժանումների (ներառյալ բուհերի և նրանց ֆակուլտետների) մասին։

Վերոնշյալ աղբյուրների ճնշող մեծամասնությունը ձևավորվել է պետական բյուջեի հաշվին, և պարզ չէ, թե ինչու այդ տվյալները հրապարակային չեն։

Մաս 6. Ինչպե՞ս շտկել իրավիճակը:

29.06.2018, ուրբ, 16:14, Մոսկվայի ժամանակով , Տեքստը՝ Վալերիա Շմիրովա

Հաշվեքննիչ պալատը պարզել է, որ Կրթության և գիտության նախարարությունը և Պետական հանրային գիտատեխնիկական գրադարանը բազմաթիվ խախտումներ են թույլ տվել «Ռուսական գիտության քարտեզ» տեղեկատվական համակարգը ստեղծելիս։ Արդյունքում համակարգը դադարեց աշխատել 2017 թվականի փետրվարին։ Դրա ստեղծման պայմանագիրը, որին հավակնում էին պետական ականավոր կատարողները, ժամանակին բաժին է ընկել մասնավոր ընկերությանը՝ 5 հոգանոց անձնակազմով։

Ինչու չի աշխատում «Ռուսական գիտության քարտեզը».

Կրթության և գիտության նախարարության կողմից ստեղծված «Ռուսական գիտության քարտեզ» տեղեկատվական համակարգը չի գործում 2017 թվականի փետրվարից՝ «բազմաթիվ թերությունների» պատճառով, ինչպես հայտնում է Հաշվեքննիչ պալատը՝ համապատասխան աուդիտի արդյունքներով։ Այս համակարգը ստեղծելու համար 2012-2016 թթ. նախարարությունը ծախսել է գրեթե 450 մլն ռուբլի։ բյուջետային միջոցներ: Վերահսկող մարմինը նշում է, որ «Քարտայի» գտնվելու վայրը փաստաթղթավորված չէ, և համակարգը նշված չէ ոչ նախարարության հաշվեկշռում, ոչ էլ Պետական հանրային գիտատեխնիկական գրադարանի հաշվեկշռում։

Ստուգման արդյունքների հիման վրա փաստաթղթերը կուղարկվեն Կրթության և գիտության նախարարություն և գրադարան, ինչպես նաև բողոք կուղարկվեն Գլխավոր դատախազություն և հաշվետվություն Դաշնային ժողովի պալատներին: Աուդիտի նյութերը կներկայացվեն Անվտանգության դաշնային ծառայությանը (ԱԴԾ):

Հիշեցնենք, որ «Ռուսական գիտության քարտեզը» տեղեկատվական համակարգ է, որը պարունակում է ավտոմատ կերպով թարմացվող տվյալներ գիտնականների և գիտական կազմակերպությունների վերաբերյալ: «Քարտեզը» ներկայացնում է 2007-ից 2016 թթ. 2017 թվականի փետրվարին ԿԳՆ գիտության խորհուրդը հայտարարեց, որ իր գոյության 4 տարիների ընթացքում համակարգը անբավարար է աշխատել և օգտատերերին խնդրել է այլևս չօգտագործել այն՝ անցնելով տարբեր ոլորտների առանձին տվյալների բազաների։

Ինչպես անցավ տենդերը

Հաշվեքննիչ պալատը հայտնում է, որ «Քարտեզի» ստեղծման մրցույթում հայտ է ստացել յոթ կազմակերպություն, որոնց թվում առաջարկներ են եղել Մոսկվայի պետական համալսարանից, Մոսկվայի պետական տեխնիկական համալսարանից։ Բաումանը, Մոսկվայի գործիքային ճարտարագիտության և ինֆորմատիկայի պետական համալսարանը, Սեմենիխինի անվան ավտոմատ սարքավորումների գիտահետազոտական ինստիտուտը և Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի համակարգային վերլուծության ինստիտուտը:

Սակայն ԿԳՆ հանձնաժողովի որոշմամբ հաղթող է ճանաչվել PricewaterhouseCoopers Russia B.V. մասնավոր ընկերությունը։ Այն Նիդեռլանդներում գրանցված մեկ այլ ընկերության մասնաճյուղ է։ Մասնաճյուղն ունի հինգ աշխատակից։

Կրթության և գիտության նախարարությունը բազմաթիվ խախտումներ է թույլ տվել տեղեկատվական մեծ համակարգ ստեղծելիս

Աուդիտոր Վլադիմիր ԿատրենկոՀաշվեքննիչ պալատի խորհրդի նիստում նշել է, որ Pricewaterhouse-ն առաջարկել է իրականացնել պայմանագիրը 90 միլիոն ռուբլով, և այս հայտը դարձել է ամենաթանկը մրցույթում, քանի որ մրցույթի մյուս մասնակիցները պատրաստ են աշխատել 50-60 միլիոն ռուբլով:

Pricewaterhouse-ը ինքնուրույն չի զարգացրել տեղեկատվական համակարգը, այլ ներգրավել է «AT Consulting» ՍՊԸ-ին որպես համահեղինակ, որն իրականում ստեղծել է Քարտեզներ՝ դրա համար ստանալով 27 միլիոն ռուբլի: Գրադարանը ներգրավված է եղել համակարգում տվյալների բազաների ավելացման և դրանց թարմացման մեջ. այդ աշխատանքների համար նրա հետ կնքվել է երկու պայմանագիր՝ գրեթե 275 միլիոն ռուբլի ընդհանուր արժողությամբ:

Հաշվեքննիչ պալատի աուդիտը ցույց է տվել, որ Կրթության և գիտության նախարարությունը «Փրայսուոթերհաուզ»-ից ընդունել է ոչ պատշաճ որակի աշխատանքներ, որոնք չեն համապատասխանում տեխնիկական առաջադրանքի պահանջներին: Դա ենթադրում էր դաշնային բյուջեին ավելի քան 125 միլիոն ռուբլու վնաս պատճառելու ռիսկեր։

«Մշակված «Քարտեզը» թույլ չի տվել տվյալների բազայի ավտոմատ թարմացում և պարունակում է ֆունկցիոնալ սխալներ։ Սակայն Կրթության և գիտության նախարարությունը չօգտվեց Պրայսուոթերհաուսի երաշխիքային պարտավորություններից՝ թերությունները վերացնելու համար։ Արդյունքում Քարտեզի ավարտումն իրականացվել է գրադարանի կողմից և դաշնային բյուջեին լրացուցիչ արժեցել է 79 մլն ռուբլի»,- ասել է Կատրենկոն։

Այլ խախտումներ

Հաշվեքննիչ պալատի աուդիտը վերաբերել է կրթության և գիտության նախարարության կողմից «Գիտության և տեխնոլոգիաների զարգացման 2013-2020 թվականների» պետական ծրագրին ուղղված միջոցների ծախսմանը, և գրադարանի գործունեությունը հատուկ ստուգվել է։ Դիտարկվող ժամանակահատվածն ընդգրկում է 2016-2017թթ. Նախարարությունը 2016 թվականին ծրագրի իրականացման համար պետությունից ստացել է 46,6 մլրդ ռուբլի, ինչը կազմում է ծրագրային ընդհանուր բյուջեի գրեթե 32%-ը։ 2017 թվականին ստացվել է ավելի քան 55 միլիարդ ռուբլի, այսինքն՝ ծրագրի արժեքի 34,5 տոկոսը։ Դրանցից գրադարան է ուղարկվել համապատասխանաբար 2,1 մլրդ ռուբլի։ և 1,5 միլիարդ ռուբլի:

Աուդիտի արդյունքում հայտնաբերվել են ավելի քան 1 միլիարդ ռուբլու խախտումներ ինչպես ԿԳՆ-ից, այնպես էլ գրադարանից։ Պետական ծրագրի իրականացման ընթացքում սխալ են ձևավորվել և կատարվել ավելի քան 143 մլն ռուբլի ընդհանուր արժողությամբ պետական առաջադրանքներ։ Բացի այդ՝ 80 մլն ռուբլու սուբսիդավորում։ ծախսվել է պետական առաջադրանքի հետ չառնչվող նպատակներով։

Աուդիտը պարզել է նաև, որ 2017 թվականին գույքի պահպանման և վարձակալության ծախսերը ներառվել են պետական հանձնարարությամբ կատարված աշխատանքներում, և այդ ծախսերը գերազանցել են գրադարանի իրական կարիքները։ Արդյունքում ֆինանսավորման չափը անհիմն կերպով ավելացել է ավելի քան 54 մլն ռուբլով։

Նաև պետական ծրագրի իրականացման ընթացքում խախտումներ են հայտնաբերվել պետական գնումների ոլորտում։ Կրթության և գիտության նախարարությունը և գրադարանն ընդունել են անհամարժեք որակի գործեր, որոնք չեն համապատասխանում տեխնիկական առաջադրանքին: Բացի այդ, գրադարանը գումար է ստացել իրականում չկատարած աշխատանքի համար։ Որոշ աշխատանքներ Կրթության և գիտության նախարարության կողմից երկու անգամ վճարվել են։ Այս խախտումների հետ կապված բյուջեի համար ռիսկերը գնահատվում են գրեթե 116 միլիոն ռուբլի։

Պարզվել է նաև, որ պետական հանրային գիտատեխնիկական գրադարանն իր ֆոնդը պահպանում է անբավարար պայմաններում։ 2018 թվականի սկզբի դրությամբ գրադարանի ֆոնդը բաղկացած էր ավելի քան 8 միլիոն անունից՝ 152,2 միլիոն ռուբլի ընդհանուր արժեքով։ Բայց գրադարանի շենքը նախատեսված է ընդամենը 3 միլիոն գիրք պահելու համար, ևս 5,6 միլիոնը պահվում է նկուղներում և կիսանկուղներում, և նման տարածքները զբաղեցնում են ընդհանուր պահեստային տարածքի ավելի քան 83 տոկոսը։ Գրադարանը օգտագործում է որոշ շտեմարաններ՝ առանց կազմակերպությունների հետ համապատասխան պայմանագրեր կնքելու: Սխալ պահպանման պատճառով գրադարանային ֆոնդի հնարավոր կորստի հետ կապված պետական բյուջեի համար ռիսկերը գնահատվում են 127 միլիոն ռուբլի:

2012 թվականի մայիսի 21-ին Դմիտրի Լիվանովը նշանակվել է Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարար։ Իր առաջին հրապարակային ելույթում նա բարձրաձայնում է Կրթության և գիտության նախարարության (ՌԴ ՌԴ ԱԻՆ) համապարփակ աուդիտ իրականացնել գիտահետազոտական և զարգացման ոլորտում, այդ թվում՝ ՌԳՀ ինստիտուտներում, պետական գիտական կազմակերպություններում և բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում։ Այս հայտարարությունը կարելի է անվանել «Ռուսական գիտության քարտեզի» ծնունդ: Ցավոք, այս նախագիծը ինչ-որ կերպ կորավ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխման շուրջ տեղի ունեցող իրադարձությունների պատճառով և, մեր կարծիքով, պատշաճ ուշադրության չարժանացավ ՏՏ կողմից: համայնք. Մենք առաջարկում ենք ձեզ փոքրիկ հետահայաց՝ ծրագրի ուղին հայեցակարգից մինչև իրականացում:

Աննպատակ ճանապարհը կապույտ է դառնում իմ առջև,
Երկար ճանապարհ՝ առուներով փորված,
Եվ հետո - խավար; և թաքնված այս խավարի մեջ,
Ճախրող ճակատագիր Arbiter fatal.

Ալեքսանդր Բլոկ, հոկտեմբերի 1899 թ