RIZIKOS KULTŪRA KAIP SVARBI Racionalaus BANKO VEIKIMO KOMPONENTĖ

Kudojarovas Leonidas Vladislavovičius
Maskvos technologijos universitetas
Inovatyvių technologijų ir viešojo administravimo institutas

anotacija
Rizikos kultūra yra vienas iš pagrindinių bankinių institucijų laipsniško vystymosi komponentų. Rizikos kultūra nuolat tobulėja ir paskatino sukurti subalansuotą rizikos kultūrą.

RIZIKOS KULTŪRA KAIP SVARBI RACIONALIOS BANKO VEIKLOS DALIS

Kudojarovas Leonidas Vladislavovičius
Maskvos technologijos universitetas
Inovatyvių technologijų ir viešojo administravimo institutas

Abstraktus
Rizikos kultūra yra vienas iš pagrindinių bankinių institucijų laipsniško vystymosi komponentų. Rizikos kultūra nuolat tobulėja ir paskatino sukurti subalansuotą rizikos kultūrą.

Pastaruoju metu vis daugiau finansinių organizacijų savo vidinėje struktūroje kuria arba bando sukurti (plėtoti) tam tikrus požiūrius į tokią sąvoką kaip „rizikos kultūra“.

Rizikos kultūra bankinėje įstaigoje – tai rūpestingas visų organizacijos darbuotojų požiūris į rizikos valdymą, siekiant maksimaliai padidinti pelną ir sumažinti nuostolius. Rizikos kultūra – vertybės, įsitikinimai, supratimas ir žinios rizikos valdymo srityje, kuriomis dalijasi ir kurias taiko visų lygių organizacijos darbuotojai.

Rizikos kultūra vystosi ir šiandien paskatino sukurti koncepciją subalansuota rizikos kultūra.

Galima išskirti šiuos vystymosi etapus:

1. Iki 1990 m.: Reguliavimo laikymasis – rizika buvo svarstoma tik laikantis teisės aktų reikalavimų;

2. 1990 m.: pajamų/rinkos dalies maksimizavimas – rizika buvo vertinama kaip kontrolės funkcija ir kliūtis verslui bei vyresniajai vadovybei;

3. 2000-ieji: pelno maksimizavimas – rizika buvo laikoma banko sąnaudų dalimi;

4. Po 2008 m.: subalansuota kultūra – Verslo ir Rizikos skyriai turi bendrų tikslų, kuriuos reikia pasiekti, sukurtas optimalus rizikos ir grąžos santykis.

1. Teisingas požiūris „viršuje“: stebėtojų taryba ir aukščiausioji vadovybė parodo teisingą požiūrį į riziką ir pagrindinių organizacijos vertybių laikymąsi.
2. Atskaitingumas: visų lygių darbuotojai priima pagrindines vertybes ir požiūrius į rizikos valdymą, suvokia atsakomybę už savo veiksmus ir rizikos nepaisymą.
3. Efektyvus reagavimas į makro aplinkos pokyčius: vidinė aplinka leidžia priimti efektyvius sprendimus reaguojant į išorinius iššūkius, skatina atvirą ir konstruktyvų dialogą.
4. Paskatos: finansinės ir nefinansinės paskatos naudojamos visais lygiais.

Bazelis nustato tris pagrindinius didelės rizikos kultūros elementus:

1. Rizikos valdymo sistema: reikšmingas stebėtojų tarybos vaidmuo rizikos valdyme, vieninga rizikos valdymo metodika, įdiegta ir efektyviai veikianti „trijų gynybos linijų“ sistema, reikšmingi ištekliai, rizikos ir vidaus audito padalinių nepriklausomumas ir indėlis į rizikos valdymą.
2. Rizikos apetitas: rizikos kultūra vertinama kaip strateginis banko pranašumas, rizikos apetitas efektyviai persikelia į veiklos limitus, banko plėtros strategija ir verslo planai yra susieti su rizikos apetitu.
3. Atlyginimo sistema: rizikos kultūra atsispindi taisyklėse ir ekonominėse paskatose, materialinė motyvacija atsižvelgia į rizikos kultūros išsivystymo lygį.

Bankuose rizikos valdyme dažnai dominuoja arba formalios procedūros, arba neformalūs principai ir įsitikinimai. Sėkmingiausios finansų įmonės plėtoja abi, savo darbe pasiekdamos šias charakteristikas:

Rizikos kultūra persmelkia organizaciją ir nulemia darbuotojų veiksmus;

Verslo padalinių elgesys su rizika;

Rizikos padalinių metodinių ir ekspertinių funkcijų stiprinimas;

Poveikis per komunikacijas.

Tačiau nepaisant pasaulinės rizikos valdymo evoliucijos, daugelis organizacijų dar nesuformavo subalansuotos rizikos kultūros.

Šie rizikos kultūros tipai vis dar aktualūs:

1. Apimčių ir pajamų akcentavimas;

2. Pabrėžimas pelningumui (JPMorgan, HSBC);

3. Nenorėjimas nuostolių bet kokia kaina;

4. „Galva smėlyje“;

5. Subalansuota kultūra (Goldman Sachs).

Rizikos kultūra remiasi iš pradžių partnerystės organizavimo forma ir stiprinama tiksliniais valdymo sprendimais ir veiksmais:

1. Turto ir įsipareigojimų atspindys balanse rinkos verte. Leidžia greitai valdyti riziką ir priimti „rinkos sprendimus“.
2. Stiprios rizikos kultūros pagrindas yra organizacinė struktūra. Valdymo komitetai, kai reikia, iškelia klausimus vyresniajai vadovybei, o valdymo sprendimai yra kasdien visapusiškai vertinami.
3. Rizikos kultūros pagrindai klojami partnerystės ideologijoje. Išankstinis IPO vadovybė ir darbuotojai sukėlė stiprų nuosavybės jausmą už įmonės veiklą.

Geriausios pažangios rizikos kultūros praktikos pavyzdys yra Goldman Sachs.

Pagrindai	Įgyvendinimas
	Rizikos metrika naudojama ir stebima visais lygiais, kokybiška rizikos ataskaitų sistema
	- Verslo padalinys yra atsakingas už veiklos rezultatus, kolegialūs banko organai bendrai atsako už rizikos vertinimą ir valdymą. Atlyginimo pagrindas yra veiklos mastas
	- Generalinis direktorius arba aukščiausio lygio vadovai – pagrindinių rizikos komitetų nariai Darbuotojų ir vadovų rotacija tarp verslo ir rizikos padalinių Kontroliuojantys padaliniai turi tokį patį statusą, prestižą ir atlygį kaip ir verslo vienetai
	- Nuolatinis rizikos vertinimo sistemų ir procesų tobulinimas Rizikos komitetai kasdien atsiskaito aukščiausiam kolegialiam organui

Neigiamos rizikos kultūros praktikos pavyzdys yra Bear Stearns (BS). Nepaisant partnerystės sistemos, panašios į Goldman Sachs (GS), BS organizacinė struktūra buvo sudaryta iš atskirų „uždarų“ blokų. Nebuvo aiškaus supratimo apie įmonės veiklos rizikų visumą, jų struktūrą ir dydį, taip pat nebuvo supratimo apie Pagrindinio rizikos komiteto tikslus, uždavinius ir įgaliojimus. Kitas skirtumas buvo tas, kad rizikos funkcija buvo orientuota į sukčiavimo nustatymą, o ne į rizikos vertinimą ir valdymą, o rizikos valdymo procedūrų taikymas buvo labai apribotas. Prieš sudarydamas sandorius BS biuras neatliko tikro rizikos vertinimo.

Jos pagrindai ir įgyvendinimo pavyzdžiai yra tokie:

Pagrindai	Įgyvendinimas
Rizikos analizė visais lygiais	– Buvo naudojami pasenę arba netikslūs modeliai Rizikos analizė buvo sumažinta iki kainos patikrinimo, prastos rizikos ataskaitų kokybės
Taisyklėmis ir paskatomis siekiama atitikti rizikos lygį	- Trūksta aiškaus ryšio tarp limitų sistemos ir sprendimų priėmimo lygių, ribas nustatė verslo padalinys ir dažnai buvo peržiūrimos. Sprendimai neatitinka rizikos lygio ir limitų
Elgesio stilius nustatytas „iš viršaus“, rizikos skyrių nuomonė turi svorį ir pagarbą	- Mažas rizikos nuomonės svoris priimant sprendimus, Rizikos skyriai nebuvo atstovaujami aukščiausiuose valdymo organuose Rizikos padalinių funkcijos buvo sumažintos iki stebėjimo ir kontrolės Atlyginimo lygis, taip pat statusas yra žymiai žemesnis nei Front Office
Įtaka bendrai verslo strategijai, strateginių rizikų komunikacija	– Rizikos apetitas neįformintas Neefektyvi vadovybės atskaitomybė ir kolegialių organų struktūra nepalaikė strateginės rizikos analizės ir sprendimų priėmimo procesų

Kalbant apie patį rizikos valdymo apsaugos sistemos kūrimo modelį, pagrindinis vaidmuo priskiriamas pirmajai eilutei. Schematiškai sistema turėtų atrodyti taip (trys gynybos linijos):

1. Pirmoji gynybos linija – verslas:

Į verslo procesus integruotos rizikos valdymo procedūros taikomos sąmoningai ir be išimčių

Sprendimų priėmimas, pagrįstas rizikos ir grąžos optimizavimu

Rizikos apetito, limitų ir išteklių suvaržymų laikymasis

Atsakomybė už rizikos prisiėmimą.

Pavyzdžiai: vizualinis paskolos gavėjo vertinimas mažmeninio skolinimo srityje.

Verslo paskolų srityje – geriausio rizikos profilio skolininkų paieška, pilnas paskolos gavėjo / sandorio rizikos nustatymas.

2. Antroji gynybos linija – rizika:

Statybos procesai, modeliai, įrankiai

Nepriklausoma bankų prisiimamų rizikų ekspertizė

Išsilavinimas

3. Trečioji gynybos linija – auditas:

Išsamus nustatytų rizikos grupių valdymo sistemų auditas.

Įvedus racionalius metodus, siekiant aukšto rizikos kultūros lygio, atsiranda:

1. Verslo padaliniai nebijo identifikuoti realią riziką sandoriuose ir pasiūlyti tinkamas priemones jai sumažinti. Verslo bloko ir rizikos bloko sąveika vyksta partnerystės atmosferoje.
2. Verslo padaliniai domisi realios rizikos nustatymu ir padeda Rizikos padaliniams patikslinti rizikos modelius.

Verslo ir rizikos padaliniai nebijo pripažinti savo klaidų ir yra orientuoti į dialogą.

Prieš 2007 m. hipotekos krizę „Bears Stearns“ buvo penktas pagal dydį investicinis bankas JAV. 2008 m. kovą ji bankrutavo ir ją perėmė JPMorgan Chase.

Bibliografinė nuoroda į straipsnį:
Kudoyarov L.V. Rizikos kultūra kaip svarbi racionalaus banko veikimo sudedamoji dalis // Humanitariniai moksliniai tyrimai. 2016. Nr.12 [Elektroninis išteklius]. URL: http://human.snauka.ru/2016/12/18109 (prisijungimo data: 2018-07-06).

Pastaruoju metu vis daugiau finansinių organizacijų savo vidinėje struktūroje kuria arba bando sukurti (plėtoti) tam tikrus požiūrius į tokią sąvoką kaip „rizikos kultūra“.

Rizikos kultūra bankinėje įstaigoje – tai rūpestingas visų organizacijos darbuotojų požiūris į rizikos valdymą, siekiant maksimaliai padidinti pelną ir sumažinti nuostolius. Rizikos kultūra – vertybės, įsitikinimai, supratimas ir žinios rizikos valdymo srityje, kuriomis dalijasi ir kurias taiko visų lygių organizacijos darbuotojai.

Rizikos kultūra vystosi ir šiandien paskatino sukurti koncepciją subalansuota rizikos kultūra.

Galima išskirti šiuos vystymosi etapus:

1. Iki 1990 m.: Reguliavimo laikymasis – rizika buvo svarstoma tik laikantis teisės aktų reikalavimų;

2. 1990 m.: pajamų/rinkos dalies maksimizavimas – rizika buvo vertinama kaip kontrolės funkcija ir kliūtis verslui bei vyresniajai vadovybei;

3. 2000-ieji: pelno maksimizavimas – rizika buvo laikoma banko sąnaudų dalimi;

4. Po 2008 m.: subalansuota kultūra – Verslo ir Rizikos skyriai turi bendrų tikslų, kuriuos reikia pasiekti, sukurtas optimalus rizikos ir grąžos santykis.

1. Teisingas požiūris „viršuje“: stebėtojų taryba ir aukščiausioji vadovybė parodo teisingą požiūrį į riziką ir pagrindinių organizacijos vertybių laikymąsi.
2. Atskaitingumas: visų lygių darbuotojai priima pagrindines vertybes ir požiūrius į rizikos valdymą, suvokia atsakomybę už savo veiksmus ir rizikos nepaisymą.
3. Efektyvus reagavimas į makro aplinkos pokyčius: vidinė aplinka leidžia priimti efektyvius sprendimus reaguojant į išorinius iššūkius, skatina atvirą ir konstruktyvų dialogą.
4. Paskatos: finansinės ir nefinansinės paskatos naudojamos visais lygiais.

Bazelis nustato tris pagrindinius didelės rizikos kultūros elementus:

Rizikos valdymo sistema: reikšmingas stebėtojų tarybos vaidmuo rizikos valdyme, vieninga rizikos valdymo metodika, įdiegta ir efektyviai veikianti „trijų gynybos linijų“ sistema, reikšmingi ištekliai, rizikos ir vidaus audito padalinių nepriklausomumas ir indėlis į rizikos valdymą.

Rizikos apetitas: rizikos kultūra vertinama kaip strateginis banko pranašumas, rizikos apetitas efektyviai persikelia į veiklos limitus, banko plėtros strategija ir verslo planai yra susieti su rizikos apetitu.

Atlyginimo sistema: rizikos kultūra atsispindi taisyklėse ir ekonominėse paskatose, materialinė motyvacija atsižvelgia į rizikos kultūros išsivystymo lygį.

Bankuose rizikos valdyme dažnai dominuoja arba formalios procedūros, arba neformalūs principai ir įsitikinimai. Sėkmingiausios finansų įmonės plėtoja abi, savo darbe pasiekdamos šias charakteristikas:

— rizikos kultūra persmelkia organizaciją ir nulemia darbuotojų veiksmus;

— rizikos požiūriu apdairus verslo padalinių elgesys;

— Rizikos skyrių metodinių ir ekspertinių funkcijų stiprinimas;

- įtaka per komunikaciją.

Tačiau nepaisant pasaulinės rizikos valdymo evoliucijos, daugelis organizacijų dar nesuformavo subalansuotos rizikos kultūros.

Šie rizikos kultūros tipai vis dar aktualūs:

1. Apimčių ir pajamų akcentavimas;

2. Pabrėžimas pelningumui (JPMorgan, HSBC);

3. Nenorėjimas nuostolių bet kokia kaina;

4. „Galva smėlyje“;

5. Subalansuota kultūra (Goldman Sachs).

Rizikos kultūra remiasi iš pradžių partnerystės organizavimo forma ir stiprinama tiksliniais valdymo sprendimais ir veiksmais:

Turto ir įsipareigojimų atspindys balanse rinkos verte. Leidžia greitai valdyti riziką ir priimti „rinkos sprendimus“.

Stiprios rizikos kultūros pagrindas yra organizacinė struktūra. Valdymo komitetai, kai reikia, iškelia klausimus vyresniajai vadovybei, o valdymo sprendimai yra kasdien visapusiškai vertinami.

Rizikos kultūros pagrindai klojami partnerystės ideologijoje. Išankstinis IPO vadovybė ir darbuotojai sukėlė stiprų nuosavybės jausmą už įmonės veiklą.

Geriausios pažangios rizikos kultūros praktikos pavyzdys yra Goldman Sachs.

Auksinės rizikos kultūros taisyklės

Rizikos valdymo kultūros tema šiandien bene svarbiausia rizikos valdyme. Rizikos valdytojai vis daugiau dėmesio ėmė skirti rizikos valdymo kultūros kūrimui, todėl skubiai reikia kvalifikuoto personalo, gebančio modeliuoti ir finansiškai įvertinti rizikas. Visi rizikos valdymo metodai yra veiksmingi tik tiek, kiek yra rizikos valdymo kultūra organizacijoje ir koks svarbus yra rizikos valdytojų vaidmuo kuriant šią kultūrą.

Rizikos valdymo kultūra yra svarbiausias rizikos valdymo sistemos komponentas. Šiuolaikiniame ekonomikos žodyne „rizikos valdymas“ (rizikos valdymas) apibrėžiamas kaip „įmonės, firmos, banko veikla, kuria siekiama sumažinti galimus nuostolius dėl rizikos“.

Rizikos valdymo kultūra daro įtaką vadovybės ir darbuotojų priimamiems sprendimams, net jei nėra pagrįstos galimos rizikos ir galimos naudos analizės. Apskritai rizikos valdymo kultūrą galima apibūdinti kaip organizacijoje egzistuojančią vertybių ir elgesio sistemą, kuri lemia sprendimų, priimamų rizikos valdymo srityje, esmę ir formą.

Rizikos valdymo kultūra yra priemonė užtikrinti, kad būtų imamasi ne tik to, kas būtina, bet ir kruopščiai apgalvotų ir išmatuotų priemonių.

Daugelis įmonių žlunga dėl rizikos valdymo nesėkmių, dažnai dėl nepakankamo dėmesio rizikos valdymo kultūrai. Rizika buvo ignoruojama, neįvertinta arba klaidingai pateikta. Būtina formuoti organizacinę kultūrą, kurioje visas įmonės vadovaujantis personalas būtų suinteresuotas ne tik gauti daugiau pelno, bet ir tinkamai valdyti riziką. Kiekvieno darbuotojo atlygio dydis turėtų priklausyti ne tik nuo jo veiklos finansinių rezultatų, bet ir nuo to, kaip efektyviai jis valdo rizikas.

Rizikos valdymo kultūrą organizacijoje galima vertinti šiais klausimais:

● aukščiausio lygio vadovų ir viduriniosios grandies vadovų nuotaikos;

● informavimas profesinės etikos ir rizikos klausimais;

● darbuotojų skatinimas veikti pagal nustatytas taisykles;

● ar vadovybė tinkamai atsižvelgia į riziką priimdama sprendimus;

● esamos rizikos valdymo kultūros įtaka santykiams su partneriais;

● rizikos vertinimas įdarbinimo procese.

Rizikos valdymo kultūros įgyvendinimas ir plėtojimas yra sudėtingas ir ilgas procesas. O šis procesas turėtų prasidėti iš viršaus, t.y. reikia suprasti, kad rizikos valdymas yra bendra užduotis ir atsakomybė. Dažnai rizikos valdymo tarnyba neranda palaikymo iš vadovybės, padalinių darbuotojai rizikos valdymą vertina kaip nepagrįstą papildomą naštą ir dėl to į procesą žiūri formaliai, o kai kur įmonės darbuotojai apie rizikas nutyli, bandydami išvengti atsakomybės ar bausmė.

Pirmas žingsnis diegiant rizikos valdymo kultūrą – nustatyti reikšmingiausias rizikas ir grėsmes, kurios gali neigiamai paveikti įmonės tikslus. Antrasis veiksmas apima nustatytų pavojų reitingavimą pagal tikimybę ir žalą, atsiradusią dėl jų įgyvendinimo. Trečias ir, ko gero, pats svarbiausias žingsnis – laipsniškas priemonių, kurios gali užkirsti kelią arba sumažinti neigiamą nustatytų rizikų poveikį, diegimas.

Rizikos valdymas yra 5% procesas, 95% kultūra. Rizikos valdymo kultūros kūrimas yra laipsniškas procesas, reikalaujantis nuoseklių vadovybės veiksmų (1 pav.).

Ryžiai. 1. Valdymo veiksmai, skirti plėtoti rizikos valdymo kultūrą

● atvirumas – darbuotojai nebijo kelti problemų ir problemų, su kuriomis susiduria kasdien, ir atvirai diskutuoja apie savo klaidas, nes iš jų mokosi;

● bendradarbiavimas – laisvai ir greitai tarp darbuotojų perduodami signalai apie galimas grėsmes ir rizikas;

● aukštas dėmesingumo lygis – gebėjimas teisingai analizuoti rizikas ir koreliuoti rizikos dydį su laukiama grąža;

● greitas reagavimas į rizikas – sistemingai ir greitai reaguoti į grėsmes;

● atsakomybė – kiekvienas darbuotojas jaučia atsakomybę už teisingų sprendimų priėmimą;

Norint pagerinti rizikos valdymo kultūrą organizacijoje, būtina:

– pakelti rizikos valdymo sistemos reikšmingumo lygį;

– įtraukti vyresniąją vadovybę į rizikos valdymo procesą, siekiant geriau suprasti kasdienėje organizacijos veikloje kylančią riziką;

– kurti finansines paskatas, atsižvelgiant į riziką (atlyginimo mokėjimo sistema turi įtakos veiklos rezultatams ir taikomiems rizikos prisiėmimo metodams). Mokant atlyginimą turėtų būti atsižvelgiama į darbuotojų diskrecijos laipsnį prisiimdami riziką;

– tikslios informacijos teikimas institucijoms. Taip pat svarbu pateikti „nefiltruotą“ informaciją, o tai reiškia informacijos apie visus rizikos valdymo požiūriu neigiamus faktus pateikimą;

– aiškiai suformuluoti organizacijos rizikos apetitą ir užtikrinti, kad jis būtų taikomas visos organizacijos lygmeniu. Užtikrinti rizikos apetito lygio ir strateginių organizacijos tikslų suderinimą.

Rizikos valdymo kultūra turėtų būti įtvirtinta ne tik rizikos stebėjime, bet ir verslo sprendimų priėmimo procese bei skatinimo sistemoje.

Stipri rizikos valdymo kultūra atspindi vertybes, gebėjimus ir gebėjimus, kurių reikia norint veiksmingai valdyti riziką (2 pav.):

Ryžiai. 2. Stiprios rizikos valdymo kultūros elementai

– budrumas – atkreipkite dėmesį į kylančias grėsmes ir galimybes;

- lankstumas - laiku apsispręsti ir veikti;

– bendradarbiavimas – gebėjimas efektyviai bendradarbiauti rizikos klausimais;

– komunikacija – keistis informacija ir idėjomis apie riziką;

- disciplina – žinoti ir daryti tai, kas teisinga rizikos požiūriu;

– talentą – pritraukti ir motyvuoti žmones, turinčius reikiamų žinių ir rizikos įgūdžių;

– lyderystė – įkvėpti, palaikyti, praktikuoti atlygį už gerą rizikos valdymą.

Nebūtina, kad kiekviena įmonė turėtų atskirą rizikos valdymo vadovą, bet kažkas iš viršaus turėtų būti atsakingas už rizikos valdymo veiklą visoje organizacijoje.

Svarbiausia, kad visi darbuotojai ir personalas suprastų, kad rizikos valdymas yra įmonės strateginio valdymo dalis ir kad jie turi padėti valdyti riziką, su kuria susiduria dirbdami, nustatydami, nustatydami, vertindami šias rizikas ir formuluodami savo pasiūlymus. optimizavimas. Rizikos valdymas yra kiekvieno darbuotojo pareiga.

Stiprios rizikos valdymo kultūros įgyvendinimas turėtų duoti:

1) tvari visų rūšių rizikos valdymo sistema;

2) veiksmingą rizikos valdymo kultūrą ir vidines matavimo, stebėsenos ir kontrolės procedūras su atitinkamais mechanizmais, pavyzdžiui, rizikos laipsnio matavimo metodika;

3) rizikos valdymo priemonių automatizavimas;

4) rizikos vertinimo sistemos sukūrimas.

Vadovybė turi suvokti, kaip svarbu ir būtina sukurti visapusišką ir veiksmingą rizikos valdymo sistemą visai įmonei. Be stiprios rizikos valdymo kultūros, jokios investicijos į rizikos žvalgybą, rizikos analitiką, rizikos ekspertus neapsaugos įmonės nuo galimos nelaimės ar praleistų augimo galimybių.

Rizikos valdymas – tai galimybė adekvačiai disponuoti visais turimų išteklių privalumais ir savybėmis, priimant išskirtinai pagrįstus, subalansuotus sprendimus ir veikiant jais remiantis.

Pažymėtina, kad būtent pakeldamas rizikos valdymo kultūros lygį rizikos valdymas gali pasiekti naują savo išsivystymo lygį, padėti išvengti ir ateityje išgyventi krizę su minimaliais nuostoliais.

Recenzentai:

Bogatyrev A.V., ekonomikos mokslų daktaras, profesorius, vadovas. Finansų ir apskaitos katedra, ANO VPO "Maskvos humanitarinis ir ekonomikos institutas" (Nižnij Novgorodo skyrius), Nižnij Novgorodas;

Romanova A.T., ekonomikos mokslų daktarė, profesorė, vadovė. Ekonomikos ir vadybos katedra, ANO VPO „Maskvos humanitarinis ir ekonomikos institutas“, Maskva.

www.fundamental-research.ru

Rizikos kultūra šiuolaikinėje bankininkystėje

Paskelbimo data: 16.04.2016

Straipsnis peržiūrėtas: 10206 kartus

Bibliografinis aprašymas:

Dadyko S. I., Marčenko A. V. Rizikos kultūra šiuolaikiniame bankininkystės sektoriuje [Tekstas] // Ekonomikos ir vadybos aktualijos: IV stažuotojo medžiaga. mokslinis konf. (Maskva, 2016 m. birželis). - M.: Buki-Vedi, 2016. P. 7-10. URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/174/10264/ (prisijungimo data: 2018-07-13).

Daugelis mano, kad rizikos valdymas yra elitinis mokslas, prieinamas suprasti ir praktiškai pritaikyti tik matematinį išsilavinimą turintiems specialistams. Rizikos vadybininkas pasirodo kaip magas, ilgą laiką užburiantis juodą dėžę su nežinomu turiniu, ištariantis paslaptingus žodžius „PD“, „LGD“, „RAROC“, „ekonominis kapitalas“ ir „Bazelis“, po kurių sako. „Ne“ atsakymas į tai, kas atrodė, būtų pelningas verslo pasiūlymas.

Tačiau tai yra kliedesys, kuriam įveikti rizikos kultūros vystymasis skirtas. Ką reiškia išvystyta rizikos kultūra?

Išvystytos rizikos kultūros sąlygomis kiekvienas darbuotojas pirmiausia žino, kad yra rizikos vadovo „juodojoje dėžėje“; antra, jis supranta, kaip „raganavimo rezultatus“ galima pritaikyti verslo plėtrai; trečia, ji motyvuota praktiškai pritaikyti „raganavimo rezultatus“.

Rizikos valdymas, kaip ir bet kuris kitas valdymo procesas, yra aiškiai reglamentuotas. Organizacinės struktūros, vaidmenys, procedūros, įrankiai ir modeliai turėtų veikti kaip nuoseklus mechanizmas. Tačiau norint užtikrinti banko rizikos valdymo sistemos stabilumą ir jos prisitaikymą prie nuolat kintančios išorinės ir vidinės aplinkos, pasikliauti formaliais mechanizmais nepakanka. Gyvenimiškos situacijos aplenkia bet kokią, net ir pačią plačiausią ir detaliausią norminių dokumentų sistemą. Žinios, vertybės, principai ir įsitikinimai rizikos valdymo srityje padeda patikimai užtaisyti galimas reguliavimo spragas ir pilkąsias zonas. Jų visuma tarptautinėje praktikoje yra gavusi rizikos kultūros vardą.

Bankuose rizikos valdyme dažnai dominuoja arba formalios procedūros, arba neformalūs principai ir įsitikinimai. Sėkmingiausi bankai kuria abu

Rizikos kultūros ugdymas – labai svarbus, ilgas ir sunkus kelias. Tai susideda iš:

mokymasis;

rizikos valdymo priemonių įdiegimas į kasdienę praktiką;

motyvacijos sistemos kūrimas, užtikrinantis rizikos valdymo priemonių naudojimą;

vertybių ir rizikos kultūros principų perdavimas organizacijoje.

Išvystyta rizikos kultūra reiškia, kad banko darbuotojai, kurie nėra tiesiogiai susiję su rizikos valdymo funkcija, gali kalbėti ta pačia kalba su rizikos valdytojais ir suprasti, ką kredito, rinkos ar operacinės rizikos valdymas reiškia visam bankui ir kaip jis konkrečiai susijęs su rizikos valdymu. darbuotojų. Praktikoje rizikos kultūros lygis kiekviename banke skiriasi. Jei organizacijoje yra pakankamai stipri rizikos kultūra, rizikos valdymas persmelkia viską: procesus, sistemas, valdymo sprendimus, modelius ir tt Bankuose su mažiau išvystyta rizikos kultūra rizikos valdymas redukuojamas iki formalių išvadų ir rizikos vadovų rekomendacijų, kurios dažnai yra neturi įtakos priimant verslo sprendimus.

Žodžiu, visas rizikos valdymo priemonių kompleksas, kad ir koks jis tobulas būtų, yra tik tiek efektyvus, kiek išvystyta rizikos valdymo kultūra organizacijoje.

Viena iš lėtos rizikos kultūros plėtros priežasčių gali būti silpnas rizikos valdymo palaikymas iš aukščiausios organizacijos vadovybės. Suprasdama rizikos valdymo priemonių diegimo svarbą, vadovybė ne visada suvokia, kad rizikos valdymas susijęs ne tik su rizikos valdytojais, bet ir su likusiais organizacijos darbuotojais.

Organizacijos darbuotojai tradiciškai buvo mažai suinteresuoti dalytis informacija apie rizikas. Žodį „rizika“ darbuotojai dažnai vertina neigiamai, bijo tapti jo savininkais ir ima atsakyti už pasekmes. Organizacija turi įveikti šį darbuotojų uždarumo požiūrį, kad problema būtų identifikuota kuo anksčiau, kol ji dar gali būti išspręsta.

Dažnai organizacijos darbuotojai skirtingai supranta rizikas, nes nėra vieningos rizikos valdymo strategijos, išskaidyta reglamentavimo bazė, nėra mokymo ir tobulinimo programų rizikos valdymo srityje, o kompetencijos lygis neatitinka užimamų pareigų lygį.

Dar viena neįveikiama kliūtis rizikos valdymo kultūros plėtrai yra ta, kad žmonės versle dažnai priešinasi bandymams pažvelgti į savo veiksmus kitu kampu, numatyti alternatyvius įvykių raidos scenarijus. Štai kodėl reikia daug nuveikti, kad tinkamai perteiktų rizikos valdytojų, kaip partnerių, vaidmenį ir konstruktyvią pusiausvyrą rengiant ir priimant verslo sprendimus.

Šiuo metu bankai yra skirtinguose rizikos kultūros vystymosi etapuose. Rizikos kultūros veislių klasifikavimui gali būti naudojamos įvairios charakteristikos. Apsvarstykite tipologiją kitame pavyzdyje.

Dėmesys apimtims ir pajamoms. Valdymas organizacijoje vykdomas orientuojantis į apimtis (apyvartą) ir pajamas iš veiklos. Atitinkami veiklos rodikliai iš tikrųjų nėra pakoreguoti atsižvelgiant į riziką. Rizikos suvokimas organizacijoje yra labai žemas: išskyrus dalyko ekspertus, neturinčius realaus svorio organizacijoje, mažai žmonių domisi rizikos valdymu. Rizikos valdymas yra grynai kontrolės funkcija; tarp rizikos valdymo ir „front office“ skyrių nuolat kyla konfliktų, kuriuose pastarieji beveik visada laimi.

Sutelkti dėmesį į pelningumą. Rizikos suvokimas organizacijoje yra žemas. Priimant valdymo sprendimus, naudojami rodikliai, kuriuose atsižvelgiama į riziką, tačiau tai daroma formaliai. Viskas, kas riboja pelningumą, yra persekiojama. Organizacija turi rizikos vadybininką, kuris stengiasi prisidėti prie valdymo, tačiau kadangi jis laikomas išlaidų ir nuostolių ruporu, jo konservatyvūs sprendimai mažai kam įdomūs. Tai lemia tai, kad realus priimtas rizikos lygis dažnai yra didesnis nei formaliai nustatytas.

Atsigavimas nuo nuostolių bet kokia kaina. Čia kalbama apie aukštą rizikos suvokimo lygį organizacijoje, rizikos metrikų naudojimą ribotai. Ar verta bet kokia kaina vengti rizikos ir nuostolių? Ne, nes iš esmės tai reiškia daugelio galimybių praradimą ir galiausiai gali sukelti organizacijos žlugimą.

Galva į smėlį. Pasirinkusi šį variantą, organizacija mano, kad ji laikosi konservatyvaus požiūrio į rizikas, gerai žino ir valdo pagrindines rizikas, todėl šiuo atžvilgiu jaučia saugumo ir komforto jausmą. Deja, realiai tokio saugumo pasiekti nepavyksta, ypač turint omenyje didelę kredito įstaigos išorinės ir vidinės aplinkos dinamiką. Todėl rizikos valdymo procesas turėtų būti reguliarus ir nukreiptas į naujų rūšių rizikos identifikavimą ir įvertinimą. Apskritai tokia rizikos kultūra vargu ar nuves organizaciją į sėkmę ilgalaikėje perspektyvoje.

Subalansuota kultūra. Šiuo atveju organizacija turi aukštą rizikos suvokimo lygį ir aktyviai naudoja pagal riziką koreguojamus rodiklius; organizacijos plėtra ilgalaikėje perspektyvoje kuriama atsižvelgiant į tam tikrą rizikos potraukį; nėra konflikto tarp rizikos valdymo funkcijų ir verslo funkcijų visuose organizacijos lygiuose, nes jas sieja bendri tikslai.

Per pastaruosius 30 metų rizikos kultūros būklė pasaulinėje bankų industrijoje patyrė didelių pokyčių.

Laikotarpiu iki 1990 m. kompetencijos rizikos valdymo srityje buvo ankstyvoje vystymosi stadijoje. Kredito įstaigose rizikos valdymas buvo svarstomas tik atsižvelgiant į reguliavimo institucijų reikalavimų laikymąsi.

1990-ieji atnešė supratimą apie rizikos valdymą kaip grynai kontrolės funkciją ir kliūtį verslo plėtrai. Rizikos valdymo vertybės ir principai dažnai prieštaravo verslo apimties didinimo strategijai, nepaisant pelningumo ir rizikos lygio.

2000-aisiais, gerokai pažengus į rizikos valdymo organizacinius ir metodinius aspektus, rizikos metrika pradėjo plisti. Šiuo laikotarpiu taip pat pastebima tendencija, kad bankai savo dėmesį nukreipia į finansinio efektyvumo ir pelno maksimizavimo klausimus. Rizika buvo laikoma išlaidų dalimi, todėl rizikos valdymo funkcijai buvo daromas didelis spaudimas. Rizikos rodiklių manipuliavimo lygis išliko aukštas, o bankų rizika dažnai buvo neįvertinama.

Laikotarpis po pasaulinės finansų krizės 2008–2009 m. buvo pasaulinės bankininkystės sektoriaus perėjimo prie subalansuotos rizikos kultūros pradžia. Sukurta organizacijos rizikos apetito koncepcija. Plačiai įvedus metriką, jungiančią riziką ir grąžą, gerokai sumažėjo verslo funkcijų ir rizikos valdymo funkcijų konflikto laipsnis, sujungdamas jas su bendrais tikslais visuose organizacijos hierarchijos lygiuose.

Didžiausių pasaulio bankų kelias į subalansuotą rizikos kultūrą pasirodė esąs sunkus ir spygliuotas. Vieni bankai įveikė sunkumus, kiti nustojo egzistuoti dėl rizikos kultūros stokos. 1 lentelėje pateikiami žemo lygio rizikos kultūros apraiškų pavyzdžiai didžiausiuose pasaulio bankuose.

Žemo rizikos kultūros lygio pasekmėspasaulio finansų institucijos

Dešimt „auksinių verslo taisyklių“, kurias dabar reikia pamiršti

Remtis kitų patirtimi yra svarbu ir naudinga, tačiau kai kurie pažangiausi sprendimai yra trumparegiški ir kenkia verslui. Įmonė Beryl, teikianti tarpininkavimo paslaugas tarp pacientų ir ligoninių, vystėsi ir išaugo net krizės metu. Paslaptis ta, kad verslo savininkai išdrįso mesti iššūkį visuotinai priimtoms verslo taisyklėms ir liko ištikimi pagrindiniams įmonės principams. Generalinis direktorius Beryl Paulius Spiegelmanas pokalbiai žurnale Inc. apie dešimt taisyklių, kurių jis nepaisė sunkiais krizės metais. Kokių žingsnių ėmėtės per krizę, kad išvengtumėte visuotinai priimtos praktikos?

1. Būtinai pritraukite išorinį kapitalą

2010 m. sausį Spiegelman pasirašė ketinimų protokolą parduoti didžiąją Beryl akcijų dalį, bet galiausiai pasitraukė iš sandorio. Jis suprato, kad išorinis partneris pagerins trumpalaikius finansinius rezultatus, bet neigiamai paveiks nusistovėjusią kultūrą, kuri visada buvo pagrindinis įmonės sėkmės elementas.

2. Neatsisakykite klientų

Dideli klientai kartais priverčia darbuotojus pamiršti pagrindines vertybes. Vienas iš Beryl klientų apmokestino žmones už prekes, kurių jie neužsakė. Kai ėmė plūsti skundai, klientas paprašė Beryl darbuotojų įtikinti nepatenkintus žmones pasilikti „nusipirktą“ prekę. Berylis nėra įpratęs taip dirbti, todėl darbuotojai paragino atsisakyti įžūlaus kliento. Įmonė prarado pinigus, tačiau nesileido į slidų kelią, galintį smarkiai paveikti verslą ateityje. Pagrindinės vertybės yra vienas iš dalykų versle, kuris nesikeičia. Jei peržengsite ribą, prarasite darbuotojų ir klientų pasitikėjimą.

3. Išlaikykite talentingus darbuotojus, net jei jie neatitinka įmonės kultūros

Spiegelmanas pasamdė darbštų vadovą su įspūdingu gyvenimo aprašymu, tačiau naujokui nepavyko pelnyti darbuotojų pasitikėjimo. Dėl to „netinkantis“ lyderis buvo atleistas, nes jo valdymo stilius prieštarauja Berilo principams.

4. Nesamdykite krizės metu

Jei darbdaviui yra ir teigiama krizės pusė, tai laisvų talentų gausa rinkoje. „Spiegelman“ nuo 2008 metų įdarbino daugiau nei šimtą naujų darbuotojų. Daugelis iš jų yra aukščiausio lygio vadovai, turintys nepaprastą patirtį, padėję pakelti įmonę į kitą lygį.

5. Venkite išlaidauti pramogoms

Sunkiais laikais sunku rasti pinigų atostogoms. Tačiau įmonių vakarėliai padidina darbuotojų įsitraukimą ir mažina kaitą.

6. Sumažinti švietimo ir mokymo išlaidas

Mokymo išlaidos naudingos ir darbuotojams, ir darbdaviui. Darbuotojai tampa protingesni ir energingesni, nes įmonė į juos investuoja, o savininkas gauna daugiau kompetentingų darbuotojų.

7. Palikite minimalų socialinį paketą

Pirmaisiais krizės mėnesiais įmonės suskubo mažinti socialinius paketus. Spiegelmanas pasielgė priešingai – padvigubino įmokas į darbuotojų pensijų sąskaitas (401 tūkst.), parodydamas, kad ilgainiui tikisi žmonių. Tai padėjo išlaikyti žemą darbuotojų kaitą.

8. Augti per įsigijimus

Krizės metu pagunda sugerti konkurentus yra didelė. Sunkumas yra tas, kad rasti panašios kultūros įmonę yra gana sunku. Žinoma, galite įnešti savo vertybes į įsigytą verslą, tačiau tam turėsite atitraukti dėmesį nuo pagrindinio verslo. Be to, visada yra rizika, kad jūsų kultūra neprigis kitoje įmonėje. Beryl daugiausia dėmesio skyrė organiniam augimui.

9. Sutelkite dėmesį į savo produktą ar paslaugą

Žmonės perka santykius, o ne tik produktą ar paslaugą. Santykius pagerinsite, jei su klientu kalbėsitės jam svarbia tema. Galų gale kiekvienas nori parduoti savo produktą. Jei klausotės ir kalbatės su nuolatiniu ar potencialiu klientu, lengvai įeikite pro jo kabineto duris.

10. Pirmiausia iškelkite klientą

Kai kam tai gali pasirodyti paradoksalu, tačiau jums darbuotojai turėtų būti svarbesni už klientus. Kai darbuotojas yra patenkintas darbu, tas pasitenkinimas persiduoda ir klientams. Tai nereiškia, kad klientai turėtų būti ignoruojami. Esmė ta, kad klientai gaus daugiau naudos, jei sutelksite dėmesį į savo darbuotojus.

www.e-xecutive.ru

Bet kokios technologijos naudojimas kartu su teigiamu poveikiu sukelia netikrumo ir su šiomis technologijomis susijusių pavojų. IT nėra išimtis. Plačiai paplitęs IT naudojimas tiek įmonės valdymo sistemose, tiek technologiniuose procesuose lėmė tai, kad su IT susijusios rizikos tapo svarbia visos organizacijos verslo rizikos dalimi. Jei įvyks kai kurie nepageidaujami įvykiai be IT rizikos valdymo, organizacija susidurs su išteklių ir finansavimo pertekliumi. Dėl to patiriami tiesioginiai nuostoliai ir, galbūt, atsisakoma technologijų, kurios atrodo per daug naujoviškos ir nepakankamai išbandytos. Taigi, viskas baigsis prarastomis komercinėmis galimybėmis. Šioje straipsnio dalyje kalbėsime apie rizikos valdymo sistemą ir procesą bei IT rizikos valdymą.

Rizikos valdymo sistema

Šiuolaikinis požiūris į rizikos valdymą šią veiklą vertina kaip nenutrūkstamą procesą, kurio metu rizikos reguliariai identifikuojamos ir analizuojamos, matuojamos, būdai su jais kovoti ir įvertinamas jau taikytų priemonių efektyvumas. Pats rizikos valdymo procesas yra paprastas ir susideda iš tokio paprasto algoritmo:

rizikos identifikavimas: situacijos analizė, priežasčių nustatymas, rizikos žemėlapio sudarymas, detalus jų aprašymas;

tolimesnės situacijos raidos scenarijų analizė ir rizikos lygių nustatymas;

imtis priemonių rizikos lygiui sumažinti.

Tačiau vieno proceso neužtenka; Šiuolaikinis požiūris į valdymą leidžia manyti, kad prieš pradedant rizikos valdymo procesą būtina apibrėžti principus ir suformuoti koncepciją, tai yra nustatyti rėmus, kuriuose vyksta rizikos valdymas. Todėl bendrai rizikos valdymo sistema susideda iš trijų pagrindinių lygių (2 pav.).

Strateginis lygis – rizikos valdymo principų kūrimas.Šiame lygmenyje jie apibrėžia rizikos valdymo pagrindus, nustato rizikos valdymo kultūrą ir aktyvų rizikos vertinimą prieš priimdami sprendimus, nuolat tiria ir analizuoja rizikos įtaką esamai ir būsimai organizacijos būklei, nustato priimtinus rizikos lygius, taip pat pokyčių valdymo ir kovos su rizika principais. Be to, šiame etape nustatomas rizikos, kurią organizacija yra pasirengusi priimti, lygis, tai yra rizikos tolerancija.

Taktinis lygmuo – rizikos valdymo sistema.Šiame lygmenyje vyksta bendras rizikos valdymo procesų valdymas, jų kūrimas ir nuolatinis tobulinimas bei specifinių IT rizikos valdymo metodų pasirinkimas. Kad būtų užtikrintas rizikos valdymo efektyvumas, aukščiausioji organizacijos vadovybė turėtų:

apibrėžti ir patvirtinti rizikos valdymo koncepciją (politiką);

nustatyti rizikos valdymo veiklos rodiklius, atitinkančius organizacijos veiklos rodiklius;

paskirstyti atsakomybę ir atsakomybes už rizikos valdymo procesus visuose organizacijos lygiuose;

paskirstyti išteklius, reikalingus rizikos valdymui;

Sukurkite rizikos valdymo kultūrą visoje organizacijoje.

Šiame lygmenyje priimama koncepcija (arba politika) ir rizikos valdymo planas.

Vien rizikos valdymo proceso neužtenka. Šiuolaikinis požiūris į valdymą rodo, kad prieš pradedant rizikos valdymo procesą būtina nusistatyti principus ir pagrindą, kuriame vyksta rizikos valdymas.

Rizikos valdymo koncepcija- įmonės aukščiausios vadovybės sprendimų dėl bendrų ketinimų, pagrindinių principų ir veiklos rizikos valdymo srityje įforminimas. Rizikos valdymo koncepcija turėtų visapusiškai atspindėti organizacijos tikslus ir prioritetus rizikos valdymo srityje bei įtvirtinti įsipareigojimą nuolat valdyti riziką ir tobulinti šią veiklą.
Apskritai rizikos valdymo koncepcija turėtų:

• apibūdinti organizacijos tikslų ir politikos sąsajas, įskaitant rizikos valdymo sampratą;
• apibūdinti atsakomybę ir atsakomybę už rizikos valdymą, taip pat pranešimo ir perdavimo atitinkamiems valdymo lygiams taisykles;
• apibūdinti, kaip bus sumažinta rizika, įskaitant greito reagavimo į rizikos pokyčius mechanizmus;
• apibūdinti pagrindinius rizikos valdymo procesų tikslus ir rodiklius jų stebėjimui, rizikos valdymo efektyvumo matavimo būdus;
• aprašyti interesų konfliktų sprendimo taisykles.

Rizikos valdymo planas- trumpas schematiškas veiklos ir veiklos rizikos valdymo srityje aprašymas, pagrindinių atsakingų asmenų ir rizikos valdymui naudojamų išteklių nustatymas.

Be to, būtina skatinti rizikos suvokimo ir darbo kultūrą, didinant įmonės gebėjimą valdyti riziką. Ši veikla taip pat priklauso taktiniam lygiui.

Veiklos lygis yra rizikos valdymo procesas.Čia vyksta pagrindinis darbas su rizika: identifikavimas, analizė, įtakos laipsnio nustatymas ir reagavimo priemonių kūrimas, taip pat pagrindinių rizikos valdymo procesų tikslų ir rodiklių stebėjimas. Rizika vertinama dviem požiūriais – atsiradimo tikimybės ir poveikio laipsnio. Viso proceso metu vadovai bendrauja su suinteresuotosiomis šalimis, analizuoja riziką ir taiko valdymo priemones, mažinančias rizikos tikimybę ir poveikį. Be to, jie analizuoja nukrypimų nuo tikslų priežastis, inicijuoja korekcines priemones šioms priežastims pašalinti, informuoja įmonės vadovybę apie rizikas.

Pagal FERMA 2002 standartą rizikos valdymo sistema sukurta kiek paprastesnė (3 pav.). Jame strateginis (rizikos valdymo principų kūrimas) ir taktinis (darbas su rizikos valdymo sistema) lygiai išbraukti iš apimties, tačiau yra visi pagrindiniai rizikos valdymo proceso elementai.

Nesvarbu, kokio požiūrio laikysitės realiame darbe. Svarbiausia – sistemingas požiūris į rizikos valdymą. Tam tikrų sričių rizikos valdymo praktika įmonėje gali vystytis ilgą laiką, tačiau tik rizikos valdymo procesų sukūrimas integruotoje sistemoje garantuoja sisteminį efektą, kad visos įmonės rizikos būtų apdorojamos efektyviai, racionaliai ir nuosekliai.



Ryžiai. 2. Rizikos valdymo schema pagal GOST R ISO 31000:2010 „Rizikos valdymas. Principai ir lyderystė“.

Rizikos valdymas įmanomas ne visose situacijose. Riziką galima valdyti tik esant tam tikram įvykių nuspėjamumui ir organizacijos vidaus sąlygoms. Priešingu atveju neįmanoma pagrįstai įvertinti rizikos įvykio tikimybės ir jo pasekmių.



Ryžiai. 3. Rizikos valdymo sistema pagal FERMA 2002 standartą.

Rizikos valdymo apribojimai

Rizikos valdymas įmanomas ne visose situacijose. Remiantis rizikos apibrėžimu, ji gali būti valdoma tik tuo atveju, jei įmonė:

• neapibrėžtumo priėmimo kultūra ir noras iš dalies jį valdyti;
• veiklą veikiančių išorinių ir vidinių įvykių nuspėjamumas (nors ir neišsamus), leidžiantis pagrįstai įvertinti rizikos įvykio tikimybę;
• vidinių organizacijos veiklos sąlygų (rizikos konteksto) nuspėjamumas (nors ir dalinis), leidžiantis pagrįstai įvertinti galimų neigiamų pasekmių mastą;
• gebėjimas atremti riziką, turimas laikas ir ištekliai, kuriuos galima panaudoti rizikos valdymui.

Tokios sąlygos susiformuoja ne visada: ne visada įmanoma daugiau ar mažiau pagrįstai nustatyti galimų neigiamų pasekmių mastą, o tuo labiau – ne visada yra laiko ir išteklių atremti riziką. Tokiais atvejais rizikos valdymas praranda prasmę ir turėtų būti pakeistas kitais metodais, pavyzdžiui, krizių valdymu.

IT rizikos valdymo sistema

Rizikos valdymo metodai gali būti taikomi visai organizacijai, jos svetainėms ir lygiams, taip pat konkrečioms funkcijoms, projektams ir veiklai, įskaitant IT veiklą. Yra reglamentų, kuriuose aiškiai reikalaujama, kad įmonės valdytų IT riziką. Panašiai kaip rizikos apibrėžimas, galime pasakyti:

IT rizika – tai įvykio, susijusio su informacinių technologijų naudojimu, kuris turės neigiamos įtakos tikslų pasiekimui, tikimybė.

Norint sukurti IT rizikos valdymo sistemą, patartina naudoti COBIT standartą: COBIT instrukcijos, skirtos Rizikos vertinimo IT proceso auditui, Rizikos analizės sistemos (COBIT) rekomendacijos. Norint įvertinti IT riziką, parengti atsako į riziką priemones ir apskaičiuoti priimtiną likutinę riziką, naudinga pasikliauti tinkama IT rizikos valdymo metodika. Yra keletas IT rizikos valdymo metodikų, iš kurių reikėtų paminėti OCTAVE ir CRAMM.

• OCTAVE (Operational Critical Threat, Asset and Vulnerability Evaluation) metodika buvo sukurta Carnegie Mellon universiteto Programinės įrangos inžinerijos institute. Jo ypatumas – aktyvus informacijos savininkų įsitraukimas į svarbiausių informacijos išteklių ir su jais susijusių rizikų nustatymo procesą. OCTAVE metodika yra lanksti ir gali būti pritaikoma konkrečios įmonės poreikiams.
• CRAMM metodiką (CCTA rizikos analizės ir valdymo metodas) sukūrė Centrinė kompiuterių ir telekomunikacijų agentūra (JK). Jo stiprybė – IT rizikos elementų: materialaus ir nematerialaus turto, jo vertės, grėsmių, saugumo priemonių, galimos žalos dydžio ir rizikos įvykio tikimybės identifikavimas.

Deja, IT rizikos valdymo metodikos parinkimo kiekvienu konkrečiu atveju klausimas yra sudėtingas ir negali būti apribotas iki trumpų patarimų.

Tikėtini IT rizikos valdymo veiklos, kaip integralios IT valdymo sistemos dalies, rezultatai:

• su IT susijusių incidentų skaičiaus mažinimas;
• IT paslaugų, teikiamų pagal aiškiai patvirtintus SLA, dalies augimas;
• organizacijos veiklos tęstinumo lygio didinimas;
• verslo pasitenkinimo IT skyriaus darbu didinimas.

Kitoje straipsnio dalyje pereisime prie rizikos valdymo patirties aprašymo įgyvendinant IT projektą, skirtą integruotos valdymo sistemos diegimui.

• Motinystės kapitalas Voronežo regione Voronežo srities gyventojai pagal motinystės kapitalo programą gali tikėtis dviejų finansinės paramos vaikų gimimui iš karto - federalinės ir […]
• Nuorodos į straipsnį: Frolovas V.V. S.G. Lebedyukas ir V.I. Gladyševas - Pskovo srities prokurorai šeštojo - šeštojo dešimtmečio sandūroje. // Humanitariniai moksliniai tyrimai. 2014. Nr.4 [Elektroninis išteklius]. URL: […]
• Motinystės kapitalas Ufoje ir Baškirijos Respublikoje Baškirijoje, kaip ir kitose Rusijos Federacijos respublikose, šeimoms su vaikais taikoma vienkartinė valstybės išmoka – motinystės kapitalas. Jis buvo pristatytas nuo 2007 m. […]

Reflektuojančios modernybės rizikos kultūra žymi perėjimą nuo išorinės rizikos prie žmogaus sukeltos rizikos dominavimo. Pavadinkime tai esminėmis savybėmis. p> Pavojai, katastrofos ir rizikos nėra tiek daug dėmesio skirti iš lauko, būdamas likimo, dievų veiklos, gamtos jėgų rezultatas, kiek jų yra žmogaus sukurtas(išvestiniai iš institucijų funkcionavimo ir konkrečios žmonių veiklos).

• Žmonėms rūpi ne tik jų savijauta, bet ir rizika.
• Rizika siejama ne tik su konkrečiomis bendruomenėmis ir regionais, bet ir su atsakomybe visos žmonijos.„Tik maža dalis „naujo tipo“ pavojų yra kokiu nors būdu susijusi su valstybių sienomis. Bandymai suformuoti „Islamo valstybę“, teroristiniai išpuoliai, kad ir kur jie įvyktų, genetiniai maisto pokyčiai ir pan. – visa tai yra rizika visi planetos gyventojų, ir visi lokiai tavo dalis atsakomybę už jų gamybą.
• Jei pramonės modernumo rizikas iš principo būtų galima matematiškai apskaičiuoti ir „pažaboti“ draudimo pagalba („draudimas yra riba, už kurios žmogus nebėra pasirengęs rizikuoti“), tai refleksinio modernumo rizika yra tokia. kuriam būdingas kokybiškai didesnis neapibrėžtumas.
• „Susirūpinome ne tiek tuo, ką mums gali padaryti gamta [rizikos, susijusios su išorine aplinka – derliaus gedimu, potvyniais, epidemijomis, badu ir kt. - S.K.]> kiek mes galime su juo nuveikti. Tai lūžis nuo išorinės rizikos vyravimo iki žmogaus sukeltos dominavimo.
• Reflektuojančio modernumo rizika kyla dėl žmogaus įsikišimo į gamtą (stichinių nelaimių riziką „sukelia ne tik gamtinės priežastys“). Kitaip tariant, rizikos kultūra reiškia „gamtos pabaigą“, nes nedaugelis aplinkos realijų nebuvo patyrusios žmogaus įsikišimo.
• Rizika skverbiasi beveik į visas gyvenimo sritis, net ir tas, kurios anksčiau buvo reguliuojamos tradicijų ir papročių (šeima ir santuoka). O ten, kur tradicijos griūva, žmonės tampa „pionieriais, eina per mergelių žemes“, „vis dažniau pradeda galvoti apie riziką“. Homoseksualų santuokų įforminimas, sociologo nuomone, kelia pavojų šeimos institucijai.
• „Didėjant žmogaus sukeltai rizikai, pati rizika tampa „rizikingesnė“... Mes tiesiog nežinome, koks yra rizikos lygis, ir dažnai sužinome tik tada, kai jau per vėlu.
• Rizikos kultūra siūlo „naują moralinį klimatą“, pagrįstą paradoksai, „kai reikia rinktis iš dviejų blogybių“: viena vertus, politikas ar mokslininkas ekspertas gali būti apkaltintas „nerimą keliančiu“, kita vertus, „tiesos slėpimu“: „Paradoksalu, bet panikuoti gali prireikti pažaboti rizikas, su kuriomis susiduriame, bet jei tai veda į sėkmę, tada tai tiesiog atrodo kaip panikos jausmas... Negalime iš anksto žinoti, kada tikrai sėjame paniką, o kada – ne.
• Jei industrinės modernybės kultūroje mokslo žinios buvo aukščiausio pagrįstumo rodiklis, o nežinantys žmonės laikėsi mokslininkų nuomonės apie tikėjimą, tai reflektyvioje modernybėje „negalime tiesiog „sutikti“ su mokslininkų išvadomis, jau vien todėl, kad mokslininkai taip. dažnai nesutaria vienas su kitu, ypač žmogaus sukeltose rizikos situacijose. Pagrindinė to priežastis yra ta, kad neįmanoma rasti pusiausvyros tarp mokslo ir technologijų plėtros pranašumų ir pavojų, nes teigiama sąlyginis pobūdis ir ekspertines žinias bei bet kokią socialinę veiklą.
• Didesnės žinios veda ne į tikrumą, o, priešingai, į didesnį neapibrėžtumas ir atitinkamai, sudėtingesnėms rizikoms nes pačios žinios yra vis didėjančios dinamikos. Dėl to didėja žmonių cinizmas, susijęs su ekspertinėmis žiniomis, su pačia progresyvios plėtros galimybe, kuri buvo paskelbta pramonės modernumo epochoje.
• Pagaliau, identifikavimas individu tampa rizikingas refleksinis projektas.Žmonės gali pasirinkti ir susikurti savo tapatybę, pasikliaudami ekspertinėmis žiniomis. Giddensas teigia, kad net kūnas vis dažniau vertinamas ne kaip išoriškai duota, o kaip individualios manipuliacijos ir valios objektas.

Kaip matyti, rizikos kultūros formavimąsi, viena vertus, lemia veiksniai struktūros atspindžiai, ir kita vertus, pačių socialinių veikėjų atspindžiai, kuri leidžia mums kalbėti apie naujas žmogaus sukeltos rizikos pobūdis, adekvatus šiuolaikiniam save organizuojanti tvarka ir jų sąlygotas. Net hipotetiškai neįmanoma atsikratyti ir visiškai apsidrausti nuo rizikos. „Rizika visada turi būti pažabota, tačiau aktyvi rizika yra esminis dinamiškos ekonomikos ir progresyvios visuomenės elementas. Gyventi globalioje eroje reiškia susidoroti su daugybe naujų rizikos situacijų“, – rašo E. Giddens.

Rizikos kultūros aiškinimui reikalingas ir naujas teorinis bei metodologinis priemonių rinkinys. Skirtingai nei klasikinės ir net neklasikinės įvairios linijinės raidos teorijos, kurios pagrindžia išankstinis ateities nustatymas, tik tvirtina sociologas galimybė valdyti žmogų per gamtos ir socialinius pasaulius būsimose būsenose. Be to, ši kontrolė nėra totali, ji gali būti tik tam tikrose ribose, kurias rodo rizika, kylanti kiekvienoje iš tam tikrų transformacijų krypčių.

Apie žurnalą

Maskvos technologijos universitetas

Inovatyvių technologijų ir viešojo administravimo institutas

Rizikos kultūra yra vienas iš pagrindinių bankinių institucijų laipsniško vystymosi komponentų. Rizikos kultūra nuolat tobulėja ir paskatino sukurti subalansuotą rizikos kultūrą.

Maskvos technologijos universitetas

Inovatyvių technologijų ir viešojo administravimo institutas

Rizikos kultūra yra vienas iš pagrindinių bankinių institucijų laipsniško vystymosi komponentų. Rizikos kultūra nuolat tobulėja ir paskatino sukurti subalansuotą rizikos kultūrą.

Kudoyarov L.V. Rizikos kultūra kaip svarbi racionalaus banko veikimo sudedamoji dalis // Humanitariniai moksliniai tyrimai. 2016. Nr.12 [Elektroninis išteklius]. URL: http://human.snauka.ru/2016/12/18109 (prisijungimo data: 2017-09-28).

Pastaruoju metu vis daugiau finansinių organizacijų savo vidinėje struktūroje kuria arba bando sukurti (plėtoti) tam tikrus požiūrius į tokią sąvoką kaip „rizikos kultūra“.

Rizikos kultūra bankinėje įstaigoje – tai rūpestingas visų organizacijos darbuotojų požiūris į rizikos valdymą, siekiant maksimaliai padidinti pelną ir sumažinti nuostolius. Rizikos kultūra – vertybės, įsitikinimai, supratimas ir žinios rizikos valdymo srityje, kuriomis dalijasi ir kurias taiko visų lygių organizacijos darbuotojai.

Rizikos kultūra vystosi ir šiandien paskatino sukurti koncepciją subalansuota rizikos kultūra.

Galima išskirti šiuos vystymosi etapus:

1. Iki 1990 m.: Reguliavimo laikymasis – rizika buvo svarstoma tik laikantis teisės aktų reikalavimų;

2. 1990 m.: pajamų/rinkos dalies maksimizavimas – rizika buvo vertinama kaip kontrolės funkcija ir kliūtis verslui bei vyresniajai vadovybei;

3. 2000-ieji: pelno maksimizavimas – rizika buvo laikoma banko sąnaudų dalimi;

4. Po 2008 m.: subalansuota kultūra – Verslo ir Rizikos skyriai turi bendrų tikslų, kuriuos reikia pasiekti, sukurtas optimalus rizikos ir grąžos santykis.

1. Teisingas požiūris „viršuje“: stebėtojų taryba ir aukščiausioji vadovybė parodo teisingą požiūrį į riziką ir pagrindinių organizacijos vertybių laikymąsi.
2. Atskaitingumas: visų lygių darbuotojai priima pagrindines vertybes ir požiūrius į rizikos valdymą, suvokia atsakomybę už savo veiksmus ir rizikos nepaisymą.
3. Efektyvus reagavimas į makro aplinkos pokyčius: vidinė aplinka leidžia priimti efektyvius sprendimus reaguojant į išorinius iššūkius, skatina atvirą ir konstruktyvų dialogą.
4. Paskatos: finansinės ir nefinansinės paskatos naudojamos visais lygiais.

Bazelis nustato tris pagrindinius didelės rizikos kultūros elementus:

1. Rizikos valdymo sistema: reikšmingas stebėtojų tarybos vaidmuo rizikos valdyme, vieninga rizikos valdymo metodika, įdiegta ir efektyviai veikianti „trijų gynybos linijų“ sistema, reikšmingi ištekliai, rizikos ir vidaus audito padalinių nepriklausomumas ir indėlis į rizikos valdymą.
2. Rizikos apetitas: rizikos kultūra vertinama kaip strateginis banko pranašumas, rizikos apetitas efektyviai persikelia į veiklos limitus, banko plėtros strategija ir verslo planai yra susieti su rizikos apetitu.
3. Atlyginimo sistema: rizikos kultūra atsispindi taisyklėse ir ekonominėse paskatose, materialinė motyvacija atsižvelgia į rizikos kultūros išsivystymo lygį.

Bankuose rizikos valdyme dažnai dominuoja arba formalios procedūros, arba neformalūs principai ir įsitikinimai. Sėkmingiausios finansų įmonės plėtoja abi, savo darbe pasiekdamos šias charakteristikas:

Rizikos kultūra persmelkia organizaciją ir nulemia darbuotojų veiksmus;

Verslo padalinių elgesys su rizika;

Rizikos padalinių metodinių ir ekspertinių funkcijų stiprinimas;

Poveikis per komunikacijas.

Tačiau nepaisant pasaulinės rizikos valdymo evoliucijos, daugelis organizacijų dar nesuformavo subalansuotos rizikos kultūros.

Šie rizikos kultūros tipai vis dar aktualūs:

1. Apimčių ir pajamų akcentavimas;

2. Pabrėžimas pelningumui (JPMorgan, HSBC);

3. Nenorėjimas nuostolių bet kokia kaina;

4. „Galva smėlyje“;

5. Subalansuota kultūra (Goldman Sachs).

Rizikos kultūra remiasi iš pradžių partnerystės organizavimo forma ir stiprinama tiksliniais valdymo sprendimais ir veiksmais:

1. Turto ir įsipareigojimų atspindys balanse rinkos verte. Leidžia greitai valdyti riziką ir priimti „rinkos sprendimus“.
2. Stiprios rizikos kultūros pagrindas yra organizacinė struktūra. Valdymo komitetai, kai reikia, iškelia klausimus vyresniajai vadovybei, o valdymo sprendimai yra kasdien visapusiškai vertinami.
3. Rizikos kultūros pagrindai klojami partnerystės ideologijoje. Išankstinis IPO vadovybė ir darbuotojai sukėlė stiprų nuosavybės jausmą už įmonės veiklą.

Geriausios pažangios rizikos kultūros praktikos pavyzdys yra Goldman Sachs.

Atlyginimo pagrindas yra veiklos mastas

Darbuotojų ir vadovų rotacija tarp verslo ir rizikos padalinių

Kontroliuojantys padaliniai turi tokį patį statusą, prestižą ir atlygį kaip ir verslo vienetai

Rizikos komitetai kasdien atsiskaito aukščiausiam kolegialiam organui

Neigiamos rizikos kultūros praktikos pavyzdys yra Bear Stearns (BS). Nepaisant partnerystės sistemos, panašios į Goldman Sachs (GS), BS organizacinė struktūra buvo sudaryta iš atskirų „uždarų“ blokų. Nebuvo aiškaus supratimo apie įmonės veiklos rizikų visumą, jų struktūrą ir dydį, taip pat nebuvo supratimo apie Pagrindinio rizikos komiteto tikslus, uždavinius ir įgaliojimus. Kitas skirtumas buvo tas, kad rizikos funkcija buvo orientuota į sukčiavimo nustatymą, o ne į rizikos vertinimą ir valdymą, o rizikos valdymo procedūrų taikymas buvo labai apribotas. Prieš sudarydamas sandorius BS biuras neatliko tikro rizikos vertinimo.

Jos pagrindai ir įgyvendinimo pavyzdžiai yra tokie:

Rizikos analizė buvo sumažinta iki kainos patikrinimo, prastos rizikos ataskaitų kokybės

Sprendimai neatitinka rizikos lygio ir limitų

Rizikos padalinių funkcijos buvo sumažintos iki stebėjimo ir kontrolės

Atlyginimo lygis, taip pat statusas yra žymiai žemesnis nei Front Office

Neefektyvi vadovybės atskaitomybė ir kolegialių organų struktūra nepalaikė strateginės rizikos analizės ir sprendimų priėmimo procesų

Kalbant apie patį rizikos valdymo apsaugos sistemos kūrimo modelį, pagrindinis vaidmuo priskiriamas pirmajai eilutei. Schematiškai sistema turėtų atrodyti taip (trys gynybos linijos):

1. Pirmoji gynybos linija – verslas:

Į verslo procesus integruotos rizikos valdymo procedūros taikomos sąmoningai ir be išimčių

Sprendimų priėmimas, pagrįstas rizikos ir grąžos optimizavimu

Rizikos apetito, limitų ir išteklių suvaržymų laikymasis

Atsakomybė už rizikos prisiėmimą.

Pavyzdžiai: vizualinis paskolos gavėjo vertinimas mažmeninio skolinimo srityje.

Verslo paskolų srityje – geriausio rizikos profilio skolininkų paieška, pilnas paskolos gavėjo / sandorio rizikos nustatymas.

2. Antroji gynybos linija – rizika:

Statybos procesai, modeliai, įrankiai

Nepriklausoma bankų prisiimamų rizikų ekspertizė

3. Trečioji gynybos linija – auditas:

Išsamus nustatytų rizikos grupių valdymo sistemų auditas.

Įvedus racionalius metodus, siekiant aukšto rizikos kultūros lygio, atsiranda:

1. Verslo padaliniai nebijo identifikuoti realią riziką sandoriuose ir pasiūlyti tinkamas priemones jai sumažinti. Verslo bloko ir rizikos bloko sąveika vyksta partnerystės atmosferoje.
2. Verslo padaliniai domisi realios rizikos nustatymu ir padeda Rizikos padaliniams patikslinti rizikos modelius.

Verslo ir rizikos padaliniai nebijo pripažinti savo klaidų ir yra orientuoti į dialogą.

Prieš 2007 m. hipotekos krizę „Bears Stearns“ buvo penktas pagal dydį investicinis bankas JAV. 2008 m. kovą ji bankrutavo ir ją perėmė JPMorgan Chase.

1. A.G. Guznovas, „Pagrindinės teisinės Bazelio II įgyvendinimo problemos Rusijoje“ – http://www.cbr.ru/publ/moneyandcredit/guznov.pdf
2. Informacija pateikta oficialioje Goldman Sachs svetainėje http://www.goldmansachs.com/s/bsc-2013/index.html
3. Oficiali Bazelio bankų priežiūros komiteto svetainė http://www.bis.org/index.htm

Bendravimas su autoriumi (straipsnio komentarai / atsiliepimai)

Palikite komentarą

Jei dar nesate užsiregistravę svetainėje, turite užsiregistruoti:

&kopija 2017. Elektroninis mokslo ir praktikos žurnalas „Humanitariniai moksliniai tyrimai“.

Esminiai rizikos sampratos aspektai versle

Jau daugiau nei penkiolika metų rizikos valdymas, atėjęs pas mus iš Vakarų metodologijos, buvo aktyviai naudojamas šalies vadybos moksle ir praktikoje. Pastaruoju metu vis daugiau žmonių kalba apie rizikos kultūrą valdant, o tai reiškia rizikos įvertinimą priimant bet kokį valdymo sprendimą. Toks reiškinys kaip įmonės rizika šiuo metu aktyviai naudojamas ne tik pagrindinėje veikloje. Darbas su jais tampa neatsiejama investicijų planavimo ir projektinės veiklos dalimi. Ir mes turime geriau susipažinti su rizikos sąvoka prieš svarstydami jos valdymo klausimus.

Rizikos sampratos istorija ir turinys

Istoriniai šaltiniai liudija, kad žmonių civilizacija suvokė pavojus ir ilgą laiką aktyviai stengėsi su jais kovoti. Taigi, net senovės Babilone (3–4 tūkst. metų prieš Kristų) egzistavo praktika apdrausti laivus, remiantis paprastais analizės metodais. Praktinė žmogaus gyvybės draudimo pradžia buvo padėta Romos imperijos laikais. Sisteminiai tyrimai rizikos prigimties ir esmės analizės srityje pradėti daug vėliau, buržuazinio valdymo būdo atsiradimo laikotarpiu (XVII a. pab. anglų matematikas, demografas E. Halley).

Plėtojant civilizacijai ir pramoniniams santykiams komercinėje ir verslo sferoje, didieji ekonominės minties protai vis daugiau dėmesio skyrė pelno ir rizikos santykiams. Adamas Smithas pirmą kartą apie tai rašė savo raštuose, o tada kiti autoriai perėmė šią idėją. Amerikiečių ekonomistas Paulas Heine'as savo darbe „The Economic Way of Thinking“ pažymėjo, kad įmonių pelno atsiradimo sąlyga yra neapibrėžtumas ir su juo susijusi rizika. Mokslinių žinių srities atsiradimas ir aktyvus vystymasis rizikos tyrimo ir valdymo srityje prasideda XX amžiaus antroje pusėje mokslo ir technologijų revoliucijos eroje. Žemiau pateikiamos dvi diagramos, iš kurių pirmojoje pateikiamos žodžio „rizika“ kilmės versijos, o antrojoje – kelių autorių skirtingu laiku pateiktos apibrėžimai.

Šiame straipsnyje aptariame rizikos esmę verslo aspektu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio 1 punkto trečioje pastraipoje verslo veikla apibrėžiama kaip savarankiška, vykdoma savo rizika, siekiant sistemingo pelno. Pragmatikos požiūriu, esant komercinės organizacijos rizikoms, suprasime tam tikro įvykio galimybę (tikimybę). Tai reiškia įvykį, dėl kurio sprendimą priėmusi įmonė gali iš dalies arba visiškai prarasti savo išteklius arba negauti laukiamos naudos, arba patirti papildomų finansinių ir materialinių išlaidų.

Mokslinis požiūris leidžia į nustatytų grėsmių sąlygas pažvelgti plačiau iš finansinių rezultatų perspektyvų, nukrypimų nuo numatomos įvykių sekos pozicijų ir iš tikimybinio neigiamų pasekmių atsiradimo vertinimo pozicijų. Bet kuriuo atveju reikia atsiminti, kad be sprendimo nėra rizikos, o be jo priėmimo dalyko nėra rizikos objekto. Tai pirminis dvejopas požiūris į nagrinėjamą reiškinį ir jo sąlygas. Organizacijos valdymas yra subjektyvus rizikos veiksnys. Objektyvioji pusė yra tikri verslo įvykiai ir faktai, kurie gali įvykti pagal nepalankius scenarijus. Dvigubą reiškinio prigimtį lemia ir subjektyvioji, ir objektyvioji jo pusės.

Komercinės organizacijos rizikos charakteristikų sudėtis

Rizikos charakteristikos, kaip jos ypatingos savybės, parodo ir suteikia ryšį tarp rizikos vertinimo ir reitingavimo. Charakteristikos išskiria standartinį matematinį, pagrindinį ir bendrąjį. Tarp standartinių matematinių rodiklių, pagrįstų tikimybių teorija, išsiskiria šie:

• tikėtina vertė;
• dispersija;
• variacijos koeficientas;
• koreliacijos koeficientas.

Viskas, kas gali atsitikti, paprastai nutinka. O įvertinti pagrindines nustatytų grėsmių savybes reikėtų pradėti nuo proceso pabaigos. Tam puikiai tinka patarlė-metafora: „Jei spektaklyje ant sienos kabo ginklas, jis tikrai iššaus paskutiniame veiksme“. Norėdami pamatyti būsimus įvykius, turite žinoti pagrindinius modelius, išreikštus rizikos charakteristikomis. Objekto perspektyvų, nulemtų sprendimu, požiūriu, išskiriamos trys pagrindinės rizikos charakteristikos.

1. Alternatyva. Visada yra keletas sprendimų, pati nustatyto pavojaus esmė rodo šią savybę. Jei pasirinkimas neįmanomas, rizika praranda savo vertę.
2. Nenuoseklumas. Jei vadovas priima sprendimą neatsižvelgdamas į pagrindinius vystymosi modelius ir nepilnos informacijos sąlygomis, atsiranda įvairių kaštų ir neigiamų pasekmių. Kartu rizika yra techninės ir socialinės bei ekonominės pažangos greitintuvas.
3. Nežinomybė. Neapibrėžtumo ir rizikos samprata formuojama atsižvelgiant į jų neatskiriamą ryšį vienas su kitu. Nustatyta grėsmė kaip reiškinys reiškia, kad reikia rasti sąlygos pašalinti neapibrėžtumą, kuris, įkūnijantis vienareikšmiško rezultato supratimo nebuvimą, pakeičiamas tam tikru aiškumu.

Organizacijos išorinės ir vidinės aplinkos neapibrėžtumas priimamo sprendimo atžvilgiu formuoja objektyvias ir subjektyvias rizikos priežastis, kurios savo ruožtu užtikrina jos dvejopą pobūdį. Trys objektyvios nuosavybės neapibrėžtumo formos nepriklauso nuo sprendimų priėmėjų valios. Pavyzdžiui, konkurencinė opozicija gali būti skirta aktyvia ar pasyvia forma pakenkti organizacijos prekės ženklui. Ir šie veiksmai objektyviai nuo mūsų nepriklauso.

Subjektyvių rizikos priežasčių sąlygos, priešingai nei objektyvūs pagrindai, visada egzistuoja su galimybe atlikti tam tikrą korekciją. Pavyzdžiui, gali būti iškeltas uždavinys sumažinti vadovo apribojimus, kuris išsprendžiamas organizacinėmis ir techninėmis priemonėmis. Be pagrindinių savybių, galime įvardyti ir kitas specifines savybes, į kurias reikia atsižvelgti dirbant su grėsmėmis:

• ekonominis pobūdis;
• atsiradimo tikimybė;
• pasireiškimo objektyvumas;
• lygio kintamumas;
• numatomos pasekmės;
• vertinamųjų veiksmų subjektyvumas;
• analizės buvimas;
• reikšmę.

Dvejopas įtakos galimybėms pobūdis išreiškiamas toliau pateiktame objektyvių ir subjektyvių veiksnių poveikio modelyje.

Verslo rizikos funkcijų ypatumai

Norint dirbti su rizika ir su ja susijusiu neapibrėžtumu, svarbu suprasti, kokias funkcijas rizika atlieka verslo veikloje. Panagrinėkime keturias pagrindines rizikos funkcijas.

1. Novatoriška savybė. Kaip žinome, neišsprendžiamų problemų nėra. Yra kainų problema. Ir yra be galo daug būdų, kaip išspręsti bet kokią problemą. Tą patį galima priskirti ir neigiamų pasekmių tikimybei. Nustatyta rizika vaidina stimuliuojantį vaidmenį ieškant visiškai naujų problemų sprendimo būdų, atlieka savo vadinamąją „novatorišką funkciją“. Vakaruose netgi atsirado specialus terminas – „inovatyvus rizikos valdymas“. Sutikite, kad dažnai genialios verslo idėjos lieka neįgyvendintos dėl kylančių lydinčių grėsmių. Tuo pačiu inovatyviai rasti unikalūs rizikingo verslo paradigmos sprendimai gali pakelti gamybą ir rinkodarą į efektyviausią formą, iš kurios gali pasinaudoti visi ekonominės sąveikos dalyviai.
2. apsauginė funkcija. Sąlygos, kuriomis valdymo klaidos yra priimtinos, atsižvelgiant į tai, kad jos pasitaiko tik vieną kartą, ir iš jų daromos išvados, yra optimalios daugeliui šiuolaikinių organizacijų verslo kultūrų. Apsauginės rizikos funkcijos bruožas yra tas, kad iniciatyviems vadovams suteikiamos teisinės ir ekonominės garantijos, kurios užkerta kelią bausmei. Tai reiškia nesėkmingų apskaičiuotų rizikų scenarijų įgyvendinimo atvejus, parengtus tam tikromis sąlygomis. Į klaidą žiūrima ne kaip į nekompetencijos požymį, o kaip į priimtiną atsakingo, besivystančio ir besirūpinančio žmogaus savarankiškumo palydovą.
3. reguliavimo funkcija. Verslininko ir vadovo rizika siejama su dažnai nebanalių būdų, kaip išspręsti sudėtingas problemas, paieška. Viena iš reguliavimo funkcijos pusių yra konstruktyvios formos, kuri numato verslo žmogaus galimybę rizikuoti vardan sėkmingo veiklos rezultato. Tačiau, kaip ir bet kuris medalis, šis gebėjimas turi ir kitą aspektą – avantiūrizmą ir aroganciją, susijusią su antidorybėmis lyderio asmenybės aspektais. Ir tai yra destruktyvi šios funkcijos forma. Svarbu rasti aukso vidurį. Rizika yra gera parama vadovo veiksmų reguliavimui ir savireguliavimui, susijusiems su nustatytomis neigiamų pasekmių galimybėmis.
4. Analitinė funkcija. Ši funkcija leidžia iš suformuoto alternatyvų sąrašo pasirinkti geriausius rizikos mažinimo būdus. Valdymo sprendimo turinys ir sudėtingumas lemia analitinio darbo su grėsmėmis gylį ir platumą. Sprendžiant stambias projekto užduotis, didėja rizikos analizės sudėtingumas, kuris užima visą projekto darbų atkarpą. Tuo pačiu paprasti ir standartiniai sprendimai leidžia labiau pasikliauti vadovo patirtimi ir intuicija.

Šiuolaikinės rizikos sampratos

Ankstesniuose skyriuose apibrėžėme rizikos sampratą ir pasekmes įmonei, nustatėme pagrindines jos priežastis ir išanalizavome, kokias funkcijas ji atlieka. Ir tada kyla natūralus klausimas: ką su tuo daryti? Šią problemą galima išspręsti turint tinkamą koncepciją. Rizikos sąvoka reiškia požiūrių sistemos, išreiškiančios supratimą apie reiškinius ir procesus, susijusius su nustatytu pavojumi, suvokimą jo mažinimo ar pašalinimo kryptimi, buvimą. Koncepcija turime omenyje:

• tikėjimo sistema;
• pagrindinė apibrėžianti idėja, vadovaujanti mintis.

Mūsų supratimas susijęs su rizikos samprata ekonomikos teorijos požiūriu, taikomą komercinės organizacijos veiklai. Net ir netolimoje praeityje pasaulio teorijoje ir praktikoje absoliutaus saugumo arba nulinės rizikos sąvoka buvo laikoma pagrindine. Tačiau daugybė realių įvykių parodė jos nenuoseklumą. Beprecedentė gamybos procesų komplikacija ir pagreitėjimas, komunikacijos ir transporto įvairovė lėmė laviną primenantį veiksnių augimą ir tiesiogine prasme privertė pakeisti požiūrį į nuolat kylančias grėsmes.

Priimtinos rizikos samprata jau priimta ir aktyviai plėtojama. Remiantis visų pirma ekonominiais sumetimais, jo priimtinumas turi būti pagrįstas. Sąvokos esmė slypi tame, kad priimant sprendimą vienoje „svarstyklėje“ sveriamos galimybės (nauda), o kitoje – pavojai (nuostoliai). Šios paradigmos rėmuose, rizikos analizė ir priemonių ją sumažinti iki priimtino lygio kūrimas lemia sprendimų, leidžiančių verslo subjektui riziką neviršyti priimtinų ribų, priėmimo.

Koncepcijos tikslas – visada arba beveik visada rasti priimtiną nagrinėjamos rizikos sprendimą. Ši koncepcija įgyvendinama trimis etapais.

1. Atsirandančių grėsmės veiksnių nustatymas. Idėjos, plano rizika pirmajame etape visada pateikiama kaip didelė.
2. Matavimas, nustatytų veiksnių įvertinimas. Didėjant pasirengimui neigiamoms pasekmėms, rizika pradeda mažėti.
3. Rizikos veiksnių rizikos mažinimo priemonių parengimas.

Verslo veikloje dėl savo specifikos geriausių rezultatų atveda rizikingiausi sprendimai. Tai tiesa, bet tam tikram būsimų pajamų ir atitinkamos rizikos santykiui. Panagrinėkime žemiau siūlomą pajamingumo dinamikos schemą trims sritims: proporcingumui, nekintamumui ir „atpildai“. Proporcingas regionas rodo, kad rizikingi sprendimai paprastai duoda didesnę grąžą. Tačiau visada ateina laikas, kai pavojaus padidėjimas nebedidina pajamų. Todėl būtina rizikuoti, vengiant patekti į invariancijos zoną.

Šiame straipsnyje susipažinome su rizikos sąvoka. Rizikos kultūra palaipsniui apima visas žmogaus veiklos sritis. Net sunku įsivaizduoti, kiek mus supantis pasaulis per pastaruosius 20 metų pasikeitė būtent iš griuvusios grėsmių ir pavojų lavinos pozicijos. Verslas tapo dešimtis kartų intensyvesnis ir sunkesnis, įvykių serija, įskaitant ir neigiamus, kartais įvyksta akimirksniu ir dideliu mastu. Ir tik dėl to, kad rizikologija už plikos teorijos perėjo į praktinę plotmę, turime galimybę drąsiai priimti to meto iššūkius ir spręsti aukšto lygio kompleksines užduotis, įskaitant inovatyvų projektų įgyvendinimą.

Dėmesio, tik ŠIANDIEN!

Straipsnis taip pat yra (taip pat galimas šis straipsnis):

Finansavimas

Tyrimas atliktas remiant Rusijos fundamentinių tyrimų fondui (Humanitarinių ir socialinių mokslų katedra), projekto 16-02-00531a.

Dyatlov S.A. , Shchugoreva V.A. , Lobanovas O.S.

Bankinės rizikos valdymo efektyvumo valdymo priemonių įvertinimas// Šiuolaikinės valdymo technologijos. ISSN 2226-9339. - . Prekės numeris: 7704. Paskelbimo data: 2017-05-30. Prieigos režimas: https://site/article/7704/

Įvadas

Dabartinė situacija pasižymi pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės vystymusi, pasaulinės ir nacionalinės ekonomikos bei finansų ir bankų sistemų transformacija, hiperkonkurencinės kovos suaktyvėjimu pasaulio rinkose. Šiandien kyla poreikis sukurti naują paradigmą, pereiti prie naujo negentropinio ekonomikos vystymosi modelio, naujo rizikos valdymo modelio didėjančios pasaulinės inovacinės hiperkonkurencijos akivaizdoje. Pagrindinė bankų patirties valdymo rizikos valdymo paradigma buvo ta, kad apsauginė funkcija pirmiausia yra kontrolės funkcija, reikalaujanti svarbiausių aukščiausios vadovybės sprendimų, siekiant apsaugoti bankus nuo įvairių finansinių pasekmių. Tačiau vadovybė nesugebėjo efektyviai užtikrinti tokio teisingo globalių sprendimų priėmimo lygio, kad būtų galima plėtoti verslą ir kartu sėkmingai sumažinti nuostolius dėl rizikos. Reikėjo labiau patikslinti procesus. Senoji paradigma reikalavo permąstymo ir modernizavimo.

Naujų informacinės bankininkystės technologijų plėtra, elektroninių mokėjimo sistemų paplitimas, aktyvus nuotolinių paslaugų diegimas, daugkartinis bankinių operacijų augimas, t. banko kortelėse kartu didėja įsilaužėlių išpuolių rizika, daugėja apgaulingų schemų, kuriomis siekiama pavogti pinigus iš klientų sąskaitų internetu. Taip 2017 metų gegužės 12-15 dienomis buvo pradėta plataus masto įsilaužėlių ataka (užsikrėtimas kompiuteriniu išpirkos virusu WannaCry) įvairių šalių įmonių kompiuteriuose ir serveriuose, tarp jų ir didžiųjų bankų elektroninėse mokėjimo sistemose išsivysčiusiose pasaulio šalyse. , įskaitant Kiniją, Rusiją, JAV, ES šalis.

Svarbiausia priemonė elektroninių pažeidžiamumui, rizikai mažinti ir skaitmeninei atskirčiai finansų ir bankų sektoriuje įveikti yra viešųjų ir privačių elektroninių mokėjimų sistemų informacinių erdvių, įstaigų ir paslaugų konvergencija. Pirmaujantys bankai savo elektroninės bankininkystės sistemose pradėjo diegti trijų lygių apsaugos liniją, kurioje dalyvavo ne tik banko vadovai, bet ir su klientais dirbantys darbuotojai (pirmoji gynybos linija), banko rizikos valdytojai (antroji gynybos linija). ) ir vidaus kontrolės tarnyba (trečioji eilutė).

Rizikos valdymo sistema, kaip ir bet kuri sistema, susideda iš elementų. Žmonės, procesai, įrankiai ir modeliai. Kuriant šią sistemą reikia aiškiai suprasti tikslus, kuriuos sistema turi pasiekti. Sistemos tikslus nustato reguliuotojo reikalavimai, taip pat komercinio banko akcininkai. Šių tikslų pasiekimas savaime nereiškia, kad rizikos valdymo sistema veikia efektyviai. Reguliatoriaus reikalavimų laikymasis yra svarbi ir būtina sistemos kūrimo dalis, be kurios komercinės organizacijos egzistavimas yra bent jau neteisėtas, tačiau svarbų vaidmenį atlieka akcininkų keliami tikslai, suvokiant, kad rizikos valdymas. sistema turėtų apsaugoti banką nuo nenumatytų grėsmių, tuo pačiu netrukdant verslui atlikti pagrindines banko užduotis. Subalansuotos tikslų sistemos kūrimas yra labai sudėtinga ir nepaprastai svarbi rizikos valdymo sistemos elementų sąveikos kūrimo dalis.

Bankas turi suprasti, koks didžiausias rizikos dydis yra priimtinas vykdant verslą, leidžiantį gauti planuojamas pajamas. Be to, šis dydis gali būti reguliariai keičiamas ir peržiūrimas, atsižvelgiant į esamą konjunktūrą ir ekonominę situaciją. Šis dydis vadinamas rizikos apetitu arba rizikos apetitu.

Rizikos apetitas gali būti apibrėžiamas kaip bendras maksimalus rizikos (galimų nuostolių) lygis, kurį bankas nori priimti kurdamas vertę, siekdamas užsibrėžtų tikslų, įskaitant tikslinį pelningumą, įgyvendindamas strategines iniciatyvas ir vykdydamas savo misiją.

Rizikos apetito limitų sistema ir jos veikimo tvarka turėtų būti fiksuota banko vidaus norminiuose dokumentuose.

Jeigu užduotis yra įvertinti rizikos valdymo sistemos efektyvumą, tuomet būtina nustatyti priemones, kurios gali būti naudojamos šioje sistemoje norint pasiekti reikiamus rizikos apetito rodiklius.

Tyrimo tikslas– nustatyti ir įvertinti esamas banko rizikos valdymo efektyvumo valdymo priemones. Šiuo metu yra daug įvairių priemonių, modelių, požiūrių ir rodiklių, kurie vienu ar kitu laipsniu gali įvertinti esamą rizikos valdymo būklę Rusijos banke, taip pat tiesiogiai ar netiesiogiai paveikti šios būklės pokyčius. Tyrimo objektas – akcinis komercinis bankas. Tyrimo objektas – bankinės rizikos valdymo sistema.

Tyrimo metodai

Jei išsamiau apsvarstysime Rusijos bankų naudojamus metodus, efektyvumui įvertinti išskirsime keletą bankuose naudojamų įrankių, turinčių didelę įtaką rizikos valdymo sistemai:

Rodikliai:

1. Pagal riziką pakoreguota nuosavybės grąža (RAROC);
2. Pagrindiniai rizikos rodikliai.

1. Testavimo nepalankiausiomis sąlygomis metodų taikymas;
2. Savigarba;
3. Rizikos kultūros įvedimas.

Kiekvienas iš šių rodiklių ar metodų yra šiuolaikiškas rizikos valdymo sistemos vertinimo ir įtakos įrankis. Bankai patys pasirenka, kurią iš šių priemonių naudoti savo veikloje. Vienas iš tyrimo tikslų – nustatyti tas priemones, kurias reikia tobulinti, atliekant tokią užduotį buvo pasiūlytas ir sukurtas vientisas rodiklis, kuriame atsižvelgiama į visų priemonių ypatybes, taip pat į tas savybes, kurios tiesiogiai veikia rizikos valdymo sistema kaip verslo procesas.

Šis integralus rodiklis buvo apskaičiuotas ekspertiškai naudojant taškinio svorio metodą ir ekspertinio vertinimo metodą, kurį pasiūlė S. S. Belikovui įvertinti rizikos valdymo sistemos kokybę. Įvertinti įrankių sistemą S.S. Belikovas nustatė 4 kriterijų grupes:

• dokumentacijos bazės lygis,
• padalinių ir personalo sąveikos lygis,
• valdymo sistemos organizavimo lygis,
• veiklos tęstinumo lygis.

Tuo pačiu metu šio tyrimo įrankiai buvo suskirstyti į rizikos tipus. Sukurta analizės sistema buvo pagrįsta 6 pagrindiniais kriterijais:

• spektaklis,
• bendra ekonomika,
• racionalumas ir tikslingumas
• patikimumas ir funkcinis prisitaikymas,
• normų ir standartų laikymasis,
• organizacinės ir informacinės paramos kokybė.

Šiuo metu šie kriterijai nevisiškai apima priemonių, kurios tiesiogiai veikia rizikos valdymo sistemą, savybes. Siūlomą metodą siūloma papildyti ir patobulinti šiais kriterijais, būdingais dabartiniam bankų sektoriaus vystymosi etapui:

• rodiklio koreliacijos lygis ir banko finansinė žala,
• galimybė turėti automatizuotą sistemą, leidžiančią valdyti įrankį ir skaičiavimus, kaina, prieinamumas,
• galimybė sukurti vartotojo sąsają ir vaidmenis visais AS personalo lygiais,
• skaidri ataskaitų teikimo ir sprendimų priėmimo sistema,
• aparatinės įrangos matematinių skaičiavimų griežtumas (skaičiavimų formalizavimo lygis),
• banko dydžio įtaka rodikliui ar priemonei,
• priemonės priklausomybė nuo centrinio banko dokumentų ir nurodymų,
• tarptautinė įrankio naudojimo praktika,
• naudojant centriniame banke esančią priemonę, kad būtų atsižvelgta į savo riziką,
• rodiklio integravimas į banko darbuotojus (aprėpties lygis),
• visų rūšių rizikos apskaitą.

Dabar apsvarstykime šias priemones ir įvertinkime jas pagal siūlomus kriterijus (balai 1…10). Svorius siūlo ekspertai, remdamiesi rizikos valdytojų, turinčių ne mažesnę kaip 3 metų patirtį bankinės rizikos valdymo sistemoje, apklausa ir pateikiami 1 lentelėje.

1 lentelė. Priemonių vertinimo kriterijai

Su rizika pakoreguota kapitalo grąža (RAROC)

Vienas populiariausių rodiklių tiek užsienio bankuose, tiek Rusijos bankų versle yra rizikos koreguota kapitalo grąža (RAROC). Šį rodiklį bankai gali naudoti kaip rizikos pakoreguoto veiklos valdymo (RAPM) sistemos dalį. RAROC apskaičiuojamas pagal šią formulę (1):

Iš esmės RAROC parodo, kiek bankas, atsižvelgdamas į riziką, uždirba per laikotarpį už sunaudoto kapitalo rublį.

RAROC pasirodė bankų sektoriuje kaip pažangesnė alternatyva klasikiniam nuosavybės grąžos (ROE) rodikliui. Norint apskaičiuoti RAROC, apskaitos rodikliai, naudojami skaičiuojant ROE ir susiję su rizikos lygiu - rezervų galimiems nuostoliams ir nuosavo kapitalo (kapitalo) kaina - pakeičiami ekonominiais rodikliais, kurie objektyviau atspindi prisiimamą riziką: tikėtinus nuostolius ( EL) ir ekonominį kapitalą (ECap, EC).

Dėl šios priežasties, palyginti su ROE, RAROC leidžia detaliau analizuoti banko veiklą pagal rizikos ir grąžos santykį, nes jį galima apskaičiuoti esant žemam segmentacijos lygiui.

Skaičiuojant RAROC naudojami ir buhalteriniai, ir ekonominiai rodikliai. Tuo pačiu metu svarbu naudoti skaičiavimo komponentus, kurie yra palyginami vienas su kitu, paimti per tą patį laikotarpį ir gauti remiantis tuo pačiu skolininkų ar sandorių masyvu.

RAROC rodiklio apskaičiavimas ir analizė sukuria prielaidas efektyviau panaudoti banko kapitalą, perskirstant jį į didžiausią grąžą duodančius verslo vienetus, atsižvelgiant į riziką.

Pirma, RAROC leidžia subalansuotai ir kryptingai paveikti verslo plėtrą. Antra, RAROC leidžia efektyviau panaudoti kapitalo rezervą (skirtumą tarp kapitalo šaltinių ir kapitalo reikalavimų). Trečia, tiek perteklinio kapitalo, tiek krizės laikotarpiu, kai trūksta kapitalo, RAROC naudojimas padės apriboti/sumažinti mažiausiai efektyvias sritis.

Kiekvieno kriterijaus balai ir bendras instrumento balas pateikti 2 lentelėje.

2 lentelė - RAROC priemonės įvertinimas

aš 1	aš 2	aš 3	aš 4	aš 5	aš 6	aš 7	aš 8	aš 9	aš 10	aš 11	Iš viso
10	3	2	5	9	0	5	3	3	2	5	4,65

Pagrindiniai rizikos rodikliai

Pagrindiniai rizikos rodikliai (KRI), kaip rodo jų pavadinimas, yra pagrindiniai rizikos, su kuria susiduria bankas, rodikliai. Jie yra dalis informacijos, kuri yra banko rizikos tam tikros rūšies rodiklis.

Pagrindinis rizikos rodiklis (Key Risk Indicator, KRI) yra kiekybinis rodiklis, apskaičiuojamas tam tikru dažnumu ir naudojamas įvertinti esamą rizikos lygį, susieti esamą lygį su priimtina (ribine) reikšme, nustatyti problemines sritis ir užkirsti kelią galimiems nuostoliams plėtojant. ir įgyvendinti prevencines priemones.

Yra trys pagrindiniai CI tipai:

1. Pavieniai CI. Pavyzdžiui, nepatenkintų klientų skaičius.
2. Mišri CI. Turi du ar daugiau atskirų IRC, sujungtų naudojant atitinkamą algoritmą. Pavyzdžiui, bendro klientų skaičiaus ir nepatenkintų klientų skaičiaus santykis parodo klientų nepasitenkinimo lygį.
3. Kokybiški KIRS. Tokie KRI kaip „audito reitingas“ yra rizikos lygio įvertinimas: „aukštas“, „vidutinis“ arba „žemas“.

Taip pat yra rodiklių, orientuotų ne į nuostolius, o į verslo procesus. Pavyzdžiui, padidėjusią darbuotojų kaitą banke sunku priskirti kokiam nors konkrečiam nuostoliui, nes tai atspindi procesą. Tokie rodikliai padeda įvertinti visų rūšių rizikos operacijų kokybę. Jie taip pat yra istoriniai, nes informuoja mus apie tai, kas jau įvyko, ir nenurodo, kur turėtume sutelkti savo pastangas ateityje.

Aplinkosaugos rodikliai yra nuspėjami, pavyzdžiui, klientų skundų skaičius, darbuotojų pasitenkinimas savo darbu, vykdomų mokymų skyriaus darbuotojams skaičius.

Realiame gyvenime yra tūkstančiai skirtingų KIR, atitinkančių pagrindinius banke vykstančius procesus, veiklos kryptis, nuostolius ir įvykius, todėl vertinimo procesas turi būti atliekamas remiantis istoriniais duomenimis ir naudojant statistinius metodus, identifikuojančius ryšius tarp duomenų. Taigi, sėkmingai atlikus IRR analizę, išlieka svarbiausi rodikliai, kurie yra pagrindiniai tokio tipo rizikai.

Praktiškai efektyvus rodiklių naudojimas apima ir istorinių, ir pirmaujančių rodiklių naudojimą vienu metu. Kuo jie konkretesni ir tiksliau atspindi atitinkamos rizikos profilį, tuo svarbiau dirbti su rodikliais. Rodiklio vadinamasis „jautrumas“ atspindi jo darbo efektyvumą. Išmatuoti jautrumą nėra lengva, todėl praktikoje optimalios rizikos rodiklio slenksčiai pirmiausia kiekybiškai įvertinami, o vėliau koreguojami modeliavimo proceso metu.

Kiekvieno kriterijaus balai ir bendras instrumento balas pateikti 3 lentelėje.

3 lentelė. KIR priemonės įvertinimas

aš 1	aš 2	aš 3	aš 4	aš 5	aš 6	aš 7	aš 8	aš 9	aš 10	aš 11	Iš viso
7	6	7	3	3	3	3	6	4	8	5	5,40

testavimas nepalankiausiomis sąlygomis

Testavimas nepalankiausiomis sąlygomis gali būti svarbi priemonė norint įvertinti ypatingų įvykių įtaką banko finansiniam stabilumui. Šis įrankis leidžia analizuoti ypač didelių nuostolių, kurių tikimybė yra už pasikliautinojo intervalo, kuriuo bankas apskaičiuoja savo ekonominį kapitalą, poveikį bankui. Stresas suprantamas kaip labai nepalankių banką veikiančių makroekonominių veiksnių verčių nustatymas, ypač neigiamų verčių, nei priimtos pesimistiniam banko verslo plano scenarijui.

Testavimas nepalankiausiomis sąlygomis gali būti atliekamas remiantis istoriniais ir hipotetiniais scenarijais. Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime pateikti tokį testavimo nepalankiausiomis sąlygomis apibrėžimą – tai turto ir įsipareigojimų portfelių rizikos rodiklių ir parametrų įvertinimas mažai tikėtinų, bet galimų pesimistinių scenarijų sąlygomis, ypač siekiant nustatyti tinkamumą. banko kapitalo šaltinių galimiems nuostoliams padengti. Tai gali būti atliekama tiek atskirų rūšių rizikos kontekste, tiek agreguota.

Testavimas nepalankiausiomis sąlygomis naudojamas įvairiose rizikos valdymo srityse, siekiant išspręsti šias įvairias užduotis:

• kapitalo valdymas,
• likvidumo valdymas,
• verslo planavimas,
• portfelio valdymas,
• rizikos apetito apibrėžimas.

Testavimas nepalankiausiomis sąlygomis leidžia įvertinti pesimistinių scenarijų įtaką visiems pagrindiniams banko veiklos rodikliams: finansiniam rezultatui ir pelningumui, kapitalo pakankamumui, likvidumo rodikliams, paskolų portfelio kokybei ir kt.

Kiekvieno kriterijaus balai ir bendras instrumento balas pateikti 4 lentelėje.

4 lentelė - Testavimo nepalankiausiomis sąlygomis priemonės įvertinimas

aš 1	aš 2	aš 3	aš 4	aš 5	aš 6	aš 7	aš 8	aš 9	aš 10	aš 11	Iš viso
3	2	2	4	3	6	0	8	6	3	7	4,25

Rizikos ir kontrolės įsivertinimas

Rizikos ir kontrolės įsivertinimas – tai galimų rizikų ir su ja susijusių kontrolės priemonių nustatymo, aprašymo ir įvertinimo procesas. Nors pagrindiniai savęs vertinimo principai yra gana gerai išplėtoti visame pasaulyje, tačiau idėjos apie geriausią požiūrį mikro lygmeniu gali labai skirtis. Savęs vertinimo procesas pirmiausia skirtas nustatyti ir įvertinti galimas, o ne esamas rizikas ir incidentus.

Visų pirma, savęs vertinimo procesas atliekamas siekiant nustatyti ir dokumentuoti reikšmingiausių rizikų sąrašą ir su jais susijusias kontrolės priemones, didinti verslo informuotumą apie banko rizikas, transliuojant įsivertinimo rezultatus. Taigi pagrindiniai savęs vertinimo tikslai yra šie:

• reikšmingos rizikos ir kontrolės sistemų trūkumų nustatymas, įskaitant rizikos rodiklių ir rizikos stebėjimo kontrolės rodiklių kūrimą ir rizikos mažinimo priemonių kūrimą;
• informuotumo apie veiklos rizikos lygį ir banko, struktūrinių padalinių rizikos profilio formavimą;
• įvesties duomenų formavimas scenarijų analizei, rizikos rodiklių stebėjimui ir kapitalo poreikio modeliavimui operacinei rizikai padengti.

Pagal visuotinai pripažintus tarptautinius standartus savęs vertinimas turėtų būti atliekamas bent kartą per metus.

Pirmas savęs vertinimo etapas yra banko rizikos tam tikros rizikos laipsnio nustatymas. Rizikos poveikį galima nustatyti vienu ar keliais iš šių metodų:

• apklausti vertinamo verslo įgaliotus darbuotojus;
• apklausa;
• operacinės rizikos incidentų duomenų bazės analizė (istoriniai duomenys);
• trečiųjų šalių ataskaitų analizė (išorės ir vidaus auditas, reguliuotojas, konsultantai ir kt.);
• išorinių duomenų šaltinių, tokių kaip spauda ir pasaulinės praktikos apžvalgos, analizė;
• vidiniame banko portale esančių duomenų naudojimas;
• protų šturmo seminarai.

Vienas iš efektyviausių yra paskutinis metodas. Į seminarus įtraukiami struktūrinių padalinių atstovai – tiek vadovaujantys darbuotojai, tiek specialistai. Dalyvių klausiama, kokia, jų nuomone, rizika.

Įsivertinimo procese, panašiai kaip rizikos vertinime, vertinamas kontrolės procedūrų efektyvumas (naudojama 5 balų skalė su vertinimu nuo nulio iki didelio efektyvumo). Kartu su bendru rizikos poveikio vertinimu, kontrolės procedūrų efektyvumo vertinimas lemia šios rizikos reitingą.

Kiekvieno kriterijaus balai ir bendras instrumento balas pateikti 5 lentelėje.

5 lentelė - Rizikos ir kontrolės įsivertinimo priemonės įvertinimas

aš 1	aš 2	aš 3	aš 4	aš 5	aš 6	aš 7	aš 8	aš 9	aš 10	aš 11	Iš viso
3	4	8	7	2	6	2	7	4	10	4	5,05

rizikos kultūra

Nepaisant to, kad rizikos kultūros sąvoka atsirado seniai, aiškaus ir vienareikšmio šios sąvokos apibrėžimo bankinėje praktikoje nėra. Tačiau jau 2016 m., vadovaudamasis Rizikos valdymo politika, Rusijos bankas rizikos kultūrą pripažino vienu iš svarbiausių rizikos valdymo sistemos elementų. Taigi, anot reguliuotojo, rizikos kultūra gali būti apibrėžta kaip vertybių, įsitikinimų, supratimų, žinių, elgesio normų ir praktikos, susijusios su organizacijos ir jų valdymo rizika, visuma, kuria dalijasi ir priima visi organizacijos darbuotojai. Verta paminėti, kad rizikos kultūra remiasi žmogaus vertybėmis ir įsitikinimais, kuriuos galima priimti tik savo noru. Svarbus skirtumas nuo kitų priemonių yra tas, kad negali priversti darbuotojo laikytis rizikos kultūros reikalavimų.

Šis apibrėžimas suteikia pagrindą suprasti, ką organizacijoje reiškia rizikos kultūra, tačiau šis apibrėžimas yra menkai formalizuotas. Viena pagrindinių visų organizacijų, diegiančių rizikos kultūros metodus, problemų – parametrinių vertinimo metodų, leistų įvertinti neformalių principų ir įsitikinimų lygį, trūkumas.

Daugumai darbuotojų rizikos valdymo sistemoje dirbantys darbuotojai, rizikos valdytojai, atrodo, yra žmonės, turintys specifinių matematinių žinių, kurių daugumai neprieinama. Rizikos valdytojų sprendimai gali būti nesuprantami, ypač tiems, kurie atlieka verslo funkcijas. Rizikos kultūra siūlo įveikti šiuos nesusipratimus tarp rizikos vadovų ir kitų darbuotojų.

Išplėtotos rizikos kultūros sąlygomis kiekvienas darbuotojas, visų pirma, žino, ką daro ir už ką atsakingas rizikos vadovas; antra, supranta, kad rizikos valdytojo sprendimas taip pat grindžiamas organizacijos gerovės tikslais; trečia, ji motyvuota praktiniam rizikos valdymo sistemų sprendimų pritaikymui.

Rizikos valdymas, kaip ir bet kuris kitas valdymo procesas, yra aiškiai reglamentuotas. Organizacinės struktūros, vaidmenys, procedūros, įrankiai ir modeliai turėtų veikti kaip nuoseklus mechanizmas. Tačiau šiuolaikinėmis sunkiomis ekonominėmis sąlygomis pasikliauti formaliais mechanizmais nepakanka, kad būtų užtikrintas banko rizikos valdymo sistemos stabilumas ir jos prisitaikymas prie nuolat kintančios išorinės ir vidinės aplinkos. Žinios, vertybės, principai ir įsitikinimai rizikos valdymo srityje padeda patikimai užtaisyti galimas reguliavimo spragas ir pilkąsias zonas.

Bankuose rizikos valdyme dažnai dominuoja arba formalios procedūros, arba neformalūs principai ir įsitikinimai. Sėkmingiausi bankai kuria abu.

Taigi rizikos kultūros kūrimas yra labai svarbus visos rizikos valdymo sistemos kūrimo etapas.

Praktikoje rizikos kultūros lygis kiekviename banke skiriasi. Jei organizacijoje yra pakankamai stipri rizikos kultūra, rizikos valdymas persmelkia viską: procesus, sistemas, valdymo sprendimus, modelius ir tt Bankuose su mažiau išvystyta rizikos kultūra rizikos valdymas redukuojamas iki formalių išvadų ir rizikos vadovų rekomendacijų, kurios dažnai yra neturi įtakos priimant verslo sprendimus.

Taigi visas rizikos valdymo priemonių kompleksas, kad ir koks tobulas jis būtų, yra tik tiek efektyvus, kiek išvystyta rizikos valdymo kultūra organizacijoje.

Viena iš lėtos rizikos kultūros plėtros priežasčių gali būti silpnas rizikos valdymo palaikymas iš aukščiausios organizacijos vadovybės. Suprasdama rizikos valdymo priemonių diegimo svarbą, vadovybė ne visada suvokia, kad rizikos valdymas susijęs ne tik su rizikos valdytojais, bet ir su likusiais organizacijos darbuotojais.

Dar viena neįveikiama kliūtis rizikos valdymo kultūros plėtrai yra ta, kad žmonės versle dažnai priešinasi bandymams pažvelgti į savo veiksmus kitu kampu, numatyti alternatyvius įvykių raidos scenarijus. Štai kodėl reikia daug nuveikti, kad tinkamai perteiktų rizikos valdytojų, kaip partnerių, vaidmenį ir konstruktyvią pusiausvyrą rengiant ir priimant verslo sprendimus.

Šiuo metu bankai yra skirtinguose rizikos kultūros vystymosi etapuose.

Laikotarpis po pasaulinės finansų krizės 2008–2009 m. buvo pasaulinės bankininkystės sektoriaus perėjimo prie subalansuotos rizikos kultūros pradžia. Sukurta organizacijos rizikos apetito koncepcija. Plačiai įvedus metriką, jungiančią riziką ir grąžą, gerokai sumažėjo verslo funkcijų ir rizikos valdymo funkcijų konflikto laipsnis, sujungdamas jas su bendrais tikslais visuose organizacijos hierarchijos lygiuose.

Tačiau didžiausių pasaulio bankų kelias į subalansuotą rizikos kultūrą pasirodė sudėtingas. Vieni bankai įveikė sunkumus, kiti nustojo egzistuoti dėl rizikos kultūros stokos.

Rizikos kultūros samprata dideliame banke labiau orientuota į užduotis, kurios darbuotojams keliamos kaip rizikos valdymo sistemos dalis. Pavyzdžiui, PJSC Sberbank rizikos kultūra apibrėžiama kaip nusistovėjusi darbuotojų elgesio normų sistema organizacijoje, skirta rizikai nustatyti ir jas valdyti. Kartu buvo sukurtas gana formalizuotas modelis, susidedantis iš keturių sričių, kurios apibūdina šį įrankį ir leidžia su juo dirbti – rizikos suvokimas, reagavimas, pagarba klientui, bankui ir sau bei visiškas visų procesų skaidrumas. .

Kiekvieno kriterijaus balai ir bendras instrumento balas pateikti 6 lentelėje.

6 lentelė - Rizikos kultūros įrankio įvertinimas

aš 1	aš 2	aš 3	aš 4	aš 5	aš 6	aš 7	aš 8	aš 9	aš 10	aš 11	Iš viso
1	4	7	3	2	6	2	6	6	4	3	3,8

Galutinė priemonių efektyvumo lentelė (1 ... 10) pateikta 7 lentelėje.

7 lentelė - Galutinė įrankių efektyvumo lentelė

Išvada

Kiekvienai priemonei buvo išvestas vientisas rodiklis, parodantis, kiek ši priemonė gali būti efektyvi ir, visų pirma, panaudota bankų rizikos valdymo sistemai įvertinti ir tobulinti.

Pagrindinė išvada, kurią galima padaryti iš šių skaičiavimų, yra ta, kad tokia priemonė kaip rizikos kultūra yra mažiausiai išvystyta, todėl dabar yra paklausi Rusijos bankų rinkoje. Skaičiavimai parodė, kad šiuo metu stipriai dominuoja formalios rizikos valdymo procedūros, o neformalioms kreipiamas tik paviršutiniškas dėmesys. Tai paaiškinama tuo, kad neformalias priemones sunku parametrizuoti ir pritaikyti bet kokias informacines technologijas. Tačiau šiuolaikiniams bankams, kurie kelia sau uždavinį progresyvius rizikos valdymo metodus, pasiekiančius maksimalų efektyvumą, būtina plėtoti ir formalius, ir neformalius, pagrįstais principais ir įsitikinimais, valdymo metodus.

Vienas pagrindinių ir daug žadančių bankinės rizikos kultūros plėtros efektų yra operacinės rizikos valdymo sistemos tobulinimas, kaip būtent tokio tipo riziką, kai žmogaus pažiūrų ir vertybių ypatumai pasireiškia tiek iš teigiamos, tiek iš neigiamos pusės, galima sumažinti kuriant tokio paties pobūdžio įtakos priemones.

Bibliografinis sąrašas

1. Dyatlov S. A. Pasaulinė inovacinė hiperkonkurencija kaip pasaulio ekonomikos transformacijos veiksnys // Ekonomikos filosofija.- 2010.- Nr. 4.- P. 113-131.
2. Dyatlov S. A. Inflation targeting and the Goodhart effect / World Science: Problems and Innovations: VIII tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos straipsnių rinkinys. Iš 2 dalių. 2 dalis. - Penza: MCNS "Mokslas ir švietimas", 2017. - P. 163-167.
3. Dyatlov S. A., Lobanov O. S. Informacinių erdvių konvergencija kaip veiksnys, mažinantis skaitmeninę nelygybę Eurazijos ekonominėje sąjungoje // Regioninė ekonomika ir vadyba: elektroninis mokslo žurnalas. ISSN 1999-2645. - Nr.2 (50) . Publikavimo data: 2017-04-11.
4. Lobanov O. S. CASE-technologijos informacinių sistemų projektavimui // Rinkinyje: Informacinės technologijos ekonomikoje, vadyboje ir švietime. - Sankt Peterburgas. - 2010. - S. 298-299.
5. Lobanovas O. S. Programinės įrangos sprendimų, įgyvendinančių organizacijose biudžeto sudarymo funkciją, naudojimo ekonominis pagrindimas // Rinkinyje: Sankt Peterburgo universitetų studentų diplomų projektavimo rezultatų taikymas socialinei ir ekonominei miesto plėtrai . - Sankt Peterburgas. - 2010. - S. 95-99.
6. Lobanovas O. S., Artemjevas A. V., Tomsha P. P. Informacinių sistemų atskyrimas į poklasius kaip informacinės erdvės racionalizavimo pagrindas // International Research Journal = Research Journal of International Studies. - 2014. - Nr.6-2 (25). - S. 20-21.
7. Lobanov O. S., Ryabtsev I. V. Verslo procesų modeliavimas Casewise aplinkoje // Rinkinyje: Rusijos ekonomikos plėtra: novatoriška ateitis. - Sankt Peterburgas. - 2007. - S. 83-84.
8. Lobanovas O. S., Ryabcevas I. V. Strateginis valdymas ir jo parama Carewise priemonėmis BSC pavyzdžiu // Rinkinyje: Rusijos ekonomikos ir visuomenės modernizavimas nacionalinių-valstybinių ir globalių pokyčių kontekste. - Sankt Peterburgas. - 2008. - S. 92-97.
9. Tarptautinė kapitalo matavimo ir kapitalo standartų konvergencija: Rafined Framework Approaches, 2004. Galima rasti adresu: http://www.cbr.ru/today/ms/bn/basel.pdf.
10. Melnikova E. F., Lobanov O. S., Basha N. V. Projektų prioritetų teikimas inžinerinėje įmonėje kaip įrankis operatyvaus valdymo sprendimams priimti // International Research Journal = Research Journal of International Studies. - 2014. - Nr.8-1 (27). - S. 65-66.
11. Minakov V. F., Lobanov O. S., Artemiev A. V. Telekomunikacijų paslaugų vartotojų grupės // International Research Journal = Research Journal of International Studies. - 2014. - Nr.6-1 (25). - S. 60-61.
12. Minakovas V. F., Lobanovas O. S., Ostroumovas A. A. Debesų infrastruktūros diegimas regioninėje informacinėje erdvėje // Mokslinė apžvalga. - 2014. - Nr.11-1. - S. 103-106.
13. Sazykin BV Operacinės rizikos valdymas komerciniame banke. – M.: Vershina, 2008. – P. 272.
14. Socialinė ir ekonominė Rusijos ekonominės sistemos transformacija. Kolektyvinė monografija. Sankt Peterburgas, 1997 m.
15. Shchugoreva VA Kriterijai ir automatizuotos operacinės rizikos valdymo sistemos diegimo poreikis Rusijos banke. Sprendimų pavyzdžiai // International Research Journal = Research Journal of International Studies. - 2015. - Nr.3-3 (34). -NUO. 94-96.
16. Shchugoreva V. A., Basha N. V., Minakov V. F. Koncepcinis rizikos kultūros įtakos banko verslo valdymo efektyvumui modelis // Ekonomika ir valdymo sistemų valdymas. - 2016. - T. 19. - Nr.1.3. - S. 352-358.