Naujas leidimas Art. 77 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas

Asmuo, pateikiantis garso ir (ar) vaizdo įrašus elektroninėse ar kitose laikmenose arba besikreipiantis dėl jų rekvizicijos, turi nurodyti, kada, kas ir kokiomis sąlygomis buvo padaryti įrašai.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 77 straipsnio komentaras

Garso įrašas yra nuosekli garso seka, įrašyta magnetinėje, elektroninėje ar kitoje laikmenoje. Vaizdo įrašymas – vaizdo įrašymas magnetinėje, elektroninėje ar kitoje laikmenoje nuoseklios vaizdo sekos pavidalu, kartu su garsu arba be jo.

Pateikiant tokius įrodymus būtina atsižvelgti į:

Teismas neigia leistinumo požymio buvimą tiems įrašams, dėl kurių nežinoma, kada, kas ir kokiomis sąlygomis jie buvo padaryti, t.y. dėl medžiagų patikimumo iš pradžių kyla nepašalinamų abejonių;

Įrašų, padarytų pažeidžiant įstatymus, tokius kaip 1992 m. kovo 11 d. Rusijos Federacijos įstatymas N 2487-1 „Dėl privataus detektyvo ir apsaugos veiklos, įtraukimas į procesą Rusijos Federacija„(su pakeitimais, padarytais 2011 m. gruodžio 3 d.), 1995 m. rugpjūčio 12 d. Federalinis įstatymas N 144-FZ „Dėl operatyvinės tyrimo veiklos“ (su pakeitimais, padarytais 2012 m. lapkričio 29 d.) ir kiti įstatymai, reglamentuojantys tokių įrodymų naudojimą.

Kitas komentaras apie str. 77 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas

1. Garso ir vaizdo įrašų, kaip įrodymų, samprata įstatyme nepateikta. Nesukūrė citavimo verto apibrėžimo ir praktinis pritaikymas, ir teisės doktrina. Paprastai jie apsiriboja garso ir vaizdo įrašų priskyrimu prie dokumentų, kuriuose informacija pateikiama vaizdų (vaizdo, garso) pavidalu.

Prieš priimant Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą, garso ir vaizdo įrašus teismai laikė rašytiniais įrodymais (žr. plenumo nutarimą). Aukščiausiasis Teismas SSRS 1983 m. gruodžio 1 d. N 10 „Dėl procesinių teisės aktų taikymo nagrinėjant civilines bylas pirmosios instancijos teisme“<1>).

Dokumentas tapo negaliojantis.

Garso ir vaizdo įrašai turi savybių, dėl kurių jie panašūs į rašytinius ir daiktinius įrodymus. Jie turi savo informacijos nešiklį, savo ženklų sistemą. Garso ir vaizdo įrašų specifiką lemia tai, kad yra laikmena, kuri yra specialiai sukurta informacijai saugoti tam tikra forma ir forma, taip pat informacijos formavimo, įrašymo ir saugojimo laikmenoje ypatumai (prieinamumas specialios techninės priemonės).

Dalyvaujantis byloje asmuo, pateikdamas nagrinėjamus įrodymus, privalo nurodyti:

Kada buvo padarytas įrašas?

Kas ir kokiomis aplinkybėmis tai atliko (žr. Civilinio proceso kodekso 60 str. ir jo komentarą).

2. Garso ir vaizdo įrašų tyrimas atliekamas juos atkuriant (klausantis, žiūrint) posėdžių salėje ar kitoje specialiai tam įrengtoje patalpoje. Po to teismas išklauso dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus. Dauginti galima visą arba bet kurią dalį. Jei reikia, į procesą gali būti įtraukti specialistai ir ekspertai.

Asmuo, pateikiantis garso ir (ar) vaizdo įrašus elektroninėse ar kitose laikmenose arba besikreipiantis dėl jų rekvizicijos, turi nurodyti, kada, kas ir kokiomis sąlygomis buvo padaryti įrašai.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 77 straipsnis nustato nuostatas, reglamentuojančias garso ar vaizdo įrašų tvarkymo civilinio proceso metu tvarką. Garso ir vaizdo įrašai patvirtina tam tikrus veiksmus ar aplinkybes, susijusias su nagrinėjama byla. Vaizdo ir garso medžiaga neturi pirmenybės prieš kitus procese naudojamus įrodymus ir yra pripažįstama kartu su kitais įrodymais (2 dalis).

Garso įrašas – tai įrašas, išsaugotas magnetinėje, elektroninėje ar kitoje laikmenoje ir vaizduojantis nuoseklią garso seką. Vaizdo įrašymas – vaizdo įrašymas nuoseklios vaizdo sekos pavidalu, saugomas magnetinėje, elektroninėje ar kitoje laikmenoje. Civilinio proceso metu tokie įrodymai tą ar kitą informaciją patvirtina jame padarytu įrašu. Pavyzdžiui, tai gali būti garbę diskredituojančių pareiškimų fonograma, verslo reputacija o piliečio orumas moralinės žalos atlyginimo byloje.

Civiliniame procese gali būti naudojami kelių tipų įrašai:

• garso ar vaizdo įrašai, padaryti konkrečios civilinės bylos kontekste. Viena grupė atstovauja pažangos rekordams teismo posėdis teismui leidus, antrasis – bylos nagrinėjimo protokolas teisinius veiksmus kaip nurodė teismas. Tačiau pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 77 straipsnį šie teisės aktų netaikyti – domina antroji šaltinių grupė, kurioje pateikiama informacija apie faktus;
• garso ar vaizdo įrašai, padaryti ne nagrinėjamoje civilinėje byloje. Šią įrašų grupę sudaro dviejų tipų faktai: turintys daiktinių įrodymų požymių ir be daiktinių įrodymų ().

Vaizdo ar garso įrašų įrodomoji vertė nereikalauja papildomos ekspertizės. Jis gali būti naudojamas tokių įrašų klastojimo atvejais, kai suinteresuotas asmuo gali reikalauti jo paskyrimo balsų ir vaizdo įrašų autentiškumui patvirtinti. Įrodymų klastojimas laikomas baudžiamuoju nusikaltimu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 303 straipsnis).

Įtraukimas į procesą blokuojamas tiems įrašams, kurie buvo padaryti pažeidžiant tokių įrodymų naudojimą reglamentuojančius įstatymus „Dėl privataus detektyvo ir saugumo veiklos Rusijos Federacijoje“ ir „Dėl operatyvinės tyrimo veiklos“. Teismas gali atsisakyti naudoti faktus, jei nežinomas medžiagos patikimumas. Prieš pradedant įrašymą, rekomenduojama nurodyti, kada, kas ir kokiomis aplinkybėmis jis buvo padarytas. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 77 straipsnis patvirtina garso ir vaizdo įrašų įrodomumą.

Asmuo, pateikiantis garso ir (ar) vaizdo įrašus elektroninėse ar kitose laikmenose arba besikreipiantis dėl jų rekvizicijos, turi nurodyti, kada, kas ir kokiomis sąlygomis buvo padaryti įrašai.

Teismų praktika ir teisės aktai – Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. 77 straipsnis. Garso ir vaizdo įrašai

Ekspertui arba ekspertų komisijai pateikti klausimai. Šiuo atveju klausimai pateikiami tokia formuluote, kokia nurodyta nutarime (apibrėžime) dėl paskyrimo kriminalistika. Jeigu klausimo formuluotę reikia patikslinti, bet ekspertas supranta jo turinį, tai pacitavus pažodžiui, galima nurodyti, kaip ekspertas, vadovaudamasis specialiomis žiniomis, supranta užduotį. Jei yra keli klausimai, ekspertas gali juos sugrupuoti tokia seka, kuri numato tinkamiausią tyrimo atlikimo tvarką. Be to, eksperto iniciatyva pateiktas klausimas (CPK 204 str., Civilinio proceso kodeksas, Arbitražo proceso kodeksas) pateikiamas po nutarime pateiktų klausimų (apibrėžimų);

Asmuo, pateikiantis garso ir (ar) vaizdo įrašus elektroninėse ar kitose laikmenose arba besikreipiantis dėl jų rekvizicijos, turi nurodyti, kada, kas ir kokiomis sąlygomis buvo padaryti įrašai.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 77 straipsnio komentaras

1. Garso ir vaizdo įrašų, kaip įrodymų, samprata įstatyme nepateikta. Teisės doktrina nesukūrė apibrėžimo, kurį būtų verta cituoti ir pritaikyti praktiškai. Paprastai jie apsiriboja garso ir vaizdo įrašų priskyrimu prie dokumentų, kuriuose informacija pateikiama vaizdų (vaizdo, garso) pavidalu.

Prieš priimant Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą, garso ir vaizdo įrašai teismų buvo laikomi rašytinių įrodymų rūšimi (žr. SSRS Aukščiausiojo Teismo plenumo 1983 m. gruodžio 1 d. nutarimą Nr. 10). „Dėl proceso teisės aktų taikymo nagrinėjant civilines bylas pirmosios instancijos teisme“).

Garso ir vaizdo įrašai turi savybių, dėl kurių jie panašūs į rašytinius ir daiktinius įrodymus. Jie turi savo informacijos nešiklį, savo ženklų sistemą. Garso ir vaizdo įrašų specifiką lemia tai, kad yra laikmena, kuri yra specialiai sukurta informacijai saugoti tam tikra forma ir forma, taip pat informacijos formavimo, įrašymo ir saugojimo laikmenoje ypatumai (prieinamumas specialios techninės priemonės).

Dalyvaujantis byloje asmuo, pateikdamas nagrinėjamus įrodymus, privalo nurodyti:
- kada buvo padarytas įrašas;
- kas ir kokiomis aplinkybėmis tai atliko (žr. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 60 straipsnį ir jo komentarą).

2. Garso ir vaizdo įrašų tyrimas atliekamas juos atkuriant (klausantis, žiūrint) posėdžių salėje ar kitoje specialiai tam įrengtoje patalpoje. Po to teismas išklauso dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus. Dauginti galima visą arba bet kurią dalį. Jei reikia, į procesą gali būti įtraukti specialistai ir ekspertai.

Ar manai, kad esi rusas? Ar gimėte SSRS ir galvojate, kad esate rusas, ukrainietis, baltarusis? Nr. Tai yra blogai.

Ar jūs iš tikrųjų rusas, ukrainietis ar baltarusis? Bet ar manai, kad esi žydas?

Žaidimas? Neteisingas žodis. Teisingas žodis„įspaudimas“.

Naujagimis save sieja su tais veido bruožais, kuriuos pastebi iškart po gimimo. Šis natūralus mechanizmas būdingas daugumai gyvų būtybių, turinčių regėjimą.

SSRS naujagimiai per pirmąsias kelias dienas matydavo savo motiną minimalų maitinimosi laiką, ir dauguma kartą pamatėme gimdymo namų darbuotojų veidus. Dėl keisto sutapimo jie buvo (ir tebėra) daugiausia žydai. Technika yra laukinė savo esme ir efektyvumu.

Visą vaikystę galvojote, kodėl gyvenate svetimų žmonių apsuptyje. Retieji jūsų kelyje esantys žydai galėjo su jumis daryti ką nori, nes jus traukė prie jų ir atstūmėte kitus. Taip, net ir dabar jie gali.

Jūs negalite to ištaisyti – įspaudas yra vienkartinis ir visam gyvenimui. Sunku suprasti; instinktas susiformavo tada, kai dar buvo labai toli nuo jo suformuluoti. Nuo tos akimirkos nebuvo išsaugoti nei žodžiai, nei detalės. Atminties gelmėse liko tik veido bruožai. Tos savybės, kurias laikote savomis.

3 komentarai

Sistema ir stebėtojas

Apibrėžkime sistemą kaip objektą, kurio egzistavimas nekelia abejonių.

Sistemos stebėtojas yra objektas, kuris nėra jo stebimos sistemos dalis, tai yra, jis nustato savo egzistavimą per veiksnius, nepriklausomus nuo sistemos.

Stebėtojas sistemos požiūriu yra chaoso šaltinis – tiek valdymo veiksmai, tiek stebėjimo matavimų pasekmės, kurios neturi priežasties-pasekmės ryšio su sistema.

Vidinis stebėtojas yra sistemai potencialiai prieinamas objektas, kurio atžvilgiu galimas stebėjimo ir valdymo kanalų apvertimas.

Išorinis stebėtojas yra objektas, net ir potencialiai nepasiekiamas sistemai, esantis už sistemos įvykių horizonto (erdvinio ir laiko).

1 hipotezė. Viską matanti akis

Tarkime, kad mūsų visata yra sistema ir ji turi išorinį stebėtoją. Tada gali būti atliekami stebėjimo matavimai, pavyzdžiui, naudojant „gravitacinę spinduliuotę“, kuri iš visų pusių prasiskverbia į visatą iš išorės. „Gravitacinės spinduliuotės“ gaudymo skerspjūvis yra proporcingas objekto masei, o „šešėlio“ projekcija iš šio gaudymo į kitą objektą suvokiama kaip patraukli jėga. Jis bus proporcingas objektų masių sandaugai ir atvirkščiai proporcingas atstumui tarp jų, kuris lemia „šešėlio“ tankį.

Objekto „gravitacinės spinduliuotės“ gaudymas padidina jo chaosą ir mes suvokiame kaip laiko tėkmę. Objektas, nepermatomas „gravitacinei spinduliuotei“, kurio gaudymo skerspjūvis yra didesnis nei jo geometrinis dydis, atrodo kaip juodoji skylė visatos viduje.

2 hipotezė. Vidinis stebėtojas

Gali būti, kad mūsų visata stebi save. Pavyzdžiui, kaip standartą naudojant erdvėje atskirtas kvantinių įsipainiojusių dalelių poras. Tada erdvė tarp jų yra prisotinta proceso, kuris sugeneravo šias daleles, egzistavimo tikimybe ir pasiekia didžiausią tankį šių dalelių trajektorijų sankirtoje. Šių dalelių egzistavimas taip pat reiškia, kad objektų trajektorijose nėra fiksavimo skerspjūvio, kuris būtų pakankamai didelis, kad sugertų šias daleles. Likusios prielaidos išlieka tokios pačios kaip ir pirmosios hipotezės atveju, išskyrus:

Laiko srautas

Išorinis objekto, artėjančio prie juodosios skylės įvykių horizonto, stebėjimas, jei lemiamas laiko veiksnys visatoje yra „išorinis stebėtojas“, sulėtės lygiai du kartus – juodosios skylės šešėlis užblokuos lygiai pusę galimo. „gravitacinės spinduliuotės“ trajektorijos. Jei lemiamas veiksnys yra „vidinis stebėtojas“, tada šešėlis blokuos visą sąveikos trajektoriją ir į juodąją skylę patenkančio objekto laiko tėkmė visiškai sustos, kad būtų galima matyti vaizdą iš išorės.

Taip pat gali būti, kad šios hipotezės gali būti sujungtos viena ar kita proporcija.