© Aleksandras Asovas, 2007 m
© AST Publishing House LLC, 2011 m
Visos teisės saugomos. Jokia šios knygos elektroninės versijos dalis negali būti atgaminta jokia forma ar bet kokiomis priemonėmis, įskaitant paskelbimą internete ir įmonių tinkluose, privačiam ir viešam naudojimui be raštiško autorių teisių savininko leidimo.
© Liters parengta elektroninė knygos versija (www.litres.ru)
Įžanginis žodis. Apie istoriją ir istorikus
Iš kur mes? Kas yra mūsų protėviai? Nuo kurio laiko reikia skaičiuoti slavų rusų istoriją? Nuo pirmųjų slavų ir senesnių ruskolėnų bei arijų karalysčių atsiradimo? Ar iš dar ankstesnių laikų, iš istorijos, bendros visiems Žemės žmonėms?
Šiuos klausimus mūsų protėviai uždavė nuo seno. Ir skirtingais laikais į juos buvo atsakyta skirtingai. “ Štai pasakojimas apie praėjusius metus, iš kur atsirado Rusijos žemė ir kas pirmasis karaliavo Kijeve?– tai seniausios krikščioniškos eros kronikos pradžia, kurią parašė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, gyvenęs XII a. Iš šio vienuolio kilo tradicija legendinę Rusijos istoriją pradėti nuo pirmojo Kijevo kunigaikščio, pusiau pasakiško savo laikais Kiy, o datuojama istorija, žinoma išsamiai, skaičiuojama nuo Ruriko dinastijos įkūrėjo princo Ruriko. kad valdė jo laikais. Kijevo Rusija, žinoma iš Nestoro kronikos, dabar paprastai vadinama Senovės Rusija. Tuo tarpu Rurikas gyveno IX amžiuje – tai Europos viduramžių laikas. Antiką gerbia antikos era, pasibaigusi Europoje, taigi ir Rusijoje, V amžiuje po Kristaus, po Didžiojo tautų kraustymosi.
Nestoras aprašė ne senovės, o viduramžių Rusijos istoriją. Senovės, ikikrikščioniška nuolankaus vienuolio istorija buvo įdomi tik tiek, kiek ji buvo susijusi su valdančiosios dinastijos istorija. Nestoras, norėdamas įtikti Kijevo kunigaikščiams, net nekėlė legendų apie Slovėniją ir Rusiją, taip pat nerašė apie Novgorodo kunigaikščių dinastijas. Ir tai istorikų akyse jau seniai sumenkino šio metraštininko darbą. “ Apie rusų kunigaikščius, senbuvius, vienuolis Nestoras gerai nežino,- pirmasis rusų istorikas Vasilijus Nikitichas Tatiščiovas rašė jau XVIII amžiaus pradžioje.
Laimei, iki mūsų dienų atkeliavo daug istorinių senovės Rusijos įrodymų, kurie per pastaruosius šimtmečius ir tūkstantmečius išgalvotai susimaišė su „šių laikų epopėjais“. Bet juk bet kurios tautos istoriją reikėtų pradėti tyrinėti būtent nuo epo laikų. Ilgą laiką daugumai rusų epas buvo istorija. Ir nebuvo jokio kito šaltinio, iš kurio būtų galima pasisemti informacijos apie seniausius, iki chroniškus laikus.
10 amžiuje, Kijeve į valdžią atėjus Varangų dinastijai, o vėliau princui Askoldui, o paskui kunigaikščiui Vladimirui pirmą kartą pakrikštijus Rusiją, „pagoniškoji“ kronika buvo nutraukta. Ir tik pasirodžius „Veles knygai“ ir kitoms vedoslaviškoms knygoms, atsirado galimybė spręsti apie tos pirminės tradicijos bruožus.
Nuo tada istorija iki Rusijos krikšto ir iki Ruriko dinastijos atėjimo į valdžią tapo paslaptimi. Ir todėl metraštininkas Nestoras buvo paskelbtas pirmuoju Rusijos istoriku. Ankstesni laikai buvo minimi praeityje, buvo perpasakojama menka iš Bizantijos šaltinių gauta informacija ir kelios vietinės legendos apie įvykius, įvykusius ne anksčiau kaip V a.
Pirmąsias kronikas rašė krikščionių vienuoliai, kurie nesiekė gilintis į „pagonybės“ laikus. Tai buvo pirmasis tradicijos lūžis. Ir jis nusprendė kitą.
Rusijos kronikos, pirmosios kronikos, dar nėra istoriniai kūriniai. Istorija yra ne tik chronologinis įvykių aprašymas, ji tarnauja kaip politinių idėjų vedėja, skirta socialiniams idealams formuoti.
„Istorija yra gyvenimo mokytoja“, – sakė senoliai. Istorikas ne tik aprašo įvykius, bet ir paaiškina to, kas vyksta, priežastis, įžvelgia praeities pamokas dabarčiai ir ateičiai. Istorija taip pat yra žmonių kultūros dalis. Istorinių asmenybių atvaizdai mus lydi šiuolaikiniame gyvenime ir ne tik politikoje, visuomeniniame gyvenime, bet ir literatūroje, mene, dažnai lemia patį mūsų gyvenimo stilių.
Tas pats istorinis mokslas šiuolaikine prasme pradėjo ryškėti Rusijoje XVII amžiuje Sibiro metropolito Ignaco Rimskio-Korsakovo ir vienuolio Sylvesterio Medvedevo darbais. Jie iškėlė sau užduotį nešališkai aprašyti senovės ir naujųjų laikų istorijos įvykius ir priešinosi valdančiųjų nuomonei, už kurią sumokėjo gyvybe: Ignacas Rimskis-Korsakovas buvo paskelbtas bepročiu ir savo dienas baigė m. kalėjime, o Silvestras Medvedevas buvo įvykdytas kaip pavojingas valstybinis nusikaltėlis Lobnoje Mesto Maskvoje.
Nuo to laiko mažai kas pasikeitė. Žinoma, šiais laikais iš laisvai mąstančio istoriko dažniau atimama ne gyvybė, o pareigos. Tačiau koks gyvenimas mąstančiam istorikui, atimtam galimybės apginti savo pažiūras, mokyti tiesos? Gimtoji rusų istorinės minties mokykla taip ir nebuvo gimusi. Priešingai nei Europa, mes nepatyrėme Renesanso. Rusija toliau miegojo, kažkada užliūliuota Bizantijos, ir nepabudo net tada, kai pati Bizantija užmigo amžiams.
Bet tada atėjo XVIII amžius, gimė didžioji Rusijos imperija. O imperijai, kad neatsigręžtų prieš Vakarus, reikėjo naujų peizažų: didingų rūmų, pastatytų olandiškai, vokiškai, prancūziškai „manu“, bet jokiu būdu ne rusiškai. Kodėl taip? Taip, nes Europos kultūroje jo neva nebuvo.
Europos imperijos stilius buvo įsišaknijęs antikiniame imperijos stiliuje, todėl Rusijos didikų rūmus puošė daugybė Apolonų ir Venerų, bet ne vaizdai, vaizduojantys slavų mitus ir senovės legendas. Kodėl taip atsitiko? Nes Europa išgyveno Renesansą, o Rusija – ne. Taip, tarp rusų didikų nebuvo tiek daug gimusių rusų, bet vis tiek jie buvo, o kartais jie turėjo didelę galią ir rūpinosi tėvyne. Tačiau net jie nežinojo apie tautinės senovės tradicijos egzistavimą.
Bajorai nusiskuto smakrą ir rengėsi vokiškais drabužiais. Sostinė buvo perkelta į Sankt Peterburgą, pastatytą pagal Europos sostinių modelį. Ir žinoma, imituojant Vakarus, sostinei reikėjo savo universiteto. O universitetui reikėjo istorijos katedros. Būtent tada, XVIII–XIX amžiuje, Rusijoje buvo išleisti pirmieji nacionalinės istorijos kūriniai. Ir juos parašė, nesant savų, vokiečių mokslininkai: G. Bayeris, G. Milleris ir A. Schlozeris. Būtent jie pagimdė Rusijos istorijos moksle liūdnai pagarsėjusią „Normanų teoriją“, kurios vaisius skiname iki šiol. Iš jų kyla įsitikinimas dėl senovės slavų žiaurumo.
Daugeliu atžvilgių tokie žymūs istorikai kaip V.N. Tatiščiovas savo „Rusijos istorijoje“, o paskui N.M. Karamzinas „Rusijos valstybės istorijoje“. Normanų teoriją visiškai pripažino ir XIX amžiaus pabaigos liberalūs istorikai S.M. Solovjovas ir V.O. Kliučevskis. Tokia yra „mokslo mokyklų“, kurios, prisirišdamos prie steigėjų autoritetų, yra panašios į tam tikras uždaras sektas, nesvarbu, kas tie steigėjai ir kokios trumpalaikės politinės ir asmeninės priežastys būtų jų nuomonės tam tikrais klausimais. kondicionuojamas. Išreiškiamos nuomonės kanonizuojamos ir lemia istorinės minties eigą ateinantiems amžiams.
Normanų teorijos priešininkas XVIII amžiuje buvo genialusis M.V. Lomonosovas. Tada XIX amžiuje jį sekė S.A. Gedeonovas, D.I. Ilovaiskis, A.F. Hilferdingas (vokietis pagal gimimą ir slavas pagal dvasią) ir kt. Kazokų istorikas E.P. Saveljevas, garsiosios „Senovės kazokų istorijos“ autorius. Slavų šalyse XIX amžiuje didžiausių istorikų P.I. Shafarik, Lubor Niederle.
Garbė rusų žemei
Senoji Rusijos valstybė, kurios pradžia paprastai buvo datuojama 862 m., iš tikrųjų atsirado daug anksčiau, tačiau sisteminga kronikų informacija prasideda nuo kunigaikščio Ruriko pašaukimo, kurį šiems metams priskiria kronikų, įtrauktų į 2010 m. Pasaka apie praėjusius metus. Atskiros legendos apie ankstesnius laikus atsidūrė kronikose ir kituose ranka rašytuose viduramžių raštuose apie Rusijos istoriją.
Pavadinimas „Senovės Rusija“ kartais vartojamas plačiai – kaip taikomas keliems mūsų istorijos laikotarpiams iki XVIII a. Šioje svetainės skiltyje yra folkloro atspindžiai apie nuostabią epochą – Kijevo ir Novgorodo Rusiją, kai mūsų valstybė buvo viena stipriausių ir kultūringiausių Europoje, o pavieniai rusų tauta dar nebuvo suskirstyta į didžiuosius, mažuosius ir baltarusius. Keturis šimtmečius senovės rusų tauta, nuolat atremdama stepių klajoklių puolimą, priimdama krikščionybę, tapdama originalios kultūros, kurios palikimu vis dar žavisi, centru, buvo civilizacijos tvirtovė, kol ją užliejo purvina banga. mongolų-totorių invazija.
Žemiau yra daina-šlovė Rusijos žemei. Rusijos žmonių Tėvynės suvokimas, rodomas šiame tekste, negali būti ribojamas chronologiškai. Prieš mus – daina, kuri yra savotiškas epigrafas visai Rusijos istorijai liaudiška interpretacija. Istorinis savęs vertinimas, kurį atspindi legendos apie epochą, buvusią prieš Rurikovičių valdžią, iš dalies atitinkančios šią dainą, iš esmės papildo bendrą žmonių suvokimo apie savo istorijos pradžią vaizdą.
Metraštininkų šaltiniai buvo žodinės tradicijos. Kai kurios iš šių tradicijų išliko perduodamos žodžiu iki tol, kol tautosakos rinkėjai pradėjo jas užrašinėti. Metraštininkų naudotos legendos daugiausia buvo perdirbamos rengiant ir toliau keičiant kronikas. Tačiau kai kurie iš jų buvo išsaugoti tokia forma, kuri, matyt, artima tai, ką kronikų rengėjai girdėjo iš savo amžininkų. Dalis jo pateko tik XII amžiaus pradžios „Praėjusių metų pasakos“ tekste, o dalis – pagal jame naudotą XI amžiaus pabaigos kronikos kodą.
Dainos „Šlovė rusų žemei“ tekstas pateiktas pagal Nikiforovo A. I. leidinį Folkloras ir „Žodis apie Rusijos žemės mirtį // Iš rusų tautosakos istorijos. L., 1978, p. 197 . Rašytinis tekstas, sukurtas XIII amžiuje, veda dainą - Jau paminklo atradėjas X. M. Loparevas tikėjo, kad senovėje jį atlieka liaudies dainininkai (Loparevas X. „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, naujai rastas XIII amžiaus literatūros paminklas. Sankt Peterburgas, 1892. C 11. A. V. Solovjovas padarė išvadą, kad tai būrio dainininkų kūrybiškumo pavyzdys (Senosios rusų literatūros katedros darbai / Red. -vadovas D. S. Lichačiovas. M .; L., 1958. T. 15. P. 78 -115; M.; L., 1960. V. 16. S. 143-146. A. I. Nikiforovas, kuris dar prieš A. V. Solovjovą pažymėjo dainos dydis čia, randamas XIX amžiaus rusų ir ukrainiečių folkloro įrašuose.septyni paraleliniai pavyzdžiai, iš kurių kai kuriuos tyrinėtojas įvardijo kaip vėlesnius sutrumpintus tos pačios dainos, saugomos XIII amžiaus rašytiniame paminkle, versijas. visai dainos struktūrai, bet ir daugybė pažodinių sutapimų tekste tai tiesiogiai įrodo “(Nikiforov A.I. Folkloras ir„ Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą // Iš rusų folkloro istorijos. L., 1978, p. 194.). Štai fragmentai iš vieno iš jo pavyzdžių:
Ar mūsų pusė...
Ji papuošta viskuo:
Ir dieviškoji bažnyčia...
Ir platūs ežerai
Ir srauni upė...
Kaip atrado A. I. Nikiforovas, Ukrainoje liaudies mąstyme buvo naudojamos šios šlovės senovės rusų dainų formulės, pavyzdžiui:
Ei, turkų žeme,
Ty, viro busurmenska!
Tu esi usim napovna...
Pridedame, kad šauktukas "O!" buvo vartojamas istorinių dainų pradžioje iki XVIII–XIX a. Tačiau reikia pažymėti, kad ne visi tyrinėtojai komentuojamą tekstą suvokė kaip dainos tekstą. Pirmoji jos dalis paskelbta svetainėje, mūsų nuomone, ji neturi raštininko atlikto literatūrinio apdorojimo požymių ir yra nepriklausoma savo turiniu. Apie senovės kunigaikščius.
Legenda yra Joachimo kronikos dalis. Ją savo darbe išsamiai citavo V. N. Tatiščiovas, tačiau pats rankraštis neišsaugotas. Galima daryti prielaidą, kad kronikos sudarytojas, be liaudies legendų, šioje savo darbo dalyje panaudojo ir šiuolaikinius istorinius kūrinius, kurių atgarsiai girdimi interpretuojant žodinius šaltinius pagal Tatiščiovo rankose buvusią rankraštį. Tačiau folklorinis šio teksto pagrindas yra gana akivaizdus: jis turi atitikmenų tiek trumpesnėse tradicijose, kurias užfiksavo rusai naujaisiais laikais, tiek detalioje sakmėje, kuri Vakarų Europoje užfiksuota dar XIII amžiuje. Ginčas dėl Biarmijos vietos moksle, bet, matyt, tai buvo Baltijos jūroje. Legendoje miestas vadinamas Didžiuoju slovėnišku, dabar nežinomas, bet minimas ir iki mūsų atėjusiuose viduramžių rusų rankraščiuose.
Princas Slovenas, palikęs sūnų Bastarną Trakijoje ir Ilyrijoje prie jūros ir palei Dunojų, nuėjo į šiaurę, pastatė Didžiosios miestą ir pavadino jį savo vardu Slovenska [...]
Įkūrus Didįjį miestą, princas Slovenas mirė, o jo sūnūs ir anūkai jį valdė daugybę šimtų metų. Ir ten buvo princas Vandalas; turėdamas slavus, visur eidamas į šiaurę, rytus ir vakarus jūra ir sausuma, užkariavęs daugybę žemių prie jūros ir pavergęs jų tautas, jis grįžo į Didžiosios [...]
Jis turėjo tris sūnus: Izborą, Vladimirą ir Stolposvyat. Jis pastatė kiekvienam iš jų miestą, pavadino juos vardais ir padalino jiems visą žemę. jis pats daug metų gyveno Didžiajame mieste ir mirė sulaukęs brandaus amžiaus; po savęs Izboras atidavė valdžiai Didįjį miestą ir jo brolius; tada Izboras ir Stolposvyatas mirė, o Vladimiras perėmė valdžią visoje žemėje. Jis turėjo varangietę žmoną Advindą, labai gražią ir išmintingą; seni žmonės daug pasakoja apie ją ir šaukia dainomis.
Mirus Vladimirui ir jo motinai Advindai, jo sūnūs ir anūkai karaliavo iki Burivojaus, kuris buvo devintas po Vladimiro; tų aštuonių vardai, kaip ir poelgiai, nežinomi, jie menami tik senovinėse dainose.
Burivojus sunkiai kariavo su varangiečiais, daugelį jų nugalėjo ir užvaldė visą Biarmiją iki Kumeno. Tada jis buvo nugalėtas šios upės, prarado visus savo kareivius ir vos išsigelbėjo Biarmos mieste – saloje, gerai įtvirtintoje, kur buvo pavaldūs kunigaikščiai; ten jis ir mirė. Staiga atvykę varangiečiai pavergė Didįjį miestą ir kitus miestus, padavė didelę duoklę slavams, rusams ir čudui.
Žmonės, patyrę didelę varangų priespaudą, išsiuntė į Burivoją, prašydami jo sūnaus Gostomylio karaliauti Didžiajame mieste. O kai Gostomyslas perėmė valdžią, jis tuoj pat nužudė kai kuriuos ten buvusius varangiečius, kitus išvarė ir atšaukė duoklę varangiečiams; nuėjęs pas juos laimėjo ir pastatė miestą prie jūros savo vyriausiojo sūnaus Vyboro vardu; Jis sudarė taiką su varangiečiais, ir tyla viešpatavo visoje žemėje. Kijevo įkūrimas
Legenda įtraukta į 1093 metų pradinį kodeksą (Šachmatovas A.A., Pasakojimas apie praėjusius metus. Įvadinė dalis. Tekstas. Pastabos. Sankt Peterburgas, 1916, T. 1. p. 8-9). Borichev pakilimas („pagrobimas“ - dabar Andreevsky Spusk) sujungė centrinę Kijevo dalį, esančią Starokievskaya Gora, su Podiliu - pakrantės dalimi (žr.: Rybakovas B. A. „Borichevas Uvozas“ „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ // rusų kalba 1987, Nr. 2, p. 98-104).
Buvo trys broliai: vienas vardu Kyi, kitas - Shchek ir trečias - Khoriv, o jų sesuo buvo Lybid. Kijus sėdėjo ant kalno, kur dabar yra Borichevo iškilimas, o Ščekas sėdėjo ant kalno, kuris dabar vadinamas Ščekovica, o Khorivas – ant trečiojo kalno, kuris jo vardu buvo pramintas Horivitsa. Ir jie pastatė miestą savo vyresniojo brolio vardu ir pavadino jį Kijevu. Aplink miestą buvo miškas ir didelis pušynas, ten buvo gaudomi gyvūnai. Ir tie vyrai buvo išmintingi ir protingi, ir juos vadino laukymėmis, iš jų laukymė vis dar yra Kijeve. Duoklė su kardais
Legenda įtraukta į 1093 metų pradinį kodeksą (Šachmatovas A.A., Pasakojimas apie praėjusius metus. Įvadinė dalis. Tekstas. Pastabos. Sankt Peterburgas, 1916, t. 1. p. 16-17). Chazarai gyveno stepėse tarp Volgos ir Dono. Jie išpažino žydų religiją ir vienu metu pavergė didžiulę teritoriją. Khazarų chaganatą X amžiuje nugalėjo kunigaikštis Svjatoslavas.
O chazarai rado juos sėdinčius šiuose kalnuose miškuose ir pasakė: „Atiduok mums duoklę“. Pievos, pasitarusios, nuo dūmų davė kardus. Chazarai nuvedė juos pas savo kunigaikštį ir vyresniuosius ir jiems pasakė: „Štai mes radome naują duoklę“. Jie taip pat paklausė: „Iš kur? Jie atsakė: „Miške ant kalnų virš Dniepro upės“. Jie vėl paklausė: „Ką jie davė? Jie parodė kardą. O chazarų vyresnieji pasakė: „Tai nėra gera duoklė, kunigaikšti: mes jos ieškojome ginklais, aštriais tik iš vienos pusės - kardais, o šie ginklai yra dviašmeniai - kardai: jie kada nors surinks duoklę iš mūsų ir iš kitų. žemės“. Ir tai, ką jie pasakė, išsipildė, nes jie kalbėjo ne savo noru, o pagal Dievo įsakymą. Apie Svjatogorą
Jau pirmieji rusų epo tyrinėtojai atkreipė dėmesį į tai, kad epo herojai skirstomi į du tipus. Tuo pačiu metu buvo įvestas skirstymas į vyresniuosius ir jaunesnius herojus.
„Šio didžiulio herojaus įvaizdis“, – rašė K. S. Aksakovas apie Svjatogorą pirmojo „P. V. reikšmingų liaudies dainų rinkinio“ numerio pastabose. Akivaizdu, kad jis peržengia herojų kategoriją, kuriai priklauso Ilja Muromets. Tai yra herojus elementas. Neįmanoma mūsų dainose nepastebėti ankstesnės epochos, titaniškos ar kosmogoninės epochos pėdsakų, kur vis dar išlieka galia, gaudama žmogaus įvaizdžio kontūrus - pasaulio galia. Šių jėgų įsikūnijimas turi savo etapus; ne visi šios pirmykštės eros herojai yra vienodai savaime spontaniški; bet vieno daugiau, kito mažiau, vienas toliau, kitas arčiau žmonių... Ar nereikėtų jų suprasti kaip „vyresnius herojus“?
Vyresnieji yra Svjatogoras, Volchas Vseslavjevičius ir Michailas Potykas (seniausia epinė „trejybė“, buvusi prieš Dobriniją Nikitičių, Aliošą Popovičių ir Ilją Murometą). Vaizdai titaniški, išsaugantys tiesioginius pagoniškų idėjų, mitų, legendų atgarsius. Palyginti su jais, visi kiti herojai tikrai atrodo jaunesni. Su jaunesniaisiais herojais prasideda naujas puslapis Rusijos epo istorijoje - herojiškas laikotarpis, kai iškyla giliai populiari idėja ginti gimtąjį kraštą.
Šiek tiek kitoks, mitologinis Svjatogoro įvaizdžio aiškinimas priklauso A.N. Afanasjevas. „Net jei mes, rašo jis, neturėtume jokių kitų duomenų, išskyrus poetinę legendą apie Svjatogorą, tai vien ši legenda būtų nepaneigiamas įrodymas, kad slavai kartu su kitomis giminingomis tautomis pažinojo kalnų milžinus. Kolosaliame tipiškame Svjatogoro įvaizdyje ryškūs giliausios senovės bruožai. Jo vardas rodo ne tik ryšį su kalnais, bet ir jų sakralumą... “Panašaus požiūrio laikosi ir šiuolaikiniai tyrinėtojai (žr.: Pasaulio tautų mitai. M., 1982, t. 2, p. 421).
Garsiojoje „Kiršos Danilovo kolekcijoje“, kuri iki XIX amžiaus vidurio buvo vienintelis informacijos apie epas ir epų herojus šaltinis, Svjatogoro vardas paminėtas tik vieną kartą bendrame herojų sąraše epe apie Ilją. Muromets. Pirmą kartą P. N. užfiksavo keturis proziškus apsilankymus apie Svjatogorą. Rybnikovas, o po dešimtmečio dar šeši – A.F. Hilferdingas (kartu ne prozinis, o poetinis). Sprendžiant iš šių įrašų, epas apie Iljos Muromets susitikimą su Svjatogoru kadaise susidėjo iš daugybės epizodų. „Kai papasakojau Riabininui apie Ilją ir Svjatogorą, – liudija P. N. Rybnikovas, – jis man pasakė, kad jo mokytojas Ilja Elustafjevas dainavo epą apie visą Iljos ir Svjatogoro pažintį.
Tačiau toks epas apie visą šių dviejų pagrindinių veikėjų pažintį, nei P.N. Rybnikovas ir kiti kolekcininkai niekada nespėjo to užrašyti. Nepaisant to, galime susidaryti įspūdį apie šį neišlikusį liaudies eilėraštį: patys turimi fragmentai sudaro tokią daugiasiužetinę kompoziciją. Ir kai kurie epizodai buvo išsaugoti perpasakojimuose. Taigi, pavyzdžiui, tas pats Ryabininas prisiminė epizodą iš Iljos Elustafjevo eilėraščio, kurio niekur kitur nėra.
Didvyris Svjatogoras pakvietė Ilją iš Murometo aplankyti jį Šventuosiuose kalnuose ir nubaudė Ilją kelionėje: „Kai atvyksime į mano gyvenvietę ir atvešime jus pas kunigą, galite pašildyti geležies gabalą, bet neatsisakykite savo rankas“. Kaip jie atvyko į Šventuosius kalnus į Svjatogoro gyvenvietę ir pateko į balto akmens kameras, senis, tėvas Svjatogorovas, sako: "Ak, tu, mano brangus vaikeli! Ar toli buvai?" - "Ir aš buvau, tėve, Šventojoje Rusijoje!" – „Ką tu matei ir ką girdėjai, mano mylimas sūnau, Šventojoje Rusijoje? - "Aš nemačiau, negirdėjau, o tik atvežiau herojų iš Šventosios Rusijos". Svjatogorovo tėvas buvo tamsus (aklas), tada jis sako savo sūnui: „Atvesk Rusijos didvyrį pas mane pasisveikinti“. Ilja kurį laiką pakaitino lygintuvą, nuėjo smogti jam į rankas ir paduoda senoliui į rankas geležies gabalą. Kai senis pagriebė geležį, suspaudė ir pasakė: "Tavo stipri ranka, Ilja! Tu geras herojus!"
Išliko daug panašių prozos fragmentų. Beveik visi jie skirti valdžios perdavimui, Svjatogoro mirčiai ir laidotuvėms. Nuo pat pirmųjų publikacijų mokslininkai bandė „iššifruoti“ šiuos siužetus. Vienas iš šių „dekodavimų“ priklauso V.Ya. Proppas, kuris atkreipė dėmesį į tai, kad iš daugiau nei šimto epinių herojų mirties siužetų yra skirti tik keli. "Taigi, Dunojus ir Sukhmanas, - pažymi jis, - nusižudo. Abu šie epai yra labai tragiški savo turiniu. Vasilijus Buslajevas tragiškai miršta. Likę herojai dainose apie juos niekada nemiršta ir nežūsta. Ilja Pavyzdžiui, tuo pat metu gauna pranašystę, kad mirtis mūšyje jam neparašyta.
Legenda yra Joachimo kronikos dalis. Ją savo darbe išsamiai citavo V. N. Tatiščiovas, tačiau pats rankraštis neišsaugotas. Galima daryti prielaidą, kad kronikos sudarytojas, be liaudies legendų, šioje savo darbo dalyje panaudojo ir šiuolaikinius istorinius kūrinius, kurių atgarsiai girdimi interpretuojant žodinius šaltinius pagal Tatiščiovo rankose buvusią rankraštį. Tačiau folklorinis šio teksto pagrindas yra gana akivaizdus: jis turi atitikmenų tiek trumpesnėse tradicijose, kurias užfiksavo rusai naujaisiais laikais, tiek detalioje sakmėje, kuri Vakarų Europoje užfiksuota dar XIII amžiuje. Ginčas dėl Biarmijos vietos moksle, bet, matyt, tai buvo Baltijos jūroje. Legendoje miestas vadinamas Didžiuoju slovėnišku, dabar nežinomas, bet minimas ir iki mūsų atėjusiuose viduramžių rusų rankraščiuose.
Princas Slovenas, palikęs sūnų Bastarną Trakijoje ir Ilyrijoje prie jūros ir palei Dunojų, nuėjo į šiaurę, pastatė Didžiosios miestą ir pavadino jį savo vardu Slovenska [...]
Įkūrus Didįjį miestą, princas Slovenas mirė, o jo sūnūs ir anūkai jį valdė daugybę šimtų metų. Ir ten buvo princas Vandalas; turėdamas slavus, visur eidamas į šiaurę, rytus ir vakarus jūra ir sausuma, užkariavęs daugybę žemių prie jūros ir pavergęs jų tautas, jis grįžo į Didžiosios [...]
Jis turėjo tris sūnus: Izborą, Vladimirą ir Stolposvyat. Jis pastatė kiekvienam iš jų miestą, pavadino juos vardais ir padalino jiems visą žemę. jis pats daug metų gyveno Didžiajame mieste ir mirė sulaukęs brandaus amžiaus; po savęs Izboras atidavė valdžiai Didįjį miestą ir jo brolius; tada Izboras ir Stolposvyatas mirė, o Vladimiras perėmė valdžią visoje žemėje. Jis turėjo varangietę žmoną Advindą, labai gražią ir išmintingą; seni žmonės daug pasakoja apie ją ir šaukia dainomis.
Mirus Vladimirui ir jo motinai Advindai, jo sūnūs ir anūkai karaliavo iki Burivojaus, kuris buvo devintas po Vladimiro; tų aštuonių vardai, kaip ir poelgiai, nežinomi, jie menami tik senovinėse dainose.
Burivojus sunkiai kariavo su varangiečiais, daugelį jų nugalėjo ir užvaldė visą Biarmiją iki Kumeno. Tada jis buvo nugalėtas šios upės, prarado visus savo kareivius ir vos išsigelbėjo Biarmos mieste – saloje, gerai įtvirtintoje, kur buvo pavaldūs kunigaikščiai; ten jis ir mirė. Staiga atvykę varangiečiai pavergė Didįjį miestą ir kitus miestus, padavė didelę duoklę slavams, rusams ir čudui.
Žmonės, patyrę didelę varangų priespaudą, išsiuntė į Burivoją, prašydami jo sūnaus Gostomylio karaliauti Didžiajame mieste. O kai Gostomyslas perėmė valdžią, jis tuoj pat nužudė kai kuriuos ten buvusius varangiečius, kitus išvarė ir atšaukė duoklę varangiečiams; nuėjęs pas juos laimėjo ir pastatė miestą prie jūros savo vyriausiojo sūnaus Vyboro vardu; Jis sudarė taiką su varangiečiais, ir tyla viešpatavo visoje žemėje.
Kijevo įkūrimas
Legenda įtraukta į 1093 metų pradinį kodeksą (Šachmatovas A.A., Pasakojimas apie praėjusius metus. Įvadinė dalis. Tekstas. Pastabos. Sankt Peterburgas, 1916, T. 1. p. 8-9). Borichev pakilimas („pagrobimas“ - dabar Andreevsky Spusk) sujungė centrinę Kijevo dalį, esančią Starokievskaya Gora, su Podiliu - pakrantės dalimi (žr.: Rybakovas B. A. „Borichevas Uvozas“ „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ // rusų kalba 1987, Nr. 2, p. 98-104).
Buvo trys broliai: vienas vardu Kyi, kitas - Shchek ir trečias - Khoriv, o jų sesuo buvo Lybid. Kijus sėdėjo ant kalno, kur dabar yra Borichevo iškilimas, o Ščekas sėdėjo ant kalno, kuris dabar vadinamas Ščekovica, o Khorivas – ant trečiojo kalno, kuris jo vardu buvo pramintas Horivitsa. Ir jie pastatė miestą savo vyresniojo brolio vardu ir pavadino jį Kijevu. Aplink miestą buvo miškas ir didelis pušynas, ten buvo gaudomi gyvūnai. Ir tie vyrai buvo išmintingi ir protingi, ir juos vadino laukymėmis, iš jų laukymė vis dar yra Kijeve. Duoklė su kardais
Legenda įtraukta į 1093 metų pradinį kodeksą (Šachmatovas A.A., Pasakojimas apie praėjusius metus. Įvadinė dalis. Tekstas. Pastabos. Sankt Peterburgas, 1916, t. 1. p. 16-17). Chazarai gyveno stepėse tarp Volgos ir Dono. Jie išpažino žydų religiją ir vienu metu pavergė didžiulę teritoriją. Khazarų chaganatą X amžiuje nugalėjo kunigaikštis Svjatoslavas.
O chazarai rado juos sėdinčius šiuose kalnuose miškuose ir pasakė: „Atiduok mums duoklę“. Pievos, pasitarusios, nuo dūmų davė kardus. Chazarai nuvedė juos pas savo kunigaikštį ir vyresniuosius ir jiems pasakė: „Štai mes radome naują duoklę“. Jie taip pat paklausė: „Iš kur? Jie atsakė: „Miške ant kalnų virš Dniepro upės“. Jie vėl paklausė: „Ką jie davė? Jie parodė kardą. O chazarų vyresnieji pasakė: „Tai nėra gera duoklė, kunigaikšti: mes jos ieškojome ginklais, aštriais tik iš vienos pusės - kardais, o šie ginklai yra dviašmeniai - kardai: jie kada nors surinks duoklę iš mūsų ir iš kitų. žemės“. Ir tai, ką jie pasakė, išsipildė, nes jie kalbėjo ne savo noru, o pagal Dievo įsakymą. Apie Svjatogorą
Jau pirmieji rusų epo tyrinėtojai atkreipė dėmesį į tai, kad epo herojai skirstomi į du tipus. Tuo pačiu metu buvo įvestas skirstymas į vyresniuosius ir jaunesnius herojus.
„Šio didžiulio herojaus įvaizdis“, – rašė K. S. Aksakovas apie Svjatogorą pirmojo „P. V. reikšmingų liaudies dainų rinkinio“ numerio pastabose. Akivaizdu, kad jis peržengia herojų kategoriją, kuriai priklauso Ilja Muromets. Tai yra herojus elementas. Neįmanoma mūsų dainose nepastebėti ankstesnės epochos, titaniškos ar kosmogoninės epochos pėdsakų, kur vis dar išlieka galia, gaudama žmogaus įvaizdžio kontūrus - pasaulio galia. Šių jėgų įsikūnijimas turi savo etapus; ne visi šios pirmykštės eros herojai yra vienodai savaime spontaniški; bet vieno daugiau, kito mažiau, vienas toliau, kitas arčiau žmonių... Ar nereikėtų jų suprasti kaip „vyresnius herojus“?
Vyresnieji yra Svjatogoras, Volchas Vseslavjevičius ir Michailas Potykas (seniausia epinė „trejybė“, buvusi prieš Dobriniją Nikitičių, Aliošą Popovičių ir Ilją Murometą). Vaizdai titaniški, išsaugantys tiesioginius pagoniškų idėjų, mitų, legendų atgarsius. Palyginti su jais, visi kiti herojai tikrai atrodo jaunesni. Su jaunesniaisiais herojais prasideda naujas puslapis Rusijos epo istorijoje - herojiškas laikotarpis, kai iškyla giliai populiari idėja ginti gimtąjį kraštą.
Šiek tiek kitoks, mitologinis Svjatogoro įvaizdžio aiškinimas priklauso A.N. Afanasjevas. „Net jei mes, rašo jis, neturėtume jokių kitų duomenų, išskyrus poetinę legendą apie Svjatogorą, tai vien ši legenda būtų nepaneigiamas įrodymas, kad slavai kartu su kitomis giminingomis tautomis pažinojo kalnų milžinus. Kolosaliame tipiškame Svjatogoro įvaizdyje ryškūs giliausios senovės bruožai. Jo vardas rodo ne tik ryšį su kalnais, bet ir jų sakralumą... “Panašaus požiūrio laikosi ir šiuolaikiniai tyrinėtojai (žr.: Pasaulio tautų mitai. M., 1982, t. 2, p. 421).
Garsiojoje „Kiršos Danilovo kolekcijoje“, kuri iki XIX amžiaus vidurio buvo vienintelis informacijos apie epas ir epų herojus šaltinis, Svjatogoro vardas paminėtas tik vieną kartą bendrame herojų sąraše epe apie Ilją. Muromets. Pirmą kartą P. N. užfiksavo keturis proziškus apsilankymus apie Svjatogorą. Rybnikovas, o po dešimtmečio dar šeši – A.F. Hilferdingas (kartu ne prozinis, o poetinis). Sprendžiant iš šių įrašų, epas apie Iljos Muromets susitikimą su Svjatogoru kadaise susidėjo iš daugybės epizodų. „Kai papasakojau Riabininui apie Ilją ir Svjatogorą, – liudija P. N. Rybnikovas, – jis man pasakė, kad jo mokytojas Ilja Elustafjevas dainavo epą apie visą Iljos ir Svjatogoro pažintį.
Tačiau toks epas apie visą šių dviejų pagrindinių veikėjų pažintį, nei P.N. Rybnikovas ir kiti kolekcininkai niekada nespėjo to užrašyti. Nepaisant to, galime susidaryti įspūdį apie šį neišlikusį liaudies eilėraštį: patys turimi fragmentai sudaro tokią daugiasiužetinę kompoziciją. Ir kai kurie epizodai buvo išsaugoti perpasakojimuose. Taigi, pavyzdžiui, tas pats Ryabininas prisiminė epizodą iš Iljos Elustafjevo eilėraščio, kurio niekur kitur nėra.
Didvyris Svjatogoras pakvietė Ilją iš Murometo aplankyti jį Šventuosiuose kalnuose ir nubaudė Ilją kelionėje: „Kai atvyksime į mano gyvenvietę ir atvešime jus pas kunigą, galite pašildyti geležies gabalą, bet neatsisakykite savo rankas“. Kaip jie atvyko į Šventuosius kalnus į Svjatogoro gyvenvietę ir pateko į balto akmens kameras, senis, tėvas Svjatogorovas, sako: "Ak, tu, mano brangus vaikeli! Ar toli buvai?" - "Ir aš buvau, tėve, Šventojoje Rusijoje!" – „Ką tu matei ir ką girdėjai, mano mylimas sūnau, Šventojoje Rusijoje? - "Aš nemačiau, negirdėjau, o tik atvežiau herojų iš Šventosios Rusijos". Svjatogorovo tėvas buvo tamsus (aklas), tada jis sako savo sūnui: „Atvesk Rusijos didvyrį pas mane pasisveikinti“. Ilja kurį laiką pakaitino lygintuvą, nuėjo smogti jam į rankas ir paduoda senoliui į rankas geležies gabalą. Kai senis pagriebė geležį, suspaudė ir pasakė: "Tavo stipri ranka, Ilja! Tu geras herojus!"
Išliko daug panašių prozos fragmentų. Beveik visi jie skirti valdžios perdavimui, Svjatogoro mirčiai ir laidotuvėms. Nuo pat pirmųjų publikacijų mokslininkai bandė „iššifruoti“ šiuos siužetus. Vienas iš šių „dekodavimų“ priklauso V.Ya. Proppas, kuris atkreipė dėmesį į tai, kad iš daugiau nei šimto epinių herojų mirties siužetų yra skirti tik keli. "Taigi, Dunojus ir Sukhmanas, - pažymi jis, - nusižudo. Abu šie epai yra labai tragiški savo turiniu. Vasilijus Buslajevas tragiškai miršta. Likę herojai dainose apie juos niekada nemiršta ir nežūsta. Ilja Pavyzdžiui, tuo pat metu gauna pranašystę, kad mirtis mūšyje jam neparašyta.
Legenda įtraukta į 1093 metų pradinį kodeksą (Šachmatovas A.A., Pasakojimas apie praėjusius metus. Įvadinė dalis. Tekstas. Pastabos. Sankt Peterburgas, 1916, t. 1. p. 16-17). Chazarai gyveno stepėse tarp Volgos ir Dono. Jie išpažino žydų religiją ir vienu metu pavergė didžiulę teritoriją. Khazarų chaganatą X amžiuje nugalėjo kunigaikštis Svjatoslavas.
O chazarai rado juos sėdinčius šiuose kalnuose miškuose ir pasakė: „Atiduok mums duoklę“. Pievos, pasitarusios, nuo dūmų davė kardus. Chazarai nuvedė juos pas savo kunigaikštį ir vyresniuosius ir jiems pasakė: „Štai mes radome naują duoklę“. Jie taip pat paklausė: „Iš kur? Jie atsakė: „Miške ant kalnų virš Dniepro upės“. Jie vėl paklausė: „Ką jie davė? Jie parodė kardą. O chazarų vyresnieji pasakė: „Tai nėra gera duoklė, kunigaikšti: mes jos ieškojome ginklais, aštriais tik iš vienos pusės - kardais, o šie ginklai yra dviašmeniai - kardai: jie kada nors surinks duoklę iš mūsų ir iš kitų. žemės“. Ir tai, ką jie pasakė, išsipildė, nes jie kalbėjo ne savo noru, o pagal Dievo įsakymą.
Apie Svjatogorą
Jau pirmieji rusų epo tyrinėtojai atkreipė dėmesį į tai, kad epo herojai skirstomi į du tipus. Tuo pačiu metu buvo įvestas skirstymas į vyresniuosius ir jaunesnius herojus.
„Šio didžiulio herojaus įvaizdis“, – rašė K. S. Aksakovas apie Svjatogorą pirmojo „P. V. reikšmingų liaudies dainų rinkinio“ numerio pastabose. Akivaizdu, kad jis peržengia herojų kategoriją, kuriai priklauso Ilja Muromets. Tai yra herojus elementas. Neįmanoma mūsų dainose nepastebėti ankstesnės epochos, titaniškos ar kosmogoninės epochos pėdsakų, kur vis dar išlieka galia, gaudama žmogaus įvaizdžio kontūrus - pasaulio galia. Šių jėgų įsikūnijimas turi savo etapus; ne visi šios pirmykštės eros herojai yra vienodai savaime spontaniški; bet vieno daugiau, kito mažiau, vienas toliau, kitas arčiau žmonių... Ar nereikėtų jų suprasti kaip „vyresnius herojus“?
Vyresnieji yra Svjatogoras, Volchas Vseslavjevičius ir Michailas Potykas (seniausia epinė „trejybė“, buvusi prieš Dobriniją Nikitičių, Aliošą Popovičių ir Ilją Murometą). Vaizdai titaniški, išsaugantys tiesioginius pagoniškų idėjų, mitų, legendų atgarsius. Palyginti su jais, visi kiti herojai tikrai atrodo jaunesni. Su jaunesniaisiais herojais prasideda naujas puslapis Rusijos epo istorijoje - herojiškas laikotarpis, kai iškyla giliai populiari idėja ginti gimtąjį kraštą.
Šiek tiek kitoks, mitologinis Svjatogoro įvaizdžio aiškinimas priklauso A.N. Afanasjevas. „Net jei mes, rašo jis, neturėtume jokių kitų duomenų, išskyrus poetinę legendą apie Svjatogorą, tai vien ši legenda būtų nepaneigiamas įrodymas, kad slavai kartu su kitomis giminingomis tautomis pažinojo kalnų milžinus. Kolosaliame tipiškame Svjatogoro įvaizdyje ryškūs giliausios senovės bruožai. Jo vardas rodo ne tik ryšį su kalnais, bet ir jų sakralumą... “Panašaus požiūrio laikosi ir šiuolaikiniai tyrinėtojai (žr.: Pasaulio tautų mitai. M., 1982, t. 2, p. 421).
Garsiojoje „Kiršos Danilovo kolekcijoje“, kuri iki XIX amžiaus vidurio buvo vienintelis informacijos apie epas ir epų herojus šaltinis, Svjatogoro vardas paminėtas tik vieną kartą bendrame herojų sąraše epe apie Ilją. Muromets. Pirmą kartą P. N. užfiksavo keturis proziškus apsilankymus apie Svjatogorą. Rybnikovas, o po dešimtmečio dar šeši – A.F. Hilferdingas (kartu ne prozinis, o poetinis). Sprendžiant iš šių įrašų, epas apie Iljos Muromets susitikimą su Svjatogoru kadaise susidėjo iš daugybės epizodų. „Kai papasakojau Riabininui apie Ilją ir Svjatogorą, – liudija P. N. Rybnikovas, – jis man pasakė, kad jo mokytojas Ilja Elustafjevas dainavo epą apie visą Iljos ir Svjatogoro pažintį.
Tačiau toks epas apie visą šių dviejų pagrindinių veikėjų pažintį, nei P.N. Rybnikovas ir kiti kolekcininkai niekada nespėjo to užrašyti. Nepaisant to, galime susidaryti įspūdį apie šį neišlikusį liaudies eilėraštį: patys turimi fragmentai sudaro tokią daugiasiužetinę kompoziciją. Ir kai kurie epizodai buvo išsaugoti perpasakojimuose. Taigi, pavyzdžiui, tas pats Ryabininas prisiminė epizodą iš Iljos Elustafjevo eilėraščio, kurio niekur kitur nėra.
Didvyris Svjatogoras pakvietė Ilją iš Murometo aplankyti jį Šventuosiuose kalnuose ir nubaudė Ilją kelionėje: „Kai atvyksime į mano gyvenvietę ir atvešime jus pas kunigą, galite pašildyti geležies gabalą, bet neatsisakykite savo rankas“. Kaip jie atvyko į Šventuosius kalnus į Svjatogoro gyvenvietę ir pateko į balto akmens kameras, senis, tėvas Svjatogorovas, sako: "Ak, tu, mano brangus vaikeli! Ar toli buvai?" - "Ir aš buvau, tėve, Šventojoje Rusijoje!" – „Ką tu matei ir ką girdėjai, mano mylimas sūnau, Šventojoje Rusijoje? - "Aš nemačiau, negirdėjau, o tik atvežiau herojų iš Šventosios Rusijos". Svjatogorovo tėvas buvo tamsus (aklas), tada jis sako savo sūnui: „Atvesk Rusijos didvyrį pas mane pasisveikinti“. Ilja kurį laiką pakaitino lygintuvą, nuėjo smogti jam į rankas ir paduoda senoliui į rankas geležies gabalą. Kai senis pagriebė geležį, suspaudė ir pasakė: "Tavo stipri ranka, Ilja! Tu geras herojus!"
Išliko daug panašių prozos fragmentų. Beveik visi jie skirti valdžios perdavimui, Svjatogoro mirčiai ir laidotuvėms. Nuo pat pirmųjų publikacijų mokslininkai bandė „iššifruoti“ šiuos siužetus. Vienas iš šių „dekodavimų“ priklauso V.Ya. Proppas, kuris atkreipė dėmesį į tai, kad iš daugiau nei šimto epinių herojų mirties siužetų yra skirti tik keli. "Taigi, Dunojus ir Sukhmanas, - pažymi jis, - nusižudo. Abu šie epai yra labai tragiški savo turiniu. Vasilijus Buslajevas tragiškai miršta. Likę herojai dainose apie juos niekada nemiršta ir nežūsta. Ilja Pavyzdžiui, tuo pat metu gauna pranašystę, kad mirtis mūšyje jam neparašyta.
Istorinė Bagheera vieta – istorijos paslaptys, visatos paslaptys. Didžiųjų imperijų ir senovės civilizacijų paslaptys, dingusių lobių likimai ir pasaulį pakeitusių žmonių biografijos, specialiųjų tarnybų paslaptys. Karų istorija, mūšių ir mūšių paslaptys, praeities ir dabarties žvalgybos operacijos. Pasaulio tradicijos, šiuolaikinis gyvenimas Rusijoje, SSRS paslaptys, pagrindinės kultūros kryptys ir kitos susijusios temos – visa tai, apie ką oficialioji istorija nutyli.
Išmokite istorijos paslapčių – tai įdomu...
Skaitau dabar
„Kai atvykstu į Perm-36, jaučiu prisiminimą, kurį reikia saugoti... Kai tik paskutinis iš mūsų pamirš, kaip buvo iš tikrųjų, viskas tuoj prasidės iš naujo. Todėl būtina prisiminti“, – sakė Andrejus Makarevičius Tarptautiniame pilietiniame forume „Pilorama“, kuris šeštą kartą vyko stovyklos muziejaus „Perm-36“ – vienintelio Rusijoje memorialinio komplekso politinių represijų istorijai – teritorijoje.
Žmogaus galia šiandien akivaizdi. Paspaudęs vos kelis mygtukus, jis sugeba sunaikinti visą gyvybę Žemėje. Tačiau ši galia yra ribota. Kol kas negalime užkirsti kelio nei sausrai, nei katastrofiškam potvyniui, nei ugnikalnio išsiveržimui, žemės drebėjimui, cunamiui... Tačiau jų pasekmės visada yra tos pačios: be daugelio žmonių žūties, tampa ir dideli žemės plotai. netinkamas tolesniam gyvenimui, o tai reiškia tautų migraciją. Ir labai gali būti, kad į kitą šalį jie atvyks ne pagalbos ištiesę ranką, o su ginklais!
Toskanos markgrafai Matilda gimė XI amžiuje ir mirė jau XII amžiuje. Tuo metu ji buvo unikali asmenybė: valdinga ir kieta, ne tik dalyvavo politinėse intrigose, bet ir vykdė visavertes karines operacijas. Ji įėjo į istoriją kaip karšta popiežiaus Grigaliaus VII rėmėja.
Dangus, kaip žinia, nėra per daug palankus moterims. Praėjusio amžiaus 30-aisiais pilotai, išskyrus retas išimtis, buvo vyrai. Būtent jie nustatė pasaulio greičio, aukščio, skrydžio nuotolio rekordus. Tačiau netikėtai į šią vyrišką profesiją įsiveržė jauna, ambicinga amerikietė, kuri sugebėjo sumušti ne vieną vyrišką rekordą. Nenuostabu, kad tėvynėje ji buvo vadinama tik „greičio karaliene“.
1989 m. kovo 23 d. kapitonas Josephas Hazelwoodas įėjo į barą Valdezo uostamiestyje, Aliaskoje. Buvo 16 val., jis turėjo kelias valandas laisvo laiko, kol naftos terminalas į tanklaivį pumpavo 200 milijonų litrų žalios naftos. Hazelwoodas žaidė smiginį su savo padėjėjais ir gėrė degtinę. Visą vakarą bare ilsėjosi šilta kompanija.
Svastika (Skt.) – kryžius, kurio galai sulenkti stačiu kampu (rečiau – lanku). Galbūt senovinis vaisingumo simbolis – saulė, sukryžiuotas žaibas, Toro kūjis ir panašiai. Kaip ornamentinis motyvas aptinkamas senųjų kultūrų mene, taip pat senovės, Europos viduramžių ir liaudies mene. Fašistinėje Vokietijoje jis buvo naudojamas kaip valstybės herbas, išskirtinis nacių partijos ženklas, tapo barbarizmo ir smurto simboliu. Didžioji Kirilo ir Metodijaus enciklopedija. 2000 m
Kai Romoje buvo kraunamos malkos Džordano Bruno ugniai, Neapolyje inkvizitoriai į kalėjimą įmetė dar vieną maištingą vienuolį. Tai buvo Tommaso Campanella. Kaip ir Brunonas, jis buvo laikomas ne tik filosofu, bet ir astrologu bei burtininku.
Įvadas
1. Žodžio „Rus“ kilmė ir pradinė reikšmė
2. Rytų slavų valstybingumo įkūrimas
3. Žydų ir judaizmo įtaka senovės Rusijos rytų slavams.
Išvada
Bibliografija
Įvadas
Iki šiol mūsų oficialiuose mokslo ir mokykliniuose Rusijos istorijos vadovėliuose kone vieninteliu informacijos apie senovės ir viduramžių Rusiją šaltiniu laikoma XII amžiaus kronika „Pasakojimas apie praėjusius metus“, parašyta vienuolio. Kijevo-Pečersko Nestoro vienuolynas ir kuris perėmė genčių tradicijas, istorijas, legendas, legendas apie istorinį ir pasakišką pirmųjų Rusijos šventųjų gyvenimo pobūdį. Deja, daug kas nepasiekė mūsų ranka rašytų originalų. Net ir „Praėjusių metų pasaka“ yra tik Nestoro kūrybos šešėlis, ji taip iškraipyta peržiūrų, intarpų, papildymų, kad jai reikia tokių tyrimų, kad būtų galima nuspėti praeities perspėjimus, aprašant tyčinius iškraipymus ir spėjimus, padedančius atkurti, tarsi. iš fragmentų – objektyvi ir teisinga Rusijos pirmapradžio mozaika, kurios išvaizdą iki šiol daugiausia slepia paslapties šydas. Iškelti uždaviniai padės atskleisti esmę kuriant būsimas genčių sąjungas, t.y. toliau kuriant valstybingumą tarp slavų, taip pat jų atsiradimą ir įsikūrimą kontaktuojant su rytų slavais su kitomis senovės civilizacijomis.
Šiame darbe aptariamos įvairios Rusijos valstybės kūrimosi proceso versijos, kuriose galima pateikti autentiškesnę jos atsiradimo istoriją.
1. Žodžio „Rus“ kilmė ir pradinė reikšmė
senovės rus valstybingumas slavas
Ko mokslininkai nepasiūlė per šiuos ilgus dešimtmečius! Yra slavų, senųjų rusų, gotų, švedų, iraniečių, jafetų ir daug kitų vardo kilmės variantų. Nesunku pastebėti, kad etnonimas „Rus“ savo struktūra yra identiškas kolektyviniams etnonimams, kurie baigiasi sušvelnintu galutiniu priebalsiu (grafiškai pavaizduotas galutiniu „ь“): kors, lib, chud, all, perm, yam, sum ir kiti. Tačiau visi šie vardai siejami su neslavų (baltų ir finougrų) tautomis, o tai tarsi įrodo iš pradžių neslavišką Rusijos kilmę. Todėl galime daryti išvadą, kad kronika „Rusas“ turėtų būti paremta finougrų šaknimi. Tačiau kalbininkai negalėjo pasiūlyti jokios įtikinamos suomių-ugrų žodžio „ruotsi“ etimologijos.
Kalbotyros požiūriu nepriimtini ir bandymai pavadinimą Rus iškelti į Rujanos (Rügeno) salos pavadinimą: bandymai įrodyti šią hipotezę susiduria su rimtais abiejų pavadinimų fonetiniais neatitikimais. Vardą Rus buvo bandoma sieti ir su gotikinę kilmę turinčiais Krymo vietovardžiais: Rossotar, Rukusta, taip pat Rogastadrans - Jordan ir kt. Tačiau ir čia, matyt, turime skirtingos kilmės vardų, kurie tiesiog sutampa tarimu ir rašyba, taip pat, kaip ir Roxalans, Rosomones ir daugelio kitų varduose. Verta pažymėti, kad net tie tyrinėtojai, kurie tvirtina, kad terminas „Rus“ yra glaudžiai susijęs su pietinėmis teritorijomis, yra priversti pripažinti, kad tokias prielaidas patvirtinančios archeologinės medžiagos nėra. Taigi, turime pripažinti, kad vardo Rus kilmė tebėra tokia paslaptinga, kaip ir prieš du šimtus metų.
Be kalbinių keistenybių, su jo vartojimu šaltiniuose siejama ir nemažai loginių neatitikimų. Kodėl terminas „Rus“ dažnai vartojamas įvairių tautų atstovams įvardyti? Jei slavai šį vardą gavo iš varangų, kodėl jis nežinomas skandinavų šaltiniams? Kodėl šį pavadinimą pasiskolino rytų slavai, o ne „varangiečiai“ (beje, irgi nežinomi Skandinavijos šaltiniams)? Jei šis pavadinimas tikrai skandinaviškas, kodėl Rytų slavų žemėje jis įgavo formą „Rus“, o ne „Rus“? Galų gale, norėdami pavadinti likusius europiečius, rytų slavai naudojo tik daugiskaitos formas, o ne kolektyvinius daiktavardžius? ..
Daug klausimų būtų galima pašalinti, jei žodis „Rus“ nebūtų laikomas etnonimu. Šis labai stiprus argumentas sudarė pagrindą hipotezei, kad „Rus“ yra terminas, turintis socialinę reikšmę tarp rytų slavų. Iš tiesų, jei jis žymėjo kokią nors socialinę grupę, tai galėtų reikšti įvairių etninių grupių atstovus: danus, švedus, norvegus, suomius, rytų slavus ir rytų Baltijos slavus. Tačiau kokios socialinės funkcijos galėtų suvienyti šiuos žmones? Būdinga tai, kad „Rus“ nuosekliai skiriasi nuo „žmonių“. Visiškai logiška manyti, kad pirmieji yra tie, kurie rinko duoklę. O antrasis – tie, kurie buvo priversti jį mokėti. Atrodo, kad tai rodo terminas „polyudie“ – duoklės rinkimas. Tarp jo kolekcininkų buvo daug vikingų karių, todėl socialinis terminas, matyt, buvo perkeltas ir į skandinavų etninį pavadinimą. Iš tiesų, ilgą laiką tarp finougrų tautų vardai, kilę iš šaknies „rus“, buvo naudojami būtent toms tautoms, kurios paėmė iš jų duoklę, taip pat vietinei suomių bajorijai apibūdinti; žodis „liaudis“ netgi tapo vienos iš finougrų tautų (ljudi) savivardžiu. Beje, panašus etnonimų vartojimas žinomas tarp italų ir prancūzų.
2. Rytų slavų valstybingumo įkūrimas
Maždaug prieš du šimtus metų gyvavo tradicija mūsų šalies istoriją pradėti legendiniu įvykiu. Kaip žinote, 6370 (862) metais „Praėjusių metų pasakoje“ pranešama, kad tarp Novgorodo slovėnų genčių Chud, Meri, Vesi ir Krivichi, kurie prieš pat nustojo mokėti duoklę varangiečiams „nuo užjūrio“, – prasidėjo nesantaika. Tai baigėsi tuo, kad jo dalyviai nusprendė susirasti sau princą, kuris „valdys juos ir spręs teisingai“. Jų prašymu į Rusiją atvyko trys varangų broliai: Rurikas, Truvoras ir Sineusas. Rurikas pradėjo karaliauti Novgorode, Sineusas - prie Beloozero, o Truvoras - Ladogoje.
Daugelis Europos ir Azijos tautų turi legendų, susijusių su valstybės kilme. Legenda apie Ruriką beveik pažodžiui sutampa, pavyzdžiui, su Korvėjaus Vidukindo pasakojimu apie britų pakvietimą saksams: „Ir kai pasklido gandas apie pergalingus saksų darbus, Didžiosios Britanijos gyventojai atsiuntė jiems kuklią ambasadą. Ir ambasadoriai (iš Didžiosios Britanijos), atvykę pas saksus, pareiškė: „Kilmingieji saksai, nelaimingi britai, išvarginti nuolatinių priešų įsiveržimų ir todėl labai susigėdę, išgirdę apie jūsų iškovotas šlovingas pergales. , atsiuntė mus jums su prašymu nepalikti (britai) be pagalbos. Jų didžiulė, beribė šalis, kupina įvairių palaiminimų, (britai) pasiruošę atiduoti jūsų valdžiai. „Atsakymas buvo trumpas: „Žinokite, kad saksai yra tikri britų draugai ir visada bus (su jais) vienodi. bėdoje ir sėkme". ... Tada žadėtoji kariuomenė (saksai) buvo išsiųsta į Britaniją, kurią britai priėmė su džiaugsmu, netrukus išlaisvino šalį nuo plėšikų, grąžindama gyventojams tėvynę".
Toks sutapimas yra kurioziškas. Nes „Praėjusių metų pasakojimo“ autorius greičiausiai nežinojo apie Widukindo kūrybą. Natūralu, kad pats Widukindas negalėjo panaudoti istorijos, nes „Aktus“ parašė beveik šimtmetį anksčiau. Bet tai nėra atsitiktinumas! Greičiausiai yra koks nors bendras literatūros šaltinis.
G.M. Baracas tikėjo, kad toks pagrindas yra 1 Karalių tekstas, kuriame pasakojama, kaip pagyvenęs pranašas Samuelis patikėjo valdžią Izraelio tautai savo sūnums, bet jie neteisingai nuteisė: „Ir visi Izraelio vyresnieji susirinko ir atėjo pas Samuelį. Ramą, ir jie jam tarė: „Štai tu pasenai, o tavo sūnūs nevaikšto tavo keliais, todėl paskirk mums karalių, kuris teistų mus, kaip tarp kitų tautų“ (1 Sam 8, 4-5). ). Būtent šis tekstas, pasak G.M. Barats, ir perpasakota legendoje apie Skandinavijos vikingų pašaukimą.
Pasak žymaus šiuolaikinio kalbininko G.A. Chaburgajevo, argumentai apie žodžio „Rus“ kilmę, viena vertus, ir „Kijevo rusia“, kita vertus, istorikų darbuose taip glaudžiai susipynę, kad jų negalima atskirti vienas nuo kito. Tuo tarpu seniausi vietiniai šaltiniai, pirmiausia „Praėjusių metų pasaka“, aiškiai atskiria slavų genčių, tapusių Senosios Rusijos valstybės dalimi, pavadinimus nuo Rusijos, o kartais net supriešina slavų Rusiją, tiesiogiai tapatindama ją su varangiečiais. Arabiškai kalbantys autoriai ne mažiau nuosekliai skiria Rusiją ir slavus. Jų liudijimai ypač įdomūs, nes jie visada išsiskiria didesniu dėmesiu tautų, apie kurias pasakojama, gyvenimo detalėms. Arabų autorių rusai nuo slavų skiriasi savo gyvenamąja teritorija ir juos supančiomis tautomis, drabužiais ir būstu, užsiėmimu ir ginklais, vadų titulais ir laidojimo apeigomis. Kaip pažymėjo G. S. Lebedevo, visos šių aprašymų detalės apie Rusiją beveik visiškai sutampa su tuo, kas žinoma apie varangiečius iš archeologinių medžiagų. Tokie pastebėjimai nesiskiria nuo gerai žinomos rusiškų ir slaviškų Dniepro slenksčių pavadinimų priešpriešos, kurią savo traktatuose „Apie imperijos valdymą“ cituoja Konstantinas Porfirogenitas. Atrodytų, visai pagrįsta daryti išvadą apie skandinavišką kronikos Rusijos kilmę. Bet... paimame kitus Praeitų metų pasakos tekstus ir skaitome: „Reša (sakė) Rus, Chyud, slovėnai ir Krivichi ir visi:“ Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra suknelės. Taip, eik, valdyk ir valdyk mus.“Čia Rusija atsidūrė visai kitoje loginėje tvarkoje – su tais, kurie šaukė varangiečius: čudas, slovėnai, krivičiai ir visi. Ir vėl viskas susipainioja. Tiesa, kitame Pasirodo, kad Rurikas, Truvoras ir Sineusas atvyko į Novgorodo žemę.., „savaip apjuosę visą Rusiją“. Tai, beje, tiksliai atitinka Konstantino Porfirogenito teiginį, kad Kijevo „archontai“ eina. į poliudyją „su visomis rasomis". Ratas užsidaręs: matyt, rusas vėl pasirodo svetimas. Nors pastaruoju atveju vargu ar galime kalbėti apie kokią nors etninę grupę. Kituose pradinės rusų kalbos fragmentuose. kronikoje, slavai nesipriešina, o, priešingai, tapatinami su rusais: unguriai, ir Morava, ir Česi, ir Liachovas, ir laukymės, dar dabar vadinamos Rus. „Ir čia kita:“ Bet slovėnų kalba ir rusų kalba. yra tie patys, iš varangų, labiau pravarde Rus, ir pirmasis Beša slovėnas. Tai reiškia laiką, kai Rusijos vardas buvo perduotas rytų slavams. Ir jei taip, tada atrodė, kad kylantis prieštaravimas gali būti pašalintas. Tačiau metraščiuose yra pranešimų, kuriuose kalbama apie tam tikrą Rusiją, kuri skiriasi ir nuo slavų, ir nuo varangiečių. Taigi 6452 (944) metais tarp Igorio kareivių, išvykusių į Konstantinopolį, „kiek yra varangų, rusų ir laukymių, slovėnų, krivičių, tevertsų ir pečenegų“. Suskirstymą randame ir pasakojime 6390 (882) apie tai, kaip Olegas apsigyveno Kijeve: „Ir jis turėjo varangų ir slovėnų ir kitų pravardžių Rus“. Tai yra, pabrėždama Rusijos ryšį su varangiečiais, pradinė kronika ją išskiria ne tik nuo slavų, bet ir nuo pačių varangiečių. Paprastai šie prieštaravimai paaiškinami tuo, kad ištraukas apie varangų-rusų pašaukimą pridėjo kronikininkai, valdant Vladimirui Monomachui Kijeve arba jo vyriausiajam sūnui Mstislavui, kurie visą šią painiavą įnešė į kadaise nuoseklią istoriją apie pradinę istoriją. mūsų šalies istorija. Etnonimo „Rus“ kilmės problema yra susijusi su atsakymų paieškomis bent į du klausimus: kokie šio vardo šaltiniai ir kodėl būtent jis prilipo prie Kijevo kunigaikštystės, o paskui – į visą didžiulę Rytų Europą. valstybė, kurioje gyvena slaviškai kalbantys gyventojai? Pirmųjų Rusijos kunigaikščių tautybė
Ne mažiau sunku, pasirodo, išsiaiškinti, kas buvo pirmieji „rusų“ kunigaikščiai. Ir visų pirma Rurikas ir jo broliai, su kuriais įprasta pradėti Senovės Rusijos istoriją. Metraščiuose jie kilę „iš užsienio“, o jų vardai mažai panašūs į slaviškus. Bet pripažinti juos skandinavais...
Ruriko asmenybė yra gana istorinė. Jis buvo vienas iš mažųjų Danijos karalių, iki 850-ųjų jam priklausė Dorestadas Fryzijoje (netrukus po to jį apiplėšė vikingai). 850-aisiais jis apsigyveno Eider upės srityje Pietų Jutlandijoje ir kontroliavo Hedebio, tuo metu didžiausio skandinavų ir slavų prekybos centro Baltijos jūroje, prieigą prie Šiaurės jūros. Galbūt Rurikas dalyvavo 852 metais danų surengtoje švedų Birkos, pagrindinės Hedebio prekybos konkurentės, blokadoje. Taigi kreipimasis į šį karalių vikingą, kuris buvo priešiškai nusiteikęs ir su vokiečiais, ir su švedais, todėl palaikė lojalius santykius su Baltijos slavais, gali rodyti, kad slavai puikiai žinojo situaciją Pabaltijyje. Matyt, 862 m., kaip rašoma Ipatijevo „Praėjusių metų pasakos“ versijoje, Rurikas ir jo būrys „pirmiausia atvyko pas slovėnus ir iškirto Ladogos miestą“, o taip pat „atvyko į Ilmerį ir iškirto miestą virš jo. Volchovas, ir pravarde Novgorodas .. Ir išdalino savo vyru volostus ir miestus, kad sukapotų ovom (tą) Polteską, ovom Rostovą, kitą Beloozerą“. Rurikas mirė, remiantis kronikos chronologija, 879 m. Pateiktas požiūris yra tik vienas iš galimų scenarijų. Tačiau pats istorinės rekonstrukcijos bandymas, kai informaciją iš ankstyvųjų Rusijos kronikų papildo Vakarų Europos šaltinių informacija, atrodo gana kurioziškai. Olandijos mokyklose Nyderlandų valstybės istorijos studijos prasideda nuo to, kaip... 862 metais ten buvo pakviestas karalius Rurikas. Su pirmųjų – taip pat legendinių – Kijevo kunigaikščių kilme ne viskas aišku. Tai, kad jau pirmųjų metraštininkų laikais istorija apie Kyi ir jo brolius buvo suvokiama kaip legenda, aiškiai rodo vieno iš Kijevo gyventojų, kronikų kūrėjų, paaiškinimas: „Kiti, neišmanėliai, sako. kad Kyi buvo vežėjas. gabenimas iš kitos Dniepro pusės, todėl jie pasakė: „Į Kijevo pervežimą". Jei Kyi tikrai būtų vežėjas, jis nevažiuotų į Konstantinopolį; bet kai šis Kyi karaliavo savo geras, jis atvyko pas Bizantijos imperatorių ir, kaip sakoma, buvo jo priimtas su didele garbe. Grįžęs atėjo prie Dunojaus, pamilo tą vietą ir ten įkūrė miestelį. jis norėjo pasilikti jame su šeima, bet vietiniai neleido jam to daryti; šis miestas iki šiol vadinamas Dunojaus „Kijevo įtvirtinimu. O Kiy atvyko į savo miestą Kijevą ir čia baigė savo gyvenimą; čia mirė broliai Ščekas ir Chorivas bei jų sesuo Lybid“.
Visuotinai pripažįstama, kad Kijevo įkūrėjai yra laukymės, tai yra rytų slavai, gyvenę Kijevo Dniepro srityje. Kartais jie tiesiog vadinami pirmaisiais Rusijos kunigaikščiais. Kyi, Shchek ir Chorivo priklausomybė vietinei Poliana bajorijai laikoma beveik įrodyta. Kai kurių abejonių dėl šio požiūrio neginčijamumo įkvepia pirmųjų Kijevo kunigaikščių vardai, kiek keistoki slavams. Tiesa, vyriausiojo iš brolių Kyi vardui siūloma slavų etimologija. Ją bandoma susieti su protoslavų šaknimis kuj, reiškusiu dieviškąjį kalvis. Taigi, B.A. Rybakovas mano, kad vardas Kiy yra gerai suprantamas rusiškai: „kiy“ reiškia „lazda“, „mace“, „plaktukas“ ir šia prasme primena imperatoriaus Karolio Martelio vardą (tai yra „plaktukas“). Metralistinį Kiy taip pat buvo bandoma tapatinti su Khanu Kuveriu ar Kubratu, kurie VII amžiuje sujungė bulgarų gentis ir Šiaurės Kaukaze įkūrė galingą politinę sąjungą, žinomą kaip Didžioji Bulgarija. Be to, šios prielaidos autorius M.Yu. Braičevskis Kubratą laikė kroatu, tai yra slavu, o ne turku. Tačiau tokia paralelė nesulaukė specialistų palaikymo. Bet vis tiek, jei vardą Kyi kažkaip galima „slavizuoti“, tai jo brolių – Ščeko ir Khorivo – vardai visiškai nepriimtini. Geriausia etimologinė paralelė antrajai iš jų, ko gero, buvo lietuviško vyriausiojo kunigo vardo – krivės – paminėjimas. Štai kodėl jų buvimas originalioje legendos apie Kijevo įkūrimą versijoje kartais tiesiog paneigiamas.
Taigi, slaviška Polyana sostinės įkūrėjų vardų etimologija sukelia rimtų sunkumų. Bet jei atsisakysime jų slavizmo, situacija labai supaprastės. Paieškų rato išplėtimas duoda gana įdomių (nors jokiu būdu neginčijamų) rezultatų. Taigi, pavyzdžiui, O. Pritsakas kroniką Kiy tiesiogiai sieja su chazarų waziro tėvu (Chazar Khaganate ginkluotųjų pajėgų vadovu) Ahmadu bin Kuya, kurį al-Masudi paminėjo pasakojime apie nuolatinę samdinę armiją. Chazarų valdovai (dešimtojo amžiaus trisdešimtmečiai – keturiasdešimtieji). Sutikime, atpažinti Kijevo įkūrėjo vardo iranietišką kilmę – reikia nemažai drąsos.
Kita įdomi idėja yra vardo Shchek tiurkų etimologija. Jis gali kilti iš slavizuoto tiurkų leksemos „cheka“, „chekan“ (kovos kirvis, kirvis) tarimo. Belieka tik pridurti, kad Chorivas taip pat, matyt, turi ne slavų, o iraniečių ar žydų-chazarų fondą. Pirmuoju atveju jis siejamas su iraniečių-avestiečių žodžiu „huare“ („saulė“), o antruoju – su bibliniu „Horebu“ (pažodžiui: „sausas“, „tuščias“, „nuniokotas“ – a. kalnas Arabijos dykumoje; rytinis Horebo kalnagūbris vadinamas Sinajumi).
Kad ir kaip ten būtų, Kijevo įkūrėjai greičiausiai turi neslaviškus vardus ir vargu ar buvo plynai. Ši išvada puikiai dera su Laurentiano kronikoje išsaugota istorija apie Askoldo ir Diro atvykimą į Kijevą. Į legendinių vikingų klausimą: "Kieno čia miestas?" Kijevo žmonės atsako: "Buvo trys broliai: Kii, Ščekas, Chorivas, kurie padarė miestą ir vingį, o mes sėdime, pagerbdami jų rūšį, ožką". Tiesa, daugelis tyrinėtojų mano, kad šiuo atveju susiduriame su pirminio skaitymo iškraipymu.
Taigi, situacija labai savotiška: pirmųjų „rusiškų“ kunigaikščių – ir Novgorodo, ir Kijevo – vardai pasirodo esą „ne jų pačių“. Tai neišvengiamai kelia klausimą: kodėl pirmieji Senovės Rusijos kunigaikščiai buvo užsieniečiai? Atsigręžkime į kitų Europos ir Azijos tautų istoriją. Bulgarijos karalystė, Prancūzija, Normandijos kunigaikštystė, Bretanė, Lombardija, Anglijos karalystė, Seldžiukų sultonatas – tai ne visas sąrašas valstybių, kurių pavadinimai siekia užkariautojų, tapusių jų lyderiais (bulgarai, frankai) etnonimus. , normanai, langobardai, britai, anglai, turkai seldžiukai). Žinoma, yra ir atvirkštinių pavyzdžių, kai teritorija išlaikė kažkada joje gyvenusių, atvykėlių perkeltų ar sunaikintų čiabuvių vardą. Tokie yra šiuolaikiniai regionai – Meščera, Prūsija, Saksonija, Tiuringija, Burgundija ir kiti, kuriuose jau seniai negyvena meščerai, prūsai, saksai, tiuringai, burgundiečiai. Įdomu tai, kad abiem atvejais tikrasis valstybės pavadinimas neatitinka vyraujančios etninės sudėties. Dabar šiuolaikinei mokslo bendruomenei labiau rūpi „svetimakalbių“ valdovų problema. Šaltinių tyrimas leidžia daryti išvadą, kad svetimšaliai valdovai ankstyvosiose valstybinėse asociacijose yra labiau dėsningumas nei išimtis. Kitų etninių grupių atstovai vadovauja didžiajai daugumai besikuriančių karinių-politinių aljansų. Be to, dažnai gentinis „svetimo“ valdovo vardas tampa jauniausios valstybės vardu. Ir šioje serijoje Senovės Rusija nėra išimtis. Tačiau kas lėmė tokią jaunų valstybių „meilę“ svetimiems valdovams (beje, kartais atvykusiems iš savo valstybingumo neturinčių šalių)? Atsakymas slypi socialinės psichologijos ypatumai. Sprendžiant sudėtingus klausimus, kurie paveikė visos bendruomenės interesus, „veche“ tvarka buvo kupina rimtų genčių konfliktų. Daug kas priklausė nuo to, kurios genties atstovas vadovaus „liaudies“ susirinkimui. Augant asociacijai, situacija tapo vis sprogstamesnė. Tokiose situacijose, matyt, jie mieliau kreipdavosi pagalbos į užsieniečius, kurių sprendimus mažiau lėmė vienos ar kitos genties interesai, todėl buvo vienodai patogūs (arba nepatogūs) visiems tokio aljanso dalyviams. Taigi pakviesti valdovai atliko savotiško arbitro vaidmenį, pašalindami tarpetninę įtampą naujoje sąjungoje. Kitas pirmųjų valstybės institucijų formavimo būdas buvo tiesioginis tam tikros teritorijos užkariavimas. Legenda apie brolius, Kijevo statybininkus, yra tokio kelio pavyzdys. Net jei jie buvo polių bajorų atstovai, Kijevo gyventojai kelis dešimtmečius turėjo mokėti duoklę chazarų chaganatui. Tai neišvengiamai turėjo kažkaip paveikti laukymių jėgos struktūras, pritaikyti jas chazarų valstybės aparato reikalavimams. Vėliau Kijevą užėmė legendiniai Askoldas ir Diras (pagal „Praėjusių metų pasaką“ – Ruriko kariai). Ir šis skandinavų įvykdytas Kijevo užkariavimas negalėjo nepaveikti, santykinai tariant, Lenkijos valdžios aparato raidos. Šiek tiek vėliau valdžia Kijeve atiteko Olegui, Igorio, Ruriko sūnaus, regentui.
Pasak kronikos legendos, Olegas apgavo Askoldą ir Dirą ir juos nužudė. Norėdami pateisinti savo pretenzijas į valdžią, Olegas tariamai paminėjo faktą, kad Igoris buvo Ruriko sūnus. Šioje legendoje pirmą kartą susiduriame su teisės perduoti valstybės valdžią paveldėjimo būdu pripažinimą. Ypač įdomu tai, kad Kijevo žmonėms (jei, žinoma, metraštininku pasitikima) tokia situacija nebuvo staigmena. Tuo pačiu metu net nebuvo svarstomas klausimas, ar „mūsiškiai“ etniniu požiūriu yra pretendentas į kunigaikščių sostą, ar „svetimas“. Dėl to apskritai žodžio „Rus“ turinio metamorfozes galima pavaizduoti taip: iš pradžių skandinavai, atplaukę irklinėmis valtimis į šiaurės rytų žemes, kuriose gyveno slavai ir finougrų gentys, buvo vadinami „irkluotojais“. “ (iš skandinaviškos šaknies *rops), galbūt suvokdamas šį žodį kaip savotišką etnonimą; kadangi pas slavus atvykę skandinavai buvo profesionalūs kariai, jie dažnai buvo samdomi į kunigaikščių būrį ir netrukus visa tai pradeda vadinti savo vardu - Rus; viena iš pagrindinių būrio atliekamų funkcijų yra duoklės rinkimas, todėl naujasis būrio pavadinimas įgauna papildomo turinio – duoklių rinkėjai; tuo pat metu šis jau socialinį atspalvį gavęs terminas ir toliau vartojamas siaurąja prasme kalbant apie skandinavų karius; galiausiai Varangijos Rusios vardas buvo perduotas Rytų slavams, jų apgyvendintai žemei, o vėliau – Rytų slavų valstybei Kijevo Rusijai, kuri kūrėsi dalyvaujant visiems tiems patiems skandinavams (princams ir kovotojams). Žodžio „Rus“ kilmės ir pirminės reikšmės klausimą reikėtų atskirti nuo seniausios mums žinomos Rytų slavų valstybės (tiksliau, polietninės su vyraujančiu rytų slavų komponentu) valstybės atsiradimo problemos, kuri šaltiniuose gavo šį pavadinimą.
Pirmųjų Rusijos kunigaikščių etninė kilmė nėra tiesiogiai susijusi nei su Rusijos valstybės pavadinimo etimologija, nei su valstybinių institucijų atsiradimo tarp rytų slavų problema. Kartu reikėtų pažymėti – kaip pavyzdį ankstyvosioms valstybinėms asociacijoms – kvietimą imtis pirmųjų svetimšalių valdovų. Gali būti, kad senosios rusų, graikų, skandinavų, gotų, lotynų ir arabų šaltiniuose artimai skambantys toponimai ir etnonimai su šaknimis *ros / *rus galėjo būti skirtingos kilmės ir tik vėliau susiliejo suvokime.
3. Žydų ir judaizmo įtaka senovės Rusijos rytų slavams
Skirtingai nuo kitų Rusijos raidos versijų, V. Petruchinas straipsnyje „Žydų vartai“ pasiūlė savo kelią. Remdamasis įvairiomis literatūros ir tautosakos analogijomis, jis padarė išvadą, kad ši biblinė istorija nėra originali. Tai ypač būdinga tautoms, kurios nėra susijusios su Viduržemio jūros ir Europos kultūromis arba paprastai yra nuo jų atskirtos. Įspūdingos erzų ir korėjiečių legendos apie varangiečių pašaukimą paralelės patvirtina, pasak Petrukhino, folkloro kilmę.
Senovės Rusijos ir Rytų slavų pažintis su žydija ir judaizmu vyko dramatiškų rusų ir chazarų bei slavų ir chazarų santykių kontekste IX-X a. Khazarai kontroliavo dalį rytų slavų genčių teritorijos Vidurio Dniepro dalyje, gaudami duoklę iš Kijevo laukymių, šiauriečių ir Radimičių kairiajame Dniepro krante. Intakų ryšiai, anot archeologų, užsimezgė dar prieš susiformuojant judaizme valdančiajam Chazarijos elitui – VIII amžiaus pirmoje pusėje.
Tarp ankstyvųjų pranešimų apie Rusiją ir chazarus atkreipiamas dėmesys į naujienas apie Ibn Khordadbeh (IX a. vidurys), kurioje išsamiai aprašomi žydų pirklių al-razaniyya keliai, kurių keliai driekėsi iš Vakarų Europos į Kiniją (per chazarą). Hamlidj miestas). Savo žinutėje jis nurodė žydų pirklių maršrutuose tekstą apie pirklius – Russas, keliavęs Rytų Europos upėmis per Chazariją iki Bagdado, ten prekiavęs kailiais ir kardais, vertėjais dirbo slavų eunuchai. Tačiau santykiai neapsiribojo prekyba. Tai liudija pirmųjų Rusijos kunigaikščių IX amžiuje pretenzijos į chazarų titulą „kaganas“. Taigi A.P. Novoseltevas pasiūlė, kad varangų (rusų) kunigaikščiai būtų pašaukti į Ladogą ir Novgorodą dėl grėsmės iš chazarų pusės Šiaurės Rytų Europos gentims. Remiantis Rusijos kronika, 8-ajame dešimtmetyje kunigaikštis Olegas su varangų ir slovėnų armija iš Novgorodo, pravarde Rus, užėmė Kijevą ir pasisavino chazarų duoklę Vidurio Dniepro srityje. Ši apmokestinama teritorija buvo vadinama „Rusijos žeme“. Khazaria atsakė prekybos embargu, o princas Olegas buvo priverstas ieškoti naujų prekybos kelių ir ryšių. Jo legendinė kampanija prieš Konstantinopolį baigėsi taikos sutarties sudarymu 911 m., kuri suteikė nepaprastų privalumų Konstantinopolio pirkliams.
Žydų bendruomenė Kijevo teritorijoje minima 986 m. metraščiuose. Tikėjimo pasirinkimo siužetas vadovaujant Vladimirui Svjatoslavovičiui. Po Volgos bulgarų – musulmonų ir „vokiečių iš Romos“ pas Rusijos kunigaikštį atėjo „žydų kozarai“, kad įtikintų Vladimirą priimti judaizmą. Rusų šaltiniuose tai vienintelis atvejis, kai kalbama apie judaizmą ryšium su chazarais. Anot metraščio teksto, žydai pas kunigaikštį atėjo išgirdę apie ankstesnių ambasadų žlugimą: šis „operatyvumas“ gali būti laikomas įrodymu, kad metraštinis persivalgymas reiškė „artimus“ Kijevo žydus, gyvenančius Kozarės kvartale, tačiau pats „diskusijos apie tikėjimą“ kontekstas leidžia interpretuoti šį motyvą kaip gana vėlyvą, susiformavusį metraščių sudarymo laikotarpiu ir nesusijusį su legendomis. Debatų metu kunigaikštis Vladimiras užduoda žydams klausimą, kuris natūralu besiformuojančios valstybės vadovui, užsiėmusiam valstybinės ideologijos paieškomis: „Kur yra jūsų žemė?“. Kai jie atsakė: „Jeruzalėje“, princas privertė juos pripažinti, kad Dievas „iššvaistė mus už nuodėmes įvairiose šalyse, o mūsų žemė buvo atiduota krikščionims“.
Debatų tekstas neįtikina paties „įvykio“ – žydų ambasados (kaip ir kitų) – istoriniu autentiškumu. Tačiau vis dėlto Vladimiro dialoge su Kozaro žydais yra „istorinis“ momentas: ypatingas susidomėjimas religijos ir valstybingumo santykiais Rusijoje nėra atsitiktinis. Būtent Senojo Testamento tradicija teikė istorinius pavyzdžius besikuriančiai Rusijos valstybei, į kurią gana akivaizdžiai orientavosi ir Pirminė kronika, ir apskritai pirmieji rusų raštininkai. Metraščiuose Vladimiras pirmą kartą lyginamas su Saliamonu, kaip „moterys meilužės“, laikončios šimtus sugulovių Kijevo priemiesčiuose, antrą kartą – ne taip aiškiai, kaip pirmosios krikščionių šventyklos statytojas. Dešimtinės bažnyčia: apšvietęs šventyklą, Vladimiras „tomis dienomis puikiai atostogauja su bojaru ir išdalijo daug dvarų miesto senoliui ir vargšams. Senojo Testamento citavimas metraščiuose vargu ar liudija tiesioginę pačios žydų tradicijos įtaką: Saliamonas buvo valdovo įvaizdis visose viduramžių visuomenėse, kurios gerbė Testamentą, įskaitant Bizantiją, kuri savo ruožtu buvo pavyzdys krikščioniškajai Rusijai. . Tačiau senosios rusų žinutės apie dešimtinę primena Senojo Testamento tekstus. Pradinėje kronikoje pasakojimas apie tai, kaip Vladimiras dešimtadalį dvaro ir miestų dovanoja Nastui Kosrsunianui, panašus į biblinį pasakojimą, kur pirmą kartą paminėta dešimtinė: Abraomas atiduoda dešimtinę „iš visko“ Aukščiausiojo kunigui Melchizedekui. Aukštas. Taip pat Vladimiras Petrukhinas straipsnyje cituoja Pakartoto Įstatymo knygą „Atmintis ir šlovė Vladimirui“ apie dešimtinę, kur aiškiai matyti, kad Pakartoto Įstatymas buvo labai populiarus Rusijoje, nes „Išpažintojo mokyme išpažįstantiems“ sakoma: „Dešimtinę nuo viso jo turto, geriausio nujunkymo, duok Dieve, susigyvenęs su manimi, pasilik sau, bet iš to tu duosi našlaičiui ir našlei, ir svetimšaliui, ir kunigui, ir vargšui. Rusijai natūrali orientacija į Senąjį Testamentą sukuria papildomų polinkių atskirti „knygišką“ nuo tikro ankstyvojoje Rusijos istorijoje. Tuo pačiu metu neabejotinas tikrasis Senojo Testamento tradicijos indėlis į besiformuojančią rusų kultūrą ir šios kultūros kūrybingas aukšto lygio suvokimas, kryptingos sakralinės tradicijos „konstruktyvių pamatų“ savajai kultūrai kurti paieškos.
Šios paieškos buvo susijusios ne tik su Senojo Testamento knygomis. Pagrindinį domėjimąsi Biblijos istorija ir žydų tautos istorija liudija ir ne tik biblinių knygų vertimai iš hebrajų kalbos, bet ir apokrifiniai tekstai, „Žydų karo“ vertimas, buvę Rusijoje. Vertimai iš hebrajų kalbos pasirodė jau ikimongoliškuoju laikotarpiu. Pradinėje kronikoje naudotas žydų chronografas – jafetidų apsigyvenimo aprašymas kosmografiniame įvade. Remiantis ta ištrauka, galima įsivaizduoti, kodėl Bizantijos tradicijos buvo nepakankamos, bent jau pirmajam rusų metraštininkui. Pagrindinis Pirminės kronikos klausimas buvo Rusijos kilmės, jos įtraukimo į krikščioniškąjį – slavų pasaulį klausimas. Tačiau bizantiškame kronikos šaltinyje nebuvo paminėta ne tik Rusija, bet ir slavai, likę graikų metraštininkui už tradicinio civilizacinio pasaulio ribų, gyvenę tarp barbarų tautų. Žydų chronografas, priešingai, įtraukė į sąrašą ir slavus, ir rusus. Tuo pačiu metu žydų metraštininkas sudarė Dunojaus slavų sąrašą apie kirilicos ir metodų tradicijos, kuri apskritai sekė praėjusių metų pasaką, įtaką.
Rusų metraštininkas tiesiogine prasme nesekė chronografu, jis turėjo savo požiūrį į slavų ir europietišką pasaulį. „Josipponas“ nepažįsta „varangiečių“, o kronikos legenda apie varangiškąją Rusijos kilmę remiasi senovės rusų tradicija, bet nebuvo kilusi iš žydų chronografo. Esant tokiam susidomėjimui, reikėtų pastebėti ir natūralų „atstūmimą“ nuo autoritetingos tradicijos, tikrosios Rusijos demonstravimą, lyginant su Senojo Testamento modeliu.
Bizantijos antižydiškos tradicijos plitimas prisidėjo prie viduramžių stereotipų, susijusių su žydais, formavimosi Rusijoje. Iš Bizantijos šaltinio atkeliavo pirmasis „religinis šmeižtas“ Rusijoje apie žydą – vergų prekybininką, „šventusį Velykas“ ant nukryžiuoto krikščionio. Tokie išankstiniai nusistatymai paruošė vėlesnį požiūrį į judaizatorius ir kitus „eretikus“ jau maskvėnų istorijos laikotarpiu.
Kitas žvilgsnis į rusų kilmę yra Vadimo Erlikhmano straipsnis „Rus Lost and Found“. Anot autoriaus, etnonimas „Rus“ grįžta į sarmatų genties pavadinimą – iš daugelio šaltinių žinomus roksolanus, tačiau hipotetinius „Rukhs-Ases“ arba „Russ“. Roksolanai ir alanai gyveno teritorijoje tarp Dniepro ir Dono iki V a., kai Didžiojo tautų kraustymosi bangos išsklaidė juos po Europą į pačią Ispaniją. Su jais giminingi asai apsigyveno Šiaurės Kaukaze, kur vėliau tapo osetinų, taip pat save vadinančių alanais, protėviais. Žodis „ruhs“ yra išverstas kaip „šviesus“ arba „baltas“ ir gali reikšti ir vieną iš pagrindinių taškų, ir priklausymą „kilmingajai“, tai yra, nepriklausomai genčiai.
Išvada
Iš pirmo žvilgsnio viskas, kas pasakyta šiame rašinyje, yra mūsų oficialaus mokslo neigimas, tačiau viskas, kas pasakyta, yra pagunda pamatyti ne tik oficialų, kas yra paviršiuje, bet ir tai, kas yra naujų atradimų šviesoje. .
Susidomėjimas Rusijos istorija apskritai ir ypač slavų istorija kilo kaip intuityvus impulsas atsispirti ir išsivaduoti nuo to oficialaus medžiagos pateikimo kurso, kuris dažnai buvo per daug nutolęs, priimtas net valdant „karaliui“. žirniai“, o senoviškesni ir teisingesni, kurie kažkaip pamiršti – tai „Paukščio Gamajuno giesmės“ ir Veleso knyga, kuri yra IX amžiaus mūsų eros Novgorodo magų sakralinių tekstų vertimas. Naujos hipotezės atgaivino istorinę atmintį, kaip neįgyvendinamos tautų naujos savo šaknų prasmės paieškos. Visa tai gali atsukti Europos gyvenimo kelią, tai gali tapti žmonių sąmonės nušvitimo laiku.
Dėl to pasaulis gali išvysti istorijos mokslo klestėjimą, kuris įžengė į naujas istorijos dėsnių pažinimo ribas. Tačiau kol žmonių ir mokslininkų protai nepersis prie senų požiūrių į istoriją atsikratymo problemų sprendimo, kova už žmonių protus bus šiandieninio intelektualinio karo esmė.
Naudotos literatūros sąrašas
1. Artsebaševa T. "Slavai - rusai - varangiečiai - kas jie?" / Istorijos klausimai Nr. 1 2004 m.
2. Danilevskis V. „Legendinė Rusija“ Žinios yra galia Nr. 6, 1998 m.
3. Petruchinas V. „Žydų vartai. Žydai senovės Rusijoje "/ Rodina4,5 2002,
4. Ryčka V. „Ir pas juos atėjo chazarai“ / Tėvynė Nr. 4-5 2002 m.
5. Erichmanas V. „Pamestos ir rastos rusės“ / Tėvynė 2002-11-12 Nr.
Panašūs dokumentai
Pirmieji valstybingumo centrai tarp rytų slavų. Žodžio „Rus“ kilmė. Normanų, antinormanų, nuosaikų normanų teorijos apie valstybės atsiradimą tarp rytų slavų. Rusijos valstybė prie Dniepro. Novgorodo valstybės susikūrimas.
testas, pridėtas 2014-10-21
Senovės Rusija kaip valstybingumo, kultūros, rusų tautos mentaliteto ištakos. Bendrosios pagrindinių slavų kilmės teorijų charakteristikos. Susipažinimas su rytų slavų valstybingumo formavimosi prielaidomis. Svjatoslavo valdymo bruožai.
santrauka, pridėta 2015-01-14
Rytų slavų atsiradimo ir apsigyvenimo istorija. Gamtinės sąlygos ir jų vaidmuo slavų gyvenime. Socialinė santvarka, prekybos raida ir pirmųjų miestų atsiradimas. Senovės slavų papročiai, manieros ir įsitikinimai. Vienos valstybės – Kijevo Rusios – sukūrimas.
testas, pridėtas 2011-11-01
Senovės Rusijos socialinė-ekonominė struktūra ir socialinis-politinis gyvenimas. Kijevo Rusia kaip pirmoji stabili didelė feodalizmo laikotarpio rytų slavų valstybinė asociacija. Didelės žemės nuosavybės formavimo būdų svarstymas.
santrauka, pridėta 2010-03-01
Rytų slavai IX amžiaus antroje pusėje. Varangų vaidmuo slavų žemių vieninime. Žodžio „Rus“ atsiradimas tarp rytų slavų, atvykus įsibrovėlių iš Skandinavijos, priklausiusių rusų gentims. Legenda apie princo Ruriko pasirodymą.
testas, pridėtas 2009-02-25
Slavų kilmė. Normano teorija, Rurikovičius. Kijevo Rusia – valstybingumo formavimosi procesas. Mongolų-totorių invazija, Aukso ordos jungas. Rusijos žemių suvienijimas vienos valstybės rėmuose. Dabartinė tarptautinė aplinka.
cheat lapas, pridėtas 2009-12-02
Senovės Rusijos valstybės formavimosi istorija. Rytų slavų kilmė ir istorija. Kijevo Rusija IX – XIII a., vidaus ir užsienio politika. Kijevo Rusios kultūros raida. Feodalinio susiskaldymo laikotarpis. Kunigaikščių dinastijos Rusijoje.
santrauka, pridėta 2008-06-07
Slavų kilmė, pradžia ir ankstyvoji istorija. Rytų slavų socialinės sistemos, materialinės ir dvasinės kultūros bruožai. Rytų slavų protovalstybinės formacijos IX amžiuje, Senosios Rusijos valstybės - Kijevo Rusijos - susiformavimas.
kontrolinis darbas, pridėtas 2010-12-12
Rytų slavai ir jų valstybingumo formavimasis, termino „Rus“ kilmės teorija, informacija apie socialinę ir politinę Rytų slavų sistemą. Slavų valstybės formavimasis, didžiausių senovės slavų politinių centrų suvienijimas.
testas, pridėtas 2010-01-31
Vardo „Rus“ atsiradimo istorija ir senovės slavų valstybės atsiradimas. Ikikrikščioniškosios Rusijos slavų kultūra, jų pagoniška mitologija ir religinės apeigos. Krikščionybės priėmimo laikotarpis, jos įtakos Senovės Rusijos kultūrai bruožai.
Karas prieš Rusiją vyksta labai ilgai ir labai labai sėkmingai. Žinoma, ne mūšio laukuose, kur mes visada visus ir labai skaudžiai mušdavome, o ten, kur Vakarai visada laimi ir laimi – informaciniuose karuose.
Pagrindinis tikslas – įrodyti mūsų šalies gyventojams, kad jie yra kvaili, besmegeniai galvijai, net ne antrarūšiai, o kažkur apie 6-7 rangus, be praeities ir ateities. Ir jis jau praktiškai įrodė, kad net daugelio patriotinių straipsnių autoriai visiškai sutinka su tokiu požiūriu. Pavyzdžiai? Prašau!
Neseniai minėjome Rusijos krikšto 1000-ąsias metines. Kada ji iš tikrųjų pasirodė?
Pirmoji sostinė (tik didelės šalies sostinė!), Slovensko miestas, įkurta 2409 m. pr (3099 m. nuo pasaulio sukūrimo); informacijos šaltinis – Cholopjės vienuolyno prie Mologos upės kronika, akademiko M. N. Tichomirovo chronografas, S. Herberšteino „Užrašai apie Maskvą“, „Slovėnijos ir Rusijos pasaka“, kuri yra visur paplitusi ir daugelio etnografų užfiksuota. Manoma, kad Novgorodas buvo pastatytas Slovensko vietoje, o pirmaujantys archeologų kasinėjimai jau buvo iškasti iki paleolito vietų.
Visuotinai priimta, kad kažkur VIII amžiuje laukiniai besmegeniai ir niekam tikę slavai, bandomis klaidžiodami po miškus, pasišaukė vikingą Ruriką ir sakė: „Pati valdyk mus, didysis Europos antžmogi, kitaip mes , idiotai, nieko negali“. (Nemokamas vadovėlio pristatymas).
Ir niekas, tiksliau, beveik niekas, nesugalvoja paprasto klausimo. Kaip laukinės, necivilizuotos eurobeždžionės galėjo sukurti mums valstybę daug anksčiau nei sau?
Taip nebuvo, visai ne taip.
Kai pirmoji Europos beždžionė, pasikasusi pilvą, pagaliau nusileido nuo medžių, Rusija jau gyveno, plepėjo liežuviais ir tarmėmis, meldėsi dievams ir stichijai, akėdama savo sienas.
Amerikai ir Europai visa tai yra peilis į kamuoliukus, nes kaip galima pripažinti, kad tais laikais stepių žmonės protu pasiekdavo demokratiją, o paskui ją sukramtydavo ir išspjaudavo, nes tai yra valstybinė santvarka.
Rusų žmonės kunigaikštysčių laikais turėjo bendrąją rašytinę kalbą (ant beržo žievės rado lentelių su tekstu maždaug „Vasya vėlai eis pas krikštamotę“), rusų kalboje buvo skaičių apibrėžimas (ir, skirtingai nei romėnai, tai buvo 0) be to, buvo atskiri žodžiai išreikšti laipsnius iki 49 imtinai (atskiras žodis vartojamas dažnai vartojamoms sąvokoms, pvz., mūsų kubo kvadratas), turiu klausimą, ką slavai manė, kad jie dažnai vartojo 10 ^ 49, Rusijos kultūroje buvo vieno įstatymo samprata (visi fiziniai dėsniai yra bendro apraiška) ...
Tiesą sakant, Rurikas yra Novgorodo kunigaikščio Gostomyslo anūkas, jo dukters Umilos sūnus ir vienas iš kaimyninių žemesnio rango kunigaikščių. Jis buvo vadinamas kartu su savo broliais, nes visi 4 Gostomyslio sūnūs žuvo arba žuvo karuose. Jis buvo priimtas susitarus su vyresniaisiais, daug dirbo, kad pelnytų pagarbą Rusijoje. Šaltinis: Joachimo kronika, Rusijos istorija pagal Tatiščiovą, Brockhausą ir Efroną ir kt.
Visur plinta nuomonė, kad kone vienintelė praeities civilizacija buvo Romos imperija – teisėtumo ir moralės modelis. Apskritai, kad Romos gladiatorių kovos, kad šiuolaikinis Irako ir Afganistano „potvynis“, kurį vykdo amerikiečių ir Europos žudikai ir plėšikai, yra tos pačios eilės reiškiniai.
Vakarų pasaulio moralė nelabai pasikeitė ir iki šiol bjaurisi „laukiniais“ kaip rusai. Oficiali istorija: didžioji graži ir galinga Romos civilizacija pateko į dvokiančių gauruotų laukinių smūgius. Tiesą sakant, tuos, kuriems visi nusibodo (kaip dabar yra amerikiečiai), padoresni kaimynai taikė sanitariją.
Nuogomis kojomis, menkai ginkluotus romėnų pėstininkus (atverskite senovės pasaulio istorijos vadovėlį ir pasigrožėkite legionieriais) trypė plienu nuo viršūnių iki arklio kanopų aptrauktos katafraktos. Pagrindinis informacijos šaltinis – A. M. Chazanovo „Katafraktos ir jų vaidmuo karo meno istorijoje“. (Kitų nepamenu, bet norintys gali patys knistis po automatinę paiešką. Medžiagos daug - tiesiog neįsileidžia į mokyklas. "Žalinga").
Įdomiausia, iš kur atėjo hunai „išvalyti“ Romos? Obas, Ugra, Volgos sritis, Uralas, Azovo jūra ... Dagestane taip pat buvo rasti kapai su daliniu katafratos ginkluote. Ar jūs, bendražygiai patriotai, ilgai žiūrėjote į žemėlapį? Taigi kur hunai pateko į Romą? Kodėl „laukinė Rusija“ Europoje buvo vadinama Gardarika – miestų žeme? Dabar tai nesvarbu, nes džiugiais veidais švenčiame Rusijos 1000 metų jubiliejų, Ruriką laikome savininku, kilusiu iš Norvegijos, įkūrusiu Rusiją, ir net, rodos, didžiuojamės tokia istorija.
VIII amžiuje vienas iš Rusijos kunigaikščių prikalė skydą prie Konstantinopolio vartų, ir sunku ginčytis, kad Rusijos net tada nebuvo. Todėl ateinančiais amžiais Rusijai buvo planuojama ilgalaikė vergovė. Mongolų-totorių invazija ir nuolankumo bei nuolankumo III a. Kas paženklino šią epochą tikrovėje? Neišsižadėsime mongolų jungo dėl savo tingumo, bet:
Kai tik Rusijoje sužinojo apie Aukso ordos egzistavimą, jauni vaikinai iškart išvyko ten... apiplėšti iš turtingosios Kinijos į Rusiją atvykusių mongolų. Geriausiai aprašyti XIV amžiaus rusų antskrydžiai (jei kas pamiršo, jungu laikomas laikotarpis nuo XIII iki XV a.).
1241 metais rusų būriai kartu (!) su „jungu“ vaikščiojo po Europą, iš širdies mušę kryžiuočius. Tai puikiai aprašyta lenkų kronikose.
Lenkai – kerštinga tauta... dabar jie prisimena ir nepamirš dar penkis šimtmečius. Kitais metais kryžiuočiai atvyko „su atsakomuoju vizitu“. Akcijos tikslas – Rusijos žemių užgrobimas ir sunaikinimas. Tačiau Peipuse į dantis įsikibę riteriai ilgam prarado norą kištis į rusų valdas.
Šis mūšis kartu su kunigaikščio Aleksandro pergalėmis prieš švedus (1240 m. liepos 15 d. prie Nevos) ir prieš lietuvius (1245 m. prie Toropeco, prie Žizcos ežero ir prie Usvjato) turėjo didelę reikšmę Pskovui ir Novgorodui, atremti trijų rimtų priešų iš vakarų spaudimą.
Praėjo šimtmetis ir 1360 m. Novgorodo vaikinai kovėsi palei Volgą iki Kamos žiočių, o paskui šturmavo didelį totorių miestą Žukotiną (Džuketau netoli šiuolaikinio Čistopolio miesto). Užgrobę neapsakomus turtus, ushkuyniki grįžo atgal ir pradėjo „gerti zipunus ant gėrimo“ Kostromos mieste.
Nuo 1360 iki 1375 m. rusai surengė aštuonias dideles kampanijas Volgos viduryje, neskaitant nedidelių antskrydžių. 1374 m. Novgorodiečiai trečią kartą užėmė Bolgaro miestą (netoli Kazanės), tada nusileido ir paėmė pačią Sarają, Didžiojo chano sostinę.
1375 m. Smolensko vaikinai septyniasdešimčia valčių, vadovaujami gubernatoriaus Prokopo ir Smolyanino, pajudėjo Volga žemyn. Jau pagal tradiciją jie „aplankė“ Bolgaro ir Sarajaus miestus. Be to, Bolgaro valdovai, mokyti karčios patirties, atsipirko didele duokle, tačiau chano sostinė Sarai buvo užgrobta ir apiplėšta.
1392 m. Ushkuiniki vėl užėmė Žukotiną ir Kazanę. 1409 m. gubernatorius Anfalas nuvedė 250 ausų į Volgą ir Kamą. Ir apskritai nugalėti totorius Rusijoje buvo laikomas ne žygdarbiu, o prekyba.
Totorių „jungo“ laikais rusai pas totorius eidavo kas 2–3 metus, Saray buvo atleistas dešimtis kartų, totorių į Europą parduodavo šimtais.
Ką totoriai padarė atsakydami? Rašė skundus! Į Maskvą, į Novgorodą. Skundai išliko. Daugiau „pavergėjai“ nieko negalėjo padaryti. Informacijos apie minėtas kampanijas šaltinis – juoksitės, bet tai totorių istoriko Alfredo Chasanovičiaus Chalikovo monografija.
Ir tuo metu, ir daug vėliau „apšviestoje“ Europoje degė laužai, ant kurių degė dešimtys tūkstančių nekaltų „raganų“, žmonės mirė iš bado ir maro.
Jie vis tiek negali mums atleisti šių apsilankymų! O mokykloje vis dar pasakoja, kaip rusai pilkaleteniai verkė ir atidavė savo mergaites į vergiją – nes jos yra paklusnūs galvijai. Ir jūs, jų palikuonys, taip pat įsiskverbiate į šią mintį. Ar kas nors abejoja jungo tikrumu?
Ivanas Rūstusis atėjo į valdžią XVI a. Jo valdymo Rusijoje metu:
Prisistatė žiuri
- nemokamas pradinis mokslas (bažnyčios mokyklos)
- medicininis karantinas pasienyje
- vietos renkama savivalda, o ne gubernatorius
- pirmą kartą pasirodė reguliari armija (ir pirmoji karinė uniforma pasaulyje - lankininkams)
– Totorių antskrydžiai sustojo
- buvo nustatyta lygybė tarp visų gyventojų sluoksnių (ar žinote, kad baudžiavos tuo metu Rusijoje iš viso nebuvo? Valstietis privalėjo sėdėti žemėje, kol sumokės už jos nuomą, ir nieko daugiau. Ir jo vaikai bet kuriuo atveju buvo laikomi laisvais nuo gimimo!).
– vergų darbas draudžiamas (šaltinis – Ivano Rūsčiojo ieškinys);
- Grozno įvestas valstybinis kailių prekybos monopolis buvo panaikintas tik prieš 10 (dešimt!) metų.
- šalies teritorija padidinama 30 kartų!
- gyventojų emigracija iš Europos viršijo 30 000 šeimų (apsigyvenusiems prie Zasečnajos linijos buvo mokamas 5 rubliai priemokos už šeimą. Išsaugotos sąskaitų knygos).
- gyventojų gerovės (ir sumokėtų mokesčių) augimas per valdymo laikotarpį siekė kelis tūkstančius (!) proc.
– per visą valdymo laiką nebuvo nei vieno mirties bausme įvykdyto be teismo ar tyrimo, bendras „represuotųjų“ skaičius siekė nuo trijų iki keturių tūkstančių. (Ir laikai buvo veržlūs – prisiminkite Šv. Baltramiejaus naktį) Kvailams priminsiu – čia apie „apšviestą“ Prancūziją.
Beje, Ivanas Rūstusis eina į muilą (pirtį), rūmuose įrengta... kanalizacija. o "civilizuoti" Europos monarchai traiško utėles, eina prie puodo ir pila ant savęs litrais kvepalų, kad nuslopintų smarvę nuo mėnesių neplaunamo kūno... Ką jau kalbėti apie paprastus žmones...
Dabar prisimeni, ką tau pasakojo apie Grozną mokykloje? Kad jis kruvinas tironas ir pralaimėjo Livonijos karą, o Rusija drebėjo iš siaubo?
Jau XVI amžiuje Europoje buvo daugybė brošiūrų kiekvienam besmegeniui pasauliečiui. Ten buvo parašyta, kad Rusijos caras buvo girtuoklis ir ištvirkėlis, o visi jo pavaldiniai – tokie pat laukiniai. O ambasadoriams skirtuose nurodymuose buvo nurodyta, kad caras buvo slogus, nemaloniai protingas, kategoriškai negali pakęsti girtų žmonių, o Maskvoje net uždraudė gerti alkoholį, dėl ko prisigerti galima tik už miesto, m. vadinamasis "alkoholis" (vieta, kur jie pilami) .
Šaltinis – Kazimiro Vališevskio studija „Ivanas Rūstusis“, Prancūzija. Dabar tris kartus atspėk – kuri iš dviejų versijų pateikiama vadovėliuose?
Apskritai, mūsų vadovėliai remiasi principu, kad viskas, kas sakoma apie niekšišką Rusiją, yra tiesa. Viskas, kas sakoma gerai ar suprantama, yra melas.
Vienas pavyzdys. 1569 m. Groznas atvyko į Novgorodą, kuriame gyveno apie 40 000 gyventojų. Ten siautė epidemija, taip pat kvepėjo riaušėmis. Remiantis sinodikuose visiškai išsaugotais suvereno vizito rezultatais, memorialiniai sąrašai žymi 2800 žuvusiųjų.
Tačiau Jerome'as Horsey'us savo „Pastabose apie Rusiją“ nurodo, kad sargybiniai Novgorodyje išžudė 700 000 (septynis šimtus tūkstančių (?) Keturiasdešimt tūkstančių) žmonių, o „išžudė“ septynis šimtus tūkstančių – net Vieningosios Rusijos žmonės taip neišmoko meluoti, ir ačiū Dievui...) žmonės. Atspėk, kuris iš dviejų skaičių laikomas istoriškai tiksliu?
Beveik visi istorikai baksnoja pirštu į Rusijos valdovų kvailumą, silpnumą ir bailumą, kurie negalėjo susidoroti net su apšiurusiu Krymu. Ir kažkodėl „pamiršta“, kad nebuvo Krymo chanato – ten buvo viena Osmanų imperijos provincija, kurioje stovėjo turkų garnizonai ir sėdėjo Osmanų gubernatorius.
Ar kas nors turi noro priekaištauti Castro, kad jis nesugebėjo užfiksuoti mažytės Amerikos bazės savo saloje? Tuo metu Osmanų imperija aktyviai plėtėsi visomis kryptimis, užkariavo visas Viduržemio jūros žemes, nusidriekė nuo Irano (Persijos) ir veržėsi į Europą, artėjo prie Venecijos ir apgulė Vieną.
1572 m. sultonas nusprendė tuo pačiu metu užkariauti laukinę muskusą, kaip tikino Europos brošiūros. 120 000 karių pajudėjo į šiaurę iš Krymo, palaikomi 20 000 janisarų ir 200 pabūklų. Netoli Molodi kaimo osmanai susidūrė su 50 000 karių vaivados Michailo Vorotynskio būriu.
Ir Turkijos kariuomenė buvo ... Ne, ji nebuvo sustabdyta - ji buvo visiškai iškirsta !!! Nuo to momento Osmanų puolimas prieš kaimynus sustojo - ir pabandykite užkariauti, jei jūsų armija buvo beveik perpus sumažinta! Neduok Dieve patiems atmušti kaimynus. Ką tu žinai apie šį mūšį? Nieko? Štai kažkas! Palaukite, po 20 metų apie rusų dalyvavimą Antrajame pasauliniame kare jie taip pat pradės „pamiršti“ vadovėliuose.
Juk visa „pažangioji žmonija“ jau seniai ir tvirtai žinojo, kad amerikiečiai nugalėjo Hitlerį. Ir laikas taisyti šioje srityje „neteisingus“ rusiškus vadovėlius. Informacija apie Molodi mūšį paprastai gali būti klasifikuojama kaip uždara. Neduok Dieve, rusų galvijai sužino, kad gali didžiuotis ir savo protėvių darbais viduramžiais! Jis išsiugdys neteisingą savimonę, meilę Tėvynei, jos darbams. Ir tai neteisinga.
Taigi, sunku rasti duomenų apie Molodi mūšį, bet įmanoma - specializuotuose žinynuose. Pavyzdžiui, Kosmeto „Ginklų enciklopedijoje“ parašytos trys eilutės. http://ru.wikipedia.org/wiki/Bi%…%B4%D1%8F%D1%85
Kvaili rusų bomžai. Prisimindamas mongolų invaziją visada galvoju – iš kur jiems pavyko gauti tiek kardų?
Juk kardai buvo kalami tik nuo XIV amžiaus ir tik Maskvoje bei Dagestane, Kubachyje. Tokia keista šakutė – amžinai mes netikėtai tokie patys su dagestaniečiu. Nors visuose vadovėliuose tarp mūsų visada yra išvardinta pora priešiškų valstybių. Niekur kitur pasaulyje jie neišmoko kalti kardų – tai daug sudėtingesnis menas, nei gali atrodyti. Tačiau progresas buvo, XVII a. Kardas užleido vietą kitiems ginklams.
Iki Petro 1 gimimo buvo likę labai nedaug. Kokia buvo Rusija? Jei tikėti vadovėliais, maždaug tokiais pat, kaip Tolstojaus romane „Petras Didysis“ – patriarchališkas, neišmanantis, laukinis, girtas, inertiškas...
Ar žinote, kad būtent Rusija pažangiais ginklais apginklavo visą Europą? Kasmet Rusijos vienuolynai ir liejyklos ten parduodavo šimtus patrankų, tūkstančius muškietų, šaltimės. Šaltinis – čia yra citata iš ginklų enciklopedijos:
„Įdomu tai, kad XVI–XVII a. artilerijos ginklus gamino ne tik suvereni Pushkar teismai, bet ir vienuolynai. Pavyzdžiui, Solovetsky vienuolyne ir Kirillovo-Belozersky vienuolyne buvo atlikta gana didelio masto patrankų gamyba.
Jie turėjo patrankų ir labai sėkmingai jas naudojo Dono ir Zaporožės kazokai. Pirmasis paminėjimas apie Zaporožės kazokų patrankų naudojimą datuojamas 1516 m.
XIX–XX amžiais Rusijoje ir užsienyje buvo manoma, kad artilerija prieš Petrinę buvo techniškai atsilikusi. Bet štai faktai: 1646 m. Tula-Kamensky gamyklos į Olandiją pristatė daugiau nei 600 ginklų, o 1647 m. – 360 4,6 ir 8 svarų kalibro ginklų. 1675 m. Tula-Kamensky gamyklos į užsienį išvežė 116 ketaus pabūklų, 43892 patrankų sviedinius, 2934 granatas, 2356 muškietų vamzdžius, 2700 kardų ir 9687 svarus geležies.
Štai tau laukinė atsilikusi Rusija, apie kurią sakoma mokykloje.
Beje, karts nuo karto atsiranda rusofobų, kurie tvirtina, kad viso to negali būti, nes net „labai progresyvi ir išsivysčiusi Anglija ir Prancūzija“ ketaus išmoko... tik XIX a. Taip, bet eikime į Artilerijos muziejų, Sankt Peterburge. Viena iš ketaus patrankų, išlietų mūsų protėvių 1600 m., įžūliai guli ant stovo, kad visi galėtų pamatyti. Žmonės netiki, kad Rusija per visą savo istoriją ir visais atžvilgiais Europą aplenkė maždaug dviem šimtmečiais. Bet…
Pralaimėtojo išvados. Pradedant nuo mokslo metų, mums sakoma, kad visa mūsų istorija yra tarsi didžiulė šiukšliadėžė, kurioje nėra nei vienos šviesios dėmės, nei vieno padoraus valdovo.
Karinių pergalių arba visai nebuvo, arba jos privedė prie kažko blogo (pergalė prieš osmanus slepiama kaip branduolinio paleidimo kodai, o pergalę prieš Napoleoną dubliuoja šūkis Aleksandras – Europos žandaras).
Viskas, ką sugalvojo protėviai, arba mums atvežta iš Europos, arba tiesiog nepagrįstas mitas. Rusijos žmonės nepadarė jokių atradimų, nieko neišlaisvino, o jei kas kreipdavosi į mus pagalbos, tai buvo pavergimas. O visų rusų likimas – atgailauti, atgailauti ir atgailauti.
Šiek tiek daugiau nei šimtas metų informacinio karo – ir mūsų pačių nepilnavertiškumo jausmas jau pasėtas kiekviename iš mūsų. Mes, kaip ir mūsų protėviai, nesame tikri dėl savo teisumo. Pažiūrėkite, kas vyksta su mūsų politikais: jie nuolat teisinasi ir atgailauja. Prezidentai taip pat pasigavo šią blogą ligą.
Niekas nereikalauja, kad lordas Juddas būtų patrauktas atsakomybėn už terorizmo skatinimą ir bendradarbiavimą su banditais – jis įtikinėja, kad jis ne visai teisus.
Grasiname Gruzijai – ir grasinimų nevykdome. Danija mums spjauna į veidą – ir net sankcijos jai netaikomos. Baltijos šalyse įsitvirtino apartheido režimas – politikai gėdingai nusisuka. Žmonės reikalauja leisti pardavinėti ginklus savigynai – jie atvirai vadinami nenaudingais kretinais, kurie iš kvailumo tuoj vienas kitą užmuš.
Kodėl Rusija turėtų teisintis? Juk ji visada teisi! Niekas kitas nedrįsta to pasakyti. Galvoji – tiesiog dabartiniai politikai tokie neryžtingi, bet vietoj jų, kaip tik, ateis kiti. Bet taip NIEKADA neatsitiks. Nes nepilnavertiškumo jausmas guli ne ant užsienio reikalų ministro posto. Jie pradedami sistemingai auklėti nuo vaikystės, kai vaikui sakoma: mūsų seneliai buvo labai kvaili, kvaili žmonės, nesugebantys elementariausių sprendimų.
Bet geras ir protingas dėdė Rurikas atvyko pas juos iš Europos, pradėjo juos Savininkauti ir mokyti. Jis sukūrė jiems Rusijos valstybę, kurioje mes gyvename.
Nuodai lašas po lašo liejasi į sielą, o baigęs mokyklą žmogus jau įpranta žiūrėti į Vakarus kaip į malonų šeimininką, protingesnį ir išsivysčiusį. Ir nuo žodžių „demokratija“ ima refleksiškai stovėti ant užpakalinių kojų.
Vakarų pasaulis geriausiai išmano kariauti informacinį karą. Smūgis buvo padarytas į tą vietą, kurios ginti niekas negalvojo – pagal edukacinę programą. Ir Vakarai laimėjo. Belieka parodyti šiek tiek kantrybės – ir mūsų vaikai patys ropos ant kelių ta kryptimi ir nuolankiai prašys leidimo apsilaižyti šeimininkų batus. Jie jau šliaužia - prieš porą dienų man pavyko pamatyti laidos „Kam Rusijai reikia savo valiutos? Teisingai. Tada bus: „Kam mums reikia kariuomenės?“. Tada: „Kam mums reikia valstybingumo?
Ką daryti? Jei nenorite, kad vaikai taptų vergais, jums reikia ne šaukti, kad mes kovosime, kai ateis laikas, bet gelbėkite juos dabar.
Jau atėjo valanda, karas beveik baigėsi dėl didžiulio priešo pranašumo. Mums skubiai reikia nutraukti istorijos mokymo kursą, mokymo dėmesį pakeičiant į teigiamą.
Ieškiniai dėl nekokybiško mokymo garantuoti. Jei istorikas nemoko vaikų, kas buvo toks svarbus istorijoje asmuo kaip Rurikas, arba nežino apie Molodino mūšį, jis turi mokėti baudas iš savo kišenės. O dar geriau – pateikti ieškinį Švietimo ministerijai dėl sąmoningai melagingos informacijos platinimo. Pasamdykite gerą advokatą ir skaudžiai spardykite, tegul niežti. Ar silpna čipsuoti vardan garbingo protėvių vardo išsaugojimo?
Antras būdas bent šiek tiek sustiprinti pozicijas informacinio karo frontuose – reikalauti, kad prokurorai iškeltų baudžiamąją bylą dėl tautinės neapykantos kurstymo dėstant melagingą istorinę informaciją.
Pavyzdžiai – svoris. Prisiminkime totorių jungą. Mums pasakojama, kad totoriai engė rusus, bet jie nesako, kad rusai ne mažiau garsiai apiplėšė totorius. Dėl to rusai turi pasipiktinimą savo bendrapiliečiais rasiniu pagrindu. Be to, įžeidimas yra neteisingas. Mes visi esame geri ir elgėmės lygiai taip pat. Arba, pavyzdžiui, pernai Kazanėje šventė (ar bandė švęsti) miestą nuo rusų kariuomenės gynusių totorių atminimo dieną.
Nacionaliniu pagrindu yra aiški konfrontacija. Nors iš tikrųjų miestą užėmė ne rusų, o rusų-totorių (!) kariuomenė. Shig-Alei kavalerija teikė priedangą šaudymo iš lanko būriams - ir jei jis yra vokietis, aš pasiruošęs pripažinti save popiežiumi.
Rusijos ir totorių kariuomenė užėmė Kazanę, panaikindama Stambulo įtaką Volgai ir apsaugodama civilius nuo plėšikų antskrydžių, išlaisvino dešimtis tūkstančių vergų. Pakanka pripažinti totorių dalyvavimą šiame kilniame reikale – ir nacionalinis klausimas praranda savo aštrumą.
„Gerieji“ mokytojai uoliai sėja nesantaiką tarp didžiausių tautinių grupių – rusų ir totorių. Visa istorijos eiga pilna to, kaip puolė totoriai, kaip rusai ėjo pas totorius ir t.t. Bet niekur nenurodyta, kad totoriai yra mūsų simbiotas, žmonės partneriai.
Totorių daliniai VISADA buvo Rusijos kariuomenės dalis, dalyvavo visuose Rusijos karuose – tiek tarpusavio, tiek mūšiuose su išoriniu priešu. Galima sakyti, kad totoriai yra tik rusų lengvoji kavalerija. Arba rusai – totorių padirbta armija.
Totoriai Kulikovo lauke kovojo prieš Mamajų kartu su Maskvos kariuomene, totoriai pirmieji puolė priešą Švedijos ir Livonijos karuose; 1410 m. prie Žalgirio jungtinė lenkų-rusų-totorių kariuomenė visiškai sumušė kryžiuočius, sulaužydama Kryžiuočių ordino nugarą – be to, pirmąjį smūgį gavo totoriai.
Kartais manęs klausia, kodėl neminiu lietuvių. Taigi užsimenu – rusai. Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė buvo Rusijos valstybė, joje gyveno rusai, kalbantys rusiškai, net kanceliariniai darbai buvo vykdomi rusiškai.
Ar manėte, kad maža rasistinė šalis Baltijos pakrantėje kažkada buvo puiki valstybė?
Kartu su totoriais gyvename keturis tūkstančius metų. Jie kovojo, susidraugavo, susidraugavo. Jie sutriuškino romėnus, kryžiuočius, osmanus, lenkus, prancūzus, vokiečius...
O dabar mūsų vaikai atsiverčia vadovėlį, ir jis varva iš kiekvieno puslapio: priešai, priešai, priešai... Teisiškai tai vadinama etninės neapykantos kurstymu. Bet iš tikrųjų – įprastas informacinis karas. Karas tęsiasi...
