Mūsų šalis tik pradėjo vystytis; kad ir ką jie sakytų apie mūsų nuostabias sėkmes, mes vos praplėšėme viršutinį dangtį. Nepaisant to, mūsų sėkmė buvo pakankamai nuostabi. Bet jei palyginsime tai, kas buvo padaryta, su tuo, kas dar liko nuveikta, visos mūsų sėkmės virsta niekuo. Tereikia prisiminti, kad ariant žemę išeikvojama daugiau jėgų nei visose šalies pramonės įmonėse kartu paėmus, ir iškart susidaro įspūdis apie mūsų laukiančias galimybes. Ir kaip tik dabar, kai tiek daug valstybių išgyvena rūgimo procesą, dabar, visur tvyrant neramumams, matyt, atėjo momentas, kai derėtų ką nors prisiminti iš laukiamų užduočių srities, atsižvelgiant į jau išspręstos užduotys.
Kai kalbame apie augančią mašinų ir pramonės galią, prieš akis lengvai iškyla šalto metalinio pasaulio vaizdas, kuriame medžius, gėles, paukščius, pievas išstumia grandiozinės geležinių mašinų ir žmonių mašinų pasaulio gamyklos. Aš nepritariu šiai nuomonei. Be to, tikiu, kad jei neišmoksime geriau naudotis mašinomis, neturėsime laiko džiaugtis medžiais ir paukščiais, gėlėmis ir pievomis.
Mano nuomone, per daug padarėme, kad išgąsdintume gyvenimo džiaugsmą, galvodami apie „egzistencijos“ ir „tvarumo“ sąvokų priešpriešą. Mes iššvaistome tiek daug laiko ir energijos, kad gyvenimo malonumui belieka mažai. Valdžia ir mašinos, pinigai ir turtas yra naudingi tik tiek, kiek jie prisideda prie gyvenimo laisvės. Jie yra tik priemonė tikslui pasiekti. Pavyzdžiui, aš žiūriu į automobilius, turinčius mano vardą, ne tik kaip į automobilius. Jei jie būtų tik tokie, būčiau daręs ką nors kita. Man tai yra aiškus verslo teorijos įrodymas, kuris, tikiuosi, yra daugiau nei verslo teorija, būtent teorijos, kurios tikslas yra sukurti pasaulyje džiaugsmo šaltinį. Neeilinės Ford automobilių draugijos sėkmės faktas yra reikšmingas tuo, kad jis nenuginčijamai parodo, kokia teisinga iki šiol buvo mano teorija. Tik remdamasis šia prielaida galiu spręsti apie egzistuojančius gamybos, finansų ir visuomenės metodus žmogaus, kuris nėra jų pavergtas, požiūriu.
Jei siekčiau tik savanaudiškų tikslų, man nereikėtų siekti keisti nusistovėjusių metodų. Jei galvočiau tik apie įsigijimą, dabartinė sistema man būtų puiki: ji aprūpina mane daugybe pinigų. Bet prisimenu tarnybos pareigą. Dabartinė sistema neduoda aukščiausio produktyvumo mato, nes skatina visų formų švaistymą; ji atima iš daugelio žmonių savo darbo produktą. Ji neturi plano. Viskas priklauso nuo planavimo laipsnio ir tikslingumo.
Neturiu nieko prieš visuotinį polinkį tyčiotis iš naujų idėjų. Geriau skeptiškai vertinti visas naujas idėjas ir reikalauti jų teisingumo įrodymų, nei vytis kiekvieną naują idėją nuolatinio mąstymo ciklo būsenoje. Skepticizmas, sutampantis su atsargumu, yra civilizacijos kompasas. Nėra idėjos, kuri yra gera vien todėl, kad ji sena, arba bloga, nes ji nauja; bet jei senoji idėja pasiteisino, tai yra tvirtas jos naudai įrodymas. Idėjos yra vertingos pačios savaime, bet kiekviena idėja juk yra tik idėja. Iššūkis yra tai pritaikyti praktiškai.
Pirmiausia noriu įrodyti, kad mūsų taikomos idėjos gali būti pritaikomos visur, kad jos liečia ne tik automobilių ar traktorių sritį, bet tarsi yra tam tikro bendro kodekso dalis. Esu tvirtai įsitikinęs, kad šis kodas yra visiškai natūralus, ir norėčiau tai įrodyti tokiu nekintamumu, kad mūsų idėjos būtų pripažintos ne kaip naujos, o kaip natūralus kodas.
Visiškai natūralu dirbti sąmoningai, kad laimė ir gerovė pasiekiama tik sąžiningu darbu. Žmonių nelaimės daugiausia kyla dėl bandymo nusisukti nuo šio natūralaus kelio. Aš nesiruošiu pasiūlyti nieko, kas viršytų besąlygišką šio prigimtinio principo pripažinimą. Pradedu nuo prielaidos, kad turime dirbti. Iki šiol pasiektos sėkmės iš esmės yra tam tikro loginio suvokimo rezultatas: kadangi turime dirbti, geriau dirbti protingai ir apdairiai; kuo geriau dirbsime, tuo geriau būsime. Štai kas mums, mano nuomone, nusako elementarų, sveiką žmogaus protą.
Viena pirmųjų atsargumo taisyklių moko mus būti budriems ir nepainioti reakcingų veiksmų su pagrįstomis priemonėmis. Mes ką tik išgyvenome fejerverkų laikotarpį visais atžvilgiais ir mus užplūdo idealistinės pažangos programos ir planai. Bet mes nenuėjome toliau. Kartu tai atrodė kaip mitingas, bet ne kaip progresyvus judėjimas. Man teko išgirsti daug gražių dalykų; bet grįžę namo sužinojome, kad židinio ugnis užgeso. Reakcionieriai dažniausiai pasinaudoja tokiais laikotarpiais sekančia depresija ir pradeda kalbėti apie „senus gerus laikus“, dažniausiai kupinus baisiausių senų piktnaudžiavimo atvejų, ir kadangi jie neturi nei vizijos, nei vaizduotės, retkarčiais jie pereina prie „praktiškų žmonių“. . Jų sugrįžimas į valdžią dažnai vertinamas kaip grįžimas prie sveiko proto.
Pagrindinės funkcijos yra žemės ūkis, pramonė ir transportas. Be jų socialinis gyvenimas neįmanomas. Jie laiko pasaulį kartu. Žemės dirbimas, prekių gamyba ir platinimas yra tokie pat primityvūs, kaip ir žmogaus poreikiai, ir vis dėlto gyvybiškai svarbūs už viską. Jie yra fizinio gyvenimo kvintesencija. Jei jie mirs, viešasis gyvenimas baigsis.
Bet koks darbo kiekis. Verslas yra ne kas kita, kaip darbas. Priešingai, spekuliacija jau paruoštais produktais neturi nieko bendra su verslu – tai reiškia ne ką daugiau ir ne mažiau, kaip padoresnę vagystės formą, kurios negalima išnaikinti teisės aktais. Apskritai teisės aktais mažai ką galima pasiekti: jie niekada nėra konstruktyvūs. Ji nepajėgi peržengti policijos galios ribų, todėl laiko švaistymas tikėtis iš mūsų vyriausybinių agentūrų Vašingtone ar didžiuosiuose valstijų miestuose to, ko jos negali padaryti. Kol tikimės, kad teisės aktai išgydys skurdą ir pašalins privilegijas iš pasaulio, mums lemta matyti, kaip skurdas auga, o privilegijų daugėja. Mes per ilgai pasitikėjome Vašingtonu ir turime per daug įstatymų leidėjų, nors jie mūsų šalyje neturi tiek laisvės, kiek kitose šalyse, bet jie priskiria įstatymams galią, kurios neturi. .
Jei įkvepiate šalį, pavyzdžiui, mūsų, kad Vašingtonas yra dangus, kur visagalybė ir visažinystė sėdi sostuose virš debesų, tada šalis pradeda kristi į priklausomybę, kuri nežada nieko gero ateityje. Pagalba ateis ne iš Vašingtono, o iš mūsų pačių; be to, mes patys galbūt galėsime padėti Vašingtonui, kaip tam tikram centrui, kuriame sutelkti mūsų darbo vaisiai tolesniam jų paskirstymui bendram labui. Mes galime padėti vyriausybei, o ne valdžia mums.
Devizas „Mažiau administracinės dvasios verslo gyvenime ir daugiau verslo dvasios administracijoje“ yra labai geras ne tik todėl, kad jis naudingas tiek versle, tiek valdžioje, bet ir dėl to, kad jis naudingas žmonėms. Jungtinės Valstijos nebuvo sukurtos dėl verslo priežasčių. Nepriklausomybės deklaracija nėra komercinis dokumentas, o JAV konstitucija nėra prekių katalogas. Jungtinės Valstijos yra šalis, vyriausybė ir ekonominis gyvenimas yra tik priemonė suteikti vertę žmonių gyvenimui. Valdžia yra tik jo tarnaitė ir visada tokia turi išlikti. Kai tik žmonės tampa valdžios priedu, įsigalioja atpildo įstatymas, nes toks santykis yra nenatūralus, amoralus ir nežmoniškas. Neįmanoma apsieiti be verslo ir valdžios. Abu, atliekantys tarnybinį vaidmenį, reikalingi kaip vanduo ir duona; bet pradėję valdyti, jie prieštarauja natūraliai tvarkai. Rūpintis šalies gerove – kiekvieno iš mūsų pareiga. Tik esant tokiai sąlygai reikalas bus nustatytas teisingai ir patikimai. Vyriausybei pažadai nieko nekainuoja, bet ji nesugeba jų įvykdyti. Tiesa, vyriausybės gali žongliruoti valiuta, kaip tai darė Europoje (ir kaip finansininkai visame pasaulyje vis dar daro ir darys tol, kol grynosios pajamos pateks į jų kišenę); tuo pat metu kabo daug iškilmingų nesąmonių. Tuo tarpu darbas ir tik darbas gali sukurti vertę. Giliai tai visi žino.
Henris Fordas
Mano gyvenimas, mano pasiekimai
Pratarmė
Ši knyga aplenkė beveik visas valstybes. Jis buvo išspausdintas daugeliu kalbų. Jos leidiniai visur buvo parduodami kaip karšti pyragaičiai.
Degantį susidomėjimą ja sukėlė ne dirbtinis reklamos ažiotažas, o pats jos turinys: – už šios knygos slypi labai didelio žmogaus gyvenimas ir kūryba, už jos – praktinė produkcijos kūrėjo patirtis, kurios niekada nebuvo. patyrę masto ir organizavimo prasme.
Apie jį, kaip apie milijardierių, kaip apie didžiausią Naujojo pasaulio pramonininką, kaip apie puikų neišmanėlį-mechaniką, buvo daug rašyta. Bet jis pats tylėjo, nesirodė nei literatūroje, nei spaudoje.
Ir pagaliau pasirodė Fordo knyga apie save. Ji iškart išgarsėjo.
Visas Fordo, šio šešiasdešimtmečio, turtingiausio pasaulio žmogaus, gyvenimas kupinas išskirtinių akimirkų. Ypač kurioziška jo karjeros pradžia, kai didvyriškai įveikęs materialines kliūtis ir neišsimiegojęs pustrečių metų kūrė savo, iki šiol nepralenkiamą, automobilio modelį.
Dabar jis – milijardierius pramonininkas, inžinierius, verslininkas, kandidatas į JAV prezidentus, žinoma, ieškantis paaiškinimų, jei ne pateisinimų savo veiklai prieš revoliuciją šioje knygoje ir pats.
Šio žmogaus figūra negali nustebinti savo minties pavergimu, priešingai, būtų keista bet kokiomis sąlygomis matyti jame priešingą.
Susidūrimai, kuriuos Fordui teko patirti su savimi, neliko jo nepastebėti ir jiems rado lengvų paaiškinimų: visi žmonės skirtingi, lygybės negali būti, net du Fordai vienas kitam nelygūs, pažymi autorius, savo prisipažinime sau matydamas tą patį sakinį.
Atrodo, kad šis kolosas mūsų laikais iškilo tik tam, kad nustumtų jį į kapitalizmo viršūnę. Fordo pasipriešinimas būsimoms gyvybės formoms yra neapsakomai stiprus. Pasaulinio karo pradžios pacifistas, net padavęs į teismą dėl taikos palaikymo veiklos, o paskui sąmoningas militaristas, teikęs didžiulę pagalbą Amerikos dalyvavimo kare laikotarpiu – visą laiką Fordas, toliau plaukiojęs kapitalistinio pelno keliu. , nepalieka imperialistinės valties.
Fordas yra visiškai originalus ir neprimena kitų Amerikos milijardierių: Carnegie, Rockefeller, Morgan ir kt., kurie šlovina kapitalo naudingumą visuomenei, tačiau jis nenutolsta nuo jų, suartėdamas su jais į vieną tikslą. Užsienio spaudoje apie Fordą kaip apie pramonininką rašomi stebuklai ir rekomenduoja sekti jo idėjomis bei jo gamybos pavyzdžiais, ypač Vokietijai, pamirštant, kad mokslinio gamybos organizavimo požiūriu jo imitatorių nėra arba beveik nėra, pačioje Amerikoje, kur buvo tik nesėkmingų.sekėjų.
Pastarojo priežastį aiškinti būtų ne vietoje: tai, matyt, slypi Fordo išrastos sistemos talente, kuri, kaip ir bet kuri tobula sistema, tik garantuoja geresnę organizaciją. Tačiau nuo čia dar toli iki šalies nacionalinės ekonomikos organizavimo, apie kurį Fordas retkarčiais kalba.
Fordas savo knygoje rašo tai, ką išmoko gamyboje, tačiau tai įrodo, kad išmokęs ir kūręs jis nesuprato pačios gamybos. Jis nesuprato ekonominės gamybos proceso esmės, nors puikiai ją įtvirtina praktiškai. Štai kodėl jis nesupranta fordizmo, prieš kurį maištauja. Fordas visa savo esybe yra prieš socializmą ir prieš fordizmą.
Fordas nusiteikęs prieš darbo užmokesčio lygtį ir nesupranta savo pasiekimų esmės – inercijos jėgos, kuri vystosi procese. Priešingai, jis yra tik už darbo užmokesčio didinimą, nori įskiepyti darbuotojams priklausomybės nuo įmonės jausmą, todėl savo darbuotojus vadina savo partneriais. Ir nepaisant to, kad visa sistema, suformuota sumaniai nustatant gamybos procesą, yra nukreipta į meistriškumo ir privilegijuotų specialistų, kurie nereikalingi masinei daiktų gamybai, kai darbas padalintas į operacijas, naikinimą, Fordas nemato. ir neįvertina ypatingo naudingumo tuo.
Jei Fordas būtų išsivadavęs iš savo mąstymo, jei būtų išsivadavęs iš paveldimų šimtmečio pančių, jis būtų dar daugiau padaręs fordizmui. Bet jis, praturtėdamas, skiria tik nedidelę dalį ir, be to, tik savo darbuotojams.
Fordizmas yra sistema, kurios principai jau seniai žinomi, išdėstyti Markso ir sudaro darbo pasidalijimo dėsnį. Gamybos modelis yra naudingas gamybai tik tada, kai jį galima lengvai suskirstyti į operacijas, kurių skaičius neturėtų būti nei didelis, nei mažas. Teisingai nustatytas procesas pasižymi ritmišku gamybos procesu, kai greitas darbas gali būti toks pat nuostolingas kaip ir lėtas. Nepastebėta prigimtinė inercijos jėga arba gamybos šurmulys, atsirandantis procese, yra fordizmo elementas.
Šiuo pagrindu „Ford“ sukurtos progresyvios surinkimo linijos, daiktų pirkimas masiniais kiekiais, medžiagų sukimosi ciklas ir visos apdorotos produkcijos gavimas taip pat yra fordizmas, kurį užtikrina vidinė sistema, naikinanti visas kvalifikacijas. ir specializacija, todėl reikalaujama suvienodinti darbo užmokestį.
Gamybos tikslumas, atsirandantis dėl darbo nuasmeninimo, „Ford“ yra dešimties tūkstantosios colio dalies tikslumas.
Gamybos greitis ir išvystyta inercija, įtraukta į kolektyvinio darbo procesą, duoda masinį daiktų gamybos rezultatą.
Atsisakydamas geruose automobiliuose įžvelgti jiems klaidingai priskiriamą svarbą, kaip ir bet kokią techniką, „Ford“ spėja tobulą gamybos organizavimą, susidedantį iš daugelio fordizmo elementų, bet ne iš vieno. Tobula organizacija susideda ne iš gerų mašinų ir gerų žmonių, o iš to, ką paprastai vadiname sistema.
- Mažiau schemų, biurokratijos, titulų, etatų, vergiškumo, protegavimo! - skelbia Fordas, svajojantis pataisyti kapitalistinę gamybą, kurioje nėra sistemos tobulumo. „Ford“ nuolat painioja verslo ir individualios gamybos organizavimą su šalies ekonomika.
Fordas prieštarauja finansų mokslo apibrėžimams ir kariauja su kreditais bei bankais, kartu būdamas savotišku bankininku.
Jis nėra, kaip pats sako, kapitalo, kuris gali viską, šalininkas, o ne pelno gamybos šalininkas, laikantis save laisvu nuo kapitalo smurto.
Visiems Rusijos piliečiams pamokantys yra ne Fordo išradimai, o jo ekonomikos ir gamybos pagrindai. Jo knygos susidomėjimas daugiausia susijęs su gamybos ir didelių finansinių sandorių praktika. Viso to sėkmė „Ford“ sukūrė idėją apie galimybę sukurti artimą savininko ir darbuotojo bendruomenę.
„Ford“ pramoniniame kelyje yra keletas lūžių, kurie, atrodo, susipynę kaip techniniai ir ekonominiai.
Prieš progresyvų „Ford“ išrastų automobilių surinkimą iš gamyklos į prekybos vietas nebuvo galima išsiųsti dekoratyvinės masės atskirų daiktų, nerizikuojant jų ten nesurinkti, tačiau kai ši masė tekėjo „Ford“ gamykloje kaip pagaminta lava. 53 tautybių emigrantų, Fordui reikėjo užtikrinti savo eksportą ir medžiagų transportavimą naujomis geležinkelio linijomis.
Šis naujas posūkis lėmė poreikį transportavimą pritaikyti gamybai, o „Ford“ iš vyriausybės perka visą geležinkelio liniją.
Šiuo metu automobilių surinkimas gamykloje sustoja ir perkeliamas į 30 vietų Amerikoje. „Kaina“ keičiasi; didžioji dalis pridėtinių išlaidų yra susijusi su sandėliais, su pardavimo ir surinkimo vietomis. Prekybos procesai buvo derinami su gamybos procesais, išsklaidant dalį bendrų išlaidų. Nematomai, gamyba, vartojimas ir platinimas persigrupuoja, o tai turi įtakos pardavimo kainoms.
Fordas jau seniai prognozavo, kad savo verslui nebijos muitų ir tarifų, nes tuščia automobilių dalių masė išsklaido pridėtines išlaidas, atlaiko labai didelius atstumus jas pristatant į vietą, o atstumas nuo joms reikalingų medžiagų yra gana nedidelis. gautas į gamyklą.
Svarba, kurią įgijo masinė gamyba, panaikinusi atstumą ir gerokai sumažinusi kreditų pritaikymą gamybai, suteikė naujų būdų formuotis iki šiol neregėto kapitalo masių, kaupiamų vienose rankose, kaupimui.
Trumpai tariant, „Ford“ gamyba atkūrė pramonę, kurioje kreditai nebeatlieka įprasto vaidmens.
Užduokite klausimą: kas išrado automobilį? Daugelis atsakys: Henris Fordas. Šis klaidingas supratimas yra atlygis žmogui, kuris padarė automobilį prieinamą milijonams žmonių.Henris Fordas gimė 1863 m. liepos 30 d. Mičigano ūkininko, imigranto iš Airijos, šeimoje. Tėvas buvo juo nepatenkintas, laikydamas jį tinginiu ir sėbru – sūnus elgėsi kaip netyčia fermoje atsidūręs princas. Viską, kas jam buvo pasakyta, Henris darė nenoriai. Jis nekentė vištų ir karvių ir nekentė pieno. „Jau ankstyvoje jaunystėje maniau, kad daug ką galima padaryti kitaip, kažkaip kitaip. Pavyzdžiui, jis, Henris, kiekvieną rytą turi lipti stačiais laiptais, nešinas kibirais vandens. Kam tai daryti kasdien, kai po žeme galima nutiesti vos du metrus vandens vamzdžių?
Amerikos inžinierius, pramonininkas, išradėjas. Vienas iš JAV automobilių pramonės įkūrėjų, Ford Motor Company įkūrėjas, konvejerių gamybos linijos organizatorius. Henris Fordas gimė 1863 m. liepos 30 d. ūkyje, esančiame netoli Dearborno, Mičigano valstijoje (JAV). "Sklando legenda, kad mano tėvai buvo labai neturtingi ir jiems buvo sunku. Tačiau jie nebuvo turtingi, tačiau apie tikrą skurdą nebuvo nė kalbos. Mičigano ūkininkams jie netgi klestėjo. Mano namai vis dar nepažeisti ir kartu su [...] svarbiausias mano vaikystės įvykis buvo mano susitikimas su lokomobiliu, maždaug už aštuonių mylių nuo Detroito, kai vieną dieną važiavome į miestą. Man tada buvo dvylika metų. tais pačiais metais ten buvo man duotas laikrodis [...] Šis lokomobilis buvo priežastis, kodėl aš pasinėriau į automobilių techniką [...] Kai važiuodavau į miestą, mano kišenės visada būdavo prikimštos visokių šiukšlių: riešutų ir geležies gabalai.Dažnai pavykdavo gauti sulūžusį laikrodį, ir aš bandydavau jį taisyti.Trylikos metų pirmą kartą pavyko sutaisyti laikrodį, kad jis važiuotų taisyklingai.Nuo penkiolikos metų galėjau taisyti beveik bet koks laikrodis, nors mano įrankiai buvo labai primityvūs [ ...] Aš niekada galėtų ypač domėtis ūkio darbais. Norėjau susitvarkyti su automobiliais. Tėvas nelabai palaikė mano aistrą mechanikai. Jis norėjo, kad tapčiau ūkininku. Kai baigiau mokyklą būdamas septyniolikos ir įstojau į Drydock mašinų dirbtuves kaip mokinys, buvau laikomas beveik mirusiu.“ (Henry Ford, My Life, My Achievements, 1922)
1879 m. (būdamas 16 metų) Detroite įsidarbino mašinisto mokiniu. Baigęs studijas užsiėmė garvežių garo mašinų montavimu ir remontu, keletą metų dirbo mechaniku įvairiose įmonėse. Tais pačiais metais ne visą darbo dieną taisė laikrodžius (vėliau tai tapo jo pomėgiu visam gyvenimui), savarankiškai studijavo mechaniką ir inžineriją. „1921 m. gegužės 31 d. „Ford Automobile Society“ pagamino automobilį Nr. 5 000 000. Dabar jis stovi mano muziejuje, šalia mažo benzininio vežimėlio, su kuriuo pradėjau eksperimentus ir kuris pirmą kartą 1893 m. pavasarį nukeliavo pas mano didįjį. [. ..] Tas mažas senas vežimėlis, nepaisant dviejų cilindrų, važiavo dvidešimt mylių per valandą ir su tik 12 litrų baku išlaikė visas šešiasdešimt mylių. (Henry Ford, „Mano gyvenimas, mano pasiekimai“, 1922 m.) Nuo 1893 m. – „Edison Illuminating Company“ (Thomas Edison's Electric Company, elektros lemputės kūrėjas) vyriausiasis inžinierius. 1892–1893 metais jis sukūrė savo pirmąjį automobilį su 4 taktų vidaus degimo varikliu (Ford markė). 1899 m. jis atsistatydino iš vyriausiojo inžinieriaus pareigų, kad visiškai atsiduotų savo automobilių kompanijos kūrimui Detroite. 1899–1902 m. – Detroito automobilių kompanijos vyriausiasis inžinierius. Įmonė bankrutavo, o Fordas nusprendė susikurti savo automobilių reputaciją dalyvaudamas automobilių lenktynėse: jam pavyko tapti labai populiariu lenktyninių automobilių vairuotoju.
1903 m., padedamas finansininkų grupės, jis įkūrė Ford Motor Company. Henry Ford gavo 25,5% akcijų. Įstatinis kapitalas siekė 150 tūkstančių dolerių, iš kurių grynaisiais gauta tik 28 tūkst.. Tačiau jau po mėnesio buvo pagamintas pirmasis įmonės automobilis. 1905 metais Fordo finansiniai partneriai nesutiko su jo ketinimu gaminti pigius automobilius, nes. brangūs modeliai buvo paklausūs, pagrindinis akcininkas Aleksandras Malcolmsonas savo dalį pardavė Ford, po to Henry Fordas tapo kontrolinio akcijų paketo savininku ir bendrovės prezidentu (buvo bendrovės prezidentas 1905 - 1919 m. ir 1943 - 1945 m. ). 1908 metais pirmą kartą pasaulyje Fordas pradėjo gaminti masinį pigų automobilį – pasirodė Model T (Ford Model T), o pirmaisiais metais korporacija Ford sugebėjo parduoti 10 000 šio modelio automobilių. Prieš pasirodant „Model T“, buvo sukurti dar 8 modeliai, kurių išskirtinis bruožas – maža kaina. Pagrindinis Henry Fordo tikslas buvo automobilio pavertimas iš prabangos daiktu būtinu daiktu. „Kai pasirodė T modelis, dauguma automobilių JAV kainavo nuo 1 100 iki 1 700 USD, o prabangūs automobiliai – iki 2 500 USD. Ir tada yra gana padorus „Ford Model T“ automobilis, kuris kainuoja tik 825–850 USD... Ah už tuos metus – 400 USD. skirtumas yra dideli pinigai.Vidutinis darbuotojas JAV tada gaudavo 100$ per menesi....Anksciau automobilis buvo laikomas tik turtuoliu zaisliu...aciu Ford, zmogus, dirbantis gamykloje ar gamykloje 40 valandas per savaitę, pirmą kartą turėjau galimybę nusipirkti naują automobilį. (Iš interviu su Bobu Stevensu, amerikiečių žurnalo „Kars and Parts“ redaktoriumi). Prekyba JAV vykdė pirmą kartą sukurtas atstovų tinklas: 1913–1914 metais „Ford“ turėjo 7 tūkstančius tokių pardavėjų, kurie ne tik parduodavo, bet ir remontavo „Model T“. Iki 1914 m. parduotų T modelio automobilių skaičius pasiekė 250 000, o tai sudarė apie 50% visos tų metų JAV automobilių rinkos. Iki 1927 m., kai buvo nutrauktas „Model T“, parduotų šios serijos automobilių skaičius siekė 15 mln. Per visą pasaulinės automobilių pramonės istoriją daugiau buvo parduota tik garsiųjų vokiečių korporacijos „Volkswagen“ „Vabalų“.
Siekdamas vykdyti griežtą kontrolę, jis sukūrė visą gamybos ciklą: nuo rūdos gavybos ir metalo lydymo iki gatavo automobilio gamybos. 1914 metais jis įvedė didžiausią minimalų atlyginimą JAV – 5 dolerius per dieną, leido darbininkams dalyvauti įmonės pelne, pastatė pavyzdinę darbininkų gyvenvietę, bet iki 1941 metų neleido savo gamyklose kurtis sąjungoms. 1914 m. korporacijos gamyklos pradėjo dirbti visą parą 3 pamainomis po 8 valandas, o ne 2 pamainomis po 9 valandas, todėl buvo galima aprūpinti kelis tūkstančius papildomų žmonių. „Padidintas atlyginimas“ 5 USD buvo garantuotas ne visiems: darbininkas turėjo protingai leisti atlyginimą, išlaikyti šeimą, bet jei išgerdavo pinigus, būdavo atleistas. Šios taisyklės korporacijoje galiojo iki Didžiosios depresijos laikotarpio.
1928 m. sausį pasirodė naujas „Modelis A“. Naujovė buvo surinkimo metu sumontuotas apsauginis priekinis stiklas, kuris nuo tada tapo nepakeičiamu automobilio elementu. Stiklas gali būti spalvotas ir 17 konfigūracijų. Visi 4 ratai buvo su stabdžių kaladėlėmis ir hidrauliniais amortizatoriais. Nors naujasis modelis patiko ir pirkėjams, ir prekiautojams, buvusios Fordo, kaip neginčijamo automobilių pramonės lyderio, pozicijos nebebuvo galima atkurti: 1940 metais korporacija jau užėmė mažiau nei 20% JAV rinkos.
Bendradarbiavimas su Rusija prasidėjo 1909 m., kai buvo atidaryti įmonės pardavimų biurai Sankt Peterburge, vėliau Maskvoje, Odesoje ir Baltijos uostamiesčiuose. 1913 m. jis pirmasis į gamybos procesą įtraukė konvejerį. 1919 m., Sovietų biuro Niujorke iniciatyva, Fordas sudarė sandorį parduoti Fordson traktorius Sovietų Rusijai. Nepaisant priešiško požiūrio į bolševizmą, Fordas paaukojo savo politines pažiūras vardan verslo sėkmės Sovietų Rusijoje. SSRS tapo didžiausia užsienio „Ford“ traktorių pirkėja. Pasak paties Henry Fordo, jo įmonė SSRS tiekė 85% visų sunkvežimių, lengvųjų automobilių ir traktorių (iš viso 1921–1927 m. SSRS įsigijo daugiau nei 24 tūkst. Fordson traktorių, šimtus lengvųjų ir sunkvežimių). 1929 m. gegužės 31 d. buvo pasirašyta sutartis su Ford kompanija dėl techninės pagalbos Sovietų Sąjungai statant automobilių gamyklas 9 metų laikotarpiui. Nižnij Novgorodas (būsima Gorkio automobilių gamykla, GAZ) buvo pasirinktas viso ciklo gamyklos statybai. Pagal susitarimą gamyklos gamybiniai pajėgumai turėjo užtikrinti 100 tūkst. sunkvežimių ir lengvųjų automobilių gamybą per metus; Sovietų automobilių gamintojai galėtų stažuotis „Ford“ gamykloje Dearborne, netoli Detroito. Savo ruožtu sovietų valdžia įsipareigojo per 4 metus nupirkti Ford produkcijos iš viso už 4 milijonus dolerių.1930 metų vasario 1 dieną pirmasis sovietinis „sunkvežimis“ paliko 1-osios automobilių surinkimo gamyklos vartus. 1931 m. gegužę netoli Nižnij Novgorodo buvo pastatyta viso ciklo gamykla, o 1932 m. sausį pradėjo gaminti produktus. 1935 metais sutartis abipusiu susitarimu buvo nutraukta, nes. SSRS pradėjo gaminti savo gamybos automobilius. Iš viso 1929–1936 metais tarp sovietinių organizacijų ir „Ford“ buvo pasirašytos sutartys, kurių suma viršija 40 mln.
Prieš prasidedant Antrajam pasauliniam karui, jis tapo Hitlerio gerbėju, leido laikraštį, kuriame buvo spausdinami antisemitiniai straipsniai, o 1938 metais atsiėmė fiurerio apdovanojimą. 1936 m. kartu su sūnumi Edseliu (Edselis Bryantas Fordas) įkūrė Fordo fondą (Ford Foundation; šiuo metu didžiausias Amerikos filantropinis fondas; fondo finansinis turtas 1999 metų pabaigoje siekė apie 12 mlrd. dolerių). 1945 metais Henris Fordas pasitraukė iš savo korporacijos prezidento pareigų. 1945 metais bendrovės prezidento pareigas pradėjo eiti Henrio Fordo anūkas Henris II (Henris II), gimęs 1917 m. Henris Fordas vyresnysis mirė sulaukęs 83 metų 1947 m. balandžio 7 d. Dirborne.
Tarp Henry Fordo knygų yra „Mano gyvenimas ir darbas“ (My Life and Work, 1922, išversta į rusų k. – 1924; iki 1927 m. SSRS buvo perspausdinta septynis kartus), „Šiandien ir rytoj“ (Šiandien ir rytoj, 1926, išversta į rusų kalbą – 1927), „Judėjimas pirmyn“ (Judėjimas pirmyn, 1931). Fordo parašytos knygos ne kartą buvo leidžiamos ir perleistos SSRS, rekomenduotos sovietinių pramonės įmonių vadovams kaip mokymo priemonė ir universitetų studentams kaip vadovėlis. SSRS serijoje „Įstabių žmonių gyvenimas“ buvo išleista knyga apie Fordą.
„Prieš tave“ – knyga, išleista daugiau nei šimtą leidimų visame pasaulyje. Tai laikoma Henrio Fordo biografija, tačiau tai veikiau jo atvejo biografija. Fordo filosofija, kuria grindžiami gamybos valdymo ir organizavimo metodai, tapo jo vardu pavadinta socialine ir ekonomine kryptimi. Šiandien fordizmas yra įtrauktas į tūkstančių įmonių visame pasaulyje strategijas. Henris kalba apie darbuotojų motyvaciją ir gamyklos valdymą, bankų sistemą ir karinius užsakymus – trumpai, bet aiškiai. Jis skaitomas ne kaip „verslo ryklio“ pamokymai, o kaip paprasto vaikino, norinčio gerai atlikti darbą, apreiškimas.
* * *
Toliau pateikiama ištrauka iš knygos Henris Fordas. Mano gyvenimas. Mano pasiekimai (Henry Ford) pateikė mūsų knygų partneris – įmonė „LitRes“.
Įvadas
Mano vadovaujanti idėja
Mūsų šalis tik pradėjo vystytis; kad ir ką jie sakytų apie mūsų nuostabias sėkmes, mes vos praplėšėme viršutinį dangtį. Nepaisant to, mūsų sėkmė buvo pakankamai nuostabi. Bet jei palyginsime tai, kas buvo padaryta, su tuo, kas dar liko nuveikta, visos mūsų sėkmės virsta niekuo. Tereikia prisiminti, kad ariant žemę išeikvojama daugiau jėgų nei visose šalies pramonės įmonėse kartu paėmus, ir iškart susidaro įspūdis apie mūsų laukiančias galimybes. Ir kaip tik dabar, kai tiek daug valstybių išgyvena rūgimo procesą, dabar, visur tvyrant neramumams, matyt, atėjo momentas, kai derėtų ką nors prisiminti iš laukiamų užduočių srities atsižvelgiant jau išspręstos užduotys.
Kai kalbame apie augančią mašinų ir pramonės galią, prieš akis lengvai iškyla šalto metalinio pasaulio vaizdas, kuriame medžius, gėles, paukščius, pievas išstumia grandiozinės geležinių mašinų ir žmonių mašinų pasaulio gamyklos. Aš nepritariu šiai nuomonei. Be to, tikiu, kad jei neišmoksime geriau naudotis mašinomis, neturėsime laiko džiaugtis medžiais ir paukščiais, gėlėmis ir pievomis.
Mano nuomone, per daug padarėme, kad išgąsdintume gyvenimo džiaugsmą, galvodami apie „egzistencijos“ ir „tvarumo“ sąvokų priešpriešą. Mes iššvaistome tiek daug laiko ir energijos, kad gyvenimo malonumui belieka mažai. Valdžia ir mašinos, pinigai ir turtas yra naudingi tik tiek, kiek jie prisideda prie gyvenimo laisvės.. Jie yra tik priemonė tikslui pasiekti. Pavyzdžiui, aš žiūriu į automobilius, turinčius mano vardą, ne tik kaip į automobilius. Jei jie būtų tik tokie, būčiau daręs ką nors kita. Man tai yra aiškus verslo teorijos įrodymas, kuris, tikiuosi, yra daugiau nei verslo teorija, būtent teorijos, kurios tikslas yra sukurti pasaulyje džiaugsmo šaltinį. Neeilinės Ford automobilių draugijos sėkmės faktas yra reikšmingas tuo, kad jis nenuginčijamai parodo, kokia teisinga iki šiol buvo mano teorija. Tik remdamasis šia prielaida galiu spręsti apie egzistuojančius gamybos, finansų ir visuomenės metodus žmogaus, kuris nėra jų pavergtas, požiūriu.
Jei siekčiau tik savanaudiškų tikslų, man nereikėtų siekti keisti nusistovėjusių metodų. Jei galvočiau tik apie įsigijimą, dabartinė sistema man būtų puiki; ji man gausiai tiekia pinigų. Bet prisimenu tarnybos pareigą. Dabartinė sistema neduoda aukščiausio produktyvumo mato, nes skatina visų formų švaistymą; ji atima iš daugelio žmonių savo darbo produktą. Ji neturi plano. Viskas priklauso nuo planavimo laipsnio ir tikslingumo.
Neturiu nieko prieš visuotinį polinkį tyčiotis iš naujų idėjų. Geriau skeptiškai vertinti visas naujas idėjas ir reikalauti jų teisingumo įrodymų, nei vytis kiekvieną naują idėją nuolatinio mąstymo ciklo būsenoje. Skepticizmas, sutampantis su atsargumu, yra civilizacijos kompasas. Nėra idėjos, kuri yra gera vien todėl, kad ji sena, arba bloga, nes ji nauja; bet jei senoji idėja pasiteisino, tai yra tvirtas jos naudai įrodymas. Idėjos yra vertingos pačios savaime, bet kiekviena idėja juk yra tik idėja. Iššūkis yra tai pritaikyti praktiškai.
Pirmiausia noriu įrodyti, kad mūsų taikomos idėjos gali būti pritaikomos visur, kad jos liečia ne tik automobilių ar traktorių sritį, bet tarsi yra tam tikro bendro kodekso dalis. Esu tvirtai įsitikinęs, kad šis kodas yra visiškai natūralus, ir norėčiau tai įrodyti tokiu nekintamumu, kad mūsų idėjos būtų pripažintos ne kaip naujos, o kaip natūralus kodas.
Visiškai natūralu dirbti sąmoningai, kad laimė ir gerovė pasiekiama tik sąžiningu darbu. Žmonių nelaimės daugiausia kyla dėl bandymo nusisukti nuo šio natūralaus kelio. Aš nesiruošiu pasiūlyti nieko, kas viršytų besąlygišką šio prigimtinio principo pripažinimą. Pradedu nuo prielaidos, kad turime dirbti. Iki šiol pasiektos sėkmės iš esmės yra tam tikro loginio suvokimo rezultatas: kadangi turime dirbti, geriau dirbti protingai ir apdairiai; kuo geriau dirbsime, tuo geriau būsime. Štai kas mums, mano nuomone, nusako elementarų, sveiką žmogaus protą.
Viena pirmųjų atsargumo taisyklių moko mus būti budriems ir nepainioti reakcingų veiksmų su pagrįstomis priemonėmis. Mes ką tik išgyvenome fejerverkų laikotarpį visais atžvilgiais ir mus užplūdo idealistinės pažangos programos ir planai. Bet mes nenuėjome toliau. Kartu tai atrodė kaip mitingas, bet ne kaip progresyvus judėjimas. Man teko išgirsti daug gražių dalykų; bet grįžę namo sužinojome, kad židinio ugnis užgeso. Reakcionieriai dažniausiai pasinaudoja tokiais laikotarpiais sekančia depresija ir pradeda kalbėti apie „senus gerus laikus“, dažniausiai kupinus baisiausių senų piktnaudžiavimų, ir kadangi jie neturi nei vizijos, nei vaizduotės, retkarčiais jie praeina „praktiškiems žmonėms“. “. Jų sugrįžimas į valdžią dažnai vertinamas kaip grįžimas prie sveiko proto.
Pagrindinės funkcijos yra žemės ūkis, pramonė ir transportas. Be jų socialinis gyvenimas neįmanomas. Jie laiko pasaulį kartu. Žemės dirbimas, prekių gamyba ir platinimas yra tokie pat primityvūs, kaip ir žmogaus poreikiai, ir vis dėlto gyvybiškai svarbūs už viską. Jie yra fizinio gyvenimo kvintesencija. Jei jie mirs, viešasis gyvenimas baigsis.
Bet koks darbo kiekis. Verslas yra ne kas kita, kaip darbas. Priešingai, spekuliacija gatavais produktais neturi nieko bendra su verslu – tai reiškia ne ką daugiau ir ne mažiau kaip padoresnę vagystės formą, kurios negalima išnaikinti teisės aktais. Apskritai teisės aktais mažai ką galima pasiekti: jie niekada nėra konstruktyvūs. Ji nepajėgi peržengti policijos galios ribų, todėl laiko švaistymas tikėtis iš mūsų vyriausybinių agentūrų Vašingtone ar didžiuosiuose valstijų miestuose to, ko jos negali padaryti. Kol tikimės, kad teisės aktai išgydys skurdą ir pašalins privilegijas iš pasaulio, mums lemta matyti, kaip skurdas auga, o privilegijų daugėja. Mes per ilgai pasitikėjome Vašingtonu ir turime per daug įstatymų leidėjų, nors jie mūsų šalyje neturi tiek laisvės, kiek kitose šalyse, bet jie priskiria įstatymams galią, kurios neturi. .
Jei įkvepiate šalį, pavyzdžiui, mūsų, kad Vašingtonas yra dangus, kur visagalybė ir visažinystė sėdi sostuose virš debesų, tada šalis pradeda kristi į priklausomybę, kuri nežada nieko gero ateityje. Pagalba ateis ne iš Vašingtono, o iš mūsų pačių; be to, mes patys galbūt galėsime padėti Vašingtonui, kaip tam tikram centrui, kuriame sutelkti mūsų darbo vaisiai tolesniam jų paskirstymui bendram labui. Mes galime padėti vyriausybei, o ne valdžia mums.
Šūkis „Mažiau administracinės dvasios verslo gyvenime ir daugiau verslo dvasios administracijoje“ yra labai geras ne tik todėl, kad jis naudingas tiek versle, tiek valdžioje, bet ir dėl to, kad naudingas žmonėms. Jungtinės Valstijos nebuvo sukurtos dėl verslo priežasčių. Nepriklausomybės deklaracija nėra komercinis dokumentas, o JAV konstitucija nėra prekių katalogas. Jungtinės Valstijos yra šalis, vyriausybė ir ekonominis gyvenimas yra tik priemonė suteikti vertę žmonių gyvenimui. Valdžia yra tik jo tarnaitė ir visada tokia turi išlikti. Kai tik žmonės tampa valdžios priedu, įsigalioja atpildo įstatymas, nes toks santykis yra nenatūralus, amoralus ir nežmoniškas. Neįmanoma apsieiti be verslo ir valdžios. Abu, atliekantys tarnybinį vaidmenį, reikalingi kaip vanduo ir duona; bet pradėję valdyti, jie prieštarauja natūraliai tvarkai. Rūpintis šalies gerove – kiekvieno iš mūsų pareiga. Tik esant tokiai sąlygai reikalas bus nustatytas teisingai ir patikimai. Vyriausybei pažadai nieko nekainuoja, bet ji nesugeba jų įvykdyti. Tiesa, vyriausybės gali žongliruoti valiuta, kaip tai darė Europoje (ir kaip finansininkai visame pasaulyje vis dar daro ir darys tol, kol grynosios pajamos pateks į jų kišenę); tuo pat metu kabo daug iškilmingų nesąmonių. Tuo tarpu darbas ir tik darbas gali sukurti vertę. Giliai tai visi žino.
Labai neįtikėtina, kad tokie protingi žmonės kaip mūsų sugebėtų užgniaužti pagrindinius ekonominio gyvenimo procesus. Dauguma žmonių instinktyviai, net nesuvokdami, jaučia, kad pinigai nėra turtas. Vulgarias teorijas, kurios visiems žada viską ir nieko nereikalauja, paprasto žmogaus instinktas iš karto atmeta net tada, kai jis nesugeba logiškai suvokti tokio požiūrio į jas. Jis žino, kad jie melagingi, ir to pakanka. Dabartinė tvarka, nepaisant jos nerangumo, dažnų klaidų ir įvairių trūkumų, turi pranašumą prieš bet kurią kitą, kad ji veikia. Be jokios abejonės, dabartinė tvarka pamažu pereis į kitą, taip pat funkcionuos kita tvarka, bet ne tiek pati, kiek priklausomai nuo žmonių į ją investuoto turinio. Ar mūsų sistema teisinga? Žinoma, negerai, tūkstančiu būdų. Sunkus? Taip! Teisės ir proto požiūriu ji jau seniai turėjo žlugti. Bet ji laikosi.
Ekonominis principas yra darbas. Darbas yra žmogiškasis elementas, kuris vaisingus metų laikus paverčia savo nauda. Žmogaus darbas nuo derliaus nuėmimo sezono sukūrė tai, kas tapo šiandien. Ekonominis principas sako: „Kiekvienas iš mūsų dirba su medžiaga, kuri nėra mūsų sukurta ir kurios negalime sukurti, su medžiaga, kurią mums dovanoja gamta“.
Moralinis principas yra žmogaus teisė į savo darbą. Ši teisė turi įvairių išraiškos formų. Žmogus, užsidirbęs duonai, taip pat užsitarnavo teisę į ją. Jei kitas žmogus pavagia iš jo šią duoną, jis pavagia iš jo daugiau nei duoną, pavagia šventą žmogaus teisę.
Jei negalime gaminti, negalime ir turėti. Per prekybą pinigais tokiais tapę kapitalistai yra laikinas, neišvengiamas blogis. Jie gali būti net nepiktybiniai, jei jų pinigai vėl bus suleisti į gamybą. Bet jei jų pinigai naudojami tam, kad trukdytų paskirstyti, statyti barjerus tarp vartotojo ir gamintojo, tai jie iš tiesų yra kenkėjai, kurių egzistavimas nutrūks, kai tik pinigai bus geriau pritaikyti darbo santykiams. Ir tai atsitiks, kai visi supras, kad tik darbas, vienas darbas veda teisingu keliu į sveikatą, turtus ir laimę.
Nėra jokios priežasties, kodėl norintis dirbti žmogus negalėtų dirbti ir gauti pilną atlygį už savo darbą. Lygiai taip pat nėra jokios priežasties, kodėl žmogus, kuris gali dirbti, bet nenori, taip pat neturėtų gauti visos kompensacijos už tai, ką padarė. Bet kokiomis aplinkybėmis jam turi būti suteikta galimybė gauti iš visuomenės tai, ką jis pats davė visuomenei. Jeigu jis nieko nedavė visuomenei, vadinasi, neturi ko reikalauti iš visuomenės. Tegul jam suteikiama laisvė mirti iš bado. Teigdami, kad kiekvienas turėtų turėti daugiau, nei iš tikrųjų nusipelnė – vien todėl, kad kai kurie gauna daugiau, nei jiems teisėtai priklauso – toli nenueisime.
Negali būti absurdiškesnio ir žmonijai žalingesnio teiginio, kaip kad visi žmonės lygūs.
Gamtoje nėra dviejų visiškai vienodų objektų. Gaminame savo mašinas tik su keičiamomis dalimis. Visos šios dalys yra panašios viena į kitą tuo, kad gali būti panašios tik tada, kai atliekama cheminė analizė, naudojami tiksliausi instrumentai ir tiksliausias apdirbimas. Todėl bandymų nereikia. Pamačius du Fordus, kurie yra tokie panašūs vienas į kitą, kad niekas negali jų atskirti, ir kurių dalys yra tokios panašios, kad jas galima dėti vieną vietoje kitos, nevalingai ateina į galvą, kad jie iš tikrųjų yra vienodi. . Bet taip jokiu būdu nėra. Darbe jie skiriasi. Turime žmonių, kurie vairavo šimtus, kartais tūkstančius „Ford“ automobilių, ir jie tvirtina, kad nėra dviejų visiškai vienodų automobilių; kad jei jie važinėja nauju automobiliu valandą ar trumpiau, o šis automobilis po to dedamas į eilę kitų automobilių, taip pat valandai išbandytų tomis pačiomis sąlygomis, nors pagal išvaizdą atskirų automobilių negalės atskirti. , jie vis tiek juos visur skirs.
Iki šiol apie įvairias temas kalbėjau bendrai: pereikime prie konkrečių pavyzdžių. Kiekvienas turi būti išdėstytas taip, kad jo gyvenimo mastas būtų proporcingas jo teikiamoms paslaugoms visuomenei. Pats laikas pasakyti keletą žodžių šia tema, nes ką tik išgyvenome laikotarpį, kai daugeliui žmonių klausimas dėl paslaugų kiekio buvo antrame plane. Mes jau buvome pakeliui į tašką, kai šių paslaugų niekas nebeprašo. Čekiai atkeliavo automatiškai. Anksčiau klientas pagerbdavo pardavėją savo užsakymais; ateityje santykiai pasikeitė, o pardavėjas pradėjo gerbti klientą vykdydamas jo užsakymus. Verslo gyvenime tai yra blogis. Kiekvienas monopolis ir kiekvienas pelno siekimas yra blogis. Įmonei visada žalinga, jei nereikia įsitempti. Įmonė niekada nebūna tokia didinga, kaip tada, kai ji, kaip višta, turi pati ieškoti dalies savo mitybos. Verslo gyvenime viskas buvo per lengva. Apibrėžto tikrojo vertės ir jos ekvivalento atitikimo principas sukrėtė. Nereikėjo galvoti apie klientų pasitenkinimą. Tam tikruose sluoksniuose vyravo net savotiška tendencija varyti visuomenę į pragarą. Kai kas šią valstybę vadino „verslo gyvenimo klestėjimo laiku“. Bet tai jokiu būdu nereiškė klestėjimo. Tai buvo tiesiog nereikalingas pinigų vaikymasis, neturintis nieko bendro su verslo gyvenimu.
Jei ne visada turite tikslą, labai lengva perkrauti save pinigais ir tada, nepaliaujamai stengiantis uždirbti daugiau pinigų, visiškai pamiršti apie būtinybę aprūpinti visuomenę tuo, ko jie iš tikrųjų nori. Verslo kūrimas gryno pelno pagrindu yra aukščiausios rizikos įmonė. Tai tam tikras lošimas, kuris vyksta netolygiai ir retai išlaikomas ilgiau nei kelerius metus. Įmonės užduotis yra gaminti vartojimui, o ne pelnui ar spekuliacijai. O tokios gamybos sąlyga – kad jos produkcija būtų kokybiška ir pigi, kad ši produkcija tarnautų žmonių, o ne vieno gamintojo labui. Jei pinigų klausimas vertinamas klaidingai, tada gaminiai yra falsifikuojami gamintojo naudai.
Gamintojo gerovė galiausiai priklauso ir nuo naudos, kurią jis atneša žmonėms. Tiesa, kurį laiką jis savo reikalus gali tvarkyti neblogai, tarnaudamas tik sau. Bet tai neilgam. Kai tik žmonės supranta, kad gamintojas jų neaptarnauja, o jos pabaiga jau ne už kalnų. Kilus karui, gamintojai daugiausia rūpinosi aptarnavimu sau. Tačiau kai tik žmonės tai pamatė, daugelis jų baigėsi. Šie žmonės teigė papuolę į „depresijos“ laikotarpį. Tačiau taip nebuvo. Jie tiesiog bandė, apsiginklavę nežinojimu, kovoti su sveiku protu, ir tokia politika niekada nepasiseka. Pinigų godumas yra patikimiausias būdas negauti pinigų. Bet jei tarnauji dėl pačios tarnybos, dėl pasitenkinimo, kurį duoda priežasties teisingumo sąmonė, tada pačių pinigų atsiranda gausybė.
Pinigai, visiškai natūraliai, gaunami kaip naudingos veiklos rezultatas. Turėti pinigų yra absoliučiai būtina. Tačiau kartu reikia nepamiršti, kad pinigų paskirtis yra ne dykinėjimas, o lėšų už naudingą paslaugą dauginimas. Man asmeniškai nėra nieko bjauresnio už tuščią gyvenimą. Nė vienas iš mūsų neturime to teisės. Parazitams civilizacijoje nėra vietos. Visų rūšių pinigų naikinimo projektai tik apsunkina problemą, nes neįmanoma apsieiti be mainų ženklų. Žinoma, kyla didelių abejonių, ar mūsų dabartinė pinigų sistema yra tinkamas mainų pagrindas. Tai klausimas, kurį plačiau paliesiu viename iš tolesnių skyrių. Mano pagrindinis prieštaravimas dabartinei pinigų sistemai yra tai, kad ji dažnai traktuojama kaip tikslas savaime. Esant tokioms sąlygoms, ji daugeliu atžvilgių sulėtina gamybą, o ne palengvina ją.
Mano tikslas – paprastumas. Apskritai, kadangi žmonės turi tiek mažai, o būtiniausių gyvenimo poreikių tenkinimas (jau nekalbant apie prabangą, į kurią, mano nuomone, kiekvienas turi tam tikrą teisę) yra toks brangus, kad beveik viskas, ką gaminame, yra daug sudėtingiau nei tai. turi būti. Mūsų drabužiai, būstas, buto įrengimas – viskas galėtų būti daug paprasčiau ir tuo pačiu gražiau. Taip yra todėl, kad visi objektai praeityje buvo gaminami tam tikru būdu, o šiandieniniai gamintojai eina pramintu keliu.
Tuo nenoriu pasakyti, kad turime eiti į kitą kraštutinumą. To visiškai nereikia. Visai nebūtina, kad mūsų suknelę sudarytų maišelis su skylute galvai, pro kurią galėtų įsikišti. Tiesa, šiuo atveju jį būtų lengva pagaminti, tačiau tai būtų itin nepraktiška. Antklodė nėra siuvimo šedevras, bet nė vienas nebūtume daug dirbę, jei vaikščiotume, kaip indėnai, su antklodėmis. Tikras paprastumas siejamas su praktinio ir tikslingo supratimu. Visų radikalių reformų trūkumas yra tas, kad norima pakeisti žmogų ir pritaikyti jį prie tam tikrų dalykų. Manau, kad mėginimai įvesti „reforminę“ aprangą moterims visada ateina iš bjaurių žmonių, kurie nori, kad kitos moterys būtų negražios. Kitaip tariant, viskas vyksta beprotiškai. Turėtumėte pasiimti kažką, kas įrodė savo tinkamumą, ir pašalinti viską, kas jame yra nereikalinga. Tai visų pirma taikoma batams, drabužiams, namams, automobiliams, geležinkeliams, garlaiviams, orlaiviams. Atsisakydami perteklinių dalių ir supaprastindami reikalingas, pašaliname ir nereikalingas gamybos sąnaudas. Logika paprasta. Tačiau, kaip bebūtų keista, procesas dažniausiai prasideda sumažinus gamybos sąnaudas, o ne supaprastinus pagamintą gaminį. Turime pradėti nuo paties produkto. Visų pirma svarbu ištirti, ar jis tikrai toks geras, koks turėtų būti – ar maksimaliai atitinka savo paskirtį? Tada – ar naudojama medžiaga pati geriausia, ar tik brangiausia? Ir galiausiai – ar tai leidžia supaprastinti dizainą ir sumažinti svorį? Ir taip toliau.
Perteklinis svoris bet kokiame objekte yra toks pat beprasmis, kaip ir ženklelis ant kučerio kepurės – galbūt net beprasmiškiau. Galų gale, ženklelis gali būti naudojamas atpažinti, o antsvoris reiškia tik papildomą jėgų švaistymą. Man yra paslaptis, kuo grindžiamas gravitacijos ir jėgos mišinys. Moterims, kurioms tenka susikaupti, viskas yra labai gerai, bet kam dėti papildomą svorį, kai taip nieko nepasiekiama? Kam transportuoti skirtą automobilį apkrauti ypatingu svoriu? Kodėl perteklinio svorio neperkėlus kroviniui, kurį veža mašina? Stori žmonės negali bėgti taip greitai, kaip liekni žmonės, o daugumą savo transporto priemonių darome tokias stambias, tarsi svoris ir tūris padidintų greitį! Skurdas daugiausia kyla dėl vilkinimo.
Mes vis dar padarysime didelę pažangą pašalindami perteklinį svorį, pavyzdžiui, dėl medienos medžiagų. Mediena yra puiki medžiaga kai kurioms dalims, nors ir labai neekonomiška. „Ford“ automobilio medienoje yra apie 30 svarų vandens. Be jokios abejonės, čia galimi patobulinimai. Turi būti priemonės, kuriomis be perteklinio svorio bus pasiekta ta pati galia ir elastingumas. Tas pats ir su tūkstančiu kitų dalykų.
Ūkininkas per daug apsunkina savo dienos darbus. Mano nuomone, vidutinis ūkininkas tikrai naudingam darbui išleidžia ne daugiau kaip penkis procentus savo energijos. Jei gamykla būtų statoma pagal paprasto ūkio modelį, ji turėtų būti perpildyta darbininkų. Vargu ar prasčiausia gamykla Europoje yra taip blogai organizuota kaip vidutinis valstiečių ūkis. Beveik niekada nenaudojama mechaninė energija ir elektra. Ne tik viskas daroma rankomis, bet dažniausiai net nekreipiama dėmesio į tikslingą organizavimą. Per darbo dieną ūkininkas turbūt keliolika kartų lipa aukštyn-žemyn ištrupėjusiomis kopėčiomis. Jis kovos metus iš eilės nešdamas vandenį, užuot tiesęs metrą ar du vandens vamzdžio. Jeigu reikia papildomų darbų, tai pirma jo mintis – samdyti papildomų darbuotojų. Jis laiko prabanga leisti pinigus patobulinimams. Štai kodėl žemės ūkio produkcija net mažiausiomis kainomis vis dar per brangi, o ūkininko pajamos palankiausiomis sąlygomis – menkos. Plėšrus laiko ir pastangų švaistymas yra didelių kainų ir mažo uždarbio priežastis.
Mano paties ūkyje Dearborne viskas daroma mašinomis. Tačiau nors jėgų švaistymui daugeliu atžvilgių buvo nustatytos ribos, mes vis dar toli iki tikrai ekonominės ekonomikos. Iki šiol 5–10 metų negalėjome nuolatos šiam klausimui skirti dėmesio, kad būtų nustatyta, ką dar reikia įgyvendinti. Reikia padaryti daugiau, nei buvo padaryta. Ir vis dėlto mes nuolat, nepaisant rinkos kainų, gaudavome puikias pajamas. Savo ūkyje esame ne ūkininkai, o pramonininkai. Kai tik ūkininkas išmoks žiūrėti į save kaip į pramonininką, pastarajam nepaisydamas medžiagų ir darbo švaistymo, žemės ūkio produktų kainos nukris taip žemai, o pajamos taip padidės, kad pragyventi užteks visiems. o žemės ūkis įgis mažiausiai rizikingos ir labiausiai apsimokančios profesijos reputaciją.
Nepakankamas susipažinimas su procesais ir tikrąja profesijos esme, taip pat su geriausiomis jos organizavimo formomis slypi žemo žemės ūkio pelningumo priežastis. Tačiau viskas, kas bus organizuojama pagal žemės ūkio modelį, pasmerkta nenaudingumui. Ūkininkas tikisi laimės ir savo protėvių. Jis neturi supratimo apie gamybos ir rinkodaros ekonomiką. Gamintojas, kuris nieko nežinojo apie gamybos ir pardavimo ekonomiją, nebūtų išsilaikęs. Tai, kad ūkininkas laikosi, yra tik įrodymas, koks nuostabiai pelningas yra pats žemės ūkis. Itin paprasta priemonė pigiai ir reikšmingai gamybai tiek pramonės, tiek žemės ūkio srityse pasiekti, o tokios produkcijos užtenka visiems. Tačiau baisiausia, kad visur linkstama komplikuoti net pačius paprasčiausius dalykus. Štai, pavyzdžiui, vadinamieji „patobulinimai“.
Kalbant apie patobulinimus, dažniausiai kuriami gaminio pakeitimai. „Patobulintas“ produktas yra tas, kuris pasikeitė. Mano supratimas apie „tobulėjimo“ sąvoką yra visiškai kitoks. Manau, kad apskritai neteisinga pradėti gamybą tol, kol nepatobulintas pats produktas. Tai, žinoma, nereiškia, kad gaminimas niekada neturėtų būti keičiamas. Tik tada, kai tik visiškai pasitikiu gera skaičiavimų ir medžiagų kokybe bei tinkamumu, ekonomiškiau manau, kad gamybos patirties imtis. Jei atidžiau panagrinėjus tokio pasitikėjimo nepasiekiama, reikia ramiai tęsti tyrimą, kol atsiras tikrumas. Gamyba turi būti pagaminta iš paties produkto. Gamyklos, organizacijos, rinkodaros ir finansiniai aspektai patys prisitaiko prie pagaminto gaminio. Taip įmonės kaltas pagaląstas ir galiausiai paaiškėja, kad laikas laimėtas. Produkto privertimas iš anksto nepasitikinti pačiu produktu buvo paslėpta daugelio nelaimių priežastis. Kiek žmonių, atrodo, tiki, kad svarbiausia – gamyklos organizavimas, pardavimai, finansiniai ištekliai, verslo valdymas. Svarbiausias dalykas yra pats produktas, o bet koks gamybos prievartavimas, kol produktas dar nėra tobulas, yra energijos švaistymas. Praėjo dvylika metų, kol baigiau mane visokeriopai tenkinantį „Model T“ – tą patį, kuris dabar garsėja kaip „Ford“ automobilis. Iš pradžių net nesistengėme pradėti gamybos tikrąja prasme, kol negavome tikro produkto. Pastarasis nuo to laiko didelių pokyčių nepatyrė.
Nuolat eksperimentuojame su naujomis idėjomis. Važiuojant netoli Dearborno galima sutikti įvairiausių Ford automobilių. Tai testavimo mašinos, o ne nauji modeliai. Neignoruoju nė vienos geros idėjos, bet vengiu iš karto nuspręsti, ar ji tikrai gera. Jei idėja pasirodys tikrai gera ar bent atvers naujų galimybių, tai aš esu už tai, kad ji būtų išbandyta visais įmanomais būdais. Tačiau šie testai dar be galo toli nuo pokyčių. Nors dauguma gamintojų mieliau keičia gaminį nei jo gamybos būdus, mes naudojame kaip tik priešingą būdą.
Mes padarėme keletą reikšmingų gamybos metodų pakeitimų. Čia niekada nebūna aklavietė. Man atrodo, kad nuo tada, kai savo pirmąjį automobilį pastatėme pagal dabartinį modelį, nė vienas iš ankstesnių įrenginių neliko nepakitęs. Tai ir yra mūsų produkcijos pigumo priežastis. Tie nedideli pakeitimai, kurie atliekami mūsų automobiliuose, yra skirti pagerinti važiavimo komfortą arba padidinti galią. Žinoma, gamyboje naudojamos medžiagos keičiasi, kai išmokstame suprasti medžiagas.
Lygiai taip pat norime apsisaugoti nuo gamybos pertrūkių ar nuo būtinybės kelti kainas dėl galimo atskirų medžiagų trūkumo. Šių tipų beveik visoms dalims turime pakaitinių medžiagų. Pavyzdžiui, iš visų plieno rūšių plačiausiai naudojamas vanadis. Didžiausia jėga jame derinama su minimaliu svoriu; bet mes būtume tik blogi verslininkai, jei visą savo ateitį padarytume priklausoma nuo galimybės gauti vanadžio plieno. Taigi radome metalą jį pakeisti. Visos mūsų veislės tapo gana savotiškos, tačiau kiekvienai atskirai veislei turime bent vieną pakaitalą ir net keletą, kurios visos buvo išbandytos ir visos pasirodė tinkamos. Tą patį galima pasakyti apie visas mūsų medžiagų rūšis, taip pat apie visas atskiras dalis. Iš pradžių patys gaminome tik kelias dalis, o variklių visai negaminome. Šiuo metu variklius gaminame patys, taip pat beveik visas dalis, nes taip pigiau. Tai darome ir tam, kad mūsų nepaveiktų rinkos krizės ir kad užsienio gamintojai mūsų neparalyžiuotų savo nesugebėjimu pristatyti to, ko mums reikia. Karo metais stiklo kainos pakilo iki svaiginančių aukštumų. Buvome vieni pirmųjų vartotojų gretose. Šiuo metu pradėjome savo stiklo gamyklos statybas. Jei būtume išleidę visas jėgas gaminio keitimui, toli nebūtume nuėję, bet kadangi nepadarėme jokių pakeitimų gaminyje, galėjome sutelkti visas jėgas į gamybos metodų tobulinimą.
Svarbiausia kalto dalis yra taškas. Mūsų įmonė visų pirma remiasi šia idėja. Kaltuje ne tiek daug priklauso nuo apdirbimo ar plieno kokybės ir kalimo kokybės faktoriaus, jei nėra prasmės, tai ne kaltas, o tik metalo gabalas. Kitaip tariant, svarbiausia yra tikra, o ne įsivaizduojama nauda. Kokia prasmė mušti buku kaltu labai stengiantis, jei lengvas smūgis paaštrintu kaltu atlieka tą patį darbą? Kaltas skirtas pjauti, o ne daužyti. Smūgis yra tik šalutinis poveikis. Taigi, jei norime dirbti, kodėl gi nesukoncentravus savo valios į darbą ir nepadarius jo trumpiausiu keliu? Aštrus pramonės gyvenimo taškas yra linija, kuria gamybos produktas liečiasi su vartotoju. Sugedusi prekė – tai gaminys su buku galu. Norint jį įveikti, reikia daug papildomos galios. Gamyklos įmonės smailės – žmogus ir mašina dirba kartu. Jei žmogus netinkamas, mašina negali tinkamai atlikti darbo ir atvirkščiai. Reikalauti, kad tam ar kitam darbui būtų skirta daugiau jėgų, nei būtina, reiškia švaistymas.
Taigi, mano idėjos esmė yra ta, kad švaistymas ir godumas stabdo tikrąjį produktyvumą. Tačiau ekstravagancija ir godumas jokiu būdu nėra neišvengiamos blogybės. Ekstravagancija dažniausiai kyla dėl nepakankamai sąžiningo požiūrio į savo veiksmus arba dėl neatsargaus jų vykdymo. Godumas yra trumparegystė. Mano tikslas buvo gaminti su minimaliomis medžiagų ir darbo jėgos sąnaudomis ir parduoti su minimaliu pelnu, o dėl viso pelno rėmiausi pardavimo dydžiu. Lygiai taip pat ir mano tikslas tokios gamybos procese yra duoti darbuotojams maksimalų atlyginimą iš pelno, kitaip tariant, komunikuoti maksimalią perkamąją galią. Ir kadangi šis metodas taip pat lemia minimalias išlaidas, o parduodame su minimaliu pelnu, mes galime suderinti savo produktą su perkamąją galią. Mūsų įkurta įmonė yra tikrai pelninga. Ir todėl noriu apie tai pakalbėti. Pagrindiniai mūsų gamybos principai yra šie:
1. Nebijokite ateities ir negerbkite praeities. Kas bijo ateities, tai yra nesėkmių, tas pats apriboja savo veiklos apimtį. Nesėkmė tik suteikia dingstį pradėti iš naujo ir protingiau. Sąžininga nesėkmė nėra gėdinga; gėdinga nesėkmės baimė. Praeitis naudinga tik ta prasme, kad parodo mums vystymosi kelius ir priemones.
2. Nekreipkite dėmesio į konkurenciją. Tegul dirba tas, kuris geriausiai atlieka darbą. Bandymas sujaukti kažkieno reikalus yra nusikaltimas, nes tai yra bandymas sujaukti kito žmogaus gyvenimą, siekiant pasipelnyti ir įtvirtinti jėgos, o ne sveiko proto taisyklę.
3. Darbą bendram labui iškelkite aukščiau pelno. Joks verslas negali išgyventi be pelno. Iš esmės pelnas nėra blogas. Gerai įsitvirtinusi įmonė, nors ir duoda didelę naudą, turi ir atneš dideles pajamas. Tačiau pelningumas turėtų būti naudingas darbo rezultatas, o ne jo pagrindas.
4. Gaminti nereiškia pirkti pigiai ir parduoti brangiai. Greičiau tai reiškia, kad reikia pirkti žaliavas už priimtiną kainą ir už kuo mažesnę kainą paversti jas į gerą produktą, kuris vėliau išdalinamas vartotojams. Lošti, spekuliuoti ir elgtis nesąžiningai reiškia trukdyti tik nurodytam procesui.
Tolesniuose skyriuose bus parodyta, kaip visa tai atsirado, kokių rezultatų tai lėmė ir kokią reikšmę tai turėjo visai visuomenei.
Išversta iš anglų kalbos E.A.Bakuševa pagal leidimą:
MANO GYVENIMAS IR DARBAS Henry Fordas, bendradarbiaudamas su Samueliu Crowtheriu. – Londonas: William Heinemann Ltd.
Įvadas
Fundamentali idėja
Šiandien mūsų šalis tik pradeda žengti vystymosi keliu – visomis kalbomis apie nuostabią pažangą žengiame tik pirmuosius nedrąsius žingsnius. Žinoma, padarėme nuostabią pažangą, bet jei palyginsime tai, kas jau padaryta, su tuo, ką dar turime padaryti, praeities pasiekimai atrodys visiškai nereikšmingi. Tik supratus, kad šiandien žemės arimui sunaudojama daugiau energijos, nei sunaudojama visame pramonės sektoriuje, pamažu imi suprasti, kiek daug galimybių laukia. Ir šiandien, kai pasaulis toks neramus, pats laikas pasiūlyti naujus sprendimus ir idėjas atsižvelgiant į tai, kas jau pasiekta.
Ties žodžiais „auganti galia“, „mašinos“ ir „pramonė“ nevalingai nupieštas šaltas metalo pasaulis ir milžiniški augalai bei gamyklos, naikinančios medžius, gėles, paukščius ir žalius laukus. Iš karto atrodo, kad tai kova tarp žmonių ir mašinų, labiau panaši į robotus. Turiu pasakyti, kad negaliu su tuo sutikti. Esu tikras, kad kol nesusidraugausime su technologijomis, kol neišmoksime teisingai jomis naudotis, kol negalėsime tiksliau atvaizduoti techninės savo gyvenimo dalies esmės, neturėsime laiko ir galimybių džiaugtis medžiais, paukščiais, gėlėmis. ir žali laukai.
Man atrodo, kad perskirdami ribą tarp gyvenimo ir pragyvenimo užtikrinimo, atėmėme iš savęs daug malonių dalykų ir malonumų. Iššvaistome tiek laiko ir energijos, kad džiaugsmui nebelieka nieko. Jėga ir technika, pinigai ir prekės yra vertingi ir naudingi tik tiek, kiek suteikia žmogui laisvę. Jie yra tik priemonė tikslui pasiekti. Pavyzdžiui, mano vardo automobiliai man nėra tik automobiliai. Jei tai būtų tik jie, aš daryčiau ką nors kita. Man mano automobiliai yra tiesioginis verslo teorijos teisingumo įrodymas, kuri, tikiuosi, yra kažkas daugiau nei tik verslo teorija. Ši teorija yra bandymas padaryti mūsų pasaulį geresne vieta. Neeilinė Ford Motor Company komercinė sėkmė reikšminga tik tuo, kad ji aiškiai parodo teorijos pagrįstumą ir teisingumą. Išskirtinai šiame kontekste galiu kritikuoti vyraujančią gamybos sistemą, pinigų ir visuomenės organizavimą jų nepavergto žmogaus požiūriu.
Jei vadovaučiausi tik savanaudiškais motyvais, permainų neprašiau, esu gana patenkinta esama padėtimi. Jei galvočiau tik apie įsigijimą, tai šiuolaikinė sistema man atrodytų beveik ideali: ji aprūpino mane daugybe pinigų. Bet aš noriu būti naudingas. Dabartinė sistema tam suteikia ribotas galimybes, skatina tuščias, nereikalingas išlaidas. Tokia sistema niekur neveda. Viskas priklauso nuo tinkamo planavimo ir tikslingumo.
Nebandau ginčytis su bendra tendencija skeptiškai žiūrėti į naujas idėjas. Geriau abejoti naujomis idėjomis ir patiems įsitikinti jų pagrįstumu, nei su viltimi vytis jas nuolatiniame minčių rate. Skepticizmas, jei turime omenyje atsargumą, yra pusiausvyra, kuri palaiko civilizaciją pusiausvyroje. Daugelis šiandieninių sudėtingų problemų kyla dėl neapgalvotų naujų idėjų rinkimosi, nesvarstant, ar jos geros. Kaip idėja yra sena, ji nebūtinai yra gera, kaip ir nauja idėja nebūtinai turi būti bloga; bet jei senoji idėja duoda puikių rezultatų, kokių papildomų įrodymų reikia? Pačios idėjos yra nepaprastai svarbios ir vertingos, tačiau tai tik idėjos. Beveik kiekvienas gali ką nors sugalvoti. Idėją paversti realybe, konkrečiu produktu yra tai, kas iš tikrųjų svarbu.
Šiandien man labiausiai įdomu pademonstruoti platų mūsų darbe įkūnytų idėjų pritaikymą. Jie nėra susieti vien tik su automobilių ar traktorių konstravimo sritimi, vienaip ar kitaip jie sudaro universalaus įstatymo prigimtį. Esu visiškai tikras, kad tai prigimtinis dėsnis, todėl noriu jį pateikti taip išsamiai ir aiškiai, kad tai būtų priimta ne kaip nauja idėja, o būtent kaip prigimtinis dėsnis.
Darbas yra visiškai natūralus užsiėmimas, ir visiškai teisinga pripažinti, kad turtai ir laimė įgyjami tik sunkiai dirbant. Visos žmogaus bėdos kyla iš bandymų išvengti tokios natūralios padėties. Negaliu jums pasiūlyti nieko kito, kaip tik priimti šį principą ir su juo sutikti. Turime dirbti – man ši tiesa neginčijama. Už visus laimėjimus ir sėkmes esame skolingi šio reikalavimo įvykdymui: jei turime dirbti, tai dirbkime efektyviai, protingai ir kruopščiai; kuo geriau dirbame, tuo turtingesni tampame. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, turiu omenyje elementaraus sveiko proto pasireiškimą.
Negaliu savęs vadinti reformatoriumi. Manau, kad žmonės per daug nori reformų ir skiria tam nepelnytai daug dėmesio. Yra dviejų tipų reformatoriai. Abu jie sukelia daug nepatogumų. Žmogus, kuris save vadina reformatoriumi, siekia sunaikinimo ir sunaikinimo. Jei staiga jo saga nepatenka į kilpą, jis gali suplėšyti marškinius. Jam niekada neateitų į galvą padidinti kilpą. Toks reformatorius niekada nežino, ką daro ir kodėl. Patirtis ir reformos nesuderinami. Reformatorius nežino, kaip žiūrėti į faktus. Jis visada jų išsižada.
Po 1914 metų daugybė žmonių apsirūpino visiškai nauju intelektualiniu bagažu. Daugelis tik dabar pradeda pirmą kartą iš tikrųjų pagalvoti. Jie plačiai atveria akis, suvokdami pasaulį, kuriame gyvena. Tada, šiek tiek jaudindamiesi dėl savo nepriklausomybės, jie daro išvadą, kad į šį pasaulį galima pažvelgti kritiškai. Ir staiga paaiškėja, kad pasaulyje yra daug trūkumų. Socialinės sistemos kritikos įtakos ir galios ekstazė – tai yra neatimama bet kurio žmogaus teisė – iš pradžių trukdo blaiviai įvertinti įvykius ir tikrovę. Jaunas, nepatyręs kritikas dar neturi objektyvaus sprendimo įgūdžių. Jis visada stengiasi panaikinti seną tvarką ir nustatyti naują. Kaip žinoma, Rusijoje buvo galima sukurti savo naują pasaulį. Šios šalies pavyzdžiu galite ištirti tų, kurie nori pakeisti pasaulį, veiksmus. Rusija mums parodė, kad destruktyvią politiką apibrėžia ir palaiko ne dauguma, o mažuma. Taip pat esame įsitikinę, kad jei žmonės leidžia socialinius įstatymus aplenkdami prigimtinius, Gamta tokiems įstatymams įveda stipresnį veto nei karalių įvestas veto. Gamta vetavo visą Tarybų Respubliką. Nes ji bandė trypti gamtos dėsnius. Tai atmetė žmonėms teisę mėgautis savo darbo vaisiais. Kai kas sako, kad „Rusija turės išmokti dirbti“, bet tai visai ne esmė. Rusai pakankamai daug dirba, bet jų darbas nieko vertas. Tai nėra nemokamas darbas. JAV darbo diena trunka aštuonias valandas, o Rusijoje žmonės dirba nuo dvylikos iki keturiolikos valandų per dieną. Jungtinėse Amerikos Valstijose, jei darbuotojas nori pailsėti dieną ar savaitę, niekas jam netrukdys tai padaryti. Sovietų Rusijoje darbininkai eina į darbą, nori jiems to ar ne. Pilietinė laisvė ištirpo kalėjimo drausmės monotonijoje, kurioje visi rėžiami tuo pačiu teptuku. Tai ne kas kita, kaip vergija. Laisvė – tai teisė dirbti protingą laiką ir gauti tinkamą atlyginimą už savo darbą, kad būtų užtikrintas orus gyvenimo lygis, teisė pačiam tvarkytis savo gyvenimą. Minėti ir daugelis kitų laisvės aspektų sudaro tikrą, idealistinę Laisvę. Paprastesnės laisvės apraiškos persmelkia kiekvieno iš mūsų kasdienybę.
Be patirties ir įžvalgumo Rusija liks vienoje vietoje. Kai tik gamyklas ir gamyklas valdė komitetai, pramonė pradėjo smukti; buvo mažai darbų, per daug žodžių ir ginčų. Kvalifikuotiems darbuotojams išėjus į gatvę, tūkstančiai tonų brangių žaliavų tiesiog supuvo ir sugedo. Savo kalbomis fanatikai atvedė žmones į alkaną egzistavimą. Dabar sovietai siūlo didelius pinigus inžinieriams, vadybininkams, meistrams ir vadovams, kad tik sugrąžintų juos į pradines pareigas. Bolševikams labai reikia smegenų ir patirties, su kuria jie patys taip negailestingai susidorojo netolimoje praeityje. Viskas, ką ši „reforma“ padarė Rusijai, buvo užtverti progreso kelią ir sunaikinti gamybą.
Šioje šalyje klesti piktavališkas elementas, bandantis įtvirtinti tvirtą poziciją tarp tų, kurie dirba rankomis, ir tų, kurie galvoja ir planuoja dėl šių darbuotojų. Tos pačios jėgos, kurios iš Rusijos traukė patirtį, sugebėjimus ir intelektą, bando sėti nesantaiką ir išankstines nuostatas ir mūsų šalyje.
Neturime leisti, kad naikintojas, laimingos žmonijos nekentėjas skaldytų mūsų tautą. Amerikos stiprybė yra vienybėje ir laisvėje.
Kita vertus, galime pastebėti antrąjį reformatoriaus tipą, kuris savęs tokiu nepripažįsta. Daugeliu atžvilgių jis panašus į radikalų reformatorių, kuris neturi patirties ir nesiekia tobulėti. Tas pats tipas turi nuostabios patirties, tik jam tai neduoda jokios naudos. Aš kalbu apie reakcionierius. Jie tikriausiai nustebs atsidūrę viename lygyje su bolševikais. Tokie žmonės svajoja grįžti prie senosios tvarkos ne todėl, kad ši tvarka buvo geresnė, o todėl, kad yra tikri, kad ją gerai žino.
Viena žmonių grupė siekia sugriauti visą pasaulį iki žemės ir pastatyti jo vietoje naują. Antrasis mano, kad pasaulis yra geras toks, koks yra, todėl geriau viską palikti taip, kaip buvo, tai yra leisti pasauliui smukti. Tiek pirmoji, tiek antroji pozicijos grindžiamos tuo pačiu dalyku – ignoruojant tai, kas akivaizdu. Žinoma, pasaulį sugriauti nesunku, bet sukurti naujo – neįmanoma. Jūs galite neleisti pasauliui judėti į priekį progreso keliu, bet negalite neleisti jam sugrįžti į ankstesnę būseną – degraduoti. Kvaila tikėtis, kad viską apvertus aukštyn kojomis, kiekvienas iš karto galės gauti savo didelį pyrago gabalą. Taip pat nepagrįsta manyti, kad sulėtėjus plėtrai galima gauti astronominį pelną. Pagrindinė problema slypi tame, kad ir reformatoriai, ir reakcionieriai atsiriboja nuo realybės – nuo pagrindinių principų, nuo pirminių pramonės šakų.
Viena iš atsargumo taisyklių – būti visiškai tikriems, kad nesiimame reakcingų veiksmų dėl sveiko proto apraiškų. Išgyvenome sprogstamųjų idėjų ir utopinių ateities idealios pažangos vizijų laikotarpį. Tačiau reikalas nepažengė toliau. Tai buvo daugiau kaip laiko žymėjimas, o ne judėjimas į priekį. Žodžiai skambėjo taip mielai ir daug žadančiai, bet grįžę namo pamatėme, kad entuziazmas išblėso. Reakcionieriai dažnai naudojasi tokiais laikotarpiais kylančia depresija ir pesimizmu. Jie žada sugrįžti į „senus gerus laikus“, o tai iš tikrųjų reiškia tuos pačius senus piktnaudžiavimus ir nepagrįstumą. Ir kadangi tokie žmonės visiškai neturi įžvalgumo ir įžvalgumo, jie gana tinkami „praktiškiems žmonėms“. Jų sugrįžimas į valdžią iškilmingai įforminamas kaip sveiko proto sugrįžimas.
Pagrindinės pramonės šakos yra žemės ūkis, pramonė ir transportas. Visuomenės gyvenimas be jų neįsivaizduojamas, pasaulis laikosi ant jų. Dirvožemio ir javų auginimas, prekių gamyba ir jų pervežimas iš vienos vietos į kitą yra tokie pat primityvūs, kaip ir žmogaus poreikiai, ir tuo pat metu negalima sugalvoti nieko skubesnio. Jie yra materialios egzistencijos esmė. Jei jie bus pašalinti, užšals ir visuomenės gyvenimas. Neįmanoma nepripažinti, kad ne viskas yra idealu šiuolaikiniame pasaulyje pagal esamą sistemą, bet jei nesukratysite pamatų, galite tikėtis patobulinimų. Didžiausia klaidinga nuomonė yra ta, kad šie pamatai gali būti supurtyti. Bet kuri visuomenė remiasi auginimu, gamyba ir transportavimu. Jei žemės ūkis, gamyba ir transportas išliks, pasaulis galės išgyventi bet kokius ekonominius ar socialinius sukrėtimus. Atlikdami savo darbą tarnaujame pasauliui ir visuomenei.
Darbams vis dar nėra galo. Verslas yra ne kas kita, kaip darbas. Spekuliacija gatavu gaminiu – ne verslas, tai daugiau ar mažiau padori vagystės forma. Bet jūs negalite to uždrausti įstatymu. Įstatymai išvis nieko neduoda. Jie neneša nieko konstruktyvaus. Jie nepajėgūs pakilti virš policijos galios, todėl tikėtis, kad valstijų sostinės ar Vašingtonas pradės daryti tai, ko neprivalo daryti įstatymai, yra tik laiko švaistymas. Tol, kol pasitikime teisės aktais, padėsiančiais išbristi iš skurdo arba uždrausti specialias teises ir privilegijas, tol skurdas plis ir privilegijos augs. Mes pakankamai meldėmės Vašingtonui, o mūsų šalyje yra pakankamai įstatymų leidėjų (nors, reikia pažymėti, ne tiek daug, kaip kitose šalyse), kad užtikrintų mus, kad įstatymai apsaugos tai, ko jie neturėtų saugoti.
Jei priversite visą šalį galvoti, kad Vašingtonas yra savotiškas rojus, už kurio debesų slypi visažinystė ir visagalybė, šalis pamažu atpratins nuo savarankiško mąstymo, kuris pats savaime negali netrukdyti. Mūsų išganymas yra ne Vašingtone, mūsų išgelbėjimas yra mumyse; Tačiau ši pagalba gali būti nukreipta į Vašingtoną – savotišką paskirstymo centrą, kur visos mūsų pastangos bus sukauptos bendram labui. Mes galime padėti vyriausybei; valdžia negali mums padėti.
Šūkis „Mažiau valdžios versle ir daugiau verslo valdyme“ yra geras šūkis ne tik verslui ar valdžiai, bet ir paprastiems piliečiams. Verslas nėra priežastis, dėl kurios buvo įkurtos JAV. Nepriklausomybės deklaracija nėra įmonės chartija, o Konstitucija nėra sutartis. Jungtinės Valstijos – teritorija, žmonės, valdžia ir verslas – yra tik priemonė žmonių gyvenimui įprasminti. Valdžia yra tik žmonių tarnaitė ir niekada neturėtų siekti daugiau. Kai tik žmonės tampa valdžios priedu, iš karto atsiranda atpildas, nes tokie santykiai yra nenormalūs, amoralūs ir prieštarauja prigimtiniams principams. Neįsivaizduojame savo gyvenimo be verslo, kaip ir be valdžios; jie reikalingi kaip tarnai, kaip vanduo ar grūdai; kaip šeimininkai, jie sutrikdo natūralią tvarką.
Šalies gerovė tiesiogiai priklauso nuo mūsų, kaip atskirų piliečių. Tokia yra optimali tvarka, tokia ir turi būti. Vyriausybė gali pažadėti mums aukso kalnus, bet žodžiai lieka žodžiais. Jie gali žongliruoti valiutomis, kaip tai daroma Europoje (ir kaip tai daro finansininkai visame pasaulyje, nes tokie triukai jiems neša pelną), prisidengdami iškilmingu, bet tuščiu plepėjimu. Darbas ir tik darbas sukuria ir duoda konkrečius rezultatus – ir kiekvienas iš mūsų tai atpažįstame savo sielos gelmėse.
Visiškai neįtikėtina, kad tokie protingi žmonės kaip mūsų kenkia dominuojantiems ekonominio gyvenimo procesams. Daugelis žmonių puikiai žino, kad nemokamo sūrio galima rasti tik pelėkautuose. Dauguma žmonių mano – net jei to nežino – kad pinigai nėra turtas. Teorijos, kurios sumušė dantis, žadančios visiems viską, ko jie nori, bet nieko nereikalaujantys mainais, yra akimirksniu atmetamos paprasto žmogaus instinktyviu lygmeniu, net jei jis ne visada gali pateikti svarių argumentų prieš tokias teorijas. Jis tiesiog žino, kad jie melagingi. Ir to užtenka. Esama tvarka, nelanksti, dažnai kvaila ir daugeliu atžvilgių netobula, turi vieną pranašumą prieš visas kitas – ji gyvuoja ir veikia. Be jokios abejonės, dabartinė tvarka pamažu peraugs į kitokią, ši nauja tvarka taip pat gyvuos ir veiks, tačiau to priežastis bus ne jos esmė, o tai, ką į ją įneš žmonės. Bolševizmo žlugimo priežastis slypi ne ekonominėse nesėkmėse. Nėra skirtumo, ar pramonė yra privačių asmenų, ar valstybės rankose; nesvarbu, kaip vadinasi išmokos darbuotojams – atlyginimai ar dividendai; Visiškai nesvarbu, ar žmogui yra nurodyta, kaip maitintis, rengtis ir kur gyventi, ar jam leidžiama valgyti, rengtis ir gyventi taip, kaip jis nori. Tai tik smulkmenų reikalas. Bolševizmo neperspektyvumą lemia per didelis jaudulys ir šurmulys būtent dėl tokių smulkmenų. Bolševizmas žlugo, nes buvo ir nenatūralus, ir amoralus tuo pačiu metu. Mūsų sistema išlaikė išbandymą. Ar ji tobula? Žinoma, ne, jokiu būdu! Per didelės apimties? Neabejotinai. Pagal viską atrodo, kad jis jau seniai turėjo sugriūti. Tačiau tai neįvyksta, nes ši sistema atitinka tam tikrus ekonominius ir moralinius pagrindus.
Verslo pagrindas – darbas. Darbas yra žmogaus elementas, kurio dėka vaisingi sezonai atneša turtingų vaisių. Darbas padarė derliaus sezoną tokį, koks jis yra dabar. Tuo grindžiama ūkinė veikla: kiekvienas iš mūsų dirbame su tokia medžiaga, kurios žmogus negalėjo sukurti ir nekuria, bet kurią jam dovanoja pati Gamta.
Moralinis pagrindas yra žmogaus teisė į darbą. Ši teisė apibūdinama įvairiai. Kartais tai vadinama „nuosavybe“, kartais slepiama už raginimo: „Nevogk“. Tai nuosavybės teisė, dėl kurios vagystė yra nusikaltimas. Jeigu žmogus užsidirbo savo kasdieninę duoną, vadinasi, jis turi į ją visas teises. Kai kas nors pavagia šią duoną, jis vagia ne tik maistą, bet ir šventą žmogaus teisę.
Jei negalime gaminti, negalime ir turėti – tiesa, kai kas ginčijasi, kad viskas, ką gaminame, yra skirta tik kapitalistams. Kapitalistai, kurie tokiais tampa todėl, kad sudaro geriausias sąlygas gamybai, yra visuomenės pagrindas. Tiesą sakant, jie nieko neturi. Jie valdo turtą tik kitų labui. Kapitalistai, kurie šį statusą pasiekia manipuliuodami pinigais, yra laikinas būtinas blogis. Jeigu jie savo pinigais remia gamybą, tai jų net negalima vadinti blogiu. Tačiau jei jų pinigai naudojami paskirstymui trukdyti – kliūtims tarp gamintojų ir vartotojų statyti – tokie kapitalistai kenkia šaliai ir paliks areną, kai pinigai labiau tiks darbui. O pinigai darbui tiks geriau, kai žmonės iki galo suvoks, kad laimė, turtas ir sveikata yra neišvengiamas darbo ir tik darbo rezultatas.
Nėra jokios priežasties, kodėl pasiruošęs dirbti žmogus nedirbtų ir už savo darbą gautų atitinkamą atlygį. Lygiai taip pat nėra jokios priežasties, kodėl galintis, bet nenorintis dirbti žmogus iš visuomenės negautų to, ko nusipelnė. Be jokios abejonės, tokiam žmogui reikia leisti paimti iš visuomenės tiek, kiek jis į ją investavo. Jei jo įnašas lygus nuliui, jis atitinkamai ir gauna. Kiekvienas turi turėti pasirinkimą – mirti iš bado ar ne. Toli nenueisime, putodami iš lūpų į lūpas, ginčydami, kad kiekvienas turėtų turėti daugiau, nei nusipelnė, vien todėl, kad kai kurie žmonės turi daugiau, nei nusipelnė.
Pats absurdiškiausias ir žalingiausias teiginys yra teiginys apie visų žmonių lygybę. Akivaizdu, kad žmonės nėra lygūs, todėl bet kokia demokratinė idėja, siekianti visus sulyginti, yra ne kas kita, kaip bandymas sulėtinti pažangą. Žmonės negali būti vienodai naudingi. Tie, kurie apdovanoti dideliais sugebėjimais, yra daug mažesni nei tie, kurie to neturi. Tačiau mažiau gabių žmonių minia gali nuversti nedidelį kiekį stiprių ir talentingų žmonių, nesuvokdama, kad jie kasa sau duobę. Būtent puikiais sugebėjimais apdovanoti žmonės vadovauja visuomenei ir daro viską, kad palengvintų gyvenimą likusiems jos nariams.
Demokratijos samprata, pateisinanti ir savo pavadinimu pridengianti gebėjimų lygio žeminimą, prisideda prie nereikalingų, tuščių visuomenės praradimų. Gamtoje nėra dviejų vienodų dalykų. Mes projektuojame savo transporto priemones taip, kad visos dalys būtų keičiamos ir praktiškai identiškos, kiek tai gali padaryti tiksliausia technika ir kvalifikuoti darbuotojai. Ir jokių bandymų nereikia. Du vienas šalia kito esantys Fordai atrodo visiškai vienodi, tiek vienodi, kad iš vieno automobilio galima išimti dalis ir uždėti ant kito, todėl atrodo, kad jie iš tikrųjų yra visiškai vienodi. Tačiau taip nėra. Kelyje jie elgiasi skirtingai. Turime žmonių, kurie vairuoja šimtus, o kai kuriais atvejais ir tūkstančius automobilių, ir visi vieningai pareiškia, kad nėra dviejų visiškai vienodų automobilių. Jie prisipažįsta, kad jei su nauju Fordu važinėtų valandą, o paskui šį automobilį įdėtų tarp kitų naujų Fordų, kuriuos taip pat valandėlę išbandė, niekada neatpažintų automobilio iš išvaizdos, o atpažintų jį sėdintį iš paskos. ratas.
Iki šiol kalbėjau bendrais bruožais. Dabar norėčiau būti konkretesnis. Nereikėtų atimti iš žmogaus teisės gyventi lygiu, atitinkančiu jo teikiamą naudą. Pats laikas kelti šią problemą, nes dar visai neseniai mažai kam rūpėjo nauda visuomenei. Judėjome link tokios tvarkos, kad niekas nevargintų savęs mintimis apie išlaidas ir naudą. Čekiai lijo kaip iš gausybės rago. Jei anksčiau pirkėjas teikdavo paslaugą pardavėjui pirkdamas iš jo prekes, tai dabar situacija pasikeitė, o pardavėjas jau gerbia pirkėją vykdydamas jo užsakymus. Versle tai nepriimtina. Monopolija veda į verslo mirtį. Spekuliacijos ir pelno siekimas yra verslo katastrofa. Jei žmogus nesiima aktyvių veiksmų ir nesistengs, jam niekada nesiseks versle. Bet kuri įmonė taps sveikesnė, kai kaip višta kasys žemę ieškodama maisto. Juk anksčiau viskas buvo per lengva, klientams nereikėjo įtikti. Daugeliu atvejų buvo visiška nepagarba ir nepagarba klientams. Versle tai visiškai nepriimtina. Kai kas šį keistą reiškinį pavadino „gerbūviu“. Tai ne gerovė, o nenaudingas pelno siekimas, neatitinkantis tikrojo verslo.
Jei neturite aiškaus tikslo ir konkretaus plano priešais save, galite lengvai užsidirbti turtus, o tada, kilus norui užsidirbti dar daugiau pinigų, saugiai pamiršite, kad reikia parduoti tai, ką žmonės nori pirkti. . Verslas, pagrįstas nežabotu noru praturtėti, kaip ant smėlio pastatyta pilis. Tai rizikingas ir pavojingas žaidimas, o nedaugelis jo dalyvių išsilaiko ilgiau nei kelerius metus. Tokia ir yra verslo esmė ir prasmė – gaminti vartojimui, o ne spekuliacijai ar kišenių kamšymui. Gamyba vartojimui reiškia: gaminami produktai yra aukštos kokybės ir žemos kainos, tuo tarpu turi būti naudingi ne tik gamintojui, bet ir pirkėjui. Jei pinigų paskirtis iškreipta, tai ir gamybos tikslas iškreiptas, kad įtiktų gamintojui.
Gamintojo gerovė priklauso nuo pirkėjų. Kurį laiką jis tikriausiai gali atrodyti gerai, tenkindamas savo poreikius, bet tai labiau atrodo kaip laimingas nelaimingas atsitikimas; kai žmonėms atskleidžiama tiesa ir jie suvokia, kad gamintojui jų norai ir poreikiai nerūpi, jos pabaiga akivaizdi. Sparčios ekonomikos klestėjimo laikotarpiu buvo mestos visos gamintojų jėgos, kaip pasipelnyti ir išgauti maksimalią naudą sau, tačiau kai žmonės suprato, kas vyksta, daugeliui gamintojų atėjo galas. Juos pateisino „nesėkmių ruožas“, „depresijos laikotarpis“. Tačiau taip nėra. Jie tiesiog bandė nesąmones perteikti sveiku protu – kas, žinoma, negalėjo pasisekti pagal apibrėžimą. Godumas nėra patikimiausias kelias į turtus. Bet kai žmogus tarnauja dėl tarnybos, tam, kad gautų pasitenkinimą iš darbo, kurį laiko būtinu, tada pinigų natūraliai atsiras gausybė.
Pinigai yra natūralus tarnybos rezultatas. O be pinigų neapsieisite. Tačiau nereikia pamiršti, kad pinigų paskirtis – ne dykinėjimas ir nerūpestingumas, o galimybė padauginti gerų darbų. Niekas taip man šlykštus, kaip neveiklumas ir betikslis egzistavimas. Nė vienas iš mūsų neturi teisės dykinėti; dykiniesiems mūsų pasaulyje nėra vietos. Bet kokia sistema, kurios tikslas yra pinigų panaikinimas, tik apsunkina situaciją, nes žmonės turi turėti kažkokį skaičiavimo kriterijų. Nesvarbu, ar dabartinė pinigų sistema yra geras mainų pagrindas. Ir aš sutelksiu dėmesį į tai viename iš skyrių. Aš tame matau rimtą šiuo metu veikiančios pinigų sistemos trūkumą: ji ima egzistuoti pati, taip sulėtindama gamybą, o ne palengvindama.
Balsuoju už paprastumą. Kodėl apskritai žmonės turi tiek mažai ir turi mokėti didžiulius pinigus už būtiniausius dalykus (jau nekalbant apie kai kurias prabangas, kurias, manau, turi kiekvienas)? Nes praktiškai viskas, ką gaminame, yra daug sudėtingesnė, nei galėtų būti. Drabužiai, maistas, baldai – viskas galėtų būti paprasčiau, beje, nebūtų mažiau patraukli. Tiesiog taip buvo daroma nuo neatmenamų laikų ir niekam į galvą neateina, kad pats laikas kažką keisti.
Nepriimkite mano žodžių pažodžiui ir nepatekkite į kitą kraštutinumą. To nereikia. Nebūtina nešioti maišelio su skylute galvai. Jį, žinoma, lengva pagaminti, bet ne itin patogu dėvėti. Padaryti antklodę nereikia daug pastangų, bet nemanau, kad daug nuveiktume vaikščiodami antklodėmis kaip indėnai. Tikrasis paprastumas yra tai, kas duoda didžiausią naudą ir yra patogiausia naudoti. Visų radikalių reformų problema yra ta, kad jos reikalauja pritaikyti žmogų prie tam tikrų paruoštų dalykų. Manau, kad naujų mados tendencijų – mano nuomone, visiškai siaubingų – autorės yra moterys, kurios yra niekuo neišsiskiriančios, o tokias daro ir visas kitas moteris. Taip neturėtų būti. Teisinga tvarka yra pradėti nuo to, kas paprastai atitinka reikalavimus, o tada nutraukti nereikalingus ir nenaudingus elementus. Šis požiūris galioja viskam – batams, drabužiams, namams, technologijoms, geležinkeliams, garlaiviams ir lėktuvams. Pašalindami visus nereikalingus ir supaprastindami visus naudingus elementus, kartu sumažiname gamybos sąnaudas. Logika paprasta ir akivaizdi, bet kažkodėl procesas visada prasideda nuo pigesnės gamybos, o ne supaprastinant patį produktą. Pradėti reikia nuo jo. Pirmiausia turėtume nustatyti, ar produktas atitinka pagrindinį reikalavimą – maksimaliai, kad atitiktų savo paskirtį? Tada atsakykite į šį klausimą: ar buvo naudojamos geriausios medžiagos, ar tik pačios brangiausios? Trečias klausimas: ar įmanoma supaprastinti dizainą ir sumažinti svorį? Ir taip toliau.
Iš perteklinio gaminio svorio nėra daugiau naudos, kaip iš kučerio kokados. Netgi sakyčiau, kad dar mažiau naudinga. Kokara bent jau leidžia vairuotojui atpažinti savo skrybėlę, o antsvoris reiškia energijos švaistymą. Neįsivaizduoju, iš kur kilo klaidingas supratimas, kad svoris prilygsta jėgai. Papildomas svoris yra suprantamas koproje, bet kodėl jis yra tuose daiktuose, kurie nėra skirti kalti? Kam papildomas svoris automobiliui, jei jo paskirtis – transportavimas? Kodėl papildomo svorio neperkėlus mašinos gabenamam kroviniui? Stori žmonės negali bėgti taip greitai, kaip liekni, bet kažkodėl transporto priemones projektuojame taip, tarsi papildomas, „negyvas“ svoris padidina greitį! Skurdo priežastis daugiausia yra „mirusių“ krovinių gabenimas.
Kada nors tikrai sugalvosime, kaip sumažinti gaminamų gaminių svorį. Paimkime, pavyzdžiui, medį. Kai kurioms automobilio dalims mediena yra geriausias pasirinkimas, tačiau ši medžiaga yra itin neekonomiška. Medienoje, kurią naudojame savo automobiliuose, yra trisdešimt svarų vandens. Esu tikras, kad įmanoma pasiekti geresnių rezultatų. Turi būti metodas, kuriuo būtų galima pasiekti tą pačią galią ir elastingumą be papildomo svorio. Ir tai taikoma bet kokiai produkcijai.
Ūkininkas per daug apsunkina savo kasdienį darbą. Manau, kad vidutiniškai tik penki procentai vidutinio ūkininko išleidžiamos energijos tikrai nukreipiama teisinga linkme. Jei kam nors kiltų į galvą fabriką įrengti paprasto ūkio principu, dėl didžiulės darbuotojų koncentracijos ji nebūtų sausakimša. Vargu ar prasčiausia gamykla Europoje yra taip blogai organizuota kaip vidutinis ūkis. Ūkininkaujant energija sunaudojama iki minimumo, ne tik viskas daroma rankomis, bet ir nėra elementaraus darbo organizavimo. Per dieną ūkininkui ne kartą tenka lipti į viršų ir nusileisti šerkšniais laiptais; jis jau metus neša vandenį, užuot tiesęs kelių metrų vamzdį. Turėdamas daugiau darbo, jis nesugalvoja nieko geresnio, kaip padidinti darbo jėgą, o investicijas į patobulinimus laiko papildomomis išlaidomis. Taigi ūkio darbo produktai už mažiausią kainą vis dar yra daug brangesni, nei galėtų būti. Papildomi veiksmai – tai yra energijos švaistymas – yra didelių kainų ir mažų pajamų priežastis.
Mano namų ūkyje Dearborne visas darbas yra mechanizuotas. Mums pavyko sumažinti nereikalingas išlaidas, tačiau iki realaus sutaupymo dar toli. Mes padarėme per mažai; daug daugiau turime padaryti. Ir vis dėlto, nepaisant rinkos kainų, visada gaudavome nuostabias pajamas. Savo ūkyje mes nesame ūkininkai – esame pramonininkai. Tą akimirką, kai ūkininkas pripažįsta save pramonininku, neleidžiančiu švaistyti nei medžiagoms, nei žmogiškiesiems ištekliams, savo darbo produkciją gauna stebėtinai žemomis kainomis, kurios ir jį tenkina, ir pardavėjams neša pelną. Dėl šios priežasties ūkininkavimas turi visas galimybes užimti vietą tarp mažiausiai pavojingų ir pelningiausių profesijų.
