PROCESAI,

Mes visi puikiai suprantame, apie ką kalbame, kai kalbame apie psichinius reiškinius ir procesus. Mes vadiname tokius psichinius reiškinius kaip jutimas, suvokimas, atminties, įsiminimo ar prisiminimo procesai, mąstymo, vaizduotės procesai, emociniai malonumo ir nepasitenkinimo išgyvenimai ir kiti jausmai. Galiausiai dažnai kalbame apie individualias psichologines žmogaus asmenybės ypatybes (pavyzdžiui, silpnavalis, bendraujantis žmogus ar stiprios valios žmogus) ir į šias savybes atsižvelgiame.

Žinoma, mokslo žinios neapsiriboja ir negali apsiriboti vien tam tikrų reiškinių aprašymu. Pavyzdžiui, mes stebime tokį nuostabų reiškinį kaip vaivorykštė. Galima džiaugtis apmąstant šį grožį, bet nuo to, kad tą patį stebime daug kartų, mūsų mokslo žinios nepadidėja. Mokslinės žinios yra įsiskverbimas į pačią tam tikrų reiškinių ir procesų prigimtį, į juos sukeliančias priežastis, juos valdančius dėsnius, tai yra, kaip paprastai sakoma, į jų esmę.

Ne kitaip ir su psichologija. Jos uždaviniai yra būtent tyrinėti, pažinti tų reiškinių, kurie apibūdinami kaip psichiniai ar psichologiniai reiškiniai, prigimtį, esmę. O štai psichologija kaip mokslas susiduria su labai rimtais sunkumais, kaip priartėti prie pažinimo problemos sprendimo. tų reiškinių ir procesų, kurie vadinami psichiniais, esmė. Šis klausimas toli gražu nėra paprastas. Galbūt tai sudėtingesnis už panašų klausimą, kuris natūraliai kyla kituose gyvosios gamtos moksluose, ir reikšminga, kad Albertas Einšteinas, kalbėdamas apie psichologiją, sušuko: kiek sunkesnė, kiek sunkesnė yra psichologija kaip mokslas už fiziką. ! Iš tiesų, bėgant amžiams, psichikos reiškinių esmė, kuri atrodė suvokta, nubrėžta pirmajame apytikslyje, psichologijos kaip mokslo dalykas pasirodė kiek nesuvokiamas. Kaip, pavyzdžiui, mėlyna spalva, kuri, atidžiau panagrinėjus, praranda mėlynumą ir pasirodo pilka, neapibrėžta.

Ir vis dėlto mes darome labai rimtą pažangą suvokdami psichinių reiškinių esmę. Norint įsiskverbti į šią esmę, reikėjo remtis kai kuriomis pradinėmis bendromis mokslinėmis mintimis. Norint konkrečiai ištirti psichinių reiškinių prigimtį ir dėsnius, reikėjo pradėti nuo bendrų teorinių pozicijų, idėjų ir, net galiu sakyti, filosofinio supratimo, kas yra šie reiškiniai savo esme. Šiuolaikinė mokslinė psichologija remiasi tuo, kad psichiniai reiškiniai, procesai yra ne kas kita, kaip ypatingas atspindys to, kas egzistuoja pasaulyje, kuris egzistuoja tikrovėje nepriklausomai nuo paties refleksijos fakto.

Paprastai šią situaciją trumpai apibūdiname taip: psichikos reiškiniai yra atspindys to, kas egzistuoja nepriklausomai realybėje, tikrovėje. Tai bendra teorinė pozicija, neginčijama, nes ji liudija visą individo, o ypač visos žmonijos, gyvenimo patirtį. Iš tiesų, jei tai, kas atsispindi mūsų galvoje pojūčių, suvokimo, mąstymo pavidalu, nebūtų būtent atspindys, savotiška tikrojo pasaulio kopija, kaip mes galėtume gyventi pasaulyje? Net norint atlikti paprasčiausią gyvenimo procesą, gyvybiškai svarbų veiksmą, norint apversti tą popieriaus lapą, kuris dabar yra priešais mane, reikia pamatyti šį popieriaus lapą, reikia matyti judesį, kurį darau. Dabar prieš jus, kad žinotumėte šio popieriaus lapo savybes, turite išmatuoti atstumą, medžiagos savybes, dydį ir tt ir tt. Bet jei rimtai, pažiūrėkite, kaip žmonija per savo gyvenimą istorija išmoko valdyti išorinį pasaulį, perdaryti gamtą, kurti naujus objektus, naujus dalykus ir prisitaikyti prie išorinio pasaulio, ir ne tik prisitaikyti, bet ir pritaikyti jį, o tam reikia turėti šio pasaulio vaizdas.

Žinoma, šis pasaulio vaizdas atsirado tam tikra forma – galbūt paprasčiausia klausos ar kitokio vaizdo forma, ar dar kokia nors forma. Žinoma, šis atspindys gali būti tik apytikslis, tiksliau, daugiau ar mažiau teisingas, kartais klaidingas, iliuzinis, tarsi visai neegzistuojantis. Bet ar tai yra pagrindinis dalykas? Svarbiausia, kad mūsų subjektyvūs pasaulio vaizdiniai taptų daugiau ar mažiau teisingi veikiami gyvenimo patirties, praktinės veiklos tiek istorijos eigoje, tiek individo raidos eigoje.

Mes nekalbame apie kiekvieną reiškinį, kuris gali būti iliuzinis. Kalbame apie vystymąsi, apie judėjimą, kuris nukreiptas į vis teisingesnį, adekvatesnį, tai yra, tinkamą, refleksiją. Refleksija yra svarbiausia filosofinė kategorija, svarbiausia žmogaus žinių kategorija. Tačiau kartu ši sąvoka, ši kategorija iš tikrųjų tapo atspirties tašku šiuolaikinėje psichologijoje, atskaitos tašku dar ir todėl, kad kalbėdami apie refleksiją turime omenyje ne tik pažinimo procesus, suvokimą ar mąstymą. Ši kategorija turėtų būti išplėsta, kad ji apimtų visą psichikos reiškinių spektrą.

Paminėsiu tokį paprastą reiškinį kaip, pavyzdžiui, judesio pojūtis. Tai nėra išorinio proceso, vykstančio prieš mūsų akis, atspindys. Tačiau tai yra mano būsenos atspindys – procesas, kuris yra susijęs su mano paties poelgiu. Tačiau ar emociniai procesai neatspindi to, kas egzistuoja nepriklausomai nuo emocinių išgyvenimų? Žinoma taip. Darykime prielaidą, kad toks ar kitoks padėties, situacijos poveikis žmogui, kaip mes sakome, gali būti palankus gyvenimo vystymuisi, pasiekti kažkokį teigiamą rezultatą arba gali būti priešingas dalykui. Ir tada gauname neabejotinų signalų, kuriuos vadiname emocijomis, tai yra pojūčiais, šio nemalonaus reiškinio išgyvenimais.

Netgi vidiniai psichiniai procesai gali būti apmąstymų objektas, nes jie reprezentuoja kažkokią tikrovę. Pavyzdžiui, gali atsispindėti mintis apie tą ar kitą žmogų, taip pat tam tikromis sąlygomis ir mūsų pačių mintis. Galime galvoti apie mintį. Tai yra procesų atspindys, tačiau procesai, vykstantys daugiausia vidinėje formoje.

O ar nesusikuriame sau tam tikro įvaizdžio, žmogaus, kito žmogaus asmenybės idėjos? O kartu su tuo, tiksliau, po to (jei turime omenyje vystymąsi) ir savo gyvenimo, tam tikro žmogaus raidos etapo, žmogaus asmenybės raidos idėja? Žmogus palaipsniui formuoja idėją apie save tarp kitų žmonių. Tai prasideda nuo paprastų dalykų, nuo kūniškojo Aš parodymo; kai atliekame kokį nors paprastą veiksmą, vadovaujamės ne tik objektyvios aplinkos ir daiktų atspindžiu, bet ir savo kūno idėja. Mes lyginame savo kūno paviršių ir daikto paviršių, ir kai tik aš turiu tokį objekto paviršiaus atvaizdą, tada susidaro kūno aš vaizdas. Šių pavyzdžių būtų galima išvardyti be galo, bet tai yra jau taip aišku.

Psichologai nagrinėja reiškinius ir procesus, kurie priklauso reiškinių ir refleksijos procesų kategorijoms. Tačiau pati frazė „atspindėjimo reiškinys“ turi labai plačią reikšmę, ši sąvoka apima daugybę procesų, kuriuos stebime negyvoje, neorganinėje ir organinėje gamtoje. Ir kai mes, psichologai, apie tai kalbame, šią sąvoką išsiaiškiname. Galima kalbėti apie atspindį negyvojoje gamtoje, pavyzdžiui, apie šviesos spindulių atspindį veidrodyje, o mes tiesiog taip sakome: „veidrodinis atspindys“.

Šiuos žodžius vartojame ir daugeliui gyvojoje gamtoje vykstančių procesų apibūdinti, o kartais ir procesui, susijusiam su gyvąja gamta, apibūdinti, bet nenurodome refleksijos procesų anksčiau minėta šio žodžio prasme. Pavyzdžiui, galime sakyti, kad padidinta kėbulo šilumos izoliacija „atspindi“ išorinės aplinkos temperatūros sumažėjimą. Taigi galima sakyti: „atspindi“. Tačiau tai nėra atspindys, apie kurį mes kalbame, kai naudojame šią sąvoką kaip žinių psichologijos kategoriją. Pastaruoju atveju kalbame apie kitą refleksijos formą – „psichinę refleksiją“.

Kuo ši refleksijos forma skiriasi nuo kitų procesų ir reiškinių formų, plačiąja prasme vadinamų refleksijos procesais? Kokie yra psichinės refleksijos bruožai? Visų pirma, tai yra reiškiniai ir procesai subjektyvus tikrovės vaizdas. Tai reiškia, kad jie priklauso gyvam subjektui. Tai reiškia, kad aptariamas mentalinis atspindys būdingas tik gyvoms būtybėms – gyvūnams ir žmonėms. Ji atsiranda, formuojasi tik gyvybės raidos eigoje, gyvų būtybių, gyvų organizmų evoliucijos eigoje ir yra gyvybės vystymosi proceso produktas.

Todėl šis refleksijos reiškinys, su kuriuo susiduriame, yra psichinis reiškinys gyvenimo procesas. Norėčiau atkreipti ypatingą dėmesį į šią nuostatą. Psichologų tyrinėjami reiškiniai ir procesai priklauso gyvybės generuojamų gyvybės reiškinių ir procesų, egzistuojančių tik gyvenime, priklausančių gyvoms būtybėms, skaičiui. apmąstymų subjektai . Pasirodo, psichologija priklauso tam didžiuliam mokslų ratui, kuris nagrinėja gyvybės procesus, tiria gyvenimą, jo formas įvairiuose jo vystymosi etapuose, įvairiomis jo savybėmis, bet visa tai yra gyvenimas. Tai visada yra aktyvioji proceso pusė. Todėl psichikos reiškiniai ir procesai, tai, ką vadiname psichika, mentaliniais atspindžiais, taip pat yra aktyvus.

Psichiniai refleksijos yra aktyvūs dviem aspektais: tiek savo kilme, tiek savo funkcija. Savo kilme, nes joks psichinis atspindys, jokie psichiniai reiškiniai ir procesai negali atsirasti ir vystytis kitaip, kaip tik gyvybiniuose, visada aktyviuose procesuose, subjekto gyvenimo procesuose. Šie psichiniai reiškiniai egzistuoja tik gyvenimo procesuose. Kai gyvą būtybę, gyvą organizmą veikia koks nors išorinis dirgiklis, tai organizmo veikla yra būtina tam, kad šie poveikiai atsispindėtų, bet tiesiog: norint pamatyti, reikia žiūrėti ir norint išgirsti, reikia klausytis. Kartais ši veikla turi paslėptą, išoriškai blogai stebimą formą. Pavyzdžiui, norint gauti objekto vaizdą, norint pamatyti šią auditoriją, užtenka, kaip sako senasis autorius, „atmerkti akis“? Ne, reikia žiūrėti toliau. Jūs turite atlikti vidinį darbą. Turi vykti aktyvūs gyvenimo procesai, kad atsirastų šios auditorijos įvaizdis, apskritai bet kokio kito objekto įvaizdis.

Kartais šie veiklos procesai, atvirkščiai, yra labai atviri. Jei, pavyzdžiui, tamsoje turiu rasti ir paimti šį objektą nuo stalo ir atskirti jį nuo kitų objektų, ką turėčiau daryti? Turiu perbraukti ranka šio objekto kontūru, surasti jį, tarsi „paimti gipsą“ iš šio objekto. Kai aš atlieku šį judesį ranka, pasiimu gipsą, kad suprasčiau, kas sakoma. Kartais reikia prisiminti, atrasti ką nors atmintyje, o čia irgi reikia kažkokios ypatingos veiklos formos, reikia kažkokių gyvybinių procesų, kad šis atspindys įvyktų paslėptas ar atviras. Tačiau šios veiklos negali sukurti patys psichinės refleksijos reiškiniai. Tai pirmasis.

Antra. Psichinė refleksija taip pat yra aktyvi ta prasme, kad ją ne tik sukuria gyvybė, bet ir atlieka savo ypatingą vaidmenį tuose gyvenimo procesuose, kurie jį sukuria. Jis atlieka specialią funkciją. Psichinis atspindys visai nėra šalutinis produktas ar tik vaikščiojančio žmogaus metamas šešėlis, kuris niekaip neįtakoja jo žingsnių. Atvejis visai kitoks. Psichikos refleksija atlieka savo vaidmenį, atlieka savo funkciją gyvenimo procesuose. Norėdami apibūdinti šią funkciją, turiu įvesti vieną terminą. Aš duosiu, o tada pamatysime, kokie turtai slypi už šio termino, kokia tai turtinga sąvoka. Turite pasakyti štai ką: psichinė refleksija „tarpininkauja“ gyvybiniams procesams.

Tarpininkavimas reiškia, kad jis „tarnauja kaip priemonė“, tai yra, procesas vyksta per pojūčius, „per“ suvokimą. Prisitaikymas prie išorinio objekto pasirodo esąs tarpinis. Ir tai vyksta visais sudėtingų gyvybės formų vystymosi lygiais: gyvūnams ir žmonėms. Atidžiai pažiūrėkite į kregždės skrydį vakare, kai pakyla vabzdžių būrys arba ryte; labai aiškiai matosi, kaip griežtai skrenda kregždė, kaip tiksliai įvertina skraidančio vabzdžio judėjimo greitį ir atstumą, kokie neklystami, kaip nepaprastai tikslūs savo veiksmai! Klausiu: kas valdo šiuos sudėtingiausius judėjimus? Kokį skrydžio mechanizmą naudoja šis gražiai veikiantis automatinis paukščio įtaisas? Ši mašina atlieka tik skrydį, bet kas ją valdo? Sudėtingas suvokimas, įvertinus atstumus ir net vabzdžio judėjimo kelio dydį. Eikime toliau. Tarkime, plėšriojo gyvūno šuolis taiklus, tikslus, proporcingas, visų jo metimų apskaičiavimas tikslus. Kaip tai galima valdyti? Reikia turėti auką prieš akis ir nuspėti, nuspėti, mokėti nuspėti šios aukos judesius. Protiškai nubraukite šiuos vaizdus, ​​​​kurie valdo plėšriojo gyvūno ar kregždės elgesį skrendant, ir jūs visiškai negalėsite pritaikyti šių gyvūnų prie sąlygų, kuriomis jie turi egzistuoti, gyventi, tvirtinti savo gyvenimą ir tuo pačiu. laikas per tai taip pat patvirtina gyvybę, rūšies egzistavimą.

Taigi šie procesai, šie refleksijos reiškiniai, šie subjektyvūs vaizdiniai tarpininkauja gyvų būtybių veiklai, ją valdo, suteikdami orientaciją subjektui – gyvūnui ar žmogui – tokiomis sąlygomis, kokiomis jie egzistuoja juos supančiame objektyviame pasaulyje. Štai kodėl mes sakome: aktyvi funkcija, aktyvus psichikos vaidmuo. Jie taip pat kontroliuoja žmogaus gyvenimo lygį pasaulyje, kuriame jis gyvena, ir emocijas.

Taigi, pagrindinė mintis yra ta, kad psichinei refleksijai būdinga ne tik tai, kad ji visada priklauso tam tikram subjektui, gyvai būtybei, bet ir tuo, kad tai visada yra aktyvus procesas, aktyvus ta prasme, kad jis yra generuojamas. gyvenimu, ir tuo, kad šie reiškiniai dalyvauja įgyvendinant gyvybę, ją reguliuoja, orientuodami subjektą – gyvūną ar žmogų – pasaulyje, kuriame jis gyvena, tikrovėje, kurioje jis egzistuoja.

Galiausiai, yra trečias pasiūlymas, į kurį norėčiau atkreipti dėmesį ir kuris taip pat yra susijęs su mūsų bendra idėja, kaip reikėtų kreiptis į konkretų psichinių reiškinių ir procesų tyrimą. Ši pozicija susideda iš to, kad evoliucijos eigoje psichinės refleksijos organai vystosi ir tampa sudėtingesni, keičiasi jo formos, tai yra, keičiasi psichikos formos. Refleksija kinta ne tik didinant jausmų, praturtinančių pojūčių, suvokimo sferą, skaičių, bet ir savo formos kokybe. Jeigu, tarkime, kalbame apie žemą evoliucijos stadiją, tai galime objektyviai teigti elementarių pojūčių buvimą aplinkos suvokime. Pereinant į žmonių visuomenę, vyksta didžiulis vystymosi šuolis, atsiranda labai didelių kokybinių pokyčių. Gimsta nauja psichinės refleksijos forma, kurią mes vadiname forma sąmonė.

Čia reikėtų pateikti vieną paaiškinimą. Faktas yra tas, kad sakydami „psichika“ turime omenyje tik mentalinį atspindį skirtinguose vystymosi etapuose. Mes kalbame apie gyvūno, žmogaus, kūdikio psichiką, kai susiduriame su paties gyvo padaro orientacine veikla ir pan. Bet kai mes sakome „sąmonė“ žmogaus atžvilgiu, turime omenyje ne bet kokį žmogaus psichinį atspindį, o tik tokį, kuris būdingas tik žmogui ir kuris yra vystymosi, o ne prigimtinės būtybės gyvybės prigimtyje produktas. aplinka, o vystymosi produktas, žmogaus gyvybės generavimas žmonių visuomenėje. Ir jei mes sakome, kad reikia išskirti ypatingą žmogaus psichiką, pavadintą nauja sąvoka, nauju terminu, o mes sakome „sąmonė“, tai visiškai nereiškia, kad ši aukščiausia psichikos forma yra vienintelė psichikos forma. žmogaus psichinis atspindys. Moksliniai tyrimai veda prie būtinybės teigti, kad kartu su šia aukščiausia forma yra ir kitų, elementaresnių žmogaus psichikos refleksijos formų, ir jos nebėra tos, su kuriomis susiduriame net ir labiausiai išsivysčiusiuose gyvūnuose. Šios elementarios refleksijos formos ir toliau egzistuoja modifikuota, transformuota forma, nepaisant naujų, specifinių refleksijos formų atsiradimo.

Kai savęs klausiu, ar suvokiu mane supantį pasaulį, atsiranda ypatinga psichinės refleksijos forma. Galiu atsiskaityti apie tai, ką matau, ką girdžiu, ką patiriu, ar apskritai ką nors patiriu. Tai žinome iš savo patirties. Pavyzdžiui, kai einu gatve ir link manęs juda žmonės, aš einu pro vitrinas, ant šių langų puikuojasi šios ar kitos prekės, priešais mane pasirodo šviesoforas ir šiuo metu aš užsiimu gyvas pokalbis su savo kompanionu, mano sąmonės tema yra tai, kas diskutuojama gyvame pokalbyje, aš tai suvokiu, aš tai valdau. Ir tai yra sąmoningas procesas. Aš veikiu turėdamas omenyje nagrinėjamą temą. Bet tuo pačiu niekada nesitrauksiu už šaligatvio krašto. Aš laikausi signalų, į atvažiuojančius nebėgu, apeinu. Jei lange pasirodo kažkas netikėto, aš tai matau. Galiu nutraukti procesą. Galiu pailsėti nuo įdomiausio pokalbio, kad ir kelioms sekundėms. Kaip sakoma, mano dėmesį nukreips šis netikėtas susitikimas. Koks santykis tų procesų, kurie man tarsi nepastebimai vyksta, apie kuriuos negalvoju, ir tų, kuriuos suvokiu ir kuriuos žinau? Dabar matau, dabar galvoju, dabar išsprendžiu problemą. Ką aš turėčiau pasakyti? Jie koreliuoja kaip žemiausia ir aukščiausia psichinės refleksijos formos, o aukščiausia priklauso tik žmogui.

Pradėjau nuo to, ką mes žinome apie psichinius reiškinius iš savo patirties. Tačiau tik tai, ką mums suteikia ši patirtis, yra nuoširdžiai apgaulinga, o objektyvus šių reiškinių pažinimas mums atskleidžia daug daugiau nei tai, ką mes priimame kasdieniame gyvenime, stebėdami save ir, kita vertus, tų pačių procesų išraišką. kituose žmonėse, nes apie šį suvokimo, mąstymo, jausmų pasaulį žinome patys ir stebėdami žmones, su kuriais susiduriame. Šis stebėjimų ratas yra būtinas. Bet tai yra kažkas, ką reikia atskleisti. Atsiskleidžia nepamatuojamai didesnis reiškinių ratas, o tarp jų – be galo daug tokių reiškinių ir tokių procesų, apie kurių egzistavimą mūsų kasdienė, vidinė patirtis nesuteikia jokio supratimo.

Tai, ką pasakiau, išversiu į mums įprastą kalbą, kurią vartojame mokslo bendruomenėje. Aš kalbėjau apie tai, kad mes turime reiškinių stebėjimo patirtį, ir įvedžiau apribojimą, sakiau: „vidinė patirtis“. Tai reiškia, kad ne patyrimas apskritai, o prisiminimo patirtis, vidinė patirtis, procesas, kuris išbando „mūsų viduje“. Ši pažinimo forma, šis metodas ir šis kelias psichologijoje pradėtas įvardyti kaip subjektyvus, kaip savęs stebėjimo patirtis . Yra dar vienas žodis, reiškiantis tą patį: patirtis savistaba. Tikslus šio lotyniško žodžio vertimas yra „žiūrėjimas į vidų“. Taigi metodo pavadinimas.

Dabar gali kilti klausimas: ką mes stebime savyje ir kituose žmonėse? Pavyzdžiui, iš savo subjektyvios patirties žinau, kas yra nepasitenkinimo jausmas ir kokios išorinės išraiškos jį lydi. Tada matau tam tikrą kito žmogaus laikyseną, elgesį, kažkokias išorines reakcijas ir pagal analogiją su savo savęs stebėjimo patirtimi spėju, kad šis žmogus turi ir neigiamų emocinių išgyvenimų. Todėl tokie sprendimai ir tokie išoriniai stebėjimai kyla iš vidinės patirties. Psichologija skiriasi tuo, kad kiti mokslai naudoja objektyvius metodus, o psichologija – savęs stebėjimą.

Tačiau šis gražus metodas pateikia mums mįslių, kurias turime įminti. Tai palieka žmogui laisvę įsivaizduoti natūralius procesus, kaip jam patinka. Bet psichologijos mokslui svarbu turėti ne kažkokias neaiškias idėjas, o tikslias, mokslines, objektyvias. Vadinasi, savęs stebėjimas yra puikus dalykas, duoda būtent tiek, kiek reikia vienai ar kitai gyvenimo užduočiai išspręsti – ir nieko daugiau. Vienaip ar kitaip, psichologija kyla iš to, kad psichiniai reiškiniai yra reiškiniai subjektyvus tikrovės atspindys egzistuojantys nepriklausomai nuo jų. Tai išplaukia iš to, kad šiuos psichinius reiškinius, procesus sukuria eiga paties gyvenimo raida , organizmų gyvybę, kad jie joje vaidina aktyvų vaidmenį. Ir galiausiai paskutinis teiginys: psichiniai reiškiniai vystosi vykstant evoliucija, žmogaus eigoje istorijos , pakeisti kokybiškai.

Taigi būtų galima apibendrinti tai, kas buvo pasakyta aukščiau bendroji mokslinė, filosofinė mintys apie psichiką, kurios yra svarbios psichologijai. Galime žengti dar vieną žingsnį, nubrėždami panašias psichologijos mokslo pozicijas, ir šis žingsnis, jo būtinybė kyla iš to, ką jau sakiau ir dabar trumpai apibendrinau: sakiau, kad psichiniai reiškiniai yra gyvybiniai reiškiniai, gyvybės vystymosi produktai. . Todėl jie egzistuoja tik gyvuose organizmuose, gyvose būtybėse. Iš tiesų, kalbėdami apie psichinius reiškinius, visada turime omenyje, kad šie psichiniai reiškiniai būdingi tik tam ar kitam subjektui, tam ar kitam gyvam organizmui. O tai reiškia, kad tam ar kitokiam psichiniam reiškiniui atsirasti būtinas gyvas, kūniškas subjektas, turintis reikiamus organus: pojūčius, judesius, veiksmus ir, žinoma (ir tai visų pirma), ypatingą. organai, arba organų sistema, teikianti ryšį, gyvybinių įtakų ir reakcijų į šias įtakas santykį. Tai yra, jie suteikia ir aktyvų psichinių reiškinių vaidmenį, ir jų generavimą.

Todėl būtina pripažinti kūno subjektų, turinčių tam tikrus organus, kurie būtinai turi centrinę nervų sistemą, egzistavimo būtinybę tam tikrais gyvenimo vystymosi etapais – smegenis. Be kūno subjekto su jam būdinga morfofiziologine organizacija, be darbo organų ir, kaip sakiau, centrinės nervų sistemos – smegenų, plačiąja šio termino prasme – jokio psichinio atspindžio, psichikos egzistavimas neįmanomas! Todėl bet kokie psichiniai reiškiniai ir psichiniai procesai gali būti laikomi būtinu šios organų sistemos darbo, funkcionavimo rezultatu, kurie susiformuoja besivystant subjekto gyvenimui. Trumpai tariant, psichika yra rezultatas, smegenų funkcija. Dar kartą pabrėžiu, kad sakydamas „smegenys“ turiu galvoje kitas žmogaus sistemas arba, jei ne visas, tai daugybę sistemų. Todėl jei kalbame apie pasaulio atspindį kaip gyvybės analizės produktą, tai ir reikia pasakyti protas yra smegenų funkcija . Priklausomai nuo smegenų sandaros ir jų funkcijų, veikia ir psichiniai procesai. Tačiau dalyvauja ir kiti organai. Sutrikus smegenų veiklai, sutrinka ir normali psichinių procesų eiga, kartais net paprasčiausi, kartais sudėtingi ir labai sudėtingi. Tai priklauso nuo pažeidimų pobūdžio ir veikiančių smegenų funkcijų pokyčių. Bet jei smegenų procesai sutrinka, tai sukelia tikrovės atspindžio pokyčius ir apriboja ją. Čia kalbama ne apie kokį nors pažeidimą, o apie kažkokius pažeidimus. Tačiau šie ryšiai yra akivaizdūs ir lengvai įrodomi.

Taigi, psichika yra smegenų, gyvūnų ir žmonių kūno organų funkcija. Tai, reikia pasakyti, mums iškelia labai sudėtingą problemą, dėl kurios sprendimo žmonija kovojo ilgus šimtmečius ir apie kurią reiškiamos įvairios nuomonės, vyksta gyvos diskusijos. Ši problema kyla dėl aplinkybės, apie kurią ką tik kalbėjome. Psichiniai reiškiniai ir procesai negali būti kas kita, kaip kūno subjekto funkcija, jo morfofiziologinė organizacija. Bet kas yra ši morfofiziologinė organizacija? Juk žmogaus kūno organuose ir jo smegenyse vykstančių procesų tyrimas yra specialaus mokslo – fiziologijos – dalykas. Jei mes kalbame apie struktūrą, tai taip pat yra mikroskopinės ir makroskopinės morfologijos tyrimo objektas; visų pirma fiziologija ir morfofiziologija tiria tuos mechanizmus, kurie realizuoja, vykdo psichikos procesus, elgesio procesus, pasaulio atspindžio procesus ir vaizdinius, veiksmus, gyvūno ir žmogaus elgsenos valdymo reiškinius. Kokia turtinga ir įvairi medžiaga! Todėl yra fiziologijos šaka, kuri nagrinėja šiuos specialius procesus. Ne dėl žarnyno peristaltikos ar bazinės medžiagų apykaitos, o dėl daugelio kitų mūsų stebimų reiškinių organizme. Ne visomis organų sistemomis, kurios yra atstovaujamos kūne, o daugiausia tais fiziologiniais procesais, kurie realizuoja, atlieka, generuoja reiškinius, kurie yra psichologijos studijų objektas.

Tai sudėtinga metodologinė problema, todėl norint ją išsamiau apsvarstyti, reikia imtis tam tikrų jos tyrimo veiksmų. Tuo tarpu mes apsiribojame paprasta iliustracija apie tai psichofiziologinė problema . Įsivaizduokite, kad architektas turi idėją: jis kuria architektūros kūrinį. Ką reiškia „kurti šį kūrinį“? Tai reiškia statyti pastatą. Pagal kokius įstatymus ši idėja bus įgyvendinta? Į šį klausimą visi atsakys vienodai: pastatas turi būti pastatytas, laikantis mechanikos dėsnių. Tik šie dėsniai gali paaiškinti, kaip statyti šį pastatą ir kokios galimybės atsiveria tolimesnei kūrybai tokio pobūdžio architektūrinių konstrukcijų kūrimo srityje. Bet jūs negalite apibūdinti šios architektūrinės struktūros mechanikos dėsniais. Norėdami apibūdinti šią struktūrą, jūs nurodote tokią sąvoką kaip architektūrinis stilius, estetines kategorijas, kartais ir ekonomines kategorijas.

O dabar šiek tiek apibendrinimo, nes iliustracijos neužtenka. Naivios idėjos apie žmogaus pažinimo dalyką, bet kurio mokslo dalyką, slypi tame, kad kiekvienas mokslas tiria tam tikrą dalykų ir jų savybių spektrą. Bet iš tikrųjų taip nėra. Mokslo dalykas yra žinomas dalykas santykių sistema , esant žinomai sąveikai. Dar geriau sakyti – kokiu nors judesiu. Ir kiekvienas mokslas tiria, kaip daiktas pasireiškia šiuose ypatinguose santykiuose ir jungtyse, šiose sąveikose, šiame judėjime, materijos judėjime. Tai reiškia, kad mokslas nagrinėja ne daiktus, o dalykus, paimtus vienaip ar kitaip, pagal vienokią ar kitokią logiką: istorijos, kultūros raidos logikoje jie gauna vieną požymį, o logikoje, pvz. , technologinė analizė, kita charakteristika. Tai reiškia, kad daiktą gali išsemti tik daugelis mokslų. Taip, psichologija ir fiziologija atlieka tas pačias funkcijas, bet tik skirtinguose santykiuose. Fiziologijai ir psichologijai šie santykiai skiriasi.

Žinoma, bendruosius procesus, tokius kaip mąstymo procesas, galima redukuoti į kažkokius fiziologinius, molekulinius ir tarpmolekulinius procesus, tačiau čia tenka pakartoti seną mintį: mąstymas paklūsta logikos dėsniams. Ar paklūsta? Taip, matyt. Ir šie dėsniai pavaldūs smegenims? Ne, logikos dėsnius generuoja ne smegenys, juos generuoja žmogaus veiksmų patirtis, žmogaus pažinimo patirtis, sukaupta kasdieninės žmonijos praktikos patirtis. Juos sukuria pasaulis, tai yra visi tie santykiai, į kuriuos žmogus patenka. Smegenys šiuos logikos dėsnius įgyvendina tik pagal savo fiziologinius dėsnius.

Iškelta problema liečia esminius psichologijos klausimus. Dabar negali būti nė kalbos apie greitą jos sprendimą, nes toks sprendimas gali būti priimtas tik remiantis rimtais moksliniais svarstymais apie tikrovę, kuri yra psichologijos mokslo objektas.

Visos teisės saugomos. Be raštiško autorių teisių savininko leidimo, jokia šios knygos elektroninės versijos dalis negali būti atgaminta jokia forma ar bet kokiomis priemonėmis, įskaitant paskelbimą internete ir įmonių tinkluose, privačiam ir viešam naudojimui.

© Elektroninė knygos versija parengta litrais ()

Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas (XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaiga).

Ankstyvieji A.N. Leontjevas ir jo kelias į veiklos psichologiją

Proveržis devintojo dešimtmečio antroje pusėje. Ideologinė „geležinė uždanga“, didžiąja dalimi atitvėrusi sovietinius humanitarinius mokslus, įskaitant psichologiją, nuo pasaulio, sukėlė natūralų susidomėjimo anksčiau uždraustais vaisiais – svetimomis psichologinėmis teorijomis ir metodologiniais požiūriais – sprogimą. Pasaulio paveldo raidą lydėjo susidomėjimo, regis, jau pabodusiais buitiniais požiūriais ir teorijomis, kurias kažkada tapo madinga laikyti totalitarinės ideologijos palikimu, praradimas. Tačiau praėjo dešimtmetis, putos nusėdo, o per pastaruosius kelerius metus akivaizdžiai pastebimas susidomėjimo rusų autorių teoriniu ir metodiniu paveldu atgimimas. Daugeliu atžvilgių tai sutapo su keletu pirmaujančių namų psichologų – L.S. – šimtmečio jubiliejų. Vygotskis (1996), B.V. Zeigarnik (2000), P.Ya. Galperinas (2002), A.R. Luria (2002), dėl kurios buvo surengtos didelės tarptautinės konferencijos. Tačiau susidomėjimas pirmaujančių Rusijos mokslininkų moksliniu paveldu jokiu būdu nėra tik jubiliejinio pobūdžio; Jau ketvirtus metus Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Psichologijos institutas kasmet rengia skaitymus L.S. Vygotskis, knygos L.S. Vygotskis, B.M. Teplova, A.N. Leontjevas, A.R. Lurija, S.L. Rubinšteinas, A.F. Lazurskis, B.G. Ananijevas, V.M. Bekhtereva, P.Ya. Galperinas, B.V. Zeigarnikas ir kiti buitinių psichologijos tradicijų kūrėjai.
Šiais metais švenčiame Aleksejaus Nikolajevičiaus Leontjevo, vieno iš tų mokslininkų, labiausiai nulėmusių sovietinės ir rusų psichologijos atsiradimą XX amžiaus antroje pusėje, šimtmetį. Nors jo darbai tebėra pagrindinės bendrosios ir raidos psichologijos mokymo programų dalis, didžioji jų dalis buvo išspausdinta maždaug 20 metų, išskyrus raštų apie proto filogeniją rinkinį. Šeima ir mokiniai A.N. Tačiau Leontjevas po mirties tęsė savo mokslinio archyvo darbą, kuriame buvo išsaugota daug nepublikuotų darbų, turinčių ne tik istorinę, bet ir didelę teorinę reikšmę. Daugiau nei tuzinas rankraščių iš A. N. archyvo. Bėgant metams Leontjevas buvo paskelbtas moksliniuose žurnaluose ir kolekcijose, taip pat dviejų tomų pasirinktų darbų leidime ir kolekcijoje, kurią sudarė tik darbai, kurie nebuvo paskelbti per jo gyvenimą. Neseniai, remiant Atviros visuomenės institutui, buvo išleistas ir jo bendrosios psichologijos paskaitų kursas. 2001 metais A.N. ankstyvųjų kūrinių kolekcija. Leontjevas, redagavo G. Ryukrim su pratarme E.E. Sokolova. Atėjo laikas parengti patikrintą ir reprezentatyvų visų pagrindinių A. N. mokslinių darbų kolekciją. Leontjevas.
Šis leidimas yra pirmasis tokio rinkinio tomas; Šį projektą tikimasi visiškai įgyvendinti iki dešimtmečio pabaigos. Tomų formavimo principas pasirenkamas mišrus, teminis ir chronologinis, kad kiekvienas tomas būtų savarankiškas užbaigtas geštaltas. Šis tomas, skirtas A.N. Leontjevas, apima laikotarpį nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio vidurio iki ketvirtojo dešimtmečio pabaigos. ir apima jo ankstyvą kūrybą; jame taip pat yra trys vėlesni straipsniai, kuriuose autorius retrospektyviai pasakoja apie šį laikotarpį.

* * *

Mokslininkams būtent ankstyvieji to ar kito autoriaus darbai dažnai gali duoti daug daugiau suprasti jo sampratą (ir apskritai mokslinės kūrybos mechanizmus), nei vėlesni „klasikiniai“, kuriuose viskas jau „sušukuota“ ir „išlygintas“.
Daugelis į šį tomą įtrauktų kūrinių tuo metu nebuvo paskelbti autoriaus – jie buvo išleisti per pastaruosius du dešimtmečius, po autoriaus mirties, arba (jų yra daug) publikuojami šiame leidime Pirmas kartas. A.N. Leontjevas nepasižymėjo „lengvu rašikliu“. Persekiojamas mokslinių straipsnių stilius jam nebuvo lengvas; jis buvo be galo reiklus sau ir ilgai dirbo prie kiekvieno teksto, jį perbraukdamas ir taisydamas, neskubėjo duoti nepakankamai užbaigto, jo nuomone, darbo spausdinti. Be to, kalbant apie mokslininko palikimą, kurio formavimasis įvyko XX amžiaus 2–3 dešimtmetyje, prie grynai mokslinio pridedamas ir politinis bei ideologinis kontekstas. Nemažai tų laikų tekstų nebuvo paskelbti ne todėl, kad jie nebuvo skirti spausdinti, ir ne todėl, kad autorius nelaikė jų vertais, o todėl, kad dėl vienokių ar kitokių (kartais nereikšmingų) priežasčių jie netilpo į dominuojančią ideologiją. linija (o dažniau konjunktūra) ir jų publikavimas buvo neįmanomas.
Šio tomo turinys suskirstytas į keletą skyrių. Skyriuje „Aukštųjų psichikos funkcijų tyrimai“ pateikiami darbai, atlikti pagal L.S. kultūrinį-istorinį požiūrį. Vygotskis, prie kurio Leontjevas prisijungė 1920-ųjų pabaigoje. Skyrius „Dialogai su Vygotskiu“ apima laikotarpį nuo 1932 iki 1937 m., kai Leontjevas, plėtodamas Vygotskio idėjas, pradėjo su juo diskutuoti apie perspektyviausius kultūrinio-istorinio požiūrio ugdymo būdus. Skyriuje „Veiklos idėjos formavimasis“ pateikiami 1933–1935 metų darbai, kuriuose pamažu ryškėjo kontūrai to, kas vėliau psichologijoje taps vadinama veiklos požiūriu. Skyriuje „Rezultatai“ pateikiami apibendrinantys 1938–41 metų tekstai, kuriuose A.N. Leontjevas suformuluoja metodologinius ir teorinius savo požiūrio pagrindus. Galiausiai paskutinėje dalyje pateikiama retrospektyvi A.N. Leontjevo įvykiai ir šio laikotarpio mokslinės diskusijos.

* * *

Mokslinis būdas A.N. Leontjevas pradėjo iškart po to, kai baigė studijas FON filosofijos skyriuje - Maskvos universiteto Socialinių mokslų fakultete (1921–1923), kur pradėjo specializuotis psichologijos srityje. Socialinių mokslų fakultetas Maskvos universitete buvo organizuotas 1919 m. buvusio Istorijos ir filologijos fakulteto pagrindu; prie jo veikė Psichologijos institutas, kuriam vadovavo jo įkūrėjas Georgijus Ivanovičius Čelpanovas (1862–1936). Chelpanovo pastangomis instituto mokymo sistema suteikė ir gilų teorinį išsilavinimą, ir gerą eksperimentinį mokymą, paremtą geriausiais to meto pasaulyje instrumentais, pagamintais Zeiss gamyklose. Jis buvo paveiktas G. I. Čelpanovas Leontjevas pradėjo specializuotis psichologijos srityje. Studentavimo laikotarpiu A.N. Leontjevas parodė ypatingą susidomėjimą emocijų problema, kuri buvo jo baigiamojo darbo, vadovaujamo Čelpanovo, tema.
Nuo 1924 metų sausio 1 dienos A.N. Leontjevas dirba Psichologijos institute darbuotoju (buvo paliktas institute „rengti profesūros“). Leontjevo - antrosios kategorijos tyrėjo - užimtos pareigos buvo laisvai samdomas, tai yra, jis negavo atlyginimo. A.N. Leontjevas iš tikrųjų dirbo vadovaujamas A.R. Luria (1902–1977), kuri vadovavo Afektinių reakcijų tyrimo laboratorijai. Šioje laboratorijoje jie tyrė motorinių reakcijų laiką ir intensyvumą įvairiose funkcinėse būsenose, ypač afekto sąlygomis. Kaip vėliau prisiminė Lurija, Leontjevas tapo „jo rankomis“, parodydamas nepaprastą išradingumą techniniam eksperimentų palaikymui, kurio metu eksperimentuotojo gali net nebūti.
Susitikimas su L. S. Vygotskis, nuo 1924 metų dirbęs Psichologijos institute, buvo lemiamas įvykis Leontjevo gyvenime – jo paties prisipažinimu, jis pas Vygotskį atėjo „metodiškai tuščias“. Būtent Vygotskis tapo A. N. Leontjevas psichologijoje kaip Mokytojas, apie kurį svajoja kiekvienas jaunas mokslininkas. Mokslinė programa L.S. Vygotskis rėmėsi marksistine filosofija. Vygotskis įžvelgė būdą sukurti naują psichologijos mokslo sistemą ne tiesiogiai pritaikydamas iš konteksto atskirtus marksizmo teiginius psichologiniam empirizmui, o kurdamas psichologinį „sostinę“, tai yra konkrečią mokslinę „filosofiją“. psichologija“ (bendroji psichologijos mokslo teorija ir metodika), paremta marksistine metodika. Vygotskio kultūrinė-istorinė koncepcija buvo pirmasis bandymas sukurti tokią bendrą psichologinę teoriją. Remiantis kai kuriais prisiminimais, pirmoji jo schema egzistavo jau 1924 m. pabaigoje – 1925 m. pradžioje.
L. S. koncepcija. Vygotskis šis jo darbo laikotarpis yra gerai žinomas. Nepaisant to, prisiminkime pagrindines jo nuostatas, nes A.N. Leontjevas paskelbė pirmajame šio tomo skyriuje.
L.S. „Alfa ir Omega“ Vygotskis buvo sąmonės problema. Pasak Leontjevo, sąmonę Vygotskis „atrado“ konkrečiam moksliniam tyrimui. Šiuolaikinis Vygotskio tradicinis psichologijos mokslas, vadinantis save „sąmonės psichologija“, jo niekada nebuvo, nes sąmonė jame pasirodė kaip kažkas be kokybės, turintis tik „formalių“ savybių (daugiau ar mažiau aiškumo, daugiau ar mažiau apimties ir kt. ). Vygotskio koncepcijoje sąmonė pasirodė ne kaip „iškart duota“, o kaip iš esmės kitokios („esminės“) tvarkos dalykas. Sąmonės savybes reikėtų paaiškinti specifiniais žmogaus gyvenimo būdo ypatumais jo „žmogiškame“ pasaulyje. „Sistemą formuojantis“ žmogaus gyvenimo veiksnys pirmiausia yra darbinė veikla, tarpininkaujama įvairių rūšių įrankiais. Hipotezė L.S. Vygotskis teigė, kad psichiniai procesai žmoguje keičiasi taip pat, kaip keičiasi jo praktinės veiklos procesai, tai yra, jie taip pat tampa tarpininkauti. Tačiau patys įrankiai, būdami „nepsichologiniai“ dalykai, negali tarpininkauti psichiniams procesams. Vadinasi, turi būti specialūs „psichologiniai įrankiai“ – „dvasinės gamybos įrankiai“. Šios psichologinės priemonės yra įvairios ženklų sistemos – kalba, matematiniai ženklai, mnemoninės technikos ir kt.
Ženklų sistema (ženklas) yra įrankis, kurį žmonija sukūrė žmonių bendravimo procese. Tai yra įtakos priemonė (instrumentas), viena vertus, kitam asmeniui, kita vertus, sau pačiam. Mokykloje L.S. Vygotsky ženklo tyrimas prasidėjo būtent nuo šio tyrimo instrumentinė“ funkcija. Pirminė ženklo egzistavimo forma visada yra išorinė. Tada ženklas virsta vidine psichinių procesų organizavimo priemone, kuri atsiranda dėl sudėtingo laipsniško ženklo „auginimo“ proceso. Kartu tai reiškia ir „augančius“ santykius tarp žmonių. Jei iš pradžių „įsakymas“ (pavyzdžiui, ką nors prisiminti) ir „vykdymas“ (pats įsiminimas) yra padalinti tarp dviejų žmonių, tada abu veiksmus atlieka tas pats asmuo.
Būtina išskirti dvi vaiko psichinės raidos linijas – „natūralų“ ir „kultūrinį“. „Natūralios“ (pradinės) individo psichinės funkcijos pagal savo prigimtį yra tiesioginės ir nevalingos, pirmiausia nulemtos biologinių veiksnių (organinio brendimo ir smegenų funkcionavimo). Subjektui įsisavinant ženklų sistemas ("kultūrinio vystymosi linija"), natūralios psichinės funkcijos virsta naujomis – aukštesnėmis – psichinėmis funkcijomis, kurioms būdingos trys pagrindinės savybės: 1) socialumas; 2) tarpininkavimas; 3) savivalė. Tuo pačiu metu kultūros raidos procese kinta ne tik atskiros funkcijos - atsiranda naujos aukštesnių psichinių funkcijų sistemos, kurios kokybiškai skiriasi viena nuo kitos skirtinguose ontogenezės etapuose (sąmonė turi „sisteminę struktūrą“). Taigi, vykstant ontogenetinei raidai, vaiko suvokimas išsilaisvina iš pradinės priklausomybės nuo žmogaus emocinės poreikio sferos ir pradeda užmegzti glaudžius ryšius su atmintimi, o vėliau ir su mąstymu. Taigi „pirminiai“ ryšiai tarp funkcijų, susiformavę evoliucijos eigoje, pakeičiami antriniais ryšiais, užmegztais „dirbtinai“ – dėl žmogaus įvaldyto ženklų priemonių. Svarbiausias principas L.S. Vygotskis yra istorizmo principas, o pagrindinis aukštesnių psichinių funkcijų tyrimo metodas yra jų formavimo metodas.
Šios L. S. kultūros-istorinės koncepcijos nuostatos. Vygotskis iki 1927–28 m. išsivystė į daugiau ar mažiau vientisą sistemą. Iki to laiko jis tapo besąlygiškai pripažintu idėjiniu „troikos“ Vygotskio – Lurijos – Leontjevo lyderiu ir prasidėjo tyrimai, kurių tikslas buvo eksperimentinis naujo požiūrio kūrimas. Didelis eksperimentinių darbų ciklas A.N. Leontjevas (atminties tyrimuose dalyvavo tik apie 1200 skirtingų amžiaus grupių tiriamųjų), kurie iš esmės buvo baigti, kaip rodo eksperimentinių protokolų datavimas, iki 1928 m. ir paskelbti monografijoje „Atminties raida“ (1932 m.; žr. red., p. 27-198), taip pat keliuose nedideliuose darbuose (žr. šio leidinio p. 207-228), iš esmės pasitarnavo kaip pagrindinis eksperimentinis kultūros-istorinės teorijos pagrindimas pirmajame etape. jo vystymosi.
Apsvarstykite pagrindines knygos „Atminties raida“ nuostatas.
Jos centre buvo du svarbiausi psichiniai procesai – atmintis ir dėmesys (didžioji knygos dalis skirta atminčiai). Jame Leontjevas vis dar visiškai pritaria Vygotskio pozicijai dėl dviejų psichikos procesų raidos linijų – gamtos ir kultūros, su kuriomis vėliau ginčijosi. Tiesioginio ir nevalingo įsiminimo mechanizmas pagrįstas pėdsakų įspaudimo ir atkūrimo mechanizmu, būdingu tiek žmonėms, tiek gyvūnams. Pakanka kažkokio atsitiktinio dirgiklio, kad mechaniškai užfiksuoti pėdsakai atmintyje prisikeltų. Ši forma vadinama „natūralia biologine“ atmintimi ir šioje knygoje Leontjevas identifikuoja ją su fiziologiniais procesais; vėliau šio identifikavimo atsisakė. Aukštesnės atminties formos turi skirtingas savybes ir yra skirtingai sukonstruotos. Jie yra savavališki ir tarpininkaujantys savo prigimtimi, socialine ir istorine kilme. Abiejų atminties formų esmę Leontjevas atskleidžia ne tik remdamasis tuo metu žinomų psichologijos studijų apibendrinimu, bet ir savo paties eksperimentų pavyzdžiu. Dėmesio analizėje, kuriai skirtas ketvirtasis knygos skyrius, A.N. Leontjevas laikosi to paties bendro požiūrio.
Tačiau A.N. Leontjevas greitai pataisė šį požiūrį, kuris atsispindi viename iš veikalų, kuris publikuojamas ir šiame rinkinyje (p. 226–228). Kalbame apie 1930 m. išleistą SSRS „kultūriškai unikalių“ tautų psichologijos studijų seminarijos „instrukcijų laišką“. Jame tiesiogiai kalbama apie būtinybę. psichologinės atminties tyrimai žemesnėse raidos stadijose, o kokybinis atminties originalumas šiose stadijose paaiškinamas ne kokiomis organinėmis priežastimis, o tiriamojo sprendžiamų psichologinių užduočių originalumas; kartu Leontjevas tiesiogiai teigia, kad „įvairūs reikalavimai, kuriuos gyvenimo sąlygos kelia žmogaus atminčiai ir suvokimui, sukelia įvairias jų formas“ (dabartinis leidimas, p. 226). A. N. išėjo Leontjevas ir iš idėjos apie „natūralių“ psichinių procesų gyvūnuose ir žmonėms tapatybę. Jei nagrinėjamu laikotarpiu tai buvo bendras visos L. S. mokyklos požiūris. Vygotskis, vėliau A.N. Leontjevas ir kiti autoriai nuolat akcentavo esminius ne tik aukštesnių, bet ir „žemesnių“ žmogaus psichikos procesų skirtumus nuo atitinkamų darinių gyvūnų psichikoje. Leontjevas aukštesniųjų ir žemesnių atminties formų santykio problemą sprendžia dialektiškai: kylančios žemesniųjų pagrindu, aukštesnės atminties formos jas nešioja savaime „pašalintoje formoje“ ir tuo pačiu nėra į jas redukuojamos. : „remdamasi senąja forma, bet kokia nauja forma neišvengiamai pakeičia prieš tai buvusią formą... senos formos ir toliau ne tik egzistuoja kartu su naujomis formomis, bet ir yra jose, sudarydamos natūralų jų pagrindą“ (dabartinis leidimas, p. 100, 118).
Aukščiausios formos atminties raida, pasak Leontjevo, eina dviem linijomis – atskiromis, bet tarpusavyje susijusiomis. Ši raida, visų pirma, vyksta tobulinant išorines įsiminimo priemones (žmonijos istorijoje ši linija visų pirma gali būti atsekama rašto atsiradimu ir raida, ir tai čia nėra tyrimo objektas); antra, pagal aukščiausios loginės atminties vystymosi liniją, kuri kartu veda prie atitinkamo „natūralios“ atminties „silpnėjimo“. Perėjimo prie tarpininkaujančios atminties poreikis atsiranda, kai subjektas sprendžia naujas problemas kolektyvinės bendros veiklos sąlygomis (visuomenė nurodo individui ką nors prisiminti). Panašiai atsiranda savavališkas dėmesys ypatingų socialinių problemų sprendimui.
Viename iš grafikų, kuriuose vaizdžiai pateikti kai kurių atliktų vadovaujant A.N. Leontjevo eksperimentai buvo pavadinti „vystymosi lygiagrečia“ (žr. šį leidimą, p. 83, 85) ir buvo įtraukti į daugelį psichologijos vadovėlių. Šis grafikas yra visų pirma antrosios ir trečiosios eksperimentų serijų rezultatų apibendrinimas - žodžių įsiminimo be išorinių pagalbinių priemonių (paveikslėlių) ir serijos panašių žodžių įsiminimo šių įrankių pagalba. apie tris dalykų grupes (ikimokyklinukai, jaunesni moksleiviai ir studentai). Ikimokyklinio amžiaus vaikams abiejų serijų įsiminimas buvo vienodai tiesioginis, nes net turėdamas kortelę vaikas nežinojo, kaip ją panaudoti atliekant instrumentinę funkciją; suaugusiems, priešingai, įsiminimas buvo vienodai tarpininkaujamas, nes net ir be kortelių suaugęs žmogus įsiminė medžiagą naudodamas vidines priemones. Jaunesniems moksleiviams įsiminimo procesas išorinėmis priemonėmis žymiai padidino jo efektyvumą, o įsiminimas be išorinių priemonių nebuvo daug efektyvesnis nei ikimokyklinukams, nes jaunesniems moksleiviams vis dar trūko vidinių įsiminimo priemonių. Panaši „paralelograma“ buvo gauta apibendrinus dėmesio eksperimentų rezultatus. Taigi, empiriniai A. N. tyrimai. Leontjevas įtikinamai patvirtino L. S. hipotezę. Vygotskis teigia, kad aukštesnių psichinių procesų formų vystymasis vyksta naudojant dirgiklius-ženklus. Patys dirgikliai-ženklai šio vystymosi procese transformuojami iš išorinių į vidinius.
Tačiau Leontjevas ne tik konstatavo stimulų-priemonių panaudojimą sprendžiant atminties problemas, bet išskyrė ir išanalizavo kokybiškai skirtingas operacijas, lemiančias įsiminimo priemonių pasirinkimą įvairiuose psichikos vystymosi etapuose. Taigi buvo nubrėžtas kelias tirti ne tiek ženklą jo instrumentine funkcija, kiek ženklo operacijos „vidinę pusę“ – prasmę.
Pirmąjį tarpininkavimo įsiminimo proceso vystymosi etapą įvardijo A. N. Leontjevas priešasociatyvus - paveikslėlį pasirinko vaikas, nesusijęs su pateiktu žodžiu (pavyzdžiui, po žodžio „pelė“ buvo paveikslėlis „praustuvas“, „pietums“ - „paveikslėlis“ ir pan.) . Ženklas-priemonės čia dar nepasirodė jokios funkcijos, net instrumentinės. Kitas (antrasis) etapas yra pasirinkimo etapas, asociatyviai nulemtas žodžio. Daugeliu atvejų, net tarp ikimokyklinukų, paveikslas buvo pasirinktas jau atsižvelgiant į pateiktą žodį - pavyzdžiui, paveikslėlis „mokykla“ buvo pasirinktas žodžiui „pietūs“. Nors paveikslas asocijuojasi su žodžiu, jis pasirenkamas neatsižvelgiant į vėlesnį žodžio atkūrimą. Taigi paveikslo pasirinkimas vis dar yra natūralaus veiksmo stadijoje, nes antrojo stimulo (stimulo-priemonės) organizavimo mechanizmas nėra pavaldus visos operacijos tikslui. Galiausiai trečiajame etape pasikeičia tarpininkavimo operacijos struktūra – paveikslėlis parenkamas atsižvelgiant į vėlesnį už jo esančio žodžio atkūrimą, t.y. kortelės pasirinkimas čia jau yra pavaldus pačiai operacijai, galima suprasti. tik jos galutinio tikslo požiūriu. Taigi atrankos operacijos „vidinė pusė“ yra ta, kad ryšio tarp žodžio ir paveikslo susidarymas jau yra reakcija į ne tikras, ir toliau ateitis situacija. Toks pasirinkimas jau turi visus intelektualinės operacijos požymius. Įrodyta, kad korta sąlyginę „mnemoninio ženklo“ reikšmę įgyja tik vaizdinius-vaizdinius ryšius pakeičiant nevaizdiniais, o tai atliekama kalboje. Vaikui įsisavinus įsiminimo procesą išorinės priemonės pagalba, prasideda kitas procesas – pagalbinių dirgiklių-priemonių įvedimo procesas, t.y. perėjimas prie vidinio įsiminimo.
Leontjevo tyrimai empirine medžiaga patvirtino tokią svarbią Vygotskio idėją kaip sisteminė sąmonės struktūra, parodanti tikrą atskirų psichinių funkcijų „sąveiką“ viena su kita. Svarbiausia išvada, kad A.N. Leontjevas teigia, kad jų atsiradimas, veikimas ir vystymasis visada turi būti tiriamas atsižvelgiant į asmenybę kaip visumą (žr. šį leidimą, p. 198).
Iš A.N. Leontjevas laikėsi ir svarbių pedagoginių išvadų: 1) būtina sąlyga, kad vaikas įsisavintų ženklų sistemas, yra jo bendra veikla su suaugusiuoju; 2) įsiminimo efektyvumo padidėjimą pirmiausia užtikrina tarpininkaujamo įsiminimo metodų formavimas žmoguje; 3) lavinant įsiminimo techniką, pirmiausia reikia atsižvelgti į paties mokinio aktyvumą – todėl būtina sudaryti sąlygas, kuriomis ši veikla bus užtikrinta įsisavinant mokomąją medžiagą; 4) savo ruožtu galima užtikrinti vaiko aktyvumą, kai įsiminimo veiksmas įtraukiamas į jam prasmingą veiklą.
Knygos pabaigoje Leontjevas paliečia labai svarbų, bet mažai svarstomą Vygotskio mokyklos kūrinių analizę – klausimą, ar reikia atskirti „natūralių“ procesų formas, kuriomis grindžiami aukštesni. Šioje knygoje Leontjevas išskiria du „žemesniųjų“ atminties procesų tipus – „atmintis-įgūdis“ ir vaizdinę atmintį, pagrįstą eidetiniais mechanizmais. Jo požiūriu, abu gamtos procesų tipai yra „pašalinami“ formuojantis aukštesnėms – loginėms – atminties formoms, tačiau skirtingais būdais. Pirmoji žemesniųjų procesų forma – „kalbos-judėjimo įpročiai“ – organiškai įeina kaip komponentai į aukštesnes įsiminimo formas, nors proceso metu ir praranda savarankiškumą. Priešingai, pirminė vaizdinė atmintis, sudaranti tiesioginį aukštesnės sąmoningos atminties pagrindą, tuo pačiu metu yra sunaikinta.
Netrukus po knygos „Atminties ugdymas“ išleidimo buvo apdovanota pirmąja Glavnaukos ir TsEKUBU (Centrinė mokslininkų gyvenimo gerinimo komisija prie RSFSR liaudies komisarų tarybos) premija. A.N. Leontjevas labai kritiškai vertino savo darbą. Viename iš laiškų L.S. Vygotskis 1930 m. vasarą pavadino savo knygą „pele, gimusia iš kalno“. L.S. Vygotskis, priešingai, labai vertino šį tyrimą, pažymėdamas, kad jis atspindi naujo požiūrio į atmintį (ir kitus psichinius procesus) „pagrindinę esmę“. Dabar tai dar akivaizdžiau nei tada.
Tuo metu, kai knyga iš tikrųjų pasirodė (ty 1932 m.), A.N. Leontjevas buvo priverstas parašyti (kartu su L. S. Vygotskiu) dar vieną pratarmę (žr. dabartinį leidimą, p. 199–206), kur, laikydamasis laiko dvasios, savo esė „griežta savikritika“ „klaidos“ ir „pasitraukimas nuo marksizmo“. Ši pratarmė buvo nedidelė brošiūra, kuri buvo įdėta į visiškai užbaigtą knygą. Jei nekreipti dėmesio į tam tikrą pratarmėje pateiktą savikritikos „ideologinį skonį“, tai joje, pirma, galima įžvelgti abiejų autorių paskirstymą iš tikrųjų kultūrinės-istorinės koncepcijos „kliūčių“ ir antra, naujosios, „neklasikinės“ psichologijos, kurios pamatus padėjo L.S., idėjų tolesnės plėtros perspektyvos. Vygotskis ir vėliau pradėjo vystytis savo mokinių ir pasekėjų darbuose.
Taigi ši A. N. knygos pratarmė. Leontjevas užfiksuoja ne tik tam tikro paties Leontjevo psichologinių pažiūrų raidos etapo pabaigą, bet ir naują L. S. darbo etapą. Vygotskis, kuris tuo metu (tai yra XX amžiaus 2–3 dešimtmečių sandūroje) iš tikrųjų įveikė kultūrinę-istorinę koncepciją. Tai dar kartą patvirtina ne kartą, taip pat ir šio įvadinio straipsnio autorių, išsakytą nuomonę, kad kultūros-istorinė teorija yra tik L. S. Vygotskio mokslinės biografijos etapas, o ne viso jo kūrybos turinys, kaip kartais teigiama. .

Planuoti

Įvadas

1. Kūrybinis A.N. Leontjevas

2. A.N. mokymai. Leontjevas

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas (1903-1979) – rusų psichologas; psichologijos mokslų daktaras, profesorius, aktyvus RSFSR ANP narys (1950), SSRS APS narys (1968), Vengrijos mokslų akademijos garbės narys (1937), Paryžiaus universiteto garbės daktaras (1968). Sukūrė bendrąją psichologinę veiklos teoriją. Pagrindiniai moksliniai darbai: „Atminties ugdymas“ (1931), „Judėjimo atkūrimas“ kartu su A.V. Zaporožecas (1945), „Esė apie psichikos raidą“ (1947), „Veiklos poreikiai ir motyvai“ (1956), „Psichikos raidos problemos“ (! 959, 1965), „Istoriniu požiūriu į žmogaus psichikos tyrimą“ (1959), „Poreikiai, motyvai ir emocijos“ (1971), „Veikla. Sąmonė. Asmenybė“ (1975).

1. Kūrybinis A.N. Leontjevas

Aleksejus Nikolajevičius Leontjevas padarė veiklą psichologinio tyrimo objektu ir metodu. Sąmonės ir asmenybės veiklos kategorijas jis pavadino „svarbiausiomis kuriant nuoseklią psichologijos sistemą, kaip specifinį mokslą apie psichinės tikrovės atspindžio generavimą, funkcionavimą ir struktūrą, tarpininkaujančią individų gyvenimui“. Leontjevo sukurta psichologinė veiklos teorija yra svarbiausias sovietinio psichologijos mokslo pasiekimas, o pats Leontjevas – pagrindinis teoretikas, vienas iš sovietinės psichologijos pradininkų. Remdamasis teoriniais ir eksperimentiniais tyrimais, jis parodė veiklos aiškinamąją galią suprasti centrines psichologines problemas: sąmonės psichikos esmę ir raidą, įvairių asmenybės psichinės refleksijos formų funkcionavimą. Plėtodamas veiklos problemą, Leontjevas rėmėsi kultūrine ir istorine L. S. psichikos samprata. Vygotskis. Jis manė, kad marksistinė-leninistinė metodika leidžia įsiskverbti į tikrąją psichikos prigimtį, žmogaus sąmonę, o veiklos teorijoje įžvelgė marksistinės-lenininės metodologijos konkretizavimą psichologijos srityje.

Jo tyrimų ištakos siekia 1930-ųjų pradžią, kai Leontjevas vadovavo psichologų grupei Charkove. Jame buvo A. V. Zaporožecas, L.I. Božovičius, P.Ya. Galperinas, P.I. Zinchenko, G.D. Lukovas, V.I. Asninas. Jiems svarbiausia tapo praktinės veiklos ir sąmonės problema, kurią Leontjevas laikė „būtina psichologinių tyrimų judėjimo linija“. Buvo tiriama vaikų veiklos struktūra, jos priemonės, tikslai, motyvai ir vaiko raidos proceso pokyčiai.

30-ųjų pabaigoje. A.N. Leontjevas sprendžia psichikos raidos problemas: tiria jautrumo genezę, gyvūnų psichikos raidą. Šių darbų rezultatas – daktaro disertacija „Psichikos raida“ (1946). Čia buvo sukurta fazinio psichikos vystymosi gyvūnų pasaulio evoliucijos procese samprata, pagrįsta gyvūnų ryšių su aplinkos sąlygomis pobūdžio pasikeitimu šiame procese. Kiekvienas naujas etapas buvo laikomas perėjimu prie naujų egzistavimo sąlygų ir žingsniu fizinės gyvūnų organizavimo komplikacijoje. Leontjevo nustatyti psichikos raidos etapai – elementarioji jutiminė psichika, suvokimo ir intelekto stadijos – buvo toliau plėtojami ir konkretinami vėlesniuose tyrimuose.

Didžiojo Tėvynės karo metu A.N. Leontjevas, būdamas Uralo evakuacijos ligoninės moksliniu direktoriumi, vadovavo darbui atkurti prarastą gnostinį jautrumą ir judesius po traumų, specialiai organizuodamas prasmingą objektyvią sužeistųjų veiklą. Nors šis tyrimų ciklas siekė praktinių tikslų, tačiau kartu jis paskatino sistemingai nagrinėti teorinę veiklos ir veiksmo lemiamo vaidmens psichinėje raidoje problemą.

1944–1947 m. straipsniuose, skirtuose psichikos raidai ontogenezėje, veiklos problemai skiriamas ypatingas dėmesys. Suformuluota vadovaujančios veiklos samprata, kuria buvo remiamasi nagrinėjant vaiko psichinės raidos periodizaciją (A.B. Elkoninas), žaidimas buvo tiriamas kaip pagrindinė veikla ikimokykliniame amžiuje. Išskirta veikla (ir motyvas) ir veiksmas (ir tikslas), operacijos ar veiksmo atlikimo būdai, aprašyta jų santykių dinamika vaiko realaus gyvenimo procese; buvo atskleistas motyvo perkėlimo į tikslą mechanizmas kaip naujos veiklos gimimo proceso mechanizmas; buvo įvestas skirtumas tarp „tik suprantamų motyvų“ ir motyvų, kurie tikrai vyrauja. Aprašytas veiksmo pavertimas operacija. Edukacinės veiklos pavyzdžiu buvo atskleistos psichologinės sąmonės ypatybės, visų pirma parodytas sąmonės nesuderinamumas iki prasmės pažinimo.

Šie tyrimai sudarė pagrindą A.N. Leontjevas apie veiklą, jos struktūrą, dinamiką, įvairias formas ir tipus, kurių galutinis variantas pateiktas darbe „Veikla. Sąmonė. Asmenybė“. Pagal šią sampratą subjekto veikla yra tas prasmingas procesas, kurio metu vykdomi realūs subjekto ryšiai su objektyviuoju pasauliu ir kuris tarpininkauja ryšiams tarp įtaką darančio objekto ir subjekto. Veikla įtraukta į socialinių sąlygų sistemą. Pagrindinė veiklos ypatybė yra jos objektyvumas – aktyvumą lemia objektas, paklūsta, tampa panašus į jį: objektyvus pasaulis „įtraukiamas“ į veiklą ir atsispindi jos įvaizdyje, taip pat ir emocijų reikalaujamoje sferoje. Vaizdą sukuria objektyvi veikla. Taigi psichika traktuojama kaip subjektyvaus objektyvaus pasaulio atspindžio procesai, kuriuos sukuria materiali praktinė veikla. Vaizdo egzistavimo forma individualioje sąmonėje yra kalbos reikšmės. Sąmonėje randamas ir jutiminis audinys, t.y. jusliniai vaizdai ir asmeninės reikšmės, suteikiančios sąmonei šališką charakterį. Visų šių sąmonės komponentų tyrimas atsispindi daugelyje publikacijų.

Veikla turi sudėtingą struktūrą. išskiriama veikla ir ją atitinkantis motyvas, veiksmas ir atitinkamas tikslas, operacijos ir jas atitinkantys veiksmo atlikimo būdai, fiziologiniai mechanizmai, veiklos vykdytojai. Tarp veiklos komponentų vyksta perėjimai ir transformacijos. Veiklą formuojančių vienetų analizė leido daryti išvadą apie išorinės ir vidinės veiklos struktūros, kurios pavidalu egzistuoja psichika, vienovę. Rodomi perėjimai iš išorinės į vidinę veiklą (internalizacija) ir iš vidinės į išorinę veiklą (eksteriorizacija). Taip psichikos ir sąmonės mistifikacija buvo įveikta.

Veikla suponuoja veiklos subjektą, asmenybę. Veiklos teorijos kontekste išskiriami dariniai „individas“ ir „asmenybė“. Asmenybė yra visų žmonių santykių su pasauliu produktas, realizuojamas visų įvairių veiklų visuma. Pagrindiniai asmenybės parametrai yra žmogaus ryšių su pasauliu platumas, jų hierarchizacijos laipsnis ir bendra struktūra. Požiūris į asmenybės tyrimą veiklos teorijos požiūriu sėkmingai vystosi sovietinėje psichologijoje.

2. A.N. mokymai. Leontjevas

Pagrindinės teorinės A. N. mokymų nuostatos. Leontjevas:

Psichologija – specifinis mokslas apie psichinės tikrovės atspindžio, tarpininkaujančio individų gyvenimui, atsiradimą, veikimą ir struktūrą;

· objektyvus psichikos kriterijus yra gyvų organizmų gebėjimas reaguoti į abiotinius (arba biologiškai neutralius) poveikius;

abiotiniai poveikiai atlieka signalizacijos funkciją, susijusią su biologiškai reikšmingais dirgikliais:

· dirglumas yra gyvų organizmų gebėjimas reaguoti į biologiškai reikšmingą poveikį ir jautrumas- tai organizmų gebėjimas atspindėti poveikį, kuris yra biologiškai neutralus, bet objektyviai susijęs su biologinėmis savybėmis;

· evoliucinėje psichikos raidoje išskiriamos trys stadijos: 1) elementariosios juslinės psichikos stadija, 2) suvokimo psichikos stadija, 3) intelekto stadija;

Gyvūnų psichikos raida yra veiklos vystymosi procesas;

Gyvūnų veiklos ypatybės yra šios:

a) visą gyvūnų veiklą lemia biologiniai modeliai;

b) visą gyvūnų veiklą riboja vaizdinės konkrečios situacijos;

c) gyvūnų elgesio visose gyvenimo srityse, įskaitant kalbą ir bendravimą, pagrindas yra paveldimos rūšių programos. Mokymasis iš jų apsiriboja individualios patirties įgijimu, kurios dėka rūšių programos prisitaiko prie specifinių individo egzistavimo sąlygų;

d) gyvūnams trūksta patirties įtvirtinimo, kaupimo ir perdavimo materialiu pavidalu, t.y. materialinės kultūros pavidalu;

· subjekto veikla – tai turinio procesas, kurio metu vykdomi realūs subjekto ryšiai su objektyviuoju pasauliu ir kuris tarpininkauja ryšiams tarp objekto ir jį veikiančio subjekto;

žmogaus veikla įtraukta į socialinių santykių ir sąlygų sistemą;

Pagrindinė veiklos savybė – jos objektyvumas; veiklą lemia objektas, paklūsta, tampa panašus į jį;

· veikla - tai gyvos būtybės sąveikos su išoriniu pasauliu procesas, leidžiantis jai patenkinti gyvybinius poreikius;

Sąmonė negali būti laikoma uždara pati savaime: ji turi būti įtraukta į subjekto veiklą;

Elgesys, veikla negali būti vertinami atskirai nuo žmogaus sąmonės ( sąmonės ir elgesio, sąmonės ir veiklos vienovės principas);

veikla yra aktyvus, kryptingas procesas ( veiklos principas);

žmogaus veiksmai yra objektyvūs; jie įgyvendina socialinius tikslus ( žmogaus veiklos objektyvumo ir jos socialinio sąlygiškumo principo).

PSICHINĖ ATSPINDIMAS

1. REFLEKSIJOS TYRIMO LYGMENYS

Refleksijos sąvoka yra pagrindinė filosofinė sąvoka. Tai taip pat turi esminę reikšmę psichologijos mokslui. Refleksijos sampratos įvedimas į psichologiją kaip atspirties taškas reiškė jos raidos pradžią nauju, marksistiniu-lenininiu teoriniu pagrindu. Nuo to laiko psichologija nuėjo pusės amžiaus kelią, kurio metu vystėsi ir keitėsi jos konkrečiai – bet – mokslinės idėjos; tačiau pagrindinis dalykas – požiūris į psichiką kaip subjektyvų objektyvios tikrovės vaizdą – joje išliko ir išlieka nepajudinamas.

Kalbėdami apie refleksiją, pirmiausia turėtume pabrėžti istorinę šios sąvokos prasmę. Tai, pirma, susideda iš to, kad jo turinys nėra užšaldytas. Priešingai, tobulėjant mokslams apie gamtą, apie žmogų ir visuomenę, ji vystosi ir turtėja.

Antras, ypač svarbus momentas, yra tai, kad refleksijos sąvoka apima vystymosi idėją, skirtingų refleksijos lygių ir formų egzistavimo idėją. Kalbame apie skirtingus tų atspindinčių kūnų pokyčių lygius, kurie atsiranda dėl jų patiriamo poveikio ir yra jiems adekvatūs. Šie lygiai labai skirtingi. Bet vis tiek tai yra vieno santykio lygiai, kurie kokybiškai skirtingomis formomis atsiskleidžia ir negyvojoje gamtoje, ir gyvūnų pasaulyje, ir galiausiai žmoguje.

Šiuo atžvilgiu iškyla užduotis, kuri yra nepaprastai svarbi psichologijai: ištirti įvairių refleksijos lygių ypatybes ir funkcijas, atsekti perėjimus nuo paprastesnių lygių ir formų prie sudėtingesnių lygių ir formų.

Yra žinoma, kad Leninas refleksiją laikė savybe, kuri jau buvo nustatyta „paties materijos pastato pamatuose“, kuri tam tikrame etape – vystymosi stadijoje, būtent labai organizuotos gyvosios medžiagos lygmenyje, įgauna formą. jutimo, suvokimo, o žmoguje – ir teorinės minties, sąvokų forma. Toks, plačiausia to žodžio prasme, istorinis refleksijos supratimas atmeta galimybę psichologinius reiškinius traktuoti kaip atitrauktus iš bendros vieno pasaulio sąveikos sistemos savo materialumu. Didžiausia to reikšmė mokslui slypi tame, kad ekstrasensas, kurio originalumą postulavo idealizmas, virsta mokslinio tyrimo problema; vienintelis postulatas lieka objektyvios tikrovės egzistavimo, nepriklausomo nuo pažįstančio subjekto, pripažinimas. Tai yra Lenino reikalavimo eiti ne nuo pojūčio į išorinį pasaulį, o nuo išorinio pasaulio prie pojūčio, iš išorinio pasaulio kaip pirminio į subjektyvius psichinius reiškinius kaip antrinius, prasmė. Savaime suprantama, kad šis reikalavimas yra visiškai išplėstas į konkrečius, mokslinius psichikos tyrimus, į psichologiją.

Jutiminių reiškinių, ateinančių iš išorinio pasaulio, iš daiktų, tyrimo kelias yra jų objektyvaus tyrimo kelias. Kaip liudija psichologijos raidos patirtis, šiame kelyje iškyla daug teorinių sunkumų. Jie jau buvo atskleisti dėl pirmųjų konkrečių pasiekimų tyrinėjant smegenis ir jutimo organus gamtos moksluose. Nors fiziologų ir psichofizikų darbai praturtino mokslinę psichologiją žiniomis apie svarbius faktus ir dėsningumus, lemiančius psichikos reiškinių atsiradimą, tačiau patys tiesiogiai atskleisti šių reiškinių esmės negalėjo; psichika ir toliau buvo svarstoma izoliuotai, o psichikos santykio su išoriniu pasauliu problema buvo sprendžiama I. Müllerio fiziologinio idealizmo, G. Helmholtzo hieroglifizmo, dualistinio W. idealizmo dvasia. Wundt ir kt. Paralelistinės pozicijos, kurias šiuolaikinėje psichologijoje tik užmaskuoja nauja terminija.

Didelį indėlį į refleksijos problemą įnešė refleksų teorija, IP Pavlovo mokymai apie aukštesnę nervų veiklą. Pagrindinis akcentas atliekant tyrimus gerokai pasislinko: reflektyvioji, psichinė smegenų funkcija veikė kaip realių organizmo ryšių su jį veikiančia aplinka produktas ir sąlyga. Tai paskatino iš esmės naują tyrimų kryptį, išreikštą požiūriu į smegenų reiškinius iš juos generuojančios sąveikos pusės, kuri realizuojasi organizmų elgesyje, jo paruošime, formavimusi ir konsolidavime. Net atrodė, kad smegenų darbo tyrimas šios, IP Pavlovo žodžiais tariant, „antrosios fiziologijos dalies“ lygmeniu, ateityje visiškai susilies su moksline, aiškinamąja psichologija.

Tačiau išliko pagrindinis teorinis sunkumas, kuris išreiškiamas tuo, kad neįmanoma sumažinti psichologinės analizės lygio iki fiziologinės analizės lygio, psichologinius dėsnius iki smegenų veiklos dėsnių. Dabar, kai psichologija, kaip ypatinga žinių sritis, plačiai paplito ir įgijo praktinį paplitimą bei įgijo praktinės reikšmės sprendžiant daugelį gyvenimo iškeltų problemų, teiginys apie psichikos nesuderinamumą su fiziologiniu gavo naujų įrodymų – pati psichologinio tyrimo praktika. Gana aiškus faktinis skirtumas tarp psichinių procesų, viena vertus, ir fiziologinių mechanizmų, kurie įgyvendina šiuos procesus, kita vertus, skirtumas, be kurio, žinoma, neįmanoma išspręsti jų tarpusavio ryšio ir ryšio problemų. ; Tuo pačiu metu buvo sukurta objektyvių psichologinių metodų sistema, ypač ribinių, psichologinių ir fiziologinių tyrimų metodai. Dėl šios priežasties konkretus psichinių procesų prigimties ir mechanizmų tyrimas peržengė gamtos mokslų idėjų apie psichikos organo - smegenų veiklą - ribas. Žinoma, tai visiškai nereiškia, kad visi teoriniai klausimai, susiję su psichologine ir fiziologine problema, rado savo sprendimą. Galime tik pasakyti, kad šia kryptimi padaryta rimta pažanga. Tuo pačiu metu iškilo naujos sudėtingos teorinės problemos. Vieną iš jų iškėlė kibernetinės refleksijos procesų tyrimo metodo plėtra. Kibernetikos įtakoje daugiausia dėmesio buvo skiriama gyvų sistemų būsenų reguliavimo per jas valdančios informacijos analizei. Tai buvo naujas žingsnis jau nubrėžtame gyvų organizmų sąveikos su aplinka tyrimo keliu, kuris dabar pasirodė iš naujos pusės – iš informacijos perdavimo, apdorojimo ir saugojimo pusės. Tuo pačiu metu teoriškai suartėjo požiūriai į kokybiškai skirtingus valdomus ir savikontroliuojamus objektus – negyvas sistemas, gyvūnus ir žmones. Pati informacijos samprata (viena iš pagrindinių kibernetikos), nors ji kilo iš komunikacijos technikų, yra, taip sakant, žmogiškos, fiziologinės ir net psichologinės kilmės: juk viskas prasidėjo nuo semantinio perdavimo tyrimo. informacija iš asmens techniniais kanalais žmogui.

Kaip žinoma, kibernetinis požiūris nuo pat pradžių buvo netiesiogiai išplėstas ir psichinei veiklai. Labai greitai jos poreikis atsirado pačioje psichologijoje, ypač aiškiai – inžinerinėje psichologijoje, tiriančioje „žmogus – mašina“ sistemą, kuri vertinama kaip ypatingas valdymo sistemų atvejis.

Dabar tokiose psichologijos šakose plačiai naudojamos tokios sąvokos kaip „grįžtamasis ryšys“, „reguliavimas“, „informacija“, „modelis“ ir kt., kurios nėra susijusios su būtinybe vartoti formalias kalbas, kurios gali apibūdinti vykstančius valdymo procesus. bet kokiose sistemose, įskaitant technines.

Jei neurofiziologinių sąvokų įvedimas į psichologiją buvo grindžiamas psichikos, kaip smegenų funkcijos, padėtimi, tai kibernetinio požiūrio sklaida joje turi kitokį mokslinį pagrindimą. Juk psichologija yra konkretus mokslas apie žmogaus tikrovės atspindžio atsiradimą ir vystymąsi, kuris pasireiškia jo veikloje ir kuris, jai tarpininkaudamas, atlieka joje realų vaidmenį. Savo ruožtu kibernetika, tirdama sisteminės ir tarpsisteminės sąveikos procesus informacijos ir panašumo požiūriu, leidžia į refleksijos procesų tyrimą įdiegti kiekybinius metodus ir taip praturtina atspindžio, kaip bendros materijos savybės, tyrimą. Į tai ne kartą buvo atkreiptas dėmesys mūsų filosofinėje literatūroje, taip pat į tai, kad kibernetikos rezultatai turi esminę reikšmę psichologiniams tyrimams.

Šiuo aspektu kibernetikos reikšmė juslinio atspindžio mechanizmų tyrimui atrodo neginčijama. Tačiau nereikia pamiršti, kad bendroji kibernetika, aprašydama reguliavimo procesus, abstrahuojasi nuo konkrečios jų prigimties. Todėl, kalbant apie kiekvieną specialią sritį, kyla klausimas dėl tinkamo jos taikymo. Pavyzdžiui, žinoma, koks sunkus šis klausimas, kalbant apie socialinius procesus. Sunku ir psichologijai. Juk kibernetinis požiūris psichologijoje, žinoma, nėra tiesiog pakeisti psichologinius terminus kibernetiniais; toks pakeitimas yra toks pat bevaisis, kaip ir savo laiku bandymas pakeisti psichologinius terminus fiziologiniais. Tuo labiau leistina į psichologiją mechaniškai įtraukti atskirus kibernetikos teiginius ir teoremas.

Tarp psichologijoje kylančių problemų, susijusių su kibernetinio požiūrio raida, juslinio vaizdo ir modelio problema turi ypatingą mokslinę ir metodologinę reikšmę. Nepaisant to, kad šiai problemai skirta daugybė filosofų, fiziologų, psichologų ir kibernetikos darbų, ji nusipelno tolesnės teorinės analizės jutiminio vaizdo, kaip subjektyvaus pasaulio atspindžio žmogaus galvoje, doktrinos šviesoje.

Kaip žinote, modelio sąvoka buvo plačiai paplitusi ir vartojama labai įvairiomis reikšmėmis. Tačiau norėdami toliau svarstyti savo problemą, galime priimti paprasčiausią ir grubiausią, taip sakant, jos apibrėžimą. Modeliu vadinsime tokią sistemą (aibę), kurios elementai yra panašumo (homomorfizmo, izomorfizmo) santykyje su kokios nors kitos (imituojamosios) sistemos elementais. Tai tobula, bet akivaizdu, kad toks platus modelio apibrėžimas apima, visų pirma, jausmingą vaizdą. Tačiau problema yra ne tai, ar galima prie psichikos įvaizdžio priartėti kaip prie modelio, bet ar šis požiūris fiksuoja esminius, specifinius jo bruožus, prigimtį.

Lenininė refleksijos teorija jutiminius vaizdus žmogaus galvoje laiko nepriklausomai egzistuojančios tikrovės atspaudais, momentiniais vaizdais. Būtent tai priartina mentalinį refleksiją prie su ja „susijusių“ refleksijos formų, kurios būdingos ir medžiagai, kuri neturi „aiškiai išreikšto gebėjimo jausti“. Bet tai sudaro tik vieną psichinės refleksijos savybių pusę; kita pusė yra ta, kad mentalinis atspindys, skirtingai nei veidrodis ir kitos pasyvios refleksijos formos, yra subjektyvus, o tai reiškia, kad jis nėra pasyvus, ne miręs, o aktyvus, kad jo apibrėžimas apima žmogaus gyvenimą, praktiką ir kad jam būdingas judėjimas. nuolatinis objekto perpylimas į subjektyvų.

Šie teiginiai, pirmiausia turintys epistemologinę reikšmę, kartu yra ir konkrečių mokslinių psichologinių tyrimų išeities taškai. Būtent psichologiniame lygmenyje problema iškyla dėl specifinių tų refleksijos formų bruožų, kurie išreiškiami esant subjektyviems – jusliniams ir psichiniams – tikrovės vaizdiniams žmoguje.

Pozicija, kad mentalinis tikrovės atspindys yra jos subjektyvus vaizdas, reiškia, kad vaizdas priklauso tikrajam gyvenimo subjektui. Tačiau įvaizdžio subjektyvumo samprata jo priklausymo gyvenimo subjektui prasme apima jo aktyvumo požymį. Vaizdo ryšys su atspindėtu nėra dviejų objektų (sistemų, aibių), kurie yra vienas kitam identiškame santykyje, jungtis - jų santykis atkartoja bet kurio gyvybės proceso poliarizaciją, kurios viename poliuje yra aktyvus ( "šališkas" ) subjektas, kita vertus - "abejingas" objekto subjektui. Šis subjektyvaus vaizdo santykio su atspindėta tikrove bruožas nėra užčiuopiamas santykio „modelis – modeliuojamas“. Pastarieji turi simetrijos savybę, todėl terminai „modelis“ ir „imituotas“ turi santykinę reikšmę, priklausomai nuo to, kurį iš dviejų objektų juos pažįstantis subjektas (teoriškai ar praktiškai) laiko modeliu, o kurį iš jų. yra modeliuojamas. Kalbant apie modeliavimo procesą (t. y. bet kokio tipo modelių konstravimas pagal subjektą ar net subjekto pažinimas sąsajų, lemiančių tokį objekto pokytį, suteikiantį jam kokio nors objekto modelio ypatybes ), tai visiškai kitas klausimas.

Taigi į vaizdo subjektyvumo sąvoką įeina subjekto šališkumo sąvoka. Psichologija nuo seno aprašė ir tyrinėjo suvokimo, reprezentacijos, mąstymo priklausomybę nuo „ko žmogui reikia“ – nuo ​​jo poreikių, motyvų, nuostatų, emocijų. Kartu labai svarbu pabrėžti, kad toks šališkumas pats savaime yra objektyviai nulemtas ir išreiškiamas ne įvaizdžio neadekvatumu (nors jame gali pasireikšti), o tuo, kad leidžia aktyviai įsiskverbti į realybe. Kitaip tariant, subjektyvumas jutiminės refleksijos lygmenyje turėtų būti suprantamas ne kaip jo subjektyvumas, o kaip jo „subjektyvumas“, t.y. kaip priklausomybė aktyviam subjektui.

Mentinis vaizdas yra gyvybinių, praktinių subjekto ryšių ir santykių su objektyviuoju pasauliu produktas, kuris yra nepalyginamai platesnis ir turtingesnis už bet kokį pavyzdinį ryšį. Todėl jo apibūdinimas, kaip jutiminių modalybių kalba (jutiminiame „kode“) atkuriantis objekto parametrus, turinčius įtakos subjekto pojūčiams, yra analizės fiziniu, iš esmės, lygmeniu rezultatas. Tačiau kaip tik šiame lygmenyje jutiminis vaizdas atsiskleidžia kaip prastesnis, palyginti su galimu matematiniu ar fiziniu objekto modeliu. Kitokia situacija, kai įvaizdį vertiname psichologiniame lygmenyje – kaip mentalinį atspindį. Šiomis savybėmis, priešingai, ji pasirodo visu savo turtingumu, kaip sugėrusi tą objektyvių santykių sistemą, kurioje iš tikrųjų egzistuoja tik jos atspindimas turinys. Be to, tai, kas pasakyta, yra susijęs su sąmoningu jusliniu įvaizdžiu – į vaizdinį, esantį sąmoningo pasaulio atspindžio lygmenyje.

A.N.Leontjevas. "VEIKLA. SĄMONĖ. ASMENYBĖ".

Įsisavinęs skyriaus medžiagą, studentas privalo:

žinoti

• „pasaulio vaizdo“ sąvoką ir mokėti ja naudotis;
• pasaulio vaizdo modelių tipus ir mokėti juos apibūdinti;
• pagrindiniai pasaulio įvaizdžio funkcionavimo dėsningumai ir jo profesinė specifika;

galėti

• naudotis „pasaulio vaizdo“ sąvoka apibendrinti ir interpretuoti subjektyviosios semantikos ir psichosemantikos psichologijos metodų naudojimo rezultatus;
• panaudoti žinias apie pasaulio įvaizdžio profesinę specifiką darbui su įvairių tipų specialistais;

savo

• žinios apie pasaulio įvaizdžio struktūrinius komponentus tyrimų planavimui;
• aprašytas tyrimų schemas ir galimybę jas panaudoti savo mokslinėje ir taikomojoje raidoje.

Sąvoka „pasaulio vaizdas“

Pasaulio, kaip reikšmių sistemos, vaizdas

A. N. Leontjevas įvedė „pasaulio vaizdo“ sąvoką, siekdamas išspręsti didžiulio empirinių duomenų, sukauptų žmogaus suvokimo tyrimuose, apibendrinimo problemas. Remdamiesi analogija, galime teigti, kad kaip „vaizdo“ sąvoka yra integruojanti sąvoka sisteminiam suvokimo proceso aprašymui, atsižvelgiant į jo aktyviųjų ir reaktyviųjų komponentų visumą, taip ir „įvaizdžio“ sąvoka. pasaulis“ yra integruojanti koncepcija, apibūdinanti visą žmogaus pažintinės veiklos fenomenologiją. Šiandien ši sąvoka turi labai didelį aprašomąjį potencialą visose buitinės psichologijos srityse.

Darant prielaidą, kad tie tikrovės santykiai, kurie yra reikšmingi veiklos reguliavimui (gyvūnams - gyvenimo veikla), tampa psichinės refleksijos objektu, A. N. Leontjevas tai įrodė savo nespecifinio jautrumo ugdymo eksperimentų serijoje: tiriamieji, atlikdami užduotis, išmoko atskirti delno odos spalvą (Leontjevas, 1981). Šie faktai leido A. N. Leontjevui susikurti požiūrį į veiklos vaidmenį formuojant pojūčius, apie pojūčių determinizmą pagal objektyvią tikrovę.

Apibendrindamas daugybės suvokimo tyrimų rezultatus, A. N. Leontjevas iškelia „asimiliacijos hipotezę“: jutiminio asimiliacijos mechanizmo esmė slypi suvokimo veiksmų dinamikos asimiliacijoje su atspindinčiojo savybėmis.

• 1. Žmogus atpažįsta daiktą liesdamas po to, kai pirštų ir delno judesiai nusako kontūrą, panašų į daikto formą.
• 2. Žmogus vizualiai atpažįsta daiktą ar vaizdą po to, kai jo žvilgsnio linija (fiksuota siurbtuku su mikrofonu aplink vyzdį, žibintuvėlio spindulys parodo žvilgsnio judesius ant fotopopieriaus) nusako į objektą panašų kontūrą arba vaizdas.
• 3. Žmogus atpažįsta garsą po to, kai būgnelio virpesių dažnis tampa panašus į garso virpesių dažnį.

Eksperimentiniai duomenys (nespecifinis jautrumas, klausos tyrimai) leido A. N. Leontjevui teigti, kad asimiliacijos procesas, atmetus išorinio praktinio motorinio organo kontakto su objektu galimybę, vyksta lyginant signalus viduje. sistemoje, t.y. vidiniame lauke“ (Leontiev, 1981, p. 191). Ši prielaida yra viena iš pirmųjų tezės formuluočių apie vaizdo polimodalumą ir galimą amodalumą.

Spręsdamas psichikos atsiradimo problemą, A. N. Leontjevas susiaurino sąlygas (pasaulį) iki poreikio dalyko ir jo savybių. Spręsdamas vaizdo išvaizdos problemą, jis, priešingai, įrodė suvokimo priklausomybę nuo viso objektyvaus pasaulio: „Pasirodo, kad atskiro objekto suvokimo adekvatumo sąlyga yra adekvatus suvokimas. objektyvaus pasaulio kaip visumos ir objekto santykio su šiuo pasauliu“ (ten pat, p. 149).

A. N. Leontjevas ypač pabrėžė: „a) šio ženklinamo, prasmingo objektyvaus pasaulio nulemtumą kiekvienam konkrečiam suvokimo aktui, poreikį „įtraukti“ šį veiksmą į jau paruoštą pasaulio paveikslą; b) šis pasaulio paveikslas veikia kaip individualios ir socialinės patirties vienybė“ (Leontiev, 1983, p. 36).

Pabrėžiamas žmogaus patyrimo ir socialiai išsivysčiusių reikšmių sistemų vaidmuo šios patirties suvokime, pasaulio vaizdo nesutapatinimas su vizualiniu ar bet kokiu kitu vaizdu, bet kokia vaizdų kombinacija. E. Yu. Artemjeva (Artemyeva, 1999) A. N. Leontjevo aprašytą subjektyvaus vaizdo „ištraukimą“ iš pasaulio interpretuoja kaip pirmąjį pasiūlytą proceso, vaizdo ir tikrovės susiliejimo viename mentaliniame akte modelį. Cituojamame (Leontjevas, 1983, p. 37–38) nerašytos A. N. Leontjevo knygos juodraštyje (tikriausiai „Pasaulio įvaizdis“) besiplečiančio laiko pateikimo plėtojimas baigiamas socialine-istorine perspektyva, o. besiplečianti erdvė baigiasi kosmine („Tai jau ne mano, o žmogaus“).

Pasaulio vaizdas, be keturių erdvėlaikio matmenų, turi ir penktąjį „kvazimatmenį“ [reiškia]: „Tai perėjimas per jautrumą, už jutimo ribų, per jutiminius modalumus į amodalą. Pasaulis! Objektyvus pasaulis veikia pagal prasmę, t.y. pasaulio paveikslas užpildytas prasmėmis “(Leontiev, 1983, t. 2, p. 260). Penktosios dimensijos įvedimas pabrėžia tai, kad pasaulio vaizdą lemia ne tik erdvės ir laiko tikrovės charakteristikos (keturmatis erdvės-laiko modelis), bet ir to, kas atspindima, reikšmė subjektui. : „... Vertybės atsiranda ne kaip kažkas, kas slypi priešais daiktus, o kaip kažkas, kas slypi už daiktų išvaizdos – pažintose objektyviose objektyvaus pasaulio sąsajose, įvairiose sistemose, kuriose jos tik egzistuoja, tik atskleisti jų savybes“ (ten pat, p. 154). Subjektyvi įvykių, objektų ir veiksmų su jais reikšmė struktūrizuoja pasaulio vaizdą visiškai kitaip nei metrinių erdvių struktūrizavimas, afektiškai „susitraukia ir ištempia“ erdvę ir laiką, akcentuoja reikšmingumą, pažeidžia jų seką ir dėl to. , kelia abejonių (arba jokiu būdu nekelia) visokių loginių ryšių, būdamas iracionalaus dalimi. „Pasaulio įvaizdis“ yra sąvoka, apibūdinanti subjektyvų, šališką pasaulio modelį, įskaitant racionalųjį ir neracionalųjį, besivystantį remiantis veiklos sistema, į kurią įtraukiamas asmuo (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983).

A. N. Leontjevo darbas „Pasaulio vaizdas“ (Leontiev, 1983, t. 2) leidžia tikimybiškai rekonstruoti penkiamatį fenomenologijos modelį, apibūdinamą sąvoka „pasaulio vaizdas“: keturios erdvės dimensijos. -laikas yra „persmelktas“ penktosios dimensijos – reikšmės, kaip dar viena kiekvieno keturmačio erdvėlaikio taško koordinatė. Interpretuodami galime pasakyti, kad lygiai taip pat, kaip gali liestis du taškai, nutolę vienas nuo kito ant plokščios geometrinės figūros, sulankstant lapą trimatėje erdvėje, objektai, įvykiai ir veiksmai, nutolę vienas nuo kito laike ir erdvės koordinatės, gali liesti prasmę, pasirodo būti „prieš“, nors pagal keturmačio erdvėlaikio laikinąsias ir erdvines koordinates buvo „po“. Tai įmanoma tik todėl, kad „pasaulio vaizdo erdvė ir laikas“ yra subjektyvūs. Jeigu atsižvelgsime į reikšmių ir prasmių vaizdavimo ateičiai sampratą, tai pasaulio vaizdo subjektyvaus laiko „sukimas“, jo „vedimas“ ir „atsilikimas“ nuo įprastos tikrovės tampa suprantamas.

Naudodami tokį modelį atsisakome vienodų nekintančios erdvės, užpildytos objektais, modelių ir vienodo laiko modelio, užpildyto įvykiais su objektais erdvėje. Griežtai logiškai samprotaujant, formuluodami sąvoką „pasaulio vaizdas“, apskritai turėtume naudoti ne materialaus pasaulio aprašymo struktūras, o tokių idealių reiškinių kaip sąvoka, prasmė, vaizdavimas, idėja, mintis aprašymų struktūras. ir t.t.. Kaip tik tai A. N. Leontjevas, kalbėdamas apie pasaulio, kaip reikšmių sistemos, įvaizdį. To atmetimas yra metodologinė aklavietė daugeliui tyrinėtojų, siūlančių subjektyviai vienodos erdvės ar laiko modelius, leidžiančius eksperimento metu gautus faktus apibūdinti labai ištemptai (arba, tiesiai šviesiai tariant, „koreguojant“). , bet yra bejėgiai nuspėti subjektyvias erdvės ir laiko struktūras. Pasaulio įvaizdžio laiko problema jo vystymosi metu reikalauja iš esmės išspręsti dar neišsiaiškintas „vidinio“ ir „išorinio“ pasaulių procesų sinchronizavimo ir eksperimentinių duomenų apie visus pažinimo procesus „perkvalifikavimo“ problemas. (ypač atmintis) kaip sukurta ne tik „dėl to“, bet, prieš viską, „už“ veiklą.

Remdamiesi pirmiau pateiktais samprotavimais, suformuluojame šiuos darbinius apibrėžimus.

1 apibrėžimas.„Pasaulio įvaizdis“ – A. N. Leontjevo įvesta sąvoka, apibūdinanti vientisą žmogaus reikšmių sistemą. Pasaulio vaizdas kuriamas remiantis išryškinant patirtį (ženklus, įspūdžius, jausmus, idėjas, normas ir kt.), kuri yra reikšminga (esminė, funkcionali) subjekto realizuojamai veiklos sistemai. Pasaulio vaizdas, pateikiantis pažintas objektyvaus pasaulio sąsajas, savo ruožtu lemia pasaulio suvokimą.

Įvairių žmonių pasaulio vaizdiniai skiriasi dėl skirtingų kultūrinių ir istorinių jų formavimosi sąlygų (kultūros, kalbos, tautybės, visuomenės) ir individualių gyvensenos skirtumų (asmeninio, profesinio, amžiaus, buitinio, geografinio ir kt.).

Sistemos funkcinio išskaidymo pavyzdys yra A. N. Leontjevo sąmonės suskaidymas į jos komponentus (funkcines posistemes): prasmę, asmeninę prasmę ir juslinį sąmonės audinį (plačiau žr. 2.1.1 papunktį). Prasmės ir asmeninės prasmės, kaip sąmonės komponentų, funkcijos susideda iš juslinių sąmonės vaizdinių struktūrizavimo, transformavimo pagal socialinę-istorinę praktiką (kultūros aprašymas) ir pagal patirtį (buvimas sau, asmeninė veiklos istorija). subjektas. Kas yra tokios transformacijos produktas?

2 apibrėžimas.„Pasaulio vaizdas“ – A. N. Leontjevo įdiegta sąvoka, skirta apibūdinti vientisą idealų sąmonės proceso produktą, gaunamą nuolat transformuojant juslinį sąmonės audinį į prasmes („prasmė“, objektyvacija). Pasaulio vaizdas gali būti laikomas procesu tiek, kiek mes keičiame idealų vientisą sąmonės darbo produktą.

„Sąmonės“ sąvoka nėra tapati sąvokai „pasaulio vaizdas“, nes juslinis („juslinis audinys“, anot A. N. Leontjevo) nėra idealaus vaizdo komponentas. Jausmingų sąmonės vaizdinių virsmo reikšmėmis lemiami veiksniai yra pasaulio vaizdo egzistavimo dėsningumai ir subjekto vykdomų veiklų visuma.

Subjekto įgyvendinama veikla yra pasaulio įvaizdžio kitimo (plėtros) varomoji jėga. Atsižvelgiant į pasaulio, kaip nusistovėjusios dinamiškos sistemos, įvaizdį, reikia atsižvelgti į tai, kad ši sistema turi savo stabilią struktūrą, kuri apsaugo sistemą nuo sunaikinimo (o kartais ir vystymosi), o tai suteikia pasaulio įvaizdžiui šiek tiek konservatyvumo. Gali būti, kad konservatyvumo ir kintamumo pusiausvyra yra viena iš pasaulio įvaizdžio ypatybių, leidžianti įvesti „pasaulio vaizdų“ tipologiją (pavyzdžiui, susijusią su amžiumi) ir individo apibūdinimo algoritmus. pasaulio vaizdai.

• Pažymėtina, kad tiriamieji negalėjo aiškiai apibūdinti savo pojūčių, tačiau galėjo įvardyti spalvą, t.y. čia gali būti teisingiau kalbėti apie nespecifinio suvokimo vystymąsi, o ne apie jautrumą.
• Visgi neturime teisės kategoriškai teigti, kad A.N.Leontjevas sukūrė būtent tokį psichologinės fenomenologijos modelį, apibūdinamą „pasaulio vaizdo“ sąvoka, neturime teisės.
• Toks modelis yra daug geresnis ir tikslesnis nei ankstesni modeliai leidžia apibūdinti ir interpretuoti esminius psichologinius modelius, pavyzdžiui, asociacijų formavimosi dėsnius.
• A. N. Leontjevas neįvestų naujos koncepcijos, kuri būtų visiškai identiška jau plačiai vartojamai.
• Toks konservatyvumas gali paaiškinti požiūrio, apercepcijos ir suvokimo iliuzijų mechanizmus.