Kokia buvo kasdienybė XVI amžiuje? Rusijos valstietės gyvenimas XVI–XVII a. Paskutinių valdovų paslaptys iš Ivano Kalitos šeimos

Knygoje Apie žiaurius korkodilų žvėris

„7090 m. vasarą... tą pačią vasarą iš upės išlindo luti korkodilai ir uždarė kelią, daug žmonių valgė, o žmonės išsigandę melsdavosi Dievui visoje žemėje. Gruodžio 14 d. Pskovo kronika. Archyvinis 2-asis sąrašas.

"Korkodilas yra vandens gyvūnas, kai jis turi ką valgyti, jis verkia ir verkia, bet nenustoja valgyti"
XVI pabaigos ABC knyga „Rusų tautos pasakos“, II t. SPb., 1849. Nuotraukos adresu a_dedushkin šnipinėjo.

Taip apie šventus Lietuvos gyvūnus rašė 1526 metais Rusijoje viešėjęs Žygimantas Herberšteinas:

„Šiame krašte (Žemaitijoje – G.B.) gausu giraičių ir miškų, kuriuose kartais galima išvysti vaiduoklius... Dar yra daug stabmeldžių, kurie savo namuose maitina (kaip penates) tam tikras gyvates ant keturių (trumpų) kojų, panašūs į driežus , juodo riebumo kūnu, ne ilgesnio kaip trijų tarpsnių; jie vadinami giwoites... Numatytomis dienomis namuose atlieka apsivalymo apeigas, o gyvatėms išropojus prie pristatyto maisto, visas šeima juos su baime garbina tol, kol pasisotinę nebegrįš į savo vietą. Jeigu jiems atsitiktų kokia nelaimė, tai priskiria prie to, kad blogai maitinosi ir priėmė buitinę dievybę (gyvatę)"

Anglijos prekybos įmonės agento Jerome Horsey 1589 m. pažymėjimas. Jis keliavo iš Lenkijos į Rusiją ir pakeliui susidūrė su keistu reiškiniu:

„Vakarą palikau Varšuvą, perėjau upę, kur ant kranto gulėjo nuodingas negyvas krokodilas, kurio pilvą ietimis suplėšė mano žmonės. Pagalba, kuri stebuklingai atsigavo“

„Pasaka apie Slovėnų ir Rusės kunigaikščius“ „Chronografas“ 1679 m.
„Didysis šio kunigaikščio Slovėno sūnus yra Volchovas, neištikimas ir burtininkas, tada nuožmus žmonėms, demoniškiems triukams ir svajonėms, kuriantis ir paverčiantis nuožmaus žvėries korkodelio įvaizdį ir gulintį toje Volchovo upėje vandens kelią.

„Tikrasis mūsų krikščionių žodis... Apie šį prakeiktą burtininką ir burtininką – tarsi blogis būtų greitai palaužtas ir pasmaugtas nuo demonų Volchovo upėje ir demoniškų sapnų, prakeiktas kūnas buvo nuneštas Volchovo upe ir išmestas į krantą prieš stebuklingas miestas, kuris dabar vadinamas Perynya. Ir daug verkdamas iš tamsos, tas prakeiktasis buvo palaidotas su didele nešvarumų švente. Ir kapas, kuris buvo užpiltas ant jo, buvo aukštai, lyg būtų purvinas. Virš jo kupolas pragaro dugne, net iki šių dienų, kaip sakoma, duobės ženklo verta neužpilti“

"1719 vasara birželio 4 d. Apskrityje kilo didžiulė audra, siautėjo viesulas ir kruša, žuvo daug galvijų ir visos gyvos būtybės... Ir gyvatė nukrito iš dangaus, išdeginta Dievo rūstybės ir bjauriai smirdėjo. Ir prisiminus mūsų visos Rusijos valdovo Petro Aleksejevičiaus malonės Dievo dekretą nuo 1718 m. vasaros apie Kunshtkamorą ir rinkdamas jai įvairius įdomybes, visų rūšių monstrus ir keistuolius, akmenis iš dangaus ir įvairius stebuklus, ši gyvatė buvo išmesta. į statinę stipraus dvigubo vyno.

Šio siaubingo ilgis nuo burnos iki uodegos galo išdegė dešimt aršinų ir penkis colius, o toje burnoje dantys, kaip lydekos, bet, be to, kreivi, ir net daugiau nei du coliai priekyje, o sparnai, kaip odinis šikšnosparnis, o vienas sparnas iš Zmievo kalnagūbrio jau devynių aršinų ir dešimties colių ilgio, o uodega labai ilga, jau keturi aršinai ir penki coliai, letenos plikos, su nagais, kaip erelio ir kt. , o letenos ant sparnų yra keturių pirštų su nagais, o akys blyškios, bet labai žiaurios"
Dokumentą pasirašė zemstvos komisaras Vasilijus Štykovas, Arzamas miesto archyvas

Baba Yaga joja ant kiaulės kovoti su korkodilu. rusiškas lubokas.

XV pabaigoje ir XVI amžiaus pradžioje buvo baigta formuotis Rusijos valstybė, kuri vystėsi kartu su pasauline civilizacija. Tai buvo Didžiųjų geografinių atradimų metas (Amerika buvo atrasta 1493 m.), kapitalizmo eros Europos šalyse pradžia (Nyderlanduose prasidėjo pirmoji Europos buržuazinė 1566–1609 m. revoliucija). Tačiau Rusijos valstybės raida vyko gana savotiškomis sąlygomis. Vyko naujų teritorijų vystymasis Sibire, Volgos regione, Laukiniame lauke (prie Dniepro, Dono, Vidurio ir Žemutinės Volgos, Jaiko), šalis neturėjo priėjimo prie jūrų, ekonomika atsidūrė. natūrinio ūkio pobūdis, pagrįstas bojarų paveldo feodalinių ordinų dominavimu. Pietiniuose Rusijos pakraščiuose XVI amžiaus antroje pusėje pradėjo ryškėti kazokai (iš pabėgusių valstiečių).

Iki XVI amžiaus pabaigos Rusijoje buvo apie 220 miestų. Didžiausias iš jų buvo Maskva, o svarbiausios ir išsivysčiusios - Novgorodas ir Vologda, Kazanė ir Jaroslavlis, Kaluga ir Tula, Astrachanė ir Veliky Ustyug. Gamyba buvo glaudžiai susijusi su vietinių žaliavų prieinamumu ir buvo natūralaus geografinio pobūdžio, pavyzdžiui, odos gamyba buvo plėtojama Jaroslavlyje ir Kazanėje, Vologdoje, Tuloje ir Novgorode buvo gaminama daug druskos, kurios specializavosi metalo gamyboje. Maskvoje buvo vykdomos akmeninės statybos, pastatytas Patrankų kiemas, Audinių kiemas, Ginklų salė.

Ryškus įvykis XVI amžiaus Rusijos istorijoje buvo rusų knygų spausdinimo atsiradimas (1564 m. buvo išleista knyga „Apaštalas“). Bažnyčia turėjo didelę įtaką dvasiniam visuomenės gyvenimui. Tapyboje Andrejaus Rublevo kūryba buvo modelis, to meto architektūra pasižymėjo palapinių bažnyčių (be stulpų, laikomų tik ant pamatų) statyba - Maskvos Šv.Vazilijaus katedra, Žengimo į dangų bažnyčia m. Kolomenskoje kaimas, Jono Krikštytojo bažnyčia Djakovo kaime.

XVI amžius Rusijos istorijoje yra „talentingo piktadario“ Ivano Rūsčiojo valdymo amžius.

XV pabaigoje – XVI amžiaus pradžioje valdė Dmitrijaus Donskojaus (1462-1505) proanūkis Ivanas III. Jis vadino save „Visos Rusijos suverenu“ arba „cezariu“. Rusijoje įsivaikino dvigalvį erelį. Dvi erelio galvos sakė, kad Rusija yra pasukta į Rytus ir į Vakarus, o viena galinga letenė erelis stovi Europoje, o antra – Azijoje.

Ivanas III manė, kad Maskva turėtų tapti trečiąja Roma, o visos Rusijos žemės, kurios anksčiau buvo Kijevo Rusios dalis, turėtų susijungti aplink ją. Ivano Siaubo tipografija Rus

1497 m. Ivanas III išleidžia pirmąjį rusišką Sudebniką – pagrindinių Rusijos įstatymų rinkinį. Sudebnike buvo fiksuota valstiečių padėtis (valstiečiai Šv. Jurgio dieną (lapkričio 26 d.) turėjo teisę keisti gyvenamąją vietą), bet faktiškai valstiečiai buvo prisirišę prie žemės. Už pasitraukimą iš dvarininko reikėjo susimokėti. „senas" - mokestis už pragyventus metus. Buvo apie rublį, bet t Kadangi XV-XVI amžiuje už rublį buvo galima nusipirkti 14 pūdų medaus, tai surinkti nebuvo lengva. XVI amžiuje beveik visi valstiečiai tampa baudžiauninkais.

Ivanas III nuvertė mongolų-totorių valdžią (1480 m.) ir padarė tai kaip patyręs politikas. Sustabdė pilietinius nesantaikas Rusijoje, sukuria profesionalią kariuomenę. Taigi, pasirodo suklastota kariuomenė-pėstininkai, apsirengę metaliniais šarvais; artilerija (rusiški ginklai „Vienaragis“ buvo geriausi tris šimtus metų); squeakers (jie girgždėjo - šaunamasis ginklas, bet pataikė ne toli, daugiausiai 100 m).

Ivanas III įveikė feodalinį Rusijos susiskaldymą. Novgorodo Respublika kartu su Maskvos kunigaikštyste išliko savarankiškas darinys, tačiau 1478 metais jos nepriklausomybė buvo panaikinta, 1485 metais Tverė buvo prijungta prie Rusijos valstybės, o 1489 metais – Vyatka.

1510 m., valdant Ivano III sūnui Vasilijui III (1505-1533), nustojo egzistuoti Pskovo respublika, o 1521 m. – Riazanės kunigaikštystė. Rusų žemių suvienijimas vadovaujant Vasilijui III iš esmės buvo baigtas. Pasak Vokietijos ambasadoriaus, nė vienas Vakarų Europos monarchas negali lygintis su Maskvos suverenu savo pavaldinių atžvilgiu. Na, o Ivano III anūkas labiau nei bet kas didžiojo kunigaikščio šeimoje nusipelnė savo slapyvardžio Groznas.

Kai Ivanui buvo treji metai, 1533 m. mirė jo tėvas, didysis kunigaikštis Vasilijus III. Motina Elena Glinskaya, antroji Vasilijaus III žmona, nekreipė dėmesio į savo sūnų. Ji nusprendė pašalinti visus pretendentus į Rusijos sostą: brolius Vasilijų III - kunigaikštį Jurijų Ivanovičių ir Andrejų Ivanovičių, jos dėdę Michailą Glinskį. Princas Ivanas Fedorovičius Ovchina-Telepnev-Obolensky tapo Elenos parama. Kai Ivanui buvo 8 metai, jo motina buvo nunuodyta (1538 m. balandžio 3 d.). Per ateinančius aštuonerius metus vietoj jo valdė bojarai (Shuisky, Glinsky, Belsky), jie kovojo dėl įtakos Ivanui, tačiau ypač neapsunkino savęs rūpintis vaiku. Dėl to Ivanas suserga paranoja; nuo 12 metų dalyvauja kankinimuose, o 16 metų tampa geriausiu kankinimo meistru.

1546 m. ​​Ivanas, nepatenkintas didžiojo kunigaikščio titulu, panoro tapti karaliumi. Carai Rusijoje iki Ivano Rūsčiojo buvo vadinami Bizantijos ir Vokietijos imperatoriais, taip pat Didžiosios Ordos chanais. Todėl tapdamas karaliumi Ivanas pakilo virš daugelio kunigaikščių; parodė Rusijos nepriklausomybę nuo Ordos; stovėjo viename lygyje su Vokietijos imperatoriumi.

Būdami 16 metų jie nusprendžia susituokti su Ivanu. Tam į bokštą buvo surinkta iki pusantro tūkstančio merginų. Kiekviename kambaryje buvo pastatyta po 12 lovų, kur jie gyveno apie mėnesį, ir apie savo gyvenimą pranešdavo karaliui. Po mėnesio caras su dovanomis apėjo po kamaras ir savo žmona išsirinko Anastasiją Romanovą, kuri jam nusišypsojo.

1547 m. sausį Ivanas buvo karūnuotas karaliumi, o 1547 m. kovą vedė Anastasiją. Jo žmona pakeitė tėvus, o jis pasikeitė į gerąją pusę.

1549 metais caras suartino Aleksejų Fiodorovičių Adaševą, Silvestrą, Apreiškimo katedros arkivyskupą, kunigaikštį Andrejų Michailovičių Kurbskį, patekusį į vadinamąją Pasirinktąją Radą. Jie padėjo pradėti reformas.

1556 m. Ivanas IV atšaukė bojarų maitinimą žemių valdymo lėšų sąskaita, kurios atiteko jiems asmeniškai, sumokėjus mokesčius į iždą. Ivanas pristato vietos savivaldą, visa valstybė buvo suskirstyta į lūpas (rajonus), lūpų gale buvo vadovas. Labialinis vadovas galėjo būti renkamas iš valstiečių, bajorų, galėjo būti paveiktas.

Išrinkta Rada pakeičia (dubliuoja) Bojaro Dūmą, ji vykdo įsakymus. Įsakymas-"instrukcija" virsta tvarka-institucija. Karinius reikalus tvarkė Išleidimas, Pushkarsky, Streltsy ordinas, ginkluotė. Užsienio reikalus kuravo Ambasadorių ordinas, valstybės finansus – Didžiosios parapijos ordinas, valstybines žemes – Vietos ordinas, baudžiauninkus – Kholopių ordiną.

Ivanas pradeda puolimą prieš bojarus, apriboja vietovę (pats susodino bojarus ant suolų aplink save), sukuria naują armiją iš kilmingos kavalerijos ir lankininkų (kilmingieji tarnauja už tam tikrą mokestį). Tai beveik 100 tūkstančių žmonių – jėga, kuria rėmėsi Ivanas IV.

1550 m. Ivanas IV pristato naują Sudebniką. Bajorai gauna lygias teises su bojarais, tai patvirtino valstiečių teisę Jurginio dieną keisti gyvenamąją vietą, tačiau užmokestis „senoliams“ padidėjo. Pirmą kartą Įstatymo kodeksas numatė bausmę už kyšininkavimą.

1560 m. Anastasija miršta, caras išprotėja ir pradeda terorą prieš savo naujausius patarėjus – Adaševą ir Silvestrą, nes. būtent juos caras kaltina dėl staigios Anastasijos mirties. Silvestras buvo paskelbtas vienuoliu ir ištremtas į Solovetskio vienuolyną. Aleksejus Adaševas buvo išsiųstas gubernatoriumi į Livonijos karą (1558-1583), kur ir mirė. Represijos krito prieš kitus Adaševo šalininkus. Ir Ivanas IV pristato oprichnina.

Oprichninos laikotarpis yra antroji Ivano Rūsčiojo valdymo pusė. Oprichny teroras netikėtai paskelbtas tiek Ivano Rūsčiojo šalininkams, tiek priešams.

1564 m. naktį caras su palyda, vaikais ir iždu dingo iš Kremliaus. Jis nuėjo į Trejybės-Sergijaus vienuolyną ir pareiškė, kad nebenori valdyti. Praėjus mėnesiui po dingimo iš Maskvos, caras išsiunčia du laiškus:

• -vienas Bojaro Dūma, Metropolitas, kuriame jis kaltina juos išdavyste, nenoru jam tarnauti;
• - antrasis miestiečiams, kuriame paskelbė, kad bojarai jį įžeidė, bet jis nenusižengė paprastiems žmonėms, o dėl visko kalti bojarai.

Taip jis nori parodyti žmonėms, kas kaltas dėl visų jų bėdų.

Savo staigiu pasitraukimu jam pavyko priversti oponentus bijoti netikrumo, o žmonės verkdami prašė karaliaus sugrįžti. Ivanas Rūstusis sutiko, bet su sąlygomis:

• 1) šalies padalijimas į dvi dalis - zemščiną ir oprichniną;
• 2) prie zemščinos – caras Ivanas Rūstusis, o oprichninos – didysis kunigaikštis Ivanas Rūstusis.

Oprichnina žemėse jis išskyrė labiausiai išsivysčiusius regionus ir bojarų žemes. Šiose žemėse apsigyveno tie didikai, kurie priklausė oprichninų armijai. Žemščinos gyventojai turėjo palaikyti šią armiją. Ivanas IV apginklavo kariuomenę ir 7 metus su šia armija naikino bojarus.

Oprichnina reikšmė buvo tokia:

• - autokratijos įtvirtinimas naikinant opoziciją (bojarus);
• - feodalinio susiskaldymo likučių pašalinimas (pagaliau užkariauja Novgorodą);
• – formuoja naują visuomeninę autokratijos bazę – bajoriją, t.y. tai buvo žmonės, kurie buvo visiškai priklausomi nuo karaliaus.

Bojarų sunaikinimas buvo priemonė pasiekti visus šiuos Ivano Rūsčiojo tikslus.

Dėl oprichninos susilpnėjo Maskva, Krymo chanas 1571 m. sudegino Maskvos gyvenvietę, o tai parodė oprichninos kariuomenės nesugebėjimą kovoti su išorės priešais. Dėl to caras panaikino oprichniną, uždraudė net minėti šį žodį, o 1572 metais pavertė jį „caro rūmu“. Prieš mirtį Ivanas IV bandė iš naujo įvesti oprichniną, tačiau jo sargybiniai buvo nepatenkinti caro politika ir norėjo stabilumo. Ivanas Rūstusis sunaikino savo kariuomenę ir miršta sulaukęs 54 metų, 1584 m.

Ivano IV valdymo laikais buvo ir nuopelnų. Taigi, raudonų plytų Kremlius buvo pastatytas, bet statybininkai buvo nužudyti, kad niekur kitur negalėtų statyti tokių gražių pastatų ir šventyklų.

XVI amžius yra socialinės ir politinės minties iškilimo, atsispindinčios žurnalistiniuose raštuose, amžius. Tačiau dažniausiai juos žinome – jei žinome – tik vėlyvas kopijas. Iki šiol nebuvo rastas nė vienas Ivano Rūsčiojo autografas, o amžininkai rašė, kad jis „patenkintas knygų mokymo mokslu ir labai žodingas“!

XVI amžiaus Rusija! Kaip dažnai mes nevalingai bandome šiuos žodžius pakeisti kitais: „Ivano Rūsčiojo Rusija“. Milžiniško, pusę amžiaus sostą užėmusio caro figūra tarsi užgožė XVI amžiaus Rusijos visuomenę. Net knygos apie XVI amžiaus Rusiją dažnai buvo vadinamos tiesiog „Ivanu Rūsčiuoju“, nors jos buvo skirtos ne pirmojo Rusijos caro biografijai, o visos Rusijos istorijai.

Dramatiškų įvykių kupinas Ivano gyvenimas sudomino daugelį istorikų. Karamzinas apie savo darbą „Rusijos valstybės istorija“ 1814 m. rašė: „Baigiu Vasilijų Ivanovičių ir mintyse žiūriu į Grozną. Koks šlovingas istorijos tapybos personažas! Gaila, jei išduodu istoriją be šio keisto viešpatavimo! Tada ji bus kaip povas be uodegos“. Pats Ivanas yra paslaptinga figūra. Valdovas, daug nuveikęs stiprinant centralizuotą valstybę, garsinantis Rusiją tarptautinėje arenoje, knygų spausdinimo globėjas ir pats rašytojas, sunaikino tai, ką padarė savo rankomis, persekiojo tuos, kurių talentą ir protą buvo skolingas. valstybės transformacijos ir pergalės prieš priešą.

XVIII amžiaus istorikas Ščerbatovas rašė ne be painiavos: „Ivanas IV tik įvairiomis formomis atrodo, kad jis dažnai nėra vienas žmogus“. O Groznui skirtuose meno kūriniuose matomas atviras noras parodyti ką nors neįprasto: caras yra dukters mirties kaltininkas (Rimskio-Korsakovo operoje „Pskovo tarnaitė“ pagal Gegužės dramą) , caras yra prie jo nužudyto sūnaus lavono (Renino paveiksle), caras skaito maldą prie žmonos kapo ir iš karto atskleidžia išdavystę (A. N. Tolstojaus dramoje). Tiek mokslo darbuose, tiek meno kūriniuose ginčas tarp Ivano Rūsčiojo ir bojaro Kurbskio, kuris nuo caro rūstybės pabėgo į Lenkiją ir siuntė carui kaltinimus, o paskui parašė brošiūrą „Didžiojo kunigaikščio istorija. Maskva“, – tęsia. Ivanas IV atsakė pašėlusiais „kandžiais žodžiais“ – žinute, kurioje buvo suformuluotos pagrindinės „autokratijos“ ideologijos nuostatos. Ginčas natūralus, suprantamas jo užsispyrimas, net kartėlis – bet ar tai neatitolo nuo kitų, svarbesnių mįslių, reikšmingesnių Rusijos XVI amžiaus istorijos problemų?! Sovietų mokslininkai pastaraisiais dešimtmečiais daug nuveikė, kad nustatytų šias problemas.

Juk XVI amžius – neįprastos valstybės ekspansijos metas. XVI amžiuje karališkajame titule vartojamas žodis „Rusija“, praėjusio amžiaus pabaigoje atsiradęs žodis „rusas“, užimantis vietą oficialiuose dokumentuose. Pamažu „rusas“, kaip patikslino akademikas M. N. Tikhomirovas, tampa tautybės apibrėžimu, „rusas“ reiškia priklausymą valstybei. Ar ši valstybė buvo centralizuota jau XV–XVI amžių sandūroje, ar centralizacija buvo ilgas procesas, kuris jokiu būdu nesibaigė Rusijos žemių sujungimu XV amžiaus pabaigoje? Žinome, kad „klasių kova, išnaudojamos žmonių dalies kova prieš išnaudojančiąją yra politinių transformacijų pagrindas ir galiausiai lemia tokių transformacijų likimą“. Mes puikiai žinome šiuos Lenino raštuose suformuluotus teiginius. Bet jie žinomi mums, XX amžiaus žmonėms, prisodrintiems kūrybinės marksizmo patirties. XVI amžiuje istorija buvo redukuota į suverenų ir valstybės istoriją, oficialiuose metraščiuose masinės kovos faktai buvo užgožti, nutylėti, o savarankiškas masių veiksmų vaidmuo tiesiog nepripažįstamas. Kaip tuomet nustatyti ir apibendrinti duomenis apie gyventojų nepasitenkinimą? Kiek žmonių sukilimų? Kokia jų taikymo sritis ir savybės? Kokios jų pasekmės?

XVI amžius yra tarsi siena. Tai viduramžiai, bet kartu ir naujo laikotarpio slenkstis. Išrinktosios Rados (artimų caro Ivano bendražygių, iš tikrųjų vienu metu vyriausybės ratas) reformos lėmė vidaus politiką daugeliui ateinančių dešimtmečių, o amžiaus vidurio pergalės prieš totorių chanatus ir sėkminga karo pradžia. karas Baltijos valstybėms nulėmė didžiosios valstybės užsienio politiką.

XVI amžiui nenuginčijamas amatų iškilimas, ypač subtilių ir sudėtingų amatų profesijų skirstymas, vietinių rinkų plėtra, miestų augimas, kaimo įsitraukimas į rinkos santykius. Bet ar tai galima laikyti jau kapitalistinių santykių požymiu?

XVI amžiuje Rusijoje buvo daug eretikų, kurie buvo smarkiai persekiojami. XVI amžiuje kai kurie pažangūs mąstytojai susipažino su užsienio humanistine mintimi ir išsakė nuomones, kurios skyrėsi nuo oficialių dogmų. Bet ar galima kalbėti apie humanizmo, kaip tam tikros ideologinės socialinės minties krypties, raidą to meto Rusijoje? Ar socialinės ir ekonominės sąlygos yra subrendusios jos intensyviai plėtrai? Juk humanizmą lydi buržuazinių santykių augimas, bet ar yra rimto pagrindo juos matyti XVI amžiuje Rusijoje?

XVI amžius yra socialinės ir politinės minties iškilimo, atsispindinčios žurnalistiniuose raštuose, amžius. Tačiau dažniausiai juos žinome – jei žinome – tik vėlyvas kopijas. Iki šiol nebuvo rastas nė vienas Ivano Rūsčiojo autografas, o amžininkai rašė, kad jis „patenkintas knygų mokymo mokslu ir labai žodingas“! XVII amžiuje perrašant tekstą negailėjo atnaujinti, įvesti savo interpretaciją, pašalinti tai, kas nesuprantama ir nemalonu – ne veltui šie kūriniai publikuojami akademiniuose leidiniuose su gausiais, kartais vienas kitą paneigiančiais neatitikimais. prasmė! Vis dar ginčijamasi dėl kilnaus ideologo Peresvetovo raštų: ar tai skvarbus drąsaus politinio mąstytojo, kuris 1549 metais sugebėjo detaliai numatyti svarbiausias Ivano Rūsčiojo valdymo reformas ir užsienio politikos priemones, projektas, ar tai vėlesnis bandymas pateisinti ir paaiškinti, ką padarė, pasislėpęs po mažai žinomo peticijos pateikėjo vardu?

Istorikas Kliučevskis teigė: „Istorinės kritikos triumfas – iš to, ką tam tikro laiko žmonės sako, nugirsta, apie ką tylėjo“. Bet kas, jei jie dažnai tiesiog nekalba? Liaudis istorikui tiesiogine to žodžio prasme tyli – vis dar nebuvo pakankamai išprusę, o ir rašyti apie kasdienius, įprastus dalykus nebuvo susidomėjimo, retai kas išdrįsdavo raštu išreikšti nepasitenkinimą esama sistema.

Apie feodalinę ekonomiką daugiausia sužinome iš vienuolinės dokumentacijos – neišliko nei vieno pasaulietinio feodalo archyvo. Apie valstiečių gyvenimą daugiausia sprendžiame iš dokumentų apie vadinamuosius juodaplaukius (tai yra ne pavergtus) valstiečius ir net iš šiaurinių šalies rajonų, o juk dauguma valstiečių gyveno centrinėje. regionuose, o dauguma jų buvo vienokiu ar kitokiu laipsniu pavergti! Dėl to mes mažai žinome apie dirbančių miestiečių (miestiečių) ir valstiečių gyvenimą, mažai žinome apie tai, kas buvo išreikšta praktikoje (kiek dienų per savaitę valstietis dirbo feodalo žemėje, valdė galvijus ir įrankius, kurie dirbo feodalo žemę, koks faktinis valstiečio arimas buvo lygus tiksliai tam, kiek pinigų valstietis sumokėjo feodalui). Plačiai cituoti tuometinių publicistų žodžiai: „Ratajevas (valstiečiai) kankinasi dėl pinigų“ – tikras, bet ne konkretus priespaudos griežtumo įrodymas.

Ir ar nenuostabu, kad pas mus tiek mažai dokumentų! Verta prisiminti bent kiek kartų Maskva degė XVI–XVII amžiuje... Taigi tenka kalbėti apie mįsles, „asmenines“ mįsles, susijusias su iškilių to meto žmonių likimais, ir apie visuomenės gyvenimo mįsles. .

Paskutinių valdovų paslaptys iš Ivano Kalitos šeimos

Net paskutiniųjų Maskvos soste Ruriko biografijoje yra daug neaiškių, paslaptingų.

Labai miglotai įsivaizduojame Vasilijaus III įvaizdį, tarsi nustumtą nuo didžiosios istorinės arenos, užgožtą skambių jo tėvo ir sūnaus – Ivano III ir Ivano IV – poelgių. Tačiau pastabus užsienietis, išsilavinęs humanistas – Vokietijos imperatoriaus Herberšteino ambasadorius tvirtino, kad Bazilijus pasiekė didesnę galią nei bet kuris jo šiuolaikinis valdovas. Jo valdymo metais (1505-1533) Riazanės Didžiosios Kunigaikštystės metais Pskovo žemė pagaliau tapo Rusijos valstybės dalimi. Tai stambių akmenų statybos metai (tuo metu buvo baigtas pagrindinis Maskvos Kremliaus ansamblis), vertimo veiklos pakilimo metai (žymus mąstytojas ir mokslininkas, senovės kalbų žinovas). Maksimas Grekas buvo pakviestas į Maskvą) ir politinė žurnalistika. Deja, Vasilijaus III valdymo laikui nebuvo skirta nei viena rimta monografija, ir, ko gero, tiesiog iš įpročio šį laiką laikome prieblandos intervalu tarp dviejų šviesių viešpatavimų?! Kas jis buvo, Vasilijus III? Į ką jis labiau panašėjo – į savo išmintingą, protingą ir kietą tėvą, kurį Marksas taikliai apibūdino kaip „didžiąjį makiavelistą“? Arba temperamentingas, nuneštas, pasiutęs ir nevaržomas pykčio sūnus – pirmasis Rusijos caras Ivanas Rūstusis?

Tačiau ar Ivanas Rūstusis buvo teisėtas Vasilijaus įpėdinis ir sūnus? Ivano gimimą lydėjo keistas gandas, dviprasmiškos užuominos, niūrios prognozės... Vasilijus III, „dėl bevaisystės“, vardan gimdymo, praėjus dvidešimt metų po vestuvių, planavo skirtis – pažeisdamas bažnyčios taisykles – su žmona Saliamonija. Didžioji kunigaikštienė tyčia ilgai ir energingai priešinosi vyrui, kaltindama jį dėl savo nevaisingumo. Tačiau ji buvo per jėgą tonzuota vienuole ir išsiųsta į Suzdalio užtarimo vienuolyną. O didysis kunigaikštis netrukus, 1526 m. sausį, vedė lietuvės dukterį, jaunąją princesę Eleną Glinskają ir net, nukrypdamas nuo senovinių papročių, dėl jaunos žmonos nusiskuto barzdą. Tačiau pirmas vaikas iš šios santuokos – būsimasis caras Ivanas – gimė tik 1530 metų rugpjūčio 25 dieną. Antrasis sūnus Jurijus, kuris iki savo dienų pabaigos liko pusiau išsigimęs, gimė po dvejų metų. Ketverius metus tęsėsi dažnos didžiųjų kunigaikščių poros „kelionės“ į vienuolynus - galima manyti, kad Vasilijus III meldėsi už gimdymą. Tuo tarpu Maskvoje sklido gandai, kad Solomonia, kuri buvo tonzuota Sofijos vardu, tapo motina. Skubiai apsirengęs pasekmė; motina paskelbė apie kūdikio mirtį, kuris buvo palaidotas vienuolyne. Tačiau berniuką neva išgelbėjo „ištikimi žmonės“ ir, anot kitų legendų, juo tapo garsusis plėšikas Kudejaras (kurio lobių neseniai buvo ieškoma prie Žigulių). Legenda apie berniuko gimimą, kuri, kaip rašo istorikas N. N. Voroninas, atrodė linksma fikcija, netikėtai rado archeologinį patvirtinimą. 1934 m. Užtarimo vienuolyne, prie Saliamonijos kapo, buvo aptiktas XVI amžiaus antkapinis paminklas, po kuriuo mažame mediniame luite buvo pusiau sutrūnijęs skudurų pluoštas - meistriškai pagaminta lėlė, aprengta šilku. marškiniai, ir perlais pasiūta antklodė (šiuos daiktus dabar galima pamatyti Suzdalio muziejuje). Ne be reikalo, matyt, caras Ivanas po 40 metų pareikalavo iš karališkojo archyvo Saliamonijos nevaisingumo tyrimo bylos medžiagos.

Atsakymas į vėlyvą Vasilijaus III santuoką buvo prognozė, kad sūnus iš nelegalios santuokos taps kankintoju suverenu. Apie tai jie rašė vėliau, oprichninos metais: „Ir įniršis gimė nusižengime ir geidulybėje“. Ir kai po Vasilijaus III mirties Elena tapo regente su trejų metų sūnumi, jau pasklido gandai, kad Ivano IV motina jau seniai palaikė intymius santykius su bojaru, kunigaikščiu Ivanu Fedorovičiumi Ovchina-Telepnevu-Obolenskiu. , kuri dabar iš tikrųjų tapo jos bendravalde. Šis bojaras buvo nužudytas iškart po Elenos mirties 1538 m. (taip pat – pasak kai kurių mums žinomų – ​​ji mirė ne nuo savo mirties, o nuo nuodų). Ir ar atsitiktinai jaunasis Ivanas 1547 m. sausį žiauriai susidorojo su šio bojaro sūnumi - liepė jį pasodinti ant kuolo ir nupjauti pusbroliui galvą ant Maskvos upės ledo ?! Ar suverenas atsikratė žmonių, kurie per daug žinojo apie pavojingas teismo gyvenimo smulkmenas?

Broliužudystės, melagingi liudijimai, žiaurios egzekucijos lydėjo beveik daugumos viduramžių valdovų veiklą (prisiminkime bent jau XIV–XVI a. Angliją jei ne iš vadovėlio, tai iš garsiosios Šekspyro dramos-kronikų Richardso ir epochos laikų). Henris!). Machiavelli, kuris visų pirma iškėlė „valstybės interesus“, XVI amžiaus pradžioje aiškiai suformulavo poziciją, kad „suverenas turi naudoti ir žvėries, ir žmogaus metodus“. Tačiau pirmojo Rusijos caro kruvinų poelgių mastas sukrėtė ir amžininkų, ir palikuonių vaizduotę. Ivano Rūsčiojo egzekucija, jo „nuožmioji“, tapusi legenda, kad tai įprastas reiškinys absoliutizmo išvakarėse, savotiškas istorinis modelis? O gal tai skaudaus nekontroliuojamą valdžią pasiekusio karaliaus sadisto įtarinėjimo pasekmė? Ar mes, vertindami Grozno veiklą, išdrįstame atsisakyti mūsų tvirtai įsisavintų moralinių idėjų, paleisti užmarštin taip aiškiai Puškino išsakytą mintį: genijai ir piktadarys nesuderinami?

Istorikas R. Yu. Vipperis rašė: „Jei Ivanas IV būtų miręs 1566 m., kai jis pasiekė didžiausių pasisekimų vakarų fronte, rengdamasis galutiniam Livonijos užkariavimui, istorinė atmintis būtų davusi jam didžiojo užkariautojo vardą. , didžiausios pasaulyje galios kūrėjas, kaip Aleksandras Makedonietis. Tada kaltė dėl jo užkariauto Baltijos regiono praradimo tektų ant jo įpėdinių: juk tik ankstyva mirtis išgelbėjo Aleksandrą nuo tiesioginio susitikimo su jo sukurtos imperijos žlugimu. Tokios ankstyvos pabaigos atveju, sulaukęs 36 metų, Ivanas IV būtų išlikęs istorinėje tradicijoje, apsuptas nuostabaus reformatoriaus, karinės tarnybos klasės organizatoriaus, Maskvos valstybės administracinės centralizacijos pradininko šlovės. Jo ydos, egzekucijos būtų jam atleistos, kaip palikuonys atleido Aleksandrui Makedonijai už jo ištvirkimą ir žiaurumus.

Baisiojo caro gyvenimas buvo tragedija, jis kankino kitus ir kankino save, kankinamas baimės, vienatvės, sąžinės graužaties, nuo suvokimo, kad neįmanoma įgyvendinti savo plano ir nepataisoma padarytų klaidų...

Tragiškas buvo ir karaliaus sūnų likimas. Vyriausias sūnus Dmitrijus, nuskendęs kūdikystėje, per upę iškrito iš auklės rankų. Po jo gimusį Ivaną (panašaus charakterio, matyt, į tėvą) Ivanas Rūstusis nužudė 1581 m., tai primena garsųjį Repino paveikslą. Žuvo netyčia, karalius pamiršo save iš pykčio, ar tyčia? Amžininkai šią žmogžudystę aiškino įvairiai. Kai kas tikėjo, kad kunigaikštis norėjo vadovauti kariuomenei, kuri gynė Pskovą nuo lenkų karaliaus Stefano Batoro kariuomenės, ir priekaištavo karaliui dėl bailumo. Kita vertus, karalius galvojo apie taiką ir bijojo patikėti kariuomenę pavojingam įpėdiniui. Kitų teigimu, Groznas pareikalavo, kad carevičius išsiskirtų su trečiąja žmona, kuri patiko jo uošviui.

Trečiasis sūnus Fiodoras, netikėtai pasiekęs sostą, bandė atitolti nuo viešųjų reikalų. Caras Fiodoras „nerūpi pasaulietiniais dalykais, išskyrus dvasinį išgelbėjimą“. Tačiau tais metais, kai jis buvo karalius (1584-1598), buvo išleisti dekretai dėl valstiečių pavergimo, bėgliai susivienijo į kazokų kolonijas pietiniame šalies pakraštyje, bandydami priešintis centralizuotai valstybei, brangindami naivi svajonė apie valstiečių karalystę, kuriai vadovauja „geras“ karalius. , Volgos regione ir prie pietinių bei vakarinių sienų kyla tvirtovės miestai, prasideda Trans-Uralo žemių ekonominis vystymasis. Ir mes vis dar atstovaujame carą Fiodorą Ivanovičių labiau iš A. K. Tolstojaus dramos nei iš šiuolaikinių istorinių šaltinių. Ar caras Fiodoras buvo nepajėgus valstybinei veiklai, silpno proto? O gal, priešingai, buvo pakankamai protingas, kad bijotų valdžios? Kaip paaiškinti, kad šis dievobaimingas caras prieš mirtį pagal paprotį nespėjo priimti schemos ir buvo palaidotas karališkais drabužiais, skirtingai nei jo tėvas, kuris buvo paguldytas į karstą vienuoliškais drabužiais (taip mirštantis Ivanas Rūstusis tikėjosi išpirkti savo nuodėmes)? Ar Fiodoras mirė savo mirtimi?

Galiausiai jauniausias sūnus - taip pat Dmitrijus (iš paskutinės, septintosios Ivano Marijos Nagojaus žmonos) mirė Ugliche 1591 m. Jis mirė sulaukęs devynerių metų keistomis aplinkybėmis. Ar jis pats per žaidimą ar epilepsijos priepuolį pateko į peilį, ar buvo nužudytas? Jei nužudė, kas ir kodėl? Ar tai buvo Godunovo, kuris siekė sostą, paskatintas? Ar, priešingai, tie, kurie norėjo kištis į Godunovo ketinimus, skleisdami versiją apie žudiką valdovą ir išvalydami kelią į valdžią? Ir ar žuvo būtent Dmitrijus, ar jis pabėgo, kaip Saliamonijos sūnus, o paskui pasirodė esąs užsienio ir vidaus politinių nuotykių ieškotojų žaislas? Visa tai užima ne tik grožinės literatūros meistrus, bet ir istorikus!

Ar lokalizmas buvo blogis?

Šį klausimą uždavė Aleksandras Sergejevičius Puškinas.

Lokalizmas! Žodis tvirtai įėjo į mūsų šnekamąją kalbą. Kas nežino, kad parachializmas reiškia siaurai egoistinių interesų priešinimą bendriesiems, privačių – valstybiniams? Tačiau XVI–XVII a. lokalizmas reguliavo tarnybinius santykius tarp tarnybinių šeimų narių teisme, karinėje ir administracinėje tarnyboje, buvo Rusijos visuomenės politinės organizacijos bruožas.

Pats pavadinimas kilo iš papročio laikyti „vietomis“ tarnyboje ir prie stalo, o „vieta“ priklausė nuo „tėvynės“, „tėvo garbės“, kurią sudarė du elementai - kilmė ( tai yra kilmė) ir paties aptarnaujančio asmens bei jo protėvių ir giminaičių tarnybinė karjera. Tarnaujantis asmuo turėjo „žinoti savo saiką“ ir įsitikinti, kad jo „garbė“ nėra „prasta“, skaičiuodamas, kas yra žemiau jo, kad tarnautų „vietoj“, kas yra „už mylios“, tai yra „lygus“. , o kam „tėvynėje“ neužteko vietų pas jį. Šis skaičiavimas buvo atliktas pagal anksčiau užfiksuotus „atvejus“, o kiekvienas parapijos „radinys“ pakeldavo visus aptarnaujančio asmens artimuosius, o kiekvienas „nuostolis“ nuleisdavo parapijos laiptais. Nepatenkintieji paskyrimu „barė suvereną dėl vietovių“, „ieškojo tėvynės“, prašė „apginti“. Būtent apie tai Puškinas parašė ištraukoje iš satyrinės poemos „Mano herojaus kilmė“:

„Jis garsėjo savo bojaro pasididžiavimu;

Dėl ginčo su vienu jis, paskui su kitu.

Su didele gėda pasitraukiame

Atsitiko dėl karališkojo valgio,

Bet vėl pateko į karaliaus rūstybę

Ir jis mirė, persodinęs Sitskys.

Istorikai negalėjo aplenkti parachializmo – šis reiškinys pernelyg ryškus susipažįstant su XVI–XVII a. Rusijos istorija! - tačiau jie sprendė apie lokalizaciją, kaip taisyklė, tik remdamiesi keliais išlikusiais vietos dokumentacijos faktais ar net savavališkai parinktais pavyzdžiais. Kliučevskio autoriteto įtvirtinta lokalizmo idėja išplito kaip „lemtingas paveldimas tarnybinių žmonių susitarimas“, kai „kiekvieno oficiali padėtis buvo iš anksto nustatyta, o ne iškovota, nenusipelnė, bet paveldima“. O XVI amžiaus lokalizmas, kai valdė paveldima aristokratija, buvo perkeltas į XVII amžiaus pabaigos idėjas, kai daugelis bajoriškų šeimų jau buvo „praėję be pėdsakų“. Lokalizmas buvo vertinamas kaip grynai neigiamas reiškinys, kuris visada trukdė centralizuoti valstybę. Bet kodėl tada nei Ivanas III, nei Ivanas IV rimtai su juo nekovojo?

Taip, nes jiems lokalizmas buvo ne tiek priešas, kiek įrankis. Lokalizmas padėjo susilpninti, suskaldyti aristokratiją: tai, ko bojarai nesugebėjo susilpninti oprichnininių laikų „žiaurios jėgos“ ir egzekucijų, jie pasiekė pasitelkę lokalistinę aritmetiką. Lokalizmui buvo būdingas ne gentinis, o tarnybinis-gentinis stažas - kilminga kilmė būtinai turi būti derinama su protėvių nuopelnais: pavardėmis, net ir kilmingiausiomis, kurių atstovai ilgą laiką negavo oficialių paskyrimų arba „gyveno m. gėda“, pasirodė esąs „neužtemdytas“. Išdavystė, „maištas“, vieno šeimos nario oficialus „netektis“ „suglamdė tėvynėje“ visą šeimą ir privertė pačius kunigaikščius tramdyti vienas kitą. Paslauga buvo pripažinta vertingesne už „veislę“. Jie elgėsi pagal patarlę „Kas mylimas, tas pakyla“. Ir jį „mylėjo“ savotiškas suverenas!

Ne nepaisant lokalizmo, o jo dėka iškilo tokie žmonės kaip Aleksejus Adaševas ir Borisas Godunovas. Prisiminkite, kad „miesteliai“ – net patys garbingiausi ir gimę – pažemindami save vadindavo baudžiauninkais savo prašymuose carui: „Jo lakūnuose valdovas laisvas, kaip nori“, „Šiame yra Dievas ir valdovas. Laisvas; ką padarys didieji ir mažieji“.

Ar istorikų mintyse nevalingai keičiasi senovė ir naujiena? Argi jie neįneša garbės ir orumo sąvokų, kurios mums atėjo „Apšvietos epochoje“ į oprichninos amžininkų idėjas?

Lokalizmas buvo ne tik aristokratijos gynimas nuo centrinės valdžios, kaip tikėjo V. O. Kliučevskis, bet XVI amžiuje dar didesniu mastu autokratinės centrinės valdžios gynimas nuo tuomet stiprios aristokratijos. Tai prisidėjo prie absoliutizmo įsigalėjimo ir tapo nereikalinga absoliutizmui įtvirtinti.

XVII amžiuje lokalizmas paseno ne tik centrinės valdžios požiūriu. Kai kur ėmė varžytis net eiliniai tarnautojai, net klerkai, o aristokratijai tai pasidarė žeminančiai ir skausmingai. Neatsitiktinai vienas iš lokalizmo panaikinimo iniciatorių buvo kilmingiausias bojaras kunigaikštis Vasilijus Vasiljevičius Golicynas, kurį visi taip gerai prisimename iš A. Tolstojaus romano „Petras Didysis“.

Lokalizmo istorija iš esmės laukia tyrinėtojo.

Prieš Ivašeką ir Matfeyoką

Dar vaikystėje sužinome, kad 1564 m. gruodį Ivanas Rūstusis netikėtai paliko Maskvą, su šeima ir gausia palyda išvyko „niekas nežino kur“. Po mėnesio iš Aleksandrovskaja Slobodos (šimtas mylių į šiaurę nuo Maskvos) atkeliavo du karališkieji laiškai. Viena – didmiesčiui, kita – pirkliams ir „visai Maskvos miesto ortodoksinei krikščionybei“. Pirmajame iš jų rašoma „bojaro ir vaivadijos išdavystė ir visokie sutvarkyti žmonės“.

Reaguodama į tai, delegacija nuvyko pas karalių, o paskui daug žmonių meldėsi, kad karalius grįžtų į valdžią.

Ivanas nuolaidžiavo prašymams su sąlyga, kad nuo šiol jis valdys „taip, kaip jam tinka kaip suverenui“. (Ir čia nevalingai prisimeni vieną garsiausių scenų garsiajame S. M. Eizenšteino paveiksle „Ivanas Rūstusis“: per sniegą link karališkosios rezidencijos driekiasi tamsi maskvėnų grandinė, o virš jų esančiame lange – grobuoniškas karalius.)

Visa ši informacija paimta iš gana oficialių to meto šaltinių. Bet... ar viskas taip buvo?

Pradėkime nuo to, kad susijaudinusi ir išsigandusi caro išvykimo minia tiesiog negalėjo prasiskverbti į Aleksandro gyvenvietę: Ivanas ten užsidarė kaip karinėje stovykloje, o sargybiniai iš karto neįleido net dviejų dvasininkų. jam aukščiausias laipsnis.

O caras savo žinutės taip pat neadresavo visai „stačiatikių krikščionybei“. Kaip tik oprichninos įvedimo išvakarėse buvo sukurtas Zemsky Sobor - tai, matyt, buvo pranešimo adresatas.

Staigus išvykimas? Tačiau prieš tai caras dvi savaites apžiūrėjo Maskvos vienuolynus ir bažnyčias, rinkdamasis vertybes. Žmonių, kuriuos karalius pasiėmė su savimi, sąrašai buvo sudaryti iš anksto.

Na, kam pačiam Groznui reikėjo šio išvykimo? Labai ilgai jam buvo aiškinamas bojarų pavojus. tik jeigu? 1564-ieji – derliaus netekimo ir gaisrų metai, sunkiausių karinių nesėkmių metai, sąmokslo prieš Krymo chano karalių su Lenkijos karaliumi metai. Karališkasis vadas princas Kurbskis pabėga į užsienį. Bojarai protestavo (nors ir nedrąsiai) prieš prasidėjusias egzekucijas, o to nesitikėjęs Groznas turėjo laikinai susitaikyti. Šiais metais Ivanas daug galvoja apie mirtį ir savo kapui skiria specialią koplyčią Arkangelo katedroje. Koplyčios paveikslas, kaip nustatė istorikas E. S. Sizovas, alegoriškai perteikia Grozno biografiją, pabrėžiant jo „nuoskaudas“ dėl bojarų. Ir iš karto atsiranda paralelės tarp šio paveikslo ir Ivano pikto atsako pranešimo princui Kurbskiui.

Žodžiu, oprichninos idėja brendo ilgai, nors darosi vis aiškiau, kad įvykių eigą lėmė ne tik Groznas – jį patį gąsdino jų socialinis intensyvumas. Ar reikėjo oprichninos? Ar tai buvo progresas? Norėdami tai išspręsti, turite išsiaiškinti, prieš ką jis buvo nukreiptas.

Koks klausimas! Žinoma, prieš maištingus bojarus - feodalinę aristokratiją - tai atrodo aišku ...

Bet kodėl tuomet oprichninos metais miršta didžiausi šios aristokratijos priešai – diakonų elitas, kuris faktiškai kontroliavo visas ordinas? Bet šie „liesi klerkai“ niekaip negalėjo apginti bojarų.

Bajorai labai nukentėjo, bet viršūnė tiesiog išgyveno; taip pat yra išlikę kilmingiausi Rurikovičiai kunigaikščiai Šuiskiai ir kilmingiausi Gediminovičiai (Lietuvos didžiojo kunigaikščio palikuonys) - kunigaikščiai Mstislavskiai ir Volskis.

Oprichnina priešinosi tarnybinių bajorų bojarams? Tačiau sargybiniai pasirodė esąs daug labai kilnių asmenų, ir daugybė bajorų pateko į gėdą.

Vienuolynai labai nukentėjo nuo oprichninos. Tačiau vargu ar tai buvo, taip sakant, suplanuota: pirmaisiais savo veiklos metais vienuolynai gaudavo tiesioginės naudos iš oprichninos.

Ivano bendražygiai ir jis pats dėjo daug pastangų, kad metraščiuose pagražintų oprichniną ir parodytų, kad ji tariamai mėgaujasi plačiu palaikymu. Ir daugelis su ja susijusių paslapčių yra dėl tiesioginio falsifikavimo. Kiti – dėl neišsamių dokumentų. Dar kiti, ko gero, paaiškinami XX amžiaus žmonių nesugebėjimu įsiskverbti į XVI amžiaus dvasią. Tačiau be šių paslapčių turime ir faktų.

„... Ivašką kankino oprichny, jo galvijai buvo paskersti, pilvai (turtas) buvo apiplėšti, o vaikai pabėgo ... Tame pačiame kaime lankas (mokesčių vienetas) buvo tuščias Matfik Pakhomov, Matfik buvo nužudytas oprichny, o galvijai buvo paskersti, pilvai buvo apiplėšti, o jo vaikai pabėgo be žinios... Į tą patį kaimą...“ ir pan. Tai iš oficialiai aistringo apmokestinamų objektų sąrašo – Novgorodo žemių inventoriaus netrukus po jų pralaimėjimo sargybiniams. Kolos pusiasalyje, po oprichnik Basarga, „kiemai ir tuščios kiemo vietos, varnitsa ir visokios žemės buvo apleistos“.

Šeštajame XVI amžiaus dešimtmetyje kelias iš Jaroslavlio į Vologdą ėjo per turtingus kaimus; po dvidešimties metų pakelės kaimai buvo tušti.

Maskvos centras ir Rusijos šiaurės vakarai buvo ištuštėję. O Ivaškis ir Matfeyka negalėjo dalyvauti bajorų sąmoksluose.

Žmonės savo žodį tarė ir apie sargybinius: XX amžiuje sargybiniai buvo vadinami karališkaisiais baudėjais.

Jei oprichnina prisidėjo prie šalies centralizacijos, tai kokia kaina!

Ir, matyt, bent į vieną iš paslapčių, susijusių su oprichnina, galima atsakyti aiškiai: ji atnešė Rusijai visų pirma žalos.

Sigurdas Šmidtas

Šaltinis „ZS“ Nr.1969/10

Kultūros raidai XVI amžiuje didelę įtaką turėjo bažnyčia. Tačiau kartu su bažnytinėmis dogmomis ir mokymais reikšmingą vaidmenį vaidino pagoniškos tradicijos, kurios dar neturėjo laiko įsilieti į Rusijos visuomenės gyvenimą ir vaidino reikšmingą vaidmenį kasdieniame gyvenime.

Literatūros raida

XVI amžiuje folklorinis literatūros žanras pradėjo vystytis dar labiau. Draugijos kultūra apima istorines dainas, kuriose apdainuoti reikšmingi žmonėms ar iškilioms asmenybėms įvykiai.

Reikšmingu lūžiu literatūros raidoje galima laikyti ir publicistikos, kaip literatūros žanro, atsiradimą. Rašytojai savo darbuose tarp eilučių pradeda reikšti savo nuomonę apie Rusijos valstybinę santvarką, kokias klaidas daro carai valdydami valstybę.

XVI amžiaus viduryje buvo sukurtas žurnalistinis darbas “ Valaamo vyresniųjų pokalbis“, kuriame autorius pasisako prieš bažnyčios politikos kišimąsi į pasaulietinį gyvenimą.

Metraščių tradicijos keičia istorinius ir literatūrinius raštus. alternatyva" Vladimiro Monomacho pranešimai vaikams„tampa vienuolio Sylvesterio darbu“ Domostrojus“: autorė pataria, kaip tinkamai auginti vaikus ir elgtis su žmona, kaip tvarkytis buityje.

Švietimas ir mokslas Rusijoje XVI amžiuje

XVI amžiuje Rusijos gyventojų raštingumas, nepaisant socialinės padėties, buvo maždaug 15%. Be to, valstiečių vaikai buvo žymiai labiau išsilavinę nei miesto gyventojų vaikai.

Vaikai buvo mokomi privačiose mokyklose prie bažnyčių ir vienuolynų. Tačiau bažnytinis raštingumas išliko svarbiausiu mokslu, jis nustūmė aritmetiką ir gramatiką į antrą planą.

Svarbiausias mokslo ir švietimo lūžis buvo spausdinimo pradžia. Rusijoje buvo atidarytos pirmosios spaustuvės. Pirmosios spausdintos knygos buvo Šventasis Raštas ir Apaštalas.

Rusijos knygų spausdinimo tėvo Ivano Fiodorovo profesionalumo dėka knygos buvo ne tik spausdinamos, bet ir iš esmės suredaguotos: jis pats tiksliai išvertė Bibliją ir kitas knygas į rusų kalbą.

Deja, spausdinimas nepadarė knygų prieinamesnės paprastiems žmonėms, nes buvo spausdinama daugiausia bažnyčios tarnams skirta literatūra. Daugelis pasaulietinių knygų vis dar buvo kopijuojamos rankomis.

Rusijos gyventojų gyvenimas ir kultūra XVI amžiuje

Rusijos gyventojų gyvenimas XVI amžiuje pirmiausia priklausė nuo materialinės gerovės. Maistas tuo metu buvo gana paprastas, bet įvairus: blynai, batonai, želė, daržovės ir dribsniai.

Tais laikais palyginti nebrangi mėsa buvo sūdoma ąžuoliniuose kubiluose ir saugoma ateičiai. Taip pat ypatinga meile patiko žuvies patiekalai, kurie buvo vartojami visais įmanomais variantais: sūdyti, džiovinti ir džiovinti.

Gėrimams atstovavo nealkoholiniai vaisių gėrimai ir kompotai. Nestiprių alkoholinių gėrimų skonis labai panašus į šiuolaikinį alų, jie buvo gaminami medaus ir apynių pagrindu.

XVI amžiuje buvo griežtai laikomasi pasninko, be pagrindinių keturių pasninkų, žmonės atsisakė greito maisto trečiadieniais ir penktadieniais.

Šeimos santykiai

Šeimos santykiai buvo kuriami remiantis visišku pavaldumu šeimos galvai. Už žmonos ar vaikų nepaklusnumą fizinės bausmės buvo įprasta to meto praktika. Fizinės bausmės buvo taikomos net berniukų žmonoms ir vaikams.

Jaunuoliai susituokė daugiausia tėvų nurodymu. Tai buvo ypač paplitusi tarp bojarų, kurie per savo vaikų santuokines sąjungas stengėsi padidinti savo gerovę ir sustiprinti savo padėtį visuomenėje. Valstiečių jaunimui buvo suteikta teisė pasirinkti būsimą sutuoktinį.

RUSIJOS VALSTIETĖS GYVENIMASXVI- XVIIAMŽIAUSIAI

Koronova Lilija Romanovna

EI K(P)FU istorijos ir jurisprudencijos fakulteto studentas

el.Paštas: lelija [apsaugotas el. paštas] yandex . lt

Krapotkina Irina Evgenievna

cand. ist. Mokslai, docentas EI K(P)FU, Yelabuga

Kasdienio gyvenimo istorija yra viena perspektyviausių sričių, kuri buvo plėtojama Rusijos istoriografijoje nuo XX amžiaus pabaigos. Tema aktuali XX-XXI amžių sandūroje pagausėjusio fone. domėjimasis Rusijos moterų padėties šiuolaikinėje visuomenėje tyrimu, kuris reikalauja ištirti ir suprasti moterų ekonominę ir socialinę-politinę padėtį Rusijoje per ilgą istorinį laikotarpį.

Pirmojo visuotinio Rusijos imperijos gyventojų surašymo duomenimis 1897 m., valstiečiai buvo didžiausias dvaras ir sudarė 77,1% gyventojų, o valstiečių moterys sudarė 38,9% visų Rusijos imperijos gyventojų.

XVI-XVII amžių valstiečių šeimai būdinga, kad joje karaliavo savitarpio pagalbos dvasia; pareigos buvo griežtai paskirstytos. Šeimos gyvenimo autoritetas tarp žmonių buvo labai aukštas.

XVI amžiaus rusų valstiečių šeimą sudarė vidutiniškai 15–20 žmonių. Tai buvo patriarchalinė šeima, kurioje kartu gyveno trys ar keturios giminių kartos. Tačiau jau XVII amžiuje šeimose buvo ne daugiau kaip 10 žmonių, tik dviejų kartų atstovai.

Valstiečių santuoka buvo sudaryta dėl ekonominių priežasčių: nebuvo atsižvelgta į jaunųjų jausmus ar norus - dvarininkas galėjo vesti baudžiauninkus savo nuožiūra. Be to, tarp žmonių nebuvo priimta, kad patys jauni vyrai ir merginos susituokė.

Renkantis nuotaką pirmenybė buvo teikiama sveikoms ir darbščioms merginoms – tai lėmė tai, kad po santuokos moterų pečius užgulė buitis, vaikų auginimas, darbas sode ir lauke. Merginos, užsiimančios rankdarbiais, dažniau sėkmingai ištekėjo.

XVI-XVII amžiuje santuoka buvo sudaryta labai anksti - mergaitės nuo 12 metų, berniukai - nuo 15 metų. Taip pat buvo uždrausta tuoktis su artimaisiais iki šeštos kartos ir su netikinčiaisiais. Santuoką buvo galima sudaryti ne daugiau kaip tris kartus, apie tai kalba ir Stoglavas: „Pirmoji santuoka yra įstatymas, antroji - atleidimas, trečia - nusikaltimas, ketvirta - nedorybė, gyvenimas yra kaip kiaulė. .

Naujos šeimos kūrimą būtinai lydėjo vestuvių šventė. Rusiškose vestuvėse buvo du elementai: krikščioniškas (vestuvės) ir liaudies („linksmas“). Vestuves buvo įprasta žaisti rudenį ar žiemą - tai buvo pats sėkmingiausias laikas, nes visi žemės ūkio darbai buvo atlikti. Prieš vestuves visada vykdavo piršlybos, kurių metu nuotakos tėvai spręsdavo, ar vesti dukrą už šio jaunikio. Jei susitarė, tada įvyko „sąmokslas“: jaunikis ir jo tėvas atvyko pas nuotakos tėvus į namus ir šalys susitarė dėl vestuvių išlaidų, sąlygų, nuotakos kraičio dydžio ir jaunikio dovanų. Priėmę vieną sprendimą, jie pradėjo ruoštis vestuvėms.

„Domostrojus“ mokė tėvus rinkti dukters kraitį nuo gimimo, atidėdama „iš bet kokio pelno“. Į kraitį buvo patalynės gabalai, drabužiai, batai, papuošalai, indai – visa tai buvo įdėta į dėžutę ar skrynią.

Atlikus visus pasiruošimo darbus sutartu laiku buvo sužaistos vestuvės. XVI–XVII amžių valstiečių vestuves lydėjo daugybė ritualų: galvos kasymas meduje pamirkytomis šukomis, plaukų pakišimas po kiku, jaunavedžių apibarstymas apyniais, vaisinimas duona ir druska – šiomis apeigomis buvo siekiama pritraukti. laimė jauniesiems šeimos gyvenime. Tačiau egzistavo paprotys, nulėmęs tolesnę moters padėtį šeimoje: į vieną batą jaunikis įkišdavo botagą, į kitą – monetą. Nuotakos užduotis buvo paeiliui nuimti batus nuo jaunikio kojų, jei pirmasis buvo batas su moneta, tada ji buvo laikoma laiminga, o šeimos gyvenimas buvo laimingas, o jei batas su botagu buvo pirmasis, tada vyras įžūliai smogė žmonai – taip vyras parodė tolesnių santykių šeimoje prigimtį.

Ištekėjusios XVI–XVII amžiaus valstietės padėtis buvo laisvesnė nei aukštesniųjų sluoksnių moterų: ji galėjo laisvai išeiti iš namų, atlikdama namų ruošos darbus.

Peteris Petrey pažymi, kad valstiečių moterys dirbo lauke ir namuose lygiai taip pat, kaip ir jų vyrai. Moteris tuo pat metu turėjo ir kitų reikalų – valgį, skalbimą, rankdarbius, tai yra rūbus visiems šeimos nariams, taip pat į trobą nešdavo malkas, vandenį. Be to, užsienietis pastebi, kad vyrai dažnai muša savo žmonas.

Tačiau moteris turėjo didelį autoritetą šeimoje. Ypač jis išaugo gimus berniukui – taip buvo dėl to, kad žemė buvo skirta tik vyrams. XVI–XVII amžių valstietės net nėštumo metu buvo nuolat užsiėmusios verslu, todėl gimdymas galėjo vykti bet kur - lauke, trobelėje ar tvarte. Rusijos viduramžių visuomenėje ligoninę pakeitė pirtis ir, esant galimybei, stengdavosi joje gimdyti. „Domostrojus“ liepė mokyti vaikus pagarbos tėvams. Vaikas nuo mažens buvo mokomas atitinkamo amato. Mama nuo mažens mokė dukrą namų ruošos ir rankdarbių: nuo 6 metų pradėjo įvaldyti verpimo ratą, nuo 10 metų - pjautuvą, siūti. Būdamos 14 metų mergaitės jau mokėjo austi, pjauti šieną ir kepti duoną. Būdamos 15 metų valstietės mergaitės dirbo lauke lygiai su suaugusiais.

Laisvalaikiu nuo lauko ir buities darbų moterys užsiimdavo audimu. I. E. Zabelinas rašo, kad lino verslas valstiečių ūkyje buvo išimtinai moterų rankose. Be to, siuvimas ir verpimas ilgais žiemos vakarais buvo ir moterų bei merginų užsiėmimas. Marškinių siuvimas buvo labai varginantis verslas: linų pluošto ruošimas vyko vasarą, po to kelias savaites buvo mirkomas, tada stiebai traiškomi, raukinami ir šukuojami – taip gauta žaliavos verpimui. Baigusi verpti valstietės audė drobes, tam iš trobos į namus buvo įneštos staklės. Vasarą, kai linas ausdavo, saulėje išbaldavo, išskleisdavo ant pievos. Tik po viso to drobė buvo paruošta kirpimui ir siuvimui. XVI-XVII amžiais merginos užsiimdavo rankdarbiais, susirinkusios prie fakelo šviesos; Vakarai praleisdavo pokalbiuose.

Nuo seniausių laikų drabužiai buvo skirti ne tik paslėpti nuogumą, bet ir pabrėžti žmogaus turtą. Be to, buvo tikima, kad drabužiai skirti atbaidyti piktąsias dvasias.

Užsienio svečių informacijos dėka galima sudaryti Rusijos valstiečių moterų aprangos aprašymą. Vyrų ir moterų drabužiai buvo labai panašūs; nebuvo malonus akiai ir buvo siūtas namuose. Valstiečiai dirbo senais drabužiais, baigę darbą persirengdavo kasdieniais drabužiais, o per šventes puošniai apsirengdavo į bažnyčią. Drabužiai dažnai buvo paveldimi, kruopščiai laikomi dėžėse ir skryniose ir valomi po kiekvieno dėvėjimo. Pagrindinis aprangos elementas XVI–XVII amžiuje buvo marškiniai iš vilnonio audinio, vadinamasis ašutinis, ir lininis arba kanapinis, tačiau dėl gamybos technologijos sudėtingumo lininiai marškiniai buvo retesni.

Remiantis rusų viduramžių papročiais, moteriai nebuvo leidžiama pabrėžti savo figūros, todėl marškiniai buvo laisvi, neprilipo prie kūno ir siekė kelius. Nuo XVII amžiaus ant marškinių pradėta nešioti sarafaną, tai yra prie krūtinės prigludusią ir į apačią besiplečiančią suknelę be rankovių arba ponevą – mėlyną arba juodą vilnonį sijoną dekoruota apačia.

Valstiečių drabužiuose iki XVI-XVII amžių diržas atliko talismano vaidmenį, tačiau iki nurodyto laikotarpio ši prasmė buvo prarasta ir tapo tik tradicine kostiumo detale.

Ypatingas dėmesys XVI-XVII a. buvo skiriamas moteriškiems galvos apdangalams, nes buvo aiškiai atskirti mergaitiški ir moteriški. Prieš vedybas mergaitėms buvo leidžiama apnuoginti galvas, po santuokos – tai buvo laikoma nepadoriu elgesiu. Merginos dėvėjo tvarsčius - dekoruotas audinio juosteles, apvyniojančias galvą lanku, „kosnikus“ - pynimo dekoracijas, o ištekėjusios moterys dėvėjo volosniki (namų suknelę), underbrusnikus (minkštas kepures, dėvimas su ubru ar skara), ubrusy ( šventinė suknelė), kokoshnikas (dėvimas nuo santuokos iki pirmojo vaiko gimimo ir per šventes) arba kiki, tai yra, jie susukdavo plaukus ir paslėpdavo juos po kepure.

Viršutiniai valstiečių drabužiai buvo gaminami iš avino odos, kuri turėjo specifinį kvapą. Moterys ant kojų turėdavo karninius batus, kuriuos savo namuose gamindavo iš karūno, sumaišyto su kailio gabalėliais arba šiurkščiu audiniu. Žiemą buvo avėti veltiniai batai, vilnonės kojinės. Kojinių nebuvo – jas pakeitė lino gabalėliai, apvynioję kojas.

Valstiečiams būdinga, kad elegantiškas sukneles jie visada laikydavo švarias ir sudėliodavo skryniose, išnešdavo jas tik per šventes ir eidami į bažnyčią. Dažnai drabužiai perduodami paveldėjimo būdu.

XVI–XVII amžių valstiečių klasės moterys negalėjo sau leisti įsigyti brangių papuošalų, todėl drabužiai buvo puošiami siuvinėjimais.

Mergina iš anksto pradėjo kurti drabužius, kurie būtų jos kraitis, nes tam reikėjo labai ilgo ir kruopštaus darbo. Vestuvėms dažniausiai nuotaka pasipuošė gražia, tai yra raudona suknele.

Noriu pastebėti, kad valstietėms nerūpėjo nei grakštumas, nei skonis, nei spalvų derinys. Visi rūbai buvo pagaminti rankomis, todėl su jais buvo elgiamasi labai atsargiai, išskirtiniais atvejais buvo apsirengiama naujais drabužiais ir, pasirūpinus jų saugumu, grąžinami į skrynias, kuriose buvo laikomos. Drabužiai XVI-XVII amžiuje buvo dėvimi tol, kol tapo visiškai netinkami naudoti. Kitas rusiškų valstiečių drabužių bruožas nagrinėjamu laikotarpiu yra tai, kad nebuvo specialiai vaikams skirtų drabužių - jie buvo priversti dėvėti suaugusiųjų drabužius, o jei ant jų buvo siuvami drabužiai, tada „augimui“.

Kitaip tariant, XVI–XVII amžiaus rusų valstietės drabužiai nesiskyrė formų ir materijos įvairove, todėl juos stengtasi puošti siuvinėjimu ir kitais būdais. Pagrindinė drabužių paskirtis buvo apsaugoti nuo šalčio ir pridengti nuogumą – ir naminiai drabužiai su tuo susidorojo.

XVI–XVII amžių valstiečių stalas nesiskyrė įvairove ir buvo paremtas papročiais. Dietos pagrindas buvo juoda duona, kopūstų sriuba, košė ir gira; daugelis patiekalų buvo panašūs vienas į kitą.

„Domostrojus“ patarė šeimininkei pasidomėti „gerų žmonų“ maisto gaminimo gudrybėmis. Valstiečių maistas buvo glaudžiai susijęs ne tik su religija (griežtas pasninko laikymasis), bet ir su tuo, ką gamina patys valstiečių ūkiai.

XVI–XVII amžiuje kiekvienas stačiatikių krikščionis ypatingą reikšmę teikė pasninko laikymuisi. Dėl šios priežasties rusų valstiečio stalas buvo padalintas į liesą ir kuklų (mėsėdžių). Pasninko dienomis buvo draudžiama vartoti mėsą ir pieno produktus, visa tai buvo leidžiama mėsavalgyje. Stačiatikių kalendoriuje buvo keturi pagrindiniai daugiadieniai pasninkai ir daug vienadienių. Taigi iš viso pasninko dienų skaičius užtruko apie 200 kalendorinių dienų. Be didelių pasninkų, trečiadienis ir penktadienis ištisus metus, išskyrus Kalėdų laiką ir ištisines savaites, taip pat buvo pasninko dienos. Religinės normos ir „Domostroy“ reguliavo tam tikrų produktų naudojimą keturiuose pagrindiniuose postuose.

Pirmoji buvo Didžioji gavėnia, kuri truko 40 dienų, liesa duona, žuvis, košės su ja, košė iš žirnių, džiovinti ir virti grybai, kopūstų sriuba, blynai, želė, pyragai su uogiene, svogūnai, žirniai, ropės, grybai, kopūstai.

Kitas buvo Petro pasninkas, prasidėjęs praėjus savaitei po Trejybės dienos ir pasibaigęs Petro dieną, tai yra liepos 12 d. Per šį pasninką stačiatikiai valstiečiai valgė žuvį, žuvies sriubą, pagardintą šafranu, svogūnais ir česnakais, pyragus su soromis ir žirneliais, grybus, kopūstų sriubą.

Toliau sekė Ėmimo į dangų pasninkas, kuris truko nuo rugpjūčio 1 iki 14 d. Tuo metu prie stalo buvo patiekiamas žuvies maistas: rauginti kopūstai su žuvimi, žuvis, pagardinta česnaku, padažas su pagardais, žuvies drebučiai, žuvienė, žuvies kukuliai, pyragaičiai, rūgštūs pyragaičiai su žirneliais ar žuvimi.

Ir paskutinis pagrindinis įrašas buvo Kalėdos, kurios truko 6 savaites nuo lapkričio 12 dienos iki Kristaus gimimo. Čia XVI–XVII amžių valstiečiai valgydavo virta ir troškinta žuvį, pagardintą česnakais ir krienais, žuvies drebučiais, žuvies sriuba, kepaliukais. Kalėdų gavėnios pabaigoje valstiečiai ant šventinio stalo stengdavosi patiekti patiekalus iš paršelių ar ančiukų mėsos.

Didžiausi vienadieniai pasninkai yra Šventojo Kryžiaus Išaukštinimo diena, Kūčios. Šiomis dienomis buvo patiekta rupių grūdų košė, žirniai, keptos ropės, kopūstų sriuba, raugintas agurkas.

Valstiečių mitybos pagrindas buvo ruginė duona, o kepiniai iš kvietinių miltų ant stalo būdavo dedami tik per didžiąsias šventes. Joks valgis neapsiėjo be duonos. Be to, jis atliko svarbų vaidmenį įvairiose apeigose: religinėse (prosfora komunijai, velykiniai pyragai Velykoms), vestuvinėse (jaunavedžiai buvo sveikinami su „duona ir druska“), liaudies (blynai Užgavėnėms, meduoliai pavasariui).

Duona buvo kepama kartą per savaitę specialiame mediniame kubile – giroje, kuri buvo retai plaunama, nes nuolat veikė. Prieš dėdami tešlą, šeimininkė kubilo sieneles įtrynė druska, po to užpylė šiltu vandeniu. XVI–XVII amžių valstiečių ūkyje raugui buvo naudojamas tešlos gabalas, likęs po ankstesnio kepimo. Tada suberti miltus ir gerai išmaišyti, palikti per naktį šiltoje vietoje. Iš ryto pakilusią tešlą šeimininkė minkė tol, kol ji ėmė atsilikti ir nuo rankų, ir nuo minkymo dubens sienelių. Po to tešla vėl buvo dedama į šiltą vietą nakčiai, o ryte vėl minkoma. Dabar tešla buvo suformuota ir dedama į orkaitę. Iškepta duona buvo laikoma specialiose medinėse duonos dėžėse. Moteris, mokanti iškepti skanią duoną, buvo ypač gerbiama šeimoje. Liesais metais valstiečiai buvo priversti į miltus dėti kvinojos, medžio žievės, maltų gilių, dilgėlių, sėlenų, todėl duona įgavo kartaus poskonio.

XVI–XVII amžiuje valstiečiai iš miltų kepdavo ne tik duoną, bet ir pyragus, blynus, blynus, meduolius, tačiau visa tai būdavo išskirtinai tik ant šventinio stalo. Blynelius galima laikyti populiariausiu miltiniu patiekalu: jie buvo verdami Užgavėnių proga, pavaišinami gimdyve ir įamžinami velionė. Toliau sekė pyragėliai - jie buvo ruošiami iš mielių, neraugintos ir sluoksniuotos tešlos, juos buvo galima kepti aliejuje (sukpti) ir be jo krosnies židinyje (židinys). Pyragų įdaras buvo kiaušiniai, vaisiai ir uogos, mėsa ir žuvis, varškė, daržovės, grybai, dribsniai. Kitas rusų valstiečių švenčių stalo miltinis patiekalas buvo įvairių formų meduoliai. Ruošiant tešlą į ją buvo dedama medaus ir prieskonių – iš čia ir kilo pavadinimas. Kalačiai buvo kepami iš ruginių ir kvietinių miltų mišinio.

XVI–XVII amžių valstietiškoje aplinkoje labiausiai buvo paplitusi kopūstų sriuba ir košė, o bet koks troškinys buvo vadinamas kopūstų sriuba. Košės buvo verdamos iš javų piene arba vandenyje, pridedant sviesto. Kašis buvo daugelio liaudies ritualų atributas, pavyzdžiui, buvo verdamas krikštynoms, vestuvėms, minėjimams. Jei moteris mokėjo virti skanią kopūstų sriubą ir kepti duoną, tai jau buvo priežastis laikyti ją gera šeimininke. Shchi buvo ruošiamas iš šviežių ir rūgščių kopūstų, dažnai pridedant ropių ir burokėlių. Apskritai ropės buvo laikomos antrąja duona. Shchi buvo virti ir mėsos sultinyje, ir tiesiog vandenyje.

Ankstyvaisiais laikais ant rusų viduramžių valstiečių stalo dažnai buvo galima rasti pieniškų sriubų ir grūdų iš įvairių grūdų, pagardintų sviestu ar taukais, sūriais, varškės, grietinės ir mėsos patiekalais. Rusijos žemėje mėsos buvo daug, bet valstiečiai jos valgė mažai; kiekviena mėsos rūšis buvo papildyta daržo kultūromis (ropėmis, česnakais, svogūnais, agurkais, paprikomis, ridikėliais). Nuo pavasario iki vėlyvo rudens mėsos patiekalai buvo gaminami daugiausia iš ėrienos; žiemą – iš jautienos (nes didelis kiekis mėsos nesugesdavo šaltyje), prieš Kalėdas – iš sūdytos ar rūkytos kiaulienos.

Tačiau ne viską, kas ant valstiečių stalo, užaugino pati valstiečių šeima. Plačiai buvo vartojama žuvies sriuba, virta iš komunalinėse žemėse sugautos upinės žuvies. Žuvis taip pat buvo vartojama sūdyta, virta, rūkyta, iš jos gaminama kopūstų sriuba, pyragaičiai, kotletai, patiekiama su grikiais, soromis ir kitais grūdais. Patiekalai iš paukštienos (naminių ar sumedžiotų) buvo gerai pagardinti krienais ir actu.

Rusiško stalo patiekalų ypatybė yra ta, kad jie buvo gausiai pagardinti svogūnais, česnakais, pipirais, garstyčiomis ir actu, tačiau druską dėl brangios kainos valstiečiai galėjo sau leisti retai.

XVI–XVII amžių valstiečių labiausiai paplitę gėrimai buvo gira, vaisių gėrimas, o balandį - berezovetas, tai yra beržų sula. Taip pat buvo plačiai naudojamas alus, medus, degtinė.

Giros gėrimai buvo prieinami daugeliui, be to, jo pagrindu buvo galima paruošti daugybę patiekalų, pavyzdžiui, okroshka, burokėliai, tyuryu. Gera šeimininkė mokėjo paruošti įvairiausią girą: iš miežių ar rugių salyklo, iš medaus ir uogų (vyšnių, paukščių vyšnių, aviečių, spanguolių) ar vaisių (obuolių, kriaušių). Be to, gira, kaip ir kopūstai, buvo puiki priemonė užkirsti kelią tokioms ligoms kaip skorbutas. Alus buvo verdamas iš miežių, avižų, rugių ir kviečių. Originalus ir geriausias rusiškas gėrimas, žinomas tarp užsieniečių, buvo midus; visi keliautojai vieningai pripažino jo orumą. Medus buvo verdamas iš uogų (aviečių, serbentų, vyšnių, bruknių, paukščių vyšnių), su mielėmis arba apyniais.

XVII amžiuje degtinė atsirado ir plačiai paplito tarp valstiečių. Paprastai rusiška degtinė buvo gaminama iš rugių, kviečių ar miežių, tačiau buvo išimtis - tai moteriška degtinė, kuri buvo gaminama pridedant melasos ar medaus, dėl ko ji pasirodė saldi. Be to, gamindami degtinę, jie dažnai primygtinai reikalaudavo įvairių prieskonių (cinamono, garstyčių) ir kvapiųjų žolelių (mėtos, jonažolių, kadagių) ir gamindavo likerį iš įvairių uogų.

Alkoholiniai gėrimai buvo plačiai paplitę – dažniausiai buvo vartojami įvairių švenčių ir progų proga, tačiau užsienio keliautojai pastebi, kad XVI–XVII a. rusų tautoje girtavimas buvo dažnas reiškinys. „Domostroy“ uždraudė moteriai gerti svaiginančius gėrimus, tačiau Jacques'as Margeretas pastebi, kad moterys ir merginos dažnai būdavo girtaujamos.

Valstiečių aplinkoje buvo tikima, kad maistą reikia užsidirbti, todėl pusryčiaudavo retai. XVI–XVII amžių valstiečių šeima retai kada pavykdavo kartu pietauti: blogu metu valgydavo tiesiog lauke, kad nešvaistytų laiko.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima teigti, kad XVI-XVII amžių valstiečių valgymo kultūra visiškai priklausė nuo religinių pasninkų ir žemės ūkio produktų. Valstiečių kasdienė mityba buvo itin nepretenzinga ir susideda iš javų, daržovių (pvz., ropių, kopūstų, agurkų), mėsos ir žuvies, tai yra, jų maistas dažniausiai buvo paprastas dėl to, kad buvo vartojamas maistas, kuris buvo užaugintas. jų sklypas.

Apibendrinant noriu pastebėti, kad XVI–XVII a. rusė teikė savo vyrui visapusišką paramą ir pagalbą, dirbo lygiaverčiai su juo; be to, ji užsiėmė vaikų auginimu, drabužių siuvimu ir maisto gaminimu. Valstiečių šeima buvo didelė, o pajamos nedidelės, dėl to moteris negalėjo sau leisti nusipirkti drabužių – viskas buvo gaminama pačiame ūkyje. Situacija buvo ir su valstiečių stalu – jie buvo priversti didžiąją dalį to, ką pagamino, atiduoti dvarininkams. Taigi valstiečių šeima buvo labai glaudi, o moters padėtis šeimoje priklausė nuo jos pačios įgūdžių.

Bibliografija:

1. Adomas Olearijus. Kelionės į Maskvą aprašymas // [Elektroninis išteklius] - Prieigos režimas. - URL: http://www.vostlit.info/
2. Jerome Horsey. Pastabos apie Rusiją XVI – XVII amžiaus pradžioje. / Red. V.L. Janina; Per. ir komp. A.A. Sevastyanova. - M.: MGU, 1990. - 288 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://krotov.info/
3. Domostroy / Comp., įrašas. Art. per. ir komentuoti. V.V. Kolesova; Paruošimas tekstai V.V. Roždestvenskaja, V.V. Kolesova ir M.V. Pimenova; Meniškas A.G. Tyurinas. - M.: Sov. Rusija, 1990. - 304 p.
4. Zabelin I.E. Rusijos karalienių buitis XVI–XVII a. - M.: Grachev and Co spaustuvė, 1869. - 852 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://az.lib.ru/
5. Zabylin M. Rusų žmonės. Jo papročiai, ritualai, tradicijos, prietarai ir poezija. M., 1880. - 624 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://www.knigafund.ru/
6. Italas Rusijoje XVI a Francesco da Collo. Pranešimas apie Maskvą. - M.: Paveldas. 1996 // [Elektroninis išteklius] – Prieigos režimas. - URL: http://www.drevlit.ru/
7. Kostomarovas N. Didžiosios Rusijos žmonių buitis ir papročiai. - M.: Ekonomika, 1993. - 400 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://lib.rus.ec/
8. Margeret Jacques. Rusija XVII amžiaus pradžioje Kapitono Margaret užrašai / Comp. d.h.s. Yu.A. Limonovas. Rep. red. d.h.s. Į IR. Buganovas. Vertė T.I. Šaskolskaja, N.V. Revunenkovas. - M.: Rusijos mokslų akademijos istorijos institutas, 1982. - 254 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://www.vostlit.info/
9. Michalonas Litvinas. Apie totorių, lietuvių ir maskvėnų moralę / Vertimas į rusų kalbą Choroševičius A.L. - M., 1994 // [Elektroninis išteklius] - Prieigos režimas. - URL: http://www.vostlit.info/
10. Muskuso aprašymas santykio gr. Carlyle / Per. iš prancūzų kalbos su pratarme ir atkreipkite dėmesį. I.F. Pavlovskis. - 1879. - V. 5. - 46 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://www.vostlit.info/
11. Petrey Piteris. Maskvos Didžiosios Kunigaikštystės istorija // [Elektroninis išteklius] - Prieigos režimas. - URL: http://www.booksite.ru/
12. Augustine'o Meyerbergo ir Horace'o Wilhelmo Calvucci kelionė į Maskvą 1661 m. - 1874 m. pakartotinis leidimas - Sankt Peterburgas: Alfaret, 2011. - 262 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://www.gumer.info/
13. Pushkareva N.L. Senovės Rusijos moterys. - M.: Mintis, 1989. - 286 p.
14. Pirmojo visuotinio Rusijos imperijos gyventojų surašymo 1897 m. rezultatai // [Elektroninis išteklius] – Prieigos režimas. - URL: http://demoscope.ru/
15. Ryabtsev Yu.S. Rusijos kultūros istorija. Meninis gyvenimas ir XI-XVII amžių gyvenimas: Vadovėlis - M .: Humanit. red. centras VLADOS, 1997. - 336 p.
16. Stoglav, katedra, kuri buvo Maskvoje, valdant didžiajam karaliui ir didžiajam kunigaikščiui Ivanui Vasiljevičiui (7059 m. vasarą). - Londonas: Trübner & Co., 1860. - 68 p. // [Elektroninis išteklius] – prieigos režimas. - URL: http://dlib.rsl.ru/