Instrukcija: „Jums siūlomas klausimynas, sudarytas iš teiginių, kurie jums bus pateikti poromis. Atidžiai perskaitykite abu kiekvienos poros teiginius ir pasirinkite tą, kuris geriausiai atitinka jūsų elgesį. Rinkdamiesi atsakymą, įsivaizduokite tipiškas, dažniausiai pasitaikančias situacijas, ir pasirinkite tą atsakymą, kuris jums pirmas atėjo į galvą, o ne tą, kurį priėjote po ilgų svarstymų. Todėl negaiškite laiko antroms mintims. Čia nėra „gerų“ ar „blogų“ variantų. Galite pasirinkti bet kurį iš dviejų atsakymų, kuris jums labiausiai tinka. Bet jūs turite pasirinkti nepalikdami jokių praleistų klausimų “.
2 lentelė.
Kiekvieno teiginio priskyrimas USC tipui.
| № | A | B | OSK A / OSK B |
| Aš paprastai nesistengiu gauti savo kelio. | Ginče dažnai ginu savo poziciją. | Pradėti | |
| Užuot diskutavęs, kur nesutariame, stengiuosi atkreipti dėmesį į tai, dėl ko abu sutariame. | Vengimas / apgyvendinimas | ||
| Stengiuosi išspręsti prieštaringą klausimą, atsižvelgdamas į visus kito ir savo interesus. | Kompromisas / bendradarbiavimas | ||
| Kartais aš aukoju savo savanaudiškumas vardan kito asmens interesų. | |||
| Bandau rasti kompromisinį sprendimą. | Stengiuosi nepakenkti kito žmogaus jausmams. | Kompromisas / apgyvendinimas | |
| Atsiskaitydami prieštaringa situacija, Aš visą laiką stengiuosi rasti palaikymą iš kito. | Stengiuosi padaryti viską, kad išvengčiau nereikalingos įtampos. | Bendradarbiavimas / vengimas | |
| Aš stengiuosi išvengti bėdų sau. | Aš bandau gauti savo kelią. | Vengimas / Konkurencija | |
| Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad laikui bėgant jį galutinai išspręstų. | Manau, kad galima kažkam prisipažinti, kad būtų pasiektas pagrindinis dalykas. | Vengimas / kompromisas | |
| Paprastai atkakliai stengiuosi gauti savo kelią. | Pirmas dalykas, kurį darau, yra pabandyti apibrėžti, kokie yra visi interesai ir interesai. prieštaringų klausimų. | ||
| Manau, kad ne visada verta nerimauti dėl kilusių nesutarimų. | Aš stengiuosi gauti savo kelią. | Vengimas / Konkurencija | |
| Aš esu pasiryžęs gauti savo kelią. | Bandau rasti kompromisinį sprendimą. | Varžybos / kompromisas | |
| Pirmasis žingsnis yra aiškiai apibrėžti, kokie yra kiekvieno iš jų interesai ir problemos. | Stengiuosi nuraminti kitą ir, svarbiausia, išsaugoti mūsų santykius. | Bendradarbiavimas / prisitaikymas | |
| Dažnai vengiu užimti poziciją, kuri gali sukelti ginčų. | Aš duodu kitam galimybę kažkuo pasilikti su savo nuomone, jei jis taip pat susitinka pusiaukelėje. | Vengimas / kompromisas | |
| Aš reikalauju, kad viskas būtų padaryta mano būdu. | Kompromisas / konkurencija | ||
| Aš sakau kitam savo požiūrį ir klausiu jo nuomonės. | Bandau parodyti kitiems savo požiūrio logiką ir pranašumą. | Bendradarbiavimas / Konkurencija | |
| Stengiuosi nuraminti kitą ir išsaugoti mūsų santykius. | Stengiuosi daryti viską, kas būtina, kad išvengčiau streso. | Apgyvendinimas / vengimas | |
| Paprastai stengiuosi įtikinti kitus savo pozicijos privalumais. | Prisitaikymas / varžymasis | ||
| Paprastai atkakliai stengiuosi gauti savo kelią. | Stengiuosi vengti nereikalingos įtampos. | Konkurencija / vengimas | |
| Jei tai pradžiugins kitą, suteiksiu jam galimybę reikalauti savo. | Suteiksiu kitam galimybę likti neįtikinamam, jei jis mane sutiks pusiaukelėje. | Prisitaikymas / kompromisas | |
| Pirmas dalykas, kurį bandau padaryti, yra apibrėžti, kokie yra kiekvieno iš jų interesai ir problemos. | Stengiuosi atidėti prieštaringus klausimus, kad laikui bėgant juos galutinai išspręstų. | Bendradarbiavimas / vengimas | |
| Stengiuosi iš karto įveikti mūsų skirtumus. | Bandau rasti geriausias derinys naudos ir nuostolių mums abiems. | Bendradarbiavimas / kompromisas | |
| Derybų metu stengiuosi būti dėmesingas kitiems. | Aš visada linkęs tiesiogiai aptarti problemą. | Prisirišimas / bendradarbiavimas | |
| Bandau rasti poziciją, kuri yra pusiaukelėje tarp mano ir kito žmogaus. | Aš ginu savo poziciją. | Kompromisas / konkurencija | |
| Paprastai man rūpi patenkinti kiekvieno iš mūsų norus. | Kartais aš suteikiu galimybę kitiems prisiimti atsakomybę už prieštaringos problemos sprendimą. | Bendradarbiavimas / vengimas | |
| Jei kito pozicija jam atrodo labai svarbi, stengiuosi jį sutikti pusiaukelėje. | Bandau įtikinti kitą eiti į kompromisą. | Prisitaikymas / kompromisas | |
| Bandau įtikinti kitą, kad esu teisus. | Derybų metu stengiuosi būti dėmesingas kito argumentams. | Konkurencija / prisitaikymas | |
| Paprastai siūlau vidurinę poziciją. | Beveik visada stengiuosi patenkinti kiekvieno iš mūsų interesus. | Kompromisas / bendradarbiavimas | |
| Dažnai stengiuosi išvengti ginčų. | Jei tai daro kitą žmogų laimingą, aš suteiksiu jam galimybę reikalauti jo paties. | Vengimas / apgyvendinimas | |
| Paprastai atkakliai stengiuosi gauti savo kelią. | Spręsdamas situaciją, dažniausiai siekiu rasti palaikymą iš kito. | Konkurencija / bendradarbiavimas | |
| Siūlau vidurinę poziciją. | Manau, ne visada verta nerimauti dėl kylančių nesutarimų. | Kompromisas / vengimas | |
| Stengiuosi nepakenkti kito jausmams. | Aš visada užimu tokią poziciją ginče, kad kartu mums pasisektų. | Prisirišimas / bendradarbiavimas |
Kiekvienas atsakymas įvertinamas vienu tašku, kuris priskiriamas pasirinktam USC. Bandymo rezultatai pateikiami juostinės diagramos pavidalu, kiekviena juosta atitinka vieną iš penkių elgsenų.
Tomo testo protokolų (ataskaitų) pavyzdžiai
1 pavyzdys. Tema: M.S.P., 17 metų, vyras, TIT SFedU 1 kurso studentas.
CIOT CTPT TTI SFU.
Tyrimo data: 2010-11-20, laikas: 10:52.
Tyrimo situacija: studijuoja sėkmę.
Metodika: Tomo testas. Siekiama nustatyti tipinius atsakymus konfliktinė situacija, taip pat grupinis, komandinis darbas.
Tyrimo tikslas: tipiškų reagavimo į konfliktines situacijas būdų nustatymas.
Rezultatai ir jų analizė
Tyrimo metu buvo gauti rezultatai, kurie pateikti 1 ir 2 paveiksluose.
Rezultatų analizė
1 paveiksle parodyta, kad dominuojančios elgesio strategijos konfliktinėje situacijoje yra bendradarbiavimas (10 balų iš 12) ir kompromisas (9 balai iš 12). Mažiausiai išreikštas atsakymo būdas yra „Vengimas.
2 pav. Semantinės-emocinės reikšmės profilis (SEZ) pagal Tomo testą
Gautas FEZ profilis leidžia analizuoti tiriamojo piktografinius rezultatus.
Išanalizuokime gautą atskirų klasterių FEZ profilį (2 pav.), Tai yra taikomas elgesio strategijas.
Svarbiausia arba aktuali tiriamojo elgesio strategija apklausos metu yra „Konkurencija“, ir su minuso ženklu. Kognityvinį aspektą atspindinčio vektoriaus X lygiu subjektas patiria abejonių dėl „varžybų“, o požiūris yra neigiamas. Emocinis požiūris (vektorius Y) kalba apie atmetimą. Remiantis Z vektoriu, reakcija yra nereikšminga ir neaiški, o tai rodo nenorą ar nenorą veikti šią kryptį, abejoja jo veiksmingumu. Integruotas rodiklis (XYZ) tik patvirtina respondentų atmetimą dėl šios elgesio strategijos. Susiedami pikto-poligrafinius rezultatus su 1 paveiksle pateiktais rezultatais, galime pasakyti apie nesąmoningų ir sąmoningų idėjų apie šios strategijos pasireiškimą suvokimo neadekvatumą jų elgesyje, mintyse ir emocinėse apraiškose.
Mažiausiai reikšminga ar nesvarbi elgesio strategija - Vengimas.Čia reakcijos ne tik nėra patikimos, bet ir turi daugiakryptį pobūdį.
Konstruktyviausia elgesio strategija „Bendradarbiavimas“. Visų trijų vektorių subjekto reakcija į tokio tipo strategiją yra silpnai išreikšta, vienpusiška. Tačiau integralusis rodiklis įgauna reikšmę (p<0,05). Это может говорить о том, что у испытуемого есть представления о данной стратегии поведения. Можно сделать предположение (из наблюдений экспериментатора), что актуальность данной стратегии поведения ушла на второй план, в силу ситуации, которая являлась учебной. Несколько человек, в том числе и испытуемый стремились во чтобы то ни стало пройти тест на эгоскопе. Соотнеся пиктополиграфические результаты с результатами на рисунке 1, есть тенденции к адекватности восприятия своих мыслей, эмоциональных переживаний и их проявлений в поведении относительно данной стратегии поведения, а именно «Сотрудничество».
Kalbant apie elgesio strategiją "Kompromisas", tada tiriamojo reakcijos rodo, kad yra tam tikrų minčių apie tai (X vektorius), tačiau nesimato emocinio požiūrio ar pasirengimo veikti šia kryptimi (Kitos reakcijos yra nereikšmingos. Be to, visos reakcijos yra daugialypės). Piktografiniai ir psichologiniai rezultatai yra prieštaringi.
„Prisitaikymas“. Nors reakcijos X ir Y vektoriuose yra nereikšmingos, jų kairė pusė kartu su reikšminga reakcija į dešinę Z vektoriuje rodo, kad tiriamasis nenori prisitaikyti dirbdamas komandoje. Arba jis aukoja savo interesus, kad išvengtų konflikto.
išvadas
Taigi, atsižvelgiant į eksperimento sąlygas, galima daryti prielaidą, kad tiriamojo elgesys grupės komandoje ar konfliktinėje situacijoje bus gana kooperatyvus, turintis prisitaikymo elementų. Be to, tiriamasis stengsis išvengti konkurencijos.
2 pavyzdys. Tema: Ch.M.D., 29 metai, moteris, TIT SFedU I kurso magistrantė.
Tyrimo bazė: CIOT CTPT TTI SFU.
Metodika: Tomo testas.
Tyrimo tikslas: tipiškų reagavimo į konfliktines situacijas būdų nustatymas. Atskleidžiant, kokiu mastu žmogus gali būti linkęs į varžybas ar bendradarbiavimą grupėje, komandoje, ieško kompromisų ir vengia konfliktų, arba, priešingai, eina juos aštrinti.
rezultatus tyrimus galima pamatyti pav. 1, 2 ir 3. Tyrimo protokolai yra psichologinio centro kompiuterio duomenų bazėje.
Rezultatų analizė
1 pav. Tomo testo rezultatų histograma
1 paveiksle parodyta, kad nė vienas būdas reaguoti į konfliktines situacijas nėra dominuojantis. Iš maksimalaus taškų skaičiaus (12) kiekvienoje skalėje tiriamajam pavyko surinkti 7 balus trijose skalėse - bendradarbiavimas, vengimas, prisitaikymas, 5 taškai kompromiso skalėje, 4 taškai varžybų skalėje. Visi reakcijos būdai yra išreikšti vidutiniškai arba silpnai, tai galima paaiškinti mišriu elgesiu konfliktinėse situacijose arba
2 pav. Išbandyto PMD SMC profilis
Pavienių semantinių grupių skaičius sutampa su skalių skaičiumi, t.y. reagavimo būdai konfliktinėse situacijose. Apsvarstykime viską tvarkingai.
Konfliktinių situacijų vengimas turi reikšmingų kognityvinių (X = 15, su p <0,05) ir emocinių (Y = -10, su p <0,05) komponentų rodiklių, būtent, subjektas priima idėją vengti konfliktų psichikos srityje lygio, tačiau emociškai tai nurodo neigiamai, tuo tarpu veikdamas pagal šią idėją (nors rodiklis statistiškai nereikšmingas) - vengia konfliktinių situacijų veiksmų lygmenyje (Z = 20, kai P> 0,05). Tikriausiai šioje situacijoje subjektas patiria vidinių prieštaravimų dėl vengimo: ar tai gerai, ar blogai? Arba tiriamasis nežino, kad jam tai nepatinka, galbūt nenori žinoti.
Iš klasterio „Bendradarbiavimas“ rezultatų buvo gauti įdomūs piktografiniai rezultatai. Visų santykių subjektas (X, Y, Z) laikosi neigiamo požiūrio, nepaisant to, kad rodikliai yra statistiškai reikšmingi esant p <0,05. Dėl to, kad per visą bandymą buvo atskleista didelė reikšmių sklaida, galima daryti prielaidą, kad tema vis dar nesudarė idėjos, kas iš esmės yra bendradarbiavimas ir kaip jį spręsti.
„Prisitaikymo“ klasterio pavyzdyje galima pamatyti, kaip visų trijų vektorių reikšmės pasirodė nereikšmingos, tuo tarpu galime teigti, kad apskritai tiriamasis dar nėra apsisprendęs dėl adaptacijos sąvokos.
Kita vertus, tiriamojo emocinis požiūris į kompromisą buvo suformuotas aukštu reikšmingumo lygiu, p <0,001. Tuo pačiu lieka mintyse, ką apie tai galvoti ir kaip elgtis, gali būti, kad subjektas nesuformavo kompromiso sampratos psichikos ir elgesio lygiu.
Subjektas taip pat šiek tiek galvoja apie varžybas, nors emociškai į tai reaguoja teigiamai ir netgi imasi veiksmų šioje srityje, t.y. rodo varžybas, nors ne visada.
Pav. 3. Pavienių semantinių grupių integralūs rodikliai
Dėl to galime pasakyti, kad tiriamoji ne visai tinkamai įvertina savo reakcijos stilių konfliktinėje situacijoje. Ji mano, kad dažniau ji pasireiškia kaip bendradarbiaujantis, vengiantis, prisitaikantis žmogus (1 pav.). Tiesą sakant, jis nemato bendradarbiavimo kaip teigiamo, nesielgia laikydamasis šių principų, prieštaringai vertina konfliktinių situacijų vengimą, nors to nesuvokia. Taip pat yra teigiamų konkurencijos ir kompromisų tendencijų (3 pav.).
Galiausiai norėčiau pridurti, kad tiriamojo reakcijos sąmoningu ir nesąmoningu lygmeniu yra neaiškios (platus vertybių diapazonas ir žemi psichologinės diagnostikos balai). Todėl sunku paskelbti aiškius, pageidaujamus reagavimo būdus konfliktinėse situacijose.
Kartavenko Michailas Valerjevičius
Čekina Anna Daniilovna
Metodinės instrukcijos
atlikti laboratorinius darbus Nr. 1, 2
Prietaiso ir veikimo principų tyrimas
prietaisai, įgyvendinantys GDV metodą
kursas „Informatika ir kompiuteriai psichologijoje“
Studentams, studijuojantiems kryptimi 030300 - Psichologija
ir specialybės: 030301 - psichologija,
080801 - Taikomoji informatika psichologijoje
Atsakingas už išleidimą: M. V. Kartavenko
Redaktorius
Korektorius
Pietų federalinio universiteto technologinio instituto leidykla
GSP 17A, Taganrogas, 28 m., Nekrasovskis, 44 m
Pietų federalinio universiteto technologijos instituto spaustuvė
| |
Darbe žodžiai - programa, programinė įranga - turėtų būti pakeisti programos pavadinimais Egoskopui.
VISUS PAKEITIMUS, KURIUOSITE - ŽENKITE SU SPALVA !!!
Pagalvok apie tai. Galbūt tai galima padaryti kaip taikymą EEG, šis punktas yra pusė puslapio (iš 1 pav.), O programoje - šiek tiek išsamiau piešti.
A.V. ji keikiasi visą laiką, kai neaišku, kas tai yra. Iššifruoti
taip pat
Manau, kad šį punktą reikėtų rimtai išplėsti (arba pateikti kaip programą). Pažiūrėkite, kaip atliekama EEG. Priešingu atveju daug kas nėra aišku.
ir aprašykite šiek tiek išsamiau. kaip programa EEG, šis elementas yra pusė puslapio, o pridedamoje programoje reikia aprašymo
Šioje vietoje pageidautina daugiau detalių.
Būtų patogu turėti programą, kuri kaip veiksmų rinkinys parodytų, kaip uždėti elektrodus.
Žiūrėk. Neaišku, kuriame lange tai padaryti. Galbūt, atidarę procedūrą, parašykite apie tai, į kurį langą eisime. Ir tai yra semantinė spraga.
Visiškai perrašykite pastraipą ir pastraipą.
Išsamiau aprašykite, kas tai yra, kam jis skirtas? Kokie yra optimalūs parametrai? Kokios vertės yra optimalios, o kurios ne ???
Aprašydami, kaip išeiti iš lango ar lauko, turite pradėti programos aprašymą.
Trūksta programos, apibūdinančios, kaip uždėti elektrodus.
Pora pasiūlymų ar išsamus aprašymas apie IT
Žodžiais apibūdinkite optimalių ir neoptimalių signalų ypatybes
Kyla klausimas - kur ši piktograma? Įrankių juostoje? Grupėje „XXX“, esančioje įrankių juostoje?
Punktas nesuderintas. Aš pataisiau. Pažvelkite dar kartą, pabandykite padaryti tai logiškiau
Kas yra failas? Kur
Langai iš ko? Pagrindinis programos langas? Žiūrėkite patį pirmąjį komentarą
Daugiau informacijos
Tokio ir tokio įrankio pagalba, pavadinimu toks ir toks
Ne su piktograma
Nuspręskite tekstą su programinės įrangos pavadinimu
Ištaisyta. Pabandykite apibūdinti lengviau
Manau, kad čia reikia daugiau detalių.
Kaip rašiau, tai reikia aprašyti
Ir viskas. Galbūt čia reikia tai išsamiau aprašyti. Visur nurodykite tipiško elgesio taškus, kuriuos reikia stebėti
Testas pritaikytas N. V. Grishina ir yra naudojamas mokytis asmeninis polinkis į konfliktinį elgesį.
K.Thomas nustato tokius elgesio tipus konfliktinėje situacijoje:
- varžymasis(konkurencija) kaip siekis patenkinti savo interesus, kenkiant kitiems;
- prisitaikymas, o tai reiškia, priešingai nei varžymasis, paaukoti savo interesus dėl kito;
- kompromisas;
- vengimas, kuriam būdingas ir bendradarbiavimo troškimo stoka, ir polinkio siekti savo tikslų nebuvimas;
- bendradarbiavimą kai situacijos dalyviai ateina į alternatyvą, visiškai tenkinančią abiejų šalių interesus.
Įprasto elgesio klausimyne Į.Tomas aprašo kiekvieną iš penkių išvardytų galimų variantų 12 sprendimų apie asmens elgesį konfliktinėje situacijoje. Įvairiais deriniais jie yra sugrupuoti į 30 porų.
Bandymo instrukcijos
Kiekvienoje poroje pasirinkite sprendimą, kuris tiksliausiai apibūdina jūsų tipišką elgesį konfliktinėje situacijoje.
Bandymo medžiaga
| Atsakymas "A" | Atsakymas "B" |
|---|---|
| 1. Kartais aš suteikiu galimybę kitiems prisiimti atsakomybę už prieštaringos problemos sprendimą. | Užuot diskutavęs, kur nesutariame, stengiuosi atkreipti dėmesį į tai, dėl ko abu sutariame. |
| 2. Bandau rasti kompromisinį sprendimą. | Aš stengiuosi išspręsti šį klausimą, atsižvelgdamas į kito ir mano interesus. |
| 3. Paprastai aš atkakliai stengiuosi gauti savo kelią. | Stengiuosi nuraminti kitą ir išsaugoti mūsų santykius. |
| 4. Bandau rasti kompromisinį sprendimą. | Kartais aukoju savo interesus dėl kito žmogaus interesų. |
| 5. Spręsdamas prieštaringą situaciją, visada stengiuosi rasti palaikymą iš kito. | Stengiuosi padaryti viską, kad išvengčiau įtampos. |
| 6. Stengiuosi išvengti bėdų dėl savęs. | Aš bandau gauti savo kelią. |
| 7. Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad galiausiai jį galutinai išspręstų. | Manau, kad galima pasiduoti siekiant savo tikslo. |
| 8. Paprastai aš atkakliai stengiuosi gauti savo kelią. | Pirmas dalykas, kurį darau, yra pabandyti aiškiai apibrėžti, kokie yra visi interesai ir problemos. |
| 9. Manau, kad ne visada verta nerimauti dėl kilusių nesutarimų. | Aš stengiuosi gauti savo kelią. |
| 10. Esu pasiryžęs pasiekti savo tikslą. | Bandau rasti kompromisinį sprendimą. |
| 11. Pirmiausia aš stengiuosi aiškiai apibrėžti, kokie yra visi su tuo susiję interesai ir problemos. | Stengiuosi kitą nuraminti ir dažniausiai išsaugoti mūsų santykius. |
| 12. Dažnai vengiu užimti pozicijas, kurios gali sukelti ginčų. | |
| 13. Siūlau vidurinę poziciją. | Aš reikalauju, kad tai būtų padaryta mano būdu. |
| 14. Aš sakau kitam savo požiūrį ir klausiu jo nuomonės. | Bandau parodyti kitiems savo požiūrio logiką ir pranašumus. |
| 15. Stengiuosi nuraminti kitą ir, svarbiausia, išsaugoti mūsų santykius. | Stengiuosi daryti viską, kas būtina, kad išvengtumėte įtampos. |
| 16. Stengiuosi nepakenkti kito jausmams. | Bandau įtikinti kitą savo pozicijos pranašumais. |
| 17. Paprastai aš labai stengiuosi gauti savo kelią. | Stengiuosi vengti nereikalingos įtampos. |
| 18. Jei tai pradžiugins kitą, suteiksiu jam galimybę reikalauti jo paties. | Aš duodu kitam žmogui galimybę likti kažkuo neįtikinamam, jei jis taip pat mane sutinka pusiaukelėje. |
| 19. Pirma, aš stengiuosi aiškiai suprasti, kokie yra kiekvieno iš jų interesai ir klausimai. | Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad laikui bėgant jį galutinai išspręstų. |
| 20. Stengiuosi iš karto įveikti mūsų skirtumus. | Aš siekiu kuo geresnio naudos ir nuostolių derinio visiems. |
| 21. Derybų metu stengiuosi būti dėmesingas kito norui. | Aš visada linkęs tiesiogiai aptarti problemą. |
| 22. Bandau rasti poziciją, kuri yra tarp mano pozicijos ir kito žmogaus požiūrio. | Aš atsistoju už savo norus. |
| 23. Man rūpi patenkinti visų norus. | Kartais pristatau galimybę kitiems prisiimti atsakomybę už prieštaringos problemos sprendimą. |
| 24. Jei kito pozicija jam atrodo labai svarbi, pasistengsiu patenkinti jo norus. | Stengiuosi įtikinti kitą pasiekti kompromisą. |
| 25. Bandau kitam įrodyti savo pažiūrų logiką ir privalumus. | Derybų metu stengiuosi būti dėmesingas kito norui. |
| 26. Siūlau vidurinę poziciją. | Man beveik visada rūpi patenkinti kiekvieno iš mūsų norus. |
| 27. Vengiu pozicijų, kurios gali būti prieštaringos. | Jei tai pradžiugins kitą, suteiksiu jam galimybę reikalauti savo. |
| 28. Paprastai aš atkakliai stengiuosi gauti savo kelią. | Spręsdamas situaciją, stengiuosi rasti palaikymą iš kito. |
| 29. Siūlau vidurinę poziciją. | Manau, kad ne visada verta nerimauti dėl kilusių nesutarimų. |
| 30. Stengiuosi nepakenkti kito jausmams. | Visada laikausi tokios pozicijos prieštaringai vertinamu klausimu, kad mums ir kitam suinteresuotam asmeniui pasisektų. |
Bandymo raktas
| № | Sopernas. | Bendradarbiavimas | Komp. | Venkite. | Prisitaikyti. |
|---|---|---|---|---|---|
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A |
Bandymų rezultatų apdorojimas ir aiškinimas
Už kiekvieną atsakymą, atitinkantį raktą, atitinkantį elgesio konfliktinėje situacijoje tipą, suteikiamas vienas taškas. Dominuojančiu tipu laikomas tipas (tipai), turintis didžiausią taškų skaičių.
Šaltiniai
- Tomo Tomo elgesio aprašymo testas (N. V. Grishinos adaptacija)// Psichologiniai testai / Red. A.A. Karelina: 2v. - M., 2001. - T.2. S.69-77.
Anketa „Elgesio stilius konflikte“ sukurtas K. Thomas ir skirtas ištirti asmeninį polinkį į konfliktinį elgesį, nustatant tam tikrus konfliktų sprendimo stilius. Ši technika gali būti naudojama kaip gairė tiriant prisitaikančias ir komunikabilias asmenybės savybes, tarpasmeninės sąveikos stilių.
Rusijoje testą pritaikė N.V. Grishina.
Testą galima naudoti atliekant grupinius egzaminus (o tada skatinamoji medžiaga skaitoma garsiai) ir individualiai (šiuo atveju būtina padaryti 30 porų kortelių su užrašais, o tada pakviesti tiriamąjį pasirinkti vieną kortelę iš kiekviena pora, ta, kuri jam atrodo arčiau tiesos savo elgesio atžvilgiu). Laikas - ne daugiau kaip 15-20 minučių.
Savo požiūriu į konfliktų reiškinių tyrimą K. Thomas daugiausia dėmesio skiria šiems aspektams: žmonėms būdingos elgesio formos konfliktinėse situacijose tyrimas; kurie iš jų yra produktyvesni ar destruktyvesni; kaip galima skatinti produktyvų elgesį. Apibūdindamas žmonių elgesio konfliktinėse situacijose tipus, autorius naudoja dvimatį konfliktų valdymo modelį, kurio pagrindiniai matmenys yra bendradarbiavimas, susijęs su asmens dėmesiu kitų konflikte dalyvaujančių žmonių interesams, ir atkaklumas, kuriam būdingas akcentas ginti savo interesus. Pagal šiuos du pagrindinius matmenis K. Thomas išskiria tokius konfliktų valdymo metodus:
- konkurencija (konkurencija) kaip noras pasiekti savo interesų patenkinimą, kenkiant kitam;
- prisitaikymas, reikšmė, priešingai nei varžymasis, savo interesų paaukojimas dėl kito;
- kompromisas;
- vengimas, kuriam būdingas ir bendradarbiavimo troškimo stoka, ir polinkio siekti savo tikslų nebuvimas;
- bendradarbiavimą, kai situacijos dalyviai ateina į alternatyvą, kuri visiškai atitinka abiejų šalių interesus.
K. Thomasas tuo tiki vengiant konflikto, nepavyksta nė vienai pusei; tokiose elgesio formose kaip konkurencija, prisitaikymas ir kompromisas vienas iš dalyvių laimi, o kitas pralaimi, arba abu pralaimi, nes daro nuolaidas. Ir tik bendradarbiavimo atveju abi pusės gauna naudos. Savo klausimyne apie tipiškų elgesio formų nustatymą K. Thomas aprašo kiekvieną iš penkių išvardytų galimų variantų 12 sprendimų apie individo elgesį konfliktinėje situacijoje. Įvairiais deriniais jie yra sugrupuoti į 30 porų, kiekvienoje iš jų respondento prašoma pasirinkti sprendimą, būdingiausią jo elgesiui apibūdinti.
K. Thomaso anketos „Elgesys konflikte“ rezultatų apdorojimas
Už kiekvieną atsakymą, atitinkantį raktą, atitinkantį elgesio konfliktinėje situacijoje tipą, suteikiamas vienas taškas.
Raktas
| № | Konkurencija | Bendradarbiavimas | Kompromisas | Vengimas | Prisitaikymas |
| 1 | A | B | |||
| 2 | B | A | |||
| 3 | A | B | |||
| 4 | A | B | |||
| 5 | |||||
| 6 | B | A | |||
| 7 | B | A | |||
| 8 | A | B | |||
| 9 | B | A | |||
| 10 | A | B | |||
| 11 | A | B | |||
| 12 | B | A | |||
| 13 | B | A | |||
| 14 | B | A | |||
| 15 | B | A | |||
| 16 | B | A | |||
| 17 | A | B | |||
| 18 | B | A | |||
| 19 | A | B | |||
| 20 | A | B | |||
| 21 | B | A | |||
| 22 | B | A | |||
| 23 | A | B | |||
| 24 | B | A | |||
| 25 | A | B | |||
| 26 | B | A | |||
| 27 | A | B | |||
| 28 | A | B | |||
| 29 | A | B | |||
| 30 | B | A |
Rezultatų aiškinimas.
Individualiai kiekvienoje skalėje surinktų taškų skaičius leidžia suprasti, koks yra jo polinkis pasireikšti tinkamoms elgesio formoms konfliktinėse situacijose. Dominuojančiu tipu laikomas tipas (tipai), turintis didžiausią taškų skaičių.
- Konkurencija: mažiausiai efektyvus, bet dažniausiai naudojamas elgesio metodas konfliktuose išreiškiamas noru pasiekti savo interesų patenkinimą kitų sąskaita.
- Apgyvendinimas: reiškia, priešingai nei varžymasis, paaukoti savo interesus dėl kito.
- Kompromisas: kompromisas, kaip susitarimas tarp konflikto šalių, pasiektas abipusiomis nuolaidomis.
- Vengimas (vengimas): kuriam būdingas tiek bendradarbiavimo troškimo stoka, tiek polinkis siekti savo tikslų
- Bendradarbiavimas: kai situacijos dalyviai ateina į alternatyvą, kuri visiškai atitinka abiejų šalių interesus.
Tačiau skirtingi žmonės į juos reaguoja visiškai skirtingai. Pakanka prisiminti savo pažįstamus ir draugus: kažkas riksmais ir riksmais įrodo savo atvejį ir net negirdi, ką jam sako oponentas, o kiti, savo ruožtu, aukoja savo interesus ir nusileidžia bet kokiuose ginčuose ir konfliktuose. Šiame straipsnyje apžvelgsime, kas yra Tomo testas ir kaip tinkamai išspręsti bet kokį konfliktą.
Asmenybės elgesio diagnostika
Norint nustatyti, kaip asmuo elgiasi ginče, yra specialus klausimynas. Jį sukūrė mokslininkas K. Thomas 1956 m., Norėdamas pritaikyti karius taikiam gyvenimui. Tačiau ši sistema buvo tokia unikali ir naudinga, kad 1972 m. Ji jau buvo pripažinta protingu produktu. Klausimynas vadinamas Tomo testu ir yra naudojamas tiek didelėse, tiek mažose įmonėse, siekiant ugdyti darbuotojų potencialą ir didinti jų bendravimo įgūdžius. Tomas nustatė 5 elgesio tipus: bendradarbiavimas, konkurencija, vengimas, kompromisas, prisitaikymas. Paprastai kiekvienas žmogus pasirenka vieną ar kelias strategijas ir sėkmingai jas naudoja visą savo gyvenimą.
Dvimatis konfliktų valdymo modelis
Tomo testas yra technika, pagrįsta dvimatiu konfliktų valdymo modeliu. Pirmasis aspektas yra pasitikėjimas savimi. Jam būdingas asmenybės elgesys, pagrįstas dėmesiu tik sau ir priešininko nežinojimu. Antrasis yra visiškai priešingas pirmajam, o elgesiui būdingas dėmesys antrajai konflikto pusei. Būtent šioms dviem dimensijoms priklauso penki aukščiau aprašyti ir taikomi metodai, tokie kaip Tomo testas, naudojami konflikto elgesio tipai.
Elgesio strategiją konfliktinėje situacijoje lemia specialūs 60 teiginių. Jie suskirstyti į 30 porų, ir iš kiekvienos reikia pasirinkti variantą (A arba B), kuris yra priimtiniausias išbandytam asmeniui. Be to, remdamiesi lentele su rezultatais, už kiekvieną atitikusį atsakymą atitinkamame stulpelyje turite įdėti 1 tašką. Paskutiniu bandymų etapu galima laikyti kiekvienos strategijos taškų skaičiavimą. Stulpelis su didžiausiu taškų skaičiumi nurodys elgesio modelį, kurį asmuo dažniausiai naudoja konfliktinėse situacijose.
Apsvarstykime visus 5 elgesio modelių tipus ir nustatykime, kuris iš jų yra teisingiausias.
Bendradarbiavimas
Tomo teste yra 30 porų teiginių, kuriuose yra bendradarbiaujančio žmogaus atsakymai. Pavyzdžiui, antrasis teiginys yra atsakymas „B“: „Stengiuosi išspręsti problemą, atsižvelgdamas ne tik į savo, bet ir į kitą asmenį“. Toks atsakymas būdingas būtent asmeniui, kuris bando rasti alternatyvą ir atsižvelgti į abiejų šalių interesus. Tai yra optimaliausias elgesio modelis, kuris turėtų būti kiekvienoje komandoje. Žmonės, kurie nori bendradarbiauti, visada ieško oponento palaikymo ir bando išsiaiškinti, kokie yra kito asmens interesai. Norėdami nustatyti, ar žmogus taip elgiasi, galite naudoti „Tomo testą“. Elgesio strategijai konfliktinėje situacijoje „bendradarbiavimas“ būdingas ramus ir subalansuotas tonas, taip pat taikus dialogas. Toks elgesio modelis yra skirtas visuotiniam iškilusios problemos sprendimui, o ne tik konflikto sureguliavimui. Be to, jei taip išspręsite problemą, jos nebekils, nes abi konflikto pusės bus vienodai geros.
Konkurencija
Visiškai priešingas elgesio modelis yra konkurencija. Čia žmogus rūpinasi tik savo interesais. Jis įsitikinęs, kad konfliktą galima išspręsti tik nugalėjus priešininką ir laimėjus ginčą. Tokie teiginiai gali priklausyti jam: „Aš atkakliai siekiu savo tikslo“, „Aš siekiu savo tikslo“. Jie taip pat randami „Tomo testo“ metodu.
Visi elgesio tipai konflikte skiriasi vienas nuo kito, tačiau būtent konkurencija išsiskiria ypatingu tvirtumu ir egoizmu. Viršininkui leidžiama išspręsti konfliktą naudojant tokį elgesio modelį, kai reikalinga „kieta lyderio ranka“. Šeimos santykiuose šis tipas priešininkui atneš skausmą ir nusivylimą.
Prisitaikymas
Tomo psichologinis testas padeda nustatyti žmogaus elgesį konfliktinėse situacijose. Ir jei rezultatuose paaiškėja, kad žmogus naudoja „prisitaikymo“ modelį, tai reiškia, kad jis iš esmės vengia konfliktų. Jam lengviau nusileisti priešininkui, nei ginčytis su juo ir kažką įrodyti.
Paprastai tokie žmonės turi žemą savivertę ir netiki, kad jų interesai gali būti svarbūs. Be to, jiems svarbiau geri santykiai su oponentu nei ginčo sprendimas. Argumento praradimas nėra problemos sprendimas, o tik jos atidėjimas.
Vengimas
Kai kurie žmonės linkę atidėti visus reikalus ir konfliktus vėlesniam laikui. Paprastai jie taip paaiškina savo veiksmus: „man lengviau nusileisti kitam nei įsivelti į konfliktą“, „stengiuosi klausimą atidėti vėlesniam laikui“, „neužimu pozicijos, kuri gali sukelti ginčus “. Tai yra žmogaus atsakymai, naudojantys Thomaso testo vengimo modelį.
Šio tipo elgesio rezultatų aiškinimas yra vienas iš paprasčiausių. Žmogus visais įmanomais būdais vengia ginčų ir konfliktų, nepasiduodamas priešininkui. Pavyzdys yra situacija, kai, negavęs to, ko individas nori, jis palieka ir tuo pačiu įsižeidžia. Tiesą sakant, tai yra būdas išvengti konfliktų ir atkreipti dėmesį.
Kompromisas
Tomo testo aprašyme taip pat yra dar vienas labai svarbus ir įprastas elgesio modelis, vadinamas kompromisu. Žmogus yra pasirengęs daryti nuolaidas, tačiau tuo pat metu kažką gauna. Daugelis žmonių mano, kad tai yra geriausias būdas išspręsti konfliktines situacijas, tačiau tai nėra visiškai tiesa. Dėl tokio elgesio modelio pagrindinis klausimas lieka neišspręstas. Be to, abi ginčo šalys yra priklausomos viena nuo kitos, kiekviena užduoda sau klausimą: „Kaip galiu įtikti savo oponentui, kad gaučiau tai, ko noriu?“. Dėl to gudrumu žmogus pasiekia užsibrėžtą tikslą, tačiau vargu ar šis modelis visiškai išspręs konfliktą. Labai dažnai toks elgesys naudojamas vaikų atžvilgiu. Tačiau kai vaikas supranta, kad tėvai taip pat priklauso nuo jo nuomonės, jis ima reikalauti daugiau, dar labiau ginčytis ir galų gale gauna viską, ko nori.
Teisinga elgesio strategija
Apsvarstę visus elgesio modelius, galime drąsiai teigti, kad kiekvienas iš jų turi savo privalumų ir trūkumų. Be to, daug kas priklauso nuo žmogaus charakterio, pavyzdžiui, kuklus, be stuburo „varžybų“ modelis praktiškai nebūdingas, tačiau „prisitaikymas“ ir „vengimas“ yra labai artimi. Tomo testas, kurio nuorašas pateiktas aukščiau, padeda nustatyti, kokio tipo elgesį žmogus dažniausiai naudoja, tačiau nepateikia rekomendacijų, kaip pasirinkti geriausią strategiją.
Taip yra dėl to, kad kiekvienoje konkrečioje situacijoje galima naudoti vieną ar kitą. Kai kuriose situacijose tikrai reikia patylėti, o kartais pravartu susitarti ir padaryti nuolaidų. Viskas priklauso nuo ginčo dalyko ir priešininkų. Bet koks konfliktas leidžia žmonėms geriau pažinti vienas kitą, todėl „bendradarbiavimo“ strategija laikoma optimaliausia. Tokiu atveju abu partneriai gauna tai, ko iš tikrųjų nori, ir, spręsdami problemą, geriau pažįsta vienas kito interesus. Greičiausiai kitą kartą situacija bus išspręsta daug greičiau, nes dabar žmonės jau gerai susipažino. Vienintelė problema yra ta, kad ne visada įmanoma iš karto rasti sprendimą, kuris tiktų abiem.
Būtent dėl šios priežasties jūs visada turite įvertinti situacijos svarbą sau, ir jei ginčo objektas nėra per daug globalus, tuomet leistina nusileisti priešininkui. Gebėjimas susidoroti su konfliktais yra labai svarbi savybė, kuri gali būti naudinga tiek darbo srityje, tiek šeimos gyvenime.
Mūsų šalyje testą pritaikė N.V. Grishina ištirti asmeninį polinkį į konfliktinį elgesį.
Savo požiūriu į konfliktų reiškinių tyrimą K. Thomas daugiausia dėmesio skyrė tradicinio požiūrio į konfliktus keitimui. Nurodydamas, kad ankstyvosiose jų tyrimo stadijose terminas „konfliktų sprendimas“ buvo plačiai vartojamas, jis pabrėžė, kad šis terminas reiškia, kad konfliktą galima ir reikia išspręsti arba pašalinti. Todėl konflikto sprendimo tikslas buvo ideali valstybė be konfliktų, kurioje žmonės dirba visiškai harmoningai. Tačiau pastaruoju metu labai pasikeitė specialistų požiūris į šį konfliktų tyrimo aspektą.
Tai, pasak K. Thomaso, sukėlė bent dvi aplinkybės: pastangų beprasmiškumo visiškai panaikinti beprasmiškumo suvokimas ir tyrimų, rodančių teigiamas konfliktų funkcijas, skaičiaus padidėjimas.
Vadinasi, anot autoriaus, akcentai turėtų būti perkelti nuo konfliktų šalinimo prie jų valdymo. Vadovaudamasis tuo, K. Thomas mano, kad būtina sutelkti dėmesį į šiuos konfliktų tyrimo aspektus: kokios elgesio formos konfliktinėse situacijose būdingos žmonėms, kurios iš jų yra produktyvesnės ar destruktyvesnės; kaip galima skatinti produktyvų elgesį.
Norėdamas apibūdinti žmonių elgesio konfliktinėse situacijose tipus, K. Thomas mano, kad priimtinas dvimatis konfliktų reguliavimo modelis, kurio pagrindiniai matmenys yra bendradarbiavimas, susijęs su asmens dėmesiu kitų konflikte dalyvaujančių žmonių interesams, ir tvirtumas, kuriam būdingas akcentas ginant savo interesus. Pagal šiuos du pagrindinius matmenis K. Thomas išskiria tokius konfliktų valdymo metodus:
1)varžybos (varžybos) kaip noras pasiekti savo interesų patenkinimą kito nenaudai;
2) prisitaikymas, tai reiškia, priešingai nei varžymasis, paaukoti savo interesus dėl kito;
3) kompromisas;
4) vengimas, kuriam būdingas ir bendradarbiavimo troškimo stoka, ir polinkio siekti savo tikslų nebuvimas;
5) bendradarbiavimas kai situacijos dalyviai ateina į alternatyvą, visiškai tenkinančią abiejų šalių interesus.
K. Thomas mano, kad vengiant konflikto nė vienai iš šalių nesiseka tokios elgesio formos kaip konkurencija, prisitaikymas ir kompromisas, arba vienas iš dalyvių laimi, o kitas pralaimi arba pralaimi, nes daro kompromisą ... Ir tik bendradarbiavimo atveju abi pusės gauna naudos.
Klausimyne apie tipiškų elgesio formų nustatymą K. Thomas aprašo kiekvieną iš penkių išvardytų galimų variantų 12 sprendimų apie individo elgesį konfliktinėje situacijoje. Įvairiais deriniais jie yra sugrupuoti į 30 porų, kiekvienoje iš jų respondento prašoma pasirinkti sprendimą, būdingiausią jo elgesiui apibūdinti.
Anketos tekstas
1. A. Kartais aš suteikiu galimybę kitiems prisiimti atsakomybę už prieštaringos problemos sprendimą.
B. Užuot diskutavęs, kur nesutariame, stengiuosi atkreipti dėmesį į tai, su kuo mes abu nesutinkame.
2. A. Bandau rasti kompromisinį sprendimą.
B. Aš stengiuosi išspręsti klausimą atsižvelgdamas į kito ir savo interesus.
3. A. Paprastai aš atkakliai siekiu gauti savo kelią.
4. A. Bandau rasti kompromisinį sprendimą.
B. Kartais aš aukoju savo interesus dėl kito žmogaus interesų.
5. A. Spręsdamas ginčytiną situaciją, visada stengiuosi rasti palaikymą iš kito.
B. Stengiuosi padaryti viską, kad išvengčiau įtampos.
6. A. Aš stengiuosi išvengti bėdų dėl savęs.
B. Stengiuosi gauti savo kelią.
7. A. Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad galiausiai jį galutinai išspręstų.
B. Manau, kad galima kažkam prisipažinti, kad būtų pasiekta kažkas kito.
8. A. Paprastai aš atkakliai stengiuosi gauti savo kelią.
B. Pirmiausia stengiuosi aiškiai apibrėžti, kokie yra visi su tuo susiję interesai ir klausimai.
9. A. Manau, kad ne visada verta nerimauti dėl kilusių nesutarimų.
B. Aš stengiuosi gauti savo kelią.
10. A. Esu pasiryžęs pasiekti savo tikslą.
B. Bandau rasti kompromisinį sprendimą.
11. A. Pirma, aš stengiuosi aiškiai suprasti, kokie yra visi interesai ir klausimai.
B. Stengiuosi nuraminti kitą ir, svarbiausia, išsaugoti mūsų santykius.
12. A. Dažnai vengiu užimti pozicijas, kurios gali sukelti ginčų.
13. A. Siūlau vidurinę poziciją.
B. Aš reikalauju, kad tai būtų padaryta mano būdu.
14. A. Aš perduodu savo požiūrį kitam ir klausiu apie jo požiūrį.
B. Bandau parodyti kitiems savo pažiūrų logiką ir pranašumus.
15. A. Stengiuosi nuraminti kitą ir, svarbiausia, išsaugoti mūsų santykius.
B. Stengiuosi daryti viską, kas būtina, kad išvengčiau įtampos.
16. A. Stengiuosi nepakenkti kito jausmams.
B. Bandau įtikinti kitą savo pozicijos pranašumais.
17. A. Paprastai aš labai stengiuosi gauti savo kelią.
B. Stengiuosi padaryti viską, kad išvengčiau nereikalingos įtampos.
18. A. Jei tai pradžiugins kitą, duosiu jam galimybę primygtinai reikalauti.
B. Aš duodu kitam galimybę kažkuo pasilikti su savo nuomone, jei jis taip pat mane sutinka pusiaukelėje.
19. A. Pirma, aš stengiuosi aiškiai suprasti, kokie yra kiekvieno iš jų interesai ir problemos.
B. Stengiuosi atidėti ginčytino klausimo sprendimą, kad laikui bėgant jį galutinai išspręstų.
20. A. Stengiuosi iš karto įveikti mūsų skirtumus.
B. Stengiuosi kiekvienam rasti geriausią naudos ir nuostolių derinį.
21. A. Derybų metu stengiuosi atsižvelgti į kito norus.
B. Aš visada linkęs tiesiogiai aptarti problemą.
22. A. Bandau rasti poziciją, kuri yra pusiaukelėje tarp mano pozicijos ir kito žmogaus požiūrio.
B. Aš ginu savo norus.
23. A. Man rūpi patenkinti visų norus.
B. Kartais pristatau galimybę kitiems prisiimti atsakomybę už prieštaringos problemos sprendimą.
24. A. Jei kito pozicija jam atrodo labai svarbi, pasistengsiu patenkinti jo norus.
B. Stengiuosi įtikinti kitą pasiekti kompromisą.
25. A. Bandau kitam įrodyti savo pažiūrų logiką ir privalumus.
B. Derybų metu stengiuosi atsižvelgti į kito norus.
26. A. Siūlau vidurinę poziciją.
B. Man beveik visada rūpi patenkinti kiekvieno iš mūsų norus.
27. A. Vengiu užimti poziciją, kuri gali sukelti ginčų.
B. Jei tai pradžiugins kitą, suteiksiu jam galimybę reikalauti savo.
28. A. Paprastai aš atkakliai stengiuosi gauti savo kelią.
B. Spręsdamas situaciją, dažniausiai stengiuosi rasti palaikymą iš kito.
29. A. Siūlau vidurinę poziciją.
B. Manau, kad ne visada verta nerimauti dėl kilusių nesutarimų.
30. A. Stengiuosi nepakenkti kito jausmams.
B. Aš visada laikausi tokios pozicijos prieštaringai vertinamu klausimu, kad mes kartu su kitu suinteresuotu asmeniu galėtume pasiekti sėkmės.
Atsakymo forma
|
Patvirtinimo numeris | |||||||||||||||
|
Patvirtinimo numeris | |||||||||||||||
Bandymų rezultatų apdorojimas
Tiriamųjų atsakymai vertinami pagal raktą.
Rezultatų apdorojimo raktas
Individualiai kiekvienoje skalėje surinktų taškų skaičius leidžia suprasti, koks yra jo polinkis pasireikšti tinkamoms elgesio formoms konfliktinėse situacijose.
Strategijų sunkumo lygiai
0 - 3 - žemas;
4 - 8 - vidutinis;
9-12 - aukštas.
Bendradarbiavimas. Laikydamasis šio stiliaus žmogus aktyviai dalyvauja sprendžiant konfliktą ir gina savo interesus, tačiau stengiasi bendradarbiauti su kitu asmeniu. Šis stilius reikalauja daug daugiau laiko reikalaujančio darbo nei dauguma kitų požiūrių į konfliktus, nes šalys pirmiausia „padeda ant stalo“ kiekvieno poreikius, rūpesčius ir interesus, o paskui juos aptaria. Šis stilius yra ypač efektyvus, kai šalys turi skirtingus paslėptus poreikius. Tokiais atvejais gali būti sunku nustatyti nepasitenkinimo šaltinį. Iš pradžių gali atrodyti, kad abu nori to paties arba turi priešingus tolimos ateities tikslus, kurie yra tiesioginis konflikto šaltinis. Tačiau yra skirtumų tarp išorinių deklaracijų ar pozicijų ginče ir pagrindinių interesų ar poreikių, kurie yra tikrosios konfliktinės situacijos priežastys.
Konkurencija. Žmogus, besinaudojantis varžybų stiliumi, yra labai aktyvus ir mieliau sprendžia konfliktą savaip. Jis nėra labai suinteresuotas bendradarbiauti su kitais žmonėmis, tačiau sugeba priimti tvirtos valios sprendimus. Remiantis K. Thomaso ir R. Kilmennomo proceso dinamikos aprašymu, šis asmuo dažniausiai pirmiausia stengiasi patenkinti savo interesus, kenkdamas priešingos pusės interesams ir reikalavimams, priversdamas ją priimti jo sąlygas problemai išspręsti. Siekdamas tikslo, jis naudoja savo valingas savybes, o jei jo valia yra pakankamai stipri, tada jam tai pavyksta.
Kompromisas. Žmogus šiek tiek pasiduoda savo interesams, norėdamas juos patenkinti kitose pareigose, kita pusė daro tą patį, tai yra, šalys susitaria dėl dalinio visų norų tenkinimo. Jie tai daro keisdamiesi nuolaidomis ir derėdamiesi, kad sukurtų kompromisinį sprendimą. Tokie veiksmai gali šiek tiek priminti bendradarbiavimo stilių, tačiau kompromisas pasiekiamas paviršutiniškiau nei bendradarbiaujant. Vienas žmogus yra kažkuo prastesnis, kitas - kažkuo prastesnis, todėl gali priimti bendrą sprendimą. Jie neieško paslėptų poreikių ir interesų, kaip taikant bendradarbiavimo stilių, o apsiriboja tik tuo, ką vienas kitam sako apie savo norus.
Įrenginys. Prisitaikantis žmogaus elgesys reiškia, kad jis aukoja savo interesus kitos pusės naudai, pasiduodamas jai ir priimdamas jos problemos sprendimą. K. Thomas ir R. Kilmennas mano, kad šis stilius yra efektyviausias, kai bylos baigtis yra nepaprastai svarbi kitai šaliai ir nėra labai reikšminga jums arba kai jūs aukojate savo interesus kitos šalies naudai.
Vengimas. Šis stilius realizuojamas, kai žmogus negina savo teisių, nebendradarbiauja su niekuo, kad surastų geriausią sprendimą, vengia, vengia išspręsti konfliktą.
K. Thomas mano, kad, vengiant konflikto, nepavyksta nė vienai pusei; tokiose elgesio formose kaip konkurencija, prisitaikymas ir kompromisas vienas iš dalyvių laimi, o kitas pralaimi arba abu pralaimi, nes daro nuolaidas. Ir tik bendradarbiavimo atveju abi pusės gauna naudos.
Užduotys ir gairės
kontrolė veikia pagal discipliną
