Sakė:

„Daug liūdesio yra daug išminties; o kas dauginasi...

„Daug liūdesio yra daug išminties; o kas daugina pažinimą, tas daugina liūdesį“ (Karalius Saliamonas)

Oro uosto autobusas iškrovė minią keleivių ant didžiulio metalinio paukščio nagų, pasiruošusių bet kurią sekundę iššokti iš vietos ir trenksmu nuskristi Adlerio kryptimi. Vieni, laukdami nuotykių ore, šypsojosi ir juokavo, o kiti, priešingai, pirmieji pažvelgė į pompastišką patyrusių pilotų, kurie jau seniai buvo pavargę nuo dangaus, žvilgsnį @ ...
Stiuardesė, rinkdama įlaipinimo bilietus iš perėjos, pasisveikino su viena veido puse, kita puse, matyt, tuo pasirūpino grįžtant.
Staiga vienas vyras nuplėšė dvejų metų mergaitę, pakabino ją ant savo žmonos, greitai rausėsi savo krepšyje, išsiėmė mažą vaizdo kamerą ir pabėgo nuo visų po didžiuliu didelio aliuminio paukščio pilvu. Iš pradžių, niekieno nepastebėtas, jis įnirtingai nukreipė fotoaparatą į uodegą ir variklį iš apačios į viršų ir ten kažką žiūrėjo. Su kiekviena sekunde neramus keleivis plėtė savo domėjimosi zujančiu pabaisa teritoriją, net bandė pašokti ir pakabinti ant sparno. Tuo pat metu keistasis keleivis ėmė vis garsiau piktintis:
- Tavo mama! Na, kaip juo skristi!? Ne, aš neskrisiu, velniop! Nepavyks, o į faršą įsilaužsim!
Publika nurimo ir įsitempė. Galiausiai stiuardesė jį pastebėjo:
- Vyras! Pasitrauk nuo lėktuvo, ateik čia. Ten būti ir sustabdyti filmavimą draudžiama.
Vyras vis dar keikėsi, bet pakluso, priėjo prie žmonos ir dukters ir atsakė stiuardesei:
- Aš nefotografavau. Ir tik pažiūrėjo į kamerą.
- Vis dėlto tu negali.
Vyras ryžtingai atėmė dukrą iš žmonos ir ėmė kažką aiškinti, desperatiškai gestikuliuodamas. Per lėktuvo droną pasigirdo tik fragmentiškos frazės:
- Tu kaip nori, aš neskrisiu, ir neklausk. Skriskite patys, o mes su Maruška traukinyje. Taip ramiau. Maldauju – nebūtina. Kaip manai, kaip mes liksime vieni be tavęs? Būsite palaidotas valstybės lėšomis...
- Kodėl tu su manimi toks kvailas? Na, gal nieko nebus, skrisime normaliai, a? Aš negaliu vėluoti. Žmonės skraido, gerai...
– Ne, mes nerizikuosime, o jums saugi kelionė. Susitikime poryt, jei gyvenate...
Moteris pradėjo verkti, o vyras su mergina ant rankų spjovė ir neatsigręždamas nuėjo link terminalo pastato. Keleiviai nuliūdo ir tyliai lipo į šaltą geležinio paukščio pilvą. Jie susėdo į savo vietas, prisisegę diržais, kad nenukristų iš dešimties kilometrų ir su nerimu ėmė laukti savo migracijos į šiltesnius kraštus.
Dėl aerofobiško valstiečio visų žaisminga nuotaika buvo beviltiškai sugadinta. Moteris, skrisdama be vyro ir dukters, liūdnai žiūrėjo į šalia stovinčias tuščias kėdes ir vos neapsiverkė.
Paukštis bėgo, pakilo ir pakėlė savo nagus išilgai pilvo. Ekipažo nariai vienas po kito ėjo pro liūdną, vienišą moterį ir, lyg atsitiktinai, atidžiai į ją žiūrėjo. Bet apskritai viskas vyko kaip įprasta - už borto -50, tualetai yra ir ten, o jei mes į jūrą atsitrenksime, tai nesijaudinkite, čia visi švilpukas, gaivieji gėrimai ir t.t.
Buvo pietų metas. Ant liūdnos moters stalo stiuardesė padėjo kažką nedrąsaus, mažo ir skaisčiai karšto ir draugiškai prabilo:
- Arbata? Kava? Na, kodėl pas tave taip laukinė? Sugadino visas atostogas. Jis dar niekada neskrido, ar tiesiog bijo?
Moteris piktai pažvelgė į stiuardesę ir atsakė:
– Keista, kad ant tokių šiukšlių nebijai skristi. Jūs šypsotės, bet tikriausiai nežinote, kad šis lėktuvas yra tokio pat amžiaus kaip jūsų tėvai. Tikriausiai būdamas pensininkas čiuožė Chruščiovą. O svarbiausia, kad jis šimtą metų nebuvo remontuojamas ir skrydžiui mirtinai paruoštas neblaivių mechanikų, o tiksliau – visai neparuoštas. Mano vyras ne laukinis, kaip tu sakei, o orlaivių remonto gamyklos cecho viršininkas, todėl supranta, kas yra kas. Ir jei mes saugiai skrisime ant šio karsto, tai bus ne šio metalo laužo ir jūsų drąsių lakūnų nuopelnas, o nepaprastai sunkus Viešpaties Dievo darbas.
Stiuardesė nuliūdo, prarado charakterį ir iki pat skrydžio pabaigos niekam daugiau nesišypsojo.
O pavargęs, žilaplaukis, aliuminio paukštis, ačiū Dievui, ir šį kartą išskrido į šiltus kraštus...

Ekleziasto knyga yra viena įdomiausių Senojo Testamento dalių, nes tai veikiau ne religinis, o filosofinis tekstas, žmogaus ir Visatos santykio supratimas. Deja, tekstas persmelktas fatalizmo ir pesimistinio požiūrio į pasaulį ir žmones. Be kitų pastebėjimų, knygoje rašoma, kad jis „žinojo išmintį, beprotybę ir“ ir priėjo prie išvados, kad visa tai yra „dvasios erzinimas“, o tas, kuris „daugina žinias, dauginasi“.

Knygos „Ekleziastas“ autorius pataria atsisakyti bandymų pagerinti pasaulį ir žmoniją, o vietoj to mėgautis gyvenimu.

Tam tikru požiūriu ši mintis yra gana teisinga, nes informacijos gausa, jos aiškinimas ir priežasties-pasekmės santykių paskirstymas gali paskatinti žmogų prie gana liūdnų išvadų. Iš esmės šią tezę iliustruoja gerai žinoma rusų patarlė „mažiau žinai, geriau miegok“. Netgi primityviausia prasme šis posakis yra teisingas, nes kuo mažiau žinoma neigiamos informacijos, tuo mažiau liūdesio. Štai kodėl daugelis žmonių nusprendžia ignoruoti naujienų biuletenius, kad nenusimintų.

Daug žinių – daug nuoskaudų

Tačiau karalius Saliamonas turėjo omenyje ne tik sąmoningą dabartinių naujienų atmetimą. Faktas yra tas, kad mokymosi procesas dažniausiai yra susijęs su nusivylimu. Kuo mažiau patikimos informacijos žmogui prieinama, tuo daugiau vietos fantazijai lieka. Kadangi tamsūs sapnai dažniausiai nėra būdingi žmonėms, tam tikras nepakankamomis žiniomis paremtas vaizdavimas, papildytas fantazijomis, beveik visada bus rožiškesnis nei realybėje.

Pats žodis „ekleziastas“ reiškia maždaug „pamokslavimą žmonių grupei“.

Galiausiai, su šiais nusivylimais susimaišo ir gailėjimasis dėl žmonių veiksmų ir motyvų. Čia, kaip ir ankstesniu atveju, problema ta, kad tikri žmonės dažnai skiriasi nuo jų idėjos. Pavyzdžiui, daugelis vaikų, subrendę, nusivilia mėgstamais vaikystės herojais, sužinoję, kad jų poelgius lėmė ne kilnūs motyvai, o banalus pinigų ar ambicijų trūkumas. Kita vertus, toks samprotavimas atrodo kiek vienpusiškai, tačiau tai yra beveik visos Ekleziasto knygos bėda. Realiame gyvenime nepamirškite, kad sąmoningai ar nesąmoningai atimdami iš savęs tam tikras žinias, jūs ne tik sumažinate nusivylimo tikimybę, bet ir darote savo gyvenimą nuobodesnį ir niūresnį. Žinoma, daug žinių gali privesti prie daugybės liūdesių, tačiau egzistavimas be žinių apskritai yra daug blogesnis, todėl neatimkite iš savęs pasaulio pažinimo džiaugsmo, nepaisant niūrių karaliaus Saliamono išvadų.

Visi žinome šį posakį: „Kvailiai pasisekė.“ Ir iš tiesų tai galima pastebėti įvairiose srityse. Pavyzdžiui, kortų žaidime. Tiesa, ten sakoma: „Pradedantiesiems pasisekė“, bet su sąlyga, kad prieš tai naujokas nėra apgavikas. Sharpie yra kitoks atvejis. Tai apie sąžiningą žaidimą. Kodėl tai vyksta? Atsakymas labai paprastas. Pradedantysis nežino žaidimo taktikos ir strategijos. Jis žaidžia taip, kaip Dievas siunčia. O jo varžovai turi tam tikrų įgūdžių ir taktikos. Atrodo, kad tai yra privalumas, tačiau įgūdis yra tam tikras stereotipo rėmas, kurio žaidėjas neperžengia. Pradedančiojo, savo neišmanymu, niekas neriboja. Profesionalų požiūriu jis žaidžia chaotiškai, nerangiai, tačiau būtent tai trukdo apskaičiuoti jo veiksmus. Ir dėl to jis laimi. Tai, žinoma, nutinka ne visada ir ne visiems, bet gana dažnai.

Iš tos pačios srities matome Vokietijos kaizerio posakyje:

„Niekada nekovokite su rusais. Į kiekvieną tavo karinį triuką jie atsakys nenuspėjamai kvailai.

Otto fon Bismarkas

Karo stratego protas nežino, kaip reaguoti į be taisyklių veikiančio priešininko veiksmus.

Dabar pereikime prie rusų liaudies pasakų. Kas yra jų pagrindinis veikėjas? Teisingai – Ivanas Kvailys. Kvailys, jis kvailys, bet kažkodėl visada laimi. Kas bandė jį įtikinti elgtis pagal savo protą: ir pilkasis vilkas, ir Vasilisa Išmintingoji, ir net jo arklys Sivka-Burka, bet Ivanas visada pasielgė savaip, kvailai. Po to jis pasinėrė į blogas istorijas, kurias turėjo išpainioti, bet dėl ​​to jau įgijo užbaigti pergalė, ne dalinis kurį būtų laimėjęs, jei būtų klausęs visų protingų patarimų.

Keista situacija, matai, liaudies pasakos, vadinasi, liaudies išmintis moko būti kvailiu. Ir mes tai skaitome vaikams. Kas jis – Ivanas Kvailys? Tai žmogus, kuris nuoširdžiai, iki savo gelmių nežino, kad kažkas neįmanoma. O mūsų protas kažką laiko neįmanomu. „Neįmanoma“ yra mūsų proto riba, be to, ji dažnai grindžiama net ne asmenine patirtimi, o visuotinai priimta nuomone. Ivanas Kvailys nemato šių ribų. Jis apie juos net nežino. Jis eina per draudimų minų lauką palaimingai jų nežinodamas. O minos nesprogsta. Nes jie yra prieštankiniai. Ivanas Kvailys neturi reikiamo svorio, kad galėtų juos panaudoti, tai yra, žinių apie jų egzistavimą. Tikrai, pasirodo:

„Daug liūdesio yra daug išminties; o kas daugina pažinimą, daugina liūdesį“.

Ekleziastas

Pasirodo paradoksali situacija. Kuo daugiau žinių, tuo daugiau draudimų ir apribojimų. Atrodo, kad žinios turėtų mus lavinti, padėti, judėti toliau, augti. Tiesą sakant, mes gauname priešingą rezultatą. Negalime lengvai eiti ten, kur Ivanas Kvailys. Įgyjame žinių, kaip šarvai, tampame galingi, išmintingi. Mes nebegalime būti supainioti kaip Ivanas Kvailys. Mūsų sąmonė tampa stabili. Apskritai mes pavirstame į tanką. Ir dėl to, norėdami važiuoti per draudimų-sienų minų lauką, turime užsiimti kiekvienos minos išminavimu atskirai. O Ivanas Kvailys, pažink save, eina toliau ir galvoja, kas jie ten, kiša po žemę.

Mes „išmintingi“ žinome, kad sėkmės nėra. Ta sėkmė yra paslėptų veiksmų, priežasties ir pasekmės rezultatas. Ir Ivanas Kvailys net nežino, kad jam pasisekė. Jam taip ir turi būti. Jam net nėra sėkmės sąvokos. „Lucky“ kiti sako apie jį. Jei kas nors ėjo per minų lauką nežinodamas apie minas, jis nežino, kad jam pasisekė. Jis tiesiog ėjo per lauką. Tai gali pasakyti tik tie, kurie išmano apie kasyklas.

Kodėl aš gaunu visą šį pokalbį? Ir be to. Naujos žinios išplečia mūsų sąmonės ribas-rėmus, bet kartu nustato ir naujus rėmus. Platesnis ir erdvesnis nei senieji, bet vis tiek rėmas. Be to, ši sistema gali plėstis. Ir čia slypi didžioji mūsų sąmonės apgaulė. Naujos žinios pradeda veikti, įtikindamos naująjį savininką nepaneigiamas (be abejonės) teisingai. Mintyse formuojasi darni sistema. Ir šių neabejotinai teisingų Žinių savininkas jau pradeda mąstyti pagal šią sistemą. Bet tu supranti - pagal sistemą ... Vystymasis trunka sutelkti dėmesį ... Nesvarbu į kurią pusę. Pasirodo, vektorių vystymasis. Net ir esant didžiuliam fiksavimo diapazonui. Tai yra, tunelis gali būti ne siauras, o platėjantis. Bet vis tiek su tam tikra sąlyginai ribota kryptimi. Sąmonė tampa stabili. Tai yra žinančiojo stiprybė, bet tai ir pagrindinė jo silpnybė. Atsparumas pradeda reikšti prastą gebėjimą keistis. Tai yra, pokyčiai vyksta, tačiau griežtai apibrėžto pobūdžio. Tiesą sakant, tai ne stabilumas, o stabilumas, kurį suteikia mąstymo vektoriaus, aplink kurį viskas sukasi, kryptis.

Tai yra sferos sektorius. Žinių sferos. Kūgis. Ir kūgis gali apgauti. Tiesą sakant, tai yra besiplečiantis tunelis. Tai reiškia, kad sąmonės išsiplėtimas iš tikrųjų vyksta ir siekia begalybės, bet vis dėlto yra vektorius, o tai reiškia ribotą vystymąsi.

Žmogus jaučia, mato, kad jo sąmonė plečiasi ir nepastebi, kad iš tikrųjų tai, ką jis ėmėsi pagrindu, tiesiog plečiasi.

Dabar paimkime kitą schemą.

Didžiosios sferos sektorius yra žmogaus, turinčio vektorinį išsivystymą, sąmonė.
Maža sfera didelės viduje – mažiau pasiekusio žmogaus sąmonė, bet, kita vertus, ji įvairiapusė ir pilnesnė. Kaip matome, jei imtume vektorių, tai čia, bet antrasis sąmonės tipas pirmajam netinka. Tačiau, kita vertus, antrasis gali vaikščioti, neperžengdamas išvystytų ribų, kur tik nori. Jis nėra ribojamas kryptimis. O antrojo sąmonė - pilnas arba visas ... Jis yra daug funkcionalesnis. Jis savo ribose turi visą galią prieš tikrovę, atitinkamai, jis gali padaryti daugiau. Jo žinios duoda realių praktinių rezultatų. "Kiekvienam išminčiui pakanka paprastumo."

Taigi, Ivanas Kvailys neturi vektoriaus savo galvoje. Arba galite išdėstyti kitaip. Jo vektoriai eina į visas puses. Ir jo sąmonė lengvai plečiasi bet kuria kryptimi. Štai kodėl jis eina ten, kur nori. Jis minties laisvė. Bėdų nebūna, nes bėdos kyla tik tada, kai žmogus susiduria su tuo, kas neįeina į jo mąstymo kūgį. Ir Ivanas Kvailys suvokia viskas kaip normalu ... Jam tai gali patikti arba supykdyti. Jis gali kuo nors žavėtis arba iš to juoktis. Jis gali manyti, kad tai negražu, šlykštu ar gražu, bet jis to neatmeta iš savo sąmonės. Jis apie nieką nesako „šitaip ir šitaip“. Jis viską leidžia, todėl viską suvokia. Ir atvirkščiai. Ir jis pasiekia tikrų rezultatų.

Jie sako: „Kvailys turi vėją galvoje“. Šiandien yra, rytoj yra. Bet iš tikrųjų tai yra galimybė lengvai ką išmesti trukdo, šiuo metu ... Rytoj viskas gali pasikeisti ir vėl pravers. Tačiau mes laikomės savo įrenginių. Jie mums kaip inkaras, kad nebūtume nuplėšti ir „nupūsti nuo stogo“. O kai kalbame apie sąmonės pasikeitimą, kalbame apie jos persitvarkymą. Mes paimame tam tikrą sąmonės dalį, perdarome ją pagal naują modelį ir sutvarkome tokioje naujoje pozicijoje. Tą seną modelį jau laikome pasenusiu ir nepriimtinu. Bet tai reiškia, kad kažką išbraukiame, laikome nepriimtinu. Tai yra, mes atmetame VISKO prielaidą. Tai yra, norėdami grįžti prie senųjų nuostatų, vėl turėsime atstatyti sąmonę.

Mes savo galvoje sukūrėme tam tikrą sąmonės pastatą ir taip lėtai pertvarkome jį taip, kaip mums atrodo tinkama. Savotiška plyta, stambiaplokštis ar net monolitinis pastatas, pritvirtintas betonu ir cementu. Restruktūrizavimo sunkumas priklauso nuo to, kas jį turi.

Tačiau Ivanas kvailys turi „Lego“ konstruktorių. Be to, net konstruktoriaus dalys nėra stabilios. Jie veikiau pagaminti iš plastilino. Lengvai keičia formą. Ir iš šio konstruktoriaus buvo surinktas jo pastatas. Nėra cemento ar betono pėdsakų. Pastatas gali būti keičiamas savo nuožiūra arba pagal poreikį, visas iš karto, visas arba dalimis. Ir sukūręs naują sąmonę sąmonėje, jis nesunaikins senosios. Jie abu dirbs jam vienu metu. Kiekvienas pagal savo aplinkybes. Faktas yra tas, kad jam tai nėra dogmos, postulatai. Tai tik įprasti įrankiai. Raktas netelpa keturiolikos, jis raktą pasiims septyniolikos. Dar geriau, jis turi reguliuojamą veržliaraktį. Bandysime panaudoti raktą arba raktų rinkinį, kuris mums buvo duotas, arba kurį patys susikūrėme. O veržlė gali išvis neturėti standartinio dydžio. Ivanas Kvailys neturi sąmonės stabilumo. Tai sukelia tam tikrą chaosą. Jam niekas netrunka amžinai. Turiu omenyje nuostatas, sąmonės postulatus. Ir šis chaosas sukelia nuolatinį spaudimą visomis sąmonės kryptimis. Ir dėl to jis plečiasi.

Sakysite, bet toks pastatas bus lengvai sugriautas. Nieko panašaus. Norint jį sunaikinti, reikia patekti į jo sąmonę, daryti jam įtaką. Ir jis niekam neįleis. Ivanas Kvailys turi dar vieną savybę. Jis nieko neklauso. Kad ir kiek jam patartų, jam tai kaip žirniai į sieną. „Išmokyk kvailį, kuris gydo mirusiuosius“. Jis kvailys. Pasakos apie tai kalba tiesiogiai. Jis sunaikina jį pats, tada, kai jis jam nebetinka. Ir renka naujus dalykus. Jam lengva, tai ne statybų aikštelė, o konstruktoriaus surinkimas. Ir svarbiausia, kad šis sunaikinimas jam nėra tragedija, skirtingai nei kiti. Na, tiesiog, jam tai nustojo tikti. Kas dabar už jį meldžiasi ar kažkas, jei neatlieka reikiamų funkcijų, Šiuo metu, Ivanas Kvailys. Trumpai tariant, Ivanas Kvailys neturi vidinių prisirišimų prie postulatų ir dogmų. „Įstatymas nėra parašytas kvailiams.“ Ir, svarbiausia, kvailys Ivanas pats jų nekuria.

Rašau tai ir pradedantiesiems, bet daugiausia tiems, kurie jau yra tam tikro ūgio. Mes bijome prarasti šį aukštį. Prarask tai, ką pasiekei. Mes nutolome nuo visuotinai priimto, pasiekėme savo tikslą, ir tai yra gerai. Bet dabar mes patys susikūrėme savo, taip sakant, visuotinai priimtus, savo postulatus ir juos giname. Sukūrėme savo pjedestalą, o ne kažkieno kito. Aplink mus jau kitos sienos, sukurtos mūsų pačių. Ir iš savo pakylos žiūrime už šių sienų. Tikrai matome toli. Mes daug ką matome ir suprantame. Bet čia yra dalykas, mes tik matome, bet negalime liesti. Sienos trukdo. O Ivanas Kvailys šiuo metu, žinote, vaikšto tarp visko, ką tik matome, ir nepučia ūsų. Jis lengvai prieis prie mūsų, jam šios sienos nėra. Jis gali net nežinoti, kad vaikšto tarp nuostabių dalykų, bet anksčiau ar vėliau apie tai sužinos. Jis jau ten, o mes už savo sienos.

Pasakysiu dar aiškiau. Paimkime, pavyzdžiui, žmogaus energijas. Žmogus manė, kad yra čakros, energija cirkuliuoja jose ir per jas. Ir žmogus per čakras pradeda gerinti šių energijų valdymą. Ir jis nebegali net pripažinti, kad energija gali nueiti kažkaip kitaip. Kad žmogus pats gali generuoti energiją ir nukreipti ją kaip nori, nepakenkdamas sau. Jis netgi gali priversti ją sušalti, o pats nesušaldamas. O tai, kas jame nesušąla, neturės nieko bendra su energija. Žmogus nėra energija, ne mintys. Tai net ne mūsų aš. Tai kažkas, kas neegzistuoja ir negali būti vardo. Nes duoti pavadinimą reiškia nustatyti pagrindą. Vėl uždėkite sienas. Matai, kai net pripažįsti, kad viskas įmanoma, vis tiek galvoji rėmuose. Jums pavyksta, viskas įmanoma, bet jūsų sienose. A VISI - tai reiškia, kad viršus gali būti žemyn arba yra dešinėje ir tuo pačiu metu gale. Juoda gali būti balta arba mėlyna arba raudona ir tiek. Du plius du lygu šeši šimtai vienuolika ir penkiasdešimt du tuo pačiu metu. Be to, keturis kartus keturi yra lygus muilinei. O žalia yra laikrodis. Viskas yra įmanoma – tai kada Niekas neprisegta ! O kas, ir kokia ji bus, pagal kokius dėsnius veiks ir pasireikš, priklauso tik nuo jūsų! Galbūt VISKAS yra visiškas besąlygiškas chaosas, priklausantis tik tavo valiai ir troškimui. Ir sukurti ką nors naujo, precedento neturintis įmanoma tik iš sąmonės chaoso. Priešingu atveju tai bus senojo darinys, tik su naujomis savybėmis. Taigi chaosas yra Kvailys begaliniu laipsniu. Ivanas Kvailys yra nenuspėjamas. Tai jo stiprybė.

Mūsų sąmonė turėtų būti priešinė, tai yra, turėti laisvą ratų rezervą. Ir kuo daugiau atsako, tuo jis stipresnis. Sąmonė nėra mechanizmas, ne sistema. Apskritai tai yra visiškas sistemos nebuvimas. Ir tik mūsų protas tai sistemina. Nesistemingas verčia į sistemos kalbą. Neįmanoma sukurti mašinos-kompiuterio, analogiško sąmonei. Panašus į smegenis ar net protą, taip. Tačiau sąmonė to nedaro. Mūsų emocijos yra arčiau sąmonės. Ar galite apibūdinti emociją? Nr. Galite apibūdinti tik tai, kaip jaučiatės, veiksmus, kurie sukelia emocijas, tačiau pati emocija nepaiso aprašymo. Štai kodėl protas stengiasi jų atsikratyti. Jie netelpa į jo algoritmą, ir jis negali jų apskaičiuoti ir išversti į sistemos kalbą.

Ar galite apibūdinti "gali"? Pradėsite apibūdinti veiksmus, bet negalite apibūdinti pačios „skardinės“. Ar galite apibūdinti norą? Aprašysi ką nori, bet pats noras tave apibūdinti nepavyks. Arba pradėsite vartoti tokius žodžius kaip „noriu“ ir panašiai, kurių, savo ruožtu, taip pat neįmanoma paaiškinti. Tačiau visi žinome, kas yra „noriu“, „noras“, „galiu“. Matote, yra Žinių, kurių mes nepažinome protu. Tai tiesioginės Žinios be tarpininko proto pavidalu. Tai yra, jis nėra tinkamas sisteminimui.

Tai nepasiduoda ir ačiū Dievui. Ir tai nėra būtina. Tai yra mūsų sąmonės atsakomosios reakcijos, kurios leidžia pasitraukti, kažką pripažinti. Priešingu atveju mūsų protas viską sudėliotų į lentynas ir nustatytų savo visišką diktatą. Jis griežtai perimtų savęs kontrolę ir atitrauktų mus nuo sąmonės. Ir tada mes iš principo negalėjome su jo pagalba sugriauti jo pastatytų sienų. Jis pasodindavo mus ant savo pastatyto šulinio dugno, uždarydavo, uždegdavo lemputę ir sakydavo, kad tai saulė.

Daugelis žmonių žino paveikslą, kuriame siela vaizduojama kaip raitelis vežime, protas – kaip vežimo vairuotojas, vadelės – kaip protas, pašėlę arkliai – kaip emocijos. Viskas gerai. Bet man nutiko visai kas kita. Ar nėra kito paveikslo, kuriame viskas yra visiškai priešingai. Jei protą vaizduojame kaip žvėrį, siekiantį atsisėsti, sielos vietoje, o mūsų sąmonė per emocijas – pavadėlius, neleidžia jam to daryti. Arba į sielos rankas įdėdavo įkaitusią meškerę, kuria kartais pabada arklius, kad protas neužmirštų, jog tai tik vairuotojas. Ir tai, ir tas paveikslas atspindės tikrąją reikalų būklę.

O kas neklauso proto? Teisingai. Ir vėl Ivanas Kvailys. Taigi pasirodo, kad jis elgiasi teisingiausiai. Jis yra savo galvoje, tai yra, jis turi vadeles. Štai kodėl jis eina ten, kur nori, o ne ten, kur protui sekasi.

Taigi mintyse naudokite visas po ranka esančias priemones. Jei krikščionybė yra tinkama problemai spręsti, imkite ją kaip šios konkrečios problemos sprendimą šiandien. Islamas tinka kitam, imk rytoj. Ir jei meditacija yra gera, naudokite ją. Spręskite problemas naudodami skirtingus metodus. Nebūk ištikimas tik vienam. Tą pačią problemą galite išspręsti skirtingais metodais ir gauti visiškai priešingų rezultatų. Nenusiminkite dėl to. Atminkite, kad abu rezultatai yra teisingi. Jie tiesiog tinka įvairioms konkrečioms aplinkybėms. Viskas yra viena ir vientisa. Jūs tiesiog dar nematote ryšio.

Dvasinis vystymasis nėra matematika, kur problema gali turėti tik vieną atsakymą. Tik reikia išmokti tai suvokti ne kaip paradoksą ir prieštaravimą, o kaip žinojimą, kad tas pats dalykas skirtingomis sąlygomis gali būti išreikštas skirtingai.

Ir atvirkščiai. Naudodami visiškai priešingus metodus ir įžangas galite pasiekti lygiai tokius pačius rezultatus. Tai taip pat yra sąžiningumo išraiška.

Būkite neprincipingi. Principas yra tik tam tikras veiksmų algoritmas. O tai reiškia, kad tai tik įrankis. Netinka vienas principas – ieškok kito. Tai neturi nieko bendra su morale, etika ar sąžine. Daugelis tai laiko tikėjimo išdavyste, kažkokiu mokymu, idėja. Na, tai priklauso nuo jūsų. Tačiau atminkite, kad tai tik visumos dalys. Naudokite vieną veržliaraktį. Tačiau atminkite, kad riešutai yra skirtingi. Grubiai tariant, jei norint išspręsti savo problemą jums reikia įvadinio teiginio, kad Žemė yra kvadratinė, drąsiai imkitės jo. Jūs arba įrodysite, arba pasieksite neigiamą rezultatą, tačiau spręsdami patys pamatysite ir suprasite daug naujų dalykų. Galbūt pamatysite daugybę atsakymo variantų ir viskas bus teisinga.

Nemanykite, kad tai tiesa, nes visi taip sako. Jei ko nors pasiekėte savarankiškai, džiaukitės, bet neprisiriškite. Visada atminkite, kad atradote tik mažytę žinių dalį. Ir ši dalis gali būti visiškai nenaudinga artėjant prie kitos užduoties. Nekiškite šio veržliarakčio į visas veržles. Atminkite, kad nėra visuotinių Žinių, nes Žinios yra begalinės. Todėl universalaus rakto nėra.

Mintyse nestatykite monolitinio Žinių pastato. Pastatas turi būti lengvai sunaikinamas ir atstatomas. Vienintelė sąlyga – tai daryti turėtum tik tu pats. Nes tu taip nusprendei, o ne kas nors tau pasakė. Nepripraskite prie šio pastato, kad ir koks jaukus jis būtų. Visada traktuokite tai kaip laikiną. Jei kažkas jums netinka, nedelsdami perkurkite jį sau nauju.

Ir dar geriau išvis nestatyti jokių pastatų, o padaryti dalis mobilias, bet aiškiai žinant, kur viskas yra. Nieko tvirtai nefiksuokite mintyse ... Ir tada, tinkamu laiku, galite lengvai surinkti norimą konstrukciją. Turi būti leistinas sąmonės chaosas. Kaip leistina, tinkamu laiku galite perimti kontrolę. Šiame chaose skirtingos dalys susilankstys į įvairias struktūras. Tai suteiks jums daug naujų dalykų. Ir chaosas slegia į visas puses tolygiai. Jei jis turi kryptį, tai nebėra chaosas. Todėl jūsų sąmonė plėsis į visas puses. Čia yra dar vienas svarbus momentas. Chaosas gali sukurti tau tokią struktūrą, kuri tau gali pasirodyti keista, nepriimtina, net baisu. Nepasiduokite šiam jausmui. Jei pavyko, vadinasi, veikia, jame yra grūdas. Priešingu atveju šis dizainas tiesiog nebūtų išsivystęs. Raskite šį grūdą.

Apskritai skaitykite pasakas, tapkite Ivanu Kvailiais. Prisiminkite patarlę: „Kvailys miega, bet laimė jų galvose“. Nėra nė vienos pasakos apie Ivaną Kvailį su bloga pabaiga. Prisiminkite, kaip jie visi baigiasi:

"Ir jie gyveno ilgai ir laimingai".