Ndërgjegjja është aftësia e një personi për të vlerësuar në mënyrë kritike veprimet, mendimet, dëshirat e tij, për të kuptuar dhe përjetuar mospërputhjen e tij me të duhurën. Ndërgjegjja është e ndryshme nga një tjetër kontroll i brendshëm i ushtruar nga vetëdija, ndjenja e turpit. Turpi dhe ndërgjegjja janë koncepte mjaft të afërta. Turpi është tërësisht i përqendruar në mendimet e njerëzve të tjerë që mund të shprehin dënimin e tyre për shkeljen e normave. Në ndërgjegje, vendimet, veprimet dhe vlerësimet nuk kanë të bëjnë me opinionet apo pritshmëritë e të tjerëve, por me detyrën.
Ndërgjegjja kryen funksionin e një rregullatori të brendshëm, të natyrshëm në moralin në tërësi, duke vepruar në katër drejtime.
1. Si motivues, duke na orientuar drejt respektimit të kërkesave morale, duke krijuar një qëndrim pozitiv psikologjik.
2. Si faktor ndalues, duke na dënuar paraprakisht për zgjedhjen e propozuar.
3. Ndërgjegjja mund të flasë tek ne gjatë veprimit, duke e korrigjuar atë.
4. Si kontrollues, duke vlerësuar veprimet tona, duke shkaktuar përvoja të përshtatshme morale.
Baza gjenetike origjinale e ndërgjegjes është ndjeshmëria, dhe duke qenë se ajo shprehet kryesisht në mënyrë negative, dhembshuria. Duke përcaktuar qëndrimin e ndërgjegjes ndaj fenomeneve të tjera të ndërgjegjes morale, mund të vërehet gjithashtu se është një ndjeshmëri e veçantë ndaj shfaqjes së së keqes në sjelljen e dikujt (arrogancë, arrogancë, padrejtësi të kryer në raport me një person tjetër).
Ndërgjegjja është vetëdija subjektive e një personi për detyrën dhe përgjegjësinë e tij ndaj shoqërisë, është aftësia e një personi për të ushtruar vetëkontroll moral, të formulojë në mënyrë të pavarur detyra morale për veten e tij, të kërkojë përmbushjen e tyre nga vetja dhe të bëjë vetëvlerësim të veprimeve të tij. Ndërgjegjja mund të shfaqet jo vetëm në formën e një vetëdije të arsyeshme për rëndësinë morale të veprimeve të ndërmarra, por edhe në formën e përvojave emocionale, për shembull, në një ndjenjë pendimi.
Ndërgjegjja është një gjendje specifike turpi. Formohet në procesin e socializimit dhe edukimit nëpërmjet udhëzimeve të vazhdueshme të fëmijës për “çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe”. Në fazat e hershme të shoqërizimit, ndërgjegjja manifestohet si "zëri" i një mjedisi domethënës të prindërve, edukatorëve, bashkëmoshatarëve, si një urdhër i ndonjë autoriteti. Në praktikën e edukimit, thirrja e edukatorit për ndërgjegjen e fëmijës shfaqet shpesh në formën e një kërkese për zell.
Ndërgjegjja është përgjegjësi e një personi ndaj vetvetes si bartës i vlerave më të larta universale. Ndërgjegjja tregon mospërputhjen e aktit me detyrën. Prandaj, përmbushja e detyrimeve lind koncepte të tilla si "ndërgjegjja e pastër", "ndërgjegjja e pastër". Por ky është një fenomen i përkohshëm, sepse jeta është e vështirë, një person gjendet në situata të ndryshme, kështu që ndërgjegjja kthehet në një ndjenjë faji (shfaqet më shpesh si dënim i vetvetes në formën e pendimit, pendimit, si keqardhje për atë që dikush ka bërë), pastaj rifitohet ndjenja e korrektësisë etj. d.
Megjithatë, duhet theksuar se brejtjet e ndërgjegjes mund të ndëshkojnë mjaftueshëm vetëm ata që e kanë atë. Për natyrat më pak të zhvilluara në aspektin moral, ajo që ka rëndësi nuk është ndërgjegjja në vetvete në formën e saj të pastër, por një përzierje e caktuar faji dhe frike. Pendimi i ndërgjegjes historikisht është formuar jo vetëm në bazë të dhembshurisë, por edhe të frikës nga ndëshkimi i pashmangshëm në të ardhmen. Në jetën e përditshme morale, roli i ndëshkimit të marrë nga njerëzit është shumë i rëndësishëm. Në të njëjtën kohë, nuk është aq shumë vetë dënimi që është i rëndësishëm, por mundësia reale për ta përballuar atë, pashmangshmëria e dënimit. Në kushtet e mosndëshkimit, një sistem kaq i thellë moral si ndërgjegjja dështon. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se praktikat e ashpra ndëshkuese janë mënyra më e mirë për të zhvilluar ndërgjegjshmërinë. Ndëshkimi nevojitet aty ku tashmë janë zhvilluar prirje serioze vicioze. Në fillim, theksi kryesor, natyrisht, duhet të vendoset në formimin e aftësisë për të empatizuar.
Në jetën e përditshme, shpesh përdoret termi "liri e ndërgjegjes", e kuptuar si e drejta e një personi për pavarësinë e jetës së tij të brendshme shpirtërore dhe mundësinë për të përcaktuar bindjet e tij. Ndërgjegjja nuk duhet të jetë tjetër veçse e lirë.
NDËRGJEDHJA
Fjalor Enciklopedik Filozofik. 2010 .
Në greqisht të tjera. mitologjia S. bëhet fantastike. imazhi në formën e një imazhi të Erinyes, perëndeshat e mallkimit, hakmarrjes dhe ndëshkimit, që ndjekin dhe ndëshkojnë kriminelët, por që veprojnë si mirëbërës (eumenides) në raport me të penduarin. Në etikë, problemin e S.-së personale i pari e shtroi Sokrati, i cili e konsideroi atë burim të moralit. gjykimet e personit të tij (greqishtja e vjetër συνείδησις, si latinishtja conscientia, do të thotë edhe S. edhe vetëdije). Në këtë formë, Sokrati mbrojti çlirimin e individit nga pushteti i pakushtëzuar mbi të i shoqërisë. dhe traditat fisnore. Megjithatë, vetëm në kohën e S. fiton shumë në etikë, e cila pasqyronte çlirimin e individit nga pronat feudale, esnafët dhe kishat. rregullimi gjatë zhvillimit të borgjezisë. marrëdhëniet. Çështja e S. personale është një nga fokusi. në ideologjinë e Reformacionit (ideja e Luterit se zëri i Zotit është i pranishëm në mendjet e çdo besimtari dhe i drejton ata pavarësisht nga kisha). Filozofët materialistë të shekujve 17-18 (Locke, Spinoza, Hobbes dhe materialistë të tjerë të shekullit të 18-të), duke mohuar S.-në e lindur, i drejtohen varësisë së saj nga shoqëritë. edukimi, kushtet e jetesës dhe interesat e individit. Duke u kufizuar në deklarimin e kësaj varësie, ata, si , vijnë në një interpretim relativist të S. Locke, për shembull, thotë se "... nëse i hedhim një sy njerëzve ashtu siç janë, do të shohim se në një vend disa ndihen dhimbjet e ndërgjegjes për shkak të kryerjes ose moskryerjes së veprimeve që të tjerët gjetkë i konsiderojnë të denja "(Izbr. filos. proizv., v. 1, M., 1960, f. 99). Holbach shpreh një të tillë (shih "The System of Nature", M., 1940, f. 140). Interpretimi relativist i S., i cili ka një kundërvënie mes iluministëve. dhe antiklerik. orientimi, duke shpallur lirinë e S. personale, megjithatë privon në mjete. në masën e S. të natyrës së saj personale, "të brendshme", e bën atë objekt ndikimi të shtetit dhe të shoqërisë në tërësi (edhe pse edukatorët nuk e mohojnë që S. është prerogativë e individit. Holbach e përcakton S. si vlerësim, to-ruyu "... ne në shpirtin tonë u japim veprimeve tona "-" Xhepi ", M., 1959, f. 172).
Në këtë idealiste zhvilloi idenë e një personaliteti autonom, i cili, pavarësisht nga shoqëria, përcakton moralin. ligji. Pra, Ruso beson se ligjet e virtytit janë "të shkruara në zemrat e të gjithëve" dhe për t'i njohur ato mjafton "...të thellohesh në vetvete dhe në qetësinë e pasioneve të dëgjosh zërin e ndërgjegjes" ("Për ndikimi i shkencave mbi”, Shën Petersburg, 1908, f. 56). Kanti e konsideron vërtetë moralin. ligj për një qenie racionale është vetëm ajo që i jep vetes. Ideja e autonomisë individuale përfundimisht çoi në apriori. interpretimi i S. Sipas Kantit, S. nuk është diçka e fituar. Të gjithë, si qenie morale, e kanë ndërgjegjen që në lindje. Ideja e autonomisë individuale u shpreh edhe më ashpër nga Fichte, me t. sp. njësi to-rogo. kriteri i moralit është S. "unë e pastër", dhe nënshtrimi ndaj. autoriteti i jashtëm - pandershmëri. Më pas, kjo individualiste Interpretimi i S. u çua në ekstrem në ekzistencializëm, në etikë. koncepti i të cilit mohohet natyra universale e moralit. ligji: për shembull, Sartri e konsideron unitetin. kriteri i moralit plan individual "absolutisht i lirë", refuzimi i një personi nga "besim i keq" në c.-l. kriteret objektive.
Kritika ndaj kuptimit relativist dhe subjektivist të S. ishte dhënë tashmë nga Hegeli, i cili në të njëjtën kohë tregoi natyrën kontradiktore të S. S. t. sp. Hegeli, S. "e ka të vërtetën në sigurinë e menjëhershme të vetvetes", "përcakton, bazuar në vetvete". Por kjo mbështetje tek vetja e S. përfshin një "person individual" i cili mund t'i "i japë ... ndërgjegjshmërisë së tij" çdo përmbajtjeje. Prandaj, thekson Hegeli, S. e fiton të vetin vetëm në "vetëdijen universale" falë "mjedisit të përgjithshëm" (shoqërisë), në të cilin ndodhet një person (shih Works, vol. 4, M., 1959, pp. 339-52). Megjithatë, duke njohur prioritetin e shoqërive. ndërgjegjen mbi personalen, Hegeli e interpreton atë në mënyrë objektive dhe idealiste, si mishërim i abs. shpirt, por i menjëhershëm. e konsideron fenë si një shprehje në mendjen e individit: "Pra, ndërgjegjja në madhështinë e epërsisë së saj ndaj një ligji të caktuar dhe çdo përmbajtje detyre ... është morale, duke ditur se zëri i brendshëm i njohjes së saj të menjëhershme është zëri. i hyjnores... Ky adhurim i vetmuar është në të njëjtën kohë në thelb, adhurim i bashkësisë...” (po aty, fq. 351-52).
Fojerbahu e gjen materialisten fakti që S. i shfaqet një personi si zëri i brendësisë së tij dhe në të njëjtën kohë si një zë që vjen nga jashtë, që hyn dhe dënon veprimet e tij me një person. Ai e quan S. "Unë tjetër" i njeriut, por thekson se ky ndryshim nuk vjen nga Zoti dhe nuk lind "nga një mënyrë e mrekullueshme e gjenerimit spontan". “Sepse, si pjesëtar i këtij komuniteti, si pjesëtar i këtij fisi, i këtij populli, i kësaj epoke, nuk posedoj në ndërgjegjen time asnjë statut të veçantë dhe tjetër penal... Unë qortoj veten vetëm për atë që ai më qorton… ose të paktën mund të më qortonte nëse do të dinte për veprimet e mia ose ai vetë bëhej objekt i një veprimi të denjë për qortim” (Izbr. filos. prod., vëll. 1, M., 1955, f. 630).
Kuptimi marksist i socializmit zbulon natyrën e tij sociale dhe e tregon atë si kushte për veprimtarinë jetësore të njeriut dhe të shoqërive të tij ideologjike. pozicion. "Një republikan ka një ndërgjegje të ndryshme nga një mbretëror, një zotërues ka një ndërgjegje të ndryshme nga një që nuk ka, një person që mendon ka një ndërgjegje të ndryshme nga ai që është i paaftë për të menduar" (Marx K., shih Marks K. dhe Engels F. ., Soch., botimi 2, vëll 6, f. 140). Burimet e përplasjeve personale të S.-së duhen kërkuar, në fund të fundit, në kontradiktat shoqërore që prekin individin në një mënyrë ose në një tjetër dhe reflektohen në ndërgjegjen e tij. Kontradikta midis interesave të klasave të ndryshme, midis shoqërive. dhe interesat personale, midis pasqyrimit të historikut social. nevoja për vullnetin e shoqërive. institucionet dhe të kuptuarit e personit privat të vënë përpara vetës individuale. Zgjedhja, alternativat për të cilat përbëjnë problemin e S-së së tij personale. Është në këtë kuptim që udhëzimi i Leninit duhet kuptuar se “ideja e determinizmit, duke vendosur domosdoshmërinë e veprimeve njerëzore, në asnjë mënyrë nuk shkatërron mendjen, ndërgjegjen e një person, ose vlerësimi i veprimeve të tij” (Soch. , vëll. 1, f. 142). Marksizmi nuk e mohon natyrën specifike personale të socializmit; ai vetëm zbulon përmbajtjen e tij: sa më e lartë të jetë shoqëria. zhvillimi i individit, veprimtaria dhe vetëdija e saj shoqërore, aq më i madh është roli që luan S. në jetën e saj.Kushtet për këtë zhvillim të individit janë eliminimi i antagonistit klasor. marrëdhëniet në shoqëri dhe më pas komuniste. marrëdhëniet, ashtu siç miratohen, detyrimi juridik gradualisht do t'i lërë vendin moralit. ndikimi, dhe vetë ky ndikim do të përkojë gjithnjë e më shumë me urdhrat e S.-së personale dhe për këtë arsye, në shumicën dërrmuese të rasteve, do të kryhet nëpërmjet ndërgjegjësimit personal nga individi. “... Në marrëdhëniet njerëzore, në fakt, nuk do të jetë gjë tjetër veçse një fjali që delikuenti shqipton për veten e tij... Tek njerëzit e tjerë, përkundrazi, ai do të takojë shpëtimtarë të natyrshëm nga dënimi që ai vetë i vendosi vetes. ... "(Marx K. dhe Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 2, f. 197).
Lit.: Lenin V.I., Për moralin komunist, M., 1961; Kant I., Kritika e arsyes praktike, Shën Petersburg, 1908; tij, Bazat e metafizikës së moralit, M., 1912; Karring G., S. në dritën e historisë, përkth. nga gjermanishtja, Shën Petersburg, 1909; Kropotkin P. A., Etika, pjesa 1, P.–M., 1922; Hegel G. V. F., Phenomenology of Spirit, Soch., vëll 4, M., 1959, f. 339–61; e tij, Filozofia e së Drejtës, vëll.7, M.–L., 1934; Sartre J.-P., Ekzistencializmi është, M., 1953; Volchenko L. B., Marksist-Leninskaya rreth S., "VF", 1962, No 2; Arkhangelsky L. M., Kategoritë e etikës marksiste, Sverdl., 1963; Berbeshkina Z. A., Problemi i S. në etikën marksiste-leniniste, M., 1963; Sartre JP, L "être et le néant, P., 1943; Revers WJ, Charakterprägung und Gewissensbildung, Nürnberg, 1951; Hollenbach JM, Sein und Gewissen, Baden-Baden, 1954; Das Gewissen des. R., Një interpretim i etikës së krishterë, NY, 1956; Shoqëria morale dhe imorale, NY-L., 1960; Brunner E., Gott und sein Rebell, Hamb., 1958.
O. Drobnitsky. Moska.
Enciklopedi Filozofike. Në 5 vëllime - M .: Enciklopedia Sovjetike. Redaktuar nga F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
NDËRGJEDHJA
NDËRGJEGJJA - aftësia e një personi, duke e vlerësuar veten në mënyrë kritike, për të kuptuar dhe përjetuar mospërputhjen e tij me të drejtën - dështimin për të përmbushur detyrën e tij. Manifestimet fenomenologjike të ndërgjegjes janë shqetësimi i brendshëm emocional ("qortimet, dhimbjet e ndërgjegjes"), ndjenja e fajit dhe. Nga pikëpamja kulturore dhe historike, ideja dhe koncepti i ndërgjegjes formohen në procesin e të kuptuarit të mekanizmave të ndryshëm të vetëkontrollit. Ndryshe nga frika (përpara autoritetit, ndëshkimit) dhe turpit (që pasqyron gjithashtu vetëdijen e një personi për mospërputhjen e tij me disa norma të pranuara), ndërgjegjja perceptohet si autonome. Historikisht, ndërgjegjja është e rrënjosur dhe e ngjashme me turpin; megjithatë, përpjekjet e hershme për të kuptuar përvojën, e cila më vonë do të quhet "e ndërgjegjshme", dëshmojnë për dëshirën për të dalluar vetë turpin dhe për të veçuar si diçka të veçantë "turpin përballë vetvetes" (Democritus, Sokrati) - një lloj i jashtëm. version i atij mekanizmi kontrollues që do të quhet ndërgjegje. Në mitologjinë e lashtë greke, këtë funksion e kryenin Erinyes; në "Orestes" të Euripidit, u interpretua si "vetëdija e tmerrit të përsosur". Greqishtja përkatëse fjala - sineidesis (συνειδησιζ] - kthehet në foljen ουνείδηνατ, e cila përdorej në shprehjet që tregonin përgjegjësinë e një personi ndaj vetvetes për veprat e tij të pa shenjta. Gjithashtu, fjala latine conscientia (që është një lloj letre gjurmuese nga greqishtja) ishte përdoret për të treguar jo vetëm vetëdijen në përgjithësi, por edhe vetëdijen ose kujtimet e veprave të këqija të kryera ose vetëdijen që i vlerëson veprimet e veta si të denja ose të padenjë.
Në krishterim, ndërgjegjja interpretohet si "fuqia e Zotit", si një tregues i detyrës morale (Rom. 2:15) - para së gjithash, detyrë ndaj Zotit (1 Pjet. 2:19). Në të njëjtën kohë, Apostulli Pal flet për ndërgjegjen si një ndërgjegje vlerash në përgjithësi, dhe në këtë mënyrë pranon se ata që i përmbahen besimeve të ndryshme kanë ndërgjegje të ndryshme (1 Kor. 8:7,10), dhe për këtë arsye ndërgjegjja ka nevojë për pastrim të krishterë ( Hebr. 9:14 ) arrihet nëpërmjet besimit dhe dashurisë. Në literaturën mesjetare, thellimi i analizës së fenomenit të ndërgjegjes u ndërmjetësua nga shfaqja e një termi të veçantë - sindeiesis - dhe formulimi i një shtesë në lidhje me latin tradicional. konceptet e ndërgjegjes. Në filozofinë skolastike, ky koncept tregon fuqinë komanduese të shpirtit, njohjen e brendshme të parimeve, e cila, në ndryshim nga "ligji i arsyes" (lex rationis), është i frymëzuar nga Zoti te njeriu. Ndërgjegjja synderesis, në kontrast me ndërgjegjen-ndërgjegje, domethënë, një person për të vlerësuar veprimet specifike si të mira (të mira) ose të këqija (të këqija), interpretohej si: a) aftësia (ose zakoni) për të gjykuar korrektësinë e veprimeve nga pikëpamja e “korrektësisë origjinale”, ndjenjë e cila ruhet në shpirtin e njeriut pavarësisht rënies, dhe b) aftësia e vullnetit për të kryer veprimet e duhura. Në të njëjtën kohë, epistemologjia e këtyre aftësive u interpretua ndryshe (nga Thomas Aquinas, St. Bonaventure, Duns Scotus). Polemika rreth këtij koncepti ka zbuluar funksione të ndryshme të ndërgjegjes, më gjerësisht - të vetëdijes morale: ndërgjegjësimi i vlerave si themelet e përgjithshme të sjelljes dhe veprimet specifike në të cilat vlerat e pranuara afirmohen ose shkelen, dmth., korrelacioni i veprime specifike me vlera. Dallimi midis conscientia dhe synderesis u ruajt pjesërisht nga teoricienët e hershëm të moralit protestantë. Në shumë mësime të reja evropiane, ndërgjegjja paraqitet si një forcë njohëse dhe morale (arsyeja, intuita, ndjenjat), aftësia themelore e një personi për të bërë gjykime vlerash, për të realizuar veten si një qenie moralisht përgjegjëse, e përcaktuar qëllimisht në raport me të mirën. Për Kantin, ndërgjegjja tregon arsyen praktike në kuptimin e konceptit mesjetar të synderesis. Zhvillimi i kësaj linje çoi natyrshëm brenda kornizës së filozofisë së re evropiane në formimin e një koncepti më të gjerë të ndërgjegjes morale (në shumë gjuhë fjala "ndërgjegje" është e lidhur dhe në përputhje me fjalët që tregojnë "ndërgjegje", "dije" ), duke evidentuar funksionet e tij njohëse, imperative dhe vlerësuese. Së bashku me këtë, po bëhen përpjekje për të specifikuar konceptin aktual të "ndërgjegjes". Në termat më të përgjithshëm, ai interpretohet si një "zë i brendshëm"; dallimet lidhen me të kuptuarit e burimit të këtij “zëri”, i cili perceptohet ose si i pavarur nga “unë” i një personi, ose si zëri i “unë” së tij më të thellë, ose si një “uni tjetër”. Me këtë lidhen edhe qëndrimet e ndryshme teorike në lidhje me natyrën e ndërgjegjes. 1. Ndërgjegjja është zëri i përgjithësuar dhe i brendësuar i të tjerëve ose kulturës domethënëse dhe përmbajtja e saj është kulturalisht dhe historikisht fluide; në këtë drejtim, ndërgjegjja mund të interpretohet si një formë specifike e turpit (T. Hobbes, F. Nietzsche, 3. Freud); në formën e saj ekstreme, pohimi për kushtëzimin e jashtëm të ndërgjegjes gjendet në përfundimin se ndërgjegjja është nga pikëpamjet politike ose nga pozicioni shoqëror i individit (K. Marks). 2. Ndërgjegjja shpreh ndjenjën e mosmarrëveshjes së një personi me veten (J. Locke) dhe kështu vepron si një nga certifikatat e personalitetit dhe vetëdijes së një personi (J. Butler, G. Leibniz). Ky interpretim është i afërt me të kuptuarit e ndërgjegjes si zëri i një personi racional të paanshëm (J. Rawls). 3. Ndërgjegjja jo vetëm metaforikisht, por edhe në thelb interpretohet si “zëri i tjetrit”; "Goja e ndërgjegjes" duket se flet Ligjin Universal, të Vërtetën më të lartë, ky është zëri ("thirrja") e forcave transcendentale: engjëlli mbrojtës (Sokrati), Zoti (Augustini), ligji natyror (Locke), prania. -Desein (M. Heidegger).
Këto deklarata nuk janë krejtësisht reciproke ekskluzive. E para fokusohet në mekanizmat e zhvillimit historik dhe individual të ndërgjegjes; në dy të tjerat, mbi fenomenologjinë e një ndërgjegjeje gjithnjë e më të pjekur. Si një formë e vetëdijes morale dhe e vetëkontrollit, ndërgjegjja shpreh vetëdijen e një personi për dështimin në përmbushjen e detyrës së tij, papërsosmërinë e së mirës; Në këtë aspekt, ndërgjegjja shoqërohet me ndjenjën e përgjegjësisë dhe detyrës, si dhe, jo më pak, me aftësinë për të qenë përgjegjës dhe për të përmbushur detyrën. Qortimet e ndërgjegjes i tregojnë një personi tjetërsimin e tij nga ideali dhe shkaktojnë një ndjenjë faji. Në gjendjen e saj më të lartë, ndërgjegjja nënkupton zhdukjen e detyrës me vullnet të mirë.
Këto dallime shoqërohen me dallime në kuptimin e përmbajtjes së ndërgjegjes dhe rolit që ajo luan në jetën morale të një personi. Ndërgjegjja mund të interpretohet negativisht dhe pozitivisht. Si duket një ndërgjegje negative qortuese dhe paralajmëruese, madje në mënyrë të frikshme paralajmëruese (Niçe), kritike ndaj së kaluarës, duke gjykuar (Kant). Në një interpretim pozitiv, ndërgjegjja, në kundërshtim me nocionet popullore për të, shfaqet edhe si thirrje, nxitëse e kujdesit dhe “vendosmërisë” (Heidegger). Interpretimi i ndërgjegjes si zë i Zotit paracakton kuptimin e saj si thirrje për përsosmëri; Prandaj, ndërgjegjja perceptohet nga një person si vullnet për përsosmëri dhe është manifestimi kryesor i çlirimit të brendshëm të individit. Mbizotërimi perfeksionist i ndërgjegjes në përvojën morale individuale zbulohet në një vetë-pikëpamje të tillë morale të një personi, në të cilin ai rezulton të jetë i përcaktuar pikërisht në lidhje me më të mirën moralisht.
Shprehjet "ndërgjegje e pastër" ose "ndërgjegje e pastër" në fjalimin e zakonshëm tregojnë vetëdijen e një personi për përmbushjen e detyrimeve të tij ose realizimin e të gjitha mundësive të tij në këtë situatë të veçantë. Në thelb, në raste të tilla bëhet fjalë për dinjitet. Interpretimi i fenomenit aktual të "ndërgjegjes së pastër" është i ndryshëm në kontekste të ndryshme normative-vlerore. Së pari, një "ndërgjegje e pastër" i konfirmon mendjes së orientuar nga jashtë se ajo përputhet me kërkesat e jashtme, dhe për këtë arsye ngjall një ndjenjë të mirëqenies dhe sigurisë.
NDËRGJEGJJA - aftësia e një personi për të vlerësuar në mënyrë kritike veprimet, mendimet, dëshirat e tij, duke përjetuar dhe kuptuar mospërputhjen e tij me kërkesat e detyrës dhe idealit. Ideja dhe koncepti i S. formohen në procesin e të kuptuarit të mekanizmave të ndryshëm të vetëkontrollit. Ndryshe nga frika (para autoritetit, ndëshkimit) dhe turpi (që pasqyron gjithashtu vetëdijen e një personi për mospërputhjen e tij me një sërë normash të pranuara), S. perceptohet si një entitet autonom. Si rregullator moral, vlerësohet mbi maturinë, e orienton njeriun të ndjekë idealin e përsosur.
S. është i rrënjosur ontologjikisht te turpi dhe lidhet me të; megjithatë, S. është një turp i një lloji të veçantë, "turp para vetes", një ndjenjë përgjegjësie e një personi ndaj vetes për veprat e liga të kryera. Fjala latine "conscientia" u përdor për të treguar jo vetëm vetëdijen në përgjithësi, por edhe vetëdijen për veprat e këqija të kryera ose vetëdijen që vlerëson veprimet e veta si të denja ose të padenjë. Sipas mësimeve të krishtera, S. është "fuqia e Zotit" te njeriu dhe zbulohet plotësisht nëpërmjet zbulesës së Krishtit. Në epokën e krishterë, S. kuptohet si një ligj i brendshëm moral, "zëri i Zotit"; Vuajtjet e S. perceptohen si një shprehje e mosmarrëveshjes së brendshme, dhe vetë mosmarrëveshja e brendshme vlerësohet si një shenjë e padyshimtë e ndërgjegjes ( Agustini). Në literaturën mesjetare, thellimi i analizës së fenomenit të S. u ndërmjetësua nga shfaqja e një termi të veçantë - "sinderesis", shtesë ndaj konceptit tradicional latin "conscientia"; me anë të "sinderesis" tregohet fuqia komanduese e shpirtit, njohja e brendshme e parimeve, e cila, në ndryshim nga "ligji i arsyes", është i frymëzuar nga Zoti. Në të njëjtën kohë, statusi epistemologjik i C.-synderesis dhe C.-conscientia u interpretua ndryshe. Në mendimin modern evropian, S. paraqitet si një forcë njohëse dhe morale, si një aftësi themelore e një personi për të shprehur gjykime vlerash, për të realizuar veten si një qenie moralisht përgjegjëse, e përcaktuar qëllimisht në raport me të mirën. Zhvillimi i kësaj linje në analizën e fenomenit të S. natyrshëm çoi në formimin e një koncepti më të gjerë të ndërgjegjes morale (në shumë gjuhë fjala "S." është e lidhur dhe në përputhje me fjalët që tregojnë "ndërgjegje", "njohuri"), shpërndarja e funksioneve të saj njohëse, imperative dhe vlerësuese. Së bashku me këtë, po bëhen përpjekje për të specifikuar konceptin aktual të "S."
Në termat më të përgjithshëm, S. interpretohet si një "zë i brendshëm"; dallimet kanë të bëjnë me të kuptuarit e burimit të këtij "zëri", i cili perceptohet si i pavarur nga Vetja e personit ose si zëri i Unit të tij më të brendshëm, ose si "Vetja tjetër". Qëndrime të ndryshme teorike lidhur me natyrën e S. lidhen me këtë: a) S. është një zë i përgjithësuar dhe i brendësuar i autoriteteve domethënëse ose i kulturës në tërësi dhe përmbajtja e tij është e ndryshueshme kulturalisht dhe historikisht; b) S. shpreh një ndjenjë mosmarrëveshjeje të një personi me veten dhe kështu vepron si një nga certifikatat e personalitetit dhe të vetëdijes së një personi; c) S. interpretohet jo vetëm në mënyrë metaforike, por edhe në thelb si “zëri i tjetrit”; "nga goja e S." thotë Ligji Universal, e Vërteta më e lartë. S. është zëri (“thirrja”) e fuqisë transhendente. Këto cilësime nuk janë krejtësisht reciproke ekskluzive; në të parën vëmendja përqendrohet në mekanizmat e zhvillimit historik dhe individual të S.; në dy të tjerat - mbi fenomenologjinë e S-së gjithnjë e më të pjekur. Si formë e vetëdijes morale dhe e vetëkontrollit, S. shpreh vetëdijen e një personi për mospërmbushjen e detyrës së tij, papërsosmërinë e së mirës; në këtë drejtim, S. shoqërohet me ndjenjën e përgjegjësisë dhe detyrës, si dhe, jo më pak, me aftësinë për të qenë përgjegjës dhe për të përmbushur detyrën. Qortimet e S. i tregojnë një personi devijimet e tij nga ideali dhe shkaktojnë një ndjenjë faji.
Këto dallime shoqërohen me dallime në të kuptuarit e përmbajtjes së S. dhe rolit që ai luan në jetën morale të një personi. S. mund të interpretohet negativisht dhe pozitivisht. Si negativ, S. shfaqet qortues dhe paralajmërues, madje në mënyrë të frikshme paralajmëruese (Niçe), kritik ndaj së kaluarës, duke gjykuar (Kant). Si pozitive, S., në ndryshim nga idetë e zakonshme për të, shfaqet edhe si thirrje, inkurajuese e kujdesit dhe “vendosmërisë” (Heidegger). Diskrecioni i S. si zëri i Zotit paracaktoi kuptimin e tij si një thirrje për përsosmëri; Prandaj, ndërgjegjja perceptohet nga një person si vullnet për përsosmëri dhe është manifestimi kryesor i çlirimit të brendshëm të individit. Paaftësia e një personi për t'u orientuar drejt të përsosurës dhe shpirtërisht më të lartë mund të çojë në shtrembërimin ose shkatërrimin e "aktit të ndërgjegjes" ( I.A. Ilyin).
Shprehjet "S i qetë." ose "S i pastër." në fjalimin e zakonshëm, ato tregojnë vetëdijen e një personi për përmbushjen e detyrimeve të tij ose realizimin e të gjitha aftësive të tij në këtë situatë të veçantë; ndërsa "S i pastër." mund të interpretohet si shprehje e: a) ndjenjave të mirëqenies dhe sigurisë, si rezultat i përulësisë dhe varësisë (E. Fromm); b) reagimi i një personi ndaj përsosmërisë së arritur, ndaj integritetit dhe plotësisë së brendshme, vetëdijes së vetëkënaqur (Hegel); c) prirja për të shpërfillur gjykimet e S. (Kant). Dhe anasjelltas, mundimet e S. nënkuptojnë refuzim të vetvetes si të tillë; dënimi i vetvetes, pendimi, shprehja e keqardhjes për atë që është bërë dhe synimi për të mos e bërë në të ardhmen. Shprehja "liria S." tregon të drejtën e një personi për pavarësinë e jetës së brendshme shpirtërore dhe për të përcaktuar në mënyrë të pavarur bindjet e tyre. Në një kuptim më të ngushtë, "liria e S." do të thotë liria e fesë dhe e adhurimit. Në kuptimin e duhur etik të fjalës, S. nuk mund të jetë tjetër veçse i lirë, dhe liria në shprehjen e saj konsekuente nuk mund të jetë gjë tjetër veçse jeta sipas S.
Literatura:
Hegel G. Fryma e krishterimit dhe fati i tij / Filozofia e fesë. T. 1. M., 1975;
Ilyin I. A. Rruga e rinovimit shpirtëror / Rruga drejt provave. M., 1993;
Kant I. Metafizika e moralit / Op. T. 4 (2). M., 1965;
Nietzsche F. Gjenealogjia e moralit / Op. Në 2-ht. T. 2. M., 1990;
Heidegger M. Qenia dhe koha. M., 1997;
Fromm E. Njeriu për veten / Psikanaliza dhe etika. M., 1993;
Butler J. Five Predikime Indianapolis: Hackett Publ. bashkë., 1983.
Fjalor i termave filozofikë. Botimi shkencor i Profesor V.G. Kuznetsova. M., INFRA-M, 2007, f. 523-524.
ndërgjegjja përfaqëson aftësinë e një personi, duke vlerësuar në mënyrë kritike veprimet, mendimet, dëshirat e tij, për të kuptuar dhe përjetuar mospërputhjen e tij me detyrimin - dështimin për të përmbushur detyrën e tij.
Ashtu si detyra është autonome, ashtu edhe ndërgjegjja e një personi është në thelb e pavarur nga mendimet e të tjerëve. Këtu ndërgjegjja ndryshon nga një mekanizëm tjetër i kontrollit të brendshëm të ndërgjegjes - turp. Turpi dhe ndërgjegjja janë përgjithësisht shumë afër. Turpi pasqyron gjithashtu vetëdijen e një personi për mospërputhjen e tij (si dhe të njerëzve të afërt me të dhe të përfshirë në të) me disa norma ose pritshmëri të pranuara të të tjerëve dhe, për rrjedhojë, fajin. Megjithatë, turpi është plotësisht i orientuar në mendimet e personave të tjerë që mund të shprehin dënimin e tyre për shkeljen e normave, dhe përvoja e turpit është sa më e fortë, aq më e rëndësishme dhe domethënëse janë këta persona për një person. Prandaj, një individ mund të përjetojë turp - edhe për rezultate të rastësishme, të paqëllimshme të veprimeve ose për veprime që i duken normale, por që, siç e di ai, nuk njihen si të tilla nga mjedisi. Logjika e turpit është diçka e tillë: “Ata mendojnë për mua në këtë mënyrë. Ata e kanë gabim. E megjithatë më vjen turp sepse ata mendojnë kështu për mua.”
Logjika e ndërgjegjes është e ndryshme. Dhe historikisht u kuptua shumë herët.
Demokriti, i cili jetoi në kapërcyellin e shekujve V dhe IV. para Krishtit Nuk e njeh ende fjalën e veçantë “ndërgjegje”. Por ai kërkon një kuptim të ri të të turpshmes: “Mos thuaj dhe mos bëj asgjë të keqe, edhe nëse je vetëm me veten. mësoni të keni më shumë turp për veten sesa për të tjerët.” Dhe në një vend tjetër: “Njeriu duhet të ketë turp nga vetja, po aq sa nga të tjerët, dhe njëlloj të mos bëjë të keqen, qoftë kjo e panjohur për këdo apo të gjithë mësojnë për të. Por shumica duhet të ketë turp nga vetja dhe ligji duhet të jetë i gdhendur në çdo shpirt: "Mos bëni asgjë të turpshme".
Në ndërgjegje, vendimet, veprimet dhe vlerësimet nuk kanë të bëjnë me opinionet apo pritshmëritë e të tjerëve, por me detyrën. Ndërgjegjja kërkon të jesh i ndershëm në errësirë - të jesh i sinqertë kur askush nuk mund të të kontrollojë, kur sekreti nuk do të bëhet i qartë, kur askush nuk do të dijë për pandershmërinë tënde të mundshme.
Subjektivisht, ndërgjegjja mund të perceptohet si një zë i brendshëm, por i huaj (sidomos kur ajo rrallë deklarohet ose dëgjohet rrallë), si një zë, sikur të jetë i pavarur nga "unë" e personit, zëri i "unit tjetër". Prandaj, nxirren dy përfundime të kundërta në lidhje me natyrën e ndërgjegjes. Njëra është se ndërgjegjja është zëri i Zotit. Tjetra është se ndërgjegjja është zëri i përgjithësuar dhe i brendshëm (i transferuar në rrafshin e brendshëm) i të tjerëve domethënës. Pra, ndërgjegjja interpretohet si një formë specifike e turpit dhe përmbajtja e saj njihet si e ndryshueshme individuale, kulturore dhe historike. Në një formë ekstreme, ky përfundim gjendet në pohimin se ndërgjegjja kushtëzohet nga pikëpamjet politike apo pozicioni shoqëror i individit.
Këto këndvështrime nuk e përjashtojnë njëra-tjetrën: e para përqendrohet në mekanizmin e funksionimit të një ndërgjegjeje të pjekur, e dyta - në mënyrën se si piqet, formohet; e para e konsideron ndërgjegjen kryesisht nga ana e formës së saj, e dyta - nga ana e përmbajtjes së saj konkrete. Ndërgjegjja me të vërtetë formohet në procesin e socializimit dhe edukimit, nëpërmjet udhëzimeve të vazhdueshme për fëmijën se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe, etj. Në fazat e hershme të zhvillimit të personalitetit, ndërgjegjja shfaqet si "zëri" i një personi domethënës. mjedisi (grupi i referencës) - prindërit, edukatorët, bashkëmoshatarët, si komandë e ndonjë autoriteti, dhe, në përputhje me rrethanat, gjendet në frikën e mosmiratimit, dënimit, ndëshkimit të mundshëm, si dhe në turp për mospërputhjen aktuale ose imagjinare të dikujt me pritshmëritë e të tjerë të rëndësishëm. Në praktikën e edukimit, apeli i edukatorit ndaj ndërgjegjes së fëmijës, si rregull, shpreh kërkesën për zell, bindje, respektim të normave dhe rregullave të përcaktuara. Por ky është rasti nga pikëpamja e zhvillimit të kësaj aftësie morale. Megjithatë, ndërgjegjja e formuar flet në një gjuhë pa kohë dhe pa hapësirë. Ndërgjegjja është zëri i “unit tjetër” të njeriut, ajo pjesë e shpirtit të tij që nuk rëndohet me shqetësimet dhe komoditetet e çdo dite; ndërgjegjja flet, si të thuash, në emër të përjetësisë, duke iu drejtuar dinjitetit të individit. Ndërgjegjja është përgjegjësi e një personi ndaj vetvetes, por ndaj vetvetes si bartës i vlerave më të larta universale.
Meqenëse ndërgjegjja tregon përputhshmërinë ose mospërputhjen e një veprimi me detyrën, atëherë, pra, "një akt i ndërgjegjes" është një veprim jashtë ndjenjës së detyrës, një veprim që kërkon ndërgjegjja. Ndërgjegjja këmbëngul në përmbushjen e detyrës. Për detyrën ndaj ndërgjegjes, Kanti tha:
"Kultivoni ndërgjegjen tuaj, dëgjoni gjithnjë e më shumë zërin e gjykatësit të brendshëm dhe përdorni të gjitha mjetet për këtë."
Dhe kjo është detyra që një person ka ndaj vetes: të përmirësohet, përfshirë në kryerjen e ndershme dhe të qëndrueshme të detyrës.
Ndërgjegjja morale intrigon me përfundime që një mendje të shëndoshë i duken ose qarqe logjike ose tautologji. Por të gjitha këto janë shenja të autonomisë së shpirtit moral, i cili nuk mund të tërhiqet nga asgjë dhe, në pamundësi për t'u qetësuar, pohon veten përmes vetvetes.
Në fjalimin e zakonshëm, ne mund të përdorim shprehje "ndërgjegje e qetë" ose "ndërgjegje e pastër". Ato kuptohen si fakti që një person realizon përmbushjen e detyrimeve të tij ose realizimin e të gjitha aftësive të tij në këtë situatë të veçantë. Me fjalë të rrepta, në raste të tilla bëhet fjalë për dinjitet, dhe fjalët “ndërgjegje e pastër” mund të shprehin vetëm ambicien e njeriut se ka arritur përsosmërinë, për integritetin dhe harmoninë e brendshme. Gjendja e një ndërgjegjeje "të pastër", "të qetë" (nëse e marrim këtë frazë në kuptimin e mirëfilltë) është një shenjë e sigurt pandershmëria, d.m.th., jo mungesë ndërgjegjeje, por tendencë për të shpërfillur gjykimet e saj. Jo më kot besohet se "ndërgjegjja e pastër" është një shpikje e djallit.
Në shëmbëlltyrën e Jezusit për lutjen e fariseut dhe tagrambledhësit, thuhet se fariseu në lutje falënderoi Zotin për devotshmërinë e tij të veçantë, ndërsa tagrambledhësi, pa i ngritur sytë nga qielli dhe pa e goditur gjoksin, i kërkoi Zotit vetëm mëshirë. mbi veten e tij për mëkatet e tij. I justifikuar para Perëndisë është tagrambledhësi, "sepse kushdo që lartëson veten do të përulet, por ai që përul veten do të lartësohet" (Luka 18:9-14).
Fariseu është i sigurt se e ka përmbushur detyrën e tij dhe se ndërgjegjja e tij është e pastër. Por detyra ndaj Zotit do të thotë, ndër të tjera, përulësi. Mendjemadhësia dhe arroganca e kundërshtojnë atë.
Detyra më e lartë morale e njeriut është të kontribuojë në të mirën e të tjerëve dhe të përmirësojë veten, veçanërisht në kryerjen e detyrës. Përmirësimi është potencialisht i pafund. Supozimi i një individi se ai ka arritur përsosmërinë tregon papërsosmërinë e tij (më shumë për këtë në temën 26).
Pra, besimi në pastërtinë e ndërgjegjes së tij është ose hipokrizi, ose shenjë e moszhvillimit moral, verbëri në lidhje me gabimet dhe gabimet e veta, të pashmangshme për çdo person, ose dëshmi e qetësisë dhe, për rrjedhojë, e vdekjes së shpirtit. Përkundrazi, ka shpresë në ndjenjën e papastërtisë së ndërgjegjes së vet. Në grahmat e ndërgjegjes - jo vetëm përbuzja për veten, por edhe dëshira për ndriçim dhe pastrim të vetvetes, që do të thotë dëshirë për të korrigjuar një gabim, për t'u përgjigjur për një krim. Në dhembjet e ndërgjegjes - një përpjekje për përsosmëri. Dhimbjet e ndërgjegjes shënojnë refuzimin e vetvetes si të tillë. Vetëgjyqësia përbëhet pendimi, ose pendimi, si një keqardhje e qartë për atë që është bërë dhe qëllimi (ose të paktën shpresa) për të mos bërë në të ardhmen atë që do të jetë e denjë për keqardhje. Në pranimin e fajit (që mund të marrë formën rrëfimtare rrëfimi) dhe në pranimin e vetëdijshëm të dënimit, shpengues faji, ky synim mund të kthehet në vendosmëri. Në kuptimin e ngushtë të fjalës, ky përcaktim është një virtyt në përgjithësi: si këmbëngulje e një personi në kryerjen e detyrës së tij - me gjithë hezitimin e natyrshëm, dyshimin, skepticizmin dhe dëshpërimin.
Shprehja shumë më e zakonshme "liria e ndërgjegjes" tregon të drejtën e një personi për pavarësinë e jetës së tij të brendshme shpirtërore dhe mundësinë për të përcaktuar bindjet e tij; në kuptimin më të ngushtë dhe më të zakonshëm, "liria e ndërgjegjes" nënkupton lirinë e fesë dhe adhurimit të organizuar.
Megjithatë, në kuptimin e duhur etik të fjalës, ndërgjegjja nuk mund të jetë tjetër veçse e lirë dhe liria në shprehjen e saj konsekuente nuk mund të jetë gjë tjetër veçse jeta sipas ndërgjegjes.
PYETJE TESTI
1. Cili është imperativi i moralit?
2. Si ndërlidhen vlerat dhe karakteristikat imperative të moralit?
2. Cilat janë qasjet kryesore ndaj problemit të korrelacionit ndërmjet të duhurës dhe të vlefshmes në historinë e filozofisë?
4. Si shprehet universaliteti (universaliteti) i recetave morale?
5. Cila është e përbashkëta dhe ndryshimi midis turpit dhe ndërgjegjes?
6. Si mundet kërkesa " Ji i sinqertë në errësirë»?
LITERATURË SHTESË
Hegel G.W.F. filozofia e së drejtës. M., 1990. S. 172–198.
Drobnitsky O.G. Koncepti i moralit. M., 1974. S. 299–329.
Kanti I. Bazat e metafizikës së moralit // Kant I. Op. në 6 vëll M., 1965. T. 4 (1). fq 243–283. Ose sipas një përkthimi të ri: Kant I. Themelet për metafizikën e moralit // Kant I. Soch. M., 1997. T. III. fq 99–205.
Ky tekst është një pjesë hyrëse.4. Ndërgjegjja. - Nëse injoranca është pika kthese nga e cila na vepron burimi i çdo mundësie, nëse marramendja dhe tmerri na shtyjnë të lëvizim, nëse frika si vetëdije e mundësisë për t'u shkatërruar në një liri të përzier (das bewu?tsein m?glichen Vertilgtwerdenk ?nnens në verwirrter
§ 4. Ndërgjegjja Ndërgjegjja nganjëherë quhet ana tjetër e detyrës. Ndërgjegjja është një ndjenjë, përvojë vetëvlerësuese, një nga rregullatorët më të vjetër personalë intimë të sjelljes së njerëzve. Ndërgjegjja është një kategori etike që karakterizon aftësinë e një personi për të zbatuar moralin.
2. Ndërgjegjja Kushdo që flet dhe reflekton për të keqen që ka bërë, për poshtërsinë që ka bërë, atë që mendon për të do të thotë se është i zhytur - me gjithë shpirtin e tij ai është plotësisht i zhytur në mendimet e tij, prandaj ai ende nuk është. i lirë nga poshtërsia e tij. Dhe ai me siguri nuk mundet.
19 QERSHOR (Ndërgjegjja) Ndërgjegjja është vetëdija e fillimit shpirtëror të njeriut. Dhe vetëm kur është një vetëdije e tillë, ai është udhëheqësi besnik i jetës së njerëzve.1 Gjatë periudhës së jetës së vetëdijshme, një person shpesh mund të vërejë në vetvete dy qenie të veçanta:
10 SHTATOR (ndërgjegjja) Udhëzimet e ndërgjegjes janë të pagabueshme kur na kërkojnë të mos pohojmë personalitetin tonë të kafshëve, por ta sakrifikojmë atë. Zoti nuk jep me masë (Gjoni 3:34), nuk mundet.
23 TETOR (Ndërgjegjja) Ndërgjegjja është vetëdija e parimit hyjnor që jeton në ne.1 “Ndërgjegjja! Iluzione të fëmijëve, paragjykime të edukimit - dëgjoj zërat miqësorë të urtëve imagjinarë. "Nuk ka asgjë në mendjen e njeriut përveç asaj që jepet nga përvoja," thonë ata. Aq më tepër, ata
Ndërgjegjja Ndërgjegjja është aftësia e një personi, për të vlerësuar në mënyrë kritike veprimet, mendimet, dëshirat e dikujt, për të kuptuar dhe përjetuar mospërputhjen e dikujt me detyrimin e dikujt - dështimi për të përmbushur detyrën e tij. Si një detyrë autonome, ndërgjegjja e një personi është në thelb e pavarur nga opinioni
por. Ndërgjegjja autoritare Ndërgjegjja autoritare është zëri i një autoriteti të jashtëm të brendësuar: prindërit, shteti ose kushdo që një kulturë e caktuar njeh si autoritet. Për sa kohë që marrëdhënia e njerëzve me autoritetin mbetet e jashtme, pa sanksione etike,
b. Ndërgjegjja Humaniste Ndërgjegjja humaniste nuk është një zë i brendshëm i autoritetit që ne kërkojmë t'i pëlqejmë dhe pakënaqësisë së të cilit kemi frikë; është zëri ynë, kumbon në çdo qenie njerëzore dhe nuk varet nga sanksionet e jashtme dhe
Ndërgjegjja “Kushdo që flet dhe reflekton për të keqen që ka bërë, për poshtërsinë që ka bërë, çfarë mendon për të do të thotë se është i zhytur - me gjithë shpirtin e tij është plotësisht i zhytur në mendimet e tij, dhe për këtë arsye ai ende nuk është i lirë. nga poshtërsia e tij. Dhe ai me siguri nuk mundet.
në. Ndërgjegjja humaniste Ndërgjegjja humaniste nuk është një zë i brendshëm i autoritetit që ne përpiqemi t'i pëlqejmë dhe pakënaqësisë së të cilit i frikësohemi; është zëri ynë, i pavarur nga sanksionet dhe miratimet e jashtme. Cila është natyra e këtij zëri?
Ndërgjegjja Ndonjëherë ndodhin tragjedi në jetë me një komplot të verifikuar aq matematikisht sa duket: është hartuar për një analizë udhëzuese në një mësim të etikës ose gjatë një diskutimi mbi një temë morale.
