Shtëpi Këshilla të dobishme Marrëveshja e partneritetit. Organet drejtuese të shoqërisë së përgjithshme

Këshilla të dobishme

Marrëveshja e partneritetit. Organet drejtuese të shoqërisë së përgjithshme

Komenti i nenit 1041 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet e fundit

1. Struktura e marrëveshjes për aktivitetet e përbashkëta ishte dhe ishte e njohur më parë për ligjin rus (sovjetik). Kodi Civil i RSFSR i vitit 1964, Bazat e Legjislacionit Civil të BRSS dhe Republikave të vitit 1991 përmbanin norma kushtuar këtij lloji të marrëveshjes, gjë që nuk është e rastësishme, pasi marrëveshja e thjeshtë e partneritetit është një nga llojet më të zakonshme të marrëveshjeve. , përdorimi i të cilave filloi në epokën romake.

2. Tiparet dalluese të kësaj marrëveshjeje përfshijnë:

a) prania e një qëllimi të vetëm të përbashkët: fitimi, ndërtimi i pasurive të paluajtshme, etj. "Sipas një marrëveshjeje të tillë, shokët ndjekin të njëjtin qëllim, duke përfshirë përfitimin, dhe këtë qëllim mund ta arrijnë shokët pikërisht si rezultat i veprimeve të tyre të përbashkëta" (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor të 26 tetor 2010 në çështjen N A42-8760/2009). Duhet të theksohet se, si rregull, në kontratat e së drejtës civile, palët kanë qëllime të ndryshme: shitësi dëshiron të marrë para, dhe blerësi dëshiron të zotërojë sendin, etj. Dhe ky është ndryshimi thelbësor midis aktiviteteve të përbashkëta dhe marrëveshjeve të ngjashme, kryesisht nga një marrëveshje për pjesëmarrjen në ndërtimin e përbashkët, sipas së cilës njëra palë (zhvilluesi) merr përsipër të ndërtojë (krijojë) një ndërtesë apartamentesh brenda periudhës së përcaktuar me marrëveshje dhe ( ose) me përfshirjen e personave të tjerë (ose) një objekt tjetër të pasurive të paluajtshme, dhe pala tjetër (pjesëmarrës në ndërtimin e përbashkët) merr përsipër të paguajë çmimin e përcaktuar në kontratë dhe të pranojë objektin e përbashkët të ndërtimit (neni 4 i Ligjit Federal të Dhjetorit 30, 2004 N 214-FZ "Për pjesëmarrjen në ndërtimin e përbashkët të ndërtesave të apartamenteve dhe objekteve të tjera të pasurive të paluajtshme dhe për ndryshimet në disa akte legjislative të Federatës Ruse"). Siç shihet, qëllimet e palëve në marrëveshjen për pjesëmarrje në ndërtim të përbashkët janë të ndryshme, gjë që nuk lejon që ajo të identifikohet me një marrëveshje për aktivitete të përbashkëta;

b) bashkimin e kontributeve të shokëve. Për më shumë detaje mbi llojet e kontributeve në aktivitetet e përbashkëta, shih Art. 1042 i Kodit Civil të Federatës Ruse;

c) detyrimi i ortakëve për të vepruar bashkërisht për arritjen e një qëllimi të përbashkët, në ndryshim nga pjesëmarrësit në një partneritet biznesi, për të cilët një detyrim i tillë nuk parashikohet.

3. Pavarësisht ngjashmërisë së emrave, një marrëveshje e thjeshtë e shoqërisë duhet të dallohet nga një marrëveshje e shoqërisë kolektive, pasi kjo e fundit është forma (lloji) organizative dhe juridike e një personi juridik. Në kuadrin e një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti nuk krijohet një person juridik.

Kjo marrëveshje nuk duhet të ngatërrohet me marrëveshjen e një shoqate të pronarëve të banesave, e cila është edhe forma organizative dhe juridike e një personi juridik, një lloj organizate jofitimprurëse.

4. Si rregull i përgjithshëm, çdo subjekt mund të jetë pjesëmarrës në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti, me përjashtim të anëtarëve të një partneriteti të krijuar për të kryer veprimtari sipërmarrëse. Interpretimi i konceptit të veprimtarisë sipërmarrëse në lidhje me kontratën e analizuar mund të gjendet në praktikën gjyqësore. Pra, në një nga rastet, në mbështetje të kërkesës së deklaruar për të zhvleftësuar marrëveshjen për veprimtaritë e përbashkëta për ndërtimin dhe funksionimin e një parkingu me pagesë, paditësi iu referua faktit se para skadimit të marrëveshjes për aktivitetet e përbashkëta, i pandehuri ka lidhur marrëveshje me një të tretë për shitjen e pjesës së ndërtesës që i takon, ndërtimi i së cilës nuk ka përfunduar. Në momentin e lidhjes së marrëveshjes për aktivitete të përbashkëta, i pandehuri nuk ka pasur qëllim të shesë pjesën e objektit që i takon. Marrëveshja e emërtuar me një palë të tretë është lidhur nga i pandehuri dy vjet pas nënshkrimit të marrëveshjes për aktivitete të përbashkëta, e cila ishte një marrëveshje për shitjen e pasurisë së ardhshme të të pandehurit dhe ishte për shkak të reduktimit të personelit dhe rraskapitjes së nevoja për ambiente shtesë. Prandaj, nuk ka arsye për të besuar se kontrata e diskutueshme është lidhur me qëllim të kryerjes së veprimtarive sipërmarrëse (letër informative e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse e datës 25 korrik 2000 N 56 "Rishikimi i praktikës së zgjidhja e mosmarrëveshjeve lidhur me kontratat për pjesëmarrje në ndërtim” (paragrafi 3)).

Neni 1042. Kontributet e ortakëve

Komenti i nenit 1042 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet faktit se, në ndryshim nga lista e kontributeve të mundshme në pasurinë e personave juridikë (neni 66 i Kodit Civil), lista e asaj që mund të kontribuojë në kauzën e përbashkët nga shokët është shumë. më të gjerë.

Përveç pasurisë, kryesisht në formën e parave dhe sendeve të tjera, si kontribut mund të vlerësohen dhe jepen vlera të tilla jopasurore si njohuritë, aftësitë dhe aftësitë profesionale dhe të tjera, si dhe reputacioni i biznesit dhe lidhjet e biznesit. Duhet të theksohet se vetëm personat juridikë dhe sipërmarrësit individualë mund të kenë vullnet të mirë dhe, për rrjedhojë, nuk mund të bëhen si kontribut nga një individ.

Lista e specifikuar nuk është zyrtarisht e mbyllur dhe vlera të tjera përveç atyre të listuara në artikull mund të jenë kontribut i një miku, duke përfshirë: të drejtat pronësore, për shembull, të drejtën për të dhënë pronën me qira; të drejta ekskluzive për rezultatet e veprimtarisë intelektuale, të tilla si të drejtat e patentës, dhe për mjetet e individualizimit, siç janë të drejtat e markës tregtare. I vetmi kriter për të përcaktuar pranueshmërinë e përdorimit të një objekti si kontribut është mundësia e vlerësimit të tij nga shokët nga pozicioni i përfitimit në partneritet.

Mundësia e përdorimit të objekteve që nuk renditen drejtpërdrejt në artikullin e komentuar si kontribut mund të ilustrohet nga materialet e praktikës gjyqësore. Kështu, në një nga rastet, gjykata konstatoi se "prona e kontribuar nga shokët, përfshirë të drejtat pronësore për veprat audiovizive, të cilat ata i posedonin për arsye të ndryshme nga e drejta e pronësisë, në përputhje me nenin 1043 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Federata, përdoret në interes të të gjithë shokëve dhe përbën pronë të përbashkët të shokëve” (Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse e 27 majit 2003 N 3034/03).

2. Qasja dispozitive ndaj zgjedhjes së objekteve të mundshme të kontributit në kauzën e përbashkët është kryesisht për shkak të faktit se secili prej ortakëve është i detyruar të marrë pjesë personalisht në aktivitetet e partneritetit, ndryshe nga pjesëmarrësit në persona juridikë (përveç pjesëmarrësve në partneritetet e biznesit). Kjo do të thotë se supozohet se lidhjet e biznesit, aftësitë, aftësitë dhe cilësitë e tjera personale të një shoku do të përdoren nga ata që i "sjellën" në kauzën e përbashkët, dhe në të njëjtën kohë ato do të jenë të dobishme për të gjithë.

Për më tepër, në një partneritet të thjeshtë nuk ka kapital të autorizuar dhe, për rrjedhojë, çështja e sigurimit të interesave të kreditorëve përmes rimbushjes së tij me pikërisht ato objekte (vlera) që mund të përdoren në interes të kreditorëve (të shitur në ankand, etj.). ) nuk është ngritur.

3. Kosto, d.m.th. monetare, vlerësimi i kontributit të shokut bëhet nga vetë shokët me marrëveshje mes tyre. Nuk ka detyrim të angazhohet një vlerësues i pavarur për të vlerësuar kontributet jomonetare, siç e kërkon ligji në disa raste në lidhje me shoqëritë tregtare, gjë që vjen sërish për faktin se pasuria e përbashkët e shokëve është kryesisht një mjet për realizimin e detyrave. që i vendosin vetes, dhe vetëm atëherë një garanci për të drejtat e kreditorëve të shokëve (dhe as atëherë jo të detyrueshme). Edhe pse një vlerësim i tillë ndikon në shpërndarjen e ardhshme të fitimeve dhe mbulimin e shpenzimeve, ai mund të mos përkojë me tregun ose vlerën kontabël të kësaj pasurie.

4. Për sa i përket vlerës së depozitave, ligji flet për tre opsione të mundshme:

1) kostoja e kontributeve përcaktohet nga partnerët, dhe shuma e kontributeve përcaktohet në kontratë;

2) vlera e kontributeve nuk përcaktohet nga ortakët në kontratë, dhe në përputhje me rrethanat, të gjitha kontributet e ortakëve supozohen të jenë të barabartë në vlerë;

3) kostoja e kontributeve nuk është përcaktuar nga partnerët në kontratë, që do të thotë se kontributet supozohen të jenë të barabarta në vlerë, megjithatë, nga rrethanat aktuale, do të mund të konkludohet se vlera e kontributit të njëri prej ortakëve është bërë i ndryshëm dhe, rrjedhimisht, nuk është më i barabartë me vlerën e kontributeve pjesa tjetër. Rrethana të tilla përfshijnë, për shembull, një rritje të vlerës së pronës që kontribuon në një kauzë të përbashkët si rezultat i një rritjeje të gjerë të çmimeve për disa prona.

5. A është thelbësor kushti për shumën e kontributit? Këtu ka këndvështrime të ndryshme. Pra, në një nga rastet, gjykata përcaktoi se "marrëveshja e pjesëmarrësve për shumën e kontributeve në pronën e përbashkët është një kusht thelbësor i marrëveshjes së thjeshtë të partneritetit" (Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse i datës 6 tetor 1998 N 249/98). Duket se gjykata nuk ka pasur arsye të mjaftueshme për një pohim të tillë, pasi në artikullin e komentuar thuhet se aksionet supozohen të jenë të barabarta, përveç rasteve kur nga kontrata rezulton ndryshe. Me fjalë të tjera, ligji nuk i detyron shokët të bien dakord për një kusht të tillë, që do të thotë, në përputhje me Artin. 432 i Kodit Civil të Federatës Ruse, një kusht i tillë nuk mund të konsiderohet thelbësor, gjë që konfirmohet në praktikën gjyqësore. Pra, sipas Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, "në rast se një vlerësim monetar i kontributeve të palëve është i pamundur dhe palët nuk arrijnë një marrëveshje për këtë çështje, duhet të supozohet se, në përputhje me me nenet 1042 dhe 245 të Kodit Civil të Federatës Ruse, kontributet e shokëve, si dhe aksionet në të drejtën e pronësisë së përbashkët të përbashkët konsiderohen të barabarta "(Përcaktimi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, 22 Prill 2009 N 4174/09).

Neni 1043. Pasuria e përbashkët e ortakëve

Komenti i nenit 1043 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Meqenëse qëllimi i palëve në kontratë është i përbashkët, atëherë pasuria e shokëve, si rregull i përgjithshëm, është e përbashkët. Pasuria e përbashkët e shokëve përbëhet nga dy pjesë.

Së pari, kjo është pasuria që ata zotërojnë në bazë të së drejtës së pronësisë së përbashkët. Këtu përfshihet pasuria që u përkiste pjesëmarrësve me të drejtën e pronësisë dhe ishte bërë nga ortakët si kontribute, si dhe produktet e prodhuara si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta dhe frytet dhe të ardhurat e marra nga aktivitete të tilla. Në lidhje me pasurinë e paluajtshme të kontribuar nga pjesëmarrësit, Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse sqaroi se një marrëveshje e thjeshtë partneriteti (për aktivitete të përbashkëta), sipas së cilës njëra nga palët merr përsipër të transferojë pasuri të paluajtshme si kontribut të saj, nuk kërkon regjistrim shtetëror. Megjithatë, nëse njëra nga palët sipas një marrëveshjeje të tillë shmang regjistrimin shtetëror të shfaqjes së pronësisë së përbashkët të palëve mbi këtë pronë, gjykata ka të drejtë, me kërkesë të palës tjetër, të vendosë për regjistrimin shtetëror të transferimi i pasurive të paluajtshme në pronësi të përbashkët të përbashkët (letër informative e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, e datës 16 shkurt 2001 z. N 59).

Së dyti, pasuria e përbashkët përfshin pasurinë e kontribuar nga shokët, të cilën ata e posedonin për arsye të ndryshme nga e drejta e pronësisë. Për shembull, mund të jetë e drejta për të përdorur pronën e dhënë me qira të hyrë në një rast të përbashkët ose një e drejtë ekskluzive, për shembull, e drejta e një pronari patentë.

2. Regjimi i pronësisë së përbashkët ekziston, përveç nëse me ligj përcaktohet ndryshe, një marrëveshje e thjeshtë shoqërie, ose nuk rrjedh nga thelbi i detyrimit. Në veçanti, me marrëveshje, palët mund të përcaktojnë se e drejta e pronësisë së përbashkët të përbashkët lind vetëm për produktet dhe të ardhurat, ose, anasjelltas, të përcaktojnë se prona e krijuar sipas marrëveshjes i përket kategorisë personale.

3. Pasuria e përbashkët lind, ndër të tjera, nga fondet e kontribuuara për çështjen e përbashkët, e cila reflektohet në praktikën gjyqësore. Pra, sipas gjykatës, “meqenëse kontributi monetar që do të jepet sipas marrëveshjes së shoqërisë së thjeshtë bëhet pronë e përbashkët e përbashkët e ortakëve, pala sipas marrëveshjes nuk ka të drejtë të kërkojë rikuperimin e shumës së kontributit me forcë nga tjetra. partisë në favor të saj, pasi kjo bie ndesh me natyrën e këtij kontributi. Është e pamundur të njihet kjo kërkesë si një metodë zhdëmtimi” (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopoly të Qarkut Qendror të 14 dhjetorit 2000 N A14-1522-00/64/21).

4. Dispozitat e K. 16 të Kodit Civil të Federatës Ruse ("Pronë e përbashkët"), por në varësi të dispozitave të përmbajtura në artikullin e komentuar. Në veçanti, arti. 249 i Kodit Civil të Federatës Ruse përcakton se "çdo pjesëmarrës në pronësinë e përbashkët është i detyruar, në përpjesëtim me pjesën e tij, të marrë pjesë në pagimin e taksave, tarifave dhe pagesave të tjera për pronën e përbashkët, si dhe në kostot e tij". mirëmbajtje dhe ruajtje”, ndërsa në artikullin e komentuar thuhet se kjo çështje zgjidhet me kontratë.

5. Meqenëse, sipas Art. 247 i Kodit Civil të Federatës Ruse, përdorimi i pasurisë së përbashkët të partnerëve kryhet me marrëveshje të përbashkët të tyre, dhe nëse nuk arrihet marrëveshja, në mënyrën e përcaktuar nga gjykata, gjykata mund të vendosë procedurën për përdorimin e pasurisë duke ndryshuar marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë.

Përdorimi në doktrinën e së drejtës civile përkufizohet si nxjerrja e vetive të dobishme të një sendi, ndaj situata të tilla si funksionimi i një makine, përdorimi i lokaleve për kryerjen e biznesit etj. bien në këtë koncept. Në të njëjtën kohë, një mundësi e tillë për përdorimin e pronës si marrje e një pjese të fitimit rregullohet nga një rregull i veçantë, përkatësisht Art. 1048 i Kodit Civil të Federatës Ruse.

6. Duhet t'i kushtohet vëmendje nevojës për të zgjedhur një mënyrë të përshtatshme për të mbrojtur të drejtën e cenuar të përdorimit të pronës së përbashkët. Kështu, në aktin gjyqësor është përcaktuar se “duke qenë se ky shtet ligjor, të cilit i referohet paditësi në mbështetje të padisë, parashikon të drejtën për t'iu drejtuar gjykatës me kërkesë për vendosjen nga gjykata të procedurës për përdorimi i pronës së përbashkët, gjykata e arbitrazhit me të drejtë refuzoi të plotësonte kërkesën për njohjen e së drejtës për të përdorur pronën e përbashkët” (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Siberisë Perëndimore e 1 nëntorit 2004 N F04-7787/2004(5952-A45 -22)).

Neni 1044

Komenti i nenit 1044 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Duke qenë se në një shoqëri të thjeshtë nuk ka organe drejtuese, marrëdhënia me të tretët kryhet drejtpërdrejt nga vetë ortakët, si dhe menaxhimi brenda vetë ortakërisë. Është e nevojshme të bëhet dallimi midis vendimeve në lidhje me punët e përbashkëta të shokëve, d.m.th. menaxhimi brenda partneritetit (klauzola 5 e artikullit të komentuar), dhe marrëdhëniet e shokëve me palët e treta (klauzola 1 - 4 e artikullit të komentuar).

2. Në marrëdhëniet me të tretët, prezumohet e drejta e secilit ortak për të vepruar në emër të të gjithë ortakëve, në radhë të parë për të kryer transaksione. Një tjetër mund të përcaktohet me marrëveshje, kur drejtimi i biznesit kryhet vetëm nga pjesëmarrës individualë ose bashkërisht nga të gjithë pjesëmarrësit në marrëveshje.

Nëse drejtimi i biznesit kryhet nga pjesëmarrës individualë, atëherë autoriteti i tyre për të kryer transaksione në emër të të gjithë ortakëve vërtetohet nga një prokurë e lëshuar nga ortakët e tjerë, ose nga vetë marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë, por e bërë detyrimisht me shkrim.

Kur bëni biznes së bashku, çdo transaksion kërkon pëlqimin e të gjithë ortakëve, i cili duhet të shprehet me shkrim ose përmes pjesëmarrjes personale në transaksion.

3. Në marrëdhëniet me të tretët, ortakët nuk mund t'u referohen kufizimeve të të drejtave të ortakut që ka bërë transaksionin për të kryer punët e përbashkëta të ortakëve, përveç rasteve kur provojnë se në momentin e përfundimit të transaksionit. personi i tretë e dinte ose duhej ta dinte ekzistencën e kufizimeve të tilla.

4. Ortaku që ka bërë transaksione në emër të të gjithë ortakëve, për të cilat është kufizuar e drejta e tij për të menaxhuar punët e përbashkëta të ortakëve, ose që ka lidhur transaksione në interes të të gjithë ortakëve në emër të tij, mund të kërkojë kompensim për shpenzimet e bëra prej tij me shpenzimet e tij, nëse kishte arsye të mjaftueshme për të besuar se këto marrëveshje ishin të nevojshme në interes të të gjithë shokëve. Dëshmia për një nevojë të tillë duhet të paraqitet nga shoqëruesi që ka kryer shpenzimet. Pra, në një nga rastet, paditësi, në përputhje me Art. 65 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse nuk i dha gjykatës prova se përfundimi i transaksioneve për punë riparimi dhe rregullimi të pajisjeve ishte i nevojshëm në interes të të gjithë shokëve, dhe gjithashtu që të gjithë shokët, në mënyrën e përcaktuar nga kontratë, mori një vendim për këtë çështje (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor të 22 majit 2007 N A05-12346 / 2006). Nga ana tjetër, shokët që kanë pësuar humbje si pasojë e transaksioneve të tilla kanë të drejtë të kërkojnë dëmshpërblimin e tyre.

5. Vendimet në lidhje me drejtimin e shoqërisë merren nga ortakët me marrëveshje të përbashkët. Në të njëjtën kohë, është gjithashtu e mundur të votohet në bazë të korporatës, d.m.th. nga numri i votave, nëse parashikohet nga marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë.

Autoritetet gjyqësore e konsiderojnë çështjen e futjes së ndryshimeve ose shtesave në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë si një çështje që lidhet me punët e përgjithshme të shoqërisë. Pra, në një nga rastet u konstatua se "vendimi i përgjithshëm i pjesëmarrësve në një partneritet të thjeshtë në lidhje me transferimin e të drejtave të investimit nga OAO 36-SU në OOO Glavstroyprom-invest nuk u mor. Në rrethana të tilla, përfundimi se Glavstroyprom-invest LLC nuk ka të drejtë të marrë apartamente N 14, 78, 89, 130 nuk bie ndesh me ligjin "(Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Moskës, 21 Mars 2002 N KG-A40 / 1400-02).

Neni 1045

Komenti i nenit 1045 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet e fundit

1. Përmbajtja e këtij neni është qartësisht më e ngushtë se titulli i tij, pasi në thelb bëhet fjalë për informacione për veprimtarinë e shoqërisë dhe mund të përmbahet jo vetëm në dokumentacionin për zhvillimin e çështjes. Kjo mund të vërtetohet në jurisprudencë. Kështu, me vendim gjykate, i pandehuri është urdhëruar t'i japë pjesëmarrësit në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë “informacione për hapjen e një llogarie rrjedhëse sipas marrëveshjes, gjendjen e shpenzimeve dhe të ardhurave për veprimtaritë e shoqërisë së thjeshtë, kopje të marrëveshjeve mbi kapitalin neto. pjesëmarrja në ndërtimin e një shtëpie me palë të treta, informacion mbi dokumentacionin e projektimit dhe vlerësimit, një autorizim për të marrë një leje për të ndërtuar një shtëpi "(Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopoly të Rrethit Veri-Perëndimor të 7 dhjetorit 2000 N A56-17086 / 00). Siç mund ta shihni, dokumentet e kërkuara mund të përfshijnë jo vetëm dokumentacionin për zhvillimin e çështjes.

2. Heqja dorë nga e drejta e informimit ose kufizimi i saj si në formën e një transaksioni të njëanshëm, d.m.th. përmes deklaratës së pjesëmarrësit, dhe në formën e një kushti të vetë marrëveshjes (marrëveshjes), në çdo rast është e pavlefshme.

3. Përgjigja e pyetjes se kujt mund t'i kërkohet të japë informacion varet se cili model i drejtimit të punëve të përbashkëta është zgjedhur nga shokët (neni 1044 i Kodit Civil). Nëse marrëveshja përcakton se në kryerjen e punëve të përbashkëta çdo ortak ka të drejtë të veprojë në emër të të gjithë ortakëve, atëherë kërkesat duhet t'i paraqiten pjesëmarrësit që ka informacionin përkatës.

Nëse marrëveshja përcakton që drejtimi i punëve kryhet nga pjesëmarrës individualë, atëherë kërkesat duhet t'i paraqiten atij pjesëmarrësi (pjesëmarrësve) të cilit i është besuar kryerja e punëve të përbashkëta. Në të njëjtën kohë, kjo nuk përjashton pretendimet kundër pjesëmarrësit që ka informacionin përkatës.

Neni 1046

Komenti i nenit 1046 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Ligji i ndan shpenzimet në dy pjesë: 1) shpenzimet, të cilat duhet të kuptohen si shpenzime për veprimtari të përbashkëta; 2) shpenzimet (humbjet) që lindin në lidhje me veprimet e paligjshme të palëve të treta.

Grupi i parë i shpenzimeve duhet të përfshijë kostot e blerjes së pajisjeve, materialeve, marrjes me qira të zyrave, etj.

Shpenzimet e grupit të dytë përfshijnë shpenzimet për rivendosjen e pronës (riparimin), nëse dëmi i shkaktuar nga të tretët mbetet i pakompensuar, si dhe humbjet për shkak të pamundësisë së rikuperimit sipas kontratave, etj.

Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme që kostot të jenë thjesht të përgjithshme. Pra, në një nga rastet, gjykata konstatoi se “meqenëse kontrata e qirasë (qiraja financiare) e një mjeti lundrues me të drejtë blerjeje ishte lidhur me pëlqimin e të gjithë ortakëve dhe ...anija përdorej nga të gjitha palët për Marrëveshja dhe vetëm në interes të partneritetit ... atëherë ... kostot e pagimit të pagesave të qirasë janë shpenzime, të lidhura me aktivitete të përbashkëta" (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit Veri-Perëndimor të 19 dhjetorit 2008 N A05-3303 / 2008).

2. Marrëveshja për procedurën e mbulimit të shpenzimeve dhe humbjeve që lidhen me aktivitetet e përbashkëta të ortakëve mund të jetë ose pjesë e një marrëveshjeje për aktivitete të përbashkëta ose e një marrëveshjeje të pavarur. Në mungesë të një marrëveshjeje të tillë, secili ortak do të përballojë shpenzimet dhe humbjet në përpjesëtim me vlerën e kontributeve të tij për kauzën e përbashkët, e cila përcaktohet në përputhje me rregullat e Artit. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse.

3. Ndryshe nga Art. 1045 i Kodit Civil të Federatës Ruse, i cili ndalon jo vetëm heqjen e plotë, por edhe të pjesshme nga e drejta e informacionit, artikulli i komentuar lejon mundësinë e përjashtimit të pjesshëm nga detyrimi për të mbuluar shpenzimet ose humbjet e përgjithshme, duke folur vetëm të pavlefshmërisë së një përjashtimi të plotë. Megjithatë, përqindja specifike (aksioni) brenda së cilës do të jetë përgjegjës pjesëmarrësi duhet të specifikohet në kontratë, përndryshe një marrëveshje e tillë në drejtim të uljes së përgjegjësisë do të konsiderohet e pa përfunduar.

4. Procedura për mbulimin e shpenzimeve, e cila përmendet në artikullin e komentuar, nënkupton një tregues jo vetëm të proporcionalitetit në kryerjen e shpenzimeve, por edhe të ekzistencës së kushteve të tjera, për shembull, një tregues të kohës së kryerjes së pagesat përkatëse, forma e mbulimit të shpenzimeve (para ose materiale), numrat e llogarive bankare për transferim, etj.

Neni 1047. Përgjegjësia e ortakëve sipas detyrimeve të përbashkëta

Komenti i nenit 1047 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Para së gjithash, duhet theksuar se ortakët janë plotësisht përgjegjës për detyrimet e përbashkëta, ndryshe nga pjesëmarrësit, për shembull, shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar, përgjegjësia e të cilëve, si rregull i përgjithshëm, kufizohet nga kontributi i tyre në kapitalin e autorizuar të shoqërisë.

Për më tepër, përgjegjësia e ortakëve nuk është subsidiare (shtesë), pasi nuk ka asnjë person juridik përgjegjësia e të cilit do të ishte kryesore, siç është rasti me përgjegjësinë e pjesëmarrësve në një shoqëri të plotë (neni 75 i Kodit Civil). Kjo do të thotë që koleksioni përfundimisht mund të drejtohet në pronën e shokut. Për më tepër, nuk ka asnjë sekuencë rikuperimi, dhe brenda shumës së borxhit, kreditori ka të drejtë të marrë në të njëjtën kohë pjesën në pronën e përbashkët të shokëve dhe në pronën personale të pjesëmarrësit. Ky detyrim quhet i pakufizuar.

2. Përgjegjësia brenda shoqërisë mund të lindë vetëm për detyrimet e përgjithshme. Këto duhet të kuptohen si ato detyrime që lidhen me veprimtaritë e të gjithë partneritetit dhe kanë për qëllim realizimin e qëllimeve të partneritetit. Pra, në njërën nga rastet, gjykata konstatoi se “paditësi nuk ka dëshmuar se gjatë lidhjes së marrëveshjes së furnizimit ai ka vepruar në emër të të gjithë ortakëve ... marrëdhëniet juridike sipas marrëveshjes së furnizimit kanë lindur midis subjekteve të pavarura ekonomike - dhe marrëdhënieve të ortakët sipas marrëveshjes së thjeshtë të shoqërisë nuk janë të lidhur me marrëveshjen e furnizimit. Në këtë drejtim ... nuk kishte arsye për të zbatuar paragrafin 2 të nenit 1047 të Kodit Civil të Federatës Ruse për përgjegjësinë solidare të shokëve për detyrimet e tyre të përbashkëta "(Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit të Moskës 15 mars 2006 N KG-A40 / 1320-06).

3. Veçoritë e përgjegjësisë së ortakëve në detyrime varen nga një sërë rrethanash.

Para së gjithash, është e nevojshme të analizohen arsyet për shfaqjen e detyrimeve, përkatësisht: nëse ato kanë lindur nga një kontratë apo janë jashtëkontraktore. Këto të fundit përfshijnë kryesisht detyrimet nga shkaktimi i dëmit dhe nga pasurimi i paarsyeshëm.

Për detyrimet që nuk rrjedhin nga kontrata, ortakët janë gjithmonë përgjegjës solidarë. Në rast të një detyrimi solidar, kreditori ka të drejtë të kërkojë përmbushjen si nga të gjithë debitorët bashkërisht, ashtu edhe nga secili prej tyre veç e veç, tërësisht dhe pjesërisht të borxhit. Kreditori, i cili nuk ka marrë kompensim të plotë nga një prej debitorëve solidarë, ka të drejtë të kërkojë atë që nuk është marrë nga debitori tjetër solidar. Debitorët solidarë mbeten të detyruar deri në përmbushjen e plotë të detyrimit (neni 323 i Kodit Civil).

Së dyti, është e nevojshme të zbulohet nëse marrëveshja e thjeshtë e partneritetit lidhet apo jo me zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse nga pjesëmarrësit e saj. Në rast se kontrata është e tillë, ortakët përgjigjen solidarisht për të gjitha detyrimet e përbashkëta, pavarësisht nga baza, d.m.th. duke përfshirë detyrimet kontraktuale.

Neni 1048. Shpërndarja e fitimit

Komenti i nenit 1048 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Mundësia e përfitimit në raport me vlerën e kontributeve të shokëve për çështjen e përbashkët nuk bie ndesh me Artin. 248 i Kodit Civil të Federatës Ruse, i cili thotë se pjesëmarrësit në pronën e përbashkët shpërndajnë të ardhura në proporcion me aksionet e tyre në pronën e përbashkët. Përndryshe, mund të parashikohet si nga vetë marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë, ashtu edhe nga një marrëveshje tjetër e ortakëve. Në të njëjtën kohë, çdo marrëveshje për heqjen e ndonjë prej shokëve nga pjesëmarrja në fitime është e pavlefshme.

2. Praktika gjyqësore thekson se shpërndarja e rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta duhet të kryhet në përputhje me kushtet e kontratës. Kështu, një nga rezolutat thotë se "ST-Veronika CJSC dhe Tyumensky Stroitor CJSC hynë në një marrëveshje për pjesën e këtij të fundit në ndërtimin e shtëpisë ... pa treguar se ST-Veronika CJSC vepron në emër të shokëve dhe në mungesë i pëlqimit të ZAO Tyumenspetskomplekt për të përfunduar këtë transaksion… Kështu… ZAO ST-Veronika, në kundërshtim me nenin 1048, pikën 3 të nenit 244, pikën 1 të nenit 246 të Kodit Civil të Federatës Ruse, të marrëveshjes së veprimtarisë së përbashkët, nuk ka prova u prezantua duke vërtetuar se ai kishte marrë pëlqimin e SHA "Tyumenspetskomplekt" për të lidhur një marrëveshje për pjesëmarrjen e kapitalit në ndërtimin e shtëpisë, ose kishte miratimin e marrëveshjes në fjalë. Në fakt, shpërndarja e pavarur e rezultateve të aktiviteteve të përbashkëta të CJSC ST-Veronika u krye në kundërshtim me kushtet e marrëveshjes për transferimin e këtyre funksioneve në OJSC Tyumenspetskomplekt dhe nuk përputhet me dispozitat e Kodit Civil të Federata Ruse mbi rregullat për kryerjen e biznesit të përbashkët të shokëve ”(Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit Siberian Perëndimor e 14 tetorit 2008 Nr. F04-6290/2008(13559-A70-13)).

Neni 1049

Komenti i nenit 1049 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Art. 255 i Kodit Civil të Federatës Ruse, të cilit i referohet artikulli i komentuar, përcaktohen rregullat e mëposhtme për ndarjen e një aksioni me kërkesë të kreditorit.

Kreditori i një pjesëmarrësi në pronësi të përbashkët, nëse pronari ka pasuri të tjera të pamjaftueshme, ka të drejtë të paraqesë një kërkesë për ndarjen e pjesës së debitorit në pronën e përbashkët për vendosjen e përmbarimit mbi të. Kështu, kreditori duhet të provojë në gjykatë se debitori, i cili është pjesëmarrës në shoqëri, nuk ka asnjë pasuri që mund të caktohet, përveç një pjese në një shoqëri të thjeshtë.

Tjetra, duhet të zbuloni nëse është e mundur të ndani një pjesë në natyrë, d.m.th. t'i transferojë kreditorit një pronë të caktuar për një shumë të barabartë me kërkesat e tij. Nëse rezulton se ndarja e një aksioni në natyrë është e pamundur ose pjesëmarrësit e tjerë në pronësi të përbashkët e kundërshtojnë këtë, kreditori ka të drejtë të kërkojë që debitori t'u shesë pjesën e tij pjesëmarrësve të tjerë në pronësi të përbashkët me një çmim proporcional me vlerën e tregut të këtij aksioni, me të ardhurat nga shitja e përdorur për shlyerjen e borxhit.

Në rast se pjesëmarrësit e tjerë në pronësi të përbashkët refuzojnë të fitojnë pjesën e debitorit, kreditori ka të drejtë të kërkojë në gjykatë heqjen e pjesës së debitorit në të drejtën e pronësisë së përbashkët duke e shitur këtë pjesë në ankand publik. Ndarja e pjesës së një ortaku me kërkesë të kreditorit të tij në përputhje me Art. 1050 i Kodit Civil të Federatës Ruse çon në përfundimin e kontratës nëse kontrata nuk parashikon mundësinë e ruajtjes së saj.

2. Në praktikën gjyqësore tërhiqet vëmendja për nevojën e respektimit të procedurës për paraqitjen e kërkesës për ndarjen e pjesës në pronën e përbashkët. Në një nga vendimet e gjykatës, u krijua si vijon: "Inspektorati tatimor, në përputhje me nenin 46 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse ... në bazë të një vendimi për mbledhjen e detyruar të taksave, lëshoi urdhra mbledhjeje për llogaria e shlyerjes ... llogaria në të cilën janë lëshuar urdhrat e arkëtimit është një llogari bankare e veçantë e hapur nga paditësi si person të cilit i është besuar detyra për të kryer punë të përbashkëta, për të bërë shlyerje për aktivitete që lidhen me zbatimin e një partneriteti të thjeshtë. marrëveshje.

Pra, në këtë rast, fondet në llogarinë e tatimpaguesit nuk janë fonde të të pandehurit dhe nuk i përkasin atij.

Neni 255 i Kodit Civil të Federatës Ruse parashikon që kreditori i një pjesëmarrësi në pronësi të përbashkët ose të përbashkët, nëse pronari nuk ka pasuri të tjera të mjaftueshme, ka të drejtë të kërkojë që pjesa e debitorit në pronën e përbashkët të ndahet për sekuestrim. Megjithatë, procedura e mësipërme nuk është respektuar nga inspektorati tatimor.” Si rezultat, kërkesa për pavlefshmërinë e urdhrave të mbledhjes u plotësua (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit Veri-Perëndimor të 3 tetorit 2000 N A05-4350 / 00-202 / 22).

Neni 1050. Zgjidhja e marrëveshjes së shoqërisë së thjeshtë

Komenti i nenit 1050 të Kodit Civil të Federatës Ruse - Kodi Civil i Federatës Ruse në versionin aktual me ndryshimet më të fundit

1. Ligji përcakton baza të veçanta për zgjidhjen e një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti jo vetëm në artikullin e komentuar, por edhe në Art. 1052 i Kodit Civil të Federatës Ruse.

Natyrisht, marrëveshja e specifikuar mund të ndërpritet me anë të disa arsyeve "të përgjithshme" për përfundimin e detyrimeve. Për shembull, me kërkesë të njërës palë, kontrata mund të zgjidhet me vendim gjykate në rast të shkeljes materiale të kontratës nga pala ose palët (neni 452 i Kodit Civil). Në të njëjtën kohë, një marrëveshje e thjeshtë partneriteti nuk mund të përfundojë, për shembull, me ekzekutim (neni 407 i Kodit Civil) ose kompensim (neni 410 i Kodit Civil), pasi kjo bie ndesh me thelbin e hartimit të kësaj marrëveshjeje.

2. Është e rëndësishme të theksohet se në artikullin e komentuar bëhet fjalë për zgjidhjen “automatike” të kontratës pa vendim gjykate, pasi vetëm një nga arsyet e dhëna në këtë artikull është e nevojshme.

3. Të gjitha arsyet për zgjidhjen e një marrëveshjeje të thjeshtë të shoqërisë, me përjashtim të skadimit të kësaj marrëveshjeje, kanë vetitë e opsionalitetit. Kjo do të thotë që ortakët në kontratë mund të parashikojnë që edhe nëse ndodhin rrethanat që janë arsyet për zgjidhjen e kontratës, veprimet e saj vazhdojnë, për shembull, të parashikojnë zëvendësimin e një ortaku të vdekur (subjekt juridik i likuiduar ose i riorganizuar) nga ai. trashëgimtarët (pasardhësit).

4. Duhet të theksohet gjithashtu se ligji rregullon në mënyrë specifike në Art. 1051 i Kodit Civil të Federatës Ruse, procedura për refuzimin e ndonjë prej partnerëve nga pjesëmarrja e mëtejshme në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të pafund.

5. Është e nevojshme të bëhet dallimi ndërmjet zgjidhjes së kontratës me një nga pjesëmarrësit, d.m.th. në thelb tërheqja e tij nga shoqëria dhe përfundimi i të gjithë kontratës, gjë që tërheq vëmendjen në praktikën gjyqësore. Kështu, në vendimin e gjykatës thuhej se “zgjidhja e kontratës në lidhje me paditësin nuk ka sjellë zgjidhjen e kësaj kontrate në raport me ortakët e tjerë. Marrëveshja për veprimtarinë e përbashkët e datës 26.08.2004 vazhdon të funksionojë. Kështu, kthimi i pronës së kontribuar si kontribut në aktivitetet e përbashkëta është i papranueshëm nëse kjo mund të cenojë interesat e kreditorëve dhe pjesëmarrësve të tjerë në marrëveshjen aktuale për aktivitetet e përbashkëta. Në të njëjtën kohë, paditësi nuk privohet nga mundësia për të kërkuar ndarjen e një pjese nga prona e përbashkët e vlerësuar në kohën e përfundimit të kontratës" (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopoly të Rrethit të Moskës, 22 dhjetor 2005 N KG-A40 / 12456-05).

6. Përgjegjësia solidare për detyrimet e përgjithshme të paplotësuara në lidhje me palët e treta do të thotë që pretendimet e kreditorëve mund t'i paraqiten si një ose disa prej ish-pjesëmarrësve në shoqëri, ashtu edhe të gjithëve njëherësh.

7. Art. 252 i Kodit Civil të Federatës Ruse, të cilit i referohet artikulli i komentuar, vendoset procedura e mëposhtme për ndarjen e pasurisë midis ish-bashkëpronarëve. Prona e përbashkët mund të ndahet midis pjesëmarrësve të saj me marrëveshje ndërmjet tyre. Nëse pjesëmarrësit në pronësi të përbashkët nuk arrijnë një marrëveshje për mënyrën dhe kushtet për ndarjen e pasurisë së përbashkët, pjesëmarrësi në pronësi të përbashkët ka të drejtë të kërkojë në gjykatë që pjesa e tij të ndahet në natyrë nga prona e përbashkët. Nëse ndarja e një pjese në natyrë nuk lejohet me ligj ose është e pamundur pa dëmtime joproporcionale të pronës në pronësi të përbashkët, pronari i ndarë ka të drejtë t'i paguajë atij vlerën e pjesës së tij nga pjesëmarrësit e tjerë në pronësi të përbashkët.

Nevoja për të përdorur një metodë të përshtatshme për mbrojtjen e të drejtave të ish-pjesëmarrësve vihet re edhe në praktikën gjyqësore. Kështu, gjykata vendosi si vijon: “Në bazë të dispozitave të legjislacionit aktual, kushteve të marrëveshjes së thjeshtë të shoqërisë dhe rrethanave specifike të çështjes, me rastin e zgjidhjes së marrëveshjes në fjalë, pala e saj ka të drejtë të kërkojë në gjykatë ndarjen në natyrë të pjesës së saj nga pasuria e përbashkët e shokëve (pagesa e vlerës së pjesës në pasurinë e përbashkët të shokëve nëse është e pamundur ta ndajë atë në natyrë), por nuk ka të drejtë të kërkojë rikuperimin e shumës së kontributit. bërë nga pala tjetër në favor të saj. Ndërkohë, paditësi në çështjen në shqyrtim parashtroi një kërkesë për rikuperimin e një shume parash (pasurim i pabazë), ndërkohë që ishte e nevojshme të paraqisja një kërkesë për ndarjen e pjesës së tij nga prona e përbashkët ”(Rezoluta e Antimonopolit Federal Shërbimi i Qarkut Urals i 3 shkurtit 2011 N F09-48 / 11-C4 në çështjen N A07-9983/2010).

marrëveshje e thjeshtë partneriteti

2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse.

3. Karakteristikat e një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve të përbashkëta investuese (partneritete investimi) përcaktohen nga Ligji Federal "Për Partneritetet e Investimeve". (Klauzola 3 u prezantua me Ligjin Federal Nr. 336-FZ të 28 nëntorit 2011)

Neni . Kontributet e shokëve

1. Kontributi i mikut njihet si gjithçka që ai kontribuon për kauzën e përbashkët, duke përfshirë paratë, pasurinë e tjera, njohuritë, aftësitë dhe aftësitë profesionale dhe të tjera, si dhe reputacionin e biznesit dhe lidhjet e biznesit.

2. Kontributet e ortakëve supozohen të jenë të barabarta në vlerë, përveç rasteve kur rrjedh ndryshe nga një marrëveshje e thjeshtë ortakërie ose nga rrethanat aktuale. Vlera monetare e kontributit të ortakut bëhet me marrëveshje ndërmjet ortakëve.

Neni . Pronë e përbashkët e shokëve

1. Pasuria e kontribuar nga ortakët, të cilën ata e zotëronin me të drejtë pronësie, si dhe produktet e prodhuara si rezultat i veprimtarive të përbashkëta dhe frutat dhe të ardhurat e marra nga këto veprimtari njihen si pasuri e përbashkët e tyre e përbashkët, përveç rasteve kur përcaktohet ndryshe nga ligj ose marrëveshje e thjeshtë shoqërie ose nuk rrjedh nga thelbi i detyrimit .

Pasuria e kontribuar nga shokët, të cilën ata e zotëronin për arsye të ndryshme nga e drejta e pronësisë, përdoret në interes të të gjithë shokëve dhe së bashku me pasurinë në pronësi të përbashkët, përbën pronë të përbashkët të shokëve.

2. Kontabiliteti i pasurisë së përbashkët të ortakëve mund t'i besohet prej tyre njërit prej personave juridikë pjesëmarrës në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë.

3. Shfrytëzimi i pasurisë së përbashkët të shokëve bëhet me pëlqimin e përbashkët të tyre dhe në rast të mosmarrëveshjes, në mënyrën e përcaktuar nga gjykata.

4. Detyrimet e ortakëve në mbajtjen e pasurisë së përbashkët dhe procedura e rimbursimit të shpenzimeve që lidhen me përmbushjen e këtyre detyrimeve përcaktohen me një marrëveshje të thjeshtë shoqërie.

Neni . Kryerja e biznesit të përbashkët të shokëve

1. Gjatë kryerjes së punëve të përbashkëta, çdo ortak ka të drejtë të veprojë në emër të të gjithë ortakëve, me përjashtim të rastit kur me marrëveshjen e thjeshtë të shoqërisë përcaktohet se drejtimi i biznesit kryhet nga pjesëmarrës individualë ose bashkërisht nga të gjithë pjesëmarrësit në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë.

Kur bëni biznes së bashku, çdo transaksion kërkon pëlqimin e të gjithë partnerëve.

2. Në marrëdhëniet me të tretët, autoriteti i ortakut për të kryer transaksione në emër të të gjithë ortakëve vërtetohet me prokurë të lëshuar prej tij nga ortakët e tjerë ose me një marrëveshje të thjeshtë shoqërie të bërë me shkrim.

5. Vendimet në lidhje me punët e përbashkëta të ortakëve merren nga ortakët me marrëveshje të përbashkët, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga marrëveshja e shoqërisë së thjeshtë.

Neni . E drejta e shoqëruesit për informacion

Secili shok, pavarësisht nëse është i autorizuar për të kryer punët e përbashkëta të shokëve, ka të drejtë të njihet me të gjithë dokumentacionin për zhvillimin e punëve. Heqja dorë nga kjo e drejtë ose kufizimi i saj, duke përfshirë marrëveshjen e shokëve, është i pavlefshëm.

Neni . Shpenzimet e përgjithshme dhe humbjet e shokëve

Procedura për mbulimin e shpenzimeve dhe humbjeve që lidhen me aktivitetet e përbashkëta të ortakëve përcaktohet me marrëveshjen e tyre. Në mungesë të një marrëveshjeje të tillë, secili ortak do të përballojë shpenzimet dhe humbjet në përpjesëtim me vlerën e kontributit të tij për kauzën e përbashkët.

Marrëveshja që përjashton plotësisht ndonjë nga shokët nga pjesëmarrja në mbulimin e shpenzimeve ose humbjeve të përgjithshme është e pavlefshme.

Neni . Përgjegjësia e ortakëve për detyrimet e përbashkëta

1. Nëse një marrëveshje e thjeshtë ortakërie nuk lidhet me zbatimin e veprimtarive sipërmarrëse nga pjesëmarrësit e saj, çdo ortak përgjigjet për detyrimet e përgjithshme kontraktuale me gjithë pasurinë e tij në përpjesëtim me vlerën e kontributit të tij për kauzën e përbashkët.

Për detyrimet e përbashkëta që nuk rrjedhin nga kontrata, shokët përgjigjen solidarisht dhe individualisht.

2. Nëse një marrëveshje e thjeshtë ortakërie lidhet me zbatimin e veprimtarive sipërmarrëse nga pjesëmarrësit e saj, ortakët përgjigjen solidarisht dhe individualisht për të gjitha detyrimet e përbashkëta, pavarësisht nga shkaqet e shfaqjes së tyre.

Neni . Shpërndarja e fitimit

Fitimi i marrë nga ortakët si rezultat i veprimtarisë së tyre të përbashkët shpërndahet në përpjesëtim me vlerën e kontributeve të ortakëve për çështjen e përbashkët, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë ose një marrëveshje tjetër e ortakëve. Një marrëveshje për të hequr një nga shokët nga pjesëmarrja në fitime është e pavlefshme.

Neni . Ndarja e pjesës së ortakut me kërkesë të kreditorit të tij

Kreditori i një pjesëmarrësi në një marrëveshje të thjeshtë shoqërie ka të drejtë të paraqesë kërkesë për ndarjen e pjesës së tij në pronën e përbashkët, në përputhje me nenin 255 të këtij Kodi.

Neni . Zgjidhja e një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti

1. Një marrëveshje e thjeshtë partneriteti ndërpritet për shkak të:

shpallja e njërit prej ortakëve të paaftë, pjesërisht të paaftë ose të zhdukur, nëse marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë ose marrëveshja e mëvonshme nuk parashikon ruajtjen e marrëveshjes në marrëdhëniet ndërmjet ortakëve të tjerë;

shpallja e njërit prej ortakëve të falimentuar (të falimentuar), me përjashtim të parashikuar në paragrafin e dytë të kësaj pike;

vdekja e një ortaku ose likuidimi ose riorganizimi i një personi juridik që merr pjesë në një marrëveshje të thjeshtë shoqërie, përveç rasteve kur marrëveshja ose marrëveshja e mëvonshme parashikon ruajtjen e marrëveshjes në marrëdhëniet midis ortakëve të tjerë ose zëvendësimin e ortakut të vdekur (person juridik i likuiduar ose i riorganizuar ) nga trashëgimtarët e tij (pasardhësit);

refuzimi i ndonjërit prej ortakëve nga pjesëmarrja e mëtejshme në një marrëveshje të thjeshtë ortakërie të pafundme, me përjashtim të specifikuar në paragrafin 2 të kësaj klauzole;

zgjidhjen e një marrëveshjeje të thjeshtë shoqërie të lidhur me një afat, me kërkesë të njërit prej ortakëve në marrëdhëniet ndërmjet tij dhe ortakëve të tjerë, me përjashtim të përcaktuar në paragrafin 2 të kësaj klauzole;

skadimi i marrëveshjes së thjeshtë të shoqërisë;

ka ndarë aksionet e ortakut me kërkesë të kreditorit të tij, me përjashtim të parashikuar në paragrafin e dytë të kësaj klauzole.

2. Pas përfundimit të një marrëveshjeje të thjeshtë shoqërie, sendet e kaluara në posedim dhe (ose) përdorim të përbashkët të ortakëve do t'u kthehen ortakëve që i kanë dhënë pa kompensim, përveç nëse parashikohet ndryshe me marrëveshjen e palëve.

Nga momenti i zgjidhjes së marrëveshjes së thjeshtë të shoqërisë, pjesëmarrësit e saj mbajnë përgjegjësi solidare për detyrimet e përgjithshme të paplotësuara në lidhje me të tretët.

Pjestimi i pasurisë që ishte në pronësi të përbashkët të ortakëve dhe të drejtat e përbashkëta të pretendimit që rrjedhin prej tyre, bëhet në mënyrën e përcaktuar nga neni 252 i këtij Kodi.

Ortaku që ka kontribuar në pronësi të përbashkët një send të përcaktuar individualisht, ka të drejtë, me zgjidhjen e një marrëveshjeje të thjeshtë shoqërie, të kërkojë në gjykatë t'i kthehet ky send, me kusht që të respektohen interesat e ortakëve dhe kreditorëve të tjerë.

Neni . Anulimi i një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti me afat të hapur

Një kërkesë për tërheqjen e një ortaku nga një marrëveshje e thjeshtë partneriteti me afat të hapur duhet të bëhet prej tij jo më vonë se tre muaj përpara tërheqjes së pritshme nga marrëveshja.

Marrëveshja për kufizimin e së drejtës për t'u tërhequr nga një marrëveshje partneriteti me afat të hapur është e pavlefshme.

Neni . Zgjidhja e një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti me kërkesë të një pale

Krahas shkaqeve të përcaktuara në paragrafin 2 të nenit 450 të këtij Kodi, pala e një marrëveshjeje të thjeshtë shoqërie të lidhur me shënimin e afatit ose me shënimin e qëllimit si kusht zgjidhës, ka të drejtë të kërkojë zgjidhjen e marrëveshjes. në marrëdhëniet ndërmjet saj dhe ortakëve të tjerë për arsye të mirë me kompensimin e palëve të tjera të dëmit real të shkaktuar nga zgjidhja e kontratës.

Neni . Përgjegjësia e një ortaku për të cilin është zgjidhur marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë

Në rast se një marrëveshje e thjeshtë partneriteti nuk është përfunduar si rezultat i një deklarate të një prej pjesëmarrësve për të refuzuar pjesëmarrjen e mëtejshme në të ose përfundimin e marrëveshjes me kërkesë të njërit prej ortakëve, personi pjesëmarrja e të cilit në marrëveshje ka pushuar është përgjegjës ndaj të tretëve për detyrimet e përgjithshme, që lindin gjatë periudhës së pjesëmarrjes së saj në marrëveshje, sikur të kishte mbetur pjesëmarrëse në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë.

Neni . Partneritet privat

1. Një marrëveshje e thjeshtë ortakërie mund të parashikojë që ekzistenca e saj të mos u zbulohet palëve të treta (partneriteti i heshtur). Për një marrëveshje të tillë zbatohen rregullat për një marrëveshje të thjeshtë partneriteti, të parashikuara nga ky kapitull, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga ky nen ose nuk rrjedh nga thelbi i një partneriteti të heshtur.

2. Në marrëdhëniet me të tretët, secili prej pjesëmarrësve në një ortakëri private përgjigjet me gjithë pasurinë e tij për transaksionet që ka lidhur në emër të tij për interesa të përbashkëta të ortakëve.

3. Në marrëdhëniet ndërmjet ortakëve, detyrimet që lindin gjatë veprimtarisë së tyre të përbashkët konsiderohen të përgjithshme.

Kodi Civil, N 14-FZ | Art. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse

Neni 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Marrëveshje e thjeshtë partneriteti (versioni aktual)

2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse.

Kodi BB
Teksti

URL e dokumentit [kopje]

Komenti i Artit. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse

Praktika gjyqësore sipas nenit 1041 të Kodit Civil të Federatës Ruse:

Vendimi i Gjykatës Supreme: Aktvendimi N 305-ES14-7729, Kolegjiumi Gjyqësor për Kontestet Ekonomike, kasacion.
Gjatë shqyrtimit të kësaj mosmarrëveshje, gjykatat e parë dhe të apelit e cilësuan marrëveshjen e investimit të lidhur nga palët si një marrëveshje të thjeshtë shoqërie, duke zbatuar në interpretimin e saj dispozitat e neneve 1041 dhe 1042 të Kodit Civil dhe sqarimet e përcaktuara në paragrafin 7 të K. Rezoluta e Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 11 korrik 2011 Nr. 54 "Për disa çështje të zgjidhjes së mosmarrëveshjeve që lindin nga kontratat në lidhje me pasuritë e paluajtshme që do të krijohen ose fitohen në të ardhmen" (në tekstin e mëtejmë - Rezoluta e Plenumi nr 54). Gjykatat e shkallës së parë dhe të apelit kanë vërejtur...
Vendimi i Gjykatës Supreme: Aktvendimi N VAC-17329/13, Gjykata Supreme e Arbitrazhit, mbikëqyrje.
Kështu, kushtet e kontratës së diskutueshme korrespondojnë me dispozitat e neneve 1041, 1042 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Në refuzimin e plotësimit të kërkesave në lidhje me përfundimin e kontratës së investimit, gjykatat u udhëzuan nga nenet 15, 450, 452, 1041, 1042 të Kodit Civil të Federatës Ruse dhe u nisën nga fakti se për shkak të skadimit të afatit kontrata e datës 29 shkurt 2008 (paragrafët 2.2, 4.2, 4.3 të kontratës së investimit), nuk ka bazë ligjore për zgjidhjen e saj...
Vendimi i Gjykatës Supreme: Aktvendim N VAC-7787/13, Kolegjiumi për Marrëdhënie Civile, Mbikëqyrje.
Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur me qëllim të kryerjes së veprimtarive sipërmarrëse (pika 2 e nenit 1041 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Në bazë të pjesës 4 të nenit 20 të Kodit të Tokës së Federatës Ruse, personat juridikë që zotërojnë parcela toke me të drejtën e përdorimit të përhershëm (të pakufizuar) nuk kanë të drejtë të disponojnë këto parcela toke ...

+ Më shumë...

1. Në bazë të një marrëveshjeje të thjeshtë ortakërie (marrëveshje për veprimtari të përbashkëta), dy ose më shumë persona (ortakë) marrin përsipër të bashkojnë kontributet e tyre dhe të veprojnë bashkërisht pa formuar një person juridik për të nxjerrë fitim ose për të arritur një qëllim tjetër që nuk bie ndesh me ligjin. 2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse. 3. Karakteristikat e një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve të përbashkëta investuese (partneritete investimi) përcaktohen nga Ligji Federal "Për Partneritetet e Investimeve".

Këshilla ligjore sipas Art. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse

Polina Titova

Mirëmëngjes, unë dhe partneri im kemi lidhur një marrëveshje të thjeshtë partneriteti, kontabiliteti dhe dyqanet janë regjistruar në IP-në e tij, A duhet të vërtetoj shtesë një marrëveshje të tillë me një noter?

Galina Ilyina

Përshëndetje! Itinerari për transportin e udhëtarëve shërbehet nga 9 sipërmarrës individualë. Katër prej tyre refuzojnë marrëveshjen e thjeshtë të shoqërisë, a mund të lidhin një marrëveshje të tillë të tjerët?

Pyetja e pergjigjur me telefon

- Përgjigja e avokatit:
  - Përgjigja e avokatit:
    marrëveshje e thjeshtë partneriteti. ju nuk keni nevojë për një noter. Sipas paragrafit 1 të Artit. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse, për të krijuar një partneritet të thjeshtë, është e nevojshme të respektoni kushtin e mëposhtëm - të lidhni një marrëveshje që përcakton detyrimet e palëve ndaj njëra-tjetrës në mënyrë që: a) të kombinohen kontributet, b) veprojnë së bashku për të realizuar një fitim ose për të arritur një qëllim tjetër që nuk bie ndesh me ligjin. Elementet që janë baza e konceptit të një shoqërie të thjeshtë me ligj e dallojnë atë nga llojet e tjera të shoqërive të personave. Një marrëveshje e thjeshtë partneriteti (një marrëveshje për aktivitete të përbashkëta) nuk njihet si e tillë nëse i mungon të paktën një nga elementët e mësipërm. Meqenëse ligji e kualifikon një partneritet të thjeshtë si marrëveshje, vetëm një marrëveshje mund të jetë baza e saj e vetme. Kjo marrëveshje e përgjithshme është e nevojshme jo vetëm për formimin e një ortakërie, por edhe për çdo ndryshim të mëvonshëm në përmbajtjen e një marrëveshjeje që tashmë ka lindur (për pranimin e anëtarëve të rinj, për ndryshimin e qëllimit të partneritetit, për rritje ose ulje pasuria e përbashkët, etj.), me përjashtim të rasteve kur një klauzolë e veçantë për zgjidhjen e këtyre çështjeve në një mënyrë tjetër nuk përfshihet në marrëveshjen për krijimin e një shoqërie të thjeshtë. Ndryshe nga llojet e tjera të shoqërive të njohura nga Kodi Civil, një shoqëri e thjeshtë nuk përbën person juridik. Pjesëmarrësit në përbërjen e tij janë të ndërlidhur si nga një qëllim i përbashkët ashtu edhe nga bashkësia e pasurisë që përbën kapitalin e partneritetit.
- Zinaida Veselova
  
  Çfarë forme kontrate duhet të përdoret? Ne do të prodhojmë beton për klientin në pajisjet e tij dhe lëndët e para të furnizuara nga klienti. Domethënë kemi vetëm inxhinierë, specialistë dhe fuqi punëtore. Pajisjet e ofruara nga klienti janë të pakompletuara dhe duhet të riparohen. Jemi gati ta riparojmë dhe rinovojmë. Në çfarë forme duhet të hartohet kontrata dhe si duhet të pasqyrohet aty? Faleminderit.
  - Kontrata e zakonshme.
- Emri tregtar i një shoqërie kolektive duhet të përmbajë ose emrat (emrat) e të gjithë pjesëmarrësve të saj dhe fjalët "shoqëri e përgjithshme", ose emrin (emrin) e një ose më shumë pjesëmarrësve me shtimin e fjalëve "dhe shoqëria" dhe fjalët "partneriteti i përgjithshëm". Neni 1041. Marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë 1. Në bazë të një marrëveshjeje të thjeshtë shoqërie (marrëveshje mbi veprimtarinë e përbashkët), dy ose më shumë persona (ortakë) marrin përsipër të bashkojnë kontributet e tyre dhe të veprojnë bashkërisht pa formuar person juridik për të nxjerrë fitim ose për të arritur një qëllim tjetër. nuk bie ndesh me ligjin. 2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse. P.S. Unë nuk i dhashë një përgjigje të drejtpërdrejtë pyetjes suaj (ju vetë mund të lexoni Kodin Civil të Federatës Ruse dhe do të kuptoni gjithçka).
  Marrëveshja e thjeshtë e partneritetit: Kodi Civil i Federatës Ruse, pjesa II: Neni 1041. Marrëveshja e thjeshtë e partneritetit 1. Sipas një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti (marrëveshje për veprimtari të përbashkëta), dy ose më shumë persona (partnerë) marrin përsipër të bashkojnë kontributet e tyre dhe të veprojnë bashkërisht pa formimi i një personi juridik për përfitimin ose arritjen e një qëllimi tjetër që nuk është në kundërshtim me ligjin. 2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse. Neni 1042. Kontributet e shokëve 1. Kontributi i shokut njihet si çdo gjë që kontribuon për çështjen e përbashkët, duke përfshirë paratë, pasurinë, njohuritë, aftësitë dhe aftësitë profesionale e të tjera, si dhe reputacionin e biznesit dhe lidhjet afariste. 2. Kontributet e ortakëve supozohen të jenë të barabarta në vlerë, përveç rasteve kur rrjedh ndryshe nga një marrëveshje e thjeshtë ortakërie ose nga rrethanat aktuale. Vlera monetare e kontributit të ortakut bëhet me marrëveshje ndërmjet ortakëve. Neni 1043 ose nuk rrjedh nga thelbi i detyrimit. 2. Kontabiliteti i pasurisë së përbashkët të ortakëve mund t'i besohet prej tyre njërit prej personave juridikë pjesëmarrës në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë. 3. Shfrytëzimi i pasurisë së përbashkët të shokëve bëhet me pëlqimin e përbashkët të tyre dhe në rast të mosmarrëveshjes, në mënyrën e përcaktuar nga gjykata. 4. Detyrimet e ortakëve në mbajtjen e pasurisë së përbashkët dhe procedura e rimbursimit të shpenzimeve që lidhen me përmbushjen e këtyre detyrimeve përcaktohen me një marrëveshje të thjeshtë shoqërie. Neni 1044 Kryerja e punëve të përbashkëta të ortakëve 1. Gjatë kryerjes së punëve të përbashkëta, secili ortak ka të drejtë të veprojë në emër të të gjithë ortakëve, me përjashtim të rasteve kur me marrëveshjen e thjeshtë të shoqërisë përcaktohet se veprimtaria e biznesit kryhet nga pjesëmarrës individualë ose bashkërisht nga të gjithë pjesëmarrësit. në marrëveshjen e thjeshtë të shoqërisë. Kur bëni biznes së bashku, çdo transaksion kërkon pëlqimin e të gjithë partnerëve. 2. Në marrëdhëniet me të tretët, autoriteti i ortakut për të kryer transaksione në emër të të gjithë ortakëve vërtetohet me prokurë të lëshuar prej tij nga ortakët e tjerë ose me një marrëveshje të thjeshtë shoqërie të bërë me shkrim. Neni 1046 Shpenzimet e përbashkëta dhe humbjet e ortakëve Procedura për mbulimin e shpenzimeve dhe humbjeve që lidhen me veprimtarinë e përbashkët të ortakëve përcaktohet me marrëveshjen e tyre. Në mungesë të një marrëveshjeje të tillë, secili ortak do të përballojë shpenzimet dhe humbjet në përpjesëtim me vlerën e kontributit të tij për kauzën e përbashkët. Mostra u dërgua me email.

Raisa Bogdanova

Unë jam duke marrë provimin tim - ju lutem më ndihmoni!

Përgjigja e avokatit:
ca budallallëqe kush i shkruan këto detyra. pse të vendosni një marrëveshje për të? ? Neni 1041. Marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë 1. Në bazë të një marrëveshjeje të thjeshtë shoqërie (marrëveshje mbi veprimtarinë e përbashkët), dy ose më shumë persona (ortakë) marrin përsipër të bashkojnë kontributet e tyre dhe të veprojnë bashkërisht pa formuar person juridik për të nxjerrë fitim ose për të arritur një qëllim tjetër. nuk bie ndesh me ligjin. 2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse. Neni 174.1. Karakteristikat e llogaritjes dhe pagesës së taksës në buxhet gjatë kryerjes së operacioneve në përputhje me një marrëveshje të thjeshtë partneriteti (marrëveshje për aktivitete të përbashkëta), një marrëveshje për administrimin e besimit të pronës ose një marrëveshje koncesioni në territorin e Federatës Ruse, neni 146 i ky Kod i caktohet një pjesëmarrësi në një partneritet, i cili është një organizatë ruse ose një sipërmarrës individual (në tekstin e mëtejmë në këtë nen - një pjesëmarrës në një partneritet). Kur kryen operacione në përputhje me një marrëveshje të thjeshtë partneriteti (marrëveshje për aktivitete të përbashkëta), një marrëveshje koncesioni ose një marrëveshje për administrimin e mirëbesimit të pasurisë, një pjesëmarrës në ortakëri, koncesionar ose administrues i besuar do t'i nënshtrohet detyrimeve të tatimpaguesit të përcaktuara nga ky kapitull. 2. Me rastin e shitjes së mallrave (punëve, shërbimeve), transferimit të të drejtave pronësore në përputhje me një marrëveshje të thjeshtë partneriteti (marrëveshje për aktivitete të përbashkëta), një marrëveshje koncesioni ose një marrëveshje për administrimin e mirëbesimit të pronës, një pjesëmarrës në partneritet, koncesionar ose administrues i besuar është detyrohet të lëshojë fatura përkatëse në mënyrën e përcaktuar me këtë Kod. 3. Zbritja tatimore për mallrat (punët, shërbimet), përfshirë aktivet fikse dhe aktivet jo-materiale, dhe për të drejtat pronësore të fituara për prodhimin dhe (ose) shitjen e mallrave (punëve, shërbimeve), të njohura si objekt tatimi në përputhje me këtë kapitull, në përputhje me një marrëveshje të thjeshtë partneriteti (marrëveshje për aktivitete të përbashkëta), një marrëveshje koncesioni ose një marrëveshje për administrimin e besimit të pronës, i jepet vetëm një pjesëmarrësi në ortakëri, koncesionarit ose administratorit nëse ka fatura të lëshuara nga shitësit për këta persona, në mënyrën e përcaktuar në këtë Kre. Kur një pjesëmarrës në një partneritet mban një regjistër të përgjithshëm të transaksioneve për qëllime tatimore, një koncesionar ose një administrues i besuar i aktiviteteve të tjera, e drejta për të zbritur shumat e taksave lind nëse ka një kontabilitet të veçantë për mallrat (punët, shërbimet), duke përfshirë aktivet fikse dhe aktivet jomateriale dhe të drejtat pronësore të përdorura gjatë kryerjes së operacioneve në përputhje me një marrëveshje të thjeshtë partneriteti (marrëveshje për aktivitete të përbashkëta), një marrëveshje koncesioni ose një marrëveshje për administrimin e mirëbesimit të pronës dhe të përdorura prej saj në kryerjen e aktiviteteve të tjera.

Antonina Markova

Kolegë, mirëmëngjes! Pyetje rreth IPBOYUL - brenda. Unë do të bëj një rezervim menjëherë se nuk kam punuar kurrë me tregti, dhe aq më tepër me sipërmarrës individualë. Situata e tillë: Ka dy IPBOYuL. Dikush jep me qira një dhomë (një kat tregtar dhe një magazinë të vogël) për organizimin e aktiviteteve të tregtimit (fidanë, fara, etj. plehra). Tregtia do të kryhet drejtpërdrejt nga IP e dytë (në kurriz të të parit). PYETJE: Si duhet të zyrtarizohet marrëdhënia e tyre juridike në mënyrë që sipërmarrësi i parë individual të shmangë sa më shumë raportimin. Nënqira nuk është e ndaluar nga marrëveshja. Unë kam përcaktuar vetë mundësinë e lidhjes së një kontrate për ofrimin e shërbimeve, sipas kushteve të së cilës sipërmarrësi i dytë individual merr përsipër që sipërmarrësi i parë individual të kryejë vetë veprimtari tregtare në ambientet e ofruara nga sipërmarrësi i parë individual për një tarifë, si dhe për të formuar dhe dorëzuar raporte pranë organit tatimor. Por ka diçka që unë ende nuk e kuptoj. Ekziston një lloj skeme e thjeshtë që funksionon universalisht. Ju lutem me thoni ju faleminderit!!!

Përgjigja e avokatit:
Marrëveshja e thjeshtë e partneritetit, lexoni Kodin Civil të Federatës Ruse Kapitulli 55. Ortakëria e thjeshtë Neni 1041. Marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë 1. Sipas një marrëveshjeje të thjeshtë të shoqërisë (marrëveshja e veprimtarisë së përbashkët), dy ose më shumë persona (ortakë) marrin përsipër të bashkojnë kontributet e tyre dhe të veprojnë bashkërisht pa formuar person juridik për të realizuar fitim ose arritje të një qëllimi tjetër jo në kundërshtim me ligjin.2. Vetëm sipërmarrës individualë dhe (ose) organizata tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur me qëllim të kryerjes së veprimtarive sipërmarrëse Neni 1042. Kontributet e ortakëve, njohuritë, aftësitë dhe aftësitë profesionale dhe të tjera, si dhe reputacioni i biznesit dhe afarist lidhjet.2. Kontributet e ortakëve supozohen të jenë të barabarta në vlerë, përveç rasteve kur rrjedh ndryshe nga marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë ose rrethanat aktuale. Vlera monetare e kontributit të ortakut bëhet me marrëveshje ndërmjet ortakëve Neni 1043. Pasuria e përbashkët e ortakëve, përveç rasteve kur me ligj ose me marrëveshje të thjeshtë shoqërie përcaktohet ndryshe ose nuk rrjedh nga natyra e detyrimit. ato i posedojnë për shkaqe të ndryshme nga e drejta e pronësisë, përdoren në interes të të gjithë ortakëve dhe së bashku me pasurinë në pronësi të përbashkët të tyre, përbën pronë të përbashkët të ortakëve.2. Kontabiliteti i pasurisë së përbashkët të ortakëve mund t'i besohet prej tyre njërit prej personave juridikë pjesëmarrës në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë. Shfrytëzimi i pasurisë së përbashkët të shokëve kryhet me pëlqimin e tyre të përbashkët, dhe në rast të dështimit të marrëveshjes, në mënyrën e përcaktuar nga gjykata. Detyrimet e ortakëve në mbajtjen e pasurisë së përbashkët dhe procedura e rimbursimit të shpenzimeve që lidhen me përmbushjen e këtyre detyrimeve përcaktohen me marrëveshje të thjeshtë shoqërie.Neni 1044. Kryerja e veprimtarisë së përbashkët të ortakëve që veprimtaria e tyre kryhet nga pjesëmarrës individualë ose. bashkërisht nga të gjithë pjesëmarrësit në marrëveshjen e shoqërisë së thjeshtë.Në zhvillimin e përbashkët të biznesit kërkohet pëlqimi i të gjithë ortakëve për të përfunduar çdo transaksion. 2. Në marrëdhëniet me të tretët, autoriteti i ortakut për të kryer transaksione në emër të të gjithë ortakëve vërtetohet me prokurë të lëshuar prej tij nga ortakët e tjerë ose me një marrëveshje të thjeshtë shoqërie të bërë me shkrim. Në marrëdhëniet me palët e treta, ortakët nuk mund t'u referohen kufizimeve të të drejtave të ortakut që ka bërë transaksionin për të kryer punët e përbashkëta të ortakëve, përveç rasteve kur vërtetojnë se në momentin e përfundimit të transaksionit personi i tretë ka ditur ose duhet të kishte ditur për ekzistencën e kufizimeve të tilla. Ortaku që ka bërë transaksione në emër të të gjithë ortakëve, në lidhje me të cilat është kufizuar e drejta e tij për të menaxhuar punët e përbashkëta të ortakëve, ose që ka kryer transaksione në interes të të gjithë ortakëve në emër të tij, mund të kërkojë rimbursimin e shpenzimeve të bëra. nga ai me shpenzimet e tij, nëse do të kishte arsye të mjaftueshme për të besuar se këto marrëveshje ishin të nevojshme në interes të të gjithë shokëve. Partnerët që kanë pësuar humbje si rezultat i transaksioneve të tilla kanë të drejtë të kërkojnë kompensimin e tyre. Vendimet në lidhje me punët e përbashkëta të ortakëve merren nga ortakët me marrëveshje të përbashkët, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë.Neni 1045. E drejta e ortakut për të depozituar informacione dhe për të vepruar bashkërisht pa formuar person juridik për të realizuar fitim ose të arrijë një qëllim tjetër që nuk bie ndesh me ligjin.2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse.

Mikhail Rodygin

Marrëveshje partneriteti apo ndarje fitimi? si ta bëni një marrëdhënie të drejtë? Ekziston një kompani e caktuar LLC "Brirë dhe thundra" nga njëra anë dhe nga ana tjetër ka një individ (Ivan Ivanovich Ivanov), çfarë lloj kontrate duhet të lidh një individ me një SH.PK për të marrë sa vijon: 1. Ndani për të ndarë fitimin (50%) nga projektet e automatizimit të sjella në LLC nga Ivanov II2. Ivanov II nuk është as punonjës dhe as themelues i Horns and Hooves LLC3. Ivanov do të marrë pjesë vetë në projektet e automatizimit me tarifë për orë.

Përgjigja e avokatit:
Bazuar në të dhënat fillestare për qëllimet që propozuat, mund të shpjegohen sa vijon: NC === 1. Ndani për të ndarë fitimin (50%) nga projektet e automatizimit të sjella në LLC nga Ivanov IICC === Sipas paragrafit 2 të Artit. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse, vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse. Në këtë mënyrë, Një marrëveshje e thjeshtë partneriteti ndërmjet RiK LLC dhe Ivanov I.I., qëllimi i së cilës është fitimi si rezultat i zbatimit të projekteve të caktuara, nuk mund të lidhet me dhimbjen e pavlefshmërisë së një marrëveshjeje të tillë. NC===2. Ivanov II nuk është as punonjës dhe as themelues i SH.PK "Brirë dhe thundra" KC === Opsioni - lidhja e kontratës së punës ndërmjet Ivanov II dhe LLC RiK për kohëzgjatjen e punës së caktuar. Shuma e pagave caktohet me marrëveshje të palëve: punë me pjesë, tarifat e punës, etj. NTs===3. Ivanov do të marrë pjesë vetë në projektet e automatizimit me orar.KC === Ky kusht është tipik për kontratat e punës. Mekanizmi për pjesëmarrjen e punonjësve në "Fitim" mund të parashikohet nga rregulloret lokale për OOO RiK. Por kjo është jashtëzakonisht e rrallë. Nuk mendoj se RiK LLC do të pranojë një dokument të tillë për hir të një Ivanov I.I.Z. Y. Mund të rekomandohet të lidhni një marrëveshje për ofrimin e shërbimeve me tarifë midis RiK LLC dhe Ivanov I.I., në të cilën të përpiqeni të siguroni si të drejtat dhe detyrimet e palëve, ashtu edhe shumën e shpërblimit për Ivanov I.I. Është joreale. për të dhënë rekomandime më konstruktive në kuadër të këtij burimi. Paç fat

Botimi i ri Art. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse

2. Vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të jenë palë në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti të lidhur për zbatimin e aktiviteteve sipërmarrëse.

Komenti i Artit. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse

1. Marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë është një nga llojet më të vjetra të marrëveshjeve të së drejtës civile që përdoret si në veprimtaritë e biznesit ashtu edhe për arritjen e qëllimeve ekonomike, jotregtare. Nëse në kontratat tradicionale reciproke detyruese (blerje dhe shitje, magazinim, marrje me qira, etj.) të drejtat dhe detyrimet e palëve janë të një lloji të natyrës së kundërt dhe korrespondojnë me njëra-tjetrën, atëherë në aktivitetet e përbashkëta, partnerët kombinojnë pronën dhe veprimet për të arritur një qëllim i përbashkët për të gjithë pjesëmarrësit (p.sh. ndërtimi). Prania e një qëllimi të përbashkët ekonomik përcakton specifikat, si dhe natyrën e vazhdueshme të marrëveshjes së thjeshtë të partneritetit. Termi “shok” në kontratën në shqyrtim, në ndryshim nga ai i përditshëm, ka një kuptim të veçantë juridik.

2. Një tipar i një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti (për aktivitete të përbashkëta) është natyra e saj shumëpalëshe. Pjesëmarrësit në aktivitete të përbashkëta lidhin një marrëveshje të përbashkët për aktivitete të përbashkëta ose, me fjalë të tjera, formojnë një partneritet të thjeshtë. Të drejtat dhe detyrimet e ndërsjella lindin për secilin pjesëmarrës në raport me të tjerët.

Për nga natyra e saj juridike, një marrëveshje e thjeshtë partneriteti është:

konsensuale;

Kompensues;

Shumëpalëshe (dy ose më shumë palë në kontratë);

Fiduciar (i besuar).

Marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë është një nga institucionet juridike më të vjetra që na ka ardhur nga e drejta romake. Ishte ai që shërbeu si prototip i organizatave moderne tregtare. Një ortakëri e thjeshtë ishte instrumenti i parë ligjor që lejonte bashkimin e pasurisë dhe kapitalit për veprimtarinë e përbashkët ekonomike të dy ose më shumë personave, secili prej të cilëve shpresonte në këtë mënyrë të ulte kostot ose të rriste fitimet e tyre.

G.E. Avilov

Praktika e arbitrazhit.

Ndërkohë, neni 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse përcakton se, në bazë të një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti (marrëveshje për veprimtari të përbashkëta), dy ose më shumë persona (shokët) marrin përsipër të bashkojnë kontributet e tyre dhe të veprojnë së bashku pa formuar një person juridik për të nxjerrin fitim ose arrijnë një qëllim tjetër që nuk bie ndesh me ligjin.

Pra, një veçori e një marrëveshjeje të thjeshtë të shoqërisë është se palët në të kanë detyrimin të bashkojnë kontributet dhe të veprojnë bashkërisht, por nuk ka detyrime për të transferuar diçka nga një ortak në tjetrin në pronësi.

Në përputhje me nenin 1043 të Kodit Civil të Federatës Ruse, pasuria e kontribuar nga shokët, të cilën ata zotëronin me të drejtën e pronësisë, si dhe produktet e prodhuara si rezultat i aktiviteteve të përbashkëta dhe frutat dhe të ardhurat e marra nga aktivitete të tilla. , njihen si pronë e përbashkët e tyre e përbashkët.

Meqenëse kontributi monetar që do të jepet në bazë të një marrëveshjeje të thjeshtë shoqërie bëhet pronë e përbashkët e përbashkët e ortakëve, pala sipas marrëveshjes nuk ka të drejtë të kërkojë mbledhjen e shumës së kontributit me forcë nga pala tjetër në favor të saj, pasi kjo bie ndesh. natyrën e këtij lloji të marrëveshjes. Është e pamundur të njihet kjo kërkesë si një metodë kompensimi për humbjet.

Dënimi i parashikuar nga marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë për mungesën e afatit për përmbushjen e detyrimeve financiare gjithashtu nuk i nënshtrohet rikuperimit në këtë rast, pasi detyrimi i ortakut për të kombinuar kontributin nuk është detyrim financiar ndaj një partneri tjetër (Rezoluta e Presidiumit të Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse e datës 08.08.2000 N 7274 / 99).

Bazuar në kërkesat e specifikuara në paragrafin 1 të Artit. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse, organizatat dhe institucionet jofitimprurëse mund të lidhin marrëveshje për aktivitete të përbashkëta, nëse këto marrëveshje nuk ndjekin qëllimin e kryerjes së veprimtarive sipërmarrëse.

Në momentin e lidhjes së marrëveshjes për aktivitete të përbashkëta, shoqëria sportive e qytetit nuk kishte ndërmend të shiste pjesën e godinës që i takon. Marrëveshja e emërtuar me një palë të tretë është lidhur nga i pandehuri dy vjet pas nënshkrimit të marrëveshjes për aktivitete të përbashkëta. Ishte një kontratë për shitjen e pasurisë së ardhshme të të pandehurit dhe për shkak të reduktimit të personelit të shoqërisë sportive të qytetit dhe eliminimit të nevojës për ambiente shtesë. Prandaj, nuk ka arsye për të besuar se kontrata e diskutueshme është lidhur me qëllim të kryerjes së veprimtarive sipërmarrëse (letër informative e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, e datës 25 korrik 2000 N 56).

Një koment tjetër për Art. 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse

1. Për nga natyra e saj juridike, një marrëveshje e thjeshtë ortakërie është konsensuale, e ndërsjellë, shumëpalëshe, fiduciare dhe e ndërsjellë.

Kjo marrëveshje është konsensuale, pasi njihet si e lidhur vetëm në momentin kur palët arrijnë një marrëveshje për të gjitha kushtet thelbësore.

Reciprociteti i një shoqërie të thjeshtë shprehet në faktin se secili prej ortakëve ka një sërë të drejtash dhe detyrimesh në raport me njëri-tjetrin. Çdo pjesëmarrës si kreditor ka të drejtë të kërkojë nga ortakët e tjerë përmbushjen e duhur të detyrimeve, duke vepruar njëkohësisht si debitor në lidhje me ta.

Një partneritet i thjeshtë mund të krijohet vetëm në bazë të një marrëveshjeje të lidhur nga të paktën dy pjesëmarrës (partnerë). Numri i palëve në marrëveshje është i pakufizuar, kështu që marrëveshja e specifikuar është shumëpalëshe.

Një marrëveshje e thjeshtë partneriteti është një detyrim i natyrës së besimit personal (transaksion fiduciar). Në këtë drejtim, secili prej ortakëve ka të drejtë të ndërpresë zbatimin e kontratës në mënyrë të njëanshme pa deklaruar motive.

Marrëveshja e thjeshtë e shoqërisë është e një natyre të rimbursueshme, e shprehur në faktin se për të arritur një qëllim të përbashkët, secili ortak duhet të japë një kontribut të duhur pasuror (klauzola 1, neni 1041 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Gjithashtu, një ortak që ka përmbushur detyrimet për veprimtari të përbashkëta ka të drejtë të përdorë pronën e përbashkët, rezultat i veprimtarive të përbashkëta për të kënaqur interesat e tij në përputhje me kontributin e dhënë.

2. Në përputhje me paragrafin 1 të këtij neni, mund të dallohen këto kushte thelbësore të marrëveshjes së thjeshtë të shoqërisë:

a) nevoja për të kombinuar kontributet e pjesëmarrësve;

b) veprimet e përbashkëta të shokëve;

c) prania e një qëllimi të përbashkët të shokëve, drejt arritjes së të cilit drejtohen veprimet e tyre. Kjo është arsyeja pse ligjvënësi identifikon një partneritet të thjeshtë me aktivitete të përbashkëta.

Për disa lloje të marrëveshjeve të thjeshta të partneritetit, lista e kushteve thelbësore mund të zgjerohet me ligj. Pra, në marrëveshjen për krijimin e një shoqërie aksionare në përputhje me Art. 98 i Kodit Civil dhe Art. 9 të Ligjit Federal "Për shoqëritë aksionare", kushtet për:

procedurën e zbatimit nga partnerët e aktiviteteve të përbashkëta për krijimin e një shoqërie;

shumën dhe procedurën e pagesës së tyre;

mbi të drejtat dhe detyrimet e themeluesve në krijimin e një shoqërie.

Në marrëveshjen për krijimin e një grupi financiar dhe industrial (një lloj partneriteti i thjeshtë), në përputhje me Art. 7 i Ligjit Federal të 30 Nëntorit 1995 "Për Grupet Financiare dhe Industriale", duhet të jenë të pranishme kushtet e mëposhtme:

mbi emrin dhe objektivat e grupit financiar dhe industrial;

për procedurën dhe kushtet për bashkimin e kapitalit;

për krijimin e një shoqërie qendrore të një grupi financiar dhe industrial të autorizuar për të kryer biznes;

për procedurën e formimit dhe kompetencat e bordit drejtues të grupit financiar dhe industrial;

për procedurën e ndryshimeve në anëtarësinë e grupit financiar dhe industrial;

për kohëzgjatjen e kontratës.

3. Shoqëria e thjeshtë nuk është person juridik dhe nuk i nënshtrohet regjistrimit në përputhje me Art. 51 GK. Megjithatë, ndonjëherë ligjvënësi vendos kërkesën për të regjistruar një partneritet të thjeshtë. Pra, në përputhje me Art. 5 i Ligjit Federal "Për Grupet Financiare dhe Industriale" duhet të regjistrohen grupet financiare dhe industriale. Megjithatë, mungesa e një regjistrimi të tillë nuk nënkupton njohjen e kontratës si të pavlefshme, por vetëm mosdhënien e një partneriteti të tillë me status juridik preferencial të një grupi financiar dhe industrial.

4. Forma e një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti duhet të përputhet me kërkesat e përgjithshme të legjislacionit të Federatës Ruse për formën e transaksioneve (nenet 158 - 165 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

5. Individët dhe personat juridikë (si tregtar ashtu edhe jotregtar) mund të veprojnë si pjesëmarrës në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti.

Federata Ruse, subjektet e Federatës dhe komunat kanë gjithashtu të drejtë të veprojnë si pjesëmarrës në një marrëveshje të thjeshtë partneriteti.

Legjislacioni nuk ndalon pjesëmarrjen e një personi si ortak në disa shoqëri të thjeshta njëherësh. Një përjashtim nga ky rregull është Art. 3 të ligjit “Për Grupet Financiare dhe Industriale”, i cili nuk i lejon organizatat të jenë anëtarë të më shumë se një grupi financiar dhe industrial.

Ndërmarrjet unitare shtetërore dhe komunale kanë të drejtë të lidhin marrëveshje të thjeshta partneriteti vetëm me pëlqimin e pronarit (neni 18 i Ligjit Federal të 14 nëntorit 2002 "Për ndërmarrjet unitare shtetërore dhe komunale").

6. Çdo pjesëmarrës i shoqërisë është i detyruar të japë kontribut. Një marrëveshje që nuk parashikon një detyrim të tillë nuk është një marrëveshje e thjeshtë partneriteti. Përfshirja në Art. 1041 i Kodit Civil të një treguesi të kombinimit të depozitave është një kusht thelbësor i një marrëveshjeje të thjeshtë partneriteti (neni 421 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Në këtë drejtim, pjesëmarrësi i shoqërisë nuk mund të lirohet nga detyrimi për të dhënë kontribut. Në të njëjtën kohë, ligjvënësi nuk përjashton mundësinë e vendosjes së një procedure të veçantë për prezantimin e saj për shokët individualë (para së gjithash, plani i shtyrjes dhe këstit për përmbushjen e një detyrimi të tillë).

7. Nëse kontrata është lidhur për veprimtari sipërmarrëse, vetëm sipërmarrësit individualë dhe (ose) organizatat tregtare mund të veprojnë si pjesëmarrës të saj (klauzola 2 e nenit 1041 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Ky përfundim konfirmohet nga paragrafi 3 i Rishikimit të praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në lidhje me kontratat për pjesëmarrje në ndërtim (letra informative e Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse e 25 korrikut 2000 N 56 (Buletini i Lartë Gjykata e Arbitrazhit të Federatës Ruse 2000. N 9. P. 85)), sipas të cilit institucionet dhe organizatat jofitimprurëse nuk mund të jenë palë në një marrëveshje për aktivitete të përbashkëta vetëm nëse një marrëveshje e tillë është lidhur për veprimtari sipërmarrëse.